Рубикон

6. ДОРОГА В АД. Размышления о европейском выборе

Некоторое время назад у нас с вами речь пошла о том, стоит или не стоит России и русскому народу окончательно делать т. н. "европейский выбор". Со всеми вытекающими последствиями в виде начала строительства т. н. "нормального европейского государства" с соответствующей общественной идеологией и не менее соответствующими институтами. Знаете, то, что всё это звучит очень красиво и заманчиво — факт и я с ним не спорю. Но вот только, боюсь, что многие из тех, кто слушает эти сладкие песни развесив уши, не вполне себе представляют того, КУДА ИМЕННО их зовут. Какая она, эта самая Европа. И как именно живут те самые "нормальные европейские государства". Нет, я не собираюсь говорить с вами о таких вещах, как экономический кризис (который, несомненно, имеет место быть, но не о нём речь). Сегодня я поведаю вам о куда более страшных вещах. Гораздо более системообразующих и имеющих очень далеко идущие последствия.

Я хочу вам процитировать одну статью. Причём, дать полностью и без купюр. И, поверьте, то, о чём в ней пишут — это по-настоящему жутко. А тем, кто так рвётся стать таким же "цивилизованным", как шведы и норвежцы, прочтение и вовсе рекомендовано категорически:

Прогресс по-шведски Автор: Ксения Соколова

Швеция переживает кризис института семьи. Это результат многолетней политики правления социал-демократической партии, целью которой было получить полный контроль над обществом.

Обеспеченное общество умирающих в одиночестве.

Швеция известна своими суперконцернами («Вольво», «Эриксон», «Икеа», «Сааб») и масштабными социальными программами, направленными на поддержку незащищенных слоев общества. Доля валового внутреннего продукта, затрачиваемая, к примеру, на социальное обеспечение пожилых и престарелых, — самая высокая в мире. Есть бесплатное медицинское обслуживание. На финансирование здравоохранения уходит около 80 % подоходных налогов.

Но есть и другая статистика. В шведской столице Стокгольме 90 % умерших кремируют, 45 % урн родственники не забирают. В подавляющем большинстве похороны проходят «без церемоний». Работники крематория не знают, чьи останки конкретно сжигают, ибо на урнах — лишь идентификационный номер. Из экономических соображений, энергию, полученную от сожженных урн, по выбору включают в обогрев собственного дома или в систему обогрева города.

Отсутствие погребальных церемоний — это лишь часть всеобщей тенденции обрывания чувственных и эмоциональных уз во многих шведских семьях. Редактор шведского издания Nyliberalen Генрих Бэйке, объясняя причины явления, отмечает: «Семья стала целью атак социалистов, поскольку по своей природе выступает организацией, альтернативной государственным институтам опекунства. Семья призвана защищать человека. Когда у него возникают проблемы, к примеру, отсутствие денег или ухудшение здоровья, человек всегда может обратиться за помощью к родственникам. Шведское государство стремится на протяжении десятилетий разорвать эти семейные отношения и связи, — помогая непосредственно каждому человеку, и таким образом делая его зависимым от себя».

Правильным курсом.

Трудно поверить, но еще до начала тридцатых годов прошлого столетия Швеция была убогой аграрной страной, подданные которой массово эмигрировали в поисках лучшей жизни. Разбогатеть Швеция сумела во время Второй Мировой Войны благодаря своей осторожной политике «двойных стандартов». Несмотря на формальный нейтралитет, она предоставляла фашистской Германии кредиты, поставляла собственное вооружение и являлась крупнейшим поставщиком железной руды для нужд германской военной промышленности. Под предводительством социал-демократии в 1940-е и 50-е годы был осуществлен ряд реформ, в совокупности заложивших основы шведского государства всеобщего благосостояния. Длительный период гегемонии социал-демократов прервал экономический кризис начала 70-х, и с 1976 года смены кабинетов стали происходить чаще.

Сегодня находящаяся в оппозиции социал-демократия обрела нового лидера — 55-летнего Стефана Лювена, главу профсоюза металлистов, работавшего сварщиком. Интересно, что в Швеции, славящейся высоким уровнем образования и его доступностью (финансирование вузов на 80 % осуществляется из госбюджета), Стефан Лювен стал четвертым лидером партии без высшего образования. Йоран Перссон был даже премьер-министром (1996–2006). По всей видимости, в Швеции не придают большого значения образовательному уровню политиков (согласно исследованиям, он самый низкий в Европе). Здесь считается нормальным, что министр сельского хозяйства — фермер, а министр здравоохранения — доктор. Правительство (и это закреплено в Конституции) только определяет направления, а управляют страной центральные правительственные учреждения.

Делать это им становится все сложнее. Влияют и всеобщий экономический кризис и собственные проблемы. Швеция стареет. Средняя продолжительность жизни 78,6 лет у мужчин и 83,2 года у женщин. Доля населения в возрасте от 80 лет и старше достигла самого высокого показателя среди стран-членов ЕС — 5,3 %. Из 9,3 млн. населения Швеции 18 % — лица старше 65 лет. По прогнозам, к 2030 году их доля возрастет до 23 %.

«Если мы хотим чтобы в будущем наша пенсия была эквивалентна настоящей, мы должны работать дольше, — заявил премьер-министр Швеции Фредрик Рейнфельдт на форуме, посвященном проблемам Северных стран, прошедшем 9 февраля 2012 году в Стокгольме. — С учетом снижения рождаемости, на пенсию уходить необходимо в возрасте 75 лет, иначе мы повторим сценарий Греции».

Пластиковые родители.

В Швеции каждый четвертый ребенок имеет корни за ее пределами (данные официального бюллетеня www.sweden.se). Чаще всего это выходцы из Ирака или бывшей Югославии. Уже выросло целое поколение таких шведов. А потому здесь привычны самые разнообразные национальности и расы.

Из рожденных в Швеции детей — 60 % внебрачные. 20 % воспитываются одним родителем. Молодые не торопятся оформлять отношения — «притираются» в гражданских браках, называемых sambo — когда пары живут вместе, и serbo — когда живут раздельно. На число регистрирующихся ежегодно 38 тыс. узаконенных отношений — 31 тыс. разводов. В среднем за плечами каждого из супругов по три брака, что означает наличие у ребенка огромного числа родственников и нескольких родителей. Они получили название «пластиковые родители». Государство даже финансирует исследования, которые должны доказать положительное влияние такого типа отношений на детей: переходя после очередных разводов от одних родителей к другим, дети приобретают жизненный опыт и опыт социальных отношений, который им пригодится во взрослой жизни.

Поскольку обращения «мачеха» или «отчим» связаны с не очень приятными ассоциациями (здесь тоже знают историю о Золушке), шведы постановили употреблять замещающие определения «родитель один» и «родитель два». Это учреждается также из соображений гендерного равенства. Разрушение стереотипов о роли мужчины и женщины в обществе является основной задачей общенациональной программы дошкольного воспитания. Методы иногда кажутся остальному миру чересчур радикальными. Так, сенсацией стал детский сад, открытый в 2010 году в Содермальме, районе Стокгольма. Сотрудники учреждения заменили в обращении к детям «он» и «она», по-шведски, соответственно, «han» и «hon», на бесполое слово «hen», которого нет в классическом языке, но есть в обиходе у гомосексуалистов. Отучая от «гендерных стереотипов», детям вместо привычных сказок читают книжки, в которых, к примеру, два самца-жирафа очень переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо.

Шведская семья.

По данным шведской Ассоциации сексуального равенства (RFSL), в Швеции более 40 тыс. детей имеют родителей (или одного родителя) — гомосексуалистов. Когда в 1995 году в стране были легализованы гомосексуальные браки, парламент утвердил, что это будут браки сугубо гражданские, и они не будут освящаться церковью. Однако гомосексуалисты тоже хотели иметь такую возможность. Была сделана первая уступка: их благословляли, но без свидетелей и отказывали в молитве. Но гомосексуалисты хотели полной церемонии и всего «Мендельсона». В 1998 году в Швеции прошел всеевропейский парад геев. Сенсацией также стала выставка фотографа Элизабет Ольсон, изобразившей Христа и его апостолов гомосексуалистами. Выставка пользовалась огромной популярностью, естественно, прежде всего, среди геев. Одним из мест, где она проходила, была кафедра Лютеранской церкви.

Но настоящие баталии разгорелись в 2003–2004 годах после выступления пастора Оке Грина, который в своей проповеди осудил гомосексуальные связи, называя их грешными. Он цитировал фрагменты Священного писания, утверждая, что Библия очень точно определяет гомосексуализм как грех. На что из другого лагеря отвечали: «Библия не снизошла к нам с небес, сама по себе не является Божьим знамением, не отвечает на все наши вопросы. Вопросы, которые были актуальными во времена написания Библии, — не наши вопросы». За «неуважение к сексуальному меньшинству» пастор был осужден Судом первой инстанции на месяц заключения. Суд второй инстанции его оправдал. В 2005 году дело дошло до Верховного суда, который признал пастора невиновным. Это вызвало протест геев, с их стороны в адрес пастора продолжают звучать угрозы. Гомосексуальных семей станет больше, — предвидят в организации RFSL. Этому способствует принятие шведским парламентом закона об искусственном оплодотворении лесбийских пар. По закону, женщины-лесбиянки имеют право на экстракорпоральное оплодотворение за счет государства.

Интересно, что рапорт RFSL также информирует: каждый третий случай насилия в Швеции происходит в лесбийской семье. И хотя здесь есть куда обратиться в такой ситуации, у работников учреждений не укладывается в голове что женщины могут бить друг друга, ведь считается, что по природе они не агрессивны. Проблема насилия существует и в «мужских браках».

«Происходит огромная смена ментальности и требуется смена традиций. Традиционная форма семьи не соответствует реалиям современности. Необходимы новые семейные отношения, — из интервью деятельницы молодежного отделения шведской партии зеленых Элины Аберг польскому изданию Wprost. — В нашей партии мы говорим, например, о полигамных связях как общественно приемлемых». Явление для Швеции не новое. На волне сексуальной революции прошлого века здесь уже был опыт проживания молодежи в общих коммунах, которые по-шведски называются «коллективы».

Неприкасаемые.

Шведское государство переняло на себя практически полный контроль над воспитанием детей. Высокие налоги делают невозможным содержать семью с одной заработной платы, и потому, как правило, оба родителя работают, а ребенок в течение дня находится в школе или других учреждениях общественной опеки.

Шведским правительством создан специальный институт омбудсмена, призванный защищать права и интересы детей. Есть целый ряд организаций: BRIS («Права детей в обществе») — дежурная телефонная и электронная линии для детей и подростков; Friends («Друзья») — помощь, если сверстники обижают, и др.

С 1979 года здесь существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За избиение ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. И они этим пользуются. В конфликте между интересом ребенка и интересом родителя государство принимает сторону ребенка. Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняяя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Она обратилась в полицию, проинструктировав свою младшую трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании показаний отчим был задержан и осужден. Мать, которая не поверила дочери, была лишена права родительской опеки. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что поступила неправильно, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но юридическая машина уже закрутилась. К тому же никто не воспринимал раскаяние девочки серьезно, ведь жертвы инцеста очень часто отказываются от своих показаний. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, генеральному прокурору в частности, где подробно описала всю историю, что отчим невиновен, что она все придумала, объяснила почему. Но прокурор тоже не вмешался.

В праве на воспитание детей отказано не только родителям, но и учителям. До восьмого класса ученикам не ставится оценок, неуспевающих не оставляют на второй год, ну и, конечно, никого не выгоняют из школы. Ученики говорят учителю «ты», и они не обязаны отвечать на учительские приветствия. Учителя жалуются, что в классах тяжело работать из-за хаоса, шума и агрессии на уроках.

Диктатура социала.

В шведском законодательстве нет понятия власти родителей как в бытовом, так и в юридическом смысле. Нет категории «родительское право», есть «право опеки и ответственности за ребенка», которое по закону в равной степени несут родители и государство. Но государство считает, что оно способно лучше опекать и воспитывать, а потому вмешивается в семейный воспитательный процесс. Главным учреждением такого рода является Центральный совет по вопросам здравоохранения и социальной защиты, который в Швеции называют «социалом». Ежегодно у родителей забирают в среднем 12 тыс. детей. Делают это с благими намерениями. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека».

Так, Марьяна Зигстроем была лишена родительских прав, потому что «слишком опекала» своего больного эпилепсией сына Даниеля. Мальчик переходил из семьи в семью, состояние его ухудшалось. Даниель написал матери около 40 писем с просьбой о помощи, та обращалась в разные социальные и правительственные организации, но безуспешно. Сын умер, потому что во время приступа очередной опекун просто не знал как ему помочь. Марьяна Зигстроем выдвинула обвинение государству. Проиграла во всех инстанциях. Более того, государство обязало женщину возместить судебные расходы в размере 1,5 млн. крон.

По этому поводу известный скандинавский писатель и журналист польского происхождения Мачей Заремба, проникшийся историей Марьяны Зигстроем и безрезультатно взывавший к справедливости со страниц шведских изданий, сказал в сердцах: «Называть Швецию государством права — это «мрачно шутить». Он также отметил, что шведское государство, в прошлом столетии перетянувшее на себя обязанности семьи, сегодня уже не в состоянии выполнять эти функции. Из-за нехватки денег закрываются не только центры опеки, но и школы, детские сады. «А когда государственная модель не функционирует, приходится волей-неволей переосмысливать семейные ценности: известно, что мать ради спасения своего ребенка бросалась под поезд. Но до сих пор этого не делала ни одна социальная комиссия».

Источник: http: / /vsenovosti.in.ua/vzglad/031782 8

Знаете, после прочтения этого я приходил в себя долго. Многое я видел, но ЭТО! Впечатлило — это мягко сказано. Многие из вас сейчас вспомнят пресловутую "шведскую семью", скажут, что нам это не грозит, мол де у нас менталитет другой и никакое государство этого не изменит… Да чушь собачья! Ещё в 60–70 годы шведская семья была абсолютно традиционной, обладавшей всеми ценностями, нормальным семьям присущими. А потом началось. Шведскую семью (настоящую, а не ту, мерзкую) разрушали и продолжают разрушать ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и именно на уровне государственной политики. И ублюдки, которые это всё сделали в Швеции и пытаются сделать у нас (и ювенальная юстиция — это только первый залп), именно того и не хотят, чтоб мы своих детей учили людскому. Они именно потому с семьёй и борются, что хотят вытравить это людское из детей. Те, кто говорит, что если будет традиционная семья, то никакое государство этого не переломит, в этом абсолютно правы. Ну, так они как раз институт семьи сломать и хотят. Именно поэтому хотят. Европа здесь — наиглавнейший локомотив.

"Сторонники европейских ценностей" скажут мне, что это ерунда, временное явление и к истинной "европейскости" не имеет никакого отношения. На что я им отвечу:

ВЫ ЛЖЁТЕ!

Или просто не разбираетесь в том, о чём имеете наглость рассуждать с таким пафосом. Я категорически утверждаю, что происходящее в Европе ныне — вполне закономерный итог её идеологического дискурса. Тех самых "великих ценностей", за которые вы так неистово надрываетесь. А краткая суть их в том, что уже давно европейскими идеологами было сказано: " Человек грешен и в этом нет ничего плохого. Да, он скотина, но с этим надо смириться и использовать на благо цивилизованного общества". А в качестве вывода из всего этого как раз таки и возникла главная либеральная константа, на которую нынче молятся все они:

"Личная свобода распространяется бесконечно, но только до тех пор, пока не нарушает свободы другого человека".

Или, как поёт незабвенный Боря Моисеев:

"Теперь ты можешь быть любым,

Но только не во зло другим" (с).

Тот факт, что кроме интересов человеческого индивида, ещё существуют коллективные интересы общества и биологической популяции, как-то выпал из поля зрения умных теоретиков Европы. В итоге Европа имеет то, что имеет. Именно из этой константы появилась и "толерантность", и вседозволенность (которую они там у себя гордо именуют "свободой"). И именно из этого выплыли все "права" всевозможных "меньшинств". К чему это привело? Я сейчас процитирую вам ещё одну статью. Только сразу хочу предупредить: слабонервным читать не советую, слишком уж омерзительна описываемая там "нормальная современная европейскость". Итак, речь пойдёт о Берлине.

"Он выходит с плакатом, как на работу. Он спокоен, сосредоточен, один. Полная блокада эмоций.

Он не испытывает сомнений в своей пророческой деятельности. Его зовут Антипа Берлинский по аналогии с библейским епископом — обличителем из Пергама. Со своим плакатом он подолгу стоит у главной ратуши Берлина — резиденции бургомистра. На плакате написано: «Гомосексуализм — это извращение». Его уже штрафовали за это, но он не сдаётся, выходит вновь и вновь. Им движет беспощадное, требовательное постижение правды. Его душа кричит: «Stop it!». Это шокирует, как шокирует всякая прямо высказанная правда. И убеждает — по тем же причинам. Он сам снимает видеофильмы, обличающие установку на улицах Берлина плакатов, изображающих половые акты гомосексуалистов с привлекательными надписями. Им движут библейские принципы: «Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, а обличайте». И он напоминает, чем закончили Содом и Гоморра…

…В Европе идет наступление на позиции церкви. Она (местная протестантская церковь) не только благословляет однополые браки, но и оправдывает гомосексуализм, поддерживает аборты и женское священство (Евангелическую церковь Германии возглавила разведенная женщина Маргот Кесманн) и другие формы агрессивной секуляризации. Они позиционируют это, как явление свыше. Странно? Странности здесь «выше крыши». Является ли вообще, немецкая евангелическая церковь христианской? Не это ли отголосок той борьбы Лютера с дьяволом (помните бросок чернильницей)? В Англии по улицам городов ходят автобусы с рекламными щитами. «Бога нет! Перестаньте волноваться и наслаждайтесь жизнью». Этим занимается «British

Humanist Association», заявляющая, что этим хочет укоренить в массах безбожие. В ноябре 2009 Европейский суд постановил убрать распятие из школ Италии. А в декабре того же года бельгийский сенатор Филипп Мау выдвинул проект об отделении церкви от государства…

…При молчании общественности ловкачи смогут провести любые законы. Уже сегодня законодательство Германии утверждает, что гомосексуализм — это нормальная форма сексуальных отношений. Следующей на очереди надо ожидать легализации зоофилии и педофилии. Сегодня бургомистр Берлина — «schwul» (гомосексуалист). Как и мэр Парижа, кстати. На иннаугурации он торжественно произнес: «Я швуль и это хорошо». В старину бы сказали, что за такой фразой стоит кто-то с рогами. В бытность К. Воверайта бургомистром Берлина прошвульная агитация резко усилилась. Миллионы тратятся на разьяснение природы гомосексуализма в школах. Естественность позиции «Они третий пол, они такими родились». Появились плакаты типа: «Papa — ich bin Schwul“ (Папа, я стал гомосексуалистом) и резюме внизу: „Jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht! “ (Правда требует мужества). Нет недостатка в идеологах гомосексуализма. Созданные ими мифы так затмили правду, что воспринимаются, как бесспорный факт. Пресмыкание перед швулями становится в Германии явлением знаковым… У статуи Победы происходит заключительный митинг с участием бургомистра Клауса Воверайта и министра юстиции Бригитты Циприс, окружённых двухметровыми телохранителями в костюмах монашек. Целые сутки наши "герои" могут предаваться своим «голубым» утехам на глазах у берлинской публики, в том числе и демонстративно заниматься сексом…

…В 2001 году немецкое правительство и церковь узаконили гомосексуальные браки. В Германии более 400 тыс. только официально зарегистрированных однополых браков. Немецкому обществу навязан очередной миф и стереотип… Декларируя всеобщее равенство, демократия не терпит разнообразия, если речь не идет о гомосексуалистах, транссексуалах и травеститах. Им позволена «цветущее множественность», а остальных гуманно придушат подушкой политкорректности. На гомосексуализм сегодня в Германии стандартное нейрофизиологическое реакция, как и на все приказы, что спускаются сверху… Дружный тандем ученых-теоретиков и гомосексуалистов-практиков (а попросту, фальсификаторов) подвел научную базу и сумел навязать немцам миф о подразделении по половой ориентации и следовательно, о «нормальности» гомосексуализма. Отсюда вытекает теория о том, что немалый процент людей рождается неким «третьим» полом и таким остается на всю жизнь…

…Институт семьи рухнул. 32 % женщин в Германии не желают вступать в брак. Население бывшей ГДР, по прогнозам специалистов, к 2060-ому году сократится на 37 %. Проблема Германии не в том, что процент разводов здесь самый большой в Европе, а рождаемость самая низкая. Проблема в том, что институт брака уже вообще пересмотрен и приспособлен под популярные идеологии. А, как известно, там, где это происходит, появляются социальные патологии. Не нами подмечено, но подмечено верно, что геями в Германии не рождаются, ими становятся. Здесь попросту вербуют молодых безработных. Им обещают моральную и материальную поддержку. А что делает немецкий народ? Народ безмолвствует. Идет зомбирование этого народа. Полная свобода и полный хаос нравственных идеалов и ориентиров. Население Берлина убывает с каждым годом. Население Германии также… Классическая библейская семья в Германии исчезнет почти совсем. Институт классической семьи рухнет под совместным натиском феминисток, гомосексуалистов и атеистов. На смену ей придут такие суррогаты, как перманентный, пробный брак, шведская семья.

…Гомосексуалисты возглавят и поведут немецкое общество. Уже сегодня они — бургомистры крупных городов, министры и т. д. Сексуальное меньшинство превратится в сексуальное большинство. При этом возникает демографическая проблема, которая решается очень просто: лесбиянки выберут искусственное оплодотворение, а геи усыновят детей. Но и это еще не все. По мнению генетика Брайана Сайса, мужчины постепенно будут вымирать, как «вид». Параллельно в стране вырастет многомиллионная армия мусульман. В ХIV столетии немцам удалось остановить их под Веной, но на этот раз оружие их посильнее — чрево мусульманской женщины. Рождаемость в немецких семьях падает из года в год, тогда, как в мусульманских 10 детей не редкость. Уже сегодня мусульманский анклав в Германии — это государство в государстве, не пересекающееся с немецкой культурой ни в чем, но исправно собирающее мед с государственных сот…

…Европейская система ценностей представляет собой пирамиду, на вершине которой находится свобода. Но кто знает, не такая ли система ценностей была в Содоме? Финал известен. Сегодняшняя жизнь оказывает на молодежь огромное психологическое воздействие. В качестве альтернативы, асимметричного ответа, человек поддается самым смелым фантазиям, которые до поры скрываются в подкорке его внутреннего мира. И это может выглядеть как некий крайний вызов самому себе, желание внутренней эскапады.

«Хочешь увидеть своего сына в подвенечном платье? Тогда сиди дома и ничего не делай. Просто говори о толерантности». (Современный немецкий проповедник)" (с).

Источник: http://gidepark.ru/community/1456/content/757427

После прочтения ощущение, как будто проплыл несколько километров по канализации. Но что же выбивается из этой безграничной толерантной идиллии? Вот ещё один короткий фрагмент из данной статьи:

"Немецких детей и подростков, похоже, это не привлекает:

- “Du bist schwul!” (Ты — гей!) — дразнит маленькая Штефани маленького Вилли.

- “Du bist lesbisch!” (А ты — лесбиянка!) — с запалом отвечает он ей…" (с).

Арийские дети… Они всё же сопротивляются, несмотря на то, что их уже давно предали амёбные взрослые. А знаете, почему они сопротивляются? Потому что тайно, подсознательно, закрыто ото всех немецкая семья всё же продолжает сопротивляться тоже. Вернее, то, что сейчас от неё осталось. Не принимает она происходящего. И поэтому её уничтожают. Точно так же, как шведскую семью, французскую семью, финскую семью, норвежскую семью, датскую семью… Точно так же, как хотят уничтожить семью русскую. Даже сейчас, когда мы ещё отнюдь не в Европе.

Белые европейские народы стали сперва заложниками собственных "продвинутых либеральных интеллектуалов", а затем и их жертвами. Идеология, которой они пропитаны, убивает их. Не так уж и медленно, но верно. И вот именно туда, в эту отравленную яму, нас и пытаются затянуть наши собственные "нормальные европейцы". Многие из них совершенно искренне верят в то, что "толерантность" и все её уродства — лишь частность, а европейский выбор прекрасен, как райские кущи. Только тогда, когда до них, наконец, дойдёт, что одно и другое однозначно идут в комплекте, может быть поздно. И для русской нации, и для России. Потому, что стереотип поведения, навязываемый государственной машиной, куда сильнее, чем многим хотелось бы думать.

Пример Швеции (и не только) с однозначностью разрывной пули свидетельствует о том, что цена за такой "европейский выбор” — русские дети. И если они готовы платить такую цену, то пусть идут на все три весёлые буквы русского алфавита. Коли они действительно хотят жить ТАК, то пусть катятся в свою любимую Европу на ПМЖ. А меня туда тянуть не надо. Меня такой размен не устраивает.

А вас?

12.04.2012

7. ЗА ГРАНЬЮ ДОБРА И ЗЛА. О толерантности в наивысшем проявлении

И вновь я хочу поговорить с вами о том, что важнее всего остального. Может быть, даже о самом важном в жизни. О наших детях. Я хочу, чтоб вы меня правильно поняли: у меня пока нет детей, но я очень хочу, чтобы они у меня появились. И я уже сейчас могу сказать, что как любой нормальный человек, я готов просто растерзать того, кто захочет причинить им зло. Не хочется думать о плохом. Но, увы, такие мысли посещают. Однако начну издалека.

Есть у меня одна мелкая тайная страстишка: люблю я мультсериал «Южный парк». На мой взгляд совершенно гениальное творение очень смелых авторов, ухитряющихся протащить мимо недремлющего ока американской политкорректной инквизиции такие темы, что порой удивляешься: как эти антиамериканские мультики могут выходить в американский эфир? Что ж, жизнь всегда найдёт себе дорогу. Так вот одна из серий мне особенно запомнилась. Главной сюжетной линией в ней было то, что в Бостоне организовалось общество поддержки педофилов (NAMBLA), начавшее бороться «с нарушением их прав». Причём делали они это довольно громко и истерично, очень здорово напоминая всех прочих разношерстных «борцов за гражданские права сексуальных меньшинств», уже превративших Америку и Европу в Содом и Гоморру. Отличная серия, блестящая пародия, убийственный сарказм. Когда я, в своё время, её смотрел, то от души смеялся. Только вот сейчас мне уже совершенно не смешно. Потому, что эта, вышедшая 11 лет назад, серия, к сожалению, оказалась пророческой: она воплотилась в жизнь.

Вот, что сообщили новостные ленты: «В КАНАДЕ ПЕДОФИЛИЮ ПРИЗНАЛИ СЭКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ». Причём, абсолютно чудовищной насмешкой выглядит тот факт, что это «историческое событие» произошло на парламентской сессии, обсуждавшей закон о сексуальных преступлениях против детей. Некие «психологи» выступили со слезливой речью о горькой судьбе педофилов, не понимаемых, притесняемых, понукаемых жестоким обществом, хотя они, бедные, иначе не могут. И жалостливый канадский парламент в едином толерантном порыве провозгласил этот судьбоносный постулат. Вдумайтесь, люди: только один депутат проголосовал против! Только один. Это уже просто за гранью добра и зла. И пусть закон о сексуальных преступлениях против детей всё ещё действует, но вы же сами прекрасно понимаете, К ЧЕМУ открывает дорогу эта юридическая формулировка. Посмотрите на гей-парады — они тоже начинались с этого.

А почему же, спросите вы, это так волнует меня? Because! Это очень глупый вопрос. Разве не очевидно, куда именно, к какому именно государству и к каким именно ценностям нашу страну и наше общество упорно пытаются вести последние 20 лет. И наш нынешний главный модернизатор Дмитрий Анатольевич Медведев — главный сторонник именно этого направления движения. Да, собственно, в нашей ныне здравствующей Дорогой Россиянии уже всё готово для того, что сейчас начало происходить в Канаде. Даже кремлёвское СКП признаёт, что за годы правления Путина количество сексуальных преступлений против детей возросло в 20 раз. А за годы правления Медведева этот процесс отнюдь не замедлился. И пусть это всё ещё очень далеко до тех же североамериканских масштабов, но темп движения таков, что догнать и перегнать их уже не видится проблемой. Он не замедлится. Потому что не интересно его замедлять: педофилы активно крышуются самой властью и это очевидно, как белый день. Один бывший и, видимо, честный мент в генеральских погонах как-то давал интервью российскому телевидению на эту тему. Так вот этот седой, здоровый, огромный русский мужик со слезами на глазах и ненавистью в голосе практически крикнул в камеру: «Наши законы защищают п***расов, потому что их пишут п***расы!» (с). И добавить к его словам мне нечего.

Знаете, я никогда не скрывал того, что ненавижу голубых и считаю, что место этих паразитов в концлагере. Но моё отношение к педофилам… Оно даже за гранью ненависти. Один журналист как-то сказал, что они вообще не люди — они существа. Я согласен. Нельзя относиться к ним, как к людям. Потому что «человек» — это не просто принадлежность к биологическому виду homo sapiens. И если некто совершает нечто несовместимое с высоким званием человека, то он просто перестаёт им быть. И отношение к нему должно быть соответствующим. Если кто-то скажет мне, что это фашизм — то значит так тому и быть. Если фашизм — это нетерпимость к нежити, несовместимой с самим родом человеческим, то я с гордостью буду причислять себя к нему.

Понимаете, люди, ведь тут, на самом деле, не всё так очевидно и просто. А может, наоборот, всё очевидней и проще, чем нам пытаются втирать либеральные и толерантные выродки. Просто нет «хороших» и «плохих» извращенцев. Они все уроды и мутанты. Они все достойны только выбраковки. Христианская инквизиция в этом плане мыслила очень чётко и правильно. Вы, кстати, знаете, против кого изначально создавалась «святая конгрегация защиты веры»? Не против еретиков с ведьмами. Ни в коем разе! С этими она связалась уже потом, когда её, как любой эффективный силовой инструмент, начали использовать в политических целях. Изначально она была создана «для искоренения мерзости». Именно той, о которой я и веду речь: она боролась с разнообразными извращениями, мерзкими Богу. И боролась эффективно. Вы прекрасно знаете, каким образом.

Но потом начались либеральные игрища. Знаете, когда кто-то пытается (а это периодически происходит) доказать мне, что они «тоже люди» и с высоким пафосом призывает меня «к терпимости», я всегда привожу ему один пример: в Калифорнии (самом «терпимом» штате Америки) уже некоторое время существует программа по пропаганде толерантности в школах. Выглядит это так: представители «гей-движения» (основателем коего был ныне горящий в аду Гарви Милк, о котором недавно американцы сняли слезливый фильм с Шоном Пенном) приходят в классы начальной школы и рассказывают детишкам, что когда «дядя с дядей нежен» — это не плохо. Как такое называется, вам любой психолог скажет: совращение малолетних. Происходящее на фоне дремучего либерального идиотизма и перманентной толерантной истерики. Так вот я всегда в таких беседах делаю следующий логический вывод:

ВСЯ ЭТО ТЕРПИМОСТЬ ВЕДЁТ К РАСТЛЕНИЮ МАЛОЛЕТНИХ. ЭТО ЕСТЬ ЕЁ НАИВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ.

И кто, скажите на милость, помешает в самое ближайшее время распространить данный прогрессивный опыт на Россию и другие бывшие советские республики, если у нас депутаты от правящей партии, осуждённые за педофилию, получают минимальные сроки и выходят на свободу досрочно? А сенаторы, отсидевшие за педофилию ещё при советской власти, теперь пишут законы о толерантности. Кто будет этому противостоять? Другие такие же депутаты и сенаторы? Тем, кто так думает, замечу, что я уже говорил, каким именно курсом и к какому именно государству они пытаются нас вести. Причём в рамках нынешнего режима к власти сейчас активно рвутся именно такие вот «либералы». А уж стоящий у «главного руля» трусливый карликовый медведик готов на всё, ради приобщения к западной «банке варенья и пачке печенья»: хоть поддержать расправу с Ливией, хоть скормить детей педофилам.

Что тут скажешь? Я лишний раз убедился в одном. В том, о чём вам уже много раз говорил и много раз ещё скажу. Нынешний режим — это абсолютное зло. И любое действие против него — это акт священной войны, угодный Богу. Остановить их — наш долг. Может это пафосно звучит, но увы. Других слов на них просто нет. Мы просто обязаны сделать так, чтобы законы у нас писали не «существа», а люди. Не ради себя. Ради своих детей.

P.S.: Уже когда эта статья была готова, мне сообщили, что на самом деле в Канаде всё не так печально, что исходное сообщение было несколько преувеличено и что канадцы всего лишь "вынесли эту тему на обсуждение". Что ж… У меня вопрос: по большому счёту, а что это меняет? Там, где сказали "а", скажут и "б". Или, по крайней мере, попытаются. Их к этому подталкивает сама логика их ублюдочной политической и идеологической системы. Ведь либерализм потому и прочен, что апеллирует к пороку и греху. К тому, что таится в человеческих потёмках и в нормальных обществах боится вылезти на свет Божий. Они же провозглашают это нормой и говорят: "Делай, что нравится". А некоторым существам нравятся весьма омерзительные вещи. Так что не буду я извиняться перед канадцами. Просто не буду. По моему скромному мнению за само "обсуждение" такого надо просто отрезать язык. Опять же, если это фашизм — то пусть я буду фашистом. Потому, что такой «фашизм» — повод для гордости.

…Сегодня, когда я шёл по городу, я увидел на автобусной остановке объявление. Простое, откатанное на ксероксе. "Пропал человек". И фотография маленькой девочки…

Так что, твари, значит это просто "сексуальная ориентация” такая, да?!

25.03.2011

8. РАСТЛЕНИЕ. Обратная сторона гуманизма

Я не смог пройти мимо этой замечательной цитаты из "видного российского правозащитника" и знатного предателя Ковалёва, даже не смотря на то, что тема этой статьи бесконечно далека и от Чечни, и от темы войны в целом. Но уж больно эпиграф этот подходит к тому, о чём я сегодня хочу с вами поговорить, дорогие друзья. Подходит философски. Подходит по лежащим в его недрах смыслам. Извращённая мораль, которой эта цитата просто пышет, и которая сейчас практически поставила на колени белую цивилизацию (ну, или, по крайней мере, её западную часть) — вот тема нашего сегодняшнего разговора.

Наш великий баснописец (да и просто выдающийся поэт начала 19-го века) Иван Андреевич Крылов написал как-то, что у "сильного всегда бессильный виноват" (с). Что

ж, не поспоришь. Это факт. Хорошо ли это? Разумеется, нет. Это плохо, аморально и вообще антиобщественно, если уж на то пошло. Однако есть вещи и похуже. Хоть, на первый взгляд, они могут и не казаться таковыми. И об этих худших вещах высказался другой видный деятель того же 19-го века: Отто фон Бисмарк. И, по его мнению, гораздо хуже ситуации, когда сильный терроризирует слабого, ситуация, когда слабый терроризирует сильного.

Недавно в Париже и других крупных городах Франции прошли массовые демонстрации, едва не вылившиеся в настоящее восстание. Вызвано это было тем, что новоизбранный французский президент-евросоциалист Франсуа Олланд решил выполнить своё предвыборное обещание, данное толерантной публике: убрать из законодательства Франции слова "отец" и "мать", заменив их политкорректными эпитетами "родитель 1" и "родитель 2". А как же без этого? Раз толерантные геи и лесбиянки теперь могут усыновлять детей и даже вступать в браки, то им, бедненьким, может быть обидным такой гендерный шовинизм, как слова "отец" и "мать". Это же просто недопустимо в современном обществе, пропитанном благотворным нектаром общечеловеческих ценностей… Вот только французы благородный порыв не оценили и вышли на улицы. И, судя по всему, они этого очень давно хотели: толпа протестующих оказалась в разы больше, чем ожидали даже организаторы, демонстрация парализовала несколько департаментов Парижа, а сами демонстранты настроены были крайне агрессивно и крайне нетолерантно — пытавшихся возражать гей-активистов они просто били. Кстати, там же под раздачу попала и не разобравшаяся в ситуации группа "FEMEN", пытавшаяся креативно пооскорблять французских католиков и, в итоге, чудом спасённая от них полицией. Знаете, в тот день я зауважал французов. Так почему же это произошло? Ведь мало кто уже ожидал от самой толерантной нации Европы такой бурной реакции? А всё просто: терпимость к меньшинствам там приняла такие формы, что жизнь для большинства начала отчётливо становится невыносимой. Абсолютно невыносимой. Невыносимой настолько, что даже граждане Западной Европы, чьи мозги шесть десятилетий промывались людоедской "Франкфуртской школой", не смогли терпеть дальше. Забавно, что общество, в которое так рвётся элита, современной РФ становится тошнотворным для тех, кто сам в нём живёт.

Но меня интересует другой вопрос: а как вообще получилось так, что меньшинства приобрели такую власть? Благодаря чему стал возможен такой жуткий метафизический надлом величайшей цивилизации в истории?

Конечно, самым ярким примером здесь являются т. н. "секс-меньшинства" (то есть извращенцы, говоря нормальным языком). Но начать сегодня я хочу, всё же, не с них, а с другой, менее заметной, но не менее деструктивной паразитической группы западного общества — феминисток.

Процитирую вам весьма характерную публикацию, выложенную сайтом "ИноСМИ":

«Калифорнийский университет в Санта-Крузе опубликовал новое исследование гендерных норм и брачных предложений. Примечательно, что оно обходится без теорий, предполагающих, что женщины внутренне предрасположены любить блестящие штучки в бархатных коробочках из-за чего-то там, что началось в доисторические времена. Одно это ставит данную работу выше большинства тех, которые в наши дни обычно привлекают внимание журналистов, хотя в ее выводах нет ничего неожиданного.

Опросив пару сотен студентов, исследователи выяснили, что подавляющее большинство респондентов, которых просили представить себе гипотетическое брачное предложение, предпочитали, чтобы мужчина предлагал брак женщине.

«Две трети студентов обоих полов заявляют, что они “определенно ” хотят, чтобы в их отношениях брак предлагал мужчина. Лишь 2,8 % женщин заметили, что они “в общем-то” хотят делать предложения сами, но ни один мужчина не говорил, что предпочитает этот вариант. Характерно, что никто из студентов мужского или женского пола также не говорил, что “определенно” хочет, чтобы предложения делали женщины».

Такие результаты не удивительны не только потому, что представления о браке у молодежи формируют телеканал TLC и опыт родительского поколения, но и потому, что, как отмечают исследователи, продвижение женщин к равенству там, где затрагиваются культурные нормы, связанные с семьей и браком, по-прежнему идет медленно. Есть люди, которые до сих пор считают романтичным, когда мужчина просит руки женщины у ее отца. Впрочем, отрадно уже то, что мы, по крайней мере, больше не ведем переговоров о том, сколько коров жених должен отдать в обмен на невесту.

Лору Бек (Laura Beck) с сайта Jezebel все это крайне разочаровывает, и она хочет, чтобы мы силой воли превозмогали этот сексизм, лишающий женщин самостоятельности, за исключением права сказать «да» или «нет». Причем, даже это право часто подрывается при публичном предложении — формат публичности гарантирует неодобрение толпы в случае отказа. «Дорогие гетеросексуалки, — говорит она, — давайте не будем тянуть время и просто начнем предлагать парням на нас жениться. Это облегчит дело».

Разумеется, она шутит, но все это в целом помогает понять, почему сексизм трудно преодолеть одной силой воли. В случае с предложениями дело не только в безоговорочной приверженности сексистским гендерным нормам, но и в реальном стране им не подчиниться.

И культура, и СМИ постоянно убеждают женщин, что мужчины не хотят жениться, что мужчинам нужен только секс, и что женщины отчаянно нуждаются в «знаке качества» — кольце на пальце. Женщины отлично знают, что принято считать: если мужчина действительно хочет на тебе жениться, он попросит руки. При выборе из двух стереотипов — пассивная принцесса, очарование и красота которой заставляют мужчину упасть перед ней на колени, и тревожная неудачница, заставляющая мужчину вступить с ней в брак против его желания — женщины всякий раз выбирают первый.

Чтобы это изменить, нам необходимо коренным образом перестроить восприятие гендерных отношений и романтики в нашей культуре и отойти от стереотипов мужчины-распутника, не умеющего любить, и женщины, помешанной на браке» (с).

Источник: http://www.inosmi.ru/world/20121207/203036719.html

Поначалу текст вверг меня в ступор. Мыслей было две: "Они что, серьёзно?" и "Они что, издеваются?". Но, к сожалению, мне с самого начала было понятно, что оба этих вопроса вполне риторические. В сухом остатке статьи просматривается следующее:

1) американских феминисток до безумия возмущают такие "проявления сексизма", как романтика в отношениях и любой намёк на ведущую роль мужчины (главным грехом является то, что мужчина первым делает предложение и это их буквально удручает);

2) особое негодование у американских феминисток вызывает то, что преобразования "там, где затрагиваются культурные нормы, связанные с семьей и браком, по-прежнему идет медленно" (а, иными словами, слишком медленные темпы разрушения института семьи);

3) со всеми этими ужасными проявлениями сексизма они готовы биться ни на жизнь, а на смерть.

Возникает, опять же, два вопроса: а) здоровы ли они?; b) здорово ли общество, в котором такое становится возможным? И снова оба этих вопроса абсолютно риторические. Но давайте попытаемся разобраться, что из себя представляет движение феминисток. Поначалу оно преследовало "благородные цели защиты прав угнетённых женщин". Но это только поначалу. Как сейчас в пол голоса говорят на том же Западе: "Феминистки — это собрание злых женщин за право унижения мужчин". Это такая шутка англо-саксонская. А если без шуток, то известный американский исследователь Роберт Уилсон сказал: "Если в некоторых феминистских сочинениях заменить слова «мужчина» и «женщина» на, соответственно, «чернокожие» и «белые», то в результате эти произведения будут звучать как пропаганда расизма" (с). И это правда. Но не вся, а лишь внешняя её сторона. В действительности же основной целью движения феминисток защита прав женщин не является уже давно. Потому, как не от чего их защищать — все равные права, какие только есть, западные представительницы прекрасного пола уже имеют. И доказательством такой глобальной подмены понятий является то, что деятельность радикальных феминисток во многом уже давно направлена против самих женщин. Да, вы не ослышались, коллеги. И это не метафора. Одна из лидерш феминистического движения (кажется, это была Андреа Дворкин), по совместительству лесбиянка (куда ж без этого?), открыто заявляла, что главным врагом "освобождения женщин" являются другие женщины, вступающие в брак и создающие семью.

По их постулатам понятия "брак", "проституция" и "уход за детьми" практически официально поставлены в один ряд. А посему таким женщинам всеми силами необходимо создавать атмосферу максимальной нетерпимости в обществе (вплоть до физического воздействия). Такие женщины, по их понятиям, должны высмеиваться, унижаться и подвергаться обструкции. И всё это сдабривалось эмоциональными заклинаниями г-жи Дворкин: "При патриархате каждая женщина — жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины — жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины — иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин" (с).

Вывод из этого сделала её сторонница Салли Герхард: "Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10 % от общей популяции" (с).

Ещё дальше пошла другая феминистка-лесбиянка, Валери Соланас, издавшая идеологический труд, название которого говорит само за себя: "Манифест общества полного уничтожения мужчин".

Замечу, что г-жа Соланас не просто об этом говорила, а, будучи биологом по образованию, вела на сей счёт вполне конкретные исследования, экспериментируя на мышках.

Прошу понять меня правильно: я крайне далёк от того, чтобы воспринимать этих идиоток всерьёз. Вернее, НАСТОЛЬКО всерьёз. Тем более, что эти "истребительницы мужчин" не понимают главного. Того, что всеми этими феминистками воистину движет. Обратите внимание на тех, кто пропагандирует такого рода идеи "женского освобождения". Найдите фотографию г-жи Дворкин или нашей доморощенной Саши Гессен. Посмотрите на них пристально, и вы поймёте, что это классические "женщины-аутсайдеры". Да, именно они! В традиционном обществе у них не было бы никаких шансов ни на построение своего личного благополучия, ни на какое-либо серьёзное участие в распределении производимых обществом материальных благ. Таких, как они, традиционное общество содержит из жалости, из своего традиционного же гуманизма (заряд которого есть в любой традиционной культуре, даже в тех случаях, когда эта культура практикует людоедство). Они — ЖЕРТВЫ. В психологическом смысле и в смысле их социальной роли. Те самые "сирые и убогие", которых в традиционном обществе принято жалеть. Но вот только в условиях волны либерализма и толерантности эти самые аутсайдеры решили перераспределить материальные блага в свою пользу. Обратите внимание, разве не этим занимаются феминистки? По-моему, как раз именно этим. И ярость их направлена не только на мужчин, но и на женщин, аутсайдерами не являющихся. Потому, что они для них — враги никак не меньшие. Их враг ведь не мужской род. Их враг — общество, в котором они аутсайдеры по естественным причинам. Я подчёркиваю: по естественным, а не по чьему-то злому умыслу. "Омега-особи" чистой воды. Это название должно было быть хорошо известно биологу г-же Соланас.

И тот политический режим, который они возводят, я бы назвал "тиранией жертв". Отсюда, к чему им истреблять мужчин на самом деле? Это всё равно, что резать курицу, несущую золотые яйца. Я не берусь называть точные цифры, но от 80 % до 95 % материальных благ нашего общества производят именно мужчины. А что же феминистки? Они рвутся на тяжёлые работы? Они требуют для женщин права пахать за плугом? Добиваются квот в кузнечном или сталелитейном производстве? Да как-то нет. Но зато они требуют прав на руководящие посты и всё, что не связано с производством или тяжёлым физическим трудом, но связано с паразитизмом. Симптоматично, не правда ли?

Но это, что называется, мир взрослых. А есть ещё другая сторона здорового традиционного общества: мир детей. И вот здесь наиболее активно работает другая группа деструктивных аутсайдеров: те самые ЛГБТ (которые секс-меньшинства, если кто не знает до сих пор). Т. н. "однополые браки" и неизбежно последовавшее за их законным дозволением право на усыновление детей, всё активнее вторгаются в детский мир. В Европе существуют целые программы по внедрению в детское сознание иного "культурного кода". Чего стоит хотя бы известный "детский гей-фестиваль" в Норвегии.

Сейчас я приведу вам заметку, вышедшую уже некоторое время назад:

«В Осло (Норвегия), в позапрошлом году, прошёл детский гей-фестиваль, сиречь фестиваль детей-гомосексуалистов или детской гомосексуальности.

Фестиваль, вроде бы, был проведён в рамках поддержки целого исследования по проблеме детской гомосексуальности и того, что это совершенно нормально, а так же в поддержку вышедшей, по результатам этого исследования, книги. Вот сайт книги — www.gaykids.no

Вот, что говорится в аннотации к книге и сайту, как я это понял посредством гугл-переводчика:

“Gay Kids” это книга о гомосексуальной любви среди детей и молодёжи. Но взрослые, особенно учителя и родители, также смогут извлечь большую пользу из этой книги. В добрый путь отправляет “Gay Kids” знания многих лет исследований в области гомосексуализма в Норвегии. Эта книга является первой в своем роде. Она представляет собой всеобъемлющее и широкое описание жизни и положения молодых людей и взрослых влюбляющихся в людей своего пола. “Gay Kids” сможет заложить основу для обеспечения безопасности, терпимости и уважения в отношениях между детьми и взрослыми — независимо от их сексуальной ориентации.

Добро пожаловать в новое европейское будущее!

И наше? Или нет?» (с).

Источник: http://newvesti.info/detskij-gej-festival-v-novegii/

Ну, а если кто из вас пройдёт по ссылке, то обнаружит там ещё и видеоматериалы, столь прекрасные, что читательницам-матерям я советую заранее принять валидол. Например, детскую песенку «У меня два папы, как это прекрасно». Тут даже сказать нечего. Единственное, что вызывает подобное безумие лично у меня — глубочайшее тошнотворное омерзение. И отторжение на уровне подкорки головного мозга.

Но если вы считаете, что Норвегия слишком далеко, то я бы на вашем месте так не радовался. На территории бывшего Союза это тоже уже во всю процветает. Вот какое задание для детского танцевального конкурса изобрели в Эстонии, которая чуть ближе:

"Два комара-гея сильно влюбились друг в друга. Один комар сел на колени и попросил у своего партнера ногу. Партнер был эйфорически рад и станцевал танец счастья. На следующий день они вместе полетели в Лас-Вегас. Большую часть своего времени в Лас-Вегасе они провели в казино, играя в мафиози. Дико устав, прыгая, ушли они из казино. На темной страшной улице из угла на них выпрыгнула злая пчела-гангстер. Пчела нахамила и показала свое острое жало. Оба комара от испуга забились в судорогах. Пчела прыгнула на комаров и схватила деньги, которые они выиграли. Довольная пчела медленным мужским шагом ушла. Комары были в шоке и стали плакать из-за своих денег. Их большую катастрофу видел бездомный муравей, который брел мимо. Муравей пошел утешить плачущих комаров. Комары драматично стали рассказывать ему, что у них нет денег, чтобы сыграть свадьбу. Готовый помочь муравей сказал, что он проводит венчания и предложил им свои услуги. Комары взяли муравья за руки и станцевали с ним энергичный круговой танец"

Источник: http://vk.com/wall-44874984_600

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что вся эта мерзость, опять же, направлена на разрушение традиционной семьи. Только это тоже ещё далеко не финиш. Чуть выше мы уже говорили о том, стране победившего мультикультурализма Канаде уже всерьёз обсуждается вопрос о "присвоении педофилии статуса сексуальной ориентации". А это первый шаг к её легализации. Маленький, осторожный, трусливый шажок. Но ведь и в вопросе легализации содомитов и прочей мерзости всё тоже начиналось с маленьких трусливеньких шажочков. Глядя на, это ваш покорный слуга вспомнил, что когда-то он был ещё и поэт. Вот какой текст на заданную тему я написал несколько лет назад (кстати, людям без чувства юмора, перед тем, как читать стихотворение, настоятельно рекомендую открыть "Википедию" и отыскать там слово "сарказм"):

ОСЕННИЙ СОН.

Мне нынче снился сон, как судят педофила.

Сурово морщит лоб угрюмый прокурор.

И вялый адвокат в окно глядит уныло.

Скучающий судья читает приговор…

Охранники тот час, чтоб не тянуть резину,

В наручники скуют, как мушку паучки.

И увлекут туда, где робкие грузины На нарах ждут его, массируя дрючки.

Тяжёлым и глухим железом громыхая Дверь со слепым глазком захлопнется за ним.

И думал я тогда, вослед ему взирая,

Как беззащитен он пред миром этим злым.

Ошибся человек! Споткнулся! Оступился!

Подставьте же плечо! Зачем зверями быть?

Запутался ведь он! С пути прямого сбился.

И что ж его теперь безжалостно казнить?

И что с того, что он кого-то там обидел,

Зарезал, и сварил, и с аппетитом съел?

А думали ли вы, что в жизни он не видел Своей добра совсем? Ведь он любви хотел!

Но нет! Мы как всегда со злобою пещерной В жестокой слепоте хотим лишь наказать.

В невежестве своём тупом и безразмерном,

Бескрайнем, как ГУЛАГ, мы можем лишь карать.

Нам дикость застит взор, как Одиссей циклопу.

И в просвещенье мы отстали от других.

Как всё же рано нам в свободную Европу.

Расти нам, и расти до гуманизма их.

Н-да… А ведь сегодня уже не смешно. Тем более, глядя на то, какую жизнь строят аутсайдеры. И я не собираюсь здесь отделять феминисток от ЛГБТ (тем более, что они и в реальности практически спаяны намертво). И я не собираюсь отделять ЛГБТ от педофилов (потому, что в реальности они также связаны довольно тесно). Всё это — единый, жутко агрессивный конгломерат аутсайдеров, целью атаки которого являются нормальные люди. Зачем они хотят разрушить традиционные отношения между мужчиной и женщиной? Зачем они хотят разрушить традиционный брак? Ради чего они так мечтают отнять у детей детство, растлить их, развратить и взрастить поколение мутантов? Ответ очевиден:

Если в нормальном обществе они по естественным причинам являются аутсайдерами, то это общество — их враг, и они хотят его разрушить.

А семья, детство и здоровые отношения между полами — это несущие элементы любого здорового, а значит традиционного общества. Потому, что только традиционное общество может быть здоровым.

И когда очень талантливый современный философ Андрей Ашкеров рассуждал об антропологии зла, он говорит именно о таких "аутсайдерах" и "жертвах": о наступлении их диктатуры, которая во сто крат хуже и извращённей любых предыдущих диктатур.

Знаете, глядя на педофилов, которых в последнее время начали отлавливать общественные активисты, я всегда поражался одной единственной вещи: насколько же жалкие эти особи. Нет, в самом деле — это же классические образцы жалкого маленького человечка. Морально убогого представителя человеческого аутсайда. Но сегодня я задался вопросом, который, откровенно говоря, меня ужаснул: а что будет, если эти жалкие существа собьются в стаю и не получат государственного отпора общества? Что будет, если они, вместо отпора, наоборот, получат государственную поддержку? Посмотрите на феминисток и посмотрите на ЛГБТ — и вы это поймёте, уважаемые коллеги.

Но главный вопрос, интересующий меня сейчас, состоит не в этом. Главный вопрос этой скорбной и страшной темы лежит в области метафизики: КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ СТАЛО ВОЗМОЖНО? Что должно было случиться с глубинными структурами общества Западной цивилизации, если оно теперь не просто не в состоянии противостоять Абсолютному Злу, но всячески поощряет его нарастание.

Очень сложный и очень спорный человек Патрик Бьюкенен, американский протестантский проповедник и бывший кандидат в президенты США, сказал: "Феминизм породил общество, которое фундаментально порочно, не имеет будущего и в конце концов погубит само себя" (с). Понятное дело, что относится это не только к феминизму. На самом деле речь здесь идёт обо всём этом конгломерате меньшинств, что совокупно и осуществляет ту самую "тиранию жертв". Но почему европейское общество не сопротивляется? Ведь отбросы существовали всегда. Они тысячелетиями шакалили в его самых тёмных и самых смрадных подворотнях, не смея показать и носа на свет Божий. Но вдруг что-то изменилось и подворотни буквально исторгли из себя армию тьмы, которая принялась истреблять не просто общество и культуру — она силится истребить самого человека, и это ни разу не громкие слова.

Для себя я на этот вопрос ответил. Некоторым мой вывод может показаться неоднозначным, но для меня он — совершенно бесспорный. Начну несколько издалека. Казалось бы, всё это начиналось, как, вроде бы, благое дело защиты чьих-то "прав", избавление каких-то "униженных и оскорблённых" от каких-то "притеснений". В истории человечества и это не ново, вот только к таким последствиям не приводило ещё ни разу. По крайней мере в обозримом прошлом. И ведь это выглядело, да и сейчас продолжает выглядеть, как классический гуманизм, который всегда, в той или иной степени, был свойственен христианской цивилизации. Это факт, равно как и то, что эта проказа поразила как раз страны, принадлежащие к традиционному христианскому цивилизационному ареалу. Именно оттуда она поползла. Так что же случилось?

Некоторые недалёкие люди полагают, что причина в самом Христианстве. И ошибаются фундаментально: по времени начало бедствия очень точно совпало с началом усиленной дехристианизации европейских обществ, агрессивно навязанной им собственными интеллектуальными и политическими элитами. И значит причина явления именно в отказе христианских стран от христианской культуры и, главное, христианской этики. Если ещё точнее: в появлении превращённых форм этой этики. А ведь что такое "превращённая форма"? Это форма, переваривающая и убивающая содержание. А разве не это произошло? Однако это общие слова. Нас же интересует КОНКРЕТНАЯ точка, в которой произошёл излом. И лежит она как раз в недрах христианского гуманизма.

Есть такое слово "милостыня". Оно простонародное и здорово упрощает рассматриваемый объект. Поверхностная суть здесь состоит в помощи нуждающимся посредством подаяния. Но это даже не верхушка айсберга. На самом деле "МИЛОСТЬ" (а именно такое слово здесь уместно использовать) — это сложнейшая этическая доктрина, являющаяся одной из основ Христианства. И суть её не в подаянии, а в том, чтобы, оказывая помощь, делать человека лучше. Главный её принцип совсем не в том, чтобы дать копеечку нищему и очистить на пару секунд свою грешную совесть, а в том, чтобы эта самая милость была ВО БЛАГО. Однако есть одно "но": если оказанная милость не помогает человеку, а развращает его, то она — зло. И каждый, оказывающий милость, обязан об этом думать. Потому, что если ты "подал копеечку" старушке-пенсионерке, помирающей с голоду — это одно. А если ты дал денег тому, кто клянчит их для того, чтоб набухаться и проломить кому-нибудь череп, то это не он сотворил зло — это ты сотворил зло, оказав ему милость. В этом и есть главный смысл классического христианского гуманизма и классического христианского милосердия: милость является благом только тогда, когда помогает человеку стать лучше, а если она его развращает — то милость является страшным злом, последствия которого могут быть самыми непредсказуемыми.

А что происходит, если эта тонкая грань теряется? Происходит то, что гуманизм сам становится превращённой формой. Причём, крайне извращённой превращённой формой. И начинает убивать, подобно яду…

Это и случилось: дехристианизированное общество перестало задумываться о такой ерунде, как делание человека лучше, и начало просто тупо и бездумно помогать всем, кто выглядел "притеснённым". Всем этим "жертвам", которые мгновенно ощутили слабину деморализованного общества. Исправлять себя они не собирались. А зачем? Быть ущербным стало модно и, что самое важное — крайне выгодно. Стало выгодно быть меньшинством: национальным, сексуальным, религиозным. Европейское общество начало просто рассыпаться. И потому, что бесконечная его атомизация даром не проходит, и потому, что организовавшиеся меньшинства принялись его целенаправленно уничтожать, разрушая его несущие конструкции и навязывая собственный, несовместимый с жизнью стереотип поведения. Что и происходит по сию пору. И жить такое общество будет ровно до ближайшего серьёзного столкновения цивилизаций. Технологическое превосходство — оно ведь тоже не абсолютно. Вспомните, хотя бы, древний Рим.

Ну, и в заключение этой части книги хочу сказать пару слов от души. Вы знаете, для чего нам нужна Русская Революция? Для того, чтобы прекратить несправедливость и национальное унижение? Да, это так. Для того, чтобы остановить геноцид нашего народа? Несомненно. Для того, чтобы прекратить его угнетение? Ну, разумеется, да! Но не только для этого.

Русская Революция нужна нам для того, чтобы остановить Абсолютное Зло.

То, которое нависло не только над Россией и русским народом. И поэтому она имеет значение не только для нас. Она имеет значение для всего мира, для всего человечества. Случилось так, что остановить это Абсолютное Зло снова можем только мы. Потому, что если оно победит здесь, то оно победит везде. Это столь же очевидно, как то, что за днём следует ночь, а Солнце — одна из звёзд Млечного Пути. Хотели ли мы для себя такой ответственности? Вряд ли. Ну, что тут скажешь? Судьба…

Судьба тяжёлая и, возможно, неблагодарная. Но великая. А поэтому давайте соответствовать ей. У нас просто нет другого выхода.

7.12.2012