Леонид Волков - В августе 2023 года Алексей Навальный опубликовал... | Facebook
April 16, 2024 12:41
Андрей Волна - Я бы поставил это расследование выше известного «Он... | Facebook
Я бы поставил это расследование выше известного «Он вам не Димон». Или расследований о деяниях Путина. Впрочем, с исторической точки зрения эта публикация ВАЖНЕЕ всех расследований ФБК вместе взятых (мое мнение). Почему важнее? Нет, не потому, что показывает и доказывает - Ельцин и его семья - это воры. Не обычные. Но очень умные, опережавшие свое время и изворотливые воры. Тут многие уже догадывались. Да. Масштаб только изменился. А потому, что именно это исследование показывает - по другому быть НЕ МОГЛО. Исторически быть не могло. Не могло быть после того, как мы приняли Ельцина. И как поверили. А не проверили… Простите за капслок. Но он здесь уместен. Вот это во. Расследование - это именно то, совершенно недостающие звено в понимании процесса: как же он мог продвинуть Путина? А он не мог по другому. Это одна банда. Банда воров и лицемеров. А после и yбuйц. Масштаб только разнится, повторюсь. https://youtu.be/-_wMvLpOnPQ?si=WYnPIJWfE9dUrYD6
Андрей Волна - Я бы поставил это расследование выше известного «Он... | Facebook
April 16, 2024 12:34
Предатели
Главным противником создания и приватизации «Сибнефти» был директор Омского НПЗ Иван Лицкевич. Но 19 августа 1995 года он погиб загадочной смертью. Вместе с водителем ехал домой с работы, попросил остановить машину и пошел купаться в Иртыше. В августе вечером в Омске температура — 13–15 градусов тепла. Он нырнул несколько раз и утонул, тело выловили на следующий день. Дело списали на несчастный случай. Через неделю, 24 августа, Ельцин подписал указ о создании «Сибнефти». Якобы по просьбе трудовых коллективов Омского НПЗ и «Ноябрьскнефтегаза», а также губернаторов областей. Первая часть плана готова. Но пока «Сибнефть» государственная. 27 ноября подписан и второй указ: 51 процентов акций государства будут заложены на так называемых залоговых аукционах. Причем стремительно — всего через четыре недели. В декабре контроль над «Сибнефтью» перешел к Абрамовичу и Березовскому. Они теперь получают прибыль и выводят ее за границу. В январе 1996 года выясняется, что Омский НПЗ больше чем в три раза сократил выплаты в бюджет Омской области и почти довел ее до банкротства. В местном парламенте срочно собирают комиссию, депутаты пытаются понять, как такое могло произойти, куда делись деньги. Через пару недель после начала работы комиссии киллеры расстреливают в подъезде ее члена, депутата Олега Чертова. Преступление не раскрыто. Тем не менее депутаты продолжили работать и опубликовали решение: регион должен найти способ выкупить заложенные олигархами акции Омского НПЗ. Это единственный способ спасти ситуацию, но губернатор Полежаев это требование игнорирует. Абрамович постепенно скупает все акции, и предприятие остается за ним. Через десять лет он продаст его обратно государству — «Газпрому», за рекордные 13 млрд долларов. Это сделает Абрамовича самым богатым человеком в России. Он щедро наградил тех, кто способствовал созданию и приватизации «Сибнефти». Обеспечил их до конца жизни. Директора «Ноябрьскнефтегаза» Виктора Городилова сделали президентом «Сибнефти». Его сына Андрея Городилова назначили вице-президентом компании, а потом он стал вице-губернатором Чукотки. Сына главы Омской области Алексея Полежаева Абрамович тоже взял к себе на работу. 1/2 Алексей Полежаев, его отец, губернатор Омской области Леонид Полежаев и Роман Абрамович смотрят матч «Челси» в Лондоне До сих пор участники сделки живут рядышком. В Сколково у Абрамовича огромное поместье, а буквально через забор — Городилов и Полежаев, чьи папы когда-то оказались более договороспособными, чем утонувший директор Лицкевич. Все это стало лишь началом большого предательства России. Продолжение следует…
Предатели
April 16, 2024 12:34
Предатели
Решение о создании «Сибнефти» уже было принято, но она должна была остаться государственной и войти в состав «Роснефти». Березовскому надо было сделать почти невозможное: уговорить Ельцина отказаться от этого актива, от всех денег, которая объединенная «Сибнефть» могла приносить в бюджет, и продать ее на аукционе. И не кому-нибудь, а им с Абрамовичем. Для экономики страны это решение было абсолютно невыгодным. Помогло ОРТ. Весной 1995 года Березовский встретился с Юмашевым и Ельциным и рассказал, что ему очень нужны деньги для финансирования канала. Он даже не упоминает «Сибнефть», не просит о приватизации — просто жалуется, что у канала совсем нет денег, а на носу президентские выборы. Без поддержки ОРТ Ельцину не победить, поэтому нужно срочно найти источник финансирования для канала. Ельцин соглашается — нужно. Отдельно с Юмашевым и Коржаковым Березовский договаривается, что этим источником финансирования станет «Сибнефть». И как раз готов план по ее созданию, осталось только приватизировать. Кажется, что так удачно сошлись звезды, но они не сходились. На самом деле была заключена обычная кулуарная сделка. Циничный обмен многомиллиардной государственной собственности на комплиментарные сюжеты на ОРТ.
Предатели
April 16, 2024 12:32
Предатели
Он убедил их, что «Останкино» должно быть приватизировано и что если канал достанется ему, он будет вкладывать 200 млн долларов в год в его развитие. И решающий аргумент: если он станет собственником канала, то на будущих президентских выборах, через полтора года, он обеспечит полную и безоговорочную поддержку Ельцина. И уничтожение любого его конкурента. Далее Коржаков и Юмашев устроили встречу Березовского с Ельциным. Ельцин был полностью в курсе, знал, что ОРТ достанется именно Березовскому. Выборы 1996 года и победа Ельцина на них были единственной настоящей целью покупки ОРТ. Все это Березовский подтвердил в ходе процесса. В результате кулуарной сделки с президентом Ельциным, его протеже Юмашевым и охранником Коржаковым Первый канал перешел под частный контроль. С помощью ОРТ были избраны и Ельцин, и позже партия «Единство» (которая станет «Единой Россией»), а потом и сам Путин. Березовский, управляя каналом вручную и буквально надиктовывая журналистам сюжеты, на несколько лет превратится в вершителя судеб. С 1994 года по сегодняшний день Первый канал так и останется в собственности олигархов — просто позже олигархи поменяются на путинских. У этой истории про могущественного медиамагната Березовского есть неожиданный поворот — который станет известен, опять же, только благодаря показаниям в Лондонском суде. Березовский, несомненно, управлял каналом ОРТ единолично. Но платил за него, по-настоящему содержал канал совершенно другой человек — Роман Абрамович.
Предатели
April 16, 2024 12:30
Видео | Facebook
Напели вчера дифирамбов А.Б.Пугачевой — мама не горюй. Чуть ли не лидером протестного антивоенного движения представили, хотя она не сделала ни одного внятного заявления против войны. А вот за Путина и "Единую Россию" — делала, да еще как
Видео | Facebook
April 16, 2024 04:34
Посмотрела. Обсуждать там нечего. Но вот... - Марина Шаповалова | Facebook
После просмотра фильма Марии Певчих я вдруг поняла: смертью Алексея обнулилось то главное, ради чего стоило промолчать. То политическое, что концентрировалось в его личности. Не соглашаясь с чем, нельзя было не признать, что больше ничего «из будущего» у нас нет. Да, в этом беда, что сил так мощно прорасти сквозь бетон режима хватило только у одного. Но теперь нет и его. Осталась одна глупость «борьбы с коррупцией». И обнажилась, лишённая энергии автора и его человеческого обаяния. Начнём с предмета: никакой коррупции в РФ нет. По большому счёту, её нигде нет – это такой демагогический способ внушать электорату, что у госчиновника в идеале не должно быть личных интересов. Но «идеального газа» в природе не существует, это абстракция. Как и чиновник, лишённый естественных человеческих качеств. Но если признать это за исходную истину, то придётся сделать следующий шаг: признать и то, что существующие государственно-управленческие системы вовсе не минимизируют «человеческий фактор». Даже наоборот: они все построены под извлечение всеми госслужащими выгод за счёт госбюджетов. То есть – за счёт налогов, вынутых из карманов производителей. Коррупцией в западных демократиях называют извлечение чиновником «внеплановых» личных выгод – не по штатному расписанию, так сказать. Никто не сомневается, что абсолютно все они это делают, когда могут. Иначе в деловом и политическом мире не ценились бы личные контакты. А они ценятся всеми и везде. А раз «от человека зависит», то дело только в изобретении изощрённых видов «борзых щенков». Того, от кого зависит, всегда можно чем-то заинтересовать. В этом – условно «западном» - мире «борьбой с коррупцией» называется увлекательный и тоже выгодный квест по откапыванию «борзых щенков». На нём делают головокружительные карьеры журналисты, представляющие скучающей публике интереснейшие расследования. Для чиновного аппарата это – внутривидовая борьба. Не сумевший своих «щенков» надёжно захоронить выбывает из игры, освобождая место для коллег-соперников. Тут даже есть место для справедливости в некотором смысле: мол, а нефиг зарываться, и без того целиком харчуясь на госбюджете. Хотя часто доходит до абсурда, совсем запредельного для нормальных человеческих отношений: любой подарок на день рождения ведь тоже можно представить как взятку. Чем потом доказать, что и в мыслях не было? А всё, квест есть квест: попал в ловушку – фишка сгорела. Всё описанное в РФ тоже присутствует, но маргинально. Потому что здесь извлечение прибыли из занимаемого места (в госаппарате или в квазиполитической пристройке) – системообразующий принцип. По нему система составлена, и благодаря ему функционирует. Через материальную заинтересованность в сохранении за собой занимаемого кресла проводятся управленческие сигналы сверху вниз и обеспечивается отчётность в обратном направлении. Отключи его – никто ничего делать не будет. Откаты значат не меньше распределения бюджетного финансирования, а иногда и больше. Тем более, они часто слитны и нераздельны. С одной стороны, эта система сложнее «западной»: в ней, что по чину, а что не по чину определяется не только штатно, но и понятийно, «в устном предании». С другой она проще, поскольку строго вертикальная. Горизонтальные связи в ней мало значат или вообще нежелательны. За назначение на управленческое место платит «наверх» и губернатор, и начальник ОВД, и руководитель налоговой, и судья. Дармовых мест в системе нет, за все надо сначала заплатить. Потом потратившийся на назначение свой вступительный взнос отбивает – откатами, заносами, услугами и чем придётся. Кто этого не знает, кроме детей в детском саду? Что тут можно разоблачить? Это же общее правило, несущий элемент конструкции. Ну да, можно взять любого – буквально каждого! – и рассказать-показать, из чего складывается его семейный бюджет. Если напрячься, можно даже выяснить, сколько он своему вышестоящему ежемесячно отвозит кошёлками. Допустим, что и это удастся вскрыть, и показать. И что? Что это даст? Не исключено, что такое «вскрытие коррупционера» будет использовано желающими его сковырнуть или занять его место. И то не факт. Потому что для этой внутривидовой борьбы публичное «вскрытие» может быть только поводом, а реально у противников «вскрытого» должен быть на него внутрисистемный компромат. Что он сделал против системы или начальника, например. Или не то сказал. Не тому заплатил или что-то зажал. Если такого нет, все останутся на своих местах. Тогда в чём смысл «разоблачений», спросите вы? Вот и я спрошу: в чём смысл обнародования дворцов и доходов Путина (да и Медведева тоже), если никто, даже теоретически, не может его «подсидеть»? На кого или на что это должно подействовать? И как? И вот тут мы, кажется, выходим на самое интересное. Потому что сказать, что рассчитано на возбуждение зависти – это будет только похоже на неприятную правду. Но нет. Это неправда. Путину никто не завидует. Один дворец у «царя», двадцать или сорок, в которых по пять отдельных комнат для хранения домашних тапочек – это не предмет для зависти. Рокфеллеру или английскому королю тоже не завидуют. Масштаб не тот. Завидовать можно соседу. Или тому, кто претендует быть на равных, а живёт лучше. Для зависти надо себя сравнивать с тем, кому завидуешь. Путин – для всех – за рамками подобных представлений. И, честно говоря, посыл фильма был не в эту строну: скорее, в нём было про растрачивание на такую отвратительную и бессмысленную роскошь богатств страны, которые должны принадлежать народу. Правда, электорат Путина этим поколебать не удалось, потому что в их представлении «ему можно», и для него не жалко. Для них, пожалуй, сам Навальный был «незаконно жирующим», пусть и без дворцов. Поэтому, хотя многие из них (как говорят) фильм про дворец посмотрели, не они – целевая аудитория ФБК. А кто? Чьи чувства задевает показ квартир Ельцина в монтаже с кадрами в троллейбусе и поликлинике? Из чьего вообще лексикона «народные богатства», в употреблении которых важнее всего справедливость, и их разворовывание-разбазаривание? При том, что вообще богатым быть не зазорно (наконец-то), но не за счёт госбюджета и общенародных недр. Чья это картина мира, кто реально откликается на основные мотивы разоблачительных фильмов? Ключ к ответу – сам подход, взятый Алексеем Навальным к разоблачению «коррупции». Будто в РФ такое же государство, как в Европе и США. Наверно, потому что он и его команда хотели бы жить и играть по таким же правилам, в которых точно так же работают квесты по раскапыванию неявно-корыстных взаимодействий между бизнесом и госчиновниками, внутри госаппарата и т.д. Где государство контролирует справедливое распределение богатств от общенародных недр. И тому подобное из репертуара лево-демократической повестки. И знаете, я прямо сейчас соглашусь, что так было бы намного лучше, чем то, что есть сейчас. Нисколько не разделяя такие идеалы и считая «социальное государство» тупиковым уродцем, в перспективе программирующим социальную катастрофу, я искренне соглашаюсь: если бы всё у нас в стране было так, как хотел Алексей, было бы намного лучше. Потому что сейчас совсем жопа. Избежать того, во что мы сейчас провалились и продолжаем проваливаться, по-моему, лучше было бы любым способом. Абсолютно любым. Лишь бы избежать. Беда в том, что к началу деятельности ФБК, это было невозможно. Тем более, делая вид, что ведёшь «борьбу с коррупцией как у людей». Фактически создавая симулякр на симулякре. Красиво говоря, всегда хотелось крикнуть этому Дон Кихоту: никаких великанов ты не пронзаешь своим копьём – тебя крутит ветряная мельница, в лопасти которой ты встрял! Кого ты обманываешь своим рыцарским энтузиазмом – нас или себя? Все ли видели это так, как я и мне подобные? Нет. Потому что за прошедшие с 1991 года десятилетия выросли молодые поколения. Они не вполне понимали, что происходило в стране с начала перестройки. Ещё меньше понимали, что было до неё, и как это определило начавшиеся тогда процессы. Они оценивали результаты девяностых как данность, которую застали во всей красе. Их оценка, по фактическому состоянию и в нравственном смысле верная, в большинстве совпадала с оценкой их родителей, немало хлебнувших после распада СССР. Навальный политическим чутьём встроился в этот тренд. Наверно, иначе и не могло быть. Он действительно был политиком нового поколения, политиком иного будущего. Только вот под этим будущим не было в прошлом и настоящем никакого фундамента. Понимал ли он это? Может, надеялся, что сам закладывает необходимый для перемен фундамент всей своей деятельностью, и вот-вот сможет на него опереться? Или понял, когда, теряя силы в непрерывных пытках карцером, прокричал своё «ненавижу»? Это «ненавижу» адресовалось всем, кого можно обвинить в том, что вместо фундамента оказалась трясина, поглотившая Алексея. Всем причастным. Без разбора. Хотя, если уж по любимой всеми справедливости, отнюдь не одинаково виновным. А то и невиновным вовсе, потому что им тоже не на что было опереться. Наиболее адекватное представление об обстановке, в которой возникла постсоветская Россия – ландшафт после землетрясения и потопа. Это когда, как в романе Маркеса, вся поверхность покрыта гниющими тушами, а каждая лужа может отказаться бездонной трещиной. И в этом зловонном месиве стоит, не понимая, что делать, растерянное население. И ждёт чудесного спасения. А спасатели сами такие же, лишь чуть смелее. Других нет, с Марса не прислали. Делая шаг, надо прощупывать дно. Есть ли оно там вообще. А мертвечина – она должна сгнить. С нестерпимой вонью свыкаешься, потому что другого воздуха нет. На снующих паразитов и копошащихся опарышей смотришь уже, как на благо: чем быстрее они обглодают вот это всё, тем лучше, воздух становится чище. Вы не видели так девяностые? Если нет, то, наверно, вам не приходилось тогда передвигаться по этому полю и пытаться его расчищать, хотя бы перед собой. Наверно, поэтому вы не вспоминаете, каким счастьем было тогда каждое дуновение свежего ветра. Почему нам могло показаться, что осталось только дорасчистить, дать просохнуть, и всё будет хорошо. В девяностых, да, паразиты чрезвычайно размножились и жирно поживились падалью. Заодно, кстати, её утилизировав. Но неправда, что других не было – были люди, изо всех сил пытавшиеся спасать страну для иного будущего. Но они первыми проваливались в омуты мнимых луж. Или топь проседала под их ногами и засасывала. И убивала. Навальный не увидел, не почуял трясины под своими ногами. Тоже надеялся, что болото вот-вот просохнет. Правильно ли будет лет через двадцать-двадцать пять его обвинять в этом? Проклинать и ненавидеть весь его ФБК за то, что занимались выдуманной «коррупцией», и снимали фильмы про домик для уточки, когда страна скатывалась в пропасть тоталитаризма, войны и самоистребления? А ведь это будет. По той же логике. Придут новые люди и оценят только результаты. Полный провал, то есть. И выставят свой счёт поколению навальнистов, резко и в оскорбительной форме отмежевавшись от них поимённо. От их методов, от их позы ни с кем не готовых объединять усилия, и от всего, что они оставят в наследство брошенной ими стране. Тем более, что без харизмы и таланта Алексея Навального, у них остаётся только брюзжание в адрес предшественников и паразитирование на левизне униженного населения ради монетизации своих видосиков. Разве эту часть правды нельзя будет подтвердить расследованием? Проблема, однако же, снова будет не в том, кого обвинят. И не в том, по заслугам или нет. А в том, что в таком ослеплении ненавистью с позиций праведный судей невозможно ничего исправить.
Посмотрела. Обсуждать там нечего. Но вот... - Марина Шаповалова | Facebook
April 19, 2024 04:00
Елена Иваницкая - Обзор-721. Атака на государство – Атака на... | Facebook
Обзор-721. Атака на государство – Атака на правительство – Атака на Малофеева и ультра-патриотов ... Наш особо любимый Проханов бросился защищать родимое государство строго по стихотворению Александра Аронова: Спляшут на костях, Бабу изнасилуют, А потом — простят, А потом — помилуют. Проханов плясал (на костях) и обещал спасение и помилование в тексте «Пришла вода: в эти грозные для страны времена только Государство Российское защитит» (zavtra., 18. 04.2024). – «Идут кромешные времена. Напастям несть числа. Горит Белгород. Взрывы терзают Брянск. Дроны летят в Елабугу. Во”на на Украине нескончаема. Прорвало плотину под Орском. Уходит под воду Оренбург» – «Ропот, вой, стенания» – «Взбecились гeи, наводнили театры, министерства, университеты, заманивая народ в своё гeй-братство» – «Множатся наветы на государство. Его упрекают в бессилии, в бездействии, в равнодушии к народным бедам. Запад злорадствует» – «Удары врага направлены в уязвимые места, в больные точки, испятнавшие сегодняшнее Государство Российское. Его хотят ослабить, списать на него все трудности и неурядицы, виня его в бедах и наводнениях» На этом месте автор угрожающе – не смейте роптать! – запевает гимн государству: – «Но кто придёт на помощь затопляемым городам, если не государство? Кто разрушит осиные гнёзда коррупционеров и воров? Кто вскроет спящие ячейки террористов? Кто увеличит производство снарядов и танков, зениток и кораблей, спасая Россию от жуткого непомерного монстра, идущего уничтожить Россию? Только оно, государство» – «В эти грозные для страны времена только Государство Российское защитит, спасёт, придёт на помощь. И оно, как и во все времена русской истории, является высшей ценностью, сберегающей Россию как неповторимую, несравненную цивилизацию» – «Пусть не затмят нам глаза сегодняшние горести, неурядицы и промахи. Россия продолжает свой путь от великих потрясений к величию .И нынешний русский поход к величию. Мы сбросили с себя страшное иго девяносто первого года» – «Больше не может быть двух Россий — России окопной и России ресторанной. Народ, не жалеющий живота своего во имя государства, ждёт от государства справедливости — той божественной силы, которая наполняет русское сознание и делает русский народ народом-богоносцем» Вот я и говорю (вместе с Ароновым): Посредине дня Мне могилу выроют. А потом меня Реабилитируют. А «Независимая газета» публикует текст Сергея Никанорова на особенно близкую мне тему z-грызни – «Телеграм-каналы уже поменяли все правительство: Как ультрапатриоты в унисон с иноагентами попытались атаковать власть накануне кадровых решений Президента» (ng., 15.04.2024). Zeд-автор грызет zедов-ультра-патриотов за «атаку» на правительство Мишустина и обвиняет их почти что в предательстве... или даже не почти, а прямо: – «Главной интригой и поводом для спекуляций является сохранение (или нет?) своего поста главой Правительства Михаилом Мишустиным, и, соответственно, кандидатура нового премьера» – «Почитав иных комментаторов, создается впечатление, что они ли не у президента за спиной стояли, когда он список нового Кабмина набрасывал» – вероятно, автор хотел сказать – «не они ли у президента за спиной стояли…» – «Весьма интересной оказалась при ближайшем рассмотрении структура информационной атаки на топ-силовиков. Если из нескольких сотен сообщений отсеять репосты в малочитаемых каналах и региональных СМИ, то выяснится, что тему отставки силовиков разгоняли два центра» – «Один из них, ожидаемо, иностранные СМИ и их сателлиты: Bloomberg и The Moscow Times» – «… вторым центром атаки оказался вроде бы антипод западных пропагандистов - канал "Царьград". Показательно, что он тоже нарастил и радикализировал своих прогнозы аккурат после теракта в "Крокус Сити Холле". Телеканал, прежде критиковавший исключительно денежные власти и либеральный блок правительства, пошел в атаку на силовиков, начав утверждать, например, что ответственность за теракт лично понесет министр внутренних дел Владимир Колокольцев» – «Вторгаясь в область компетенции силового блока, миллиардер и его телеканал начали аккуратно продвигать идею кадровых перестановок в МВД и Росгвардии» – «За авторством этой группы активно распространяется и статья о "теоретической возможности смены министра обороны"» – «Сглаженные формулировки и смягченные интонации не скроют главного устремления отдельных околополитических кругов в последнее время — поднять вопрос об эффективности военно-политического и силового руководства в решающий для страны момент» На этом месте автор сам начинает атаку на Малофеева, не «смягчая интонацию», а резко обостряя: – «Подсанкционный миллиардер долго добивался имиджа ярого консерватора и критика неолиберального курса, чтобы наконец конвертировать его в политическое влияние» – «…он остается одним из немногих объектов плотной оперативной разработки западных спецслужб, а также человеком, чьи деньги вполне официально работают на киевский режим» – «"Царьград" присвоил себе право принимать кадровые решения за руководство страны» Буду внимательно следить, что произойдет на «Царьграде» у Малофеева и что скажет он сам, а сегодня поставлю точку. Не могу больше...
Елена Иваницкая - Обзор-721. Атака на государство – Атака на... | Facebook
April 19, 2024 03:57
Украинская ПВО только что сбила российский... - Dmitry Chernyshev | Facebook
Украинская ПВО только что сбила российский стратегический бомбардировщик Ту-22м3, запускавший ракеты Х-22 по Украине. Это один из самых дорогих самолетов РФ — он стоит около 300 млн долларов.
Украинская ПВО только что сбила российский... - Dmitry Chernyshev | Facebook
April 19, 2024 03:56
Игорь ЭЙДМАН: Ельцин был таким же... - Форум свободной России | Facebook
Игорь ЭЙДМАН: Ельцин был таким же чокнутым империалистом, как и практически все другие российские правители в последние несколько веков. Безумная мечта о господстве в Европе никогда их не покидала. Практически все послевоенные годы советские, а затем – российские власти стремились вытеснить американцев из Европы и навязать ей свой протекторат «гаранта безопасности». Ельцин не был слишком агрессивен на международной арене прежде всего потому, что ему просто не хватало экономических ресурсов для ведения имперской политики в мировом масштабе. Но, судя по разговорам с Клинтоном, ему, как и его предшественникам, тоже очень хотелось стать властелином полумира. Более того, многие «либералы» в окружении Ельцина были, по сути, такими же имперцами. Чубайс, например, потом с удовлетворением говорил о том, что российская армия возрождается в Чечне (на горе всему миру – добавим от себя), и мечтал о «либеральной империи». То, что ельцинская верхушка состояла в основном из «жуликов и воров» – это еще полбеды. Она пыталась (и небезуспешно) сохранить империю, стремящуюся к господству как минимум на постсоветском пространстве. А значит, ответственна и за нынешнюю кровавую агрессию против Украины, грозящую перерасти в глобальную катастрофу.
Игорь ЭЙДМАН: Ельцин был таким же... - Форум свободной России | Facebook
April 19, 2024 03:55
Unsurprisingly, Yulia Navalnaya plays down the... - Николай Клименюк | Facebook
Неудивительно, что Юлия Навальная принижает национализм и империалистические взгляды русского народа и выступает за снятие санкций, ослабляющих Россию и подрывающих ее способность продолжать войну: «Существующие санкции не работают. Они только помогают кремлевской пропаганде сказать: «Посмотрите, что с нами сделал коллективный Запад!» Они ввели санкции! ' Санкции нужно вводить не против России, а против российской власти, против Путина лично. ... Почти все [в России] выступают против войны, просто делают это по-разному. В России осталось огромное количество антивоенных людей. ... Обычные украинцы понимают, что не все россияне против них. А вот когда дело доходит до украинской власти, думаю, что правильно было бы помнить об этих людях. Это явно не война России. Это война Путина. "
Unsurprisingly, Yulia Navalnaya plays down the... - Николай Клименюк | Facebook
April 18, 2024 14:57
Ksenia Sokolova - Посмотрела фильм Марии Певчих про лихие 90-е.... | Facebook
Посмотрела фильм Марии Певчих про лихие 90-е. Почитала отзывы. Участники событий пишут, что в сериале сложные вещи очень упрощены и уплощены. Как человек, заставший то время, подумала и решила, что простота в разговоре о 90-ых в России, это наоборот, хорошо. Эту цветущую сложность - распад и распил СССР - по-моему, надо максимально упрощать, чтобы хоть как-то в этом нафталине разобраться. Потому что в сухом остатке вся «великая смена исторических формаций», «слом геополитических пластов» и т.д. действительно как-то незаметно свелись к закромам родины, растаскиваемым довольно примитивно устроенными, но очень рюхливыми по части наживы людьми. Я не была знакома с Березовским, другими так называемыми олигархами и бенефициарами обновленной России из числа номенклатуры в те времена. Познакомилась с некоторыми из них позже. Главное - сугубо личное и частное - впечатление от встреч с прекрасным у меня такое: никогда в жизни я не встречала и полагаю, не встречу, настолько феерически, неимоверно, почти карикатурно жадных людей. Это не обидная характеристика, а скорее дань глубокого восхищения, граничащего с ох_ением.
Ksenia Sokolova - Посмотрела фильм Марии Певчих про лихие 90-е.... | Facebook
April 18, 2024 14:57
Игорь Эйдман - А был ли шанс? В ленте активно обсуждают фильм... | Facebook
А был ли шанс? В ленте активно обсуждают фильм Певчих о 90-х «Предатели». Фильм в целом правильный, но тривиальный. Понятно, что тогдашние «реформаторы», обещавшие сделать Россию демократической миролюбивой страной, бездарно провалили свою миссию. Но была ли в принципе реальна такая возможность? Проблема в том, что и в 90-е годы большая часть российской правящей номенклатуры болела великодержавной манией величия. Просто тогда бодливой корове бог рога не дал, то есть у России не было ресурсов на широкомасштабную экспансию и большие войны. Однако даже такая ситуация не помешала российским властям развязать кровавую войну против Чечни, интервенцию в Абхазии, Приднестровье и т.д. Степень неадекватности руководства России в те годы хорошо видна из рассекреченной несколько лет назад стенограммы переговоров Ельцина и Клинтона. Ельцин: И прошу тебя об одном. Просто отдай Европу России. США — не в Европе. Европой должны заниматься европейцы. Россия наполовину Европа, наполовину Азия. Клинтон: Так тебе и Азия нужна? Ельцин: Конечно, конечно, Билл. В конце концов мы договоримся обо всем этом. Клинтон: Я не думаю, что европейцам это очень понравится. Ельцин: Не всем. Но я европеец. Я живу в Москве. Москва это Европа, и мне это нравится. Ты можешь взять все другие страны в мире и обеспечивать безопасность им. А я возьму Европу и буду обеспечивать ее безопасность. Ну не я, а Россия вообще. Характерно, что Путин на переговорах с Макроном повторял бредовые мечты Ельцина: «Европа зависит от Соединенных Штатов в сфере безопасности. Но на этот счет не надо переживать - мы поможем. Мы обеспечим безопасность». Ельцин был таким же чокнутым империалистом, как и практически все другие российские правители в последние несколько веков. Безумная мечта о господстве в Европе никогда их не покидала. Практически все послевоенные годы советские, а затем российские власти стремились вытеснить американцев из Европы и навязать ей свой протекторат «гаранта безопасности». Ельцин не был слишком агрессивен на международной арене прежде всего потому, что у него просто не хватало экономических ресурсов для ведения имперской политики в мировом масштабе. Но, судя по разговорам с Клинтоном, ему, как и его предшественникам, тоже очень хотелось стать властелином полумира. Более того, многие «либералы» в окружении Ельцина были, по сути, такими же имперцами. Чубайс, например, потом с удовлетворением говорил о том, что российская армия возрождается в Чечне (на горе всему миру — добавим от себя) и мечтал о «либеральной империи». То, что ельцинская верхушка состояла в основном из «жуликов и воров» - это еще полбеды. Она пыталась (и небезуспешно) сохранить империю, стремящуюся к господству, как минимум, на постсоветском пространстве. А значит ответственна и за нынешнюю кровавую агрессию против Украины, грозящую перерасти в глобальную катастрофу. ———-
Игорь Эйдман - А был ли шанс? В ленте активно обсуждают фильм... | Facebook
April 18, 2024 14:55
Леонид Волков - Мы сегодня в Душном стриме разобрали существенную... | Facebook
Мы сегодня в Душном стриме разобрали существенную часть критики (мол, молоды мы про девяностые говорить, и несвоевременно это), но сейчас я еще один пласт упреков прочитал. Мол, мы слишком строги. Стояли Ельцин, Чубайс и Юмашев среди дымящихся обломков совка с нефтью по $8 за баррель, и у них просто не было опции иной. Надо было все украсть самим, пока все не украли солдаты НАТО Каданников и Городилов. Звучит убедительно. Но у меня есть вопрос. А почем была бочка эстонской нефти? Литовской? Чешской? Словенской? Извините уж, но помогите разобраться.
Леонид Волков - Мы сегодня в Душном стриме разобрали существенную... | Facebook
April 18, 2024 14:53
🔥 Вилла Людмилы Путиной в Биаррице и квартира... - Александр Фельдман | Facebook
Вилла Людмилы Путиной в Биаррице и квартира бывшей жены Пескова в Париже арестованы по делу об отмывании денег. Об этом пишет издание Le Monde. З.Ы. Пруф в первом комменте, но, поелику Le Monde издание подписное, то в доступном отрывке только про виллу Про известную квартирку на авеню Виктора Гюго (где любила тусоваться дщерь Пескова Лизанька) — под пейволом
🔥 Вилла Людмилы Путиной в Биаррице и квартира... - Александр Фельдман | Facebook
April 18, 2024 14:53
О "Предателях", в кавычках и без. Точнее, о... - Stanislav Kucher | Facebook
О "Предателях", в кавычках и без. Точнее, о первой серии цикла и ее героях. Во-первых, мне кажется, нам всем нужно сказать большое и искреннее спасибо команде ФБК и лично Марии Певчих. "Нам всем", включая тех, кого эта работа разочаровала или выбесила, а таких хватает среди разных достойных людей, моих добрых знакомых в том числе. Спасибо - за ту полемику, которая уже началась и которая, на мой взгляд, необходима именно сейчас. Можно, конечно, сетовать в духе "не вовремя", "нам бы главное путинизм победить", "нужно объединяться, а не рассираться", но, по-моему, это все ненужные оговорки. А когда будет "вовремя"? После наступления светлого часа победы над злом? История показывает, что тогда-то всем победителям точно уже не до дискуссий о том, КАК строить прекрасную Россию будущего, все засучив рукава бросаются в прорабы, чтобы успеть каждый на своем "участке". Что касается "нужно объединяться" - конечно нужно, никто не спорит, только кто сказал, что одно мешает другому? Если мешает, значит, надо учиться совмещать. А то, получается, все такие умные, опытные, искушенные в искусстве коммуникации - а параллельно работать над общими целями и дискутировать, критиковать тезис, а не оппонента, без склок и обид не умеем? На фига тогда нужна такая оппозиция, которая состоит из эгоцентристов, готовых обижаться и оскорбляться как подростки? Поэтому еще раз - от меня и от всех, кто стесняется сказать: большое спасибо. Во-вторых, мне кажется, имеет смысл воздержаться от популярной привычки реагировать не на то, что сказано, а на то, как лично ты это воспринял, и затем спорить с собственным восприятием/неприятием. Самый популярный упрек в адрес авторов фильма - "Они обесценивают попытки реформаторов и смешивают с дерьмом 90-е. Чем в таком случае они лучше Путина и его пропагандистов?" При этом я не вижу в первой серии заявленного цикла ни обесценивания, ни тем более того же нарратива, что у Кремля и его обслуги. Нарратив Кремля основан на противопоставлении - "Они разворовали страну, мы поднимем ее с колен". Месседж фильма - "Путинизм - порождение того, КАК реформаторы 90-х воспользовались своим шансом". Я не вижу там обвинений в адрес 90-х как времени великих возможностей, не вижу обесценивания попыток изменить страну к лучшему со стороны тех, кто действительно искренне пытался это сделать. Я вижу изложение серии фактов о ключевых бизнес и политических сделках того времени, из которых становится понятно, что приход к власти Путина с последующим установлением коррумпированной диктатуры - явление абсолютно закономерное. Ни больше, ни меньше. Собственно, Певчих не сказала ничего того, что, к примеру, лично я не наблюдал своими глазами или не слышал от Березовского, Немцова, Примакова, Явлинского, Старовойтовой, Сагалаева, Чубайса, Прохорова и многих других. Людей, как вы понимаете, очень разных, но объединенных одним: они все в то время жили, работали, падали, вставали, ошибались и т.д. Ну то есть вода мокрая, Путин - креатура и удивительный глобальный проеб конкретных людей, а путинизм - следствие не только советского наследия и происков ГБ, но и отношения к стране, народу и собственной роли в истории тех самых ключевых игроков в большую политику. Результат приверженности большинства победителей 90-х принципу "Цель оправдывает средства". Третий момент. Критики первой серии обвиняют авторов в упрощении истории. Все верно, упрощение налицо, не отражена вся "многослойная сложносочененность" и прочая "многопластовость", сложность глубинных процессов и т.д. Только, на мой взгляд, авторы сделали это совершенно осознанно. Такая упрощенность необходима - особенно как исходная точка для полемики. Ну, серьезно, как мы сейчас оцениваем роль революционеров и политических лидеров СССР 20-х годов (Ленина, Троцкого, Рыкова, Бухарина и т.д.) с точки зрения последующего триумфа сталинизма? Предполагаю, если им дать слово, они много чего интересного расскажут о "многопластовости" и сложности своего времени, о том, какой им досталась страна после гражданской войны, как все было сложно, как никто до них ничего такого не пробовал и как искреенне они старались сделать все как лучше. Ну и? Ни это, ни тот факт, что большинство из них были убиты или репрессированы Сталиным, не снимает с них отвественности за победу сталинизма и его преступления. Или снимает? Всем, кого коробит от упрощений, можно дать один совет: сделайте свой цикл. Расскажите свою правду, пусть оценок и интерпретаций будет больше. Только будьте готовы к тому, что потомки в любом случае все упростят, запомнив главное. А главное, на мой взгляд, в самом начале и сформулировала Певчих (да, мне тоже не нравятся интонации, акценты, но, черт возьми, есть главное, а есть нюансы): в 90-е у ярких, умных, харизматичных людей появился грандиозный исторический шанс, и они этот шанс упустили. Система взаимоотношений "общество - власть", которую построили вместо советской, оказалась соломенным домиком Ниф-Нифа, который с первого раза сдул "волк". В итоге триумфаторы 90-х (и вместе, и по отдельности) собственными руками привели к власти коррумпированного закомплексованного чекиста и, таким образом, совершили не просто ошибку, а то, что называется убийством по неосторожности сотен тысяч людей. Конечно, легче сказать: мы-то молодцы и все сделали правильно, иначе было нельзя, но потом пришли мерзавцы из ГБ и все разрушили. Но нет, ребята, все не так, а, к большому моему сожалению, так, как "упрощенно" и "плоско" показано в фильме Певчих. Четвертое. Разговор на тему "А могло ли быть иначе? И, если да, то как сделать, чтобы иначе было потом, после победы добра?"- необходим как воздух, и да, в фильме ответа на эти вопросы нет. Там есть ответ на вопрос "Как точно нельзя". И за это, не поленюсь, еще раз скажу авторам спасибо. P..S. Стиль полемики, как известно, не менее важен, чем предмет полемики. Даже если у вас в силу особо чувствительного восприятия есть вопросы к стилю ФБК в целом и конкретно Певчих (у меня есть) - попробуйте противопоставить ему "правильный" стиль в кавычках или без. А не вешать на ребят ярлыки только потому, что вы с ними категорически несогласны.
О "Предателях", в кавычках и без. Точнее, о... - Stanislav Kucher | Facebook
April 18, 2024 14:52
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
Путин долгие годы черпал легитимность, противопоставляя себя 90-м, хотя, строго говоря, он из этих 90-х вырос. Если команде Навального удастся убедительно продемонстрировать последнее, если удастся обратить представление о «лихих 90-х» против Путина, это будет большим успехом. В принципе, это возможно. Президент надоел, утратил тефлоновость и теперь к нему липнет любой негатив. Сейчас многие вчерашние фанаты Путина пребывают в недоумении. Они видят разрушительные результаты его правления и пытаются осмыслить происшедшее: «Как же так, он ведь казался совсем другим, он же говорил о возрождении сильной России, о патриотизме! Почему же всё так хреново получается? И коррупция, и обнищание, и всё такое прочее…» Если они сформулируют ответ примерно как: «Да не был он другим! Он точно такой же самый, он плоть от плоти той системы», - это будет серьезный успех авторов фильма. *** Успехом будет и дистанцирование нынешней оппозиции от той эпохи. Чтобы разговоры пропагандистов о том, что они-де «хотят вернуть Россию в 90-е» окончательно утратили всякий смысл.
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
April 18, 2024 14:50
Хрупкая неуязвимость Кремля. Почему Россия всегда на грани коллапса - Carnegie Endowment for International Peace
сегодняшняя Россия в своей устойчивости оказывается похожей на поздний СССР. Объективно все надежно закреплено, серьезных угроз нет, власть контролирует ситуацию. Но в любой момент все может начать сыпаться, потому что главный источник угроз для системы коренится в том, как она устроена. А устроена она так, что может заняться саморазрушением и без появления серьезных проблем.
Хрупкая неуязвимость Кремля. Почему Россия всегда на грани коллапса - Carnegie Endowment for International Peace
April 18, 2024 14:50
Сергей Медведев - упс, теперь я дважды иноагент российской... | Facebook
упс, теперь я дважды иноагент российской федерации (в личном качестве и как сотрудник радио "Свобода") и трижды нежелательный -- как сотрудник той же "Свободы", как лектор школы управления им. Маска (не того Маска) при университете Торонто, а теперь еще и как профессор академической программы фонда Бориса Немцова в Карловом университете в Праге. А, да, еще и бывший ведущий нежелательного в россии "Дождя". Чем дальше, тем больше эти грозные звания превращаются в пустое бульканье, в газовые пузыри на зловонном болоте. Жду, когда объявят иноагентом мою собаку Бруно и нежелательной организацией -- пивную "У Рудольфина", где я только что пропустил с друзьями по паре кружек праздроя. Впрочем, Чехия и так уже "недружественная страна"... у россии прямо, как у Булгакова: "чего ни хватишься, все у вас нежелательное".
Сергей Медведев - упс, теперь я дважды иноагент российской... | Facebook
April 18, 2024 14:49
Можно во многом упрекать создателей фильма про... - Андрей Десницкий | Facebook
Можно во многом упрекать создателей фильма про "Предателей": в черно-белой картине мира, упрощенчестве и т.д. Но вряд ли кто-то упрекнет их во лжи. А чтобы его понять, надо учесть, что это счет, предъявленный поколением 30+ поколению 60+. Они говорят: мы сейчас с колоссальным риском и трудом вынуждены делать работу, которую вы отказались делать, когда вам было столько, сколько нам сейчас, потому что вы тогда были слишком заняты. Вы тогда зарабатывали свои первые миллионы и вас в общем и целом всё устраивало. А нам теперь расхлебывать... И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, Потомок оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом.
Можно во многом упрекать создателей фильма про... - Андрей Десницкий | Facebook
April 18, 2024 14:48
Андрей Никулин - Не люблю участвовать в бессмысленных склоках ради... | Facebook
истоки нынешней системы, как бы ни было неприятно это многим, коренятся в 90-х. И пока мы не осмыслим это и не сформируем ответы на неприятные вопросы - риск повторения ошибок, даже в случае некоего чуда и воплощения пресловутой "прекрасной России будущего" - останется. Итак: 1. Как получилось, что три премьера ельцинской эпохи являются сейчас частью правящей отечественной элиты и прекрасно себя чувствуют? О карьере и позициях в системе двух из них - Путине и Кириенко - известно прекрасно, третий - Степашин, отошел от дел после тринадцати лет руководства Счетной палатой, но, похоже, тоже прекрасно себя чувствует и поддерживает происходящее. Не стоит забывать и то, что еще два премьера - Примаков и Черномырдин, если бы им удалось дожить до наших дней так же с высокой вероятностью были бы вполне органичными членами правящего сословия. Хотя бы потому, что первый известен своими имперскими взглядами, второй был послом в Украине до девятого года и, во многом, является одним из соавторов российской политики относительно этого государства. 2. Как получилось, что существенная часть важнейших функционеров системы не появились из ниоткуда, соткавшись из тумана в нулевых, а были важными чиновниками ельцинской эпохи - как, скажем, бессменный министр ЧС Шойгу, замминистра иностранных дел и постпред России в ООН Лавров, первый заместитель министра финансов Кудрин, Чубайс, который "гуляющим сам по себе" стал только пару лет назад, важный уже тогда чекист Патрушев и многие другие? 3. Как получилось, что принятая в 93-м году "ельцинская конституция" настолько идеально подошла его преемнику, что до 20-го года можно было ограничиваться только косметическим увеличением срока президентства с четырех до шести лет и, откровенно, можно было легко обойтись и без "голосования на пеньках"? Настолько вольготным и удобным, для президента, расположившегося над ветвями власти и имеющего огромные полномочия и минимум сдержек был документ. 4. Как получилось, что при постепенном формировании в нулевых "властной вертикали" и постоянной концентрации полномочий вокруг президентского поста ни один государственный институт не то, что не воспротивился, а не составил даже скромной, слабой фронды? Почему в системе не было зашито никаких существенных сдерживающих и ограниченных механизмов? Впрочем, после противостояния Президента, Съезда и Конституционного суда в 93-м году ответ очевиден... Чтобы никто не посмел снова перечить. 5. Как получилось, что практически весь олигархат из числа получивших власть и собственность в 90-е, за очень редкими исключениями, органично встроился в новую систему, как и чиновничество, и политические партии? Кто их таких собирал, подбирал и муштровал? 6. Как получилось, что "журналистские корпорации" телевизионных каналов и центральных изданий уже к приходу Путина в большинстве представляли из себя готовые и обученные инструменты информационной войны и осталось только вложить их в правильные руки и найти должное применение? Были независимые и гордые, но очень мало. И стало, в итоге еще меньше. Девяностые заложили после себя возможность равно пойти к добру или ко злу - в зависимости от воли человека, который занял бы после Ельцина трон. Но в этом и ошибка - в том, что оставался царский трон и больше ничего, слабые рудименты парламентаризма, чахлые ростки политического общества, СМИ в руках недальновидных хозяев без осознания собственной важности и необходимости свободы, партии, профсоюзы - цену которым мы уже поняли. Трон на холме и вокруг него вытоптанная, чтобы не затенять этот трон - пустыня. Ельцин как по личным характеристикам, так и по причине слабого физического состояния и дефицита ресурсов не смог воспользоваться всеми полномочиями, которые столь щедро наградил себя в 93-м. Но только делом времени было, что придет другой, желающий испытать машину на полную ее мощность, щедро облагодетельствованный нефтяным дождем и без капли сомнения в оправданности своих действий. И почву для него тоже подготовили девяностые. И об этом тоже нужно думать и говорить. В том числе и тем, кто тогда участвовал, готовил, принимал решения, а сейчас в ужасе смотрит на плоды своих деяний - неплохо бы задуматься и признать ошибки. Как минимум, чтобы их не повторять в будущем. Потому что произошедшее не стало случайностью. Если вы создаете абсолютистский режим, конечно убеждая себя в том, что это для всеобщего блага - то чисто статистически на трон этого режима взгромоздится не самый чистый, добросердечный и благой ученик Ганди и Толстого, а некто другой. Чьи личные характеристики и позволят ему протиснуться к этому трону, а потом подмять, поджать и его, и окружающее пространство под себя. Так что стоит думать. И хотя бы раз за огромную отечественную историю сделать правильные выводы из обдуманного...
Андрей Никулин - Не люблю участвовать в бессмысленных склоках ради... | Facebook
April 18, 2024 14:47
Елена Иваницкая - Обзор-720. «Так вопиял он, и внял Аполлон... | Facebook
Обзор-720. «Так вопиял он, и внял Аполлон сребролукий» – Темный князь идет – Нужна чистка интеллигенции – Миссия обречена на провал – Новая Россия превращает снежинок в мужчин – Петиция целит в Россию – Ильин и Ленин едины … «Разве допустимо, чтобы купюра, символизирующая Москву, увенчивалась полунагим языческим божком?» – это, конечно, наша Русская народная линия, кто ж еще В тексте «Урок на будущее» (ruskline., 18.04.2024) гневается и дает указания начальству монах Ферапонт (Рыбин). Если в лупу рассматривать, кипит он, то – «на лицевой стороне виден через лупу полунагой божок Аполлон: туловище его прикрыто одеждой, а бёдра и детородная часть выставлены напока». Затем автор долго возмущался Набиуллиной: – «… банкиру Набиуллиной не достало трезвого державного сознания, которое ответственно взвешивает решения, касающиеся всей России. Ведь совершенно очевидно (и даже ослу понятно), что такого рода купюра оскорбляет достоинство государства Российского и его столицы. Зато весьма радует иноагентов и их тёмного князя» Итд. Здесь же рядом о том же самом (о нападении темного князя на державную Россию) кипит Сергей Михеев в тексте «Нужна "чистка" нашей творческой “элитки”» (ruskline., 17.04.2024). То есть автором обозначен Михеев, но это редакционный текст с высказываниями Михеева на любимую тему русклайна: – Проблема в так называемой нашей творческой интеллигенции. Интеллигенция в России – это вообще большая проблема. К сожалению, её главными признаками стали безбожие и антигосударственная позиция. Более того, для того чтобы называться якобы интеллигентным человеком, а тем более творческим человеком – обязательно нужно быть безбожником и обязательно надо занимать какую-то антигосударственную позицию, – заметил политолог» – «Здесь обязательно заигрывание с тёмными силами практически неизбежно. К этому плюс убеждённость в нашей отсталости, в нашей недоделанности и поиск идеалов на Западе. Вот и всё» – «Что с этим делать? – задаётся вопросом Сергей Михеев. – Когда началось СВО, стало понятно, что с этим жить невозможно» . А дальше здесь же большой и хмурый редакционный текст «Шольц передал Си тайное послание Запада Путину? Известные эксперты об итогах визита канцлера Германии в Китай» (ruskline., 17.04.2024). Собственно, русклайн очень недоволен визитом и постановляет, что у Шольца ничего не выйдет, а известные эксперты – это Николай Стариков и Тимофей Борисов: – «… его миссия заранее обречена на провал» – «Олаф Шольц у себя на странице в соцсети Х сообщил, что во время визита в Китай договорился с председателем КНР Си Цзиньпином по так называемой мирной конференции по Украине» – «Может Шольц надеется, что Россия попросится сама на эту конференцию от отчаяния? Или у Шольца все же было какое-то тайное послание от коллективного Запада Путину, которое Шольц передал через Си Цзинпина?» – «Все будет решаться на поле боя. Пока российские войска не выйдут хотя бы к границам ДНР, ни о каких серьезных переговорах Запад думать не станет, – заключил Тимофей Борисов» . А на РИА Новости сегодня программа идеологическая: Запад на денек перестал гибнуть, зато произошло два события – одно хорошее, другое плохое. О хорошем поведала Наталья Осипова – «"Новая" Россия превращает "снежинок" в мужчин» (это название текста: ria., 17.04.2024): – «Русский человек должен съездить в Донбасс» – «Там становится ясно, почему в Донбасс не едут те, кто обвиняют во всех грехах страну, народ, армию, президента России. Самообман с помощью картинок западных или украинских СМИ после поездки будет невозможен» – «Тема выбора и личной ответственности в Донбассе ключевая. Дончане не покорились неумолимому, казалось бы, ходу вещей. У них не было шансов на свою версию истории. Однако шансы даются тому, кто их сам создает. Вот урок Донбасса. Верить и действовать, даже если весь мир против тебя. Таков донбасский характер. Это и есть русский характер» Затем авторка попинала москвичей за благополучие, но слегка – и позволила покамест жить спокойно: – «Ситуация в ее правде и боли прикрыта от большинства благополучной реальностью Москвы, спокойствием большей части наших городов и поселений (и это правильно: противостояние с Западом обещает быть долгим — поводов нервничать еще хватит)» . А рядом беда – Петр Акопов криком кричит в тексте «Бьют по Ильину — целятся в Россию» (ria., 17.04.2024): – «В России наступает фашизм! Нет, это не очередное обвинение с Запада из уст "защитников свободы" или наших эмигрировавших борцов с "кровавым режимом". Это как бы петиция студентов одного из главных гуманитарных вузов страны, РГГУ» – «"Научный центр одного из ведущих вузов страны — победительницы фашизма не может носить имя сторонника фашистских идей". Вот так вот. Что же получается — у нас в центре Москвы образовательное учреждение назвали в честь Геббельса или Розенберга?» – «Нет, все гораздо хуже — фашистом называют "ультраправого философа" Ивана Ильина» – «Попыткам сделать из Ильина фашиста уже много десятилетий — философ-эмигрант был запрещен в советские годы, да и в 90-е уже новые (либеральные) пропагандисты клеймили его как "пособника Гитлера". Но в нулевые годы Ильина стал цитировать Владимир Путин, и он же способствовал возвращению его останков в Россию» – «На самом деле Ильин — один из крупнейших русских мыслителей первой половины прошлого века, традиционалист, националист, яростный противник большевиков — никогда не был ни поклонником Гитлера, ни сторонником национал-социалистов. Он был русским патриотом до мозга костей и считал большевиков орудием внешних сил, направленным на уничтожение и порабощение России» – «Бьют по Ильину, потому что видят в нем русского национального мыслителя, ставившего интересы России и русского народа превыше всего» – «Зачем же сейчас снова раскручивают старую песню? Чтобы ударить по Александру Дугину, который возглавил созданный в прошлом году при РГГУ научный центр» – «Объявить Ильина "фашистом", вынести Ленина из Мавзолея, то есть натравить сторонников социалистических идей на традиционалистов-имперцев. Этот расчет понятен, но обречен на поражение. Потому что ставку на него делают не левые и не правые, а все проигравшие "либералы". Именно они надеются использовать молодежь…» Что и говорить, с Ильиным получилось неприятно для начальства. Акопов вынужден лопотать вовсе несообразное: – «Мы сильны только в единстве. Причем в единстве не только сегодняшнем, но и со всеми нашими предками, включая и тех, кто ненавидел друг друга, как, например, Ленин и Ильин» – «… мы не позволим манипулировать именами наших великих предков, чтобы раскалывать наш народ и лишать его права на самостоятельное осмысление русского пути»
Елена Иваницкая - Обзор-720. «Так вопиял он, и внял Аполлон... | Facebook
April 18, 2024 14:43
Сергей Шелин - Вот итог опроса. За сутки предыдущий пост прочитали... | Facebook
. Продукт в духе предыдущих фильмов ФБК. Сделан также. Несколько хуже качеством, но ведь Певчих не Навальный. Смотреть можно по-моему. Если и похоже на путинские агитки, так только в том смысле, в каком одна пропаганда похожа на другую. А вот ведет ли нас этот фильм верным путем? Мой ответ: не ведет. Посыл там такой: во всем виноваты несколько начальников: Ельцин, Авен, Березовский, Юмашев и еще десяток. А все прочие в России, включая широкие массы, если и появляются в кадре, так только в качестве беспомощных и доверчивых объектов приказов и манипуляций. Вопрос, что делать, поэтому отпадает сам собой. А ничего не делать. От людей ведь ничего не зависит, они могут только сидеть и ждать, когда их «предадут». А вот сравним хоть с Украиной, которая в начале 90-х даже отставала политически от России, потом больше десяти лет шла очень похожим путем, и только в начале двухтысячных пути разошлись в разные стороны. Да неужели причина в том, что Кравчук и Кучма, эти явные аналоги Ельцина и Черномырдина, были лучше, честнее своих прототипов? Не присваивали имущество? Не имели фаворитов? Да не смешите. Или может украинские Авены лучше российских? Да такие же жулики примерно. И откуда тогда такая разница? Певчих даже и не пытается указать правильный путь. Просто не знает.
Сергей Шелин - Вот итог опроса. За сутки предыдущий пост прочитали... | Facebook
April 18, 2024 14:42
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
В дискуссии о фильме «Предатели» явно просматривается поколенческий аспект. Те, кто были активны в 90-е, говорят молодежи: «Не вам судить». Молодежь огрызается: «Как раз нам и судить, потому что именно нам теперь предстоит разгребать всё то, что вы там наворотили». В этой связи вспоминается, что полноценная денацификация случилась в Германии исключительно в рамках конфликта поколений, когда молодёжь, не видевшая нацизма, осудила допустивших его родителей. Последние же - до того, как за дело взялись их дети, - так и не смогли этого сделать. Путину уже за 70, его ближайшим соратникам примерно столько же. Они всё активнее пытаются погрузить страну в то, что воспринимается более молодой публикой как «старческий маразм» - лезут со своими душными нравоучениями, объявляют преступными «голые вечеринки», пытаются объяснить молодежи, с кем ей можно трахаться, а с кем нет, и так далее. Всё это безумно раздражает. Чтобы быть адекватными указанным настроениям, оппозиции имеет смысл и самой пройти через поколенческий конфликт. Демонстративно стряхнув с себя груз ошибок прошлого, противники режима легче пойдут вперёд.
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
April 18, 2024 14:40
Maxim Mironov - Посмотрел фильм @pevchikh. Есть мелкие косяки, но... | Facebook
Посмотрел фильм @pevchikh. Есть мелкие косяки, но по сути дух эпохи передан верно. Корректнее наверное выразиться, ее интерпретация фактов совпадает с моими ощущениями. Марии предъявляют, что она тогда была ребенком и лично не может помнить, что происходило. Левая отмаза - такой аргумент дискредитирует работу историков и многих других учёных. Умный человек может анализировать факты, которые происходили до его рождения или в других странах. Я те времена помню очень хорошо. В 1994 г. начал работать, в 1999 г. уже работал гендиректором своей компании. Все главные газеты ежедневно читал года с 1990 г. Полностью согласен с тем, что Ельцин продал страну олигархам в обмен на власть. Много раз писал про это (https://twitter.com/mironov_fm/status/1625522535407165443...). Почему на нее сыпется столько критики от деятелей 1990-х? Потому что те, кто сейчас вещает, - это бенефициары того режима. Либо чиновники, либо бизнесмены, которые коррумпируя чиновников, получали госсобственность за копейки, либо журналисты, которые кормились из рук олигархов. Многие журналисты, которые с тоской вспоминают времена "свободы", просто не хотят себе признаться, что получали огромные, нерыночные зарплаты в обмен на обслугу интересов олигархов. Посмотрите на экономику того же "старого НТВ" и разберитесь, откуда у “Медиа-моста”, например, взялись долги перед Газпромом. Историю пишут победители. Поэтому те, кто сейчас вещает от имени современников 1990-х, - это победители того времени. 90% проигравших неизвестны широкой публике и не могут вещать. А бенефициарам неприятно признать, что они либо сами были коррупционеры, либо обслуживали интересы коррупционеров. Де-факто все ныне известные деятели 1990-х - от чиновников и олигархов до журналистов - сначала все вместе помогли Ельцину избраться на фальшивых выборах 1996 г. (Ельцин отдал госсобственности на десятки миллиардов долларов в обмен на финансирование своей кампании черными деньгами), а потом они все вместе, коллективно привели к власти Путина. Главная причина, почему олигархи и "семья" выбрали Путина преемником, - он гарантировал сохранение их наворованной собственности и свободы. P.S. А Ельцина в 1996 г. олигархи избрали из тех же соображений, что и Путина в 2000-х - ради своих коррупционных интересов. Ради этого придумали ложную дихотомию - если не Ельцин, то Зюганов. А почему свет клином сошёлся на Ельцине, ведь у него был в конце 1995 г. рейтинг 2%? Была куча известных демократов, с более высоким рейтингом и поддержкой. Потому что Ельцин был гарантией сохранения их воровского коррупционного режима. А сказки про демократию, свободу и угрозу возврата "красных" нужны были для обмана доверчивых избирателей
Maxim Mironov - Посмотрел фильм @pevchikh. Есть мелкие косяки, но... | Facebook
April 18, 2024 14:34
"Да, вы все просрали. А мы – нет". Историк Сергей Чернышов о фильме ФБК про 90-е
Это вы все просрали – вместе с теми, кого критикует сейчас ФБК. А мы – нет. Поэтому, как мне кажется, в оценках фильма "Предатели" водораздел проходит точно по возрастному критерию (хотя и с исключениями): 30-летние против 50-летних. При этом лично у меня есть алиби. Я читал весь тот "список обязательной литературы", которую некоторые уже успели порекомендовать Марии Певчих, чтобы она тщательнее изучила предмет. И скучнейший сборник интервью Петра Авена "Время Березовского", и прекрасный книжный репортаж "Преемник" Михаила Фишмана, и все мемуары Бориса Ельцина, и толстенные книги Егора Гайдара, и в Ельцин-центре был раза три. В конце концов, стал кандидатом исторических наук. Скажите, я тоже не могу рассуждать про 1990-е, потому что получится "слишком плоско"? Даже если и так, во многих вопросах усложнять – только портить. Если залоговые аукционы явно были жульничеством, "ЛогоВАЗ" – прокладкой-посредником для отмыва денег, а "Сибнефть" досталась будущему главному российско-украинскому переговорщику по праву "доступа к телу", стоит ли здесь усложнять, чтобы уловить суть? Если мы не понимаем контекста, и всем реформам противостояли "красные директора" и коммунисты в парламенте, то кто виноват в принятии суперпрезидентской конституции, расстреле парламента и не начавшейся проработке национальной трагедии XX века? Так и вижу, как "красные директора" подговаривают коммунистов в парламенте, чтобы в России не открылся свой Институт национальной памяти и Музей геноцида, как во многих странах Восточной Европы. А теперь я смотрю на эту дискуссию и уже иной раз не нахожу особой разницы между теми, кто недоволен фильмом ФБК, и теми, оппозицией кому они считаются. И, честно говоря, я уже запутался в том, кто из оппозиции был советником или подчиненным тех, кто сейчас в Кремле или около него, а кто, наоборот, их начальниками. Меня пугает только одно – то, что многие мои сверстники теперь становятся похожими на вас. Особенно в последние два военных года, когда пришлось выбирать: совесть или карьера? Знаете, многие выбрали карьеру. Я думаю, об этом и хотят нам сказать в фильме "Предатели": что нам делать, чтобы не быть похожими на этих людей из 90-х, которые по обе стороны границы рассказывают нам, как жить. Об этом же в своем тексте "Мои страх и ненависть" в августе 2023 года писал Алексей Навальный – не хочу, говорит, чтобы в 2055 году кто-то читал в ШИЗО книгу Натана Шаранского "Не убоюсь зла", думая: надо же, все, как у меня. И к самому Навальному, и к Певчих, и к ФБК можно относиться как угодно (я вот – очень осторожно), но вопрос-то и правда поставлен верный. Давайте вы пока разбирайтесь там между собой, кто там в каком году точно был не прав и когда именно все пошло не так. А мы пока без личных флешбэков предельно ясно оценим прошлое и решим, как быть дальше, ладно?
"Да, вы все просрали. А мы – нет". Историк Сергей Чернышов о фильме ФБК про 90-е
April 18, 2024 14:30
Михаил Берг - О хулителях Певчих и ее фильма Когда Навальный... | Facebook
О хулителях Певчих и ее фильма Когда Навальный опубликовал свой текст «Мои страх и ненависть», положенный в основание первой серии фильмов Марии Певчих «Предатели» о реформаторах 90-х, тот же круг авторов, что сейчас всячески дискредитируют Певчих и ее фильм, бросились утверждать, что автор текста «Мои страх и ненависть» - не Навальный. Мол, написал это Волков или та же Певчих, в лучшем случае с Навальным в лице адвокатов эту тему обсудили, но у него нет возможности передавать целые тексты, так какие-то неоформленные соображения. Формально, эти же сомнения могли возникать и раньше, как именно Навальный передавал на волю свои тексты, многим было непонятно, но желание отделить Навального от темы осуждения ельцинских 90-х, да еще сделанного столь определенно, без полутонов и оговорок, без этого, с одной стороны, с другой стороны, было ужасно, и с этим надо было что-то делать. И так как критиковать Навального в заключении было невозможно, принизить значение текста Навального попытались отрицанием его авторства. Что заставило Навального написать еще один текст, насмешливо подтверждавший его авторство текста о ненависти к 90-м, реформаторам гайдаровского правительства, причем без патины двусмысленности. «Ненавижу Ельцина с «Таней и Валей», Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами. Сейчас-то ясно как день, что ничем, кроме интриг и собственного благосостояния, они не занимались. В какой ещё стране столько министров «правительства реформ» стали миллионерами и миллиардерами? Ненавижу авторов глупейшей авторитарной конституции, которую нам, идиотам, втюхали как демократическую, уже тогда дав президенту полномочия полноправного монарха». Попытки отказать Навальному в праве на авторство этого заявления были спазматической реакцией, исходившей из понимания, что произойдет дальше. А именно: деконструкция мифа о 90-х, как эпохи движения к демократии, заложившей основы всего хорошего, что от нее осталось, а если и были сделаны ошибки, то кто без греха, пусть первый бросит камень. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: дискредитируя сначала авторство Навального, а теперь фильм Певчих хулители защищают, прежде всего, себя. И не просто потому, что вышли из этой эпохи, принадлежали ей, пусть не на первых ролях, но и не на последних. И даже не только потому, что некоторые из них точно так же сделали состояния, обменивая по фирменному рецепту власть на авуары. О некоторых это известно доподлинно, о некоторых есть лишь устные рассказы, и эпоха доказательств впереди, но все они принадлежали институциям, созданным на деньги, полученные от приватизации и залоговых аукционов. Потому что это был самый простой способ обеспечить себя и семью в 90-е и нулевые, когда большая часть состояний, сделанных на перераспределении власти Ельцина, либо оставалась у первоначальных собственников, либо перераспределялась в рамках путинского кормления своих за счет бывших. Именно поэтому в критике Певчих нет даже попытки оспорить те или иные факты, это невозможно, да и небезопасно. Дискредитации подвергается сам метод подачи материала, который нивелируют как ненаучный, пропагандистский, плоский. А за всем этим звучит одно требование: дайте оправдание, включите опцию, «но с другой стороны». Скажите, что да – были ошибки, но общая тенденция, извращенная Путиным, была верная, путь к свету. А кривое дуло Путина появляется как ошибка исторического пути уже за другим поворотом реки. Но на самом деле упрек в бесчестности ельцинской власти и его окружения онтологический для всей постперестроечной эпохи. Если бы состояния, возникшие при Ельцине и отчасти перераспределённые при Путине, были хотя бы в доминирующем тренде честными, Путину и его слою не надо было удерживать власть с помощью войны и репрессий, они панически боялись отдать власть только потому, что знали, что к их состояниям возникнут резонные вопросы, и они потеряют все.
Михаил Берг - О хулителях Певчих и ее фильма Когда Навальный... | Facebook
April 18, 2024 14:28
Андрей Никулин - Я убежден, что человек, заявляющий о правильности... | Facebook
Я убежден, что человек, заявляющий о правильности поступков усатого тирана, за исключением, может быть, отдельных его недостатков и об оправданности всех понесенных страной и народом жертв говорит это не только своим соотечественникам с захламленным пропагандой, спутанным умом. Он говорит "Вы правильно умерли" миллионам, десяткам миллионов жертв, прямых и косвенных. "Вас правильно пытали, расстреливали, морили с голоду в деревнях или в промерзших теплушках во время депортаций, вас правильно поливали из шлангов в мороз в лагерях, вас правильно травили собаками, хоронили, безымянных, во рвах или оставляли ваши тела в чистом поле. Все было правильно, оправданно и мы можем повторить" . Я очень хочу верить в наличие посмертного существования и в то, что такие апологеты встретятся в аду с теми, кто "правильно умер". И после приятной встречи, когда очередной словоблуд уже будет плескаться в котле со смолой, нагретой до умеренно-приятной температуры кипения, в компании своего усатого кумира у него спросят - "Ну что, все было правильно? Можем теперь это обсудить, ведь у нас впереди вечность"... Посвящается сталинистам города Глупова и его окрестностей.
Андрей Никулин - Я убежден, что человек, заявляющий о правильности... | Facebook
April 18, 2024 14:27
Ёшкин Крот - ❌ Совет Европы не признал легитимность Путина как... | Facebook
Совет Европы не признал легитимность Путина как президента РФ и обвинил его в убийстве Навального В своей резолюции ассамблея Совета Европы указала на нелегитимность поправок в российскую Конституцию, позволивших Путину избраться на ещё один президентский срок. «После прихода к власти он установил режим, целью которого является ведение войны против демократии и перекраивание европейского и мирового порядка, установившегося после распада бывшего Советского Союза», — говорится в резолюции. Также в ПАСЕ напомнили про смерть Алексея Навального, подчеркнув, что оппозиционер отбывал «очевидно произвольное наказание» в сибирской колонии, где подвергался пыткам и содержался в невыносимых условиях — такое обращение можно рассматривать как убийство, за которое российское государство всецело несёт ответственность
Ёшкин Крот - ❌ Совет Европы не признал легитимность Путина как... | Facebook
April 18, 2024 14:26
Андрей Кураев - Однажды в прошлом тысячелетии 18+ НАСТОЯЩИЙ... | Facebook
Однажды в прошлом тысячелетии 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КУРАЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА по ортосети ходит фото: Позвольте напомнить контекст: Обращение в связи с трагическими событиями в Литве 15 января 1991 года С глубокой скорбью узнал о случившемся в Литве. Тем более прискорбно было мне получить известия о крови на улицах Вильнюса, что в эти самые дни православные верующие получали великое духовное утешение - вновь были обретены мощи великого молитвенника и печальника земли Русской преподобного Серафима Саровского. И вот наша радость была омрачена известием о страданиях, переживаемых нашими братьями в Литве. Да, литовцы в своем большинстве католики. И именно потому, что я не католик, а православный, я и чувствую себя обязанным высказать отношение моей Православной Церкви к тому, что произошло в Литве. Прежде всего я молюсь о том, чтобы Господь принял к Себе с миром души погибших и чтобы их близкие и родные получили от Всемилостивого Спаса скорейшее исцеление своих душевных ран и то утешение, которое дает христианам понять, что у Господа нет деления на живых и усопших: для Него и в Нем все живы. О живых же я молюсь, чтобы Господь дал нам быстрее понять, что выше Закона может быть только Любовь, выше Права - лишь Милость и выше Справедливости - лишь Прощение. Эти дни, боюсь, никак не приблизили установления подлинного гражданского мира в нашей стране и нашем обществе. По крайней мере, в отношениях русского и литовского народов появилась еще одна рана. И неужели прав сказавший: "Мы рушим на века и строим лишь на годы"?! Ошибки, что привели к сегодняшней скорби, были с обеих сторон. Литовцы, думаю, сами смогут найти свои промахи и трезво оценить, где и в чем они поддались духу утопизма и националистической мечтательности и где в отстаивании своих законных прав они перешли ту грань, за которой следует ущемление не менее законных прав других людей. Я же хочу особо сказать о том, какую ошибку, как мне кажется, совершили союзные государственные структуры. Мне думается, что переговоры с Литвой изначально велись не по тому руслу: центр обсуждал с республикой свои права и полномочия и обязанности республики, в то время как в центр всей работы следовало поставить конкретное обсуждение положения русскоязычного меньшинства. Но это неизменное искушение и вековая болезнь государственности: государство свои интересы склонно автоматически отождествлять с интересами людей, а под "государственными интересами" склонно понимать прежде всего удобство и легкость в управлении. В церковном понимании государство призвано примирять интересы всех групп населения. И особенно в сегодняшнем мире государственная власть не имеет права видеть в какой бы то ни было части своих граждан некую противостоящую силу, в отношении которой можно применять оружие. Со всей определенностью должен сказать: использование военной силы в Литве является большой политической ошибкой. На церковном языке - грехом. Не для того, чтобы осудить или "заклеймить" кого-то, я говорю это. Дело в том, что, к сожалению, ситуация, близкая к литовской, складывается во многих иных местах нашего Союза. Надеюсь, что наш совместный и покаянный разбор того пути, который привел к насилию на улицах Вильнюса, поможет поиску иных путей в других областях страны. Я от всего сердца прошу литовцев не держать в душах зла и по-христиански простить боль, причиненную им. Я прошу русских, живущих в Литве, не считать эти печальные дни "днями победы". Я прошу их помнить (и думаю, что большинство из них это понимает), что в Литве им и дальше нужно будет жить с литовцами, и потому в конечном счете все равно лишь взаимоуважением и терпимостью, нормальными переговорами и признанием обоюдных прав и обязательств можно восстановить общественный мир. Солдатам, которые сейчас находятся в городах Литвы, я хочу напомнить слова, которые Иоанн Креститель сказал воинам, пришедшим к нему за советом: никого не обижайте (Лк. 3, 14). Прошу вас помнить, что, согласно вашим собственным убеждениям, вы находитесь не в чужой завоеванной стране, а в пределах вашего же Отечества, что все люди, здесь живущие: и литовцы, и поляки, и русские, и украинцы, и белорусы - ваши соотечественники и сограждане. К Президенту страны я обращаюсь с просьбой как можно быстрее разобраться в причинах происшедшего и найти скорейшие пути для того, чтобы психологическая пропасть между противостоящими сторонами не расширялась, ибо ведь очевидно, что укрепление административного и внешнего единства может скрывать за собой реальное углубление взаимонетерпимости в общественном сознании. И всем моим согражданам хочу напомнить мысль преподобного Серафима Саровского о том, что путь ко спасению тысяч окружающих людей лежит через стяжание мирного духа каждым из нас. *** полагаю, авторство этого текста вполне очевидно И, кстати, это к вопросу о том — мог ли Гундяев иначе отреагировать на «трагические события в Украине»
Андрей Кураев - Однажды в прошлом тысячелетии 18+ НАСТОЯЩИЙ... | Facebook
April 18, 2024 14:25
Alexander Hotz - А в чём она не права? Первая часть фильма Марии... | Facebook
А в чём она не права? Первая часть фильма Марии Певчих "Предатели" вызвала удивительно болезненную реакцию у "старой гвардии" российской оппозиции, - прямо стала каким-то камнем, брошенным в "болото". Не только системные "либералы" того времени, включая бывшего зам. министра Владимира Милова, бросились на защиту "самого свободного" времени в истории России, но и аналитики вроде Александра Морозова упрекают автора за интонацию "холодной ненависти" к отцам-основателям "демократической России", откуда и выполз нынешний фашизм. Это удивительная реакция, когда "отцы" запрещают новому поколению "детей" двать себе оценки. Для стариков-то (ясен пень) "не всё так однозначно", почти все они были частью провалившегося и коррупционного "демократического государства" 90-х, почти все сидели в высоких кабинетах (весь этот "коллективный Чубайс" с "коллективным Гайдаром" и Кириенкой на побегушках) хором наблюдали за имперским ренессансом и аплодировали российской армии, которая "возрождалась в Чечне". "Либеральная империя" (чубайс), "суверенная демократия" (сурков) - и прочие лики "ельцинизма" и имперского реванша - это те посеянные зубы дракона, которые мы видим сегодня в оскале России. Светоч демократии Гайдар с его "командой" до самой смерти сидел в своём аналитическом институте и выдавал рекомендации людоеду об оптимизации экономики. При том, что сам был автором диагноза - книги о судьбе империи, где рассказал о её провальном и кровавом будущем. Именно это и есть предательство свободы со стороны либеральной обслуги криминального режима - всё знать и ничего не сделать, даже не попытаться, - а продолжать сотрудничать, сидеть в правительстве, строить мафиозное государство под видом "демократии" и "либеральной экономики". А на самом деле - быть коллаборантами при мафиозной "Семье" Ельцина, его чекистских наследниках, которых вытащили охранять мафиозные интересы имперского олигархата. Институт Гайдара, все эти "чубайсы-кириенки-кудрины-касьяновы" из команды Ельцина на побегушках у чекистов, - разумеется, предатели, которые являлись властной элитой и утопили свой "Титаник" (спасибо им, мы уже на дне). На крики команды "Титаника" со дна, что "не всё так однозначно", что в 90-е Певчих под стол пешком ходила, что не надо "холодной ненависти" и что вообще "не время", - хочется спросить: А что не так-то? По большому счёту? Не надо передёргивать, обвиняя Певчих в мелочных придирках к "квартирам" Ельцина. Дело не в них, а в реальной связи мафиозного периода "Семьи" с фашизацией режима. Отцы-основатели "демократической России" коллективно просрали её будущее (обойдёмся без кавычек). Нынешняя зверская империя, которая выползла из империи мафиозной - это целиком зона исторической ответственности "демократов" 90-х. Поэтому права Мария Певчих - давно настало время оценок, уроков, приговоров "предательству" и ренегатству "коллективного чубайса" и "холодной ненависти" в надежде на смену оппозиционной стратегии. Фильм (пусть даже односторонний) хорош тем, что он ставит ребром проблему будущего: мы извлекаем уроки из ренегатства старшего поколения "демократов"? Мы способны на оценки "всё просравшей" в 90-е и "нулевые" оппозиции? Мы готовы поменять стариковскую немочь системных демократов и всепрощение на холодную трезвость оценок? Судя по реакции большой части оппозиции - не готовы. Но фильм хорош и другим: он ставит трудные вопросы перед его авторами: готова ли сама команда ФБК после убийства "системного политика" Навального переплавить ненависть в поступки, перейти от разоблачения мафиозного государства к реальной войне с военным режимом, который "расследованиями" не возьмёшь, - это другой уровень войны. "Холодная ненависть" и боль от убийства лидера системной оппозиции - это хорошо, потому что даёт надежду на пересмотр целей и смену оппозиционной парадигмы. Певчих права в главном: нынешний фашистский режим - наследник мафиозной империи, потому что только так, в условиях войны, мафиозная империя была способна продлить свою историю: от воровства - ко внешней агрессии. Без осознания уроков "просранного шанса" на свободу в 90-х нельзя и заикаться о какой-то перспективе оппозиции. Иначе из-под лозунгов о "демократической россии" снова выползут новые танки. Но главный урок уже очевиден: оппозиции нельзя быть "системной частью" империи, именно предательство свободы во имя империи, коллаборация "демократов" с порочной системой (под крики "изменим её изнутри") - это и ошибка, и предательство. Российское государство должно быть уничтожено, срыто под корень, чтобы на руинах возникло что-то новое, без имперского проклятия. Поймёт ли это новое поколение оппозиции? Не знаю, но, судя по фильму (попыткам понять), такой шанс есть.
Alexander Hotz - А в чём она не права? Первая часть фильма Марии... | Facebook
April 18, 2024 14:24
Дабы не отставать от общего тренда, посмотрел... - Александр Шмелев | Facebook
Дабы не отставать от общего тренда, посмотрел нашумевшую первую серию сериала «Предатели» в исполнении команды Навального. Краткие впечатления: 1) Разумеется, правы те, кто говорит, что это не нейтральное расследование, но пропаганда. Причем пропаганда, сделанная по всем классическим канонам, когда несколько реальных фактов (в то время как о других, параллельно происходящих, умалчивается) объединяют в цельный сюжет с авторскими толкованиями, создающими у зрителей однозначное эмоциональное впечатление. Вплоть до дотошного внимания к пропагандистским мелочам, типа «неймколлинга» — например, я обратил внимание, что в этой же первой серии Певчих несколько раз произносит словосочетания «УБИЙСТВО Навального», но «СМЕРТЬ Березовского». 2) Согласен и с тем, что в этой пропаганде есть своего рода поколенческая составляющая. Точнее, я бы сказал «временная» — когда исторические сюжеты рассматриваются с точки зрения сегодняшнего дня. Типа, как сейчас можно было бы снять сериал про каких-нибудь декабристов, где на историческом материале наглядно продемонстрировать объективные факты: все они были расисты, имперцы, сексисты и гомофобы, лишь спровоцировавшие николаевскую реакцию и превращение России в «жандарма Европы» — да так, чтобы к последней серии зрители с удовлетворением смотрели бы, как их вешают и ссылают, и только жалели бы, что не всех перевешали. 3) Однако жизнь так вообще устроена. «Историю пишут победители». А «демократы» 1990-х (именно так их тогда называли, термин «либералы» начал только в конце 90-х использоваться) все проиграли и провалили. Страна, которую они строили, превратилась в такого монстра, по сравнению с которым и пост-сталинский СССР уже, пожалуй, отдыхает. И неважно, что они этого не хотели. Среди ранних большевиков, скорее всего, тоже было много людей, искренне хотевших построить чего-то хорошее, свободное и справедливое. Но после ГУЛага, Голодомора и Бутовского полигона это уже неважно. 4) Другое дело, что таким образом ФБК задает определенную планку и для своих действий. Поэтому не так важно, с какими целями создавался сериал «Предатели», важнее какую роль он сыграет в итоге. Если он хорошо зайдет у российской аудитории, повлияет на изменение общественных настроений, приведет к скорейшему падению путинского режима, окончанию войны против Украины и предотвращению третьей мировой — значит, ФБК молодцы и все сделали правильно. В противном же случае, возможно, через 30 лет о них самих снимут сериал «Предатели» с общим посылом «вместо того, чтобы включиться в реальную борьбу с набиравшим силу рашизмом, они перевели все в бесконечное сведение счетов в узком кругу и внутриэмигрантские дрязги», и это, увы, тоже будет справедливо, история штука такая….
Дабы не отставать от общего тренда, посмотрел... - Александр Шмелев | Facebook
April 18, 2024 14:23
Путин — диктатор, патриарх Кирилл — пособник, российские НПЗ — законные военные цели ПАСЕ приняла резолюцию в связи с убийством Навального — Meduza
Парламентская ассамблея Совета Европы выпустила резолюцию в связи с убийством Алексея Навального в колонии. Ее приняли 17 апреля, текст документа появился на сайте ПАСЕ 18 апреля. В принятом документе сказано, что российское государство «преследовало и в конечном счете убило» Навального за то, что он вступил в оппозицию режиму Владимира Путина. Ассамблея считает, что власти РФ «несут полную ответственность за убийство Алексея Навального, который подвергся пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению». ПАСЕ призвала ввести санкции в отношении людей, которые несут ответственность за преследование и пытки Навального. Ассамблея опубликовала «Список Навального», в котором перечислены имена более 50 человек. В перечень, в частности, вошли сотрудники колоний, полицейские, прокуроры и судьи, а также провластный блогер Илья Ремесло. Европарламент принял резолюцию в связи с убийством Алексея Навального В ней открыто поставлена под вопрос легитимность президента России Владимира Путина 2 месяца назад В своей резолюции ПАСЕ заявила, что при правлении Владимира Путина Россия превратилась в диктатуру (ассамблея уже делала похожее заявление), а правящий режим «полностью посвятил себя войне с демократией». Режим Владимира Путина придерживается неоимпериалистической идеологии «Русского мира», которую Кремль превратил в инструмент разжигания войны. Эта идеология используется для уничтожения остатков демократии, милитаризации российского общества и оправдания внешней агрессии с целью расширения границ Российской Федерации за счет включения в нее всех территорий, когда-то находившихся под российским господством, включая Украину. ПАСЕ раскритиковала патриарха Кирилла и назвала Русскую православную церковь «идеологическим продолжением режима Владимира Путина, причастному к военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершаемым от имени РФ и идеологии „Русского мира“». В заявлении сказано, что Московский патриархат РПЦ и Кирилл отстаивают идеологию «Русского мира», называют войну против Украины «священной войной всех русских» и призывают православных верующих жертвовать собой ради России. «Ассамблея потрясена таким надругательством над религией и искажением христианской православной традиции режимом Владимира Путина и его ставленниками в Московском патриархате», — сказано в резолюции. Парламентская ассамблея, как и заявляла ранее, отказалась признавать Путина легитимным президентом РФ и призвала страны, входящие в Совет Европы, а также в Евросоюз, прекратить с ним любые контакты. Ассамблея поддержала предложение Юлии Навальной, вдовы Алексея Навального, которая призвала применить против «пособников преступного режима Владимира Путина» инструменты, разработанные для борьбы с организованной преступностью. В своем заявлении ПАСЕ призвала предоставить Украине оружие и боеприпасы, чтобы она могла противостоять России, а также усилить санкции против России, в том числе ввести ограничения против Московской биржи и «Росатома». В ПАСЕ заявили, обращаясь к ЕС и странам G7, что в соответствии с международным гуманитарным правом российские нефтеперерабатывающие заводы должны считаться законными военными целями.
Путин — диктатор, патриарх Кирилл — пособник, российские НПЗ — законные военные цели ПАСЕ приняла резолюцию в связи с убийством Навального — Meduza
April 18, 2024 14:22
⚡️«Единственная истинная гарантия мира и... - Фонд «Свободная Россия» | Facebook
«Единственная истинная гарантия мира и стабильности на континенте — это демократическая Россия». Заявление Евгении Кара-Мурзы на пленарной сессии ПАСЕ. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в рамках весенней сессии подготовила ряд докладов о правах человека и преследовании за инакомыслие в России. В частности, 17 апреля члены консультативного органа обсуждали незаконное лишение свободы Владимира Кара-Мурзы и систематические репрессии в отношении антивоенных протестующих в России и Беларуси. Кроме того, был представлен отчёт о санкциях по списку Кара-Мурзы — документе, в котором перечислены лица, подлежащие санкционным ограничениям за участие в преследовании Владимира. Его жена Евгения Кара-Мурза выступила перед ассамблеей в ходе совместного обсуждения указанных вопросов. Взяв слово, Евгения предупредила о нарастающем характере политических репрессий и нарушений прав человека в России. Она указала на растущее количество политических заключённых, которое, по оценкам правозащитной организации «Мемориал» превышает 700 человек. С 2018 года более 116 000 граждан стали фигурантами уголовных или административных дел за реализацию своего права на свободу слова. Кара-Мурза особо отметила жестокость наказаний за антивоенные выступления — за них путинский режим стал давать сталинские сроки и преследование людей за возложение цветов на месте убийства Бориса Немцова и к могиле Алексея Навального. Евгения рассказала и о своей личной драме: её мужа приговорили к 25 годам колонии по обвинению в государственной измене на основе публичных выступлений, в которых он осуждал развязанную Кремлём войну против Украины. Она также упомянула о тяжелом положении других политических заключённых, включая Алексея Горинова, Александру Скочиленко, Юрия Дмитриева, Игоря Барышникова, Зарему Мусаеву и Егора Балазейкина: их здоровье стремительно ухудшается в заключении из-за отсутствия адекватной медицинской помощи. Кара-Мурза призвала к международной солидарности в осуждении действий путинского режима и борьбе за мирную, демократическую Россию, которая бы уважала права человека. Она потребовала ПАСЕ занять твердую позицию в отношении Путина, назвав его узурпатором, диктатором и военным преступником, и признать тех, кто противостоит его режиму, истинными представителями свободной и демократической России: «Пока Владимир Путин остаётся у власти, внутренние репрессии и внешняя агрессия будут продолжаться. Единственная истинная гарантия мира и стабильности на континенте — это демократическая Россия, которая будет уважать права своих граждан и жить в мире со своими соседями. Если Путину будет позволено уничтожить эту картину России, свободному миру не останется иного выбора, кроме как иметь дело исключительно с этим убогим и злым диктатором». В финале своего выступления Евгения передала послание от Владимира Кара-Мурзы, который призвал людей в свободном мире помнить не только о военных преступниках из Кремля, но и о тех, кто им противостоит.
⚡️«Единственная истинная гарантия мира и... - Фонд «Свободная Россия» | Facebook
April 18, 2024 14:21
Андрей Зубов - "ПРЕДАТЕЛИ"? Вчера внимательно посмотрел часовой... | Facebook
"ПРЕДАТЕЛИ"? Вчера внимательно посмотрел часовой первый фильм, сделанный соратниками Алексея Навального "Предатели". Фильм оставил меня в печальном недоумении. Да, всё что рассказывается в фильме - правда. И дружба Бориса Ельцина с Валентином Юмашевым, и распределение квартир в шестиэтажном достроенном доме в Кунцево, и афера Бориса Березовского с народным автомобилем и "Логовазом", и покупка Березовским 1-го канала телевидения, и создание Романом Абрамовичем "Сибнефти", обманная ваучерная приватизация госсобственности Анатолием Чубайсом, и безобразно бандитские залоговые аукционы 1994 года. Все эти истории достойны разоблачений, но они и без этого фильма давным давно разоблачены и всем известны. В частности, об этом подробно написано в 16 главе нашей книги "История России. ХХ век", первое издание которой было уже 15 лет назад. Но важно то, что все эти факты не объясняют того, о чем заявлено в фильме, как о его цели - почему демократическая революция 1989-91 года в России привела не к демократии, а к жестокой тирании КГБ, олицетворенной Владимиром Путиным, и к реставрации большевицких бандитских приемов властвования, которые ныне видны, кажется, каждому и ужасают многих, которые с полной ясностью обнаружили себя в нынешней войне против Украины и в сакрализации самой идеи войны и превращении слова "мир" в криминальное. Все финансовые преступления 1990-х, сколь бы грандиозны они ни были, этого и в небольшой степени не объясняют. История в духе старых разоблачений ФБК тут явно не годится. Простая история про "плохих парней", жадных до денег и власти, захвативших власть в России, ведет к наивному, но неверному выводу - были бы парни "хорошими", то есть честными и продолжавшими жить даже получив президентский пост, в двухкомнатных малогабаритных квартирках, - всё было бы прекрасно в России еще в 1990-е. Авторы фильма не просто крайне упрощают историю фиаско российской демократии в 1990-е годы, они её обессмысливают. Увы. В фильме совершенно не обозначены главные стержневые явления. 1/ Роль КГБ и старой коммунистической номенклатуры, попытавшейся в июле-августе 1991 г. ликвидировать все реформы Горбачева и вернуть СССР в тоталитарное прошлое. Все силовые ведомства были за это - Министерство обороны (Язов), и КГБ СССР (Крючков), Министерство внутренних дел (Пуго) вместе с премьер-министром Павловым, председателем Верховного Совета Лукьяновым и вице-президентом Янаевым. Вся затея рухнула, кто-то застрелился или был застрелен (Пуго), кто-то повесился или был повешен (маршал Ахромеев), кто-то выпал из окна (Кручина). Историкам известно, что большая часть аппарата КГБ тогда Крючкову не подчинилась и стрелять в народ отказалась, равно как и большая часть армейских начальников. Это предопределило победу Ельцина и Гайдара, которые во дни путча проявили колоссальное мужество и моральную силу, добились роспуска КГБ СССР и КПСС. Обо всём этом в фильме нет ни слова. А без этих фактов рассказ о квартирах и дачах становится пошлым водевилем. Но эта победа, по всей видимости, сопровождалась негласным соглашением с силовыми структурами - мы вас будем поддерживать, господин Президент, а вы нас не трогайте. Так КГБ добился автономного положения в России (как КГБ РФ). Здание на Лубянке и подобные ему по всей России не были взяты штурмом, архивы спецслужб не были опубликованы, кровавые преступления и тайнодействия - не раскрыты. Никто не был подвергнут люстрации. 2/ Реформаторы (Чубайс, Гайдар) не пошли по пути других стран, освобождавшихся от коммунизма. Они обсуждали еще в июле 1991 года и отвергли такую возможность. Вместо реституции прав собственности они осуществили бандитскую приватизацию, оставив народ нищим. Награбленное большевиками во время революции и коллективизации не вернули потомкам владельцев, ни дворянам, ни крестьянам - никому. Поделили между собой. Об этом в фильме нет и полслова. Что это было - системная ошибка или сознательное преступление - забыть о реституции прав собственности? Я не выношу вердикт, хотя беседы с реформаторами позволили мне сформировать свое суждение. Но в фильме этой краеугольной проблемы вовсе нет. Народ России, в отличие, например, от народа Латвии, не стал собственников возвращенных имуществ. Он остался люмпеном. 3/ Системная декоммунизация даже в символической форме не был проведена, суд над КПСС окончился ничем, ВЧК-КГБ не был объявлен преступной организацией на подобии Гестапо, статуи коммунистических убийц остались на своих местах, переименование улиц и городов от их мерзких кличек, было начавшееся в 1991 году, закончилось в апреле 1994 заключением пакта Ельцина с коммунистами. Об этом пакте и вообще о событиях сентября-октября 1993 г. в фильме опять ни слова. А тогда верность силовых структур Ельцину была продемонстрирована в полной мере - никто не выступил против него ни в КГБ, ни в армии, ни в МВД. Не это ли стало причиной "национального пакта" 1994 года и еще более упрочило силу "органов"? После 1994 г. в России фактически установилось двоевластие. Правительство получило право делить государственную собственность (не забывая при этом силовиков), а силовики, в первую очередь КГБ, исполняя порой очень гадкие указания власти (1-я Чеченская война, политические убийства), постепенно восстанавливали свои силы, свой контроль над страной и не позволяли никаких даже внешних действий по декоммунизации, ожидая реванша. Я сам был свидетелем и даже невольным участником многих их действий в этом направлении на "теоретическом уровне", в том числе и зарождения внимания к Ивану Ильину, кстати говоря. Но и об этом ни слова. Быть может, следующие серии фильма расскажут обо всем, что я отметил сейчас, но, вроде бы, повествование доведено до выборов 1996 г., а перед нами предстали одни финансовые махинации "плохих парней", распилы госсобственности, отдых на Карибах и ничего больше. Боюсь, создатели фильма хотят, чтобы о самом важном - о КГБ, о Компартии, о несостоявшейся декоммунизации их зрители не думали, а свести весь важный разговор о бурливых 1990-х, действительно, времени упущенных возможностей, к разговору о "плохих парнях", которым, при новом шансе должны быть противопоставлены "хорошие парни и девушки" и понятно, кто это может быть. Только без осознания и политического решения основных проблем выхода России из чекизма-большевизма не окажутся ли эти "хорошие ребята" такой же подставой, как и в лихие 90-е, когда мы бездумно отказались от контроля над властью и команды реформаторов, и КГБ, и крепких хозяйственников? Отказались, чтобы вновь проснуться в тоталитарном государстве в 2022 году.
Андрей Зубов - "ПРЕДАТЕЛИ"? Вчера внимательно посмотрел часовой... | Facebook
April 18, 2024 14:19
🤬📖 Из школьной программы изъяли книги о... - Александр Фельдман | Facebook
Из школьной программы изъяли книги о сталинских репрессиях Российские власти изъяли из школьной программы книги о репрессиях времен Иосифа Сталина и произведения, содержащие критику СССР. Это следует из приказа Минпросвещения РФ о внесении изменений в школьную программу, на который обратил внимание телеграм-канал «Можем объяснить». Из списка рекомендованной литературы для 10–11 классов пропали несколько знаменитых книг, которые до перестройки не разрешала публиковать советская цензура. Это роман «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана, где сталинские лагеря сравниваются с концлагерями нацистов, а пытки НКВД — с пытками гестапо, повесть «Дом на набережной» Юрия Трифонова о том, как обитатели элитного дома тоже стали жертвами репрессий, и сборник «Колымские рассказы» Варлама Шаламова о жизни заключённого в советском лагере. Также из списка пропали роман «Омон Ра» Виктора Пелевина, высмеивающий советский культ космонавтов, и стихи Дмитрия Пригова, иронизировавшего над соцреализмом. При этом в программе остался Александр Солженицын, которого Путин называл «истинным патриотом», в том числе книги о лагерях и репрессиях («Один день Ивана Денисовича» и «Архипелаг ГУЛАГ»).
🤬📖 Из школьной программы изъяли книги о... - Александр Фельдман | Facebook
April 18, 2024 14:14
Первая серия нашумевшего недавно фильма... - Андрей Ростовцев | Facebook
Первая серия нашумевшего недавно фильма заканчивается фразой: «И предельно коротким оказалось расстояние между выборами, где приличные люди смухлевали чуть-чуть ради хорошего дела, до выборов, где сажают, убивают политических оппонентов.» Диссернет вот уже более десяти лет исследует динамику лжи в обществе, как рушатся репутации, как маленький ручеек невинного обмана превращается в мощный поток циничных преступлений без возможности отыграть обратно, даже если бы того очень хотелось. Среди диссернетовских персонажей, иллюстрирующих катастрофический обвал этических норм, «кущевские цапки» - одна из самых невинных историй. Врачи, судьи, ректоры университетов сегодня только-только входят во вкус, чтобы обеспечить нам и нашим потомкам «счастливое» будущее. Внимательно следим за развитием событий.
Первая серия нашумевшего недавно фильма... - Андрей Ростовцев | Facebook
April 20, 2024 11:59
Вадим Жук - Год назад. Алексей был ещё жив. Уже привыкли к... | Facebook
Год назад. Алексей был ещё жив. Уже привыкли к Украине малость. Конечно, в тренде, но уже не в тренде. Ещё болтается, конешно, в ленте, Но чтобы помощь или чтобы жалость Уже не катит. И запоминать Все эти Бучи, Бахмуты, Ирпени.. Поэмпатировали мы уже , попели. Как будто нечем голову занять. И Дмитриев уже поднадоел. Навальный . И ведь надо ж сколько времени: Куда он сел, чего он не доел, Какие ему навручали премии. Сейчас вот эти два - Кара,Мурза. Им дали по 12 c половиной. Один и вовсе говорят невинный, А у другого светлые глаза И что у них скажите в голове? И что они хотят на самом деле? Мы протестнём. Внутри себя. Неделю. И помнить будем их .Недели две. 20 апреля 23
Вадим Жук - Год назад. Алексей был ещё жив. Уже привыкли к... | Facebook
April 20, 2024 11:58
По моим наблюдениям, всех, у кого первая серия... - Stanislav Kucher | Facebook
По моим наблюдениям, всех, у кого первая серия фильма Певчих вызвала неприятие и/или раздражение, можно разделить на три категории. 1) Политики, бизнесмены и медиаменеджеры первого эшелона 90-х. Те, кто принимает название цикла на свой счет, а упреки в эгоизме и корысти считают несправедливыми и оскорбительными. 2) Люди, работавшие в тесном контакте с представителями первой категории. 3) Искренние сторонники реформ 90-х, которые видят в фильме атаку на либерализм как таковой плюс обесценивание борьбы за реформы и против возвращения страны к авторитаризму. Есть и четвертые - те, кому Певчих, ее интонации и манера изложения не нравится в принципе, но я сейчас о претензиях по сути. Сам я, к слову, 90-е очень люблю, именно тогда сделал карьеру политобозревателя, так же, как представители второй категории, "мед-пиво пил" со многими героями первого эшелона и, как представители третьей, был и остаюсь искренним сторонником реформ. При этом я факт появления цикла только приветствую и не увидел в первой серии ни обобщений, ни атаки на либерализм, ни обесценивания труда честных демократов, которых, безусловно, было много на всех уровнях власти. Мне вообще досадно и одновременно занятно наблюдать, как сейчас в едином порыве на работу ФБК обрушились те, кто в середине и в конце 90-х был по разные стороны баррикад, "мочил" противника в информационных войнах и, мягко говоря, терпеть не мог друг друга. Сказать любому из них тогда, что 30 лет спустя они хором будут разносить фильм молодых активистов за то, что те не приемлют их средств борьбы за светлое будущее - подняли бы на смех. По той простой причине, что ровно в том же друг друга тогда и обвиняли. Березовский с компанией - "младореформаторов" Чубайса и Немцова, Гусинский и его медиа - Березовского, Лужков - всех, кроме себя ну и так далее. Про кампанию 99-го уже с участием Путина и всех выше названных молчу, там вообще все нарушили вообще все. Все принципы и нормы, которые только можно нарушить. Я почти каждый день того чудного действа помню, поскольку именно тогда начал задавать в телеэфире неудобные вопросы про выбор преемника. Подожду, любопытно, как о той осени Певчих расскажет. Так вот, понятно, на что обижаться тем, кто упоминается в первой серии в роли триумфаторов - Юмашеву, Чубайсу, Абрамовичу, родным и соратникам Березовского, близким Бориса Николаевича Ельцина (кстати, акцент на Ельцине, доме на Осенней и т.д. я считаю в принципе ошибкой авторов фильма). Но чему возмущаться тем, кто в фильме не упомянут и вряд ли будет, поскольку обладает чистейшей репутацией? Повторю, бескорыстных людей с лучшими помыслами в 90-е хватало, в том числе среди реформаторов и помощников Ельцина. Их-то что может раздражать? Мне кажется всех представителей трех категорий, которые я упомянул, вне зависимости от чистоты помыслов и клановой принадлежности, в том числе воевавших друг против друга тогда, сегодня объединяет кое-что очень важное. А именно - нежелание поставить под сомнение смысл собственной жизни. Ну то есть ты живешь, делаешь карьеру, стремишься к лучшему, строишь новую страну, противостоишь угрозе красно-коричневого реванша (степень его серьезности в 96-м или 99-м - отдельная тема). Потом к власти приходит коррумпированный чекист со своим кооперативом, которого ты в свое время недооценил, ты оказываешься в лучшем случае на пенсии, в худшем - в глухой эмиграции с вечно висящей над тобой угрозой мести, совершенно заслуженно и справедливо ощущаешь себя жертвой режима, пострадавшей в неравной борьбе с опричниной... И вдруг однажды неизвестно откуда появляется дама, которая в 90-е только в школу пошла, и делает кино, которое ты волей-неволей воспринимаешь как обесценивание всего, что ты делал. Даже если там этого обесценивания нет, не упоминается твое имя, даже если ты-то точно был честен в своих намерениях, ты почему-то все равно принимаешь это высказывание на свой счет. Да, с друзьями-ровесниками ты можешь за рюмкой чая посетовать "Как же мы все про*бали" (и заодно посмотреть классный одноименный цикл Миши Козырева). Но когда тебе с комсомольским азартом то же самое бросает в лицо человек, которого там не было, кто не сталкивался с такими вызовами и вообще неизвестно как повел бы себя в похожих обстоятельствах, тебе очень обидно. Особенно, когда он прямым текстом говорит, что за этим про*бом все-таки стояли не только наивность идеалиста, но и корысть, компромиссы с совестью и прочие вещи, которые в самом себе и в своих кумирах обнаруживать всегда неприятно. Так что, повторю, раздражение и неприятие понять можно. Тем более, что неряшливостей в первой серии тоже хватает (тут уже вовсю атакуют ветераны журналистики, материалы которых, разумеется, всегда отличались исключительной безупречностью). И вообще, нет для яркой личности ничего страшнее, чем оказаться неправым. Но если эта личность одарена не только интеллектом, но и способностью смотреть на свою жизнь со стороны и время от времени проверять на прочность фундамент собственных убеждений - в какой-то момент, когда эмоции уйдут, она поймет, что в главном Певчих права. И высказалась очень вовремя. При этом ее правота не означает, что человек зря старался или напрасно прожил жизнь. Это означает, что есть шанс на новом витке этой сансары вспомнить, как точно нельзя и попробовать помочь другим сделать все иначе. Если, конечно, веришь, что это в принципе возможно. А если нет - то да, можно включить философа-мемуариста и объяснять молодым, насколько они примитивнее. Это беспроигрышная тактика со времен фараонов.
По моим наблюдениям, всех, у кого первая серия... - Stanislav Kucher | Facebook
April 20, 2024 11:57
Лев Шлосберг - Стал искать истоки волн яда и ненависти в сетях и... | Facebook
Стал искать истоки волн яда и ненависти в сетях и обнаружил, что Мария Певчих выпустила фильм о России 1990-х под названием «Предатели». Бывают ситуации, когда одного слова в названии продукта достаточно для того, чтобы к нему не прикасаться. Предатели – слово-маркер, оно определяет весь остальной лексикон и – самое главное – политическое содержание автора. 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ МАРКОВИЧЕМ ШЛОСБЕРГОМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА МАРКОВИЧА ШЛОСБЕРГА Политический смысл слова предатель заключается в определении лиц, действия которых караются смертью – как минимум политической. Предатели, «национал-предатели» (Nationalverräter), «враги народа» и прочие ярлыки классовой борьбы пахнут кровью и смертью. Мария Певчих – большевик. Главным видом политической работы большевиков была классовая борьба, которая должна была завершиться полным уничтожением «класса эксплуататоров», для чего было создано одно из самых варварских государств в истории России – государство диктатуры пролетариата. Главным орудием диктатуры пролетариата в борьбе с «врагами» было убийство. Я легко представляю себе Марию Певчих за подписанием смертных приговоров. Единолично. Бесстрастно. С пламенным огнём в глазах. С ощущением абсолютного всевластия и безнаказанности. «Пламенные революционеры» – страшный тип людей, для которых главным является не восстановление справедливости, а кара, месть, возмездие. Из двух известных по русским сказкам видов волшебной воды (живой и мёртвой) в их багаже только вторая. Фильм «Предатели» – это не исследование и не расследование, это обвинительное заключение в пропагандистской обёртке, причем обвинитель родилась в 1987 году и к моменту описываемых событий находилась в неполитическом возрасте. В этом фильме нет состязательности сторон, различных точек зрения, стремления установить и представить зрителю все факты, в том числе потому, что они позволяют поставить под сомнение другие факты и оценки. «Предатели» – это фильм-приговор, когда решение о виновности и казни уже принято. «Предатели» – это фильм ненависти. Важно понимать, что слово «предатель» – одно из ключевых в политическом лексиконе современных российских властей. Одно из самых нелепых обвинений в фильме – это обвинение Бориса Ельцина в коррупции. Ельцин – фигура драматическая и сейчас уже можно сказать, что трагическая. Он получил в руки, но не использовал исторический шанс России на свободу. Он совершил много ошибок, в том числе фатальных. Но всё, что он делал, он делал искренне. Он был некоррумпирован до наивности. Обвинение Ельцина в коррупции не только лживо, но неисторично, то есть не соответствует контексту исторических событий. Мария Певчих была хорошо встроена в политическую систему Владимира Путина. В 2010 году, уже проживая преимущественно в Великобритании, она возглавляла российскую делегацию в Ванкувере для участия в молодёжных аналогах Большой восьмёрки и Большой двадцатки. Все необходимые для этого проверки прошла. Затем, ввязавшись в борьбу за власть в России в команде Алексея Навального, она оказалась в группировке, на которую отказались делать ставку возможные организаторы «транзита». Для Алексея Навального ставка оказалась больше, чем жизнь. Ближайшие соратники, в том числе Певчих, успели покинуть Россию. Администраторы и рядовые соратники сидят в тюрьмах. Эпоха 1990-х действительно является истоком большинства пороков нынешней политической системы России. Реформы начала 1990-х за считанные месяцы разрушили главный политический капитал Бориса Ельцина – человеческую базу демократических реформ. Многие реформы были не только ошибочными, но преступными. Партия «Яблоко» возникла в 1993 году как альтернатива бесчеловечным и криминальным реформам, разрушительным для общества и государства. Для того, чтобы разобраться в причинах, движущих силах и уроках событий 1990-х, надо анализировать историю во всём её драматизме, а не вырывать из земли кровавый топор гражданской войны.
Лев Шлосберг - Стал искать истоки волн яда и ненависти в сетях и... | Facebook
April 20, 2024 11:55
Увидела свои стихи на неком ресурсе, где люди,... - Tatiana Voltskaya | Facebook
Увидела свои стихи на неком ресурсе, где люди, судя по всему, сами размещают то, что им нравится. Неплохие вещи размещают, между прочим – там и Кушнер, и Заболоцкий, и Ходасевич, и Некрасов, и Семен Липкин, и Чехов, и Бердяев – все чинно-благородно. Не успела я порадоваться, что попала в хорошее общество, как докрутила свою подборку до конца, а там – комментарии. Не то чтобы много – зато выразительные: мол, если она (то есть я) – иностранный агент, то зачем же ее публиковать – надо ее гнать в шею как врага Отечества. А тот, кто публикует – сам, стало быть, в шаге от того, чтобы сделаться иностранным агентом. Вообще, тонкий подход – со мной-то все ясно, а вот с теми, кто обратил на меня благосклонный взор, надо бы разобраться. Бдительные все-таки у нас граждане, молодцы, не забывают славных советских традиций. Я из чистого интереса десятка полтора страничек пролистала – нигде больше комментариев нет, только одного Мандельштама походя обругали – прочтешь, говорят, и сразу хочется припасть к настоящей поэзии, к Рубцову, например. Как же вы правы, Николай Васильевич, все-таки скучно на этом свете, господа…
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги