Русский Стамбул

Восточный вопрос

Так называемый «восточный вопрос» на самом деле являлся «турецким вопросом» в отношении России, считают многие ученые и исследователи, так как начиная с XV века, основным его содержанием была турецкая экспансия на Балканском полуострове и в восточной части Европы. По утверждению византиниста М.В. Левченко, «балканские государства также претендовали на наследие Византии. Неудивительно, что при таких условиях Балканский полуостров» в течение многих лет «являлся настоящим пороховым погребом, угрожающим постоянно своим взрывом зажечь пожар мировой войны и действительно его зажегшим».

Особое место в турецких претензиях занимало Русское государство. Русский ученый Н.А. Смирнов писал: «Турция в течение XVI–XVII вв. вела открытую наступательную политику в Восточной Европе, на Кавказе и в Иране. С русскими она имела в этот период три войны: в 1569, 1637–1642 и 1677–1678 гг. Во всех войнах в качестве деятельного союзника турецкого султана выступал крымский хан…»

Специалисты считают, что в период XV–XVII веков между Русским государством и Турцией не было постоянных дипломатических отношений. Лишь по необходимости из Руси отправлялись в Стамбул разнообразные гонцы, послы, курьеры. По мнению Н.А. Смирнова: «Предлогом для отправки посольства обычно служило поздравление воцарившегося монарха, или жалоба на притеснения купцов, или нападение на мирных жителей пограничных районов, или, наконец, ответ на полученную грамоту».

Несмотря на частые конфликты, дипломатические отношения между русскими и османами носили дружественный характер. Турки предпринимали множество усилий, чтобы обеспечить себе преимущества по трем основным географическим направлениям: через Молдавию и Валахию на украинские земли, через Крым, посредством крымского хана, на центральные районы России и, наконец, с использованием причерноморского региона, устья Дона, города-крепости Азова — с дальнейшим проникновением на Поволжье и юго-восток Русского государства.

Азов, расположенный на удобном водном пути, связывающем его с богатыми районами Поволжья и Кавказа, притягивал взоры турок, заинтересованных в экономических выгодах своей империи. Этот морской порт привлекал также Англию, Голландию, Францию, Италию и другие морские державы.

Казачья оборона

По утверждению ученых, в течение XVI–XVII веков основным заслоном для турецких вылазок на донском направлении были воинские соединения казаков. Если русские регулярные войска проявляли свою наступательную инициативу выборочно, во время больших военных турецких операций, то донские казаки были начеку ежечасно и пресекали любые попытки вторжения османов. Они были основным противником турок и защитником русских рубежей на азовском направлении.

Московское посольство не раз выговаривало казачьим атаманам за якобы стихийные, беспричинные столкновения с турками, считая, что из-за этого ухудшаются отношения с Османской империей. Дипломаты пытались даже обвинить казаков в провокациях. Однако вскоре значение оборонческой казачьей позиции было оценено по достоинству, и им было даже назначено «государево жалованье», а с ним казакам доставили и большое войсковое знамя, с коим велено было «против наших недругов стоять и на них ходить и над ними промышлять». Однако, по свидетельству документальных источников, только лишь с 60-х годов XVII века московские власти окончательно прониклись проблемами Азова и Дона и перешли к активному противодействию на государственном уровне против османов и их пособников. «Челобитные» казаков на бесчинства «бусурманов» начали в Москве рассматриваться всерьез.

В конце концов русское правительство правильно оценило значение донского казачества, подчеркивал Н.А. Смирнов. «Хотя очень часто Москва искренне сетовала на казаков, — писал ученый, — и строго выговаривала им за нападения на турецкие черноморские города, но в то же время она сама поручала казакам «чинить промысел» над турками и крымским ханом, которые… совершали набеги и нападения на русские украины… чаще, чем казаки нападали на турецкие города». Поводом для казачьих вояжей в Константинополь зачастую служила необходимость вызволить из османского плена или рабства своих боевых соратников или родственников.

Однако, согласно документальным источникам, не взаимные военные выпады на Азовском и Черном морях послужили поводом для переговоров между русскими и турками в конце XV века. В 1492–1493 годах великий князь Московский Иван III и «турский салтан Баязид И» обменялись грамотами, основным содержанием которых были вопросы русско-турецких торговых отношений и безопасности русских купцов.

Согласно официальной истории Турции «Тарих», созданной в 30-х годах XX века, начиная с правления Московского Великого князя Ивана III, Русское государство тоже имело свои виды на земли Приазовья и Причерноморья. В своей восточной политике Россия в конце XV века пошла на сближение с Турцией, с ее крымским вассалом ханом Менгли-Гиреем и не намерена была помогать Польше и Литве в их борьбе с османским султаном.

То, что официальные дипломатические отношения между Россией и Османской империей начались только в конце XV века, отчасти объяснялось тем, что турецкие правители поначалу удовлетворялись сведениями о Московском государстве, полученными от крымского хана, правителя Золотой Орды. Но после завоевания Балканских стран, Константинополя, Крыма, устья Дона, Османской империи понадобилось больше информации о русских. Не было против диалога и Московское государство.

Михаил Плещеев: Первый посланник-узник

В 1497 году великий князь Московский Иван III снарядил первое, после падения Константинополя посольство к туркам. Возглавил его стольник Михаил Андреевич Плещеев. Сопровождали Плещеева в Стамбул посольский дьяк Константин Авксентьев и подьячий Радюк Должников. По дороге в Стамбул послы должны были заехать в Кафу к султанскому сыну Мехмеду-шах-заде.

Как отмечал русский исследователь Н.А. Смирнов, целью первых московских посланников в Турцию было договориться о нормализации торговли русских купцов в Азове, Кафе и непосредственно в Стамбуле. Главенствующей темой переговоров московским князем было обозначено пожелание «видети здоровье» султана и всего его светлейшего семейства. Плещееву также надлежало вручить османскому правителю перечень жалоб русских купцов, торгующих в Константинополе и недовольных произволом турецких чиновников. Претензии назывались: «Список которая сила чинится над государя гостьми в Турецких землях».

По официальной версии, посольство Плещеева признано не совсем удачным. В документах сказано, что сановник Османской империи отозвался о Михаиле Андреевиче нелестно: «Пошлины (имеются в виду дипломатический этикет и правила поведения послов) и вежества он не ведал и не ведает, что же это за посол?». Недовольство султана действиями русского посланника было так велико, что Плещеева на некоторое время взяли под стражу и заперли в темнице Семибашенного замка. Это мрачное здание, построенное у городских стен вскоре после завоевания Константинополя Мехмедом II, стало тюрьмой для многих русских дипломатов и купцов.

Чем же так разозлил Плещеев султана? Н.А. Смирнов писал, что недовольство турков Михаил Андреевич вызвал тем, что отказался принять в подарок присланный ему халат и деньги на свое содержание в османской столице, а еще Плещеев наотрез отказался пойти на званый обед к турецким пашам. Прав или не прав был в этой ситуации русский посол, трудно судить однозначно: всех подробностей и истинных причин нам не дано узнать. Однако, несмотря на недовольство, султан Баязид II все же принял у себя во дворце московского посла и даже вручил ему две ответные грамоты для передачи великому Московскому князю.

О жизни древних русских в Османской столице

Из опубликованных архивных документов, в частности из двух ответных грамот турецкого султана Баязида II великому князю Ивану III, предстает картина отнюдь не простой жизни русских купцов и служивых людей в Константинополе XV–XVII веков. Султан, очевидно, был раздосадован переданными ему Плещеевым жалобами русских жителей османской столицы на притеснения и обиды со стороны властей. Баязид II вынужден был объясняться. Возможно, именно в этом кроется истинная причина султанского недовольства русским послом и заточения его в Семибашенный замок?.. Ведь «неверный» из Москвы посмел поставить под сомнение незыблемые устои турецкого государства, да еще и вынудил всемогущего владыку оправдываться?! Получи наказание за дерзость!..

Однако, судя по всему, какие бы человеческие страсти и гордыня ни одолевали всесильного султана, его вынудили отвечать с позиций правителя империи. В первой своей ответной грамоте русскому князю в 1497 году Баязид II писал, что из послания Ивана III он понял: Русское государство хочет мира с Константинополем, что полностью поддерживается турецкой стороной. Султан также одобрил обоюдное стремление двух стран к обмену посольствами. Завершался турецкий документ заверениями в любви и дружбе и пожеланиями здоровья.

Во второй ответной грамоте султан сообщал «о существующих в Турции порядках относительно зауморщины», по которым наследники умершего в Константинополе купца получают лишь половину его имущества, другая же идет в доход государства в качестве пошлины. Очевидно, русская сторона ставила под сомнение такой подход к имуществу своих соотечественников, а также была уверена, что на самом деле так называемая «государственная пошлина» идет не в казну, а на содержание султанского двора и его войска.

Наверное, русские были недалеки от истины в своих подозрениях, так как султан, дабы не провоцировать дальнейших разбирательств на межгосударственном уровне, пошел на многие уступки в отношении Москвы. В частности, в грамоте владыка заверял, что отныне он разрешил турецким кади (судьям) составлять для купцов завещания по их усмотрению на чье-либо имя, а также иные правовые документы. Таким образом была сделана попытка законодательно легализовать пребывание русских служивых в столице Османской империи. Более того, Баязид II приказал столичным чиновникам, своему сыну Мухаммед-султану в Кафе и правителям других городов не притеснять русских купцов: давать им за привезенные товары «правильную цену», «без обиды», не отнимать у них товар насильно или за бесценок. Султан также запретил использовать торговых людей на грязных и тяжелых работах: не заставлять их «носить камни и землю копать». Все эти льготы поднимали статус наших соотечественников как в глазах турецких правительственных чиновников, так и среди местного населения Константинополя.

Внимание, какое придавалось купцам в межгосударственных документах, говорит о довольно высоком уровне русско-турецких торговых отношений в XV–XVI веках.

Великий князь Московский, получив ответные грамоты от Баязида II с заверениями любви и дружбы, направил в 1499 году еще одно посольство к султану. Возглавил его Алексей Голохвастов. Помимо официальных заданий, Голохвастову предписывалось по возможности сгладить впечатление, произведенное на султана Михаилом Плещеевым. По свидетельству историка, «… вместе с посольством Голохвастова в Турцию отправились и русские купцы со своими товарами, среди которых мы видим конскую упряжь, седла, меха, холсты. В Азове и турецкой столице наши купцы приобрели различные ткани, ковры, парчу, драгоценные камни…».

Судя по всему, Алексею Голохвастову удалось успешно справиться с поручениями. В 1500 году он доставил в Москву Ивану III султанскую грамоту, в которой говорилось не только о дружбе, но и провозглашалось право свободной торговли русских купцов во всех турецких городах.

Защитники интересов русской колонии в Стамбуле

В XVI веке Россия сумела покорить Казанское и Астраханское ханства. В Стамбуле это расценили как серьезную демонстрацию Москвы своей военной мощи. Однако по-прежнему путь русских послов через беспокойные территории Азова и Крымского полуострова к Константинополю был долгим, трудным и опасным.

Нелегко им приходилось и в Стамбуле. Иная вера, непонятные нравы и традиции… Но посланцы Москвы постигали науку дипломатии, свято веря в свое благородное предназначение. Они также знали, как ждут их соотечественники, живущие и работающие в Стамбуле.

Сотни русских торговых людей встречали в константинопольском порту дипломатов-земляков. Для них московские послы были порой единственной связующей ниточкой с Отчизной. Они передавали прошения великому князю, весточки заждавшимся родственникам, жаловались на произвол турецких чиновников, расспрашивали вновь прибывших дипломатов о житье-бытье на родине. Посланцы из Москвы по возможности не отказывали в просьбах, помогали деньгами и советами, а зачастую и выкупали кого-то из плена или из-под ареста. Провинившихся, с точки зрения турецких властей, русских заковывали в кандалы, как рабов, и бросали в тюремные подвалы.

В одном из архивных документов, к примеру, приводилось описание свиты Григория Нащокина, в состав которой входили, помимо русских и турецких посольских людей, двенадцать выкупленных пленных греков, а с ними «возвращались на родину 50 русских пленных, отработавших в Турции свой срок, 25 русских пленных, бежавших из Азова и от ногайцев». Выкупленные Нащокиным из турецкого плена русские вместе с посольством возвратились из Константинополя в Москву в 1593 году.

Некоторые из имен…

Многие русские дипломаты, осуществлявшие нелегкую миссию в XV–XVI веках в Турции, забыты. История донесла до нас лишь некоторые из имен…

Михаил Иванов сын Алексеев возглавил посольство в Константинополь в 1512–1513 годах, куда был направлен великим князем Василием Ивановичем в связи с вступлением на османский престол султана Селима I. В наказе послу было приказано: «… на коленях ему не ставитися, ни в землю челом не ударити». Кстати, не попал ли Михаил Алексеев после таких «независимых» наказов в Семибашенный замок за строптивость и несговорчивость?..

В грамоте к новому султану русский князь писал, «чтобы он, посмотрев старые отца своего записи, в которых сказано между великим князем Иваном и Баязидом отцом султана Селима, ходили люди здоровья их видети, послал ныне человека твое здоровье видети да и наше здоровье тебе сказати». В документе содержалось пожелание об осуществлении свободной торговли между двумя странами. Посольство Алексеева являлось не простым актом дипломатической вежливости. Великому князю крайне необходимо было заручиться дружбой с Селимом Грозным, чье имя было связано с крупнейшими завоеваниями Турции в Африке и Азии. С таким сильным партнером важно договариваться на мирных условиях. Посол Алексеев успешно провел переговоры, так как вернулся он на родину в 1514 году не только с султанскими грамотами с заверениями в любви и дружбе, но привез с собой первого турецкого посла в Москве князя Мангуйского Федорита Камала. Хитрый, образованный, прозорливый Федорит Камал немало сделал для налаживания межгосударственных связей Турции и России.

Василия Коробова направили в Царьград послом в 1515 году. Вместе с ним возвращался из Москвы на родину Камал. Путь посольства пролегал через Азов, где Коробову поручалось собрать секретные сведения о султане, о его взаимоотношениях с Ираном, о замыслах султанского окружения в отношении России и т. д. Очевидно, собранная Коробовым информация имела большое значение для русского княжеского двора, так как Василию было предписано отправить ее срочно в Москву и только потом отправляться в Стамбул. В XVII веке все русские послы ходили в султанскую столицу через Азов.

Василий Коробов выполнял важную дипломатическую задачу: необходимо было добиться от султана точного ответа о союзнических предпочтениях османов. От этого во многом зависела военная стратегия и политика Москвы. На переговорах поднимался традиционный вопрос о беспошлинной торговле в Турции русских купцов, а также высказывалась обеспокоенность непрекращающимися набегами на русские земли турецких войск со стороны Крыма и Азова.

Василий Коробов успешно вернулся в Москву в 1516 году и доложил о результатах поездки великому князю. Однако, несмотря на достигнутые соглашения, Москва посчитала необходимым отправить в Константинополь дополнительное посольство со специальной миссией: урегулировать с султаном вопросы по Крымскому, Казанскому, Астраханскому ханствам и ногайским землям.

Спецпосланник Митя Бык Степанов сын и другие

На посольство Дмитрия Степанова (его еще называли Митя Бык Степанов сын, боярский сын, рязанец) Москва возлагала большие надежды. Данные ему великим князем наказы во многом были связаны с крымскими делами.

В архивах сохранился документ под названием «Память (т. е. наказы) Мити Степанова». «Память» содержала поручения Степанову, значительная часть которых касалась разведывательной работы в Азове, который по-прежнему являлся для русских важнейшим плацдармом для получения информации по «восточным делам». Дмитрий Степанов не доехал до Царьграда. Посол бесследно исчез в пути. Поговаривали, что был он убит агентами соперничающих государств, а все его записи похищены. Может, дипломат-разведчик слишком «глубоко копнул» в своих дознаниях?.. По утверждению исследователей, в архивных документах отсутствуют сведения, проливающие свет на причины загадочного исчезновения Дмитрия Степанова.

Посол Борис Голохвастов (не родственник ли другого русского посла — Голохвастова Алексея?) был направлен в Царьград в 1519 году с целью завершить работу, не выполненную Дмитрием Степановым. В княжеской грамоте, которую вез с собой Голохвастов для передачи султану, высказывались недоумения, почему Турция не направила в Москву своего посла.

По пути в Царьград Борис Голохвастов выполнил в Азове ряд заданий, связанных с получением информации о взаимоотношениях ногайцев, астраханцев и крымчан. В срочном донесении в Москву из Азова русский посол подтвердил на основе добытых сведений о завоевательных планах султана по поводу Астрахани. Он также предоставил ценные данные о том, что турки приступили к завоеванию черкесских земель, стремясь утвердить свою власть на Дону.

Борис Голохвастов прожил в Константинополе почти два года, а результатом такого довольно длительного пребывания в османской столице явилась лишь скупая ответная грамота султана Селима I великому князю, в которой общими словами говорилось только о дружбе и охране русской торговли без конкретных предложений о дальнейшем сотрудничестве. Подобная отписка подтвержда-да неискренность намерений турецкого владыки. Не исключено, что Голохвастов мог тоже стать пленником султана и был на какое-то время заточен в Семибашенный замок. Подозрительные турки настойчиво выпытывали у дипломата о его деятельности в Азове до прибытия в Царьград. Приближенные султана интересовались и посланником Митей Степановым. Голохвастову показалась странной их осведомленность о деталях миссии Степанова. Не из документов ли исчезнувшего дипломата узнали турки некоторые государственные секреты Москвы?.. Может, Степанов тайно был вывезен османскими агентами из Азова и закончил свои дни в Семибашенном замке?.. Вопросы, версии, догадки…

Исчезали бесследно…

Третьяк Губин, Иван Семенович Брюхов (Морозов), Иван Новосильцов, Семен Мальцов, Борис Благово, Григорий Борисович Васильчиков, Григорий Афанасьевич Нащокин, Андрей Иванов и многие другие русские дипломаты, несмотря на неимоверные трудности, прокладывали «дорогу взаимопонимания» между Москвой и османской столицей. Это и их усилиями формировалось понятие «Русский Стамбул». Они рисковали своими жизнями, нередко оказывались пленниками султанов и их приближенных.

Заключение в Семибашенный замок русских дипломатов — слишком своенравных и непокорных — оказывалось еще не самым плохим вариантом. Порой русские гонцы исчезали бесследно.

Не вернулся в Москву посланец Ивана IV, имя которого затерялось в истории, доставивший в Константинополь от разгневанного царя «подарки» в ответ на оскорбительное письмо султана. Красноречивые подношения — в виде крысьей шкуры и догола обритой черно-бурой лисицы — в грубой форме предупреждали турецкого владыку: если еще раз султан пришлет непотребное письмо русскому царю, то гнев Ивана Грозного будет ужасен — он обреет султанскую голову точно так же, как лисью шкуру, а московских крыс нашлет на османов, чтобы разорить и превратить в пустыню все турецкие земли…

О том событии упоминал голландский историк и путешественник Исаак Масс в своей книге «Краткое известие о начале и происхождении современных войн в Московии, случившихся до 1610 г. за короткое время правления нескольких государей». По его мнению, гневная переписка между владыками Турции и России послужила одним из решающих факторов для похода осман на Астрахань и Азов, что стало преддверием русско-турецкой войны 1569 года.

По утверждению Масса, султан отправил в поход на русские земли более тридцати тысяч турецких воинов и около пяти тысяч янычар с большими длинными ружьями. Среди янычар встречались и русские — из бывших пленных и рабов. Их вынуждали воевать против соотечественников, потому что сами «русские янычары» тоже были, образно говоря, заложниками своих многострадальных судеб.

Янычары: русские там были

Еще до падения Константинополя турками в 1360 году был образован янычарский корпус, состоящий из иностранных наемников. В то время у османов еще не существовало регулярной пехоты. Янычары представляли собой профессиональное постоянное войско. Они жили в казармах, не имели семей.

Если вначале кадры янычарских войск набирались из взрослых военнопленных, то вскоре их ряды стали пополняться мальчиками, зачастую христианского вероисповедания. Всех насильно обращали в исламскую веру, воспитывали в духе непримиримости к иноверцам и фанатической преданности султану. Многие из славян, среди которых были и русские, захваченные в Крыму и проданные в рабство туркам, превращались в таких рекрутов. Но были и добровольцы. Сохранились документальные свидетельства, как наши соотечественники становились турецкими военными наемниками.

«В бытность мою в Константинополе, я вступил по нужде в янычарскую службу и жил в полку, Ельлибеш джамаат называемом», — писал Федор Эмин (Емин) в своей книге «Краткое описание древнейшаго и новейшаго состояния Оттоманской Порты», изданной в Санкт-Петербурге в конце 60-х годов XVIII века. Очевидно, автор не только хорошо изучил страну своего пребывания, но и неплохо овладел турецким языком за время службы в султанской армии, так как помимо заметок об истории происхождения турков, их нравах, обычаях, государственном аппарате Эмину удалось оставить интереснейшие сведения о религии, османской культуре, искусстве, жизни и быте того времени: повествование бывшего янычара перемежалось грамотно изложенными турецкими терминами, словами, понятиями. Закончив «вынужденную» (по необходимости) службу в Константинополе, Федор Эмин сумел вернуться в Россию.

«Рабы правительства»

Хотя турецкие власти не отказывали так называемым «добровольным наемникам», все же особые надежды в плане фанатической преданности султану они возлагали на обращенных в ислам, сильных физически юношей не турецкого происхождения, которых с детских лет готовили к службе в янычарском корпусе и обучали военному искусству. Им запрещалось жениться, заниматься ремеслом и торговлей. Единственной их целью признавалась борьба с людьми, не исповедующими ислам. Все они были «рабами правительства». По свидетельству русского историка А.Ф. Миллера: «Хорошее жалованье, щедрые подарки султанов, легкая возможность выдвинуться на высокие военные и правительственные посты — все это делало янычар ревностными бойцами и надежной опорой султанского трона». Благодаря таким «рабам правительства» Турция превратилась в многоплеменную империю, когда простой янычар или раб мог сделаться панной или визирем (везир, визирь — высшее должностное лицо в Оттоманской империи, трехбунчужный паша; великий визирь — первый министр, глава правительства). Впрочем, любой, даже самый значимый и почитаемый визирь в одночасье мог лишиться не только своего поста, но и жизни.

Одной из важнейших статей султанского бюджета составляло снабжение армии и дворцового окружения.

Помимо этого, большие средства направлялись на жалованье янычарам и снабжение вассальных турецких территорий. Любая задержка с выплатой денег янычарам могла грозить бунтом в их рядах, полным срывом военных операций и даже уходом с поля боя недовольных, что было чревато поражением султанских войск в боевых сражениях.

Янычары являлись привилегированной частью султанского регулярного воинства. Они были избалованы денежными и имущественными подачками от правителей, привыкли получать различные вознаграждения, особенно после удачно проведенных военных операций. В основном же турецкая армия представляла собой пеструю толпу, «плохо одетую», «еще хуже вооруженную», «совершенно необученную», «выставляемую в порядке мобилизации».

«Этот сброд, — писал Н.А. Смирнов, — можно было удержать не столько строгой дисциплиной, сколько денежными подачками и возможностью грабежа мирного населения как самой Турции, так и ее противника». Очевидно, поэтому турецкая армия того времени стоила правительству громадных денег, поскольку постоянной статьи расходов на снабжение эдакой разношерстной вооруженной силы в бюджете турецкого правительства не имелось. Как водится, скупой платит не только дважды…

В конце XVI века бунты янычар, недовольных, как правило, своим денежным довольствием, стали обыденными для Османской империи. Русский посланник Григорий Нащокин оказался свидетелем такого события в январе 1593 года: «… учинилось во Цареве дворе межиусобье: приходили на царев двор спаги и бронники и пушкари и многие люди, которые емлют алафу (денежное вознаграждение). А хотели убить дефтердара (военачальника) большого, что им алафы сполна не дает. И был бой на Царе дворе…» Султан опасался янычарских бунтов и выполнил их требования: «… государь Мурат салтан, пашей и дефтердаров велел переменять, что такой шум на него навели» — и назначил других людей на высокие правительственные и военные должности.

Выбор пал на Ивана Новосильцова

Война с Турцией не входила в планы русского государя Ивана IV. Но политическая обстановка заставляла его задумываться и об этом.

С потерей Астрахани султанское правительство лелеяло надежды взять реванш, в том числе и на Кавказе. Иван Грозный делал все, чтобы найти повод примириться с Турцией и напомнить ей о заявленной в дипломатических документах «извечной дружбе, которая не должна нарушаться из-за далеких и чуждых Турции Казани и Астрахани».

Благовидным предлогом для возобновления мирных переговоров явилось восшествие на престол султана Селима II. В Москве было принято решение отправить к новому правителю Османской империи посольство.

Иван IV остановил свой выбор на Иване Петрове, сыне Новосильцова, который, помимо поздравлений с восшествием на престол, должен был передать царский подарок Селиму II: сорок соболей, рыбий зуб и красных кречетов. Охрану русского посольства осуществляли пятьдесят донских казаков во главе с атаманом Михаилом Черкашиным. Донские казаки пользовались расположением Ивана Грозного, о чем свидетельствуют документы того времени.

Однако, несмотря на примиренческий характер посольства Новосильцова, Иван IV оставался на страже русских рубежей и даже в грамоте, данной своему послу 13 ноября 1569 года для предъявления султану, не преминул подчеркнуть это, сопроводив свою подпись в конце текста четырьмя датами: «Господствия нашего 36, а царств наших: российского 22, казанского 18, астраханского 15». Мудрый политик, Иван IV прекрасно понимал, какими бедами может обернуться наступление Турции на юге России, поэтому проявлял некоторую уступчивость турецким притязаниям на Кавказе. Вопросу правомочности присоединения к русскому государству Астрахани и Казани не только в его правление, но и в бытность последующих русских царей придавалось большое значение.

Разъяснительная миссия

По прибытии в Стамбул Иван Петрович Новосильцов вскоре был принят султаном в Константинополе. История умалчивает, стал ли он узником Семибашенного замка во время своей миссии, так как его миссия заключалась в основном пояснении моментов политики России в отношении Турции и ее агрессивных амбиций в отношении Казани и Астрахани.

Государева грамота, которую доставил Новосильцов, была написана в безукоризненно вежливом тоне. Правда, в ней содержался упрек султану Селиму II в том, что он не известил о своем воцарении русское государство, которое всегда стремилось строить свои отношения с султанатом «в дружбе и братстве». В грамоте также сообщалось, что в который раз какие-то «лихие люди» стремятся поссорить Россию и Турцию, и русскому царю хотелось бы узнать о них от владыки Османской империи.

Перед Новосильцовым стояла нелегкая задача: почему на завоеванных территориях русскими были разорены несколько мечетей и произошли притеснения людей мусульманского вероисповедания. В секретной «наказной памяти» Ивану Петровичу предписывалось, затронув эту тему, при необходимости хитрить и прикидываться не вполне сведущим, не опытным во многих вопросах посланником. И «… если ему будет задан вопрос о причине захвата исстари мусульманских земель — Казани и Астрахани… — писал историк, — должен прежде всего сослаться на то, что человек он молодой и хорошенько про эти дела не ведает». Предписывалось Новосильцову упоминать в разговоре с султаном, что еще дед Ивана Грозного «… утвердил свою власть в Казани и Астрахани, но по просьбе самих мусульманских народов, которые били ему челом, прося о защите и помощи. И те, кто не предает русского царя и не чинит против него заговоров, в русском государстве живут в достатке, с хорошим жалованьем, каждый в своей вере».

Пришлось Ивану Петровичу объясняться и по поводу присутствия русских на Тереке, а также строительства в 1567 году города в устье реки Сунши. Не помог довод русского посланника о том, что город якобы был возведен по просьбе царского тестя Темрюка-князя Айдоровича, которому принадлежали обширные земли в районе Терека.

«Крупная неудача под Астраханью показала туркам, — писал Н.А. Смирнов, — что открыто бороться за устье Волги они не могут и не имеют для этого ни достаточного количества сил, ни возможностей». В этом пораженческом признании во многом способствовала миссия Новосильцова. Однако хитрый противник быстро переориентировался и решил воплотить свои агрессивные замыслы через Кавказ. В переговорах с русскими стали фигурировать черкесы, кумыки, кабардинцы, ногаи, которые якобы «исстари принадлежат Турции». Речь велась о полном вытеснении русских с Кавказа, откуда туркам удобно было нанести удар по устью Волги, тем самым воспрепятствовать сближению России и Ирана.

Результаты переговоров Новосильцова в Константинополе были подытожены султаном в грамоте царю Ивану Грозному. В ней содержался ряд требований Турции в связи с потерей Астрахани в ответ на предложение русской стороны о сохранении дружественных межгосударственных отношений. В грамоте также излагалась просьба, «чтобы астраханские воеводы пропускали бухарских и шемаханских купцов из Астрахани на богомолье (для совершения хаджа) в Турцию и в г. Мекку».

Иван Новосилъцов привез из Константинополя султанскую грамоту в Москву в 1571 году и передал ее царю. Иван IV пошел на уступки Турции, а в ответном послании Селиму II еще и пожаловался на опустошительные набеги на русские земли крымского хана Девлет-Гирея и попросил образумить этого турецкого вассала.

Стал ли Мехмед-паша русским агентом?

Иван IV после возвращения Новосильцова поспешил удовлетворить многие требования султана, которые отразил в своей грамоте и направил ее в Константинополь в апреле 1571 года со своим послом Андреем Кузминским. Русский посланник вернулся в Москву только в декабре 1572 года. Возможно, его счастливому возвращению помогла просьба царя «в доказательство своего желания быть в дружбе с ним, по примеру предков».

Селим II отпустил Андрея Кузминского и прислал с ним в Москву своего посла с грамотой, в которой потребовал вернуть Османской империи Астрахань, а крымскому хану Девлет-Гирею — Казань. Этот документ султана вызвал крайнее недовольство Ивана Грозного и его приближенных: турецкий владыка дерзнул сделать царя своим вассалом — и только в этом случае обещал дружбу и помощь русскому государству.

Отчего произошла такая резкая перемена настроения со стороны Турции? Неужели переговоры Кузминского провалились? По мнению ученого Н.А. Смирнова, «вызывающая по тону и содержанию грамота» султана Ивану IV была следствием того, что турецкий владыка расценил уступки России в ликвидации города на Тереке и открытия астраханской дороги как «очевидную слабость» российского государства. А что, если это всего лишь надводная, видимая часть айсберга?

Дело в том, что Андрею Кузминскому, помимо установления дружеских отношений с Селимом И, было поручено еще одно, крайне важное, дело: провести секретные переговоры с великим визирем султаната Мехмед-пашой и склонить его к сотрудничеству с Москвой. Существует версия, что Кузминский должен был убедить главу турецкого правительства в том, чтобы он своими советами убеждал султана к миру между Россией и Турцией, а также направлял внешнюю политику Османской империи к союзу с русскими в борьбе с «цесарем римским, королем польским и французским». Взамен за услуги визирю полагалось «жалованье, какое пожелает».

Андрей Кузминский был не новичком в подобного рода делах. Еще раньше, во время пребывания в Азове, Казани, Астрахани, на Тереке, ему, помимо получения ценных сведений о действиях султанских шпионов, удавалось не только раскрывать турецкие агентурные сети, но и склонять к сотрудничеству с Россией местное население разных народностей, проживающих в тех районах.

Трудно предположить, насколько успешной была вербовка турецкого главы правительства. Однако исторические факты последующих политических событий дают основание надеяться, что усилия русского посланника в Константинополе Андрея Кузминского не пропали даром.

Так, Иван IV не только не испугался угроз султана Селима II, но даже предпринял поход на крымского вассала Османской империи Девлет-Гирея в 1572 году. На стороне крымского хана сражались семь тысяч янычар, присланных визирем Мехмед-пашой из Константинополя. Неизвестно, какие наказы получили предводители янычарского корпуса от главы турецкого правительства, но русские войска победили Девлет-Гирея. Тщательно подготовленный и осуществленный неизвестными лицами взрыв турецкого порохового склада в Азове стал своеобразной «артподготовкой» для успешного набега донских казаков на этот город. Все эти события и ущерб, нанесенный турецким войскам, по мнению историков, отрезвили Турцию. Затем Османская империя была отвлечена от агрессивных действий против России борьбой, которую султану пришлось вести в Валахии, Молдавии, Тунисе. Турция оставила на какое-то время Русское государство в покое…

Что это? Случайность? Стечение объективных обстоятельств? Как знать… Осталось много вопросов, которые с течением времени не получили серьезного ответа. Русское государство XVI века было искренним в своем стремлении поддерживать дружеские отношения с Константинополем, проявляя при этом твердость в отстаивании своих границ и интересов. Так считают ученые и исследователи, об этом говорят сохранившиеся архивные документы.

Иван Пересветов: вразрез общепринятому

Царю Ивану IV не нужна была война, которая могла отвлечь его от более важных внутригосударственных дел. С конца 40-х годов XVI века в стране началось державное реформирование, прогрессивные преобразования были направлены на укрепление централизованного государства. В то время в России находились просвещенные люди, которые осмеливались обратиться к царю со своими проектами по усовершенствованию обустройства отечества.

Не остался в стороне и русский писатель-публицист Иван Семенович Пересветов. Сведения его биографии крайне скудны и известны исследователям в основном из немногочисленных сочинений самого автора. Дворянин, выходец из русских земель, находившихся в то время в составе Великого княжества Литовского, он более десяти лет служил в наемных войсках Польши, Венгрии, Молдавии. Сам себя Иван Семенович называл слугой трех королей. Находясь в армии государств — вассалов Турции, ему, безусловно, приходилось бывать в Константинополе, где он смог хорошо познакомиться и изучить турецкий политический строй, османскую армию, нравы, традиции, духовную жизнь населения. Неясно, где пребывал Пересветов в период с 1534-го по 1539 год (исследователи считают, что в Москве он появился предположительно в 1538-м или 1539 году). Не в Стамбуле ли провел Иван Семенович это время?.. Ведь служить-то он служил одним правителям, а восхищался совершенно другим… турецким султаном! Как истинный патриот России, Пересветов даже советовал царю Ивану IV применить в родном отечестве лучшие из турецких порядков.

По приезде в Москву Иван Семенович написал государю несколько своих проектов, произведений («книжиц») и челобитных, в которых, в частности, рекомендовал царю создать сильное постоянное войско по образцу Османской империи, а также отдельный «царев полк» из наемных профессиональных воинов наподобие султанских янычар (прообраз современной контрактной воинской службы). Дошли ли до царя проекты государственных преобразований, предложенных Пересветовым? Документальных подтверждений тому нет. Однако если принять во внимание подтвержденные исследователями факты, что на родине Пересветов постоянно подвергался притеснениям и незаслуженным обидам, то можно предположить, что царскому окружению не совсем нравилась оригинальность мышления писателя-публициста. Вразрез общепринятым нормам Пересветов рискнул открыто провозгласить об истинных, на его взгляд, причинах падения Византии, а также похвалить общепринятого врага — турецкого султана.

Духовный пленник султана

Как правило, большинство паломников, путешественников, историков, писателей, посольских и других людей того времени, побывавших в Константинополе и оставивших после себя письменные свидетельства своих воспоминаний, восторгались православными святынями, скорбели о крушении Византии и ругали турков-завоевателей. Пересветов же в своем сочинении «Сказание о Магмете-салтане» осмелился назвать султана Османской Порты Магомета (Мехмеда, Фатиха) II — завоевателя Константинополя мудрым и «великим философом», взявшим на вооружение многие ценности погибшей Восточной Римской цивилизации. Духовный пленник султана Иван Пересветов создал в своих произведениях идеализированный образ турецкого владыки.

Пересветов писал: «Царь турецкий Магмет-салтан по своим книгам по турецким стал великим философом, а как греческие книги прочел, переложив их слово на турецкий, то великой мудрости прибавилось у царя Магмета». Иван Семенович отмечал, что о погибшем от рук османов последнем византийском императоре турецкий султан отзывался с большим уважением и почтением: «И сказал он так сейидам своим, и пашам, и муллам, и ха-физам: «Написано с великой мудростью о благоверном царе Константине… родился он — источник мудрости воинской; и еще написано: от меча его ничто под солнцем не могло укрыться». И не вина была Константина, что пала Византия. Причиной краха Пересветов устами своего героя называет алчность, мздоимство, стяжательство и непомерное сластолюбие богатых и знатных вельмож из императорского окружения.

Видя причины падения Константинополя в том, что богатые и ленивые византийские вельможи забыли Бога, установили неправый суд в государстве, умышленно отдалили императора Константина от нужд народа, султан Магомет обращался к своим придворным мудрецам и служивым людям с наставлениями: «Видите ли то, что раз они богаты, то и ленивы, и оплели они царя Константина изменами и уловили его великим лукавством своим и кознями… и меч его царский унизили своими лживыми изменами… Бог лжи не любит и гордыни… Гневом своим святым неутолимым за то казнит…. Из-за гордыни греческой и лукавства дал нам бог победу над таким великим царем…»

Султан призывал учиться на ошибках византийцев не только своих соратников — то же самое он наказывал соблюдать и по отношению к своей персоне: «Я же вам так говорю, мудрым своим философам: остерегайте меня во всем, чтобы нам бога не разгневать ни в чем».

Фантазия Ивана Семеновича Пересветова распространилась до утверждения, что «Магмет-салтан» тайно лелеял мечту принять христианскую веру и управлять государством по ее канонам: уж больно уважал султан-завоеватель последнего византийского императора (которого автор называет на русский манер «Константин Иванович»). А в настоящее время, считал Пересветов, единственной надеждой всего христианского мира являются Россия и русский царь Иван Грозный: «А иного царства вольного, исповедующего закон христианский греческий, нет, и, уповая на Бога, надежды на распространение веры христианской возлагают они на то царство русское благоверного царя русского, гордятся им, государем вольным царем и великим князем всея Руси Иваном Васильевичем».

Кстати, некоторые исследователи склонны считать, что Иван Пересветов являлся потомком знаменитого инока Троице-Сергиевой лавры Александра Пересвета, который вместе с Романом Ослябей принимал участие в Куликовской битве.

«Смутные времена и слова» между Москвой и Константинополем

Опрометчиво утверждать, что невнимание царя Ивана IV к проектам государственного переустройства, подобным принадлежащему перу Ивана Пересветова, явились причиной обострения отношений между Москвой и Константинополем. Возможно, нежелание царедворцев расстаться с привычным «образом врага» в лице турецкого султана явилось лишь одной из многочисленных составных сложившейся ситуации.

Москву раздражала поддержка Турцией крымского хана, в свою очередью Константинополю доставляли много неприятностей донские казаки, подданные России. Казаки донские постоянно нападали на казаков азовских, а также на ногайцев, которых султан считал своими вассалами. Турция в начале XVII века начала искать новых друзей, торговых партнеров. Таким образом наметилось ее сближение с Францией, Англией, Венецией: их консулы и купцы получили преимущества, по сравнению с другими государствами, в турецкой столице. Начались наступательные действия турков на русские опорные пункты на Северном Кавказе.

В ответ русские цари попытались создать антитурецкую коалицию. Преуспел в этом стремлении царь Борис Годунов. После восшествия на престол русский государь Михаил Федорович попытался восстановить мир и дружбу с Турцией, несмотря на все затруднения. Эту непростую миссию возложили на русское посольство в составе дворянина Солового-Протасьева и дьяка Михаила Данилова, которые были направлены в Константинополь в 1613 году. По царскому наказу они засвидетельствовали султану Ахмеду I о намерениях юного русского царя к дружбе с турецким государством, а также просили послать войско против польского короля.

Историки отмечали, что в архивных документах сохранилось слишком мало сведений о посольстве Солового-Протасьева и Данилова. Однако, по некоторым данным, послы возвратились в Москву в августе 1615 года. Судя по тому, что незамедлительно, в сентябре того же 1615 года, в Константинополь было направлено новое посольство Петра Мансурова и дьяка Самсонова для продолжения переговоров, результаты работы Солового-Протасьева не совсем удовлетворили Москву: султан не сдержал своих обещаний.

Миссия Мансурова и Самсонова началась успешно — русских посланников приняли с почетом и осыпали подарками. Однако на жалобы России по поводу набегов азовских казаков на московские земли османы ответили претензиями на воинственные действия донских казаков против турецких подданных. Попытка послов сослаться на подстрекательство Польши и склонить султана к войне с поляками разозлило турецкую сторону. Русское посольство было задержано в Константинополе на два с половиной года!.. Очевидно, не последнюю роль в пленении русских посланников сыграли обстоятельства внутренней жизни Турции, а именно: смена великого визиря и смерть султана Ахмеда.

А в это время, воспользовавшись неопределенностью хода переговоров в Константинополе, писал Н.А. Смирнов, «… азовские люди… ходили войной на русскую землю и захватили много пленных, которых продали в Азов, в Кафу и в другие турецкие города». Послы обращались к султану с просьбой наказать виновных в пленении русских подданных и «воспретить своим людям… брать в плен русских людей и увозить их за море в рабство».

Новый султан Осман все же отпустил на родину посольство Мансурова. А через три года, в 1621 году, в Москву прибыло турецкое посольство, возглавляемое греком Фомой Кантакузином, которое заявило о намерении Стамбула начать войну против Польши и предложило России участвовать в этой войне, чтобы освободить русские города, завоеванные поляками. Царь в ответ просил султана «смутным словам» о поддержке русскими Польши не верить.

«Смутные времена и слова» между Москвой и Константинополем завершались…

Иван Кондырев: под угрозой смерти

Посол Иван Кондырев со своими служивыми людьми прибыл в Константинополь в 1622 году. «По заведенному обычаю, — писал Н.А. Смирнов, — Иван Кондырев привез султану царские подарки, состоявшие из кречетов (пять красных) и ястребов (два белых), живой лисицы, живых соболей, а также мехов». Однако богатые подарки не возымели ожидаемого действия на улучшение отношений между Москвой и Стамбулом. Напротив, турецкое правительство начало упрекать послов в преднамеренном обмане, так как набеги донских казаков на турецкие владения в Керчи и Азове не только не прекратились, но и участились. Непродолжительное затишье в русско-турецких отношениях сменилось новыми напряженностями, которые усугублялись и проблемами во внутренней жизни Оттоманской Порты.

Русские дипломаты в Стамбуле всерьез беспокоились за свою жизнь. Они попали в турецкую столицу в критический момент, когда в течение одного года сменилось три султана и правительства. Послам постоянно угрожали. Восстания янычар и дворцовые перевороты следовали один за другим. Ивану Кондыреву приближенные султана прямо заявили, что сейчас не до него и что в случае угрозы жизни членов русского посольства он должен рассчитывать только на свои силы.

По причине здоровья вторично пришедший к власти султан Мустафа не в состоянии был править государством и доверил управление своей матери и главному евнуху, которого назначил главой правительства — великим визирем. Очевидно, такое своеобразное «правление двух старух» (по меткому выражению самих жителей турецкой столицы) не привнесло мира и порядка в жизнь Порты.

Много опасных приключений пришлось пережить Ивану Кондыреву и его помощникам. Неоднократно их жизнь висела буквально на волоске. В отместку за опустошительные частые набеги донских казаков турки готовы были казнить русских послов. Бесчинствовали взбунтовавшиеся янычары. «Пожалуй, это было единственное русское посольство, — отмечал историк, — которое на всем протяжении своего далекого пути от Азова до Константинополя и обратно, а также в самой турецкой столице постоянно находилось под угрозой смерти».

Более того, мытарства Кондырева и его команды не закончились, когда им наконец в декабре 1623 года удалось вырваться из бунтующего Константинополя. На обратном пути в Москву им еще трижды пришлось сидеть в тюрьмах Кафы, Керчи и Темрюка, куда они были брошены разъяренными толпами турецких подданных. В те времена бунты охватили многие территории, подвластные Османской империи.

Печальная участь Ивана Бегичева

Посольство Ивана Кондырева благополучно вернулось домой, однако ему не удалось выполнить многих задач, поставленных царем. На этот раз в посольском обозе, возвратившемся на родину, не было и выкупленных из турецкого плена казаков и торговых людей.

Если Ивану Кондыреву посчастливилось избежать смерти во время служебной поездки в турецкую столицу, то участь последовавшего за ним в Царьград посольства Ивана Бегичева и Андрея Ботвиньева была печальна: под Азовом, во время бури, часть посольского стана была затоплена, скоропостижно скончался в пути подьячий Андрей Ботвиньев, а сам Бегичев с оставшейся в живых свитой, не дойдя до Константинополя, были арестованы в Керчи крымскими татарами и зверски убиты. Подарки, предназначавшиеся султану, и посольское имущество были разграблены.

Историки считают, что посольство Ивана Бегичева и Андрея Ботвиньева было самым неудачным из всех, отправленных в Порту из России в XV–XVII веках. Существует несколько версий о причинах казни русских посланников. Ряд исследователей считает, что послов убили из-за неразберихи междоусобных войн, происходивших в то время в Крыму по случаю назначения турками нового хана, приход к власти которого приветствовался далеко не всеми крымско-татарскими кланами.

Существует версия, что печальная участь Бегичева и его команды напрямую связана с вероломным и внезапным нападением донских казаков на Константинополь летом 1624 года: якобы в отместку за казачий налет и от страха турки убили русских послов.

Казачье войско у стен Царьграда

Донское казачье войско у стен Константинополя?.. И это спустя более восьми столетий после боевых походов русских князей Аскольда и Дира, Олега, Игоря на византийскую столицу в IX веке?.. Возможно ли это?..

Что вынудило их предпринять эту рискованную операцию, несмотря на запреты русского царя? Может, им надоели бесконечные распри с крымским ханом и они решили продемонстрировать силу перед хозяином своих вековых врагов — турецким султаном? А может, отчаявшись, наметили самостоятельно освободить своих родных и соратников, плененных крымчаками и проданных в рабство в Константинополь? Вполне вероятно, что причиной этого невероятного по бесстрашию и героизму налета на турецкую столицу послужил целый комплекс причин и поводов, о большинстве из которых современникам только приходится догадываться.

Возможно, донские казаки воспользовались ситуацией, когда турецкий флот был далеко от столицы, выполняя миссию по наведению порядка в бунтующих, подвластных султану территориях. Военная казацкая тактика и стратегия сработала, и практически беспрепятственно донские казаки 20 июня 1624 года вошли в Босфорский пролив и принялись громить предместья Константинополя Буюк-дере, Еникёй и другие территории, располагавшиеся на правом, европейском берегу Босфора.

Английский историк Хаммер писал, что внезапный налет русских казаков на Стамбул очень встревожил и обеспокоил турков. «… Казаки появились на виду у Константинополя на 150 длинных парусных барках, у которых нос и корма были совершенно одинаковы, что значительно облегчало маневрирование. На каждой барке было по 20 весел и по 50 казаков, вооруженных ружьями, шашками, кинжалами». Таким образом, путем несложных математических подсчетов можно предположить, что в походе принимало участие более десяти тысяч вооруженных казаков — количество боевых единиц, даже по нынешним меркам, довольно впечатляющее!..

Операция по захвату Стамбула

Хорошо организованное и вооруженное казачье войско вызвало панику в Константинополе. На волне всеобщего недовольства турецким правительством распространились слухи, что прибытие русской флотилии — это лишь начало спланированной Москвой «операции по захвату Стамбула»: вскоре к казакам присоединится все христианское население столицы, начнется всеобщее восстание — и Царьград окажется под властью русских.

Напуганные турки всерьез приготовились к обороне: вспомнили об огромной цепи, сохранившейся со времен завоевания Константинополя, и перегородили ею гавань, закрыв тем самым вход русским кораблям; срочно мобилизовали более десяти тысяч вооруженных жителей столицы и рассредоточили их на берегу Босфора, в Пере, Галате, Скутари. Началось напряженное ожидание высадки противника на сушу и продолжения боевых действий.

Доподлинно неизвестно, под чьим началом происходила казачья вылазка. Но, безусловно, это были талантливые и мудрые командиры: увидев серьезность приготовлений турок к отпору, решено было не рисковать людьми, ограничиться разгромом прибрежных селений, нагрузить корабли награбленным добром и уйти восвояси. Последней точкой их дерзкой военной операции был поджог маяка у входа в пролив, после чего вся флотилия безнаказанно отправилась в обратный путь.

Историки утверждают, что подобные внезапные налеты на Константинополь и другие портовые турецкие города совершали в 20-х годах XVII века не только донские, но и запорожские казаки, что вынудило Турцию в конечном итоге перевести большую часть своего военного флота в Черное море, а султан также приказал хану и другим вассалам ужесточить боевые действия против русских казаков на крымской и иных подвластных ему территориях.

Создавшаяся ситуация беспокоила правительство русского царя Михаила Федоровича. Россия отнюдь не одобряла казацкие набеги на турецкие земли, а желала поддерживать с Турцией дружественные отношения. Беспокоила Москву также и наметившаяся дружба донских казаков с запорожскими, которых царский двор считал «купленными» подстрекательницей Польшей, не заинтересованной в сближении Москвы и Константинополя. В ответ на недовольство московского правительства походами на турецкие земли казаки отвечали, как писал Н.А. Смирнов, что «первыми нападают не они, а турки. На море они ходят потому, что им, кроме такой добычи, кормиться нечем», и жаловались, будто бы государева жалованья либо не хватает, либо его нет вообще. Хотя, как свидетельствуют многочисленные исторические документы, московское правительство довольно регулярно посылало «довольствие» донским казакам (деньги, сукно, хлеб, оружейные запасы, порох, вино и др.). Но казаки по-прежнему считали турок своими врагами и отказывались воевать совместно с османами в коалиции против неприятелей Русского государства, в частности Польши. Они расценивали как провокацию любую попытку склонить их к мирному сосуществованию с Портой и, вполне обоснованно, не слушались царских указов и других увещеваний.

За дружбу расплачивались подарками

Как это ни покажется странным, но оказалось, что казаки, постоянно сталкивающиеся с турками, лучше дипломатов разбирались во внешней политике 20-х — начала 30-х годов XVII века. По прошествии всего нескольких лет в этом наглядно убедились русские послы Андрей Совин и дьяк Михаил Алфимов, когда, прибыв осенью 1630 года в Константинополь, узнали, что Турция предательски передумала выступать совместно с Россией против Польши и начала мирные переговоры с поляками. Не прислушались к мнению казаков и — остались без союзника. Да разве ж кто признает из государевых людей, что был не прав?.. Возможно ли такое: холоп — умнее царева ставленника?..

Пришлось царскому правительству выкручиваться, искать сближения с Польшей при сохранении добрососедских отношений с Константинополем. В ход были пущены все средства. Судя по документам, дружба с Портой, а также попытки загладить некоторые политические промахи обходились Москве недешево.

Благодаря ученым и исследователям, широкой публике стали известны архивные документы, в которых, помимо царских грамот, неизменно подтверждающих желание русской стороны жить с султаном «в дружбе и любви и постоянстве на своем слове, без нарушенья», а также чтобы «ото дни до дни эта дружба и любовь множились», сообщалось о царских подарках султанам.

С целью окончательно определить отношение Турции к польскому вопросу и выяснить перспективу ее роли как союзницы России в борьбе с Польшей в 1632 году в Константинополь отправились послы Афанасий Прончищев и дьяк Тихон Бормосов. России надо было обязательно склонить Порту на свою сторону. Поэтому вслед за Прончищевым и Бормосовым в 1633 году в Константинополь отбыло еще одно посольство Якова Дашкова и дьяка Матвея Сомова. Оба посольства прибыли в Царь-град с солидными подарками.

Прончищев и Бормосов привезли с собой для султана, великого визиря и муфтия только соболей на общую сумму более четырех тысяч рублей, а также деньги «на вспоможение монастырям» — около семи тысяч рублей. Общая стоимость подарков, привезенных вдогонку Дашковым и Сомовым, исчислялась суммой около пяти тысяч рублей. Очевидно, не удовлетворившись результатами переговоров, в Константинополе еще до возвращения двух предыдущих появляется третье посольство — Ивана Гавриловича Коробьина, везя с собой, помимо грамот, царские подарки. «Коробьин доставил султану и его приближенным… — говорилось в документах, — одних соболей… на 2000 рублей, да еще четыре пуда «кости рыбьего зуба». Верховному визирю было подарено соболей на тысячу рублей… И всего салтану в поминках и пашам и приказным людем, государева жалованья и на прибыльные расходы и полоненников на окуп и на покупки и т. д.» Коробьину было дано подношений на сумму десять тысяч рублей. Как видно, в «посольские подарки» включались и средства на выкуп из турецкого плена соотечественников.

Русский соболь пленил султана

Суммы, потраченные на умиротворение и задабривание султана и его окружения, были огромными по тем временам. Но, видимо, игра стоила свеч, так как у Москвы со Стамбулом иногда все-таки намечались временные улучшения отношений. К примеру, благодаря богатым царским подаркам русским послам — стольнику Илье Даниловичу Милославскому и дьяку Леонтию Лазаревскому, находившимся в Константинополе в 1643–1644 годах, удалось во многом договориться с турками: и об азовских делах, и о крымском хане, а также ими было получено много ценной информации о планах Турции в отношении ее претензий на владение спорными территориями.

Чем же было завоевано, помимо дипломатического искусства Милославского и Лазаревского, расположение султана Ибрагима и его окружения? Документы свидетельствуют, что в тот раз султан получил четыре пуда «кости рыбьего зуба», два живых соболя, двенадцать кречетов в нарядах, тридцать сороков соболей стоимостью около восьми тысяч рублей. Со ссылкой на архивные материалы историк Н.А. Смирнов отмечал, что не была забыта и мать султана: ей преподнесли соболей стоимостью в триста пятьдесят рублей, а также горностаевую кофту с рукавами.

Верховному визирю Аззему Мастафе-паше предназначались русские соболя на две тысячи рублей. Толмач с турецкой стороны Зульфукар-ага и Капудан-паша удостоились менее скромных подарков — соболей по сто пятьдесят рублей. Некий Касым-ага обогатился соболями в триста рублей. Муфтию предназначались соболя стоимостью в двести рублей. Пашам и другим придворным чинам были вручены те же соболя стоимостью в триста рублей. Не обошла царская милость тогда и трех патриархов — их духовное подвижничество было оценено в пятьсот пятьдесят рублей — тоже соболями. Таким образом, общая сумма подаренных ценностей составляла более 12 тысяч рублей!

Судя по всему, в Стамбуле высоко ценился соболий мех. Недаром в посольском представительском бюджете XVI–XVII веков он занимал одно из первых мест в сношениях с искушенными, в представлениях о роскоши и богатстве турецкими султанами и их приближенными. Так что с древних времен вместе с воинами, паломниками, дипломатами и торговыми людьми русский соболь тоже путешествовал в Константинополь-Стамбул и завоевывал сердца его жителей.

Популярность собольего меха была настолько велика, что русским послам в Стамбуле одно время выдавали зарплату шкурками зверя, с уверенностью на то, что послам без проблем удастся их продать. Обратил внимание на замечательный мех султан и сам стал пленником русского соболя. «Меховая страсть» владыки вынудила его даже издать указ, запрещающий носить соболя всем, за исключением султана и визиря.

Пострадали от этого запрета, конечно же, русские послы: соболей, выданных им в качестве жалованья, никто не покупал, опасаясь султанского гнева. Наступало безденежье, приходилось еле сводить концы с концами.

Интриги против РОССИИ

Милославский и Лазаревский блестяще выполнили свою миссию в Константинополе, однако Москва вскоре убедилась, что верность османов в отношении России распространяется разве что лишь на их любовь к русской пушнине и драгоценным подаркам. Не прошло и года, как стало ясно, что жертва в виде добровольной передачи Турции Азова и уход в начале 40-х годов XVII века оттуда донских казаков оказались напрасны. Турки поставили в оставленном русскими Азове сильный гарнизон и рассматривали его как важнейшую укрепленную базу для наступления в глубь Русского государства. Не замедлили они и с началом воинственных нападений на юго-восточные русские границы, на селения Дона и Донца, убивая, грабя и беря в плен русских мирных жителей и боевых казаков. «Нерешительность и слабость, проявленные русским правительством по отношению к донским казакам, — считал ученый Н.А. Смирнов, — приказ о сдаче Азова без боя — все это было расценено в Турции как благоприятный симптом для развертывания военных действий именно со стороны Азова».

Помимо военных действий, султанский двор продолжал плести политические интриги. А коварству и изобретательности восточному человеку не занимать!

Стремясь все же поддерживать видимость мирных взаимоотношений с Османской империей, в Константинополь, несмотря на трудности, регулярно направлялись дипломаты и торговые представители. Так, осенью 1645 года в Царьград было снаряжено посольство в составе стольника Степана Телепнева и дьяка Алферия Кузовлева. Не успели отбыть послы, как вскоре умер царь Михаил Федорович, что вынудило отправить вслед им в Турцию посольского гонца Федора Черкасова с новыми царскими грамотами.

Путь в Царьград пролегал для послов через Азов и Кафу, куда они прибыли в 20-х числах октября. От своих крымских агентов послы узнали, что в Крыму объявился некий Иван Вергуненок, казачий сын, родом из города Дубны. Рассказывал Вергуненок о себе, будто он сирота, был наемным работником в Полтаве, затем прибился к запорожцам, потом жил на Дону. В Крыму он якобы оказался после того, как его взяли в плен татары на реке Миусе и продали крымскому хану.

Вначале послы не придали особого значения информации: в те времена немало людей, проживающих на юго-восточных границах, имели схожие печальные судьбы. Насторожились они, когда от одного пленного крымчака стало известно, что Иван Вергуненок выдает себя за московского царевича Дмитрия. Но даже это известие было не в диковинку для русских дипломатов: XVII век на Руси был богат явлениями разнообразных самозванцев, претендующих на родословную знатных царских особ. По-настоящему накал интриге придало обстоятельство, что данному самозванцу покровительствовал сам хан и на самом деле Вергуненка в Крым якобы доставили поляки, а самое главное — новоявленного «царского наследника» крымчаки готовят к срочной отправке в турецкую столицу, к султанскому визирю.

Послам Телепневу и Кузовлеву стало ясно, что в Константинополе их ждет много проблем. И без того сложная их миссия к турецкому султану, в непростых турецкорусских отношениях обрастала дополнительными непредвиденными трудностями. Обеспокоенность послов оказалась не напрасной.

Самозванцы Анкудинов и Вергуненок при дворе визиря

После прибытия в апреле 1646 года в Константинополь Степан Телепнев и Алферий Кузовлев, как водится, сразу же одарили султана, визиря и других знатных османов всего на сумму более шестнадцати тысяч рублей. Особенно доволен был султан, так как ему дополнительно досталось еще и 26 кречетов. Обнадеживали также первые результаты начавшихся переговоров с турецкой стороной.

Однако вскоре начались неприятности. Это случилось после того, как послы узнали, что во дворце верховного визиря живет русский самозванец Иван Вергуненок, о котором они узнали еще в Кафе. Каково же было их изумление, когда они выяснили, что, помимо Вергуненка, там же находится еще один «царский отпрыск» — некий Тимофей Анкудинов.

Н.А. Смирнов писал, что один из самозванцев величал себя князем Иваном, сыном князя Дмитрия Долгорукого, а другой назывался сыном царя Василия Ивановича Шуйского. Подьячий Берзецов, находившийся в Царьграде в посольской свите, опознал в одном из самозванцев стрелецкого сына из Вологды. Оказалось, в свое время Анкудинов служил в Москве подьячим, затем убежал в Литву, где представлялся князем Тимофеем Великоперским.

Послы вначале пытались убедить султанское окружение в том, что у царя Шуйского детей не было, как и у его брата, князя Ивана. Телепнев и Кузовлев говорили, что-де они-то, русские, лучше знают родословную государевых людей. Однако их правда султану была не нужна: он играл по своим правилам. А русские послы со своим служебным рвением совсем не вписывались в разыгрываемый спектакль с подставными лицами — самозванцами.

Но Телепнев и Кузовлев, следуя служебному долгу, все же настаивали на официальном разбирательстве по установлению подлинности новоявленных «наследников».

Арест послов Телепнева и Кузовлева

После требования русских послов «учинить розыск» против самозванцев один из них, Тимофей Анкудинов, был изгнан из дворца верховного визиря. А вот в отношении Ивана Вергуненка османы проявили несговорчивость.

Верховный визирь настаивал на подлинности заявления Вергуненка о том, что он является сыном царя Лжедмитрия II, которого убил Урак-мурза. Еще большее раздражение у турецкого правителя вызвали доводы Телепнева и Кузовлева, что человек, которого убил Урак-мурза, вовсе не был царем Дмитрием, но — обычным вором, именуемым Петрушкой, а не царевичем Дмитрием.

Визирь опять сделал вид, что не поверил, и велел через посыльного передать русским послам не совать нос куда не следует, а лучше выполнять свои непосредственные задачи, по причине коих они пребывают в Константинополе. Видимо, Телепнев и Кузовлев убедились на примере истории с самозванцами, что турки в своих провокациях против России не побрезгуют никакими средствами. Послы также узнали и причину, по которой османы держали при себе Вергуненка: новоявленный «наследник» обещал им «сдать Астрахань и при помощи турецких войск отвоевать украинные города» России.

Очевидно, турки все же возлагали на Вергуненка далекоидущие планы. Они опасались, что связи Телепнева и Кузовлева в османской столице позволят русским послам преждевременно раскрыть эти планы и сорвать задуманную операцию. Поэтому визирь приказал арестовать послов на неопределенный срок. В начале июня 1646 года, когда уже все было готово к отправке на родину, Телепнева и Кузовлева взяли под стражу. Официальной причиной ареста послов послужил слух, распространившийся в Константинополе, о том, что казаки вразрез достигнутым недавно договоренностям осадили Азов. Но, скорее всего, истинной причиной пленения русских послов все же была их осведомленность о самозванцах.

Султанское правительство не церемонилось с пленниками. По свидетельству исследователей, послы содержались в ужасных условиях, им постоянно угрожали смертной казнью. Не выдержав пыток, в ноябре 1646 года умер посол Степан Телепнев. Арест дьяка Кузовлева длился аж до августа 1648 года. Только новый султан Магомет позволил Кузовлеву возвратиться в Россию. В качестве дипломатических «извинений» за арест русскому выжившему послу заявили, что на самом деле якобы на его аресте настаивал крымский хан: сделать заложником посла, чтобы казаки не взяли Азов.

Только в декабре 1649 года мужественный Алферий Кузовлев наконец смог вернуться из Константинополя в Москву.

Плененное казачье знамя

Посольского гонца Федора Черкасова, в отличие от Степана Телепнева и Алферия Кузовлева, султан отпустил в Москву, снабдив его своей грамотой. В документе с раздражением говорилось о том, что русские власти хитрят, заявляя о своей дружбе с турецким султаном. В качестве доказательства приводился пример, что донские казаки и ратные русские люди осенью 1645 года предприняли очередной возмутительный набег на Азов и пытались овладеть им. Попытка закончилась неудачей: нескольким тысячам казакам она стоила жизни, сотни из них оказались в турецкой неволе.

Но, помимо человеческих жертв, пленником султана оказалось и казацкое знамя. В Стамбуле внимательно рассмотрели трофей и увидели на нем герб Русского государства. Это послужило султану дополнительным подтверждением, что русский царь ведет двойную игру. В султанской грамоте приводилось подробное описание захваченного царского знамени.

Русский двор встревожился: и без того непростые отношения с Турцией могли осложниться до крайности, а этого допустить было нельзя. Опасаясь подвоха, Посольский приказ все же запросил в Казенном приказе сведения о том, какое знамя и когда было отправлено на Дон. Как отмечал историк Н.А. Смирнов, Казенный приказ подтвердил, что указанный в султанской грамоте стяг-пленник действительно соответствует знамени, переданному на Дон в 1644 году. Приводилось его подробное описание: «… сделано знамя длиной по верху 3 аршина с четью, по низу 6 аршин с четью, шириной 3 аршина с четью. Знамя сделано из камки-кармазин крущатой. В середине знамени — большой орел с клеймом, на котором изображен в конце царь, колющий змею». На полотнище значился царский титул и надпись, гласившая о том, что это знамя пожаловано донским казакам царем Михаилом Федоровичем 26 августа 1644 года.

Очевидно, султан пришел в ярость еще и оттого, что непроизвольно ассоциировал себя с заколотой русским царем змеей, изображенной на знамени. Кому захочется быть побежденным!..

Как поступили русские, убедившись, что находящееся в Константинополе знамя — подлинное? В августе 1646 года на Дон послали второе знамя — «из камки-кармазин червчатой с зеленой опушкой. Длина вверху 2 аршина с четью, внизу 4 аршина с четью, ширина 3 аршина с четью». Посередине полотнища был изображен орел и такая же надпись, как на первом знамени. Судя по приведенному описанию, второе знамя выглядело ничуть не хуже первого, по-прежнему впечатляя своим великолепием и добротностью.

Историки утверждают, что посылки казакам царских знамен были отражением политики царского правительства: с одной стороны, русские послы в Константинополе уверяли султана, что на Дону живут беглые воры и преступники, с которыми Москва ничего общего не имеет, с другой — государь жаловал этим так называемым «ворам и преступникам» свои царские знамена.

Что стало с константинопольским невольником-стягом? Скорее всего, царское знамя было уничтожено, разделив участь многих других русских пленников султана. Может, из-за истории с захватом казачьего знамени, может, оттого, что султан Ибрагим в очередной раз, без объяснения причин, арестовал в Константинополе переводчика Посольского приказа Богдана Лыкова, который вскоре скончался, но царское правительство прекратило дипломатические сношения с Турцией, по утверждению историков, на целых десять лет — с 1651-го по 1660 год. А в 1648 году царским правительством было принято решение открыто заявить о поддержке донских казаков — отправить туда войска «для постоянной помощи казакам».

Зачем послу Даудову янычарские пищали?

После длительной паузы Россия начиная с 1660 года, первой пошла на сближение Русского государства и Османской империи. Однако, судя по тексту султанских грамот, переданных турками с побывавшими в Константинополе и благополучно возвратившимися в Москву посольским толмачом Данилой Кононовым, стряпчим Василием Тяпкиным, стольником Афанасием Нестеровым и дьяком Вахрамеевым, турецкое правительство продолжало держать дистанцию и было крайне недовольно политикой своего северного соседа в районе Азова и в Крыму. Однако, несмотря на настороженность Турции, русские продолжали официальные контакты, таким образом демонстрируя дружеские намерения, порой применяя неординарные приемы, ставящие в тупик султанское окружение.

Осенью 1668 года в Стамбул прибыли посольский толмач Василий Даудов и грек Михаил Иванов. Вначале их миссию воспринимали обыденно: они передали султану царскую грамоту, как водится, с жалобами на разбойничьи набеги на русскую землю «белгородских мурз и татар», на действия изменника гетмана Брюховецкого и крымского хана Адиль-Гирея.

Однако вскоре выяснилось, что, помимо дипломатических поручений, русские послы занимались в Константинополе и другими, сомнительными, с точки зрения турок, делами. Даудов и Иванов неоднократно были замечены султанскими агентами в торговых рядах и лавках. Товары, которыми интересовались люди из Московии, озадачили визиря. «Даудову было дано задание, — писал историк, — купить в Турции разных красок для окраски материи (кумач, красный и вишневый цвета), две пищали самой лучшей работы: одну с украшениями из ракушек и черепашьей кости, другую — янычарскую». А еще послы занялись вербовкой на царскую службу столичных ремесленников — «мастеров коврового и кумачного» дела.

Султанское окружение было озадачено. Кумачные краски понадобились русским, чтобы более качественными сделать знамена казацкого войска? А зачем нужны русским янычарские пищали? Фантазия османов не пошла дальше заключения, что, видимо, пищали нужны послам как «образцы вооружения», которое можно впоследствии использовать в борьбе с турками.

Вполне вероятно, не придя к какому-то единому мнению в своем окружении по поводу загадочных действий русских послов, султан решил от греха подальше отпустить Даудова и Иванова на родину. Весной 1669 года Даудов возвратился в Москву с ответной султанской грамотой к русскому государю.

Делегация «русских» мусульман

В 1673 году в Константинополь прибыла делегация в составе, как писал историк, «семи Астраханцев, Казанцев и башкир». Среди тех посланцев были и приверженцы уже почившей в бозе к тому часу староверки боярыни Морозовой из деревни Зюзино под Москвой. Этих делегатов принял султан. Ходоки представлялись посланцами мусульманского населения России и просили принять Астраханское и Казанское ханства в султанское подданство. А еще они били челом султану послать турецкие войска на те города, где живут мусульмане. «Русские» татары жаловались, по свидетельству историка, что «… с Москвы против ево Стеньки (Разина) послали войска» и совершили расправу над теми, кто принимал участие в восстании. Вместе с ними и «мусульманов казнили и на кол сажали. И жон, которые были беремянны, чрево разрезывали и тех малых казнили… всерчась на… мусульманскую веру». Бог им судья за этот навет!

В архивах сохранился документ с обращением «русских» мусульманских делегатов к турецкому султану: «Только б слава была, что войско турецкое идет (на русские земли), а мы с русскими людьми умеем битца; татарскова войска в Астрахани и в Казани и в иных городах тысяч з двести». Откуда такое количество людей мусульманского вероисповедания, если все население названных селений не превышало по тем временам нескольких сотен?.. После Константинополя посланцев «русских» мусульман отправили в Адрианополь, где находился султан, затем стали возить в качестве наглядного примера поддержки политики османов внутри России по местам, где находились турецкие войска.

Примерно в то же время в Константинополь прибыла посольская миссия Василия Даудова. Русская агентура в Стамбуле тут же доложила Даудову об «антирусских делегатах». Сведения подтвердили и «великородные честные люди, которые благочестную христианскую веру любят», в Адрианополе. От Даудова в Москву было направлено секретное донесение о событиях, связанных с пребыванием делегации «русских» мусульман в Турции.

Отыгрались!

В своем рапорте в Москву посол Василий Даудов расценивал прибытие в Стамбул представителей «антирусских кругов» не только как отзвук восстания Степана Разина в России, но и как последствие бесчеловечной и кровавой расправы над восставшими и сочувствующими. Нет сведений, как отнеслось к такой оценке царское окружение, но известна реакция турецкого правительства.

Посольство Даудова, вторично посетившее Константинополь, было встречено крайне враждебно. Еще не забыты были его, до конца не распознанные турками, «выкрутасы» с покупкой янычарских пищалей в 1668 году, а тут — он становится нежелательным очевидцем тайных сношений турок с внутренней русской оппозицией. Такое не могло понравиться османам, так как султанское правительство, по утверждению историков, считало эту оппозицию своим резервом и стремилось сохранить свои намерения в тайне. По мнению Порты, делегация антирусских мусульманских кругов Поволжья поведала ей о восстании Разина подробности, которые разнились с официальными комментариями Москвы.

Все вместе взятое повлияло на тон верховного визиря Аззема Магомет-паши в переговорах с послом Василием Даудовым. Высокомерие султанского представителя было обусловлено еще и недавними победами Турции над Польшей, в очереди за которой рассматривалось наступление на Россию. Неизвестно, что конкретно предприняли турки для укрепления связей с мусульманами Поволжья после подавления восстания Степана Разина, но, как писал Н.А. Смирнов, «сильно возросшая активность турецких войск и крымского хана, неоднократные попытки отдельных отрядов, формируемых в Азове, прорваться через Дон к Царицыну, Астрахани, Тамбову… говорят о том, что султанское правительство учитывало обстановку, сложившуюся в Поволжье, было осведомлено об участии в восстании мусульманских народов и ставило на них ставку».

Похоже, отыгралось султанское окружение на Даудове! Верховный визирь указал послу на «непристойные слова» по отношению к султану в царской грамоте, которые обидели всю Османскую империю. «Ответным выпадом» было заявление главы турецкого правительства о превосходстве султана над всеми христианскими королями, особенно над русским, который якобы настолько необразован, что не умеет даже пристойно выражать свои мысли: «… како в вашем (царском) естестве не обретаются свойства королей, то и во обычай имеете слова полны ярости и спору, яко народ простый (употреблять)».

В султанской грамоте, с которой возвратился посол Василий Даудов в Москву, по существу, повторялись оскорбительные выпады османов по отношению к царю и Русской державе, вызванные якобы «непристойными и жестокими словами царской грамоты». Совершенно очевидно, что так могло вести себя государство, которое искало только повода для начала военных действий.

«Тщится на Московское государство…»

Султан Мухаммед IV пренебрег советами и предостережениями России и развязал войну. Над русскими землями нависла смертельная опасность: в очередной раз решалась судьба Киева, Левобережной Украины, Запорожья и Дона. Царь Алексей Михайлович разослал грамоту по русским городам и весям о сборе средств на содержание ратных людей для войны с турками. В государевом документе говорилось, что эта война для русских является оборонительной: «Турский салтан желание свое исполнил, крепкую оборону и замок государства Польского город Каменец со многими знатными городами взял, и благочестивые веры греческого закона церкви, прибывающие нерушимы от многих времен, разорил и учинил в них мечети… православных христиан похитил в плен и в расхищение…..султан турской… возгорделся, что ему тою крепостью во многие государства путь учинился, приложил в то дело неуклонную мысль, что ему не токмо Польское государство разорить и завладеть, но и всеми окрестными християнскими государствами завладеть. Паче же тщится на Московское государство войною и разорением…»

Россия попыталась сколотить коалицию против Турции, но Венеция, Дания, Швеция, Англия, Франция, Испания, Польша уклонились от союза, так как в первую очередь были заинтересованы в экономической и торговой выгоде в султанских владениях. Польша даже заключила с Турцией предательский договор, по которому Подолия и часть Украины стали вассалами султана. Более того, распространились слухи, что поляки ведут тайные переговоры с османами об объединении усилий против России. А вот Молдавия и Валахия, прознав о предстоящих военных действиях русских против Турции, наоборот, стали просить Россию принять их в русское подданство и прислать к ним российские войска для защиты от турецкого ига.

Накануне войны Россия переживала не лучшие времена: умер царь Алексей Михайлович, последовала отставка главы Посольского приказа боярина Матвеева, Польша пошла на сближение с османами, обострились отношения со Швецией, участились случаи предательства малоросских гетманов и воевод…

Война началась летом 1677 года, когда турецкая армия под командованием Ибрагим-паши и войска крымского хана Селим-Гирея перешли реку Днестр и двинулись на Чигирин. Под Чигирином турецкие войска потерпели первое поражение, которое определило весь дальнейший ход Русско-турецкой войны 1677–1678 годов. Султанские войска вынуждены были отступить.

Патриот России Александр Скорлат

Грек по происхождению, Александр Скорлат (Маврокардато) во время войны служил переводчиком при султанском визире в Константинополе. Образованный, знаток восточной и европейской культуры, владеющий несколькими иностранными языками, Скорлат пользовался расположением при султанском дворе. Однако немногие, даже из самых близких людей, знали о его тайном пристрастии — России. Приближенный к самым верхам османской власти, он знал много секретных замыслов турков в отношении русских. И ждал удобного момента, чтобы сообщить им ценную информацию.

Такой случай представился весной 1678 года. Не желая продолжения войны с Турцией, русское правительство направило в Константинополь посольство стольника Афанасия Поросукова, подьячего Федора Старкова и толмача Григория Волошанинова. Им было велено вручить султану грамоту с известием о вступлении на престол царя Федора Алексеевича, а также попытаться выяснить планы Турции в отношении продолжения войны. Многие из поручений Поросукову и его товарищам удалось выполнить, но все-таки ряд вопросов остался нерешенным. Более того, послам не удалось отговорить турок от продолжения войны, а верховный визирь Мастафа-паша и вовсе открыто объявил, что 20 апреля сам султан намерен выдвинуть войска на Малороссию, и потребовал от России добровольной передачи Турции ряда украинских городов, включая Чигирин.

Так что в отнюдь не веселом настроении засобирались участники посольства на родину, когда верховный визирь разрешил им покинуть Константинополь. Сам Афанасий Поросуков считал свою миссию выполненной не до конца. Как отреагируют на его неудачу в Москве?.. Что ждет Россию?..

Тяжкие думы русского посла развеялись в ночь с 9 на 10 апреля 1678 года. К русским послам приехал переводчик Оттоманской Порты Александр Скорлат с подарками от верховного визиря: «2 портицы сукна, 2 атласа турецких и 200 левков денег». Поросуков в ответ также преподнес толмачу Скорлату драгоценности, а потом попросил его сообщить достоверные сведения о планах турок в отношении войны. А грек возьми да и выложи ценнейшую информацию! Возможно, так оно и было, однако верится с трудом, что вербовка агента — государственного служащего столь высокого уровня — случилось в одночасье. Очевидно, немаловажную роль все-таки сыграли внутренние убеждения и приверженности патриота России Александра Скорлата.

Предатели и помощники

По утверждению историков, прежде, чем предоставить информацию, Скорлат заставил послов поклясться на иконе в том, «что кроме царя и думных людей, они никому ничего не сообщат». Вероятно, добившись от русских заверения сохранить в секрете происходящие события, он назвал дату выступления войск султана на русские земли, рассказал о воинских потерях турок, поведал об интригах поляков и французов.

От добровольного помощника русские узнали и об очередном предательстве. В Константинополь втайне от царя пришли послы от кумыкского шевкала (предводитель, глава, сродни хану, князю) и объявили о своем желании добровольно стать вассалами султана. В грамоте шевкала говорилось: «Если султан Чигирин возьмет и Украину по обе стороны Днепра под свое иго приведет, тогда он может с кумыками начать войну с Россией для завоевания царства казанского и астраханского с принадлежащими им странами». Правда, за свою добровольную помощь кумыки потребовали еще и мзду: «И народ бусурманской… в подданство к нему салтану приведут. Только б за такое их доброхотное желание к салтану, указал салтан давать им свое салтаново жалованье».

Когда послы узнали о готовящейся измене, кумыкские делегаты все еще находились в Константинополе. Скорлат не знал, что ответил султан на предложение кумыков. Однако даже сообщенной им информации было достаточно, чтобы Россия не была застигнута врасплох при продолжении войны с турками. Помощь Александра Скорлата при этом сыграла не последнюю роль.

Во время войны в рядах турецких и татарских войск оказалось немало русских людей, которые до этого находились в плену или рабстве в Стамбуле и использовали шанс, чтобы вернуться на родину, став перебежчиками. От них также было получено много ценных сведений об армии неприятеля. Н.А. Смирнов писал: «О количестве турецких войск… сообщили русские пленные, бежавшие из турецких рядов. Видимо, некоторым русским пленным, прожившим в Турции несколько лет, удалось отправиться на войну в качестве рядовых солдат или слуг турецких офицеров. При сближении войск, в первом же бою, они перешли на русскую сторону…»

Мир на бумаге и в параде

Война между Россией и Турцией официально завершилась подписанием в 1680 году Крымского договора. Однако это был мир на бумаге. На самом деле Порта продолжала свою завоевательную политику в отношении Азова, Крыма и других русских территорий. Турки и татары по-прежнему безобразничали во время набегов и брали множество русских людей в плен, превращая их в рабов либо просто убивая впоследствии. Попытки России заставить Константинополь следовать условиям мирного соглашения ни к чему не приводили.

Поездки в Стамбул с царскими грамотами к султану и визирю не приносили ожидаемого результата. В 1680 году посол Даудов вообще не был допущен к султану. Не лучшим образом поступили в 1681 году и с подьячим Никифором Кудрявцевым, Иваном Сухотиным, дьяком Василием Михайловичем. В этой печальной череде достойный прием в Стамбуле был оказан в 1682 году лишь дьяку Прокофию Возницыну. Возможно, он выбран был случайно султанским окружением для показушной демонстрации «любви и дружбы» турецкого султана к русскому царю.

«В отличие от всех послов, — писал об этом событии историк, — Возницыну в Константинополе были устроены торжественные проводы и парад войск». Когда же обескураженный Возницын все-таки стал настаивать о посылке вместе с ним в Москву султанского посла, как было прежде в традициях, то получил в ответ категорический отказ. Султан лишь на словах попросил передать наказ-пожелание русскому царю соблюдать мир и дружбу, а с турецкой же стороны «никакого нарушения не будет». Ложь была слишком явной: Порта даже и не думала прекращать своих наступательных действий.

1 августа 1682 года в Константинополь прибыл русский гонец с известием о кончине царя Федора Алексеевича и объявлением о вступлении на престол царей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича. Известие о перемене было воспринято с официальным равнодушием. Не догадывалась тогда Порта, что к власти пришел человек, которому наконец-то удастся восстановить несправедливость и сделать Азов русским городом-крепостью вследствие предпринятых им Азовских походов 1695-го и 1696 годов.

Сохранился текст письма константинопольского священника Тимофея к русскому царю. Тимофей был переводчиком у русских послов Даудова и Поросукова во время их пребывания в турецкой столице. Историк отмечал, что это письмо было составлено священником Тимофеем по просьбе патриархов иерусалимского и константинопольского и всех сочувствующих греков. Они рекомендовали русскому царю, вместо того чтобы отвлекать войска на охрану Приднепровья, лучше направить их на Крым и Азов. «А доколе Крым цел стоит и Азов, твоего царского величества земля не есть без страху от него», — говорилось в послании. Авторы письма советовали также царю овладеть Крымом и Азовом, а еще «пустить по морю донских казаков разорять турецкую землю и не пропускать запасов в Константинополь. Турки сильно боятся русских, так как не имеют ни казны, ни войска… крепко дивятся все, почему царское войско не бьется с ослабевшими турками».

Может, просвещенный государь Петр Алексеевич тоже читал эти строки и, возможно, они сыграли свою роль в принятии им решения отвоевать у Турции выход России к Черному морю?.. Похоже, ему надоел этот иллюзорный «мир только на бумаге и в параде»…

«Духовный трофеи» Петра I

В 1710 году Россия объявила Турции войну с целью расширения и закрепления своего влияния на территориях Черноморского региона. В 1711 году Петр I, объясняя причины военных действий России против Османской империи, издал «Манифест» и довел его до сведения турецкого султана через своего представителя в Стамбуле П.А. Толстого. Царь обвинил османов в нарушении тридцатилетнего мира, подписанного в 1700 году. В своем «Манифесте» государь привел многочисленные примеры нарушений договора турецкой стороной. Именно это обстоятельство, пояснял Петр, и вынудило его двинуть свои войска к границам неприятеля, назвав последнего «вероломным и клятвопреступным».

В 1711 году Петр I предпринял Прутский поход и ввел свои войска на территорию Молдавии, правители которой занимали прорусскую позицию в противостоянии России и Турции. Общеизвестно, что Прутская военная операция оказалась неудачной для Русского государства. Пробиться к Черному морю не удалось, и царю пришлось подписать с османами мирное соглашение на крайне невыгодных условиях, с потерей ряда русских территорий: возвратить туркам крепости у Азовского моря.

Однако были и положительные моменты в итогах прутских сражений. Царь Петр Алексеевич привез с собой на родину замечательный «духовный трофей» — самого господаря Молдавии Дмитрия Константиновича Кантемира со всем его семейством, представители которого впоследствии стали выдающимися личностями в истории России.

Султанский заложник Дмитрий Кантемир

В справочной литературе Дмитрия Константиновича Кантемира называют российским и молдавским государственным деятелем, политиком, писателем, историком, философом, сенатором, тайным советником. Дмитрий был младшим сыном Константина Федоровича Кантемира, господаря (правителя, князя) Молдавии, находящейся в вассальной зависимости от Турции. По утверждению некоторых исследователей, род Кантемиров происходил от одного из потомков Тамерлана, принявшего христианство в XVI веке и поселившегося в Молдавии.

После своего избрания в 1684 году молдавским господарем Константин Кантемир вынужден был отправить старшего сына Антиоха в качестве заложника в Стамбул. Такого рода традиция, сложившаяся у османов по отношению к своим наместникам в подданных государствах, существовала много веков. Знатные заложники — как правило, родственники правителей, — содержащиеся при султанском дворе, становились гарантами преданности и сговорчивости вассалов. В 1687 году вместо Антиоха заложником турецкого султана стал младший, четырнадцатилетний, сын Дмитрий.

Общеизвестно: жизнь на правах пленника — малоприятное состояние. Даже «золотая клетка» попавшему в силки кажется тюрьмой. Очевидно, и Дмитрий Кантемир не слишком вольготно чувствовал себя при дворе султана. Но совершенно очевидно, что судьба благоволида юному пленнику, так как время, проведенное им в Константинополе в качестве заложника, не прошло даром: Дмитрий Константинович получил в Стамбуле прекрасное образование.

Дмитрий Кантемир обучался в константинопольской Греко-латинской академии, изучил латинский, греческий, турецкий, персидский, арабский, русский, румынский, итальянский, французский языки. За время пребывания в османской столице он приобрел обширные связи и знакомства среди приближенных султана. Несмотря на то что в 1691 году Дмитрий Константинович был отпущен в Молдавию, в Стамбуле он успел приобрести авторитет и в дальнейшем пользовался доверием в султанском окружении, что позволяло ему многие годы занимать довольно высокие государственные посты в Османской империи. История, география, архитектура, философия, математика, музыка — вот далеко не полный перечень предметов, изученных и блестяще усвоенных Кантемиром. Дмитрию Кантемиру приписывают первенство во введении в музыкальную культуру османов нотной грамоты, а также авторство нескольких восточных мелодий, впоследствии неоднократно использованных композиторами — признанными классиками европейской музыкальной культуры. В Константинополе и позже, в России, Дмитрий написал также ряд научных работ по истории, политике, культуре Османской империи, которые обрели европейскую известность и долгое время оставались единственными источниками для изучения Турции востоковедами, путешественниками, дипломатами. Впоследствии Д. Кантемира избрали членом Берлинской академии наук. Благодаря своим энциклопедическим знаниям и обширным политическим связям Дмитрий Кантемир приобрел известность не только в Стамбуле, но и в Молдавии.

После смерти отца Константина Федоровича молдавские бояре избрали Дмитрия своим господарем, но султан не утвердил его кандидатуру, и в 1695 году правителем Молдавии стал старший брат Дмитрия Константиновича Антиох. Двадцатидвухлетнему Антиоху Константиновичу приходилось постоянно лавировать между двумя вековыми завоевателями Молдавии: Польшей и Турцией. Наиболее опасной для независимости молдавского государства оставалась Османская империя. Очевидно, именно поэтому Антиоху в Константинополе был нужен надежный и преданный представитель, коим и явился младший брат — единомышленник.

Возлюбленная Мария Кантемир

Дмитрий Константинович опять поселился в османской столице и долгие годы достойно представлял Молдавское княжество в Порте, во всех политических перипетиях поддерживая и отстаивая интересы правящего клана Кантемиров. Даже во времена неудач Антиоха Константиновича искушенный в политических интригах Дмитрий умел возвращать престол своему старшему брату. В общей сложности с небольшими перерывами Дмитрий Кантемир прожил в Константинополе около двадцати двух лет.

У Дмитрия Константиновича была большая семья: жена Кассандра Кантакузен, происходившая из древнего византийского императорского рода и являвшаяся дочерью Валашского (Венгерского) господаря; дочери Мария и Смарагда; сыновья Константин, Матвей, Сергей (Сербан) и Антиох. Кантемиры размещались в большом роскошном дворце, окруженном высокой стеной. Развалины этого дворца сохранились до настоящего времени в главном христианском районе Старого Стамбула Фенер (по-гречески «маяк»). В Фенере в течение нескольких столетий проживала административная и деловая элита Османской империи. Образованные фанариоты, жители Фенера занимали высокие должности при султане, служили переводчиками, назначались наместниками султана в вассальных государствах. В настоящее время в Фенере, на одной из полуразрушенных стен, имеется мемориальная доска в память когда-то проживавшего здесь Д.К. Кантемира.

Жизнь домашних внутри дворца была организована на восточный манер. Как принято, существовала женская и мужская половины дома. Мать Кассандра воспитывала старшую дочь Марию в строгости. Девочка получила блестящее домашнее образование. Знала, помимо молдавского, венгерского, турецкого, персидского, греческого, еще несколько европейских языков. Любовь к России и русскому языку ей привил отец Дмитрий. К тому же их семью часто навещал русский посол в Константинополе П.А. Толстой, беседы и общение с которым оставляли неизгладимый след в душе Марии. Толстой в ее восприятии был представителем той незнакомой и заманчивой европейской жизни, которой так восхищался отец. Из его уст девочка впервые услышала о замечательном русском царе Петре Алексеевиче, который очень много хорошего сделал для своего народа и государства.

Так судьба распорядилась, что впервые одиннадцатилетняя Мария Кантемир увидела Петра I в 1711 году, во время пребывания русской армии в Яссах (столица тогдашней Молдавии), а спустя еще какое-то время она стала возлюбленной Петра Алексеевича, и ее личная жизнь на долгие годы переплелась с русским царем и его окружением. По утверждению исследователей, чувство, вспыхнувшее между государем и Марией Кантемир в конце 20-х годов XVIII века, было взаимным и страстным. Мария Дмитриевна стала одной из самых влиятельных и красивейших статс-дам русского императорского двора.

Цареградские корни Антиоха Кантемира

В 1708 (по другим сведениям — в 1709-м) году в семье Кантемир в Константинополе появился на свет младшенький сын Антиох — будущий знаменитый российский поэт, переводчик, дипломат. Исследователь биографии Антиоха Дмитриевича Р.И. Сементковский, высоко оценивая заслуги Кантемира-поэта, писал в конце XIX века: «…он был родоначальником гоголевского «смеха сквозь слезы», он сильною рукою указал русской литературе то направление, которое так пышно расцвело в лице Фонвизина, Гоголя, Салтыкова и которое составляет основную ноту русской поэзии, преобладающее ее настроение…»

Антиоху было всего два-три года, когда семья Кантемир переехала на постоянное место жительства в Россию. Антиох Дмитриевич рано остался сиротой, и заботы о его воспитании и образовании взяла на себя старшая сестра Мария Дмитриевна, которая стала для него самым близким и преданным другом на всю жизнь. Отец Дмитрий Константинович имел огромное влияние на сына. По утверждению Р.И. Сементковско-го, именно отцу в значительной степени обязан русский поэт-сатирик тем, что стал впоследствии одним из самых просвещенных людей первой половины XVIII века.

Влияние отца Дмитрия Константиновича на дочь Марию и сына Антиоха сказалось и на воспитании в них чувства глубокого уважения и безграничной преданности русскому государю Петру Алексеевичу. Вся жизнь и произведения Антиоха Кантемира были предопределены этим чувством уважения к незаурядной личности Петра I. «В каждом слове его стихов, посвященных Петру, — писал Р.И. Сементковский, — чувствуется беззаветная преданность, отношение благодарного ученика к незабвенному учителю, и… Кантемир действительно старался идти только по стопам Петра на поприще, ему наиболее свойственном и сродном».

Перебежчик или «Очарованный странник»?

В 1710 году в возрасте тридцати семи лет Дмитрий Константинович был избран господарем Молдавии. На этот раз султан утвердил его кандидатуру. Турки благоволили молодому правителю и даже обещали во владение еще одно государство — Валахию, если молдавский господарь изловит и сдаст туркам валашского господаря Брынковану, которого они считали своим врагом. Польша и крымский хан также поддерживали в то время Дмитрия Кантемира и не предпринимали никаких наступательных действий на территорию Молдавии. Одним словом, вновь избранному молдавскому владыке созданы были все условия для успешного правления.

Но господарь Молдавии Дмитрий Кантемир, вместо того чтобы по указке османов подготовиться к вторжению русских войск на подвластные Турции территории и дать им отпор, в апреле 1711 года, во время Прутского похода Петра I, молдавский господарь подписал с русским царем тайный договор, по которому Молдавия должна была войти в состав России.

Официальные разъяснения молдаван на тот момент сводились в основном к тому, что страна разорена и устала от турецкого ига и свое освобождение Молдавия видит в покровительстве сильной России, гарантирующей свободу и защиту порабощенного народа.

Ошеломленный вероломным решением Кантемира, султан сделал далекоидущие выводы и распоряжения: отныне все молдавские правители стали зависимыми от Турции не только во внешнеполитических действиях, но должны были еще долгие годы согласовывать с османами свое правление внутри страны.

Турецкая сторона расценила поступок молдавского господаря как предательство. «Порта была глубоко возмущена изменою князя Дмитрия и требовала от Петра его выдачи», — писал историк Р.И. Сементковский. Русский царь отказался выполнить это требование, а своим приближенным говорил по этому поводу примерно следующее: «Я лучше уступлю туркам всю землю, простирающуюся до Курска, нежели выдам князя, пожертвовавшего для меня всем своим достоянием. Потерянное оружием возвращается; но нарушение данного слова не возвратимо. Отступить от чести — то же, что не быть государем». Все эти жертвы еще больше упрочили дружеские отношения между Петром и Дмитрием. А восхищение Петром еще с большей силой вспыхнуло в душе перебежчика Кантемира, очарованного на сей раз благородством своего кумира.

Как известно, после провала Прутской операции Петр вынужден был заключить с Турцией перемирие на очень невыгодных условиях, поэтому Дмитрию Кантемиру пришлось вместе со своей семьей и приближенными переселиться в Россию и принять русское подданство.

Со временем история сгладила острые утлы поступка Дмитрия Кантемира. Сегодня, несмотря на то что по-прежнему существуют противоречивые оценки его действий, благодарные потомки чтут его память не только в России: о нем помнят и в Молдавии, и в Турции, и во многих других странах.

Советник и консультант Петра Великого

Прибывший вместе с семьей в Россию Дмитрий Кантемир получил княжеский титул, значительное довольствие, а также обширные имения в русских землях, в том числе и неподалеку от Москвы. Обласканы царской милостью были и сподвижники молдавского перебежчика — их насчитывалось в Русском государстве несколько тысяч.

После приезда в Россию Дмитрий Константинович, как лучший знаток Османской империи, стал ближайшим советником и консультантом Петра I по турецким вопросам. Для Петра Великого знания Кантемира имели огромное значение. Ведь царь поставил перед собой цель: прекратить турецкие и крымские притязания на южные границы России, а также обеспечить своему государству выход к Черному морю.

Задуманные Петром реформы нуждались в своих, российских, ученых и переводчиках. Наряду с европейскими языками, созрела необходимость в освоении и восточных языков. Удивительным образом официальные документы, связанные с первыми попытками наладить регулярное обучение восточным языкам на государственном уровне, датированы следующими за 1711-м годами. Случайное совпадение? Или все-таки влияние приехавшего в 1711 году в Россию Дмитрия Кантемира возымело такое действие? Скорее всего, истина, как водится, где-то посередине…

Так, в 1717 году за границу по указанию Петра I были отправлены для обучения, в том числе и восточным, языкам девять учеников Славяно-греко-латинской академии, среди которых были Ф.Л. Анохин, И.П. Алабин, И.С. Горлецкий, И.И. Каргапольский, В.Т. Козловский, Е.К. Крацов, Д.К. Овсянников и другие.

«Ради обучения турецкого языка»

Российский исследователь А.Х. Рафиков отмечал, что первые попытки регулярного обучения восточным языкам в России были предприняты при Петре I. Царский указ, изданный в январе 1724 года, гласил: «Для переводу книг зело нужны переводчики, а особливо для художественных, понеже никакой переводчик, не умея того художества, о котором переводит, перевесть то не может». Отдавая должное таланту иностранных авторов, государь в то же время подчеркивал значимость толмачей в переводе их произведений на русский язык: «… которые умеют языки, а художеств не умеют, тех отдать учиться художествам, а которые умеют художества, а языку не умеют, тех послать учиться языкам, и чтоб все из русских или иноземцев, кои или здесь родились, или зело малы приехали и наш язык, как природный, знают, понеже на свой язык всегда легче переводить, нежели с своего на чужой…» Тут же приводилась расшифровка понятия «художества»: «… следующия: математическое хотя до сферических триангулов, механическое, хирургическое, архитектур цивилис, анатомическое, ботаническое, милитарис и прочия тому подобныя».

В том же 1724 году в Царьград было отправлено «ради обучения турецкого языка из шляхетства несколько из молодых людей летами в тринадцать или четырнадцать…». А спустя более чем полвека после этих событий, в 1777 году, в Московском университете официально впервые было введено преподавание турецкого языка.

В начале XVIII века по-турецки умели разговаривать, как правило, люди, жившие какое-то время в Турции и затем возвратившиеся на родину. В частности, хорошо знали язык русские дипломаты, сферой деятельности которых являлась Оттоманская империя. По утверждению Рафикова, в петровские времена было только два человека, которые в совершенстве владели турецким языком: принявший российское подданство Дмитрий Кантемир и русский дипломат С.В. Рагузинский.

По поручению Петра Алексеевича переводами с турецкого и других языков занимались также дипломаты Петр и Михаил Шафировы, бывший посол в Константинополе П.А. Толстой. Похоже, Толстой пробовал себя и в качестве литератора. После него осталась незаконченная рукопись под названием «Список со отписки и с описания, каковы посланы к великому государю из Константинополя от посла, ближняго стольника и наместника алаторского, Петра Андреевича Толстова 1707 году, февраля в 24 день»…

Трудности посла П.А. Толстого

Граф Петр Андреевич Толстой прекрасно разбирался в вопросах, связанных с русско-турецкими отношениями. И это было неудивительно, так как ему пришлось двенадцать лет прожить в Константинополе. В 1702 году Петр I поручил Толстому один из самых сложных дипломатических участков — защищать интересы России в Турции. Петр Андреевич стал первым в истории русским полномочным послом в Оттоманской Порте.

Все время пребывания в Константинополе Толстому угрожала смертельная опасность, он дважды был узником тюрьмы Едикуле в Семибашенном замке. С годами у него появились навыки сложнейшей дипломатической игры. Он приобрел опыт ведения переговоров, научился разбираться в хитроумных уловках восточных дипломатов. Он завел связи и знакомства со знатными людьми греческого района Фенер. Кстати, там он и познакомился с семьей Дмитрия Кантемира. Помимо прочего, за годы жизни в Стамбуле у него сложилась своя агентурная сеть как из местных жителей, так и среди православного населения. Со временем у него появились свои информаторы и из султанского окружения. Сложности с подкупом и вербовкой «нужных» людей объяснялись довольно частыми сменами глав турецкого правительства. Не успеешь одного «подкормить», глядишь — на его месте уже новый и опять «голодный». Подобно древним русским послам в Константинополе, Толстому по-прежнему приходилось тратить громадные суммы денег и соболей, чтобы с каждым налаживать отношения. Был даже момент, когда, отчаявшись и разуверившись в своих силах, посол попросил Петра отозвать его из Стамбула. Однако государю удалось успокоить Петра Андреевича, и тот продолжил свою службу.

Иногда из России Толстому присылали помощников. Одним из них был С.В. Рагузинский, в основном занимавшийся в Константинополе торговыми делами, однако при этом поставлявший необходимые сведения и информацию русскому полномочному послу.

Миссия П.А. Толстого осложнялась еще тем, что надо было исправлять ошибки своего предшественника, князя Д. Голицына, который по поручению государя Петра Алексеевича пробовал добиться от турок согласия на свободу плавания русских кораблей в Черном море, но получил категорический отказ. Узнав от Голицына о планах русских пробиться к Черному морю, османы испугались до такой степени, что даже решили засыпать землей Керченский пролив. Идея, конечно, была из области фантастики, но невозможность ее практического осуществления еще больше раззадорила Порту, и османы всерьез начали готовиться к войне с Россией.

«Под улюлюканье толпы»

Следуя указаниям Петра I всеми силами пытаться удержать Порту от войны с Россией, Толстой прилагал неимоверные усилия, чтобы умиротворить султана и визиря. Средств на это не жалел. Ему неоднократно удавалось снять напряжение (за что он, кстати, получил от государя чин тайного советника), однако после победы русских войск в Полтавском сражении над шведами удержать османов от развязывания войны стало уже невозможным. К тому же в Стамбуле с великим почетом были приняты беглый шведский король Карл XII и гетман Мазепа, которые тоже, вместе с французскими послом и крымским ханом стали плести разнообразные интриги и подбивать султана объявить войну России.

В одной из своих книг писатель и исследователь истории русской дипломатии А.А. Трапезников привел комментарии Толстого по поводу сложившейся ситуации в турецкой столице, адресованные российскому канцлеру Головкину: «Не изволь удивляться, что я прежде, когда король шведский был в силе, доносил о миролюбии Порты, а теперь, когда шведы разбиты, сомневаюсь! Причина моему сомнению та: турки видят, что царское величество теперь победитель сильного народа шведского и желает вскоре устроить все по своему желанию в Польше, а потом, не имея уже никакого препятствия, может начать войну и с ними, турками. Так они думают и отнюдь не верят, чтобы его величество не начал с ними войны, когда будет от других войн свободен».

Толстой не преувеличивал, когда предупреждал о напряженной обстановке в Стамбуле. Государь Петр I в грамотах и письмах к султану постоянно спрашивал, намерен ли тот поддерживать мир с Россией и выслать за пределы Порты шведского короля, но не получал однозначного ответа. В последнем письме тон Петра Алексеевича принял угрожающий характер.

Султан не только не ответил царю, но еще больше разгневался и даже посадил царских письмоносцев в тюремную яму. Такая же участь постигла и полномочного посла Толстого. «Проводится совещание Великого дивана (тайного совета), где все высшие сановники Османской империи принимают решение о разрыве с Россией, — писал Трапезников. — 20 ноября 1710 г. ей официально объявляется война». А через несколько дней «дом Толстого подвергается разграблению, а самого его сажают на старую клячу и через весь город под улюлюканье толпы везут в тюрьму Едикуле, знаменитый Семибашенный замок».

Кстати, во время одного из своих тюремных заключений вместе с Толстым в Семибашенном замке сидел прадед дипломата и поэта Ф.И. Тютчева А.Д. Тютчев — тоже дипломат. Однажды в камеру к Толстому подсадили потомственного моряка Матвея Змаевича, который был пленен за неповиновение во время службы на венецианском флоте. В Константинополе Змаевич обратился к П.А. Толстому с просьбой взять его на русскую службу. За время совместной «отсидки» в Едикуле Толстой и Змаевич окончательно решили этот вопрос, и после освобождения Толстой написал рекомендательное письмо и с ним отправил Змаевича к Петру I. Государю так приглянулся сметливый и опытный моряк, что Петр не только принял Змаевича на русскую службу, но и поручил ему командовать галерным флотом на Балтике.

Эстафету подхватили П.П. Шафиров и М.Б. Шереметев

Плененный Толстой страдал и морально и физически. Тюремщики обращались с ним бесцеремонно и жестоко. Впоследствии он писал о своем состоянии и условиях содержания в турецкой темнице: «Дерзновенно доношу мое страдание и разорение: когда турки посадили меня в заточение, тогда дом мой, конечно, разграбили и вещи все растащили… а меня, приведши в Семибашенную фортецию, посадили прежде под башню, в глубокую земляную темницу, зело мрачную и смрадную… и лежал болен от нестерпимого страдания семь месяцев, и не мог упросить, чтоб хотя единожды прислали ко мне доктора посмотреть меня, но без всякого призрения был оставлен, и что имел и последнее все иждивил, покупая тайно лекарства чрез многие руки; к тому же всяк день угрожали мучениями и пытками…» Так обходились в те времена с русскими послами в Оттоманской Порте, претендующей называться цивилизованным государством и требующей уважительного к себе отношения от других стран.

Пока посол Толстой сидел в тюрьме, дела турецкие по-прежнему следовало держать под контролем. По приказу Петра I в Константинополь срочно были направлены новые российские послы Петр Павлович Шафиров и Михаил Борисович Шереметев. Им поручено предъявить турецкому султану новый договор, но турецкий владыка даже рассматривать его не стал. Более того, он предложил свои условия, настолько невыгодные и унизительные для России, что новым послам не остается ничего другого, как искать поддержки у нейтральных стран. Памятуя о том, что английский и голландский посланники в Стамбуле прежде содействовали Толстому, Шафиров и Шереметев просят их о посредничестве. Саттон и Кольер откликаются на просьбу и начинают лоббировать интересы России при султанском дворе. А.А. Трапезников в своей книге привел текст одного из донесений Шафирова царю Петру Алексеевичу, в котором посол отмечал неоценимую помощь англичан и голландцев: «Если бы не английский и голландский послы, то нам нельзя было бы иметь ни с кем корреспонденции и к вашему величеству писать, потому что никого ни к нам, ни от нас не пускали и, конечно б, тогда война была начата и нас посадили бы, по последней мере, в жестокую тюрьму; английский посол, человек искусный и умный, день и ночь трудился и письмами и словом склонял турок к сохранению мира, резко говорил им, за что они на него сердились и лаяли… голландский посол ездил несколько раз к визирю инкогнито, уговаривал его наедине и склонял к нашей пользе, потому что сам умеет говорить по-турецки. И хотя мы им учинили обещанное вознаграждение, однако нужно было бы прислать и кавалерии с нарочитыми алмазами, также по доброму меху соболью». Хотя и работали англичане и голландцы за вознаграждение, но все-таки они внесли свой вклад в ослабление напряженности во взаимоотношениях между русскими и османами. Выпущен был из Семибашенного замка П.А. Толстой. А в апреле 1712 года Россия и Турция подписали долгожданный мирный договор.

Неожиданные повороты

Казалось бы, передышка наступила. Однако мир слишком хрупок. И послы убедились в этом уже в ближайшее время. В султанском окружении — сплошные интриги. Не слишком отличались от них и послы иностранных государств. Была полная неразбериха: кто-то кого-то «покупал», другой «перекупал», третий устранял «купленного» чужого, ставя на его место «перекупленного» своего.

Очевидно, и сам султан потерял ориентацию в политических играх. Недавний друг, поверженный русскими шведский эмигрант Карл XII, становится злейшим врагом султана. Его пытаются выдворить за пределы Порты на французском корабле. Одним словом, наступил полный кавардак: в умах, политике, человеческих отношениях.

В этой неразберихе происходит смена визирей, а все три русских посла попадают в Семибашенный замок: туда их отправляют с ведома нового, еще «голодного» визиря Сулеймана-паши. Когда Толстого, Шафирова и Шереметева выпустили из тюрьмы и тут же настояли на их немедленном участии в подготовке Адрианопольского перемирия, то они сами уже не были ни в чем уверены: постоянно ждали подвоха. Дошло до того, что в донесениях Шафирова проскальзывала неловкость: «Мне стыдно уже доносить вашему величеству о здешних происшествиях, потому что у этого непостоянного и превратного (турецкого) правительства ежечасные перемены…» Но все же русским посланникам приходилось разбираться в особенностях поведения османов: это была их работа.

К тому же Толстой, Шафиров, Шереметев занялись подготовкой нового мирного договора с Турцией, который был подписан в 1713 году в Адрианополе. К сожалению, посол М.Б. Шереметев умер в 1714 году по пути на родину: его здоровье было подорвано тюремным заточением в турецкой столице. Михаил Шереметев был единственным сыном сподвижника царя Петра I, генерала и дипломата Бориса Петровича Шереметева.

На родине по достоинству оценили мужество и вклад русских посланников в налаживание мира на одном из самых сложных направлений внешней политики Петра I.