Другие аспекты русско-ганзейских отношений не рассматриваются.
В предлагаемой работе употребляются географические названия, читающиеся в источниках исследуемой темы.
Славянский М. Историческое обозрение торговых отношений Новгорода с Готландом и Любеком. СПб., 1847; Riesenkampf N. G. Der Deutsche Hof zu Nowgorod bis zu seiner Schliessung durch Iwan Wassiljewitsch III. im Jahre 1494. Dorpat, 1854; Андреевский И. E. О правах иностранцев в России до вступления Ивана III Васильевича на престол Великого княжества Московского. СПб., 1854. — Для своего времени имел значение раздел книги Г. Ф. Сарториуса, содержащий очерк устройства немецкого двора в Новгороде и торговли новгородцев с ганзейцами, поскольку это исследование истории Ганзы было основано в значительной степени на впервые опубликованных автором источниках (Sartorius G. F. Urkundliche Geschichte des Ursprunges der deutschen Hanse. Hrsg, von S. M. Lappenberg. Bd. I–II. Hamburg, 1830). В дальнейшем освещения вопросов истории русско-ливонских и русско-ганзейских отношений в общих трудах по истории Ганзы, Прибалтики, России, Новгорода и Пскова мы касаться не будем, ограничиваясь только рассмотрением специальной литературы. Поскольку в русско-ганзейских отношениях нас интересуют в первую очередь вопросы торговой политики, постольку ряд работ, трактующих чисто экономические вопросы, мы затрагивать не будем.
Bonnei Е. Russisch-livländischе Chronographie von der Mitte des IX. Jahrhunderts bis zum Jahre 1410. St. Petersburg, 1862.
ПСРЛ, T. III, СПб., 1841; т. IV, СПб., 1848; т. V, СПб., 1851.
Приложение к XXIX тому «Записок Академии наук», № 3. СПб., 1877.
Liv-, Est- und Curländisches Urkundenbuch, Bd. I–XII, 1853–1910; 2-te Abt. Bd. I–III, 1900–1914.
Akten und Recesse der livländischen Ständetage, Bd. I, Lief. 1, 1907; Lief. 2–7, 1923–1933; Bd. II, Lief. 1–2, 1934–1938; Bd. III, Lief. 1–6, 1908–1910.
Более полный обзор изданий источников по истории Прибалтики см.: 3ейд Т. Я. Характеристика изданий письменных источников по истории феодализма в Латвии. — В кн.: Источниковедческие проблемы истории народов Прибалтики. Рига, 1970, с. 345–362.
Die Recesse und andere Akten der Hansetage von 1256–1430, Bd. I–VIII, 1870–1897; Zweite Abteilung — von 1431–1476, Bd. I–VII, 1876–1892; Dritte Abteilung — von 1477–1530, Bd. I–IX, 1881–1913; Hansisches Urkundenbuch, Bd. I–XI, 1876–1916; Die Nowgoroder Schra in sieben Fassungen von XIII. bis XVII. Jahrhundert… Hrsg, von W. Schlüter. Dorpat, 1911. — Публикации делопроизводственных материалов (книги таможенные, торговые и т. д.) мы не называем, так как для избранного нами аспекта исследований русско-ганзейских отношений (торговая политика) они интереса не представляют.
ПСРЛ, т. VI–XIII, 1853–1906; т. XVIII, 1913; т. XX, 1910–1914.
[Рец. на кн.:] Никитский А. И. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. Сочинение М. Бережкова. СПб., 1879. — Отчет о 22-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1880 (Приложение к 37-му тому «Записок Академии наук»), с. 2–7.
Там же, с. 7–8; см. также: Бережков М. Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века, с. 10; Sartorius G. F. Urkundliche Geschichte des Ursprunges der deutschen Hanse, Bd. I, S. 108–157.
Бережков М. Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века, с. 264.
Лаппо-Данилевский А. Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XI–XV вв, — СПб., 1895, с. 8–9.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893, с. 283–284, 288–293.
Winckler А. Die deutsche Hansa in Russland. Berlin, 1886.
Hildebrand H. Die hansisch-livländische Gesandschaft des Jahres 1494 nach Moskau und die Schliessung des deutschen Hofes zu Nowgorod. — Baltische Monatsschrift, Bd. 20, N. F., Bd. 2. Riga, 1871, S. 115–136.
Hausmann R. Zur Geschichte des Hofes von St. Peter in Nowgorod. — Baltische Monatsschrift, Bd. 46, H. 10–11, Riga, 1904; Osten-Sacken P. Der Kampf der livländischen Städte um die Vorherrschaft im Hansekontor zu Nowgorod bis 1442. — Beiträge zur Kunde Est-, Liv- und Kurlands, Bd. 7, H. 3–4, 1912.
Osten-Sacken P. Der Hansehandel mit Pleskau bis 'zur Mitte des XV. Jahrhunderts. — Beiträge zur russischen Geschichte. Berlin, 1907; Schlüter W. Die Nowgoroder Schra in ihrer geschichtlichen Entwicklung vom 13. bis zum 17. Jh. Dorpat, 1911.
Dаеnll Е. Die Blütezeit der deutschen Hanse, Bd. I. Berlin, 1905, S. 104–105; Bd. II. Berlin, 1906, S. 267–268.
Gоetz L. Deutsch-russische Handelsverträge des Mittelalters. Hamburg, 1916, S. 8.
Gоеtz L. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters. Lübeck, 1922, S. 243–244, 221–222.
Там же, с. 186–187.
Johansen P. Nowgorod und die Hanse. — In: Städtewesen und Bürgertum als geschichtliche Kräfte. Gedächtnisschrift für Fritz Rörig. Lübeck, 1953, S. 121–142.
[Рец. на кн.:] Хорошкевич А. Л. Fr. Benninghoven. Rigas Entstehung und die frühansische Kaufmann. Hamburg, 1961. — История СССР, 1962, № 6, с. 194; см. также: Johansen Р. Die Bedeutung der Hanse für Livland. — HGBI, Jg. 65/66, 1941, S. 1–55.
П. Йоханзен забывает при этом, что поставщиками продуктов для внешней торговли в России являлись крестьяне, на Западе — ремесленники и что таким образом русско-ганзейская торговля затрагивала не только высшие классы. Связь западной торговли Новгорода с его общим экономическим развитием убедительно показана А. Л. Хорошкевич (Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв. М., 1963).
Johansen Р. Der hansische Russlandhandel insbesondere nach Nowgorod, in kritischen Betrachtung. — In: Die deutsche Hanse als Mittler zwischen Ost und West. Köln, 1963.
Osten-Sacken P. Livländisch-russische Beziehungen während der Regierungszeit des Grossfürsten Witowt von Litauen (1392–1430). Riga, 1908.
Vegesack S. Die Gesandschaften W. von Plettenbergs an den Grossfürsten von Moskau in den J. 1494–1497. — Baltische Monatsschrift, Bd. 75, H. 5, 1913.
Stern С. 1) Livlands Ostgrenze im Mittelalter von Peipus bis zur Düna. — Mitteilungen aus der livländischen Geschichte, Bd. 23, Riga, 1924–1926; 2) Der Kleinkrieg um die Ostgrenze im 15. Jahrhundert. — Baltische Monatsschrift, Jg. 1937, Н. 2; 3) Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463. — Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 5 Jg., H. 3/4, Breslau, 1940; 4) Der Separatvertrag zwischen Pleskau und dem Stift Dorpats vom 25. März 1509. — Mitteilungen aus der Baltischen Geschichte, 1, 3. Riga, 1939.
Cоsаck H. 1) Zur Geschichte der auswärtigen Verwicklungen des Ordens in Livland 1478–1483. — Baltische Studien zur Archäologie und Geschichte, Berlin, 1914; 2) Zur auswärtigen Politik des Ordensmeisters Wolthus von Hersei. — HGBI, Jg. 42, 1915; 3) Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag. — HGBI, 48. Jg., Bd. XXVIII, 1923; 51. Jg., Bd. XXXI, 1927; 52. Jg., Bd. XXXII, 1928.
Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt. Die Grundlegung seiner Neutralitätspolitik. 1494–1514. Reval [s. a.].
Allman A. Den ryska marknaden i 1500-talets baltiska politik 1558–1595. Lund, 1944; Svensson S. Den merkantile bakgrunden tili Rysslands anfall pä den livländska Ordensstaten 1558. Lund, 1951; Esper Th. Russia and the Baltic 1494–1558. — Slavic Review, v. XXV, № 3, 1966; Kirchner W. Commercial relations between Russia and Europe 1400 to 1800. — Russian and East European series, v. 33. Bloomington, 1966.
Кеntmаnn R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 73; Stern C. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 373–374.
ПСРЛ, T. XXV, M.—Л., 1949; т. XXVII, M — Л., 1962; т. XXVIII, M.—Л., 1963.
ПСРЛ, T. IV, 4. 1, вып. 1, Пгр., 1915; вып. 2, Л., 1925; вып. 3, Л., 1929.
Псковские летописи, вып. I, М.—Л., 1941; вып. II, М., 1955; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.—Л., 1950.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.—Л., 1949.
Лесников М. П. 1) Ганзейская торговля пушниной в начале XV в. — Уч. зап. Моек. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина, т. VIII, Каф. истории средних веков, вып. I, М., 1948, с. 61–94; 2) Торговые сношения Великого Новгорода с Тевтонским орденом в конце XIV и начале XV века. — ИЗ, т. 39, 1952, с. 259–278; 3) Нидерланды и Восточная Балтика в начале XV века. Из истории торговых сношений. — Изв. АН СССР, сер. ист. и фил., № 5, 1951, с. 451–459.
Казакова Н. А. Из истории сношений Новгорода с Ганзой в первой половине XV в. — ИЗ, т. 28, 1949, с. 111–131.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 1952, с. 376–377, 338–339.
Лесников М. П. 1) Некоторые вопросы балтийско-нидерландской торговли хлебом в конце XIV — начале XV века. — Средние века, вып. VII, 1955, с. 112–134; 2) Beitrage zur baltisch-niderländischen Handelsgeschichte am Ausgang des 14. und Beginn des 15. Jahrhunderts. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl Marx-llniversität Leipzig, gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe, 7. Jg., 1957/58, H. 5, S. 613–636; 3) Die livländische Kaufmannschaft und ihre Handelsbeziehungen zu Flandern am Anfang des XV. Jahrhunderts. — Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (Berlin), 1958, H. 2, S. 285–303; 4) Lübeck als Handelsplatz für Osteuropäische Ware im XV. Jahrhundert. — HGBI, Jg. 78, 1960, S. 67–86; 5) Lübeck als Handelsplatz für Osteuropawaren im 14. Jahrhundert. — Hansische Studien, Heinrich Spro-emberg zum 70. Geburtstag. Berlin, 1961, S. 273–292.
Казакова H. А. 1) Из истории торговой политики Русского централизованного государства XV в. — ИЗ, т. 47, 1954, с. 259–290; 2) Русско-ганзейский договор 1487 г. — Новгородский исторический сборник, № 10. Новгород, 1962, с. 217–226; 3) Ганзейская политика русского правительства в последние годы XV в. — В кн.: Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963, с. 150–158; 4) Русско-ганзейский договор 1514 г. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения. М.—Л., 1963, с. 557–586.
Клейненберг И. Э. 1) Кораблекрушение в русском морском праве XV–XVI вв. — В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 352–365; 2) Из истории русского торгового двора в Таллине в XV–XVI веках. — Изв. АН Эстонской ССР, серия обществ, наук, 1962, № 3, с. 241–257; 3) Унификация вощаного веса в новгородско-ливонской торговле XV в. (Из истории внешнеторговой политики Ивановского ста). — Археограф, ежегодник за 1965 г., М., 1966, с. 82–93; 4) Новгородский вощаной берковец XV в. — Сов. археология, 1968, № 4, с. 110–125 и др.
См.: Экономические связи Прибалтики с Россией. Рига, 1968, с. 32–46.
Хорошкевич А. Л. 1) Торговля иностранными тканями в Новгороде в XIV–XV вв. — ИЗ, т. 63, 1958, с. 206–263; 2) Из истории ганзейской торговли. (Ввоз в Новгород благородных металлов в XIV–XV вв.). — Средние века, вып. 20, 1959, с. 98–110; 3) Вывоз воска из Великого Новгорода в XIV–XV вв. — В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 278–305; 4) Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв.; 5) Новые новгородские грамоты XIV–XV вв. — Археограф. ежегодник за 1963 г., 1964, с. 264–276; 6) Значение экономических связей с Прибалтикой для развития северо-западных русских городов в конце XV — начале XVI в. — В кн.: Экономические связи Прибалтики с Россией. Рига, 1968, с. 13–31; и др. — В статье «Россия и мировые торговые пути конца XV в.» А. Л. Хорошкевич рассматривает главным образом вопрос о торговой политике русского правительства по отношению к Великому княжеству Литовскому (см.: Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972, с. 32–40).
Клейненберг И. Э. 1) Военно-морские действия новгородцев при отражении орденской агрессии 1443–1448 гг. — История СССР, 1958, № 4, с. 114–123; 2) Борьба Новгорода Великого за Нарову в XV в. — Научные доклады высшей школы, истор. науки, 1960, № 2, с. 140–151; 3) Мероприятия Русского государства по укреплению наровской границы в конце XV века. — Военно-истор. журнал, 1960, № 6, с. 125–127.
Казакова Н. А. 1) Борьба Руси с агрессией Ливонского ордена в первой половине XV века. — Уч. зап. ЛГV, № 270, серия истор. наук, вып. 32, 1959, с. 3–33; 2) Русь и Ливония 60-х — начала 90-х годов XV века. — В кн.: Международные отношения России до XVII в. М., 1961, с. 306–338; 3) Русско-ливонские договоры 1509 г. — В кн.; Вспомогат. истор. дисциплины, IV, Л., 1972, с. 193–212.
Псковские летописи, вып. II, Предисловие, с. 6.
Лихачев Д. С. Русские летописи. М.—Л., 1947, с. 465–467.
ПСРЛ, т. VI, СПб., 1853; т. XX, ч. 1. СПб., 1910; т. XXVIII; Иоасафовская летопись. М., 1957; т. VIII, СПб., 1859; т. XII, СПб., 1901.
ПСРЛ, т. XXV, XVIII, XXVII, XXVIII.
ПІЛ, с. 85–86.
ПСРЛ, т. VI, с. 46, 243; т. XX, ч. 1, с. 372; т. XXVIII, с. 334; т. VIII, с. 240; т. XII, с. 253.
ПСРЛ, т. XII, с. 254.
Eyne Schonne hysthorie van vunderlyken gescheffthen der heren tho lyfflanth myth den Russen unde tartaren. Herausgegeben und erläutert von C. Schirren. — In: Archiv für die Geschichte Liv-, Est- und Curlands, Bd. VIII. Reval, 1861, S. 111–265.
Там же, с. 193–215; Benninghoven F. Russland im Spiegel der livländischen Schönnen Histhorie von 1508 J. — Zeitschrift für Ostforschung, 1962, H. 4, S. 603–604.
Scriptores rerum Livonicarum, t. II, 1848 (русский перевод: Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края, т. II. Рига, 1879).
3утис Я. Очерки по историографии Латвии, ч. I. Рига, 1949, с. 29–32. — Более поздние ливонские хроники мы не привлекаем.
Издания перечисленных договоров и других называемых в данном разделе документов указываются при использовании этих документов.
Мы отмечаем лишь наличие в рецессах известий по интересующим нас вопросам, не давая полной характеристики содержания этого ценного исторического источника.
О датировке различных редакций скры и их взаимоотношении см.: Sсhlütеr W. Die Nowgoroder Schxa…
Еще в 1333 г. новгородцы приняли к себе литовского князя Наримонта Гедиминовича и дали ему в кормленье Ладогу, Орешек, Карельский Городок и половину Копорья. В 1389 г. они пригласили князя Симеона Лугвеня Ольгердовича и дали ему те же самые пригороды.
Дундулис Б. И. Борьба Литвы за государственную самостоятельность в XV в. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени докт. истор. наук. Вильнюс, 1967, с. 12.
В источниках Ливонский орден называется «Тевтонский орден в Ливонии». Мы пользуемся названием «Ливонский орден», поскольку оно принято в историографии.
Stеrn С. Der Kleinkrieg um die Ostgrenze im 15. Jahrhundert, S. 69–70.
Решения ганзейских съездов были обязательны для городов (членов Ганзы) лишь в том случае, если они принимали участие в съездах и ратифицировали их решения (Brandt А. Die Hanse als mittelalterliche Wirtschaftsorganisation. — In: Die deutsche Hanse als Mittler zwischen Ost und West. Köln, 1963, S. 27–28).
Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв., с. 337–341.
ГВНП, № 28, 29, 31.
См., например, проект договорной грамоты Новгорода с Любеком 1269 г.: ГВНП, № 31.
Привилегия Фридриха I 1188 г. освобождает от пошлин при торговле в Любеке наряду с представителями прочих народов и русских (HUB, Bd. I, Halle, 1876, № 33). О поездках новгородцев на Готланд в XII–XIII вв. свидетельствуют известия новгородской летописи, а также немецко-русские торговые договоры (НІЛ, с. 22; ГВНП, № 28, 29, 31, 34),
Проект договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом 1269 г.: ГВНП, № 31, с. 59.
Договорная грамота Новгорода с Готландом, Любеком и немецкими городами 1262–1263 гг.: ГВНП, № 29, с. 57.
Sartorius G. F. Urkundliche Geschichte des Ursprunges der deutschen Hanse, Bd. I, S. 153.
Лeсников М. П. Торговые сношения Великого Новгорода с Тевтонским орденом…, с. 276–277.
Клейненберг Й. Э. Дена, вес и прибыль в посреднической торговле товарами экспорта в XIV — начале XVI в., с. 39, 42–43.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 267–269; Казакова Н. А. 1) Из истории сношений Новгорода с Ганзой в первой половине XV в., с. 115; 2) Из истории торговой политики Русского централизованного государства XV в., с. 263.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 170.
Там же, с. 271.
Казакова Н. А. 1) Из истории сношений Новгорода с Ганзой в первой половине XV в., с. 115; 2) Из истории торговой политики Русского централизованного государства XV в., с. 263–264.
В. Шлютер относит ее составление к 1295 г. (Nowgoroder Sclira, S. 18).
Там же, с. 68.
Там же, с. 145.
HUB, Bd. III, Halle, 1882, № 69.
LUB, Bd. VI, Riga, 1873, № 2821, § 27.
ГВНП, № 31.
Договор Новгорода с немецкими городами 1262–1263 гг. и проект Договора) 1269 г. свидетельствуют о торговле немцев в Карелии (ГВНП, № 29, 31).
Исключение составляла торговля между новгородцами и ганзейцами на Неве. Но это была торговля полулегальная, ибо обычно она велась в периоды запретов торговли и нарушения нормальных торговых отношений.
LUB, Bd. VI, № 2963.
LUB, Bd. IV, Reval, 1859; № 1929; Bd. IX, Riga, Moskau, 1889, № 80, § 4.
Инструкция великого магистра послу к королю Венгрии: LUB, Bd. IV, № 1462.
Письмо великого магистра: LUB, Bd. IV, № 1469.
Договорные грамоты: LUB, Bd. IV, № 1470, 1478, 1479.
LUB, Bd. IV, № 1479.
LUB, Bd. IV, № 1478.
Ючас М. А. Литовское великое княжество во второй половине XIV— начале XV в. и борьба литовского народа за независимость. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. истор. наук. М., 1956, с. 3, 15. Osten-Sacken Р. Livländisch-russische Beziehungen während der Regierungszeit des Grossfürsten Witowt von Litauen, S. 29–31.
ПІЛ, c. 26; ПІІЛ, с. 30; ПІІІЛ, c. 109.
НІЛ, с. 393.
НІVЛ2, с. 384–385; ПСРЛ, т. XXV, с. 229.
НІЛ, с. 395; ср. НІVЛ2, с. 384–385.
НІЛ, с. 394–395; НІVЛ2, с. 385–386; ПСРЛ, т. XXV, с. 229.
Барбашев А. И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы. СПб., 1885, с. 119–122.
Договорная грамота Свидригайлы о союзе с Орденом от 2 марта 1402 г.: LUB, Bd. IV, № 1603; грамота Свидригайлы о Пскове от 2 марта 1402 г.: LUB, Bd. IV, № 1604.
НІЛ, с. 393–394; HIVЛ2, с. 383.
НІЛ, с. 396.
ПІЛ, с. 26; ср. ПІІЛ, с. 30–31; ПІІІЛ, с. 109.
ПІЛ, с. 26–27; ср. ПІІЛ, с. 30–31; ПІІІЛ, с. 108–111.
Договорная грамота Витовта: LUB, Bd. IV, № 1642.
ПІЛ, с. 28–29; ср. ПІІЛ, с. 31–32; ПІІІЛ, с. 111–112.-В основу изложения событий войны 1406–1409 гг. между Литвой и Орденом, с одной стороны, и Псковом — с другой, мы кладем рассказ Псковской первой летописи, как наиболее близкий по месту и времени возникновения описываемым событиям и как наиболее подробный. Мы даем также ссылки на соответствующие места Псковской второй и третьей летописей, рассказ которых имеет некоторые отличия (непринципиального характера). Известия новгородских летописей о борьбе Пскова с Литвою и Орденом в 1406–1409 гг. очень лаконичны (НІЛ, с. 398–401; НІVЛ2, с. 398–399, 404–405), что, возможно, было связано с позицией правящих кругов Новгорода, ие пожелавших оказать помощи Пскову. Известия московских летописей подробнее новгородских, но по сравнению с псковскими они не дают ничего нового (ПСРЛ, т. XXV, с. 233–234, 236, 239; т. XVIII, с. 151, 154; т. VI, с. 132–135; т. XX, ч. 1, с. 222–223; т. XXVIII, с. 90–92, 255–256, 258; т. VIII, с. 78, 80–81, 85; т. XI, с. 193, 197–198, 201–203, 205, 215). В силу отмеченных особенностей известий новгородских и московских летописей ссылок на них по ходу изложения событий войны 1406–1409 гг. мы не даем, за исключением одного случая, когда в них сообщаются новые факты.
ПІЛ, с. 29; ср. ПІІЛ, с. 32; ПІІІЛ, с. 112–113.
Там же.
Там же.
ПІЛ, с. 29–30; ср. ПІІЛ, с. 32–33; ПІІІЛ, с. 113–114.
НІЛ, с. 400; НІVЛ2, с. 405; ПСРЛ, т. XX, ч. 1, с. 223. — В других московских летописях город, взятый псковичами, называется Язвин, или Явзина (ПСРЛ, т. XXV, с. 236; т. XVIII, с. 154;. т. XXVIII, с. 91, 256; т. VIII, с. 81; т. XI, с. 201). В Софийской второй летописи есть известия о двух походах псковичей под руководством Константина Дмитриевича в Ливонию: во время одного (в 6914 г.) был взят город Порх, во время другого (в 6915 г.) — город Язвин (ПСРЛ, т. VI, с. 134–135). Очевидно, составитель Софийской второй летописи механически переписал известия о походе Константина Дмитриевича из разных летописей, в которых город, взятый псковичами, называется по-разному. В результате этого один поход псковичей под руководством Константина Дмитриевича превратился в Софийской второй летописи в два похода.
ПІЛ, с. 30; ср. ПІІЛ, с. 33; ПІІІЛ, с. 115.
ПІЛ, с. 30–31; ср. ПІІЛ, с. 33–34; ПІІІЛ, с. 115–116; Руссов, с. 262.
ПІЛ, с. 31–32; ср. ПІІЛ, с. 34; ПІІІЛ, с. 116. — Новгородские летописи ничего не сообщают о вторжении ливонского войска на новгородскую территорию, но что таковое действительно имело место, видно из предъявленного Новгородом Ордену в 1416 г. требования о компенсации за убытки, причиненные Новгородской земле во время войны.
ПІЛ, с. 32; ср. ПІІЛ, с. 34–35; ПІІІЛ, с. 116–117.
ПІЛ, с. 32; ср. ПІІЛ, с. 35; ПІІІЛ, с. 117.
Там же.
ПІЛ, с. 33; ср. ПІІЛ, с. 35; ПІІІЛ, с. 118.
ПІІЛ, с. 35.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 29 июня 1411 г.: LUB, Bd. IV, № 1887; переписка орденских пинов и ливонских городов от 1413–1414 гг.: там же, № 1952; Bd. V, Riga, 1867, № 1955, 1957, 1964.
Письмо ливонского магистра: LUB, Bd. IV, № 1888.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 10 октября 1410 г.: LUB, Bd. IV, № 1849.
Грамота Новгорода князю Симеону Лугвеню: ГВНП, № 52.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 12 июля 1412 г.: LUB, Bd. IV, № 1920.
Дундулис Б. И. Дипломатическая и вооруженная борьба Литвы против Тевтонского ордена и ее союз с гуситами в 1410–1422 гг. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. истор. наук. Вильнюс, 1955.
LUB, Bd. IV, № 1899; НІЛ, с. 403; НІVЛ2, с. 412–413.
Письмо рата Нарвы Ревелю от 5 января 1417 г.: HUB, Bd. VI Leipzig, 1905, № 104.
НІЛ, с. 403; НІVЛ2, с. 412.
Письмо рата Нарвы Ревелю от 5 января 1417 г.: HUB, Bd. VI, № 104.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 12 июля 1412 г. LUB, Bd. IV, № 1920.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 8 марта 1416 г.: LUB, Bd. V, № 2059.
Письмо комтура Ревеля ревельскому рату от 9 марта 1416 г.: LUB, Bd. V, № 2060.
Там же.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 27 августа 1411 г.: LUB, Bd. IV, № 1889; письмо великого магистра императору Сигизмунду от 14 февраля 1413 г.: Codex epistolaris Vitoldi. Cracoviae, 1882, № 532.
Письмо ливонского ландмаршала великому магистру от 1 мая 1413 г.: LUB, Bd. IV, № 1938.
Письмо рыцарей Гаррии и Вирландии великому магистру от 10 мая 1416 г.: LUB, Bd. V, № 2071.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 2 июня 1417 г.: LUB, Bd. V, № 2142.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 12 июля 1412 г.: LUB, Bd. IV, № 1920.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 17 июня 1416 г.: LUB, Bd. V, № 2074.
Osten-Sacken Р. Livländisch-russische Beziehungen während der Regierungszeit des Grossfürsten Witowt von Litauen, S. 78, Anm. 103.
ГВНП, № 334, c. 318–319.
ГВНП, № 334; LUB, Bd. V, № 2166. — В ГВНП псковский проект ошибочно назван договорной грамотой Пскова с Ливонским орденом. В последней приведенной в нашем тексте цитате из русского перевода проекта договора нами дана иная, чем в ГВНП, пунктуация и внесены уточнения в перевод.
О формуляре и содержании более ранних псковско-ливонских договоров можно высказывать лишь предположения, так как тексты их не со хранились.
Орденский проект договора: LUB, Bd. V, № 2171.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 16 декабря 1417 г.: LUB, Bd. V, № 2176.
Там же.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 1 января 1418 г.: LUB, Bd. V, № 2189.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 8 мая 1418 г.: LUB, Bd. V, № 2232.
Osten-Sacken Р. Livländisch-russische Beziehungen während der Regierungszeit des Grossfürsten Witowt von Litauen, S. 88.
Переписка орденских чинов от 1420 г.: LUB, Bd. V, № 2455, 2496.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 30 августа 1420 г.: LUB, Bd. V, № 2500.
Великим князем назван брат Василия Дмитриевича Константин, с 1419 по 1421 г. находившийся в Новгороде.
Новгородский проект договора: ГВНП, № 59.
НІЛ, с. 402; НІVЛ2, с. 411.
После Кальмарской унии 1397 г. король Дании являлся одновременно и королем Швеции.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 30 августа 1420 г.: LUB, Bd. V, № 2500.
Переписка ливонского магистра и орденских чинов от октября-декабря 1420 г.: LUB, Bd. V, № 2372; HUB, Bd. VI, № 329, 338, 339.
Новгородско-ливонский договор 1421 г.: ГВНП, № 60.
И. Э. Клейненберг считает, что по договору 1421 г. было восстановлено утерянное Новгородом право на половину течения Наровы (Борьба Новгорода Великого за Нарову в XV в., с. 140–151).
НІЛ, с. 413. В Новгородской четвертой летописи добавлено: «… и при князи Юрьи Даниловичѣ» (НІVЛ2, с. 427). Очевидно, чтобы подчеркнуть значение договора с Орденом 1421 г., составитель летописи к сравнению его с миром, заключенным Александром Невским, добавил сравнение с Ореховским договором (заключен в 1323 г. при князе Юрии Даниловиче).
LUB, Bd. V, № 2532.
Дундулис Б. И. Борьба Литвы за государственную самостоятельность в XV в., с. 16–18.
Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии. СПб., 1912, с. 100–101; Чешихин Е. В. История Ливонии, т. III. Рига, 1887, с. 94–96; Дундулис Б. И. Борьба Литвы за государственную самостоятельность в XV в., с. 18–23.
Арбузов Л. А. Очерк история Лифляндии, Эстляидии и Курляндии, с. 101; Чешихин Е. В. История Ливонии, т. III, с. 96–97; Schiemann Т. Russland, Polen und Livland, Bd. II. Berlin, 1886, S. 112–116; История Латвийской ССР, т. I. Рига, 1952, с. 116; История Эстонской ССР, т. I. Таллин, 1961, с. 255–256.
ПІЛ, с. 35–38; ПІІЛ, с. 40–42; ПІІІЛ, с. 121–125; НІЛ, с. 415; НІVЛ2, с. 432.
Письмо комтура Динабурга ливонскому магистру от 2 января 1422 г.: LUB, Bd. V, № 2576.
ПІІЛ, с. 39. — О сношениях между Псковом и Орденом, предшествовавших подтверждению мира в 1424 г., см.: Osten-Sacken Р. Livländisch-russische Beziehungen während der Regierungszeit des Grossfürsten Witowt von Litauen, S. 97–102.
Переписка чинов Ордена от августа — декабря 1424 г.: LUB, Bd. VII, Riga, Moskau, 1881, № 177, 222.
Письма Риги Любеку до 22 июля 1421 г. и Дерпта Ревелю от 2 октября 1425 г.: HUB, Bd. VІ, № 383; LUB, Bd. VII, № 356.
Письмо ливонских городов Любеку от 12 февраля 1421 г.: HR, Bd. VII, Leipzig, 1893, № 301; письмо ганзейских городов рижскому архиепископу от 31 мая 1422 г.: там же, № 496.
Переписка Витовта с ливонским магистром от июня-июля 1426 г.: LUB, Bd. VII, № 490, 496.
ПІЛ, с. 38; ПІІІЛ, с. 124.
Письма ливонского магистра великому магистру и Ревелю от 1430–1431 гг.: LUB, Bd. VIII, Riga, Moskau, 1884, № 321, 366, 370, 497, 517.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 22 апреля 1436 г.: LUB, Bd. IX, № 39.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 15 сентября 1436 г.: LUB, Bd. IX, № 102.
Письмо наместника Выборга Карла Кнутссона Новгороду от 24 ноября 1443 г.: LUB, Bd. IX, № 1016.
Письма фогта Нарвы Гергарду фон Клеве от 17 ноября 1438 г. и Гергарда фон Клеве Ревелю от 30 ноября 1438 г.: LUB, Bd. IX, № 389, 395.
Письмо Гергарда фон Клеве Ревелю от 19 февраля 1439 г.: LUB, Bd. IX, № 425.
Письма ливонских городов наместнику магистра от 15 января 1439 г., рижского архиепископа Гергарду фон Клеве от 19 мая 1439 г. и Дерпта Гергарду фон Клеве от 28 июля 1440 г.: LUB, Bd. IX, № 409, 455, 620.
Письма Дерпта Гергарду фон Клеве от 14 апреля 1439 г. и герцогу фон Клеве от 28 июля 1440 г.: LUB, Bd. IX, № 446, 620.
Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии, с. 101–102; Schiemann Т. Russland, Polen und Livland, Bd. II, S. 126–127.
В 1441–1442 гг. новгородцы требовали удовлетворения за насилия, чиненные их «братьям» в Ревеле и Нарве, а также за ограбления на море (письма немецкого двора в Новгороде Ревелю от 16 мая 1441 г., Новгорода Ревелю от конца 1441 г., немецкого двора в Новгороде Дерпту от 2 января 1442 г.: LUB, Bd. IX, № 724, 793, 801).
Письма ливонских городов Любеку и Данцигу от 20 февраля 1442 г. и заявление (Anträge) посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. IX, № 818, 819; Bd. X, Riga, Moskau, 1896, № 43.
Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.
Письма ливонского магистра Ревелю от 5 июня 1442 г. и великого магистра Данцигу от 12 апреля 1443 г.: LUB, Bd. IX, № 870, 953.
Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.
Причину войны Ордена с Новгородом Г. Козак усматривает в русско-литовских отношениях; он считает, что когда великий князь Литовский Казимир, используя борьбу между великим князем Московским Василием Васильевичем и Дмитрием Шемякой, попытался в 1443 г. инкорпорировать Новгород в состав Великого княжества Литовского, то ливонский магистр Гейденрейх Финке фон Оверберг начал войну с Новгородом, чтобы нанести поражение господствующей там литовской партии и помочь усилиться побежденной московской партии (Соsасk Н. Zur auswärtigen Politik des Ordensmeisters Wolthus von Herze. HGBI, Bd. XXI, 1915, S. 102). Свое мнение Г. Козак обосновывает ссылкой на письмо Казимира великому магистру от 28 декабря 1444 г., в котором Казимир писал, что ливонский магистр, узнав о желании новгородцев подчиниться великому князю Литовскому и о том, что тот дал им наместника (гауптмана), начал с новгородцами войну (LUB, Bd. X, № 109, S. 74). Версия, изложенная в письме Казимира, которую повторяет Козак, на наш взгляд, не соответствует действительности: 1) в 1443 г. новгородцы приняли у Литвы князя Ивана Владимировича, но не в качестве наместника, а в качестве служилого князя, которому дали в кормление пригороды, находившиеся раньше в руках также служилых князей, выходцев из Литвы, Лугвеня и его сына Юрия (НІЛ, с. 423); таким образом, в факте принятия новгородцами к себе на службу литовского князя ничего нового не было, и вряд ли этот факт мог послужить причиной войны Ордена против Новгорода; 2) новгородцы не только не желали подчиниться великому князю Литовскому, но когда тот прислал к ним посла с соответствующим предложением, они категорически его отвергли (НІЛ, с. 424); следовательно, говорить о господстве в Новгороде литовской партии, побудившем будто бы ливонского магистра начать войну с Новгородом, нет никаких оснований. Мы не знаем, каким образом у великого князя Литовского возникла высказанная им версия по поводу причин войны Ордена против Новгорода (может быть, опасаясь усиления Ордена в случае успешной войны против Новгорода, Казимир счел нужным поставить некоторую преграду устремлениям Ордена, подчеркнув в письме к великому магистру свои якобы особенно тесные отношения с новгородцами), но она противоречит показаниям основного источника по истории Новгорода того времени — Новгородской первой летописи. В силу всего сказанного мы считаем точку зрения Г. Козака неаргументированной и предлагаем причины войны Ордена с Новгородом искать не в новгородско-литовских отношениях, а в стремлении Ордена усилить свои внешне- и внутриполитические позиции.
ПІЛ, с. 46; ПІІЛ, с. 47; ПІІІЛ, с. 135–136.
В немецких источниках того времени Ямгород называется Ниенслотом (Новым Городом) (Клейненберг И. Э. О названии новгородского пригорода Ямы в западных источниках XV в. — Научн. докл. высшей школы, истор. науки, 1958, № 1, с. 12–16).
Письмо магистра Ревелю от 1 октября 1443 г.: LUB, Bd. IX, № 1006.
НІЛ, с. 423–424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, с. 185.
Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.
НІЛ, с. 423–424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 185. — Чтение «Итолка Ругодивца» (НІЛ, с. 424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 185), что означает имя собственное, неправильно. Следует читать «и толка ругодивца», так как в летописи речь идет о жителе Нарвы Германе Кокене, бывшем переводчиком («толком») у брата герцога Клевского (см.: Казакова Н. А. О загадочном слове «итолок» новгородских и псковских летописей. — ТОДРЛ, т. XXIV, Л., 1969, с. 139–141).
Письмо ревельского комтура: LUB, Bd. IX, № 1014.
Переписка орденских чинов и ливонских городов от 1443–1444 гг.: LUB, Bd. X, № 9, 13, 15, 23, 24.
Письмо комтура Ревеля рату Ревеля от 24 января 1444 г.: LUB, Bd. X, № 9.
Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 8 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 43.
Письмо комтура Ревеля рату Ревеля от 6 марта 1444 г.: LUB, Bd. X, № 23.
В 1443 г. был объявлен ганзейский запрет торговли с Новгородом, и немецкий двор в Новгороде был закрыт.
Переписка великого князя Литовского и орденских чинов от 1444 г.: LUB, Bd. X, № 27, 29, 43, 46, 101; заявление посла великого князя Литовского к великому магистру: там же, № 109.
Письмо комтура Везенберга: LUB, Bd. X, № 25.
О новгородской артиллерии середины XV в. см.: Клейненберг И. Э. К вопросу об огнестрельном вооружении новгородского войска. — Вести. ЛГV, № 20, 1959, с. 131–134.
LUB, Bd. X, № 31; НІЛ, с. 424, ср. НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 185.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 25 марта 1444 г.: LUB, Bd. X, № 30.
Письмо ливонского магистра Ревелю: LUB, Bd. X, № 32.
НІЛ, с. 424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. ХVІ, стлб. 185.
Письмо наместника Выборга Карла Кнутссона от 20 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 50; НІЛ, с. 424; НІVЛ2, с. 439; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 186.
Письма ливонского магистра Ревелю от 2 декабря 1444 г. и ливонских городов Любеку от 7 февраля 1445 г.: LUB, Bd. X, № 105, 118.
Заявление посла ливонского магистра к великому магистру от 29 марта 1445 г.: LUB, Bd. X, № 127. — Новгородские летописи приписывают срыв переговоров магистру, который хотел обладать «Островом» (НІЛ, с. 425; НІVЛ2, с. 440. Принятое в издании летописей написание «Острова» неправильно, так как во время переговоров речь шла не о городе Острове, а об острове в устье Наровы).
Клейненберг И. Э. Борьба Новгорода Великого за Нарову в XV в., с. 149–150.
Письмо ливонских городов Любеку от 7 февраля 1445 г.: LUB, Bd. X, № 118.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 28 июля 1445 г. и инструкция послам великого магистра к ливонскому магистру от сентября 1445 г.: LUB, Bd. X, № 153, 169.
НІЛ, с. 425; НІVЛ2, с. 440; ПСРЛ, т. ХVІ, стлб. 186–187.
Письмо великого магистра Любеку от 8 апреля 1446 г.; LUB, Bd. X, № 209.
Письма великого магистра ливонскому магистру, Любеку и королю Кристофору от февраля — июня 1447 г. LUB, Bd. X, № 200, 209, 211, 213.
Договор между Орденом и королем Кристофором: LUB, Bd. X, № 290.
Письмо великого магистра прокуратору Ордена в Риме: LUB, Bd. X, № 307.
Письмо великого магистра германскому магистру от 18 марта 1447 г., прокуратору Ордена в Риме от 1 апреля 1447 г. и Любеку от 2 апреля 1447 г.: LUB, Bd. X, № 304, 307, 309.
Письмо великого магистра Любеку от 2 апреля 1447 г.: LUB, Bd. X, № 309.
Письмо великого магистра римскому королю от 28 апреля 1447 г.: LUB, Bd. X, № 325.
ПIIЛ, с. 48; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 190; письма великого магистра прокуратору Ордена в Риме от 23 июня и 17 августа 1447 г.: LUB, Bd. X, № 354, 373.
Письма великого магистра ливонскому магистру от 10 и 16 апреля и 11 июня 1447 г. и прокуратору Ордена в Риме от 23 июня 1447 г.: LUB, Bd. X, 314, 318, 347, 354.
Письма великого магистра прокуратору Ордена в Риме от 1 апреля и 23 июня 1447 г.: LUB, Bd. X, № 308, 354.
Булла папы Николая V от сентября 1448 г.: РЛА, № 247.
Письма великого магистра ливонскому магистру от мая — августа 1447 г.: LUB, Bd. X, № 336, 338, 345, 347, 370.
ПСРЛ, т. XVI, стлб. 191.
ПІЛ, с. 48; ср. ПІІЛ, с. 48; ПІІІЛ, с. 137.
ПІЛ, с. 46–47; ПІІЛ, с. 46–47; ПІІІЛ, с. 133–136.
LUB, Bd. X, № 395. — Отрывок из письма великого магистра приводим в переводе И. Э. Клейненберга (Военно-морские действия новгородцев при отражении орденской агрессии 1443–1448 гг., с. 119).
Письма великого магистра прокуратору Ордена в Риме от 17 августа 1447 г. и комтуру Ротцена от 10 сентября 1447 г.: LUB, Bd. X, № 373, 378.
Клейненберг И. Э. Военно-морские действия новгородцев при отражении орденской агрессии 1443–1448 гг., с. 119.
Там же, с. 122.
Там же, с. 121; о новгородских лодьях см.: История военно-морского искусства, т. I. М., 1953, с. 83.
Письмо великого магистра комтуру Ротцена от 10 сентября 1447 г.: LUB, Bd. X, № 378.
Письма великого магистра комтуру Ротцена от 10 сентября 1447 г. и магистру орденских владений в Германии от 15 ноября 1447 г.: LUB, Bd. X, № 395; ПСРЛ, т. XVI, с. 191.
Руссов, с. 275.
Рецессы съездов ливонских городов в Валке от 16 февраля 1444 г. и в Вольмаре от 12 декабря 1445 г.: LUB, Bd. X, № 13, 184.
Письмо великого магистра: LUB, Bd. X, № 385. — В середине XV в. прусские города вели борьбу с Тевтонским орденом.
Письма великого магистра наместнику Выборга Карлу Кнутссону от 7 октября 1447 г. и ливонскому магистру от 27 января 1448 г.: LUB, Bd. X, № 384, 411.
НІЛ, с. 425–427; НІVЛ2, с. 440–442; ПСРЛ, т. XVI, стлб. 187, 189.
Грамота о перемирии от 27 февраля 1448 г.: ГВНП, № 72.
В псковских летописях, сохранивших известие о заключении договора, указывается, что представители Новгорода и Пскова, «взяша миръ на полъ третиятцать лътъ со княземъ ризъскимъ местеромъ, и съ его князьми, тако же и съ епискупомъ юриевъскимъ и съ юриевцы» (ПІЛ, с. 49; ср. ПІІЛ, с. 48; ПІІІЛ, с. 137–138).
Договор 1448 г.: ГВНП, № 73, с. 120–122.
Там же, с. 122.
Там же (немецкий текст). В ГВНП в переводе соответствующих статей на русский язык имеются неточности.
ГВНП, с. 122.
ГВНП, с. 122–123.
Подробнее см.: Osten-Sacken Р. Der Kampf der livländischen Städte…, S. 308–310; Goetz L. K. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, S. 85–89; Хорошкевич А. Л. Новые новгородские грамоты XIV–XV вв., с. 264–269.
Письмо Любека Данцигу ранее 20 октября 1391 г.: HR, Bd. IV, Leipzig, 1877, № 25.
НІЛ, с. 384; ср. НІVЛ2, с. 370.
Nowgoroder Schra, V, § 140.
К. Е. Напьерский, Э. Боннель, Л. Гетц датируют договор началом 1392 г., т. е. концом мартовского 6899 г. (РЛА, № 15; Bonnei Е. Russisch-livländische Chronographie, S. 207; Goetz L. К. Deutsch-russische Handelsverträge des Mittelalters, S. 187), Ф. Бунге — осенью 1392 г. (LUB, Bd. III, Reval, 1857, Reg. 1596).
ПІЛ, c. 24–25; cp. ПІІЛ, c. 29; ПІІІЛ, c. 107.
Памятные заметки для послов Риги к предстоящим переговорам с Новгородом и Псковом (не датированы): HR, Bd. VIII, Leipzig, 1897, № 1178; Goetz L. К. Deutsch-russische Handelsgesohichte, S, 90.
ГВНП, № 46, c. 81.
Воnnеl Е. Russisch-livländische Chronographie, S. 208.
ГВНП, № 46, с. 81–82. — Понимание этой части текста Нибурова мира облегчается привлечением известий пятой скры (Nowsoroder Schra V, § 140).
ГВНП, № 46.
Там же, № 31, с. 60; № 40, с. 71–72; № 42, с. 75.
Там же, № 46, с. 82.
Gоеtz L. К. Deutsch-russische Handelsverträge des Mittelalters S. 189; cp. ГВНП, № 46, c. 82.
ГВНП, № 46, c. 82; cp. № 29, c. 57.
Там же, № 46, с. 82–83; cp. № 42, с. 75.
Там же, № 46, с. 83.
Там же.
Osten-Sacken Р. Der Hansehandel mit Pleskau bis zur Mitte des XV. Jahrhunderts, S. 35.
Рецесс съезда: LUB, Bd. VI, № 2925, § 22.
Лависс Э. Очерки по истории Пруссии. М., 1915, с. 13; о торговле Ордена см.: Sattler С. 1) Der Handel des deutschen Orden im Preussen zur Zeit seiner Blüthe. — HGBI, Jg. 1877, 1879, S. 61–85; 2) Die Hanse und der Deutsche Orden in PTeussen bis zu dessen Verfall. — HGBI, Jg. 1882, 1883, S. 69–84; Лесников M. П. Торговые сношения Великого Новгорода с Тевтонским орденом…, с. 259–278.
Письмо немецкого двора Дерпту от 7 января 1396 г.: HR, Bd. IV, № 331.
Переписка ганзейских городов от 1396 г.: HR, Bd. IV, № 332–333, 380–382; LUB, Bd. IV, № 1513.
Записи ревельского рата от 30 сентября, И и 12 декабря 1402 г. LUB, Bd. IV, № 1611.
Рецесс съезда: LUB, Bd. IV, № 1656, § 7; Nowgoroder Schra, V, § 83.
Письмо прусских городов великому магистру от 26 сентября 1391 г.: LUB, Bd. VI, № 2923. — Прусские города впервые выдвинули свои требования еще в 80-х годах XIV в. (Goetz L. К. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, S. 84–85).
Рецесс съезда: LUB, Bd. VI, № 2925, § 13–15.
Письмо заморских городов немецким купцам в Новгороде от 22 февраля 1346 г.: HUB, Bd. III, № 69, § 4.
Грамота Биргера, короля Швеции, от 4 марта 1295 г.: LUB, Bd. I, Reval, 1853, № 559.
Постановления ревельского рата (Revalsche Bursprake): LUB, Bd. IV, № 1516, § 45.
Рецесс съезда от 29 марта 1405 г.: LUB, Bd. IV, № 1656, § 6.
HR, Bd. V, Leipzig, 1880, № 82. — О противоречивых тенденциях в торговле благородными металлами с Русью см.: Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв., гл. III. — Автор отмечает, касаясь торговли серебром в конце XIV — начале XV в., с одной стороны, значительные размеры ввоза его в Россию, а с другой — запретительные мероприятия Ганзейского союза. Последние она объясняет сокращением экспортных возможностей ганзейских городов ввиду утечки серебра, а также стремлением Ганзы ослабить Русь экономически (там же, с. 280).
Письма немецкого двора в Новгороде (конец XIV — начало XV в.) Ревелю и письмо ганзейского съезда в Любеке ливонским городам от 14 мая 1402 г.: HUB, Bd. V, Leipzig, 1899, № 475, 480; HR, Bd. V, № 82.
Письма немецкого купечества в Брюгге Любеку от 3 ноября 1400 г., Любека прусским городам от 6 декабря 1400 г. и постановление рата Ревеля от 27 ноября 1402 г.: HR, Bd. IV, № 629, 630; Bd. V, № 112.
Рецесс съезда ливонских городов в Дерпте от 19 февраля 1402 г.: LUB, Bd. IV, № 1602, § 1–6.
Там же, § 41, 44.
Грамота Великого Новгорода Дерпту: ГВНП, № 48; письмо Дерпта Ревелю от 1 марта 1406 г.: HUB, Bd. V, № 706.
Письмо Ревеля Новгороду от 11 апреля 1406 г. и немецкого двора Ревелю от 24 апреля 1406 г.: HUB, Bd. V, № 713, 716.
Письма немецкого двора Ревелю от 27 октября 1406 г. и Ревеля Дерпту и немецкому двору от 17 ноября 1406 г.: HUB, Bd. V, № 744, 747.
Письмо немецкого двора Ревелю от 29 августа 1406 г.: HUB, Bd. V, № 738.
Письмо немецкого двора Ревелю от 6 декабря 1406 г.: HUB, Bd. V, № 751.
Письмо немецкого двора Ревелю от 9 июня 1407 г.: LUB, Bd. IV, № 1726.
Письмо немецкого двора Ревелю от 1 июля 1407 г.: LUB, Bd. IV, № 1730.
LUB, Bd. IV, № 1735.
Переписка немецкого двора и ливонских городов от июля 1407 г. — февраля 1408 г.: HUB, Bd. V, № 799, 800, 802, 809, 822, 827.
Письма ольдерманов: HUB, Bd. V, № 867, 877.
Письма немецкого двора Ревелю от 14 и 21 августа 1409 г.: LUB, Вd. IV, № 1804, 1805.
ГВНП, № 49.
Письмо Дерпта Ревелю от 14 июля 1411 г.: LUB, Bd. IV, № 1889.
LUB, Bd. IV, № 1901.
Osten-Sacken P. Der Hansehandel mit Pleskau bis zur Mitte des XV. Jahrhunderts, S. 72.
Письмо Дерпта Ревелю от 25 марта 1414 г.: LUB, Bd. V, № 1966,
Письмо немецкого двора Риге от 14 марта 1410 г.: LUB, Bd. VI, № 2984.
Schiller W. и. Lühden А. Mittelniederdeutsches Wörterbuch, Bd. IV. Bremen, 1878, S. 200.
Письмо Риги Ревелю от 26 марта 1410 г.: LUB, Bd. IV, № 1827.
Письмо Дерпта Ревелю от марта 1410 г.: LUB, Bd. IV, № 1829.
Письма Дерпта Ревелю от 2 апреля 1410 г. и Риги Ревелю от 22 апреля 1410 г.: LUB, Bd. IV, № 1830, 1834.
Письмо немецкого двора Ревелю от 23 февраля 1410 г.: LUB, Bd. IV, № 1822.
Письмо немецкого двора Ревелю от 6 июля 1412 г.: LUB, Bd. IV, № 1919.
Письмо немецкого двора Ревелю от 15 июля 1412 г.; HUB, V, № 1063.
Письмо Дерпта Ревелю от 13 ноября 1415 г.: LUB, Bd. V, № 2044.
Письмо ливонских городов немецкому купечеству в Брюгге от февраля 1416 г.: HR, Bd. VI, Leipzig, 1889, № 230.
Инструкция Ревеля своему послу на съезд ливонских городов: LUB, Bd. IV, № 1929; см. также: LUB, Bd. VI, Nachträge zu den fünf ersten Bänden des Urkundenbuchs, № 2304.
Письмо ливонских городов немецкому купечеству в Брюгге от февраля 1416 г.: HR, Bd. VI, № 230.
Там же, см. также № 229.
Письмо ганзейского съезда в Копенгагене ливонским городам от апреля 1416 г.: HR, Bd. VI, № 249.
Письма Дерпта Ревелю от 3 и 19 июня 1416 г.: LUB, Bd. V, № 2069, 2076.
Письмо ливонских городов Любеку, Висби и немецкому купечеству в Брюгге от сентября 1416 г.: HR, Bd. VI, № 298.
Инструкция Ревеля своему послу на съезд ливонских городов: LUB, Bd. IV, № 1929; см. также: LUB, Bd. VI, Nachträge… № 2304.
HR, Bd. VI, № 298.
Термином «приказчик двора» мы передаем немецкий термин hoves knechte.
Письмо Ганса Липпе: HUB, Bd. VI, № 97.
Письмо Дерпта Ревелю от 10 декабря 1416 г.: LUB, Bd. V, № 2104.
Рецесс ганзейского съезда в Ростоке и Любеке 20 мая — 28 июля 1417 г.: HR, Bd. VI, № 397, § 66.
Письмо Дерпта Ревелю от 9 марта 1417 г.: LUB, Bd. V, № 2117.
Письмо Риги Ревелю от 19 июля 1417 г.: LUB, Bd. V, № 2155.
Грамоты Новгорода: ГВНП, № 54, 55.
Письмо ревельских ратманов Ревелю: HUB, Bd. VI, № 134.
НІЛ, с. 408; ср. НІVЛ2, с. 416–417.
HUB, Bd. VI, № 134.
Письмо ганзейского съезда в Любеке ливонским городам от 25 марта 1418 г.: HR, Bd. VI, № 535.
Письмо Дерпта Ревелю от 6 июня 1419 г.: LUB, Bd. V, № 2323.
Подробнее см.: Osten-Sacken Р. Der Kampf der livländischen Städte…
Переписка ливонских городов от 1415–1417 гг. и рецесс ганзейского съезда в Любеке от 24 июня 1426 г.: LUB, Bd. V, № 2040, 2153; Bd. VII, № 489, § 3.
Osten-Sacken Р. Der Kampf der livländisdhen Städte…, S. 275.
Там же, с. 286.
Письмо ревельского бургомистра Герда Витте Ревелю от 4 января 1415 г.: HUB, Bd. VI, № 1.
Предложения купцов Нарвы, касающиеся запрета торговли с Россией: LUB, Bd. IV, № 1550; см. там же: Regesten, № 1855.
HUB, Bd. VI, № 1.
Письмо фогта Разеборга Ревелю около 1410 г.: LUB, Bd. IV, № 1858.
Письмо фогта Нарвы Ревелю около 1420 г.: LUB, Bd. V, № 2424.
Письмо Нарвы Ревелю от 7 июня 1417 г.: HR, Bd. VI, № 459.
LUB, Bd. V, № 2154.
ГВНП, № 38.
Грамота Новгорода Любеку от 1373 г.: ГВНП, № 44.
Переписка Дерпта и Ревеля от 1417–1418 гг. и письмо Ревеля наместнику Разеборга от 30 апреля 1418 г.: LUB, Bd. V, № 2131; HUB, Bd. VI, № 150, 156.
Письмо Нарвы Ревелю от 7 июля 1417 г.: HR, Bd. VI, № 459.
Lübeckisches Urkundenbuch, Bd. VI. Lübeck, 1881, № 110.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 257.
Dаеnеll Е. Die Blütezeit der deutschen Hanse, Bd. I, S. 98.
Hausmann R. Zur Geschichte des Hofes von St. Peter in Nowgorod, S. 207.
Hикитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 141.
Казакова Н. А. Из истории сношений Новгорода с Ганзой в первой половине ХV в., с. 124–125.
Мавродин В. В. Русское мореходство на Балтийском море в XIII–XVI вв. — Уч. зап. ЛГV, № 205, серия истор. наук, вып. 24, Л., 1956, с. 171–172.
Письмо фогта Або Ревелю от июня 1395 г.: HUB, Bd. V, № 199.
Грамота новгородцев Ивана Калеки с товарищами от 6 января 1396 г.: ГВНП, № 47.
Письма Клауса Дока Ревелю до 8 августа 1419 г. и Ревеля наместникам Разеборга и Або от 8 августа 1419 г. и Любеку от 9 августа 1419 г.: Lübeckisches Urkundenbuch, Bd. VI, № 110; HUB, Bd. VI, № 234–235.
Письмо Дерпта Ревелю от 9 марта 1425 г. и отчет ливонского посла о переговорах в Новгороде от 11 июля 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 256, 317.
Письма немецкого двора в Новгороде Ревелю от 29 августа 1434 г. и наместника Выборга Ревелю от 15 августа 1435 г.: LUB, Bd. VIII, № 850, 957.
Грамота Новгорода Ревелю от конца 1441 г.: ГВНП, № 71.
Грамота Новгорода Любеку (не позднее сентября 1373 г.) и договор Новгорода с Любеком и Готландом от 29 сентября 1373 г.: ГВНП, № 44, 45.
Договор Новгорода с Любеком и Готландом от 29 сентября 1373 г.: ГВНП, № 45.
HR, Bd. IV, № 508.
Дания как цель поездок новгородских купцов снова упоминается в русско-датском договоре 1493 г.
Тот факт, что Новгород предъявил Ордену требование о предоставлении новгородцам «чистого пути за море», не должен вызывать удивления: через владения Ордена проходили частично те морские пути, которыми пользовались новгородцы; кроме того, Орден в качестве фактического главы ливонской конфедерации всегда мог оказать давление на ливонские города, которые в ХV в. определяли политику Ганзы по отношению к Новгороду.
Письма Любека ливонским городам и Новгороду от 26 августа 1420 г.: HR, Bd. VII, № 136, 137.
Переписка ганзейских городов с Новгородом от 1420–1421 гг.: LUB, Bd. V, № 2373; HUB, Bd. VI, № 355; HR, Bd. VII, № 304, 308.
Рецессы съездов: HR, Bd. VII, № 326, § 8; № 355, § 3.
Письмо Любека Висмару, Ростоку, Штральзунду, прусским городам и немецкому купечеству в Брюгге от 1 июля 1421 г.: HUB, Bd. VI, № 379.
Письмо немецкого двора Дерпту от 29 июня 1421 г.: HR, Bd. VII, № 312.
Письмо рата Нарвы Ревелю от 1 августа 1421 г.: HUB, Bd. VI, № 389.
Письмо Риги Любеку ранее 22 июля 1421 г.: HUB, Bd. VI, № 383.
Письмо съезда ганзейских городов в Штральзунде ливонским городам от 21 сентября 1421 г.: HR, Bd. VII, № 389.
Письмо Дерпта Ревелю от 15 августа 1422 г.: HR, Bd. VII, № 530.
Отчет ливонских послов о переговорах в Новгороде: HR, Bd. VII. № 568.
ГВНП, № 62.
Там же.
Отчет ливонских послов о переговорах в Новгороде: HR, Bd. VII, № 568.
Рецесс ганзейского съезда в Любеке от 16 июля 1423 г.: HR, Bd. VII, № 609, § 4.
Отчет посла Дерпта о переговорах в Новгороде от 11 июля 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 317.
Проект письма Ревеля Новгороду от марта 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 261.
Отчет ливонских послов о переговорах в Новгороде в 1436 г.: LUB, Bd. IX, № 80, § 5.
Письмо немецкого двора Ревелю от 27 апреля 1425 г.: LUB, Bd. IV, № 1624. О датировке см.: LUB, Bd. VII, № 271.
Письмо Ревеля Любеку от 6 июня 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 297.
Переписка ганзейских городов от 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 283, 290, 303, 305, 350.
Письмо Дерпта Ревелю от 2 октября 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 356.
Письмо Любека ливонским городам от 6 октября 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 358.
Письмо Висби Любеку от 6 июля 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 312.
Письмо Данцига Ревелю от 25 июня 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 306.
Письмо послов ливонских городов и рата Дерпта Данцигу от 1 сентября 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 341.
Письмо немецкого двора Дерпту от 18 октября 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 363.
Там же. См. также: Никитский А. И. Отношение новгородского владыки к немецкому купечеству по новым данным. — ЖМНПР, 1883, июль, ч. XXVIII, с. 1–15.
НІЛ, с. 414; cp. НІVЛ2, с. 431–432; письмо немецкого двора Дерпту от 18 октября 1425 г.: LUB, Bd. VII, № 363.
Переписка ливонских городов и немецкого двора в Новгороде от 1426–1430 гг.: LUB, Bd. VII, № 458, 511, 541, 542, 658; Bd. VIII, № 68, 145, 147, 148, 275, 378.
Переписка ганзейских городов и немецкого двора в Новгороде от 1426–1430 гг.: LUB, Bd. VII, № 419, 421, 489, 526, 530, 535, 734; Bd. VIII, № 145, 148, 199, 231, 279, 280, 346, 353, 368, 373, 374, 378.
Ответ рата Дерпта новгородскому послу Александру от конца января 1426 г.: LUB, Bd. VII, № 419.
Рецесс съезда: LUB, Bd. VII, № 489, § 2.
Fritze К. Dänemark und die hansisch-holländische Konkurenz in der Ostsee zu Beginn des 15. Jahrhunderts. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, 1964, № 1/2, S. 82–83.
Свидетельство нотариуса датского короля от 23 января 1428 г. и письмо короля Эрика великому магистру Тевтонского ордена от 5 февраля 1428 г.: LUB, Bd. VII, № 684, 689.
Письмо немецкого двора Дерпту от 5 июня 1428 г.: LUB, Bd. VII, № 716; письмо короля Эрика великому магистру от 5 февраля 1428 г.: там же, № 689.
Подробнее см.: Казакова Н. А. Дания и Новгород в 20-е годы XV в. — В кн.: Скандинавский сборник, т. XVII. Таллин, 1972.
Письмо ливонского магистра великому магистру от сентября 1430 г.: LUB, Bd. VIII, № 321,
Письмо немецкого двора Ревелю от 28 июля 1431 г.: LUB, Bd. VIII, № 481.
Письмо комтура Ревеля Ревелю от 28 декабря 1433 г.: LUB, Bd. VIII, № 744.
ГВНП, № 64.
Рецесс съезда: LUB, Bd. VIII, № 813.
LUB, Bd. VIII, № 967.
LUB, Bd. IX, № 80.
Письмо ливонских послов Ревелю от 26 июня 1436 г.: LUB, Bd. IX, № 66.
Отчет ливонских послов о переговорах: LUB, Bd. IX, № 80, § 9.
Там же, § 28.
Там же, § 13.
Там же, § 17.
Там же, § 12.
Там же, § 16.
Там же, § 39.
Там же, § 2–4.
ГВНП, № 67, с. 110–111.
Там же, с. 111–112.
Там же, с. 112.
Экстерриториальность немецкого двора была оформлена юридически во второй половине XIII в., когда в договорах Новгорода с великими князьями появилась статья, запрещающая князьям посылать приставов в немецкий двор (см.: Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославичем, 1270 г.: ГВНП, № 3, с. 13).
Подробнее см.: Osten-Sacken Р. Der Kampf der livländischen Städte.
Соглашение Любека с послами ливонских городов: LUB, Bd. IX, № 877.
LUB, Bd. IX, № 880.
Отчет ливонских послов о переговорах в Новгороде в 1436 г.: LUB, Bd. IX, № 80, § 18.
Переписка немецкого двора и ливонских городов от 1440–1441 гг.: LUB, Bd. IX, № 557, 564, 753; письмо немецкого двора Ревелю от 17 января 1433 г.: LUB, Bd. VIII, № 658.
LUB, Bd. IX, № 753.
На развитие торговли новгородцев в Ливонии как на одну из причин упадка немецкого двора обратил внимание еще Л. К. Гетц (Goetz L. К. Deutsch-russische Hanäelsgeschichte aes Mittelalters, S. 223).
Dаеnеll Е. Holland und die Hanse im 15. Jahrhundert. — HGBI, Bd. XI, 1905, S. 3–44; Vollbehr F. Die Holländer und die deutsche Hanse. Pfingstblätter des hansischen Geschichtsvereins Blatt XXI, 1930; Hollihn G. Die Stapel- und Gästepolitik Rigas in der Ordenszeit (1201–1562). — HGBI, 60. Jg., 1935, S. 136–164.
Подробнее см.: Казакова H. А. Ранние русско-нидерландские торговые контакты. — В кн.: Исследования по социально-политической истории России, Л., 1971, с. 81–88.
Рецесс съезда: HR, Bd. VI, № 397, § 89–90.
Рецесс съезда: HR, Bd. VII, № 609, § 23.
Отчет о съезде: HR, Bd. VII, № 800, § 11.
Письмо съезда ливонских городов в Валке Любеку от 19 января 1426 г.: LUB, Bd. VII, № 412; Казакова Н. А. Ранние русско-нидерландские торговые контакты, с. 85.
Рецесс съезда: LUB, Bd. VIII, № 753, § 7–10.
Рецесс съезда ливонских городов в Пернау от 9 января и письмо съезда Любеку от 10 января 1437 г.: HR2, Bd. II, Leipzig, 1872, № 132, § 4 и № 134.
Письмо Дерпта Ревелю от 27 мая 1438 г.: LUB, Bd. IX, № 294.
Письма ливонского магистра Ревелю от 3 ноября 1439 г. и Нарвы Ревелю от 2 декабря 1439 г.: LUB, Bd. IX, № 523, 536.
Письмо конвента Ордена в Нарве Ревелю от 13 июля 1441 г.: LUB, Bd. IX, № 613.
Письма немецкого двора Ревелю и Дерпту от мая 1441 г. — января 1442 г.: LUB, Bd. IX, № 724, 778, 779, 801.
Переписка властей немецкого двора и ливонских городов от февраля — мая 1442 г.: LUB, Bd. IX, № 816, 824, 835, 841, 847.
Рецесс съезда ливонских городов в Пернау: LUB, Bd. IX, № 935.
Письмо Дерпта Ревелю: LUB, Bd. IX, № 949.
Письмо Любека ливонским городам от 10 мая 1444 г.: LUB, Bd. X, № 44.
Письмо съезда ливонских городов в Валке Любеку 17 февраля 1444 г.: LUB, Bd. X, № 14.
Письмо Ревеля Любеку от начала 1444 г.: LUB, Bd. X, № 1.
Рецессы съездов в Валке от 16 февраля 1444 г. и в Вольмаре от 12 декабря 1445 г.: LUB, Bd. X, № 13, 184.
Рецесс съезда: LUB, Bd. X, № 184.
Письма великого магистра ливонскому магистру от 1 сентября 1448 г. и Любека ливонским городам от 28 октября 1448 г.: LUB, Bd. X, № 480, 502.
LUB, Bd. X, № 503, 505, 563; см. также: грамоты Любека Новгороду и новгородскому архиепископу от 10 ноября 1448 г.: там же, № 508, 509.
Письмо съезда Любеку: LUB, Bd. X, № 591.
Письмо Любека Новгороду от 13 июля 1449 г.; LUB, Bd. X, № 631.
ГВНП, № 71.
Goetz L. Deutsch-russische Handelsverträge des Mittelalters, S. 147–152.
ГВНП, № 76.
Там же.
Жалобы новгородцев: LUB, Bd. XII, Riga, Moskau, 1910, № 80.
Соглашение между Любеком и ливонскими городами от 9 июля 1451 г.: LUB, Bd. XI, Riga, Moskau, 1905, № 161, § 3.
Рецесс ганзейского съезда в Любеке от 6 декабря 1453 г.: LUB. Bd. XI, № 316, § 25.
Жалобы новгородцев: LUB, Bd. XII, № 80.
Рецесс съезда ливонских городов в Вольмаре от 26 февраля 1469 г.: HR2, Bd. VI, Leipzig, 1890, № 444, § 4.
Там же.
Письмо съезда ливонских городов Данцигу от 28 февраля 1469 г.; рецесс съезда от 23 апреля 1469 г.; HR2, Bd. VI, № 147, 184, § 42.
Рецесс съезда от 24 августа 1470 г.: HR2, Bd. VI, № 356, § 15, 21,130.
Рецесс съезда в Вольмаре от 18 января 1472 г. и письма съезда Любеку и Данцигу: HR2, Bd. VI, № 493–495.
Письма Ревеля Данцигу от 24 марта 1472 г. и Риги Любеку от 24 апреля 1472 г.: HR2, Bd. VI, № 583, 584.
О заключении этого мира известно лишь из отчета послов Дерпта и Ревеля о переговорах в Новгороде в 1487 г., HUB, Bd. XI, München — Leipzig, 1916, № 102, § 3, 4.
Маркс К. Капитал, т. III. — Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 25, ч. I, с. 360.
Fritzе К. 1) Tendenzen der Stagnation in der Entwicklung der Hanse nach 1370. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, 1963, № 5/6, S. 519–524; 2) Dänemark und die hansischholländische Konkurenz in der Ostsee zu Beginn des 15. Jahrhunderts. — Ibid., 1964, № 1/2, S. 82–83; Schildhauer J., Fritze K., Langer H., Spading К., Stark W. Grundzüge der Geschichte der deutschen Hanse. — Ibid., 1965, № 2/3, c. 199–200; Deutsche Geschichte, Bd. I. Berlin, 1965, S. 406–408; Schildhauer J., Fritze K., Stark W. Die Hanse. Berlin, 1974, S. 172–210.
Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии, с. 103–108.
LUB, Bd. XI, № 27, 189, 321, 325. — Подробнее историю русско-ливонских, точнее псковско-дерптских, отношений 1448–1453 гг. см.: Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 366–426. — Но работа К. Штерна, напечатанная в период второй мировой войны, тенденциозна: в ней речь идет об аннексионистских устремлениях Пскова, об угрозе войны Дерптскому епископству со стороны Пскова. К. Штерн некритически воспринимает известия ливонских источников о нападениях псковичей, нарушении ими границы и т. д. Мы считаем, что за этими известиями в действительности скрывались лишь обычные пограничные инциденты.
Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 372–373.
ПІЛ, c. 23.
ПІЛ, c. 49; cp. ПІІІЛ, c. 138.
Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 372–373; см. также: Казакова H. А. Некоторые топонимы Псковской земли XV — первой половины XVI в. — В кн.: Вспомогат. истор. дисциплины, V, Л., 1973, с. 75–81.
ПІЛ, с. 55–56; ср. ПІІЛ, с. 50; ПІІІЛ, с. 144–145.
ПІЛ, с. 56–57; ср. ПІІЛ, с. 50; ПІІІЛ, с. 145.
ПІЛ, с. 57–61. — В Тихановском списке Псковской первой летописи, изданном А. Насоновым (мы пользуемся его изданием), описываемые события от приезда в Новгород великого князя Василия Васильевича и до заключения перемирия между Псковом и Дерптом датируются 6969 (1461) г., в то время как в Псковской третьей летописи — 6968/69 (1460/61) г. (ПІІІЛ, с. 145–149). Хронология Псковской третьей летописи в данном случае правильна, так как приезд Василия Васильевича в Новгород и посылка им в Псков Юрия Васильевича в московских летописных сводах относятся также к 6968 (1460) г. (ПСРЛ, т. XXV, с. 276; т. XXVIII, с. 283). Поэтому в хронологию событий, излагаемых по Тихановскому списку Псковской первой летописи, мы внесли поправку.
ПІЛ, с. 60.
ПІЛ, с. 62; ср. ПІІЛ, с. 52; ПІІІЛ, с. 150.
Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 401–402. — Под «Великим озером» псковских летописей следует понимать Чудское озеро.
ПІЛ, с. 62; ср. ПІІЛ, с. 52; ПІІІЛ, с. 150.
ПІІІЛ, с. 151.
ПІЛ, с. 63–65; ср. ПІІЛ, с. 51–53; ПІІІЛ, с. 151–153. — К. Штерн полагает, кто под Колпино Псковской летописи следует подразумевать о. Колпино, расположенный у западного берега Великого озера (Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 406–407).
ПІЛ, с. 65–66; ср. ПІІЛ, с. 53; ПІІІЛ, с. 154; LUB, Bd. ХІІ, № 214.
ПІЛ, с. 66–67; ср. ПІІІЛ, с. 154–155.
Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 408.
ПІЛ, cp. 67; cp. ПІІЛ, c. 53; ПІІІЛ, c. 155.
ПІЛ, c. 67; cp. ПІІЛ, c. 5.3; ПІІІЛ, c. 155; LUB, Bd. XII, № 218, 222.
Письма ливонского магистра к великому магистру от 5 и 13 октября 1463 г.: LUB, Bd. XII, № 218, 222.
ПІЛ. с. 67–68.
ПІІЛ, с. 53.
ПІІІЛ, с. 155–156.
В старом издании Псковской первой летописи читаются известия о достижении в 1463 г. договоренности и о юрьевской пошлине. (ПСРЛ, т. IV, с. 225–226). Это объясняется использованием издателями списков различных псковских летописей без их критического изучения и систематизации (в том числе и Строевского списка, представляющего, по А. Н. Насонову, Псковскую третью летопись).
ГВНП, № 78, с. 133.
Там же, с. 112, 119, 152 и др.
Там же, с. 111, 119, 152 и др.
К. Штерн полагает, что в 1463 г. были заключены два договора: между Псковом и всей Ливонией и между Псковом и Дерптским епископством; первый договор включал статьи о юрьевской дани и Русском конце и церквах в Дерпте, второй — отказ дерптского епископа от Желачки (Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 413–418). Нам кажется, что К. Штерн сделал вывод о заключении Псковом в 1463 г. двух договоров потому, что пользовался старым изданием псковских летописей (ПСРЛ, т. IV и V), где соединены тексты из различных списков псковских летописей (Псковские летописи, вып. I, М.—Л., 1941. Введение А. Насонова, с. V). Отметим, что мнение К. Штерна о том, что в 1463 г., помимо договора между Псковом и Дерптским епископством, был заключен еще отдельный договор между Псковом и всей Ливонией, включающий статьи о дани и Русском конце и церквах в Дерпте, не может быть признано убедительным еще и потому, что в позднейших псковско-ливонских договорах эти пункты отсутствуют, но зато они неизменно наличествуют в псковско-дерптских договорах (содержание же договоров второй половины XV в., как об этом мы будем говорить дальше, повторялось). Это обстоятельство тоже свидетельствует в пользу нашего мнения о том, что в 1463 г. был заключен один договор — между Псковом и Дерптским епископством, при заключении которого магистр выступал в качестве посредника. Единственное место из Псковской третьей летописи, противоречащее, казалось бы, этому предположению, — о том, что послы магистра и архиепископа (здесь в ПІІІЛ неожиданно появляется посол архиепископа) во время пребывания в Пскове целовали крест и привесили к договору печати магистра и архиепископа (ПІІІЛ, с. 156), — может быть объяснено поздним происхождением Псковской третьей летописи и неточностью в силу этого некоторых ее сведений.
Казакова Н. А. Первоначальная редакция «Хождения на Флорентийский собор». — ТОДРЛ, т. XXV, Л., 1970, с. 63.
АЗР, т. I, № 75, с. 97.
Отчет ганзейских послов о русско-ганзейских переговорах 1498 г.: LUB2, Bd. I, Riga, Moskau, 1900, № 647, S. 479.
АЗР, т. I, № 75, с. 97.
К. Штерн полагает, что селами русских церквей в Дерпте назывались церковные дворы с расположенными в них комплексами жилых и хозяйственных построек (Stern С. Der Vorwand zum grossen Russenkriege 1558. Riga, 1936, S. 17).
HUB, Bd. XI, № 525, 582.
Янин В. Л. Вислые печати Пскова. — Сов. археология, 1960, № 3, с. 260–261.
В отчете о переговорах 1498 г. речь идет о русской церкви, но так как всеми другими источниками засвидетельствовано существование двух русских церквей в Дерпте, то, возможно, в текст вкралась орфографическая ошибка, поэтому в переводе в скобках мы даем конъюнктуру — «русских церквей».
LUB2, Bd. I, № 647, с. 479. — Как явствует из приведенного известия, в конце XV в. немецкие купцы в Пскове арендовали помещения у псковичей. Возникновение немецкого двора в Пскове относится ко времени по ранее 20-х годов XVI в. (Angеrmаnn N. Zu den deutschen Handelsniederlassungen in Pleskau und Krasnyj. — HGBI, 89. Jg., 1971, S. 82–83).
О топографии Русского конца см.: Stern С. Der Vorwand zum grossen Russenkriege 1558, S. 15.
Янин В. Л. Вислые печати Пскова, с. 260–261.
ПІІІЛ, с. 155–156.
LUB, Bd. IX, № 80, § 23; HR2, Bd. IV, Leipzig, 1883, № 318; LUB, Bd. XII, № 80.
ПІІІЛ, с. 155–156.
См.: Шаскольский И. П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани. — В кн.:. Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 376–399.
Щербачев Ю. И. Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории, т. I. М., 1915, № 20, с. 31.
Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края, т. III. Рига, 1880, с. 397–398. — Рассказ Ниенштедта об «исследовании» вопроса о дани в 1503 г. и результатах этого «исследования» явно вымышленный: в подлинных документах, освещающих русско-ливонские переговоры 1503 г. (отчете ливонских послов), ни о каком «исследовании» речи нет.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. II, т. 3. М., 1960, с. 127; Юрьенс И. И. Вопрос о ливонской дани. — Варшавские университетские известия, 1913, № 6, с. 1–8; № 7, с. 9–16, № 8, с. 17–32; № 9, с. 33–57.
Stеrn С. Der Vorwand zum grossen Russenkriege 1558, S. 6–10.
Этого взгляда придерживалась и автор настоящего исследования в своих более ранних работах (см.: Казакова Н. А. Русь и Ливония 60-х — начала 90-х годов XV в. — В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 323).
Шаскольский И. П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани, с. 397–398.
ПІЛ, с. 68; ср. ПІІІЛ, с. 157.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 13 августа 1471 г.: LUB, Bd. XII, № 840, S. 478; ПІЛ, с. 71–72; ПІІІЛ, с. 160–161.
Клейненберг И. Э. Унификация вощаного веса в новгородско-ливонской торговле XV в., с. 90–92.
Мир между правительством Ивана III и Новгородом был заключен 11 августа, но, вероятно, Вольтус фон Герзе в день написания письма великому магистру (13 августа) о нем еще не знал.
LUB, Bd. XII, S. 478–479.
Seraphim Е. Geschichte Liv-, Est- und Kurlands von der «Aussegelung» des Landes bis zur Einverleibung in das russische Reich, Bd. I. Reval, 1897, S. 271–272; Stavenhagen О. Johann Wolthus von Herse (1470–1471), Meister d. Deutschen Orden zu Livland. — Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands, Bd. XVII. Riga, 1900, S. 1–96.
К. Штерн справедливо считает, что «за Красным Городком» означало, с псковской точки зрения, «к югу от Красного Городка» (Stern С. Livlands Ostgrenze im Mittelalter vom Peipus bis zur Düna, S. 237–238).
ПІІІЛ, c. 174–175.
К. Штерн считает, что в этом письме речь идет о захваченной псковичами в 60-х — начале 70-х годов ливонской территории к югу от Псковского озера. В доказательство он приводит известие псковской летописи о постройке в 1462 г. псковичами городка Володимерца (ПІЛ, с. 62; Володимерец К. Штерн локализует на месте деревни Городец, расположенной в нескольких верстах западнее ручья Опочна, по которому, по мнению К. Штерна, проходила граница между Псковской землей и Рижским архиепископством) и рассмотренное нами известие той же летописи о требовании в 1471 г. магистра псковичам отказаться от территории за Красным Городком (Stern С. Livlands Ostgrenze. S. 230, 231 und Anm. 1, S. 237–238). По поводу аргументации К. Штерна можно заметить следующее: 1) известный исследователь русских крепостей северо-западной Руси П. А. Раппопорт Володимерец, построенный псковичами в 1464 г., идентифицирует с городком Володимерцом, расположенным к востоку от Острова (Раппопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества северо-восточной и северо-западной Руси X–XV вв. — МИА, № 105, 1961, с. 197 и рис. 132); 2) земля за Красным Городком принадлежала Ордену, согласно его точке зрения, псковичи же считали ее своей (ПІІІЛ, с. 174–175). Мы полагаем, что поскольку по поводу локализации Володимерца в литературе существуют различные мнения и поскольку по вопросу о принадлежности территории за Красным Городком в русских и ливонских источниках высказываются прямо противоположные точки зрения, постольку правильнее будет, не становясь ни на псковскую, — ни на ливонскую точку зрения, считать эти пограничные районы спорными, на которые претендовали обе стороны.
LUB, Bd. XII, № 840, S. 478–479.
Там же.
ПІІІЛ, с. 188–189.
Там же, с. 193–196. — Краткое изложение событий см.: ПІІЛ, с. 55–56. — В Московских летописных сводах 1493 и 1508 г. читается лишь известие о посылке великим князем на помощь псковичам князя Данилы Холмского (ПСРЛ, т. XXVII, с. 279; т. VI, с. 32). В своде 1518 г. (Софийская вторая и Львовская летописи) это известие дополнено указанном на заключение мира между Псковом и немцами (ПСРЛ, т. VI, с. 198; т. XX, ч. 1, с. 300). В Новгородской четвертой летописи, своде 1497 г., своде 1518 г. (Уваровская летопись), Воскресенской и Никоновской летописях читается более подробное известие о посылке великим князем псковичам помощи, об обращении вследствие этого немцев с просьбой о мире и о заключении мира «на всей воли пьсковскои» (НІVЛ2, с. 449; ПСРЛ, т. XXVIII, с. 136, 307; т. VIII, с. 178; т. XII, с. 154).
ПІІІЛ, с. 196; ср. ПІІЛ, с. 56.
Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка, т. I, [б. г.], с. 1414.
НІVЛ2, с. 449; ПСРЛ, т. XXV, с. 301; т. XXVIII, с. 136, 307; т. VIII, с. 178; т. XII, с. 154.
ПІІІЛ, с. 196.
Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии, с. 109.
ГВНП, № 72, с. 118.
Там же, № 78, с. 133.
Под озером Великим в русско-ливонских договорах конца XV — первой половины XVI в. подразумевалась акватория нынешних Чудского и Теплого озер (Казакова Н. А. Некоторые топонимы Псковской земли XV — первой половины XVI в., с. 71–75).
ГВНП, № 78, с. 134.
Там же, с. 134–135.
Кулишер И. М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Пгр., 1918, с. 171.
ГВНП, № 78, с. 133–134.
Там же, с. 135.
Там же.
Там же.
ПСРЛ, т. VI, с. 220–221. — О набеге великокняжеского отряда на Ливонию во время пребывания великого князя в Новгороде сообщает и Псковская третья летопись (ПІІІЛ, с. 217).
ПІЛ, с. 76; ПІІІЛ, с. 217–218.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 124.
HR3, Bd. I, № 266.
Там же, № 267.
Письма ливонского магистра Ревелю от 4 и 29 декабря 1479 г.: HR3, Bd. I, Leipzig, 1881, № 269, 270.
Там же, № 268.
ПСРЛ, т. XVIII, с. 266; т. XXV, с. 326; т. XXVII, с. 281–282, 354. — В Новгородской четвертой летописи лишь сообщается, что «князь великий былъ в Новѣгородѣ, а стоялъ в Славнѣ» (НІVЛ2, с. 466). В псковских летописях в качестве даты приезда великого князя в Новгород названо 2 декабря 1480 г. (ПІЛ, с. 76; ПІІЛ, с. 58; ПІІІЛ, с. 218). В Львовской и Софийской второй летописях без указания чисел отмечается, что великий князь «поймал» владыку (ПСРЛ, т. XX, ч. 1, с. 336; т. VI, с. 221).
ПСРЛ, т. XXVIII, с. 148.
Там же, с. 313; т. XXIV, Пгр., 1921, с. 197–198; т. VIII, с. 203–204; т. XII, с. 197.
Соsасk Н. Zur Geschichte der auswärtigen Verwicklungen des Ordens in Livland 1478–1483, S. 210.
Руссов, c. 287–288.
Соsасk Н. Zur Geschichte der auswärtigen Verwicklungen des Ordens in Livland 1478–1483, S. 210.
Там же, с. 220.
Stern С. 1) Livlands Ostgrenze im Mittelalter vom Peipas bis zur Düna, S. 231, 237–238; 2) Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463.
Письмо ливонского магистра от 20 января 1480 г.: Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands, Bd. IV, Riga, 1849, S. 125–127; приписка на последнем листе псковской лицевой палеи XV в.: Псковские летописи, вып. II, с. 302.
Stern С. Der Kleinkrieg um die Ostgrenze im 15. Jahrhundert, S. 74.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 7 января 1480 г.: HR3, Bd. I, № 272; ПІЛ, с. 76; ПІІЛ, с. 58; ПІІІЛ, с. 218–219.
ПІЛ, с. 77; ср. ПІІЛ, с. 58–59; ПІІІЛ, с. 219–220.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 131.
ПІЛ, с. 77; ср. ПІІЛ, с. 59; ПІІІЛ, с. 220–221.
Отчет послов ливонских городов о переговорах с Данцигом 10 и 17 марта 1480 г.: HR3, Bd. I, № 276.
Отчет послов ливонских городов о переговорах с вендскими городами: HR3, Bd. I, № 277, § 1, 7–9.
Письма магистра Ревелю от 30 мая 1480 г. и Любеку от 3 и 15 июня 1480 г.: HR3, Bd. I, № 280–282.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 8 сентября 1480 г.: Index, № 2139; Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands, Bd. IV, S. 134.
Руссов, с. 287.
ПІЛ, с. 78; ср. ПІІЛ, с. 60; ПІІІЛ, с. 221.
Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands, Bd. IV, S. 135.
ПІЛ, c. 78; cp. ПІІЛ, c. 61; ПІІІЛ, c. 221; Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands, Bd. IV, S. 135–136.
ПІЛ, с. 78; ср. ПІІЛ, с. 61–62; ПІІІЛ, с. 222. — По-иному об отношении братьев великого князя к Пскову сообщают московские летописи (Львовская и Софийская II). В них о бесчинствах княжичей в Пскове ничего не говорится. Согласно содержащейся в них версии братья великого князя, услышав, что немцы под Псковом, поехали к нему на помощь; узнав об этом, немцы отступили, а братья великого князя, услышав об отступлении немцев, отправились к великому князю (ПСРЛ, т. XX, ч. 1, с. 346; т. VI, с. 231).
ПІЛ, с. 78–79.
ПІІЛ, с. 62; ПІІІЛ, с. 222–223.
Слово «отступали» добавлено из летописного Свода 1493 г.
ПСРЛ, т. XXV, с. 329; ср. т. XXVII, с. 285; Иоасафовская летопись, с. 122; ПСРЛ, т. XXV, с. 329; ср. т. VIII, с. 214; т. XII, с. 213.
ПСРЛ, т. XXV, с. 329, ср.: т. XXVII, с. 285; Иоасафовская летопись, с. 122–123; ПСРЛ, т. VIII, с. 214; т. XII, с. 213.
Руссов, с. 287.
История отечественной артиллерии, т. I. М., 1959, с. 121–128.
Там же, с. 174–175; Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 352–353.
О назначении названных видов орудий см.: Каталог материальной части отечественной артиллерии. Л., 1961, с. 19–20.
ПІЛ, с. 79; ср. ПІІЛ, с. 62.
Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXVIII, S. 6, Anm. 9.
Там же, с. 7, прим. 10.
Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXVIII, S. 7, Anm. 12.
ПIЛ, с. 79. — В других списках Продолжения Псковской первой летописи читается: «1 грамота…, 2-я…, 3-я..4-я…» (там же, сн. 20–22).
АЗР,т. I, № 75, с. 95.
Г. Козак считает, что в новгородско-ливонском договоре 1481 г. участвовало не только купечество ливонских городов, но и Ганза в целом (Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freilag. Bd. XXVIII, S. 13). Нам это предположение кажется спорным в силу того, что во всех документах XV в. (начиная с 20-х годов), оформлявших русско-ганзейские отношения, Ганза всегда фигурировала под названием 73 городов, в договоре же Ливонии с Новгородом 1481 г. это название отсутствует. Что касается ливонского купечества, то его участие в договоре 1481 г. является, как это следует из текста договора, несомненным.
АЗР, т. I, № 75, с. 96.
Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка, т. II, СПб., 1895, стлб. 502–505.
АЗР, т. I, № 75, с. 96.
Там же, с. 96–97.
Там же.
Клейненберг И. Э. Унификация вощаного веса в новгородско-ливонской торговле XV в., с. 92–93.
АЗР, т. I, № 75, с. 97.
Жалобы новгородцев в 1461 г. на насилия над их купцами в Ливонии: LUB, Bd. XII, № 80, § 5, 9.
АЗР, т. I, № 75, с. 97.
Ср. договор 1448 г. (ГВНП, № 73, с. 122–123).
АЗР, т. I, № 75, с. 97.
Там же.
Там же.
Ср. договор о пятилетием перемирии 1448 г. (ГВНП, № 72, с. 118).
АЗР, т. I, № 75, с. 95.
Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии, с. 111–113.
Переписка орденских чинов и ганзейских городов, относящаяся к 1482–1487 гг.: HR3, Bd. I, № 387, 463, 464, 481, 490, 526, 530, 532, 602, 603; Bd. II, № 164, § 46–47; Index, № 2234, 2239, 2250.
Г. Козак считает, что на этом съезде русские потребовали передачи им в качестве залога [исполнения] требований, которые великий кпязь предъявлял 73 городам, пограничной территории архиепископской области Пурнау (Purnouwe); о передаче этой области длиною около 30 миль и шириною в 2 мили свидетельствует рецесс ганзейского съезда в Любеке от 24 мая 1487 г.: HR3, Bd. II, Leipzig, 1883, № 164, § 47; Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXVIII, S. 20–21, Anm. 56.
Cosack H. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXVIII, S. 33, 56. В 1489 г. Новгород продлил мир с Ливонией на 2 года, Псков — на 5 лет (там же, т. XXXI, с. 78).
Подробнее о сношениях России и Империи в конце XV — начале XVI в. см.: Бауэр В. В. Сношения России с германскими императорами в конце XV и начале XVI столетия. — ЖМНП, 1870, ч. 148, отд. 2, с. 55–93; Uebersberger Н. Österreich und Russland seit dem Ende des 15. Jahrhunderts, Bd. I. Wien und Leipzig, 1906, S. 1–87; Балязин В. H. Русско-имперские отношения в первой трети XVI в. — В кн.: Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973, с. 147–175.
ПДСДР, ч. I, стлб. 9–10.
ПСРЛ, т. VIII, с. 221; т. XII, с. 228; Index, № 2291; Соsack H. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisterc Johann Freitag, Bd. XXXI, S. 99–100.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 6 октября 1491 г.: HUB, Bd. XI, S. 355, Anm. 2; Gosack H. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXI, S. 100.
HUB, Bd. XI, 1916, № 509.
Письма Ревеля ливонскому магистру от декабря 1491 г. и ливонского магистра Ревелю от мая-июня 1492 г.: HUB, Bd. XI, № 525, 582.
ПДСДР, ч. I, стлб. 81–82.
Там же.
Там же, стлб. 73–75.
Балязин В. Н. Политика Ивана III в юго-восточной Прибалтике. — Вести. МГV, серия IX, история, 1964, № 6, с. 89–90.
ПДСДР, ч. I, стлб. 80–81.
Соsаk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 92–93. — О содержании псковско-ливонского договора 1481 г. см. с. 163–165. — Копия с договора, снятая Г. Гильдебрандом, в 20-е годы XX в. хранилась среди бумаг Г. Гильдебранда в Ревельском городском архиве. Согласно справке Таллинского городского архива, местонахождение бумаг Г. Гильдебранда в настоящее время неизвестно.
Г. Козак, указывая, что псковско-ливонский договор 1493 г. не принес ничего нового, в то же время полагает, что по этому договору Пскову была передана (что не нашло отражения в договоре) пограничная территория архиепископской области Пурнау, отданная русским в качестве залога еще в 1483 г. (Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXIII, S. 93–94). Предположение Г. Козака нам представляется недоказуемым, так как ни в одном из источников нет никаких известий о передаче названной территории Пскову в 1493 г.
LUB2, Bd. I, № 132, 211; Bd. II, Riga, Moskau, 1905, № 443, § 52.
Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 93.
A3P, T. I, № 112.
Там же, с. 131.
Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Tohann Freitag, Bd. XXXII, S. 93.
АЗР, т. I, № 112, с. 132.
Там же, № 75, с. 96; № 112, с. 131.
Там же, с. 97; № 112, с. 132.
О постройке Ивангорода и его первоначальной истории см.: Косточкин В. В. Крепость Ивангород. — МИА, № 31, 1952, с. 224–317.
Строительство Ивангорода оживленно дебатировалось в орденских кругах (переписка орденских чинов от 1492 г.: Index, № 2299, 2302, 2303).
HUB, Bd. XI, № 95. — Грамота не датирована. В. Штейн и Л. Гетц датируют ее 25 марта 1487 г. (HUB, Bd. XI, S. XVI; Goetz L. Deutsch-russiche Handelsverträge des Mittelalters, S. 218). Мы следуем датировке, предложенной Г. Козаком (Cosack Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 113–114).
HR3, Bd. I, № 84.
Письмо Годеке фон Тельгте Тидеманн Герике от 1 июля 1478 г.: HR3, Bd. I, № 143.
Переговоры ливонских ратманов с Любеком и другими вендскими городами в апреле-мае 1480 г.; Рецесс ганзейского съезда от 16 сентября 1481 г.: HR3, Bd. I, № 277, 334, § 2, 9.
Отчет послов Дерпта и Ревеля о переговорах в Новгороде в 1487 г.: HUB, Bd. XI, № 102, § 3.
Ганзейская переписка от 1482 и 1484 гг.: HR3, Bd. I, № 364, 580.
Рецесс съезда от 9 марта 1486 г.: HR3, Bd. II, Leipzig, 1883, № 26, § 26, 27.
Отчет послов Дерпта и Ревеля о переговорах в Новгороде в 1487 г.: HUB, Bd. XI, № 102, § 4.
«Int erste van der friheit, so der Nowgarder to Narwe heben scholde; item dat den hernn mester; item mit der wichte in den steden; item mit perden uthtoforen; item umme Barttogeswiken hovet aff to slande; item van den lethsagen; item to kopslagen mit aller ware nichtee butten boscheden; item de hoveszsmeth sbal nicht krogen dan by tunnen; item van dem Ruschen ende to Darpte; item dat de gemenen stede up der Narwe beste scholden mede körnen to dage; item van lcorte und lenge der laken; van packinghe des heringes; item van honninge» (HUB, Bd. XI, № 102, § 8).
Жалобы новгородцев на насилия над их купцами в Ливонии, 1461 г.: LUB, Bd. XII, № 80.
АЗР, т. I, № 75, с. 96.
В договоре Новгорода с Орденом 1493 г. и в договорах Новгорода и Пскова с Орденом 1503 г. статья о русских церквах и конце в Дерпте заменена статьей об обязательстве ливонских властей оберегать русские церкви во всех ливонских городах.
Отчет послов Дерпта и Ревеля о переговорах в Новгороде: HUB, Bd. XI, № 102, § 9.
HR2, Bd. VII, Leipzig, 1892, № 364.
HUB, Bd. XI, № 95.
Отчет послов Дерпта и Ревеля о переговорах в Новгороде: HUB, Bd. XI, № 102.
HR3, Bd. II, № 136. — Русский перевод текста договора см.: Казакова Н. А. Русско-ганзейский договор 1487 г., с. 225–226.
ГВНП, № 62.
Данное нами ранее толкование этой статьи: «Что останется после несчастного случая, немец должен делить с новгородцем поровну» (ИЗ, № 47, с. 12) является неверным. В настоящей работе мы используем указание. И. Э. Клейненберга, что средненижненемецкое na partall (читающееся в тексте статьи) соответствует латинскому pro rata parte и должно переводиться «соответственно доле каждого» (Клейненберг И. Э. Кораблекрушение в русском морском праве XV–XVI вв. с 354).
Там же, с. 357–358.
ГВНП, № 76.
См., например, договор 1436 г. (ГВНП, № 67).
Эта формула заимствована из договора с Орденом 1481 г. (АЗР, т. I, № 75).
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 169–220.
HUB, Bd. XI, № 102, § 16.
О высылке купцов из Новгорода сообщается в письме Дерпта двум ревельским ратманам от 25 июня 1487 г. (HR3, Bd. II, № 174). Во Владимирском летописце читается известие о «выводе» в 1487 г. из Новгорода 50 гостей (ПСРЛ, т. XXX, М., 1965, с. 137). В своде 1508 г. и Воскресенской летописи находится известие о «выводе» в 1489 г. из Новгорода более тысячи бояр, житьих людей, гостей (ПСРЛ, т. VI, с. 37; т. VIII, с. 218), в Львовской и Софийской второй летописях — о «выводе» в 1488 г. более семи тысяч житьих людей (ПСРЛ, т. VI, с. 238; т. XX, ч. 1, с. 353). В Никоновской летописи имеются известия о «выводах» 1487 и 1489 гг. (ПСРЛ, т. XII, с. 219–220).
Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXI, S. 87.
Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.—Л., 1961, с. 337.
Переписка между Дерптом и Ревелем от ноября — декабря 1488 г.: HR3, Bd. II, № 258, 259; HUB, Bd. XI, № 257.
Жалобы ганзейского купечества: HUB, Bd. XI, № 277.
Письмо немецкого двора Дерпту от 19 марта 1489 г.: HR3, Bd. II, № 261.
Переписка ганзейских городов: HUB, Bd. XI, № 289, 296; HR3, Bd. II, № 262–264.
Письмо Ревеля Любеку от августа 1489 г.: HUB, Bd. XI, № 316.
Письмо немецкого двора Дерпту от 3 августа 1489 г.: HR3, Bd. II, № 266.
Письмо Ревеля Дерпту от августа 1489 г.: HUB, Bd. XI, № 315.
Письмо немецкого двора Ревелю от 26 марта 1494 г.; HR3, Bd. III, № 330.
Там же.
Schulz F. Die Hanse und England von Eduards III. bis auf Heinrichs VIII. Zeit. Berlin, 1911, S. 134–145.
Фоpстeн Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях. СПб., 1884, с. 141–148.
Письмо съезда вендских городов в Любеке Зесту от 14 марта 1494 г.; HR3, Bd. III, № 276.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 169–220.
СГГД, ч. V. М., 1894, № 29.
Казакова Н. А. Дания и Новгород в 20-е годы XV в., с. 19–29.
СГГД, ч. V, № 110.
Анализ торговых статей договора см.: Казакова Н. А. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. — В кн.: Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970, с. 89–104.
Форстен Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях, с. 159, прим. 3.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 387–391.
Письмо великого магистра немецкому магистру от 19 сентября 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 407.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 23 сентября 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 413.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 393; Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. III, с. 71–72.
Посольские речи великого князя Литовского Александра к великому князю Московскому, март 1497 г.: АЗР, т. I, № 143.
Форстен Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и ХVІ столетиях, с. 158–159.
Письмо Любека ливонским городам от 18 июля 1498 г. и письмо ливонского магистра великому магистру от 25 февраля 1500 г.: LUB2, Bd. I, № 700, 941. О новом обострении русско-литовских отношений с 1498 г. см. также: Карпов Г. История борьбы Московского государства с Польско-литовским. 1462–1508. Ч. II. М., 1867, с. 43–45.
Письма ливонского магистра Ревелю от 25 ноября 1494 г. и съезда ливонских городов в Валке вендским городам от 1 апреля 1495 г.: HR3, Bd. III, № 455, 478.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 5 июня 1495 г.: LUB2, Bd. 1, № 204.
Vegesack S. Die Gesandschaften W. von Plettenbergs an den Grossfürsten von Moskau in den J. 1494–1497.
ПСРЛ, T. XXVIII, c. 325–326; ответ великого князя Московского послу магистра около 20 марта 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 507.
LUB2, Bd. I, № 2.
Письма великого магистра прокуратору Ордена в Риме от 21 июля и 23 сентября 1494 г.: LUB2, Bd. I, № 27, 56; письма Нарвы Ревелю от 21 ноября 1494 г. и Плеттенберга великому магистру от 29 ноября 1494 г.: там же, № 85, 88.
Письмо Плеттенберга Ревелю от 9 февраля 1485 г.: LUB2, Bd. I, № 149.
AR, Bd. III, Riga, 1909, № 2.
LUR2, Bd. I, № 200.
Письма Максимилиана и имперских сословий герцогам Мекленбургским и Данцигу от 17 августа 1495 г.: LUB2, Bd. I, № 247–250.
LUB2, Bd. I, № 290.
Письмо Плеттенберга великому магистру от 6 мая 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 346.
LUB2, Bd. I, № 400, 410, 413, 429, 447.
Письма Плеттенберга Ревелю от 29 января и 23 июня 1497 г.: LUB2 Bd. I, № 483, 550.
LUB2, Bd. I, № 328.
Письма Плеттенберга великому магистру от 18 мая и 3 июня 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 350, 354.
Письмо Плеттенберга Любеку: LUB2, Bd. I, № 384.
Письмо великого магистра магистру владений Ордена в Германии от 19 сентября 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 407.
Письмо Плеттенберга от 23 апреля 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 519.
LUB2, Bd. I, № 289.
Письмо Плеттенберга великому магистру от 18 мая 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 350.
LUB2, Bd. I, № 407.
LUB2, Bd. I, № 405, 411.
LUB2, Bd. I, № 535.
LUB2, Bd. I, № 535; письмо великого магистра прокуратору Ордена в Риме от 15 октября 1496 г.: там же, № 429. См. также: Forstreuter К. Preussen und Russland im Mittelalter. — Osteuropäische Forschungen, N. F., Bd. 25, Königsberg — Berlin, 1938, S. 53–54.
Решение рейхстага в Линдау: LUB2, Bd. I, № 489.
LUB2, Bd. I, № 364.
О сношениях между Орденом и Ватиканом по поводу объявления крестового похода и отпущения грехов см.: Arbusow L. Die Beziehungen des Deutschen Ordens zum Ablasshandel seit dem 15. Jahrhundert. — Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Est- und Kurlands, Bd. 20 Riga, 1910.
Послание папы Александра VI Любеку и другим ганзейским господам от 1496 или 1497 г.: HR3, Bd. III, № 597.
Переписка Ордена и Нарвы 1494–1497 гг.: LUB2, Bd. I, № 85, 144, 290, 400, 407, 410, 413, 483, 544, 550, 555.
Письмо Нарвы Ревелю от 31 августа 1496 г. и письма ливонского и великого магистров от сентября 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 400, 407, 410 411, 413, 429.
Письма фогта Нарвы от 29 апреля и рата Нарвы от 31 августа 1496 г.: LUB2, Bd. I, № 344, 400.
В свете приведенных нами документальных известий сообщение «Schonne hysthorie» (S. 136) о том, что Плеттенберг отказался принять Ивангород, чтобы не нарушать мира с русскими, представляется сомнительным.
LUB2, Bd. I, № 410, 411, 413.
Письмо от 3 февраля 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 650. Просьбу о помощи Плеттенберг повторяет в письме Любеку от 29 июля 1498 г.: HR3, Bd. IV, Leipzig, 1890, № 113.
LUB2, Bd. I, № 686.
Там же, № 689.
Письмо Нарвы Ревелю от 10 декабря 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 744.
Письмо штатгальтера гаускомтура Кенигсберга великому магистру от 25 октября 1499 г.: LUB2, Bd. I, № 871.
LUB2, Bd. I, № 977.
Рецесс ландтага от 3–6 июля 1498 г.: AR, Bd. III, № 10, § 16–18, 25, 27. — О введении налога подробнее см: Lenz W. Die auswärtige Politik des inländischen Ordensmeisters Walter von Plettenberg bis 1510. Riga, [s. a.], S. 23–24.
Письма Дерпта Ревелю и Риге от 5 декабря 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 741, 742.
Рецесс ландтага от 9–12 сентября 1499 г.: AR, Bd. III, № 12, § 63, 65; письмо Плеттенберга Ревелю от 26 октября 1499 г.: LUB2, Bd. I, № 872.
Lenz W. Die auswärtige Politik des livländischen Ordensmeisters Walter von Plettenberg bis 1510, S. 20–21.
Имелся в виду русско-ганзейский съезд в Нарве в феврале 1498 г.
Обращение от 16 января 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 637.
Письмо от 7 ноября 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 611.
Письмо от 4 или 6 ноября 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 610.
Письмо от 7 ноября 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 611.
LUB2, Bd. I, № 701.
Отчет ливонского посольства: LUB2, Bd. I, № 835.
Рецесс ландтага от 9–12 сентября: AR, Bd. III, № 12.
Записи Пауля Ватта об отчете ливонских послов к датскому королю: LUB2, Bd. I, № 905, см. также № 885. Иоанн имел в виду, очевидно, положение, существовавшее в XIII–ХІV вв., когда Эстония принадлежала Дании.
Письмо Плеттенберга великому магистру от конца января 1500 г.: LUB2, Bd. I, № 923.
Для правительства Дании, находившейся в союзе с Россией, такое нежелание было естественным.
Письмо магистра владений Тевтонского ордена в Германии великому магистру от 1 января 1499 г.: LUB2, Bd. I, № 757. Орден св. Юрия был учрежден Фридрихом III в Каринтии.
Послание папы Александра VI великому князю Московскому от 18 декабря 1498 г. и письмо прокуратора Тевтонского ордена великому магистру от 28 декабря 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 747, 752.
Намерение оказать помощь Ливонии выразили вендские города; послы же других городов, присутствовавшие на съезде, заявили, что они должны запросить по этому вопросу своих старейшин. Рецесс съезда от 28 мая — 15 июня 1498 г.; LUB2, Bd. I, № 680.
Переписка Любека и ливонских городов летом — осенью 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 700, 710–712, 716.
Предложения великого князя Литовского, переданные с послом Юрием Костевичем: LUB2, Bd. I, № 995.
Переписка ливонского и великого магистров от лета и осени 1500 г.; LUB2, Bd. I, № 1005, 1025, 1055.
LUB2, Bd. I, № 1005.
Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 17.
Письмо Плеттенберга великому магистру от 6 декабря 1500 г.: LUB2, Bd. I, № 1072.
Рецесс ландтага от 17–26 января 1501 г.: AR, Bd. III, № 15.
LUB2, Bd. I, № 1072. См. также письмо Плеттенберга Любеку от 28 января 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 19.
Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 18–19.
LUB2, Bd. II, № 19.
Там же, № 63.
Письмо от 16 февраля 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 38.
Проект договора от 3 марта и инструкция литовскому посольству в Ливонию от конца мая: LUB2, Bd. II, № 45, 117.
LUB2, Bd. II, № 45.
Quod si felici Marte favente auxilio Dei aliqua pars hujusmodi lige, invadens sua potentia im terrain et dominia Moscoviensium, castra aliqua aut oppida adquisiverit et obtinuerit: illa pro se usurpare et obtinere debebit, excepto tarnen ubi mutua potentia impensis а bello communi aliquid adquisitum fuerit, tune hujusmodi adquisita castra et dominia secundum laborem et impensas uninuscujusque partis sortiri amicabilique compositione absque prejudicio utriusque partis debet et tenebuntur» (Проект договора от 3 марта 1501 г.: LUB2, Bd. II, S. 31).
См.: Кentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 21.
Там же.
Грамота о союзе между Ливонией и Литвой от 21 июня 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 127.
«Quod si felici Marte favente Deo altera partium hujusmodi lige terram Moscoviensem invadens ibidem dominia aliqua, castra aut opida obtinuerit, ilia sibi usurpare et obtinere poterit et debebit, nisi fortassis mutua potencia impensis et communi bello quicquam adqisitum et occupatum fuerit, tunc tale adquisitum secundum labores et impensas uniuscujusque partis absque prejudicio amicabiHter sortiri debet et tenebitur» (LUB2, Bd. II, S. 83).
LUB2, Bd. I, № 1023.
LUB2, Bd. I, легенда к № 1022.
Старший сын Ивана III Иван умер 7 марта 1490 г., оставив сына Дмитрия.
В 1498 г. Дмитрий был коронован в качестве наследника великокняжеского престола.
Помимо Василия, были живы еще четыре сына Ивана III.
В немецком тексте: «will… zu keiner regierang oder tailung des landes körnen lassen».
LUB2, Bd. I, № 1023.
Инструкция литовскому посольству в Ливонию от конца мая 1501 г. и письмо рижского архиепископа великому магистру от 1 июля 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 117, 135.
Письмо Плеттенберга великому магистру от 13 июля 1501 г. и ответ Александра ливонскому посольству от середины июля: LUB2, Bd. II, 140, 144.
ПІЛ, с. 84–85. — В московских летописях читается лишь краткое сообщение об аресте псковских купцов в Дерпте (ПСРЛ, т. VI, с. 46, 243; т. XX, ч. 1, с. 372; т. XXVIII, с. 334; т. VIII, с. 240; т. XII, с. 253).
Об очень осторожном отношении великокняжеского правительства к началу военных действий свидетельствует и текст Разрядной книги под 1501 (7009) г.: «Да в той же речи (от 14 мая, — Н. К.) написано: каково будет дѣло отъ нѣмецъ, и ити из Новагорода намѣстнику Ивану Лобану Андрѣевичу Колычову, а быть ему в большом полку. В передовом полку воевода: Темка Янов, а в правую руку и в лѣвую и в сторожевой полкъ воевод розрядити намѣстником» (Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга. М., 1901, с. 28–29). Приведенный текст содержит предписания новгородским наместникам на случай военных действий с Ливонией (близость войны в последний месяц весны уже ощущалась), но само начало их с русской стороны ставилось в зависимость от позиции Ливонии («каково будет дѣло отъ нѣмецъ»).
ПІЛ, с. 85.
Поручения послу ливонского магистра к великому князю Литовскому около 20 сентября 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 177.
ПІЛ, с. 85–86. — Составитель одного из списков Никоновской летописи поражение русских войск объясняет тем, что враги напали на них врасплох: «Не поспели воеводы великого князя въоружитися» (ПСРЛ, т. XII, с. 254); в других московских летописях о битве на Серице вообще не говорится.
Schonne hysthorie, S. 145, Bg. 38b–39b und S. 231; LUB2, Bd. II, № 191; Руссов, c. 298.
К. В. Базилевич на основе расходов псковичей на содержание великокняжеских войск (100 зобниц овса, 100 стогов сена и 25 руб. на хлебы и калачи в день) подсчитал, что их численность должна была достигать 5 тыс. человек, если считать, что содержание одного воина обходилось в 1 деньгу (Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 478 и прим. 2).
ПІЛ, с. 86; Руссов, с. 298–299.
Письмо Ревеля Плеттенбергу от 12 октября 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 181.
Поручения послу Плеттенберга к великому князю Литовскому Александру около 20 сентября 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 177, S. 115.
ПІЛ, с. 86–87. — В Псковской третьей летописи о походе 1501 г. в Ливонию читается лишь краткое известие, без упоминания сражения при Гельмеде (ПІІІЛ, с. 224).
ПСРЛ, т. VI, с. 47, ср. с. 243; т. XX, ч. 1, с. 372; т. XXVIII, с. 335; Иоасафовская летопись, с. 143; ПСРЛ, т. VIII, с. 241; т. XII, с. 254. — В Разрядной книге перечисляются полки и возглавлявшие их военачальники, посланные из Новгорода в поход против Ливонии (Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга, с. 30).
Schonne hysthorie, S. 147–150; Bg. 41b–45a und S. 236–237; Руссов, c. 298–299.
LUB2, Bd. II, № 195.
Там же, № 213.
Там же, № 196.
Отчет послов великого магистра в Ливонию от 1 февраля 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 280, S. 158.
Там же.
Рецесс ландтага в Вольмаре от 25 января — 1 февраля 1502 г. и отчет послов великого магистра от 1 февраля 1502 г.: AR, Bd. III, № 19, § 7–8, 13, 21; LUB2, Bd. II, № 230.
Отчет послов великого магистра от 1 февраля 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 230, S. 159.
Рецесс ландтага: AR, Bd. III, № 19.
Отчет послов великого магистра от 1 февраля 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 230, S. 159.
Там же, с. 161.
Рецесс ландтага: AR, Bd. III, № 19, § 36.
Там же, § 69, 79. — Ответ ливонского магистра послам великого магистра: LUB2, Bd. II, № 229.
Посольство Иоганна Гильдорпа: LUB2, Bd. II, № 177.
Письма Плеттенберга и великого магистра от ноября-декабря 1501 г.: LUB2, Bd. II, № 195, 199, 203, 204, 213.
Письмо ливонского ландмаршала Плеттенбергу от 22 марта 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 260.
Посольство Альберта Горского: LUB2, Bd. II, № 249.
Письмо Александра: LUB2, Bd. II, № 306.
Ответ Плеттенберга послу Александра от 20 августа 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 351; Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 28–29.
Переписка великого магистра от декабря 1501 г. и решения ландтага в Кенигсберге: LUB2, Bd. II, № 201, 203, 210.
Переписка великого магистра от декабря 1501 г. и мая 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 214–216, 290–292.
Переписка великого магистра от июня-августа 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 318–320, 324, 349.
Еще в ноябре 1501 г. папа Александр VI обратился к Ивану III со специальной грамотой, призывающей его последовать примеру польского короля и вступить в борьбу с Турцией (АЗР, т. I, № 192, § 24).
Письмо магистра владений Ордена в Германии великому магистру от сентября 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 358.
Письмо Плеттенберга великому магистру от 18 марта 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 256.
LUB2, Bd. II, № 247.
ПСРЛ, т. VI, с. 48, 243; т. XX, ч. 1, с. 373; т. XXVIII, с. 336; Иоасафовская летопись, с. 144; ПСРЛ, т. VIII, с. 241; т. XII, с. 255.
LUB2, Bd. II, № 260.
ПІЛ, с. 87.
В письме комтура Мемеля великому магистру от 24 марта 1502 г. на основе рассказа приехавшего из Ливонии купца сообщается об успешном походе рижского архиепископа против русских (LUB2, Bd. II, № 262). Очевидно, в рассказе купца имела место путаница, так как в письме Плеттенберга великому магистру от 18 марта речь идет только об описанных выше вторжениях из Нарвы и из Розиттена.
Переписка Плеттенберга и ливонских городов от июня-июля 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 317, 323, 332.
В письме Нарвы Ревелю от 16 июля 1502 г. сообщается о концентрации русских войск в Новгороде и у Луги, но из письма следует, что они были собраны для обороны (LUB2, Bd. II, № 332).
Ответ Плеттенберга послу польского короля: LUB2, Bd. II, № 351.
Письмо ливонского магистра великому магистру от 22 июня 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 317.
ПІЛ, с. 87–88.
ПСРЛ, т. VI, с. 48, 243; т. XX, ч. 1, с. 373; т. XXVIII, с. 336; т. VIII, с. 242; т. XII, с. 256.
Schonne hysthorie, S. 147–150, Вg. 41b–45а und S. 240; Руссов, с. 299–300. — При описании битвы у оз. Смолин Руссов использовал, помимо «Schonne hysthorie», еще либо «Записки о московитских делах» С. Герберштейна, либо какой-то неизвестный источник, использованный также Герберштейном. Об этом свидетельствует наличие и у Герберштейна, и у Руссова эпизода о гибели во время битвы 400 немецких пехотинцев в результате измены перешедшего на сторону русских Луки Гамерштетера (см.: Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908, с. 182–183).
LUB2, Bd. II, № 382.
Эта точка зрения особенно ярко выражена в работе Р. Кентманн (Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 73); cp. также: Schiemann Th. Russland, Polen und Litvland, Bd. II. Berlin, 1888, S. 156–177; H. Соsаck. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 100–101; Lenz W. Die auswärtige Politik des livländischen Ordensmeisters Walter von Plettenberg, S. 5–6; Stern C. Der Kleinkrieg um die Ostgrenze im 15. Jahrhundert, S. 72.
Письма Александра Плеттенбергу от 7 декабря 1502 г. и Плеттенберга Ревелю от 20 декабря 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 415, 418.
Рецесс ландтага: AR, Bd. III, № 21, § 42–51.
Инструкция ливонским послам от 7 января 1503 г.: LUB2, Bd. II, № 436, § 5, 14, 7, 11, 13.
См. гл. VI. Г. Козак считает, что, начиная в 1501 г. войну против России, Плеттенберг хотел вернуть Ливонии отданную в залог псковичам в 1483 г. восточную окраину архиепископской области Пурнау, которую затем уступили псковичам при заключении псковско-ливонского договора 1493 г. (Соsасk Н. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 93–94). Однако, как мы уже отмечали, в источниках нет никаких сведений о переходе названной области в собственность Пскова ни в 1493 г., ни в каком другом году.
LUB2, Bd. II, № 436, § 10.
Там же, § 4.
Там же, § 17.
Отчет ливонских послов, конец января — начало апреля 1503 г.: LUB2, Bd. III. № 443, § 1–24.
Статейный список посольских сношений между Иваном III и Александром 1501–1503 гг.: АЗР, т. I, № 192, с. 250–258.
Там же, с. 270; ср. отчет ливонских послов: LUB2, Bd. II, № 443, § 26, 42–44.
Статейный список: АЗР, т. I, № 192, с. 290–291.
LUB2, Bd. II, № 443, § 52, 59.
Там же, § 60–69.
Там же, § 70–80; АЗР, т. I, № 192, с. 291–296.
Рецесс ландтага в Вольмаре от 28–31 мая 1503 г.: AR, Bd. III, № 23, § 14.
LUB2, Bd. II, № 509, легенда.
Там же.
Псковско-ливонский договор: ГВНП, № 347; см. также LUB2, Bd. II, № 510.
См.: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец ХV в. — начало XVII в. М., 1955, с. 151. — Ошибочность указанной точки зрения отметил также X. Круус в своей рецензии на книгу С. Свенссона (см.: Вопросы истории, 1958, № 1, с. 179).
Шаскольский И. П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани, с. 382.
Отчет ливонских послов: LUB2, Bd. II, № 443, § 75.
Посольство Александра, короля польского и великого князя Литовского, к ливонскому магистру от 3 сентября 1503 г.: LUB2, Bd. II, № 534.
ПДСДР, т. I, с. 133–139.
LUB2, Bd. II, № 796, с. 610.
Рецесс съезда ливонских городов в Пернау в феврале 1507 г. и письмо городов великому князю: AR, Bd. III, № 33, § 12–13; № 34.
Грамота Василия III ганзейским городам: HR3, Bd. V, № 162, прим. 1.
Письма Плеттенберга литовским магнатам от 16 мая и 13 июля 1504 г. и рецесс ландтага в Вольмаре: LUB2, Bd. II, № 645, 658; AR, Bd. III, № 29.
Посольство Сигизмунда к ливонскому магистру от февраля 1507 г., рецесс ландтага в Вольмаре от июля 1507 г. и ответ Плеттенберга Сигизмунду от 26 июля 1507 г.: LUB2, Bd. III, № 163; AR, Bd. III, № 39; LUB2, Bd. III, № 226.
Посольство Сигизмунда к ливонскому магистру от 27 ноября 1507 г., рецесс ландтага в Вольмаре от 19 июня 1508 г. и посольство Плеттенберга к Сигизмунду от 27 июля 1508 г.: LUB2, Bd. III, № 385; AR, Bd. III, № 38; LUB2, Bd. III, № 413.
АЗР, т. II, СПб., 1848, № 43; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец ХV в. — начало XVII в., с. 152.
Имеется в виду заключение в 1501 г. ливонско-литовского союза до истечения срока действия заключенного в 1493 г. на 10 лет русско-ливонского договора.
В такой же формулировке — о «пожаловании» великим князем ливонских ландесгерров — о заключении мирного договора 1509 г. сообщают русские летописи (ПСРЛ, т. XXVIII, с. 344–345; т. VI, с. 250; т. XIII, ч. 1, с. 11–12; т. XX, ч.1, с. 382–383).
Договор Новгорода с Ливонией: LUB2, Bd. III, № 583, S. 419; другие издания договора: РЛА, № 306; СГГД, ч. V, № 57.
LUB2, Bd. III, № 583, S. 420.
ГВНП, № 73, с. 120–121; АЗР, т. I, № 75, с. 96 и № 112, с. 131.
Договоры 1421, 1448 гг.: ГВНП, № 60, с. 99; № 72, с. 118–119; № 73, с. 121; договоры 1481, 1493 гг.: АЗР, т. I, № 75,с. 96; № 112, с. 131; договор 1509 г.: LUB2, Bd. III, № 583, S. 420.
Эту статью даем в формулировке русского текста договора (СГГД, ч. V, № 57, с. 42).
LUB2, Bd. III, № 583, S. 420.
АЗР, т. I, № 75, с. 96–97; № 142, с. 131–132.
В тексте «купцам князя магистра»; эта формула означала: купцы — подданные магистра, т. е. ливонские купцы.
LUB2, Bd. III, № 583, S. 420–421; ср. договоры 1481 и 1493 гг.: АЗР, т. I, № 75, с. 97, № 112, с. 132.
Xорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв., с. 230–238, 254–256.
Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 61–62.
Svenssоn S. Den merkantila bakgrunden tili Rysslands anfall pa den livländska ordensstaten 1558, S. 37–38.
LUB2, Bd. III, № 617.
AR, Bd. III, № 47, § 29.
LUB2, Bd. III, № 775, § 49–51.
Сборник Русского исторического общества, т. 35. СПб., 1882, с. 261; см. также: Хорошкевич А. Л. Значение экономических связей с Прибалтикой для развития северо-западных русских городов в конце XV — начале XVI в., с. 21.
3аозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XV–XVII веков. М., 1970, с. 99.
LUB2, Bd. III, № 583, S. 421–422.
AR, Bd. III, № 47, § 42.
Cp.: Kentmann R. Livland im russisch-litauische Konflikt, S. 63.
LUB2, Bd. III, № 583, S. 423.
A3P, T. I, № 112, c. 132.
LUB2, Bd. III, № 583, S. 423.
A3P, T. I, № 75, c. 97; № 112, c. 132.
LUB2, Bd. III, № 583, S. 422.
Там же, с. 421.
Там же, с. 422.
Договор между Псковом и Ливонией 1509 г.: LUB2, Bd. III, № 584, S. 424.
Там же, с. 425. — Статьи о границе, которые мы определяем как «новые», были новыми по сравнению с грамотой о перемирии 1503 г. Возможно, они имелись в псковско-ливонских договорах 1474, 1481 и 1493 гг., тексты которых не сохранились и о содержании которых мы знаем очень мало.
Там же, с. 425–426.
Там же, с. 426.
Ср. русско-ливонские договоры 1448, 1481 и 1493 гг., псковско-дерптский договор 1474 г.: ГВНП, № 73, 78; АЗР, т. I, № 75, 112.
Кулишер И. М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы, с. 171.
LUB2, Bd. III, № 584, S. 426–427.
Там же, с. 428.
Там же.
Псковско-дерптский договор 1509 г. мало известен. Вплоть до недавнего времени единственным исследователем, обратившим на него внимание, был К. Штерн, осуществивший с. некоторыми комментариями перевод договора на немецкий язык (Stern С. Der Separatvertrag zwischen Pleskau und dem Stift Dorpat vor 25. März 1509. — Mitteilungen aus der Baltischen Geschichte, 1, 3. Riga, 1939).
ПІЛ, c. 67–68; ПІІЛ, c. 53; ПІІІЛ, c. 155–156.
ГВНП, № 78.
Договор 1474 г. был заключен между Новгородом и Псковом, с одной стороны, и Ливонией — с другой.
Книга посольская метрики Великого княжества Литовского (далее — Книга посольская), т. II. М., 1843, № 70, с. 163.
Там же, с. 163–164; ср.: ГВНП, № 78, с. 133–134.
Книга посольская, т. II, № 70, с. 164.
Изменению подверглась статья «о колоде»: В договоре 1474 г. она имеет двусторонний характер: «А колоду на обе стороне отложыхом, и гостинца от того не имати» (ГВНП, № 78, с. 134); в договоре 1509 г. рассматриваемая статья касается лишь Дерптского епископства.
Книга посольская, т. II, № 70, с. 164.
Там же, с. 165–166; ср. выше, с. 251–252, 255.
Книга посольская, т. II, № 70, с. 166–167; ср.: ГВНП, № 78, с. 134–135, а также выше, с. 252–253, 255.
Книга посольская, т. II, с. 163.
Письмо Сигизмунда Плеттенбергу от 28 июня 1508 г.: LUB2, Bd. III, № 397.
Письмо Максимилиана Плеттенбергу от 19 мая 1508 г.: LUB2, Bd. III, № 374.
Запрет на ввоз соли немецкими купцами в Россию был отменен по русско-ганзейскому договору 1514 г. (СГГД, ч. V, № 65).
История Латвийской ССР, т. I, с. 143–146; История Эстонской ССР, т. I, с. 274.
Договоры заключались в 1521 г. (Книга посольская, т. II, № 69; РЛА, № 369; СГГД, ч. V, № 95), в 1531 г. (СГГД, ч. V, № 105, 106; РЛА, № 377), в 1534 г. (ЦГАДА, ф. 64, он. 2, д. № 7). Единственное изменение в них по сравнению с договорами 1509 г. — отсутствие запрета на ввоз соли в Россию.
О договорах 1554 г. см.: Шаскольский И. П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. III. М., 1960, с. 130–131; Бестужев-Рюмин К. Русская история, т. II. СПб., 1885, с. 171; Форстен Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях, с. 156.
DaenelI Е. Die Blütezeit der deutschen Hanse, Bd. I, S. 104–105, Goetz L. K. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, S. 186–187.
Cosack H. Livland und Russland zur Zeit des Ordensmeisters Johann Freitag, Bd. XXXII, S. 109–110.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства, с. 383; Казакова Н. А. Из истории торговой политики Русского централизованного государства XV в., с. 288. — В нашей статье изучение русско-ганзейских отношений второй половины XV в. было доведено до закрытия немецкого двора в Новгороде в 1494 г. Исследование развития русско-ганзейских отношений последующего периода, предпринятое в настоящей работе, заставило нас внести коррективы в высказанную в статье точку зрения.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с 283–284.
См. главу IV.
Рецесс съезда: HR3, Bd. III, № 353, § 74–75.
Переписка Дерпта и Ревеля: LUB2, Bd. I, № 12, 14, 19.
Счета расходов Томаса Шрове и Готшалка Реммелинкроде во время посольства: HR3, Bd. III, № 434, 435.
Отчет Томаса Шрове: HR3, Bd. III, № 433, § 1–5.
Отчет Томаса Шрове и письмо Готшалка Реммелинкроде: HR3, Bd. III, № 433, § 5; LUB2, Bd. I, № 95, S. 70–71.
Отчет Томаса Шрове и письмо Готшалка Реммелинкроде: HR3, Bd. III, № 433, § 5; LUB2, Bd. I, № 95, S. 71–72.
LUB2, Bd. I, № 95, S. 72–75.
HR3, Bd. III, № 433, § 8-10.
Отчет Томаса Шрове и письмо Готшалка Реммелинкроде: HR3, Ra. III, № 433, § 11–17; LUB2, ва. I, № 95, S. 75.
Отчет Томаса Шрове: HR3, Bd. III, № 433, § 16–28.
Письмо Готшалка Реммелинкроде: LUB2, Bd. I, № 95, S. 75–76.
Gоеtz L. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters, S. 178–186.
Schonne hysthorie, S. 138–141, Bg. 29b–33b, S. 224–225; Руссов, c. 294.
ПСРЛ, т. XXVII, с. 366.
Там же, т. XXVIII с. 160.
ПСРЛ, т. VI, с. 39, 240; т. XX, ч. 1, с. 361; т. XXVIII, с. 325–336; т. VIII, с. 228; т. XII, с. 239.
ПСРЛ, т. VI, с. 39; т. IV, с. 164.
Olai Petri Svenska Chronica. Scriptores rerum svecicarum medii aevi, t. I. Upsaliae, 1818, p. 328. — Известие Олая Петри повторяется в хронике его младшего брата Лаврентия Петри (Chronica svecana Laurentii Petri. Scriptores rerum svecicarum medii aevi, t. II. Upsaliae, 1828, p. 136).
Iohannis Messenii Scondia illustrata, seu chronologia de rebus Scondiae…, t. IV, Stockholmiae, 1700, p. 48.
СГГД, ч. V, № 110.
Договорная грамота Новгорода с Готским берегом, Любеком и немецкими городами о мире и торговле 1262–1263 гг.: ГВНП, с. 57.
Клейненберг И. Э. Из истории русского торгового двора в Таллине в XV–XVI вв., с. 255.
Казакова Н. А. Русско-ганзейский договор 1487 г., с. 225–226; HR3, Bd. II, № 136.
Договор 1493 г.: АЗР, т. I, № 112, с. 131; ср. договор 1481 г. (там же, № 75, с. 96).
Отчет ганзейского посольства о переговорах с русскими в Нарве в феврале 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 647, S. 480.
Подчеркивая роль, которую в закрытии немецкого двора сыграли казни русских в Ревеле в 1494 г., мы отнюдь не солидаризируемся с изложенной выше точкой зрения Г. Козака о том, что причины акции Ивана III надо искать в противоречиях между Москвой и Ревелем и что эта акция касалась почти исключительно Ревеля. В предъявленных ганзейским послам 5 октября жалобах русских (о чем уже говорилось) от имени великого князя высказывалось недовольство положением русских и насилиями над ними на территории всей Ливонии, а не только в Ревеле; хотя Ревель пользовался большим влиянием в немецком дворе, его купечество там не преобладало: из 49 ганзейских купцов, арестованных в 1494 г. в Новгороде, только 3 были ревельцами (Из хроники Реймара Кока: HR3, Bd. III, № 502). Мы считаем поэтому, как уже отмечалось, что глубинной причиной, обусловившей поступок Ивана III, явилась неудовлетворенность великокняжеского правительства статусом русских во всей Ливонии; казни же в Ревеле сыграли роль последнего толчка, побудившего Ивана III перейти к политике репрессий по отношению к ганзейскому купечеству в целом.
Введение к скре 1514: LUB2, Bd. I, № 80; Из хроники Реймара Кока: НИЗ, Bd. III, № 502.
Vegesack S. Die Gesandschäften Wolter von Plettenbergs an den Grossfürsten von Moskau in den J. 1494–1497, S. 317.
LUB2, Bd. I, № 83, 84.
Письмо съезда ливонских городов в Валке вендским городам от 1 апреля 1495 г.: HR3, Bd. III, № 478.
Письмо вендских городов и рата Любека Ревелю от 8 апреля 1495 г.: HR3, Bd. III, № 482.
Письмо вендских городов Дерпту, Риге, Данцигу и Пернау от 23 июня 1495 г.: LUB2, Bd. I, № 214.
HR3, Bd. III, № 468.
Письма Ревеля Дерпту и Дерпта Ревелю от января 1495 г.: HR3. Bd. III, № 460, 468.
Письмо Ревеля Дерпту от января 1495 г.: HR3, Bd. III, № 460.
Письмо Ревеля Любеку от начала февраля 1495 г.: LUB2, Bd. I. № 143.
Там же.
Письмо послов Дерпта и Ревеля Любеку: LUB2, Bd. I, № 211.
Письмо Любека Висмару: LUB2, Bd. I, № 220.
Письмо Любека Ревелю: LUB2, Bd. I, № 245.
Письма Любека Ивану III; HR3, Bd. III, № 465; LUB2, Bd. I, № 178, 240. — В статье С. Фегезака ошибочно указывается, что в мае Любек написал Ивану III третье письмо, а в августе — четвертое (Vegesack S. Die Gesandschaften Wolter von Plettenbergs an den Grossfürsten von Moskau in den. J. 1494–1497, S. 321–322). В мае Любек лишь переслал Ревелю свое второе письмо Ивану III (LUB2, Bd. I, № 188, Anm. 3), а в августе написал третье.
HR3, Bd. III, № 467; LUB2, Bd. I, № 188, 246. — Первые два письма Любека ливонские города Ивану III не переслали на том основании, что в них ничего не говорилось о задержанном в Новгороде ревельском после (HR3, Bd. III, № 478; LUB2, Bd. I, № 211).
Письма Дерпта Ревелю от 6 января и 6 февраля 1495 г.: HR3, Bd. III, № 459, 472.
Охранная грамота Ивана III: LUB2, Bd. I, № 208.
Письма Ревеля ливонскому магистру, рижскому архиепископу, Данцигу от 5 января 1495 г. и письма Риги и Ревеля великому князю Литовскому от 17 января 1495 г.: LUB2, Bd. I, № 114, 115, 117; HR3, Bd. III, № 462, 464.
Переписка Ревеля и Дерпта от середины апреля 1495 г.: HR3, Bd. ІІІ, № 493, 494.
Письмо Плеттенберга Ревелю от 25 ноября 1494 г. и письмо ливонских городов вендским от 1 апреля 1495 г.: HR3, Bd. III, № 455, 478.
Письма Плеттенберга Ревелю от 22 июля и 28 октября 1495 г. и отчет Иоганна Гильдорпа о посольстве от 28 октября 1495 г.: LUB2, Bd. I, № 229, 280, 281.
Переписка ливонских городов, магистра и Гартлефа Пеперзака от января-февраля 1496 г.: HR3, Bd. III, № 536, 539, 542, 543, 545, 546.
Письма Плеттенберга Любеку и Ревелю от 5 августа 1496 г.: HR3, Bd. III, № 697; LUB2, Bd. I, № 384.
LUB2, Bd. I, № 384, 386; HR3, Bd. III, № 697.
HR3, Bd. III, № 699.
Письма вендских городов Ревелю от 24 сентября и ливонского магистра Любеку от 14 октября 1496 г.: HR3, Bd. III, № 702, 706.
Письма ганзейских купцов в Новгороде ливонскому магистру и Любеку от 26 сентября 1496 г.: HR3, Bd. III, № 704, 705.
Переписка магистра, ливонских городов и Любека от октября 1496 г. — января 1497 г.: HR3, Bd. III, № 707–712, 771–775.
Ведомость расходов магистра на посольства к великому князю Московскому (от конца 1497 или начала 1498 г.): LUB2, Bd. I, № 630; письмо ливонского магистра великому князю от 9 мая 1497 г.: там же, № 526.
Ответ великого князя Московского послу магистра: LUB2, Bd. I, № 507; посольские речи великого князя Литовского Александра великому князю Московскому Ивану III и ответ великого князя Московского литовскому послу от марта 1497 г.: АЗР, т. I, № 143; LUB2, Bd. II, № 835.
Vеgеsасk S. Die Gesandschaften Wolter von Plettenbergs an den Grossfürsten von Moskau in den J. 1494–1497.
Рецесс съезда ливонских городов в Вейдене от 23–26 мая 1497 г. и письма ливонских городов от 26 мая и магистра от 28 мая 1497 г. вендским городам: AR, Bd. III, № 7; HR3, Bd. IV, № 3–4. Нижненемецкое «dreplike... sendeboden» мы передаем как «большие… послы», поскольку этот термин встречается в русских источниках того времени.
Переписка ганзейских городов от июля — ноября 1497 г.: HR3, Bd. IV, № 31–33, 36, 38–41.
Письмо Данцига Любеку от 15 ноября 1497 г.: HR3, Bd. IV, № 40; письмо Торна Данцигу от 8 ноября 1497 г.: там же, № 39.
Маловист М. Основные черты развития материковых путей международной торговли между Балтийским морем и Карпатами в XV и в первой половине XVI в. — V Международный конгресс экономической истории, Ленинград, 10–14 августа 1970 г. [М., 1970], с. 6–7.
Ведомость расходов магистра на посольства к великому князю Московскому (от конца 1497 или начала 1498 г.): LUB2, Bd. I, № 630; письмо ливонского магистра Ревелю от 16 октября 1497 г.: там же, № 603.
Ответ новгородских наместников послу ливонского магистра около 10 сентября 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 585.
Письмо Ревеля новгородскому наместнику от 25 февраля 1495 г: HR3, Bd. III, № 474.
HR3, Bd. III, № 474.
См. главу II.
Инструкция любекским послам от 15 декабря 1497 г.: LUB2, Bd. I, № 623, § 13, 14, 16, 20–23, 28.
Хорошкевич А. Л. Договоры Полоцка 1405–1406 гг. как источник по истории его внешней торговли и торговой политики, Археограф, ежегодник за 1962 г. М., 1963, с. 81–82.
HR3, Bd. III, № 699.
Из хроники Реймара Кока: LUB2, Bd. I, № 646; отчет ганзейского посольства: там же, № 647, с. 476–477; AR, Bd. III, № 9; ПIЛ, с. 82.
LUB2, Bd. I, № 647, S. 477–478.
Там же, с. 479–480, № 648.
П. Йоханзен упоминает о русских церквах в Риге, Дерите, Ревеле, Вейдене и Феллине (Johansen Р. Die Kaufmannskirche, [Wisby]. 1963, S. 98). Однако в литературе, на которую он ссылается (Benninghoven F. Rigas Entstehung und der Frühhansische Kaufmann, Hamburg, 1961, S. 59–60; Hansen G. v. Die Kirchen und ehemaligen Klöster Revals. Reval, 1885, S. 37; Otto R. Zur Ortsbeschreibung und Entstehungsgeschichte von Burg und Stadt Dorpat. Dorpat, 1918, S. 12), указаний на русские церкви в Вейдене и Феллине нет.
Stern С. Der Vorwand zum grossen Russenkriege 1558, S. 8.
Отчет о переговорах с русскими в Нарве: LUB2, Bd. I, № 647, с. 479.
Казакова Н. А. Первоначальная редакция «Хождения на Флорентийской собор», с. 63.
Вопрос о числе русских церквей в Дерпте в самом конце ХV в. не ясен. Договором 1481 г. засвидетельствовано существование двух русских церквей — церкви св. Николая и церкви св. Георгия. В ответе же дерптских представителей, включенном в отчет ганзейских послов о переговорах в Нарве в 1498 г., речь идет (если только не вкралась орфографическая ошибка) об одной церкви. А. Будилович полагает, что ко времени нарвских переговоров в Дерпте осталась (по каким-то неясным для нас причинам) одна русская церковь (Будилович А. О русском Юрьеве старого времени, в связи с житием священномученика Исидора и с ним сопострадавших 72 юрьевских мучеников. — В кн.: Сборник учено-литературного общества при Юрьевском университете, т. IV. Юрьев, 1901, с. 101–103). Автор не упоминавшегося нами новейшего исследования К. Штерп, касаясь переговоров 1498 г., все время пишет о «русских церквах» и Дерпте.
Тийк Л. И. Старый Таллин. Автореф. канд. дисс. Тарту 1958, с. 18–19.
Клейненберг И. Э. Из истории русского торгового двора в Таллине в ХV-ХVІ вв., с. 241–257.
ГВНП, с. 133; АЗР, т. I, № 75, с. 97; № 112, с. 132.
LUB2, Bd. I, № 647, S. 481–482.
Там же, № 648, с. 480.
Там же, № 647, с. 479.
Там же.
Там же, № 646; ПIЛ, с. 83.
Письмо ливонского магистра Любеку от 3 февраля 1498 г.; инструкция Данцига своему послу на ганзейский съезд, май 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 650, 679.
Письмо Любека Риге, Дерпту и Ревелю от 18 июля 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 700.
Рецесс ганзейского съезда: LUB2, Bd. I, № 680, § 89–91, 244; переписка Любека и ливонских городов летом-осенью 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 700, 710–712, 716 (особенно № 700, 716).
Рецесс ландтага в Валке от 3–6 июля: AR, Bd. III, Riga, 1909, № 10, § 7.
Рецессы ландтагов: AR, Bd. III, № 10 § 7; № 12, § 63–65.
Переписка ливонских городов от ноября-декабря 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 734, 741–742.
Письмо Гартлефа Пеперзака ливонскому магистру от 26 июня 1498 г.: LUB2, Bd. I, № 688.
Псковская первая летопись не сообщает точной даты ареста в Дерпте псковских купцов в 1501 г., однако, судя по тому, что предшествующее известие датируется 14 апреля, а последующее — 1 августа (ПІЛ, с. 84–85), арест произошел в промежутке между этими датами, скорее после ратификации литовско-ливонского договора магистром 21 июня 1501 г.
ПІЛ, с. 184–185.
Письма Эрика Турссона, Ревеля 1501–1503 гг. и показания карел от 22 мая 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 178, 187, 207, 296, 327; см. также: Казакова Н. А. Малоизвестные источники о русско-прибалтийской торговле конца XV — начала XVI в, — В кн.: Вспомогат. истор. дисциплины, I. Л., 1968, с. 269–276.
Письмо Германа Люббинка Данцигу от осени 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 395.
LUB2, Bd. II, № 477.
Nоttbесk Е. Fragment einer Revaler Chronik. — Beiträge zur Kunde Est-, Liv- und Kurlands… Bd. IV, H. 1. Reval, 1887, S. 461–464.
Письмо Любека Ревелю от 31 октября 1502 г.: LUB2, Bd. II, № 402.
Рецесс ландтага в Вольмаре от 6–8 января 1503 г.: AR, Bd. III, № 21, § 47.
Инструкция послам магистра к великому князю Московскому: LUB2, Bd. II, № 436, § 17.
Отчет ливонских послов о переговорах 1503 г., грамоты о 6-лет-нем перемирии между Ливонией и Новгородом и Псковом: LUB2, Bd. II, № 443, § 52–55, 74; Bd. III, № 925, S. 687; ГВНП, № 347, с. 333–334.
Охранная грамота Ивана III послам 73 городов от 2 апреля 1503 г.: LUB2, Вd. II, № 473.
Рецесс ландтага от 28–31 мая 1503 г.: AR, Bd. III, № 23, § 19–20.
Русские акты Ревельского городского архива. — РИБ, XV, СПб., 1894, № 5. — В РИБ грамота датируется 1510 г. Р. Кентманн относит ее к 1503 г. на том основании, что 1) только летом 1503 г. в Новгород ездило совместное посольство магистра и городов, о котором говорится в грамоте; 2) в инструкции Ревеля послам в Новгород в 1504 г., передающей содержание ответа наместников посольству 1503 г., указывается, что наместники обвиняли немцев в том, что они «лгут», что совпадает с содержанием рассматриваемой грамоты (Кentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 40, Anm. 147). К наблюдениям P. Кентманн можно добавить еще одно: в ответной грамоте новгородских наместников указывается, что в перемирии, заключенном «летось» (в этом году), отсутствовали статьи о возобновлении торговли, что как раз соответствует содержанию перемирных грамот 1503 г.; в договоре же 1509 г. статьи о восстановлении русско-ливонской торговли были включены.
Письма Дерпта Ревелю от 18 октября и 30 ноября 1503 г.: LUB2, Bd. II, № 564, 583.
Рецесс съезда от 4–10 февраля 1504 г.: AR, Bd. III, № 25, § 55–56.
Проект инструкции Дерпта и инструкция Ревеля от февраля 1504 г.: LUB2, Bd. II, № 619, 624; письмо посла Ревеля от 10 марта 1504 г.: там же, № 629.
Письмо Ревеля Любеку от 4 мая 1504 г.: LUB2, Bd. II, № 643.
Переписка ливонских городов с магистром от февраля-апреля 1505 г. и письмо магистра новгородским наместникам от июня 1505 г: LUB2, Bd. II, № 729, 738, 745, 753; Bd. III, № 934.
LUB2, Bd. II, № 784, S. 610.
Там же, № 796.
LUB2, Вd. III, S. 37, Аnm. 2.
ПДСДР, т. I, с. 133–135.
Материал о торговле русских купцов в Великом княжестве Литовском см. в статье А. Л. Хорошкевич «Россия и мировые торговые пути конца XV в.» (Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М, 1972).
Письма Ревеля Любеку от августа-сентября 1503 г.: LUB2, Bd. II, № 529, 531; письмо Ревеля ливонскому магистру от 31 декабря 1504 г.: там же, № 702.
Съезд ганзейских городов в Любеке в мае-июне 1507 г. принял решение просить польского короля не разрешать провоз серебра в Россию через свои земли; о том же просил короля в июле 1507 г. Данциг (рецесс съезда: LUB2, Bd. III, № 194, § 150–151; письмо Данцига: там же, № 228).
Ср.: Маловист М. Основные черты развития материковых путей международной торговли между Балтийским морем и Карпатами в XV и в первой половине XVI в., с. 6–7.
Письмо вендских городов ливонским городам от 7 ноября 1503 г.; рецесс съезда вендских городов от 11 февраля 1505 г.: LUB2, Bd. II № 571; HR3, Bd. V, № 43, § 12.
Письмо Сванте Нильссона Стуре Данцигу от 10 апреля 1508 г.: HR3, Bd. V, № 363.
Подробнее см.: Казакова Н. А. Раннее известие о связях России и Шотландии. — Вопросы истории, 1970, № 7, с. 197–198.
Письмо Ревеля от 8 мая: LUB2, Bd. II, № 758; рецесс съезда: AR, Bd. III, № 30, § 17; письмо Нарвы от 19 марта: LUB2, Bd. III, № 169.
LUB2, Bd. III, № 307.
Косточкин В. В. Русские военно-оборонительные сооружения XVI века в устье реки Наровы. — В кн.: Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры, 52. М., 1953, с. 25–26.
Сб. РИО, т. 35. СПб., 1882, с. 401; АЗР, т. II, № 43, с. 55–56.
Хорошкевич А. Л. Россия и мировые торговые пути конца XV в, с. 37.
Подробнее см.: Казакова Н. А. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. — В кн.: Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970, с. 89–104.
Подтверждение высказанной точке зрения имеется в рецессе ганзейского съезда в Любеке в мае-июне 1507 г., вынесшем решение просить великого князя Литовского и ливонского магистра запретить провоз серебра через свои владения в Россию, указывалось, что ввоз серебра в Россию является одной из причин неуступчивости русских (LUB2, Bd. III, № 194).
LUB2, Bd. II, № 722, 833; Bd. III, № 4.
HR3, Bd. V, № 73.
LUB2, Bd. III, № 53, § 120–124.
Рецесс съезда городов и письмо великому князю: AR, Bd. III, № 33, § 12–13; HR3, Bd. V, № 157.
Письмо Ганса Рихардеса Ревелю от 31 марта 1507 г.: LUB2, Bd. III, № 172.
Грамота Василия III ганзейским городам: HR3, Bd. V, № 162, Anm. 1.
Письмо Сигизмунда Данцигу от 26 августа 1507 г.: HR3, Bd. V,
Рецессы съездов ливонских городов в Ваве от 4 мая 1506 г. и в Пернау от 21–24 февраля 1507 г., переписка Ревеля и Нарвы от 1508 г: AR, Bd. III, № 30, § 9–10, 21–22, № 33, § 26; LUB2, Bd. III, № 301, 376.
Переписка ганзейских городов от 1508 г. и рецесс съезда вендских городов от 7 февраля 1509 г. в Любеке: LUB2, Bd. III, № 475, 495, 521, 541.
Письмо ливонского магистра Ревелю от 22 мая 1509 г.: LUB2 Bd. III, № 617.
Анализ русско-ливонских договоров 1509 г. см. в главе V.
LUB2, Bd. III, № 635.
Рецесс съезда: AK, Bd. III, № 47, § 29, 34–35, 42, 54–57.
Письмо ливонских городов Любеку от 26 июля 1509 г.: HR3, Bd. V, № 468.
ПДСДР, т. I, стлб. 154–156.
Там же, стлб. 156–158.
Переписка ливонских и ганзейских городов от второй половины 1509 г.: LUB2, Bd. III, № 680, 716, 717, 720, 729, 732, 753, 765; рецесс съезда вендских городов в Любеке от октября 1509 г.: НИЗ, Bd. V, № 483, § 25–35; охранная грамота Василия III ганзейскому посольству от 20 октября 1509 г.: LUB2, Bd. III, № 706.
LUB2, Bd. III, № 770, § 1, см. также § 14, 15.
Там же, § 3–4.
Там же, § 5, 9, 17.
Там же, § 4, 13.
Там же, § 6.
Отчет Иоганна Роде: LUB2, Bd. III, № 775 § 1–30.
Там же, № 786.
Там же, № 775, § 31–34.
Там же, § 35.
Там же, § 36–49.
Там же, § 49–51.
Там же, № 790.
Там же, № 775, § 52–55.
Рецесс съезда: HR3, Bd. V, № 610, § 93.
Рецесс съезда: HR3, Bd. VI, № 188, § 60.
Имеется в виду грамота Василия III от 9 августа 1509 г.
РЛА, № 315.
HR3, Bd. VI, № 117.
Рецессы ландтагов: AR, Bd. III, № 53, § 25; № 54, § 15.
Рецесс съезда городов: AR, Bd. III, № 52.
Письмо ливонских городов Василию III от 17 марта 1512 г.: РЛА, № 316а.
Грамота новгородских наместников от июня 1512 г.: Русские акты Ревельского городского архива. — РИБ, т. 15, № 6.
Рецесс ландтага в Вольмаре 7–11 августа 1513 г.: AR, Bd. III, № 54, § 10.
Письмо Фридриха Корфа, бургомистра Нарвы, Ревелю от 18 октября 1513 г.: HR3, Bd. VI, № 525.
Kentmann R. Livland im russisch-litauischen Konflikt, S. 69.
Письмо Ревеля вендским городам от 7 марта 1515 г.: HR3, Bd. VI, № 598, S. 558.
Письмо Нарвы Ревелю от 23 декабря 1513 г.: HR3, Bd. VI, № 538.
РЛА, № 326.
HR3, Bd. VI, № 598, S. 558.
Письмо бургомистра Нарвы Ф. Корфа Ревелю от 5 февраля 1514 г.: HR3, Bd. VI, № 541.
Рецесс съезда: AR, Bd. III, № 55, § 12, 13, 6.
Там же, § 17, 19, 20, 22.
Там же, § 24.
Грамота Василия III от конца февраля или начала марта 1514 г, HR3, Bd. VI, № 546; см. также письмо Георга Шнитценпаумера рату одного из ганзейских городов от 30 марта 1514 г.: РЛА, № 329а.
О предстоящем приезде посольства сообщал великому князю Георг Шнитценпаумер в грамоте от 29 марта 1514 г.: РЛА, № 3296.
HR3, Bd. VI, № 552, S. 515.
Договор 1514 г. сохранился в подлиннике на русском языке. Подлинник вместе с переводом на немецкий язык находится: ЦГАДА, ф. 64, д. 3. Оба текста — и русский, и немецкий — напечатаны: СГДД, ч. V, № 65. Другой немецкий перевод хранится в городском архиве Любека (HR3, Bd. VI, № 554).
СГГД, ч. V, с. 55–57.
Деление на статьи наше.
СГГД, ч. V, с. 57.
ГВНП, № 60, с. 99.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 57; Goetz L. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters. S. 332–335; Хорошкевич А. Л. Из истории ганзейской торговли, с. 108–110.
3емзарис Я. К. Метрология Латвии в период феодальной раздробленности и развитого феодализма (XIII–XIV вв.). — Проблемы источниковедения, т. IV. М., 1955, с. 215–216.
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода, с. 289.
СГГД, ч. V, с. 57–58.
HR3, Bd. II, S. 118; Новгородский исторический сборник, № 10. с. 225.
Подробнее см.: Клейненберг И. Э. Кораблекрушение в русском морском праве ХV–XVI вв., с. 352–359.
В древнерусских памятниках «переимати» означало «задерживать», отсюда «переим» — вознаграждение за задержку. Ср. статью Русской правды: «Аше кто перейметъ чюжь холоп и даст весть господину его, то имати ему переим гривна» (Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.—Л., 1937, с. 233). Несомненно, что в нашем контексте «переим» означает вознаграждение за спасательные работы.
Поездки новгородских купцов за море, имевшие место в XII в., в XIII–XIV вв. под влиянием различных причин (упадок производительных сил Руси, обусловленный татарским завоеванием, развитием пиратства на Балтийском море и т. д.) сокращаются и снова возрастают с конца ХІV в. в связи с общим экономическим подъемом русских земель.
ГВНП, с. 59.
Инструкция ганзейскому послу для переговоров с русскими (1489 г.): HR3, Bd. II, № 267, § 4.
Клейненберг И. Э. К вопросу о существовании в Новгороде Великом X–XII вв. берегового права. — Правоведение, 1960, № 2, с. 158–161.
Отчет ревельских послов о ландтаге в Вольмаре в 1532 г.: AR, Bd. III, № 301, § 54.
См.: Клейненберг И. Э. Кораблекрушение в русском морском праве XV–XVI вв., с. 361–362. См. также: HR3, Bd. II, № 267, § 4; LUB2, Bd. I, № 95, § 8, 9, И, 12; РЛА, № 323, 325.
Nііtеmаа V. Das Strandrecht in Nordeuropa im Mittelalter. Helsinki, 1955, p. 352–356.
В договоре Олега с греками и в договоре Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г., как и в русско-датском договоре 1493 г., имеются лишь статьи об освобождении от берегового права (см.: Памятники истории Киевского государства IX–XII вв. Л., 1936, с. 35; Памятники русского права, вып. II. М., 1953, с. 69; СГГД, ч. V, с. 130).
Письмо послов Ревеля и Дерпта Плеттенбергу от 30 мая 1514 г.: HR3, Bd. VI, № 552.
СГГД, ч. V, с. 58–59.
Напомним, что во время переговоров с новгородскими послами в 1416 г. ливонский магистр Зигфрид Ландер фон Шпангейм дал обязательство на суд, производимый ливонскими властями над новгородцем, виновным в тяжелых проступках, вызывать из Новгорода «друзей» виновного; это обязательство, близкое по смыслу к ст. 13 договора 1514 г., носило, по-видимому, временный характер и впоследствии не соблюдалось (во всяком случае в источниках оно больше не упоминается).
СГГД, ч. V, с. 59.
Там же.
Там же, с. 59–60.
ГВНП, с. 125–126, 128–129; Новгородский исторический сборник, № 10, с. 226; HR3, Bd. II, S. 119.
HR3, Bd. V, № 544.
С этой просьбой, в частности, Орден обращался к Ивану III в 1491–1492 гг. через имперского посла Георга фон Турна (ПДСДР, т. I, с. 9–10).
В договоре с Польшей (1503 г.) статья сформулирована в виде двустороннего обязательства договаривающихся государств, в договоре с Тевтонским орденом (1517 г.), как и в нашем договоре с Ганзой, в виде одностороннего обязательства Ордена и Ганзы пр отношению к России (СГГД, ч. V, с. 26, 73, 77–78).
CГГД, ч. V, с. 60.
HR3, Bd. VI, № 552.
СГГД, ч. V, с. 60.
Казакова Н. А. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в.
Форстен Г. В. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV и XVI столетиях, с. 196–197.
Schulz F. Die Hanse und England von Eduards III. bis auf Heinrichs VIII. Zeit. Berlin, 1911, S. 144–165, 193.
Маркс К. Капитал, т. III. — Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 25, ч. I, с. 361; см. также: Schildhauer J., Fritze К., Stark W. Die Hanse, S. 263–264.
Формы и степень проявления этой закономерности в историческом развитии стран — контрагентов Ганзы были различны вследствие различного уровня их социально-экономической и политической жизни.