Сборникъ объ унiи

О непогрѣшимости и главенствѣ папъ

Такъ говорилъ Господь нашъ Іисусъ Христосъ невѣрившимъ Его проповѣди іудеямъ. Онъ указывалъ имъ на Моисея, котораго они считали своимъ законодателемъ: «Если Мнѣ не вѣрите, повѣрьте Моисею, котораго учениками вы себя выставляете, — онъ обличаетъ ваше невѣріе».

Не вѣрятъ и намъ католики, когда мы указываемъ имъ на ихъ заблужденія. «Вы схизматики, — говорятъ они въ свое оправданіе, — потому такъ и говорите». «Пусть будетъ такъ, — уступимъ мы имъ по примѣру Господа: — но если намъ не вѣрите, то повѣрьте хотя своему бискупу, вѣдь вы же считаете бискуповъ своими учителями».

Въ прошломъ году скончался въ глубокой старости дьяковскій и стрѣмскій бискупъ Іосифъ Юрій Штроссмайеръ. Знаете-ли, что онъ говорилъ предъ папой и многочисленнымъ соборомъ кардиналовъ? Прочтите. Это ужъ не наши слова, это правдивое обличеніе вашего учителя. Думаете, что его за такія рѣчи отлучили и прокляли? Нѣтъ, онъ оставался католическимъ бискупомъ и былъ въ милости у папъ до самой своей смерти. Почему такъ? Потому что говорилъ правду. Хотя изъ-за гордости и нераскаянности не послушались его, но все же противъ той правды, которую онъ высказалъ въ лицо папѣ и собору, идти не посмѣли.

Въ 1870 году папа Пій девятый созвалъ въ Римѣ соборъ, на которомъ постановили, что будто папа римскій есть намѣстникъ Христа на землѣ и въ дѣлахъ вѣры не можетъ погрѣшать. Это была такая новая и противная ученію Христа выдумка, что даже католическіе епископы не всѣ согласились съ нею. Вотъ что сказалъ на томъ соборѣ дьяковскій епископъ Штроссмайеръ.

«Проникнутый чувствомъ отвѣтственности, которую долженъ буду дать Богу, я принялся за изученіе Священнаго Писанія Ветхаго и Новаго Завѣта съ самымъ серьезнымъ вниманіемъ, и я искалъ въ этой неоцѣненной сокровищницѣ истины отвѣта на вопросъ, дѣйствительно-ли святый первосвященникъ, предсѣдательствующій здѣсь, есть преемникъ святого Петра, намѣстникъ Іисуса Христа, и непогрѣшимый учитель Церкви?

Для рѣшенія этого важнаго вопроса я былъ принужденъ забыть на время настоящее и съ свѣточемъ Евангельскимъ въ рукѣ переноситься къ тѣмъ днямъ, когда учителями Церкви были святые Павелъ и Петръ.

Я открылъ священныя ихъ писанія. Что же! Какъ осмѣлюсь я выразить это? Я не нашелъ въ нихъ ничего, что подтверждало бы мнѣнія ультрамонтанъ (Ультрамонтане — это самые ярые паписты. Они собственно и добивались, чтобы утверждена была вѣра въ непогрѣшимость папъ). Еще болѣе, къ моему величайшему изумленію: при обозрѣніи этихъ апостольскихъ дней я не нашелъ ни малѣйшаго намека на папу, какъ преемника святого Петра и намѣстника Іисуса Христа, точно такъ же, какъ не нашелъ никакого намека на Магомета, который въ то время не существовалъ.

Итакъ, прочитавши священныя книги съ тѣмъ вниманіемъ, которымъ наградилъ меня Господь, я не нашелъ ни одной главы, ни одного стиха, въ которыхъ Іисусъ Христосъ давалъ бы Петру первенство надъ Апостолами, его сотрудниками. Если Симонъ, Сынъ Іонинъ, былъ тѣмъ, чѣмъ, по нашему вѣрованію, въ настоящее время есть его святѣйшество Пій IX, то удивительно, какъ Господь не сказалъ ему: когда Я взойду къ Моему Отцу, то всѣ Апостолы должны повиноваться тебѣ, какъ повинуются Мнѣ; Я поставлю тебя Своимъ намѣстникомъ на землѣ. И не только Христосъ Іисусъ ничего не сказалъ объ этомъ, но даже, когда Онъ обѣщалъ престолы Своимъ Апостоламъ судить двѣнадцать колѣнъ Израилевыхъ, Онъ обѣщалъ имъ всѣмъ одинаково, не упоминая, что между этими престолами — престолъ, принадлежащій святому Петру, будетъ выше, чѣмъ прочіе. По всей вѣроятности, если бы это было благоугодно Ему, Онъ такъ и сказалъ бы. Что мы должны заключить изъ этого молчанія? То, что Христосъ не желалъ сдѣлать Петра главою Апостоловъ. Когда Христосъ посылалъ Апостоловъ на Евангельскую проповѣдь, Онъ всѣмъ имъ далъ одинаковую власть вязать и рѣшить, и всѣмъ далъ обѣтованіе Святого Духа. Позвольте мнѣ повторить: если бы Онъ благоволилъ поставить Петра Своимъ намѣстникомъ, Онъ вручилъ бы ему главное начальство надъ своимъ духовнымъ воинствомъ.

Христосъ, такъ говоритъ Священное Писаніе, запретилъ Петру и прочимъ Апостоламъ господствовать и стремиться къ господству, или имѣть власть надъ вѣрующими подобно царямъ языческимъ (Лук. 22, 25). Если бы святый Петръ былъ избранъ папою, то Господь Іисусъ не сказалъ бы такъ, потому что, по католическому преданію, папство держитъ въ своихъ рукахъ два меча — символы духовной и свѣтской власти.

Одно чрезвычайно изумило меня. Раздумывая объ этомъ, я сказалъ себѣ: если бы апостолъ Петръ былъ избранъ папою, то ужели могло быть дозволено прочимъ Апостоламъ послать его вмѣстѣ съ Іоанномъ въ Самарію для проповѣданія Евангелія Сына Божія? (Дѣян. 6, 14). Что подумали бы вы, достопочтенные братья, если бы въ эту минуту намъ было дозволено послать его святѣйшество Пія IX и его преосвященство монсиньора Плантьэ (Пій IX — тогдашній папа римскій; Плантьэ — главный его совѣтникъ) — къ патріарху Константинопольскому просить его положить конецъ восточной схизмѣ?

Но здѣсь есть другой, еще болѣе важный случай. Въ Іерусалимѣ собирается вселенскій соборъ рѣшить вопросъ, разъединяющій вѣрующихъ. Кто созвалъ бы этотъ соборъ, если бы святый Петръ былъ папою? Святый Петръ. Кто предсѣдательствомъ бы на немъ? Святый Петръ или его уполномоченные. Кто составлялъ бы и обнародовалъ опредѣленія собора? Святый Петръ. Такъ, но, однако, ничего этого не было. Апостолъ присутствовалъ на соборѣ, какъ и другіе, и не онъ созвалъ соборъ, но святый Іаковъ; и когда были обнародованы опредѣленія, то они были обнародованы отъ лица Апостоловъ и старѣйшихъ братьевъ (Дѣян. XV). Такъ-ли мы поступаемъ въ нашей церкви? Чѣмъ болѣе я изслѣдую Священное Писаніе, достопочтенные братья, тѣмъ болѣе я убѣжденъ въ томъ, что въ Священномъ Писаніи сынъ Іонинъ не представляется первымъ. Теперь, когда мы учимъ, что Церковь основана на святомъ Петрѣ, святый Павелъ въ посланіи къ Ефесеямъ говоритъ (2, 20), что она основана на основаніи Апостоловъ и пророковъ, сущу краеугольну Самому Христу. И тотъ же самый апостолъ такъ мало вѣруетъ въ главенство святого Петра, что открыто порицаетъ тѣхъ, которые говорятъ: мы Павловы, мы Аполлосовы (1 Кор. 1, 12); равно какъ и тѣхъ, которые скажутъ: мы Петровы. Потому, если бы этотъ послѣдній апостолъ былъ намѣстникомъ Господа Іисуса Христа, то святый Павелъ не рѣшился бы такъ сильно порицать тѣхъ, которые принадлежали къ его собственнымъ приверженцамъ. Тотъ же самый апостолъ, перечисляя служенія въ Церкви, упоминаетъ объ Апостолахъ, пророкахъ, евангелистахъ, учителяхъ и пастыряхъ. Ужели должно думать, достопочтенные братья, что святый Павелъ, великій апостолъ языковъ, забылъ упомянуть о первомъ изъ этихъ служеній, о папствѣ, если бы папство было Божественнаго установленія? Онъ, по всей вѣроятности, написалъ бы длинное посланіе объ этомъ важнѣйшемъ вопросѣ. Итакъ, когда воздвигается зданіе Церкви, ужели можно было забыть основаніе и фундаментъ для онаго? Теперь, если вы не признаете, что апостольская Церковь была еретическою, чего никто изъ насъ не желаетъ и не осмѣливается утверждать, то мы должны сознаться, что Церковь никогда не была прекраснѣе, чище, святѣе, какъ во времена апостольскія, когда не было папъ.

Я не нашелъ ни малѣйшаго слѣда или намека на папскую власть ни въ одномъ изъ посланій святыхъ Павла, Іоанна и Іакова. Святый Лука, написавшій о проповѣдническихъ подвигахъ Апостоловъ, также молчитъ касательно этого важнѣйшаго вопроса. Молчаніе этихъ святыхъ мужей, которыхъ посланія составляютъ часть канона Боговдохновеннаго Писанія, всегда представлялось мнѣ сомнительнымъ и невозможнымъ, если бы Петръ былъ папою, и такъ же неизвинительнымъ, какъ если бы Тьеръ (Тьеръ написалъ исторію Франціи. Наполеонъ Бонапартъ — знаменитый французскій императоръ, который завоевалъ всю Европу и въ 1812 году завладѣлъ Москвой), описывая исторію Наполеона Бонапарта, забылъ назвать его императоромъ.

Но что меня изумило наиболѣе, то это — молчаніе святого Петра. Если бы апостолъ былъ тѣмъ, чѣмъ мы называемъ его теперь, т. е. намѣстникомъ Іисуса Христа на землѣ, то онъ, вѣроятно, зналъ бы это; если же онъ зналъ это, то почему же онъ ни единожды не дѣйствовалъ, какъ папа? Онъ могъ бы дѣйствовать такъ въ день Пятидесятницы, когда произнесъ свою первую рѣчь, — и не дѣйствовалъ; равно также онъ не выставляетъ себя папою ни въ Первомъ, ни во Второмъ своемъ посланіи, — написанныхъ къ Церкви. Теперь можете-ли вы, достопочтенные братья, представить себѣ святого Петра папою? Впрочемъ, если вы желаете доказывать, что онъ былъ папою, то естественно должны доказать, что онъ самъ не зналъ объ этомъ. Теперь я спрашиваю всякаго разсудительнаго и мыслящаго человѣка, совмѣстимы-ли эти два предположенія?

Обратимся къ началу. Я говорю, при жизни Апостоловъ, Церковь никогда не думала, что долженъ быть какой-либо папа. Если желаемъ доказать противное, то мы должны бросить въ огонь всѣ книги Священнаго Писанія, или совсѣмъ его не слушаться.

Не нашедши никакихъ слѣдовъ папства во времена апостольскія, я сказалъ себѣ: я найду то, чего ищу, въ лѣтописяхъ Церкви. Да, говорю откровенно, я искалъ папу въ первыя четыре столѣтія, и не нашелъ его. Надѣюсь, никто изъ васъ не сомнѣвается въ великомъ значеніи ученія святого епископа Иппонійскаго, великаго и блаженнаго Августина. Этотъ благочестивый учитель, честь и слава католической церкви, былъ секретаремъ на соборѣ Меливійскомъ (Melive). Въ опредѣленіяхъ этого достопочтеннаго собранія находятся слѣдующія замѣчательныя слова: кто захочетъ аппеллировать къ тѣмъ, которые находятся по ту сторону моря, тотъ нигдѣ не будетъ принятъ въ общеніе въ Африкѣ. Африканскіе епископы признавали Римскаго епископа такъ незначительнымъ, что даже наказывали отлученіемъ тѣхъ, которые пожелали бы жаловаться ему. Тѣ же самые епископы, на шестомъ Карѳагенскомъ соборѣ, подъ предсѣдательствомъ Аврелія, епископа этого города, писали къ Целестину, Римскому епископу, для предостереженія его, не принимать жалобъ ни отъ африканскихъ епископовъ, ни отъ священниковъ или клириковъ; и что онъ не долженъ болѣе присылать своихъ уполномоченныхъ, и что онъ не долженъ водворять въ Церкви человѣческую гордость.

Что Римскій патріархъ съ самыхъ первыхъ временъ старался сосредоточить въ себѣ всевозможную власть, это очевидно, но равно также очевидно, что онъ не имѣлъ того главенства которое приписываютъ ему теперь. Если бы онъ владѣлъ имъ, то какъ африканскіе епископы, и блаженный Августинъ — первый въ числѣ ихъ — могли осмѣлиться воспретить жаловаться на ихъ опредѣленія его верховному суду? Я безъ затрудненія сознаюсь, что Римскій патріархъ занималъ первое мѣсто. Въ одномъ изъ законовъ царя Юстиніана говорится: согласно съ опредѣленіемъ четырехъ соборовъ, мы постановляемъ, чтобы святой папа древняго Рима былъ первымъ изъ епископовъ, а чтобы святѣйшій архіепископъ Константинопольскій, Новаго Рима, былъ вторымъ. Итакъ, склонись предъ главенствомъ папы, — скажете вы мнѣ. Не будьте такъ поспѣшны, достопочтенные братья, въ своихъ выводахъ, что будто бы законъ Юстиніана былъ написанъ въ пользу защищаемаго вами ученія. Первенство есть — одно, а власть — другое дѣло. Представимъ себѣ, напримѣръ, что въ городѣ Флоренціи составился соборъ всѣхъ епископовъ королевства, — первенство, конечно, было бы отдано примасу Флоренціи, какъ между восточными оно было бы предоставлено патріарху Константинопольскому, а въ Англіи — архіепископу Кэнтерберійскому. Но ни тотъ, ни другой, ни третій изъ-за занятаго ими положенія не могутъ разсчитывать на владычество надъ своими собраніями. Важность Римскихъ епископовъ проистекала не отъ какой-либо Божественной силы, но отъ важности того города, въ которомъ находилась ихъ каѳедра. Монсиньоръ Дарбуа (латинскій епископъ въ г. Парижѣ) не выше по своему достоинству архіепископа Авиньонскаго, но, несмотря на то, Парижъ даетъ ему преимущество, котораго онъ не имѣлъ бы, если бы его дворецъ, вмѣсто береговъ Сены, находился на берегахъ Роны (на р. Сенѣ стоитъ г. Парижъ, а на Ронѣ — г. Авиньонъ). То, что истинно и справедливо въ религіозныхъ дѣлахъ, точно также истинно и справедливо въ дѣлахъ гражданскихъ и политическихъ. Флорентійскій префектъ нисколько не выше префекта города Пизы, но въ гражданскомъ и политическомъ отношеніяхъ онъ имѣетъ большую важность.

Я сказалъ, что съ самыхъ первыхъ столѣтій Римскій патріархъ стремился къ вселенскому господству надъ Церковью. Къ несчастью, онъ почти достигъ этого, но не успѣлъ всецѣло въ своихъ притязаніяхъ потому, что императоръ Ѳеодосій II постановилъ закономъ, чтобы Константинопольскій патріархъ имѣлъ одинаковую власть съ Римскимъ (Theod. codex, de sesr. etc.). Отцы Халкидонскаго собора поставили епископовъ новаго и древняго Рима въ то же самое положеніе относительно всѣхъ дѣлъ, даже церковныхъ (Прав. 28). Шестой Карѳагенскій соборъ запретилъ всѣмъ епископамъ принимать на себя титулъ князя епископовъ или верховнаго епископа.

Что касается до титула вселенскаго епископа, который приняли на себя папы позднѣе, то святой Григорій I, полагая, что преемники никогда не подумаютъ украсить себя имъ, написалъ слѣдующія слова; «Да не пожелаетъ ни одинъ изъ моихъ преемниковъ принять на себя это нечестивое имя, потому что, когда какой-либо патріархъ, присвояетъ себѣ названіе вселенскаго, то титулъ патріарха не заслуживаетъ довѣрія. Итакъ, пусть христіане чуждаются желанія присвоивать себѣ такой титулъ, который поселяетъ недовѣріе къ ихъ собратіямъ». Слова святого Григорія были направлены противъ его Константинопольскаго собрата, который претендовалъ на первенство въ Церкви. Папа Пелагій II называетъ Іоанна, Константинопольскаго епископа, который домогался верховнаго священства, безбожнымъ и нечестивымъ. Не заботьтесь, — говорилъ онъ, — о титулѣ «вселенскій», который незаконно присвоилъ себѣ Іоаннъ; пусть никто изъ патріарховъ не беретъ на себя этого нечестиваго наименованія, потому что чего намъ ждать, если въ средѣ священнослужителей являются подобныя стремленія? Надъ нами сбудется то, что было предсказано: онъ есть князь сыновъ гордости (Pelag. II. Письмо 13).

Эти важныя свидѣтельства, — а я могу представить болѣе сотни подобныхъ, — не доказываютъ-ли яснѣе солнечнаго свѣта въ полдень, что первые римскіе епископы никогда не были признаваемы за вселенскихъ епископовъ и главъ Церкви? И съ другой стороны, кто не знаетъ, что съ 325 года, въ которомъ былъ собранъ Первый Никейскій соборъ, до 680 года, въ которомъ былъ созванъ Второй Константинопольскій вселенскій соборъ, между болѣе чѣмъ 1109 епископами, присутствовавшими на шести первыхъ вселенскихъ соборахъ, западныхъ епископовъ находилось не болѣе девятнадцати человѣкъ?

Кто не знаетъ, что эти соборы созывались императорами безъ оповѣщенія, а иногда помимо желанія Римскаго епископа? Быть можетъ, вы скажете, что Осія, епископъ Кордовскій, предсѣдательствовалъ на Первомъ Никейскомъ соборѣ и издалъ постановленія его? Но тотъ же самый Осія впослѣдствіи предсѣдательствовалъ на Сардійскомъ соборѣ, на которомъ, впрочемъ, отсутствовалъ легатъ Юлія, епископа Римскаго. Не говорю болѣе, достопочтенные братья, а перехожу теперь къ сильному доказательству, на которое вы сослались прежде для подтвержденія главенства Римскаго епископа.

Подъ камнемъ (petra), на которомъ основана святая Церковь, вы разумѣете Петра (Petra). Если бы это было истинно, то споръ прекратился бы, но наши предки, — а они, конечно, что-нибудь да знали, — думали не такъ, какъ мы. Святой Кириллъ, въ своей четвертой книгѣ о Святой Троицѣ, говоритъ: я думаю, что подъ камнемъ мы должны разумѣть непоколебимую вѣру Апостоловъ. Святой Иларій, епископъ Пуатьерскій, въ своей второй книгѣ о Святой Троицѣ говоритъ: камень (petra) есть благословенный и единственный камень вѣры, исповѣдаемой устами святого Петра; и въ шестой книгѣ о Троицѣ онъ говоритъ: на семъ камнѣ исповѣданія вѣры основана Церковь. Богъ, по слову святого Іеронима (въ шестой книгѣ на святого евангелиста Матѳея), основалъ Свою Церковь на этомъ камнѣ, и отъ сего камня апостолъ Петръ получилъ свое названіе. Послѣ него святой Златоустъ въ пятьдесятъ третьей бесѣдѣ на евангелиста Матѳея говоритъ: на семъ камнѣ Я создамъ Церковь Мою, т. е. на вѣрѣ исповѣданія. Теперь, каково было исповѣданіе апостола? Вотъ оно: Ты Христосъ, Сынъ Бога Живаго. Амвросій, святой архіепископъ Медіоланскій (въ толкованіи второй главы Посланія къ Ефесеямъ), святой Василій Селевкійскій и отцы собора Халкидонскаго учатъ точно такъ же. Изъ всѣхъ учителей христіанской древности святой Августинъ занимаетъ одно изъ первыхъ мѣстъ по учености и святости. Итакъ, прислушайтесь къ тому, что онъ пишетъ въ своемъ второмъ трактатѣ на Первое посланіе святого Іоанна: что означаютъ слова: созижду Церковь Мою на семъ камнѣ? Они означаютъ — на сей вѣрѣ, — на тѣхъ словахъ: Ты Христосъ, Сынъ Бога Живаго. Въ 124-й его бесѣдѣ на святого Іоанна мы находимъ слѣдующее знаменательное выраженіе: на семъ камени твоего исповѣданія Я создамъ Церковь Мою. — Камень же былъ Христосъ. Великій епископъ такъ мало вѣрилъ, что Церковь была основана на святомъ Петрѣ, что въ своей тринадцатой бесѣдѣ къ пасомымъ сказалъ слѣдующее: ты Петръ, и на семъ камнѣ (petra) твоего исповѣданія, на семъ камнѣ словъ твоихъ: Ты Христосъ, Сынъ Бога Живаго, Я создамъ Церковь Мою…

Мнѣніе Августина объ этомъ знаменитомъ мѣстѣ было мнѣніемъ всего Христіанства въ его время. Посему для краткости, я высказываю слѣдующія положенія:

1. Іисусъ Христосъ далъ Своимъ Апостоламъ ту же самую власть, какую и святому Петру.

2. Апостолы никогда не признавали въ святомъ Петрѣ намѣстника Іисуса Христа и непогрѣшимаго учителя Церкви.

3. Святой Петръ никогда не думалъ быть папою и никогда не дѣйствовалъ, какъ дѣйствуютъ папы.

4. Соборы четырехъ первыхъ столѣтій, признавая высокое положеніе, занимаемое римскими епископами въ Церкви ради важности Рима, приписывали ему только первенство чести, — но никогда первенства власти, или юрисдикціи.

5. Святые Отцы, въ знаменитомъ мѣстѣ: ты Петръ, и на семъ камнѣ создамъ Церковь Мою, никогда не думали находить тотъ смыслъ, что Церковь основана на Петрѣ (super Petrum), но на камнѣ (super petram), т. е. на исповѣданіи вѣры апостола.

Я торжественно заключаю, на основаніи данныхъ исторіи, разума, логики, здраваго смысла и христіанской совѣсти, что Іисусъ Христосъ не далъ никакого главенства святому Петру, и что римскіе епископы сдѣлались владыками Церкви не иначе какъ подавляя постепенно, одинъ за другимъ, всѣ права епископства.

Монсиньоръ Дюпанлу, въ своихъ извѣстныхъ замѣчаніяхъ по поводу настоящаго ватиканскаго собора, сказалъ, и весьма основательно, что если мы признаемъ Пія IX непогрѣшимымъ, то по необходимости должны, и, вслѣдствіе естественной логики обязаны признать равно непогрѣшимыми всѣхъ его предшественниковъ. Хорошо! Но здѣсь, достопочтенные братья, исторія возвышаетъ свой авторитетный голосъ въ доказательство, что нѣкоторые папы погрѣшали. Вы можете протестовать противъ этого, или отрицать это, какъ вамъ угодно, но я докажу это. Папа Викторъ (192) сначала одобрилъ монтанизмъ, а потомъ осудилъ его, Марцеллинъ (296–303) былъ идолопоклонникомъ: онъ вошелъ въ храмъ Весты и принесъ жертву богинѣ. Вы скажете, что это было дѣло слабости, но я отвѣчаю: намѣстникъ Іисуса Христа умираетъ, но не дѣлается отступникомъ. Либерій (358) согласился на осужденіе Аѳанасія и рѣшился принять аріанство, для того, чтобы его вызвали изъ ссылки и возвратили прежнюю каѳедру. Гонорій (625) придерживался моноѳелитизма; отецъ Гратри основательно доказалъ это. Григорій I (578–590) называетъ того антихристомъ, кто беретъ на себя титулъ вселенскаго епископа, и не смотря на то, Бонифацій III (607–608) понудилъ отцеубійцу императора Фоку дать себѣ означенный титулъ. Пасхалій II (1088–1099) и Евгеній III (1145) одобряли дуэли; Юлій II (1609) и Пій IV (1560) воспрещали оныя. Евгеній IV (1431–1439) признавалъ Базельскій соборъ и возстановленіе употребленія святыя чаши въ церкви богемской. Пій II (1458) уничтожилъ эту привиллегію. Адріанъ II (867–872) объявилъ гражданскія браки дѣйствительными; Пій VII (1800–1823) осуждалъ ихъ. Сикстъ V (1585–1590) обнародовалъ изданіе Библіи и извѣстною буллой одобрилъ чтеніе оной. Пій VII осуждалъ читающихъ оную. Климентъ XIV (1770–1791) уничтожилъ орденъ іезуитовъ, дозволенный Павломъ III; Пій VII возстановилъ оный.

Но къ чему обращаться къ столь отдаленнымъ доказательствамъ? Святѣйшій отецъ нашъ, присутствующій здѣсь, въ своей буллѣ, заключающей въ себѣ правила для настоящаго собора, не уничтожилъ-ли, на случай своей смерти во время засѣданій онаго, то, что въ прошломъ могло противорѣчить ему, — даже рѣшенія своихъ предшественниковъ? Я никогда не кончилъ бы, достопочтенные братья, если бы хотѣлъ предложить вашему вниманію всѣ противорѣчія папъ въ ихъ ученіи. Итакъ, если вы провозглашаете непогрѣшимость дѣйствительнаго папы, то вы должны или доказать невозможное, то-есть, что папы никогда не противорѣчили одинъ другому, или, иначе, заявить, что, по откровенію Духа Святого, вамъ бывшему, непогрѣшимость папства имѣетъ свое начало только съ 1870 г. Осмѣлитесь-ли вы сдѣлать это?

Простой народъ весьма легко можетъ относиться безразлично и пропускать безъ вниманія тѣ богословскіе вопросы, которыхъ не понимаетъ и которые считаетъ маловажными, но какъ бы безразлично ни относился онъ къ религіознымъ вопросамъ, касательно фактовъ онъ держитъ себя иначе. Теперь не обольщайте себя. Если вы подпишите догматъ папской непогрѣшимости, то наши враги — протестанты, тѣмъ смѣлѣе войдутъ въ протестъ, что имѣютъ на своей сторонѣ исторію, тогда какъ мы имѣемъ противъ нихъ только наше собственное отрицаніе. Что мы скажемъ имъ, когда они выставятъ предъ нами всѣхъ Римскихъ епископовъ — до его святѣйшества Пія IX?

Папа Вигилій (538) купилъ папство у Велизарія, полководца императора Юстиніана. Конечно, вѣрно и то, что онъ нарушилъ свое обѣщаніе и ничего не заплатилъ за него. Согласно-ли съ постановленіями апостольскими покупать тіару? Второй Халкидонскій соборъ положительно запретилъ это. Въ одномъ изъ постановленій мы читаемъ слѣдующее: епископъ, получающій свой санъ за деньги, да лишится онаго и да отлучится. Папа Евгеній III (въ оригиналѣ IV) (1145) подражалъ Вигилію. Святой Бернардъ, блестящая звѣзда своего вѣка, порицалъ папу слѣдующими словами: «Можешь-ли ты показать мнѣ въ этомъ великомъ городѣ Римѣ какое-либо лицо, признающее тебя за папу, если только оно не было подкуплено золотомъ и серебромъ?».

Достопочтеннѣйшіе братья! Будетъ-ли вдохновенъ Святымъ Духомъ тотъ папа, который производитъ куплю при вратахъ храма? Имѣетъ-ли онъ какое-либо право учить Церковь непогрѣшимо?

Вы очень хорошо знаете исторію Формоза, чтобы прибавлять къ ней что-либо. Стефанъ IX приказалъ вырыть его тѣло, одѣть въ папское облаченіе, персты, которые онъ слагалъ для благословенія, отсѣчь: — и потомъ бросили его въ Тибръ, объявивши клятвопреступникомъ и беззаконнымъ. За это онъ былъ, впослѣдствіи, заключенъ въ темницу, отравленъ и удавленъ. Но смотрите, какъ велось дѣло впослѣдствіи. Романъ, преемникъ Стефана, и послѣ него Іоаннъ X, возстановили память Формоза.

Но вы скажете мнѣ, — это басни, а не исторія. Басни! Ступайте, монсиньоры, въ Ватиканскую библіотеку и прочитайте Платина, историка папства, и лѣтописи Баронія (897). Это такіе факты, которые, для чести папскаго престола, не слѣдовало бы обнародовывать, но когда идетъ дѣло о нововведеніи такого догмата, который можетъ произвести въ нашей средѣ великій расколъ, то ужели любовь къ святой Церкви, каѳолической, апостольской и Римской — должна наложить на наши уста молчаніе? Я продолжаю. Ученый кардиналъ Бароній, говоря о папскомъ дворѣ, замѣчаетъ (обратите особенное вниманіе на эти слова), — чѣмъ явилась Римская церковь въ эти дни. Какъ она безславна. Въ Римѣ управляютъ только всесильные придворные. Они-то продаютъ, промѣниваютъ и покупаютъ епископство, и, страшно сказать, — они осмѣливаются возводить на престолъ святого Петра своихъ любимцевъ, лже-папъ (Бароній — 912 г.).

Скажете-ли вы, что эти лже-папы не истинны? Пусть такъ, но въ такомъ случаѣ, если въ продолженіе пятидесяти лѣтъ Римскій престолъ былъ занятъ анти-папами, то какъ вы сохраните связь епископскаго преемства? Могла-ли церковь, по крайней мѣрѣ, въ продолженіе полутора столѣтія, существовать безъ главы и оставаться безъ вождя? Теперь смотрите: большая часть этихъ анти-папъ занимаютъ мѣсто въ генеологическомъ древѣ папства и, вѣроятно, тѣ самые, которыхъ описалъ Бароній, потому что даже Дженебрардо, великій льстецъ папства, осмѣлился замѣтить въ своихъ лѣтописяхъ (901): это столѣтіе несчастливо, такъ какъ почти въ продолженіе 150 лѣтъ папы не имѣли ни малѣйшихъ добродѣтелей своихъ предшественниковъ и сдѣлались скорѣе отступниками (apostates), чѣмъ апостолами (Apostoles). Можно понять, какъ долженъ былъ краснѣть знаменитый Бароній, передавая потомству дѣянія этихъ Римскихъ епископовъ. Говоря объ Іоаннѣ XI (931), законномъ сынѣ папы Сергія и Мароціи, онъ записалъ въ своихъ лѣтописяхъ слѣдующія слова: святая церковь, т. е. Римская, была дерзко попрана такимъ чудовищемъ; Іоаннъ XII (956), избранный папою на восемнадцатилѣтнемъ возрастѣ, по вліянію придворныхъ, былъ нисколько не лучше своего предшественника. Мнѣ совѣстно, достопочтенные братья, осквернять вашъ слухъ такими мерзостями. Я умалчиваю объ Александрѣ VI, отцѣ и любовникѣ Лукреціи; я отвращаюсь отъ Іоанна XXII (1316), который отвергалъ безсмертіе души и былъ низложенъ святымъ соборомъ Констанцскимъ.

Нѣкоторые возразятъ, что этотъ соборъ былъ только частный; пусть такъ, но если вы отвергаете авторитетъ его, то, по законамъ логики, должны признать незаконнымъ и избраніе Мартина V (1417), бывшее на ономъ. Что сдѣлается тогда съ папскимъ преемствомъ? Можете-ли вы отыскать нить его?

Я не говорю о волненіяхъ и расколахъ, которые безчестили тогда церковь. Въ эти несчастные дни Римскій престолъ былъ занимаемъ двумя, а иногда и тремя соперниками. Кто изъ нихъ былъ истинный папа? Повторяю еще разъ: если вы опредѣляете непогрѣшимость настоящаго римскаго епископа, то должны признать непогрѣшимость всѣхъ его предшественниковъ, безъ всякаго исключенія. Но можете-ли вы сдѣлать это, когда исторія съ ясностью солнечнаго свѣта подтверждаетъ, что папы заблуждались въ своемъ ученіи? Можете-ли вы сдѣлать это и доказать, что корыстолюбивые, кровосмѣсители, убійцы, святокупцы-папы были намѣстниками Іисуса Христа?

Монсиньоры! Истинно вѣрующіе обращаютъ къ намъ свои взоры, ожидая отъ насъ хоть какого-нибудь врачевства для излѣченія безчисленныхъ золъ, безчестящихъ церковь; неужели вы обманете ихъ надежды? Какова будетъ наша отвѣтственность предъ Богомъ, если мы оставимъ безъ всякаго вниманія этотъ торжественный случай, посланный намъ Богомъ для уврачеванія истинной вѣры? Воспользуемся имъ, мои братья; вооружимся святою храбростью; сдѣлаемъ сильное и благородное усиліе; возвратимся къ ученію Апостольскому, потому что безъ него мы имѣемъ одни только заблужденія, тьму и ложныя преданія. Воспользуемся нашимъ разумомъ и умственными силами для того, чтобы признавать единственно непогрѣшимыми учителями въ дѣлѣ нашего спасенія Апостоловъ и пророковъ.

Твердые и непоколебимые на камнѣ боговдохновеннаго Священнаго Писанія, мы съ полною вѣрою пойдемъ предъ лицомъ міра, и, подобно апостолу Павлу, въ присутствіи вольнодумцевъ, мы будемъ знать единаго Іисуса Христа, и Сего распята (1 Кор. 2, 2). Мы одержимъ побѣду проповѣдію безумія Креста, какъ Павелъ побѣдилъ ученыхъ людей Греціи и Рима, — и Римская церковь будетъ имѣть свой славный годъ».