"Откуда догоны могут все это знать? - спрашивает Лев Гиндилис в своей статье "Поразительная астрономия догонов". - Может быть, мы навязываем им свои представления и сами вкладываем в их эзотерические знания смысл, который фактически в них не содержится?" Тот, кто прочитает объемистые сочинения "догоноведов", названные В.В.Рубцовым и Ю.Н.Морозовым, вряд ли согласится с таким простым выводом. Но предположение Гиндилиса в свете всей проблемы палеоконтактов заслуживает внимания. Если мы можем говорить здесь о методологии, то только пока не выходим за рамки логического сопоставления: с одной стороны, фольклорные сведения, труднопонимаемые легенды и мифы, с другой - достижения научно-технической революции. При гибком уме не так трудно "вложить" новое содержание в старые тексты, создавая логически связанную систему, которая сразу же поражает воображение читателей. Они обычно забывают, что авторы все объясняют с позиций сегодняшней науки и техники.
Недавно мне довелось прочитать статью Юрия Росциуса "Баба Яга из русской сказки". Я был удивлен как догадкой автора, инженера из Москвы, так и его способностью взглянуть на тему под другим углом. Итак, что же такое в действительности Баба Яга? Имя ее, по обстоятельному этимологическому расследованию Ю.В.Росциуса, восходит к понятию "огонь, огненный". Ее внешний вид - "ее гроза" - скорее намек на что-то необычайное, на подобие человеческого лица. Она ( а почему не он: при определении пола пришельцев возможны ошибки!) ездит в ступе (вариант - в огненной ступе), управляет ею пестом или метлой (вариант - огненной метлой), под ней бушует огонь, валятся деревья, потому что железную ступу (ее русский деревянный прототип имеет аэродинамическую форму!) тащат дьяволы, а тот, кто видит БабуЯгу, немеет...
Ну как здесь не вспомнить о встрече пророка Иезекииля с огненным "спускающимся аппаратом", который издает хаос звуков? Еще больше, "избушка" Бабы Яги описывается как временное жилище: без дверей и окон, тесная, неудобная в понимании земного жителя, стоящая на "куриных ногах". Автор статьи остроумно приводит эскиз лунного модуля программы "Аполло", который удивительно подходит под это сказочное описание. Сама Баба Яга (называемая "огненной женщиной") изображается в своей избушке обычно так: "... из одного угла в другой она протянула ноги, ее страшный большой нос уперся в потолок...". Росциус склонен видеть в этом "железном носе" какое -то дыхательное устройство не привыкших к земной атмосфере пришельцев. Он убедителен в своих доводах: конечно, странно, что всемогущее существо ютится в тесноте, но ведь и обитатели лунного модуля не располагали большим пространством.
В отличие от них, однако, выходя на простор, Баба Яга предавалась свирепым и не совсем понятным шалостям: мало того, что она крушила горы, она вызывала мор у скота, гонялась за детьми и крала их, искала человеческое мясо, пленяла юношей и после того, как они поживут у нее и смогут ответить на ее вопросы, одаривала их "всезнанием". Все это оригинально объяснено: у пришельцев была стройная программа, непонятная землянам; они собирали образцы земной флоры и фауны и приносили с собой неизвестные болезни (вирусы, против которых у животных не было защиты?); они контактировали слюдьми и искали преимущественно молодых и умных, чтобы обучить ремеслам и передать знания, подвергнув их предварительно своеобразному тестированию. Что касается поиска человеческого мяса, то и это действие находит подходящее объяснение: пришельцы просто производили вскрытие тел умерших людей для изучения анатомии человека. Интересная параллель: МиклухоМаклай тайно препарировал мозг и часть гортани умершего слуги, опасаясь подозрений аборигенов, что он "готовит мясо" для своей трапезы...
В изложении Росциуса все логично, хотя и не подтверждаемо подробностями. Тогда логично спросить: почему снова объяснения сводятся к "лунному модулю" с каким-то очень шумным реактивным двигателем, к действиям, которые мы совершаем во время наших земных или даже околоземных экспедиций? Не следует ли предположить, что, если "некто" прибыл к нам из другого обитаемого звездного мира, он бы использовал другую, неизвестную нам космическую технику? Здесь уместно прощтгироваяъ мнениечлена-корресповдента АН БССР А И Вейника:
Установить контакт с космической цивилизацией может только цивилизация, сама достигшая соответствующего (космического) развития. Это развитие должно включать в себя технику сообщений и передвижений, принципиально отличную от той, которой располагает человек...
Только крайне примитивные цивилизации могут сообщаться с помощью радиоволн (фотонов) и перемещаться с помощью опорных движителей (ракет), обладающих слишком малыми скоростями. При такой технике до ближайшей космической цивилизации сигналу или ракете нужно добираться тысячелетия.
Признаюсь, что определение "крайне примитивные" совсем не льстит нам, но оно показывает уровень космического мышления, которое мы уже должны вырабатывать в себе. Особенно это важно для тех, кто задался целью выстроить гипотезу о событиях, превосходящих по техническим возможностям современность. Проявлением дилетантизма являются попытки представить Бабу Ягу живущей в лунном модуле, Яхве едущим в подобии вертолета и "бомбящим" Содом и Гоморру атомными бомбами, а герояполубога Арджуна воюющим (неизвестно против кого!) ракетами, напоминающими "Першинг-2", при этом другой инопланетянин Хуанди имеет вездеходные устройства, которыми пользуются вАнтарктиде и на Луне. И еще одна особенность гипотез. Обыкновенно авторы выстраивают произведение так, чтобы подчеркнуть неповторяемость межзвездного путешествия, то есть его однократность. Это типично человеческое представление, созвучное нашим сегодняшним возможностям и усилиям по овладению ближним космосом, а в перспективе - планетами Солнечной системы. Ведь даже предполагаемый полет на Марс и возвращение оттуда являются для нас невероятно трудной экспедицией, особенно при условии ее многократного повторения.
Возникает вопрос, какова логика самого поиска доказательств палеоконтактов и почему именно палео
Знаю, что есть ответы, наивные и глубокие, но все они представлены в космическом аспекте. Постановка вопроса выглядит невероятной: через необъятное пространство-время "они"умудрились прилететь на Землю/потно на заре зарождения цивилизации, сделали, что могли, то есть подтолкнули наше развитие, но одновременно размахнулись "большой дубинкой" (может быть, это была чистка неправильно развивающихся общностей!?) и ушли неизвестно куда и насколько - на 2000,10000 лет или даже навсегда? Постановка вопроса имела бы смысл, если допустить, что "они" давно держат Землю под наблюдением и приходят, когда хотят, - основное положение внеземной гипотезы о НЛО. "Вот и "летающие тарелки" появились!" - воскликнет кто-нибудь. Но не будем спешить. И не забудем, что речь идет о палеоконтактах.
Многие авторы считают, что "они" остались в сознании человека как мифические боги. "Послание богов" - так называется фильм Эриха фон Деникена. Двадцать лет тому назад В.К.Зайцев предположил, что прообразом пагоды, минарета и башен готических соборов была ракета "пришельцев". А Робер-Жан Виктор сделал "богов" виновниками потопа: в его представлении так называемый Ноев ковчег - огромный космический корабль, чей неудачный взлет вызвал катастрофу.
В сущности, обожествление - это сложный процесс. Оно связано с невозможностью человека противостоять угрожающим ему стихиям, с его зависимостью от периодичности "движений" Солнца и Луны и не на последнем месте - с его преклонением перед необычным в природе. Любопытно, что при высадке капитана Кука на Гавайские острова, его и его моряков приняли за богов. "На островах ( то есть кораблях.- Д.Д.) живут боги, очень отличающиеся от нас, они пьют кровь, бросают в море куски толстой зеленой кожи, снятой с мяса, а иные раздувают огонь и пускают дым через рот и нос...". Европейцы просто пили вино, ели арбузы с красным "мясом" и курили табак. Но это был эффект первого контакта. Впоследствии впечатлительные аборигены достаточно быстро убедились в том, что пришельцы - люди, причем подходящие для еды. В результате чего сам Кук оказался на их трапезе в виде жаркого...
Так что если "боги были людьми", как утверждают фон Деникен, Зайцев и Виктор, подразумевая инопланетян, они вряд ли бы оставили заметные следы в сознании собственно людей, несмотря на чудесные машины и ядерное оружие, просто потому, что они были небольшой группкой с ограниченными ресурсами и временем пребывания. Даже непочтительная реакция содомлян на необыкновенных "гостей ниоткуда", как мыуже видели, - это возражение против гипотезы олегком и быстром обожествлении "людей" людьми. Я бы добавил, что правдоподобнее восприятие их и включение в фольклор как гротескных образов. Пример - уже упоминавшаяся Баба Яга.
Но тогда - спросит кто-нибудь - как объяснить знания, предшествовавшие появлению и развитию науки? Как раскрыть тайны так называемой Баальбекской веранды, построенной из огромных каменных глыб, железной колонны в Дели, которая не ржавеет, длинных "взлетных полос" на плоскогорье Наска, каменных статуй острова Пасхи и еще многих памятников древности, неизвестно как и кем созданных?
К этому нужно добавить и некоторые наскальные рисунки, изображающие как будто фигуры астронавтов (самый популярный - это так называемый "великий марсианский бог" на плато Тассилин в Центральной Сахаре), японские статуэтки в стиле "догу", ставшие известными благодаря Александру Казанцеву, географические карты адмирала Пири Рейса, где Антарктида изображена без своей ледниковой шапки, странные подобия "реактивных самолетов", найденные в Египте и Колумбии (такая золотая модель находится в сокровищнице Государственного банка в Боготе) и т.д. и т.п. В этом так оспариваемом противниками палеоконтакта "инвентарном списке" интересно то, что отсутствуют какие-либо находки внеземного происхождения. Все они - результат труда людей и сделаны из доступного землянам материала. И все же иногда мы не знаем, для чего они служили.
К.В.Керам, которого никто не может заподозрить в пристрастии к палеоконтактам, в своей книге "Боги, гробницы, ученые", изданной впервые в 1949 году, пишет среди прочего и следующее:
Перед читателями, которые любят проверять свою находчивость, мы поставим задачу для развлечения на досуге. Что изображено на этом рисунке? И сразу добавим: до сих пор археологи не ответили на этот вопрос. (Наверное, дальше следует рисунок. - ДД.)
На рисунке - бронзовый предмет в виде правильного додекаэдра, то есть двенадцатигранника, ограниченного правильными пятиугольниками. Посередине каждой грани - круглое отверстие, причем все отверстия разного диаметра. Предмет полый. Все экземпляры найдены в Северных Альпах. Обстоятельства находки предмета говорят о его римском происхождении.
Один из интерпретаторов считает, что это игрушка, другой указывает, что это фишка, третий - что это своего рода шаблон для измерения цилиндрических тел, четвертый хочет видеть в нем подсвечник. Что же это все-таки за предмет?
Я цитирую весь текст, потому что через некоторое время оказалось, что это задача не только "для развлечения на досуге". Похожий бронзовый предмет был найден на юге Франции, а тридцать других, сделанных из золота, - в Южном Вьетнаме. Одно стало ясно, что они не служили для развлечения римских легионеров. Советские авторы Н.Ф.Гончаров, В.А.Макаров и В.С.Морозов считают, что "странные предметы" - это модели Земли с правильно расположенными вершинами, где как раз возникли все древние цивилизации. Другими словами, предмет являлся ключом ктайным знаниям, полученным "извне".
А вот другая земная догадка, представленная А.П.Казанцевым:
...В Центральной Америке, в Коста-Рике, в горах и болотах разбросаны странные каменные шары. Поразительно цдеальна форма этих сфер, непопятен способ их обработки, метод калибровки и, наконец, назначение. Их диаметр меняется от двух метров до размеров многоэтажного дома. Некоторые ученые пытаются доказать их естественное происхомедение, но не Moiyr объяснить, в результате каких процессов они сосредоточены только в одном месте Земли.
Возникает мысль: не положены ли эти шары, намеренно сделанные различных размеров, с какойнибудь определенной целью? Не означают ли они звездное небо (их небо!)? А что если мы посмотрим на эти камни сверху и составим карту? Она может оказаться памятником посещения земли другим разумом!
Заманчивая идея. Если мы составим карту, может быть, узнаем на небе "звездное расположение" пришельцев. Однако я хочу дополнить уважаемого мною автора, если "они" хотели оставить нам памятную записку о своем пребывании здесь, почему бы им не предъявить и визитную карточку "их созвездия", видимого из сегодняшней Коста-Рики. Как мы узнаем их звезду среди такого множества каменных "звезд"?
Наверное, читатель уже заметил, что методология поиска следов палеоконтакта сейчас сводится к отправке земных вопросов о происхождении предметов из камня, бронзы, золота и железа по внеземному и очень неопределенному адресу. Что касается знаний, пришедших неизвестно откуда, то они не выходят за рамки известного современной науке - даже догоны точно уговорились замкнуть круг своих познаний о мире и Вселенной как раз на границе сегодняшних гипотез и открытий. Среди прочего они, по комментарию Л.М.Гиндилиса, "знают о спутниках Юпитера и кольцах Сатурна, но, подобно древним астрономам, как будто не подозревают о существовании Урана, Нептуна и Плутона""(кууст мой. - ДД.). В целостной гипотезе о палеоконтактах отсутствует самое главное -реальное присутствие инопланетян или его следы.
Может быть, поэтому некоторые из сторонников гипотезы начали, хотя и стыдливо, вспоминать о НЛО. В упомянутом фильме фон Деникена даже промелькнули кадры с "летающими тарелками" - неназванных авторов и необъясненные, - а к таким снимкам и кинокадрам всегда надо относиться с большой сдержанностью. Такое отношение к НЛО понятно, поскольку, если они будут "признаны" посланцами или носителями внеземного разума, сразу же потребуется убрать приставку палеои после этого вся гипотетическая постройка потеряет свой смысл. Если "они" здесь, зачем им нужно было оставлять визитные карточки из камня?
Все же некоторая связь между палеоконтактами и НЛО прослеживается, и она основывается на факте, что были обнаружены очень старые сообщения о наблюдениях аномальных явлений. Но только здесь понятия смешиваются. Все исторические сведения (письменные свидетельства) - это полностью обособленная категория. Они лаконичны, достаточно точны, даже на фоне современных сведений, а феномены воспринимаются авторами как природные явления. Л.М.Гиндилис отмечает: "В "Естественной истории" Плиния Старшего (1 век н.э.) сухое, почти протокольное описание этих явлений в разделе о небе, планетах, мироздании приводится без всяких комментариев (рукоп.)". Мы добавим: нет даже намека на чье-то разумное присутствие и попытку установить контакт.
Поэтому пора покинуть ненадежную территорию палеозагадок. С КАКИХ ПОР
ЛЕТАЮТ "ЛЕТАЮЩИЕ ТАРЕЛКИ" И "СТРАННЫЕ ШАРЫ"? Описания Плиния нас
только поразили впечатлительного аспиранта кафедры истории Древнего мира исторического факультета МГУ В.В.Федотова, что он еще в 1977 году отправил по этому вопросу письмо в Главную астрономическую обсерваторию АН СССР (Пулково). Оказалось, что существуют гораздо более старые сведения.
В музее Ватикана хранится египетский "папирус Тулли", в котором описана часть правления фараона Тутмоса III (1501-1447 годы до п.э), и в нем, в частности, приведен следующий случай:
В год 22, третий месяц зимы, в шестом часу дня писцы Дома Жизни увидели в небе движущийся огненный круг... Он был без головы, но дыхание его было отвратительно. Тело его было длиной один род (около 45 метров. - ДД.) и шириной один род, и было оно бесшумно. И сердца писцов ужаснулись и смутились, и они пали ниц... Они доложили фараону...
Далее сказано: фараон вспомнил, что в папирусах Дома Жизни была оолее старая запись о появлении огненного диска. Через несколько дней после этого события снова появились диски "ярче солнца" и пролетели над войском, возглавляемым самим фараоном. Владыка, однако, был психологически подготовлен и успокоил своих воинов, объяснив явление как предзнаменование победы. Если мы проанализируем приведенное описание, то увидим, что в нем содержатся характерные моменты, многократно встречающиеся в современных сообщениях о НЛО: объект круглый, светится, движется бесшумно, и даже образно названное "дыхание его" напоминает нам о переживаниях шкипера судна "Хел-127" с Гданьского взморья (появился непонятный запах, от которого ему стало дурно). Встречающееся позднее название "небесные диски" было впервые употреблено более тысячелетия спустя Аристотелем. Люди древности, в отличие от современных, не строили гипотез о сущности подобных явлений, а воспринимали их как часть природы, скрывающей множество божественных тайн. Во время похода в Индию Александр Великий также был очевидцем НЛО. Два извергающих огонь серебряных "щита" пролетели над войском Македонского при переходе реки Джаксартас в 329 году до н.э. (современное название реки - Дагасейра"). А из записей Плиния Старшего во второй книге его "Естественной истории" мы узнаем, что в 100 году до н.э. подобный блестящий "щит", из которого сыпались искры, пролетел по небу с востока на запад над кораблем консулов Луция и Гая Валерия. Речь идет, конечно, о круглых щитах.
По этому поводу Л.М.Гиндилис и его соавторы ДА.Меньков и И.Г.Петровская пишут:
Создается впечатление, что те явления, которые мы сейчас называем "аномальными атмосферными явлениями" или "неидентифицированными летающими объектами", вовсе нс достояние только нашего времени. Похоже, что они наблюдались в течение всей известной нам истории человечества (рукоп.).
Они отмечают, что исследование старых случаев по сохранившимся описаниям может дать очень-многое, "поскольку эти наблюдения совершались в значительно "более чистых" условиях, свободных от того "шума", который создается в результате нашей деятельности в атмосфере в ближнем космосе" (рукоп.).
А описаний далеко не мало. В одной из своих публикаций ВладимирАвинский сообщает, что "Юлий Обсэквенс описал 63 странных небесных феномена, Ливии - 30, Плиний Старший - 26, Дио Кассий -14, Цицерон - 9". От негоже мы узнаем, что в 1552 году н.э. Ликосфенес составил своеобразный сборник 59 древнеримских "знамений". Авинский делает оговорку, что среди них встречаются, а иногда и узнаются случаи наблюдений метеоров, ложных Солнца и Луны, шаровых молний или просто миражей. Но есть описания очень характерных, по нашим представлениям, аномальных атмосферных явлений. Ёот два из них:
66 годдо и. э. В консульстве Гнея Октавия и Гая Светония была замечена падающая со звезды искра. При падении она возрастала в размерах и, достигнув величины Луны, рассеялась во что-то вроде светлого облака, а затем, превратившись в факел, вернулась на небо. Это единственная запись о подобном явлении. Оно наблюдалось проконсулом Силеном и его свитой (П линий Старший. Естественная история. KH.II, гл.35).
91 год. до н. э. Около Сполетиума с неба скатился огненный шар золотого цвета, все время увеличивающийся в размерах. Затем он, набирая высоту, двинулся к востоку. По величине шар был больше Солнца (Юлий Обсэквенс.Гл.145).
Мы не можем не вспомнить и знаменитого Цицерона. В своем трактате "О предсказаниях" (кн. 1, гл. 53) он пишет:
Сколь часто наш сенат консультировался с книгами Сивиллы! Например, коща были в небе замечены языки огня, или в том случае, коща ночью появилось Солнце, коща с неба слышался шум и коща сами небеса казались разверзшимися и странные шары появлялись из них (курсив мой.-ДД.).
Дело в том, что древние римляне считали НЛО "знамениями" и искали в книгах Сивиллы ответы для предсказания будущего. А в будущем - я имею в виду все Средневековье - странные шары и летающие диски не перестанут появляться. Летописцы оставили нам много сведений об удивительных небесных явлениях, объясненных в соответствии с тогдашними представлениями и верованиями, не изменив уже известные нам характеристики.
Здесь нельзя пройти мимо статьи Божидара Димитрова "НЛО в небе Волжской Болгарии", опубликованной в газете "Орбита".
Автор ставит нас в известность, что болгары, оставшиеся на Волге после расселения сыновей Кубрата, имели свое государство, которое поддерживало связи с Болгарией на Балканах до XIX века. Он имеет текст арабского летописца ИбнФадлана, который в 922 году посетил с посольством багдадского халифа властелина Волжской Болгарии хана Блатавара. В первую ночь, проведенную во дворце хана, Ибн-Фадлан стал свидетелем странного небесного явления. Вот часть его описания:
...Незадолго до захода солнца горизонт стал очень красным и с высоты послышался глухой рокот. Я поднял глаза к небу и увидел огненно-красное облако, которое плыло надо мной... В это время появилось другое облако, подобное первому... При виде этого мы так испугались, что упали на колени, ища покровительства Всемогущего оога. Местные жители очень удивились нашему поведению и начали громко смеяться. Между тем мы наблюдали, как одно облако опустилось на другое и соединилось с ним, но вскоре оно опять отделилось, и все это длилось до наступления ночи, коща они наконец исчезли.
Я опускаю моменты, когда летописец "как будто видит" в облаках постоянное движение фигур, "подобных людям и животным". Это можно приписать его восточному воображению. И хотя явления, о которых идет речь, в основном бесшумные, данные о глухом рокоте или жужжании встречаются и в некоторых современных описаниях. Интереснее другое: Ибн-Фадлан, подобно Ценко Михайлову из Нижнего Дубняка, стал свидетелем соединения и разделения летящих объектов. Что касается определения "облако", то не надо удивляться: в брошюре Гиндилиса, Менькова и Петровской сказано, что наблюдались объекты, "походившие на облака с размытыми контурами".
Отмечено также, что волжские болгары были хорошо знакомы с таким явлением и оно не произвело на них впечатления. Хан даже объяснил его типичными для того времени демонологическими представлениями.
О том, что подобные явления в тех местах были нередки, мы можем судить по публикации Вадима Вилинбахова "Знамения на Древней Руси". Автор подчеркивает:
Заслуживает внимания то, что основные факты в сведениях русских летописцев абсолютно аналогичны данным в сообщениях средневековых источников из других стран.
Зафиксировано достаточно много "знамений". Мы обнаружили всего 54 случая небесных явлений в X-XII веках, которые не мо(уг быть идентифицированы ни с какими известными астрономии и метеорологии природными явлениями.
Приводится небольшой статистический анализ случаев, первый из которых зарегистрирован в911 году (то есть незадолго до путешествия Ион-Фадлана!), а последний - в 1691 году. Вот два из них:
1144 год. Было знамение от Днепра в Киевскую волость. Оно летело по небу к земле как огненный круг и оставило за собой след в виде большого змея. Этот след сохранялся на небе около часа, а потом развеялся.
1412 год.В восьмой день декабря князь Василий Михайлович был на празднике святого зачатия в своем селе Стражково, и во время вечерней службы со стороны города Кашина появился змей, большой и страшный, который извергал огонь, летел с востока на запад к озеру и светился, как заря. Видели его князь Василий Михайлович, и его бояре, и все люди всех сел около города, видели его в одно и то же время. (Курсив в обеих цитатах мой. - Д.Д.)
Речь идет о так называемых массовых наблюдениях, причем и сегодня, и в древности в качестве очевидцев указываются самые авторитетные люди: в описании Плиния - это проконсул Силен и его свита, а здесь - князь и его бояре. Но давайте перенесемся на другой конец Европы - в средневековую Англию. В 1290 году над Эполфордским монастырем "появилось огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое медленно пролетело над ними (то есть монахами. ДД.), вызвав великий ужас". Это записано, конечно, по-латыни: "...et ессе res grandis, circumcipcularis argenta, disko quodam hand dissimilis, lente e super cos volans atque maximum tersorem extitans".
Это сообщение ничуть не отличается по содержанию от современных "НЛОдокладов", как их называют некоторые западные авторы. То же можно сказать и об известии из Германии (1577 год), которым мы обязаны некоему Пьеру Буэрто. По его словам, в 7 часов утра 5 декабря около Тюбингена появились странные облака: "желтые, как шафран". "Из этих облаков вышли тела, которые напоминали большие и широкие шапки". Может быть, это просто фантасмагорическое совпадение, но интересно, что такие совпадения повторяются. На старинной гравюре мы можем видеть событие, которое поразило жителей Гамбурга 4 ноября 1697 года: над городом пролетел "огненный шар". На другой немецкой гравюре нарисованы летящие цилиндры и шары меньшего размера, появившиеся 14 апреля 1561 года над Нюрнбергом. Случаев слишком много, чтобы все их приводить. Они долго оставались незамеченными и толковались как заблуждения темного Средневековья. Но вернемся опять на просторы России.
В своей публикации "Робозеро, 7171 год..." Ю.В.Росциус знакомит нас с исключительно интересным явлением, причем подробно документированным. Это случилось 15 августа 1663 года (или в 7171 году "от сотворения мира") над Робозером, озерком размерами 1 на 2 километра в Вологодской губернии. Сохранились копии текста с описанием события, которое начинается так:
Господину архимандриту Никите, господину монаху Матвею, господину эконому, монаху Павлу, и господам монахам Кириллова монастыря, вам, господа, работник Ивашка Ржевский в... день месяца августа смиренно кланяется. Крестьянин Левка Федоров из вашего, господа, монастырского владения Лозы в селе Антушево, деревня Мысу, рассказал мне...
Крестьянин Левка, очевидно, не умел ни читать, ни писать и поэтому обратился к грамотному Ивашке Ржевскому, которого нет оснований подозревать в "НЛО-мании". В сущности, речь идет о массовом наблюдении. Вот часть из пересказа Ржевского:
...И коща начали петь молебен, послышался большой шум, нмноголюдей вышли из церкви на ступени перед входом, и он, Левка, стоял у входа и видел Божие пришествие: с севера, со светлого неба, а не с облаков, над Робозером появился большой огонь, двинулся на юг, по краю озера над водой, и во все стороны бил на двадцать сажен и больше, а в стороне от этого пламени был дым, а в двадцати саженях перед ним шли два огненных луча...
Я подчеркнул курсивом те строки, где говорится, что Левка Федоров был только одним из многих наблюдателей. Дальше из пересказа мы узнаем, что "большой огонь и два поменьше исчезли", но через час снова появились "в полуверсте от того места, где скрылись", и опять исчезли, чтобы появиться "с более страшной, чем в первом случае, шириной" еще в полуверсте к западу. Крестьяне не остались безучастными к явлению. Когда "шар" завис над водой, несколько смельчаков попробовали на лодке приблизиться к нему, но получили ожоги, "а в озере до дна было светло... и все видели, как рыба бежит от огня к берегу".
Владимир Рубцов попробовал истолковать случай в современной манере изложения:
15 августа 1663 года между 10 и 12 часами дня местного времени над Робозером, находящимся в Вологодской области приблизительно в 50 километрах югозападнее города ьелозерска, послышался сильный шум и с севера в чистом небе появился громадный горящий шаровидный объект диаметром неменее40метров (то есть высотой с пятнадцатиэтажный дом!), который, двигаясь в южном направлении, начал скользить по поверхности воды.
Из передней части объекта появились два луча, напоминающие лучи прожектора, которые светили на 40 метров, а в стороны шел серо-синий дым_ Там, ще огонь при движении касался воды, на ее поверхности появлялась пленка, похожая на ржавчину, которая позднее была развеяна ветром...
Создается впечатление совпадения - может быть, случайного - этого объекта с объектом диаметром окало 45 метров, наблюдавшимся фараоном Тутмосом III, по их абсолютно нелогичному "поведению" горящего тела, хотя Рубцов и сравнивает два луча с лучами прожектора (Ржевский определил их как "два огня поменьше"!). Да и что могли освещать эти "прожекторы" над водой в ясный и солнечный день? Несмотря на различия в размерах и интенсивности свечения (или горения), робозерский "гость ниоткуда" не выглядит разумнее светящегося шара, появившегося в 1978 году около села Бохот Плевенского округа. Очень трудно понять, почему объекты выбрали для своих "остановок" едва заметное озерко среди просторов русской равнины и овражек около птицезавода в Бохоте. Во всяком случае, не для того, чтобы установить контакт с представителями человеческого рода.
Случай над Робозером был описан в научной литературе только в 1842 году - в специальном сборнике "Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией" под заголовком 1662, ноябрь, 30-е, и 1663, август. Ответы КириллоБелозерского монастыря властям о метеоритах, появившихся в Белозерском уезде".
Русский астроном Даниил Святский прокомментировал это сооытие в своей книге "Астрономические явления в русских летописях", изданной в Петрограде в 1915 году. Он объясняет явление так: "Взрыв аэролита 15 августа 1663 года, как кажется, произошел на юго-западе утром, перед полднем, при чистом небе. Две части ПРОЛЕТЕЛИ над озером в направлении на юг, а третья и четвертая упали в юго-западном направлении".
Понятно, что эти два объяснения сегодня нас не удовлетворяют. Но что могла накопить наука за время, когда аномальные явления были вне поля ее зрения. В следую
БУМЕРАНГ "БОЛЬШОГО БЛЕФА"
Люди неуки довольно странно реагируют на сообщения о НЛО. Сталкиваясь с этой проблемой, они идут на отрицание элементарных правил научной честности, позволяя себе действовать так, что для малообразованных людей феномены не выглядят самой большой загадкой современности.
ДОКТОР ЖАК БАЛЛЕ "Анатомия феномена"
Многие и сегодня считают, что "эра НЛО" началась 24 июня 1947 года, когда американский бизнесмен Кеннет Арнольд заметил их из своего самолета над Скалистыми горами в районе пика Рейнир. Журналистам Арнольд сообщил, что на расстоянии нескольких километров от самолета пролетело девять бесшумных объектов. Они странно подскакивали, как камни, брошенные низко над водной поверхностью, хотя и имели размеры четырехмоторного бомбардировщика. Объекты двигались со скоростьюоколо 2700 км/ч, тогда недостижимой для воздухоплавания. Порядок их полета был подобен строю диких гусей. Вот часть заявления "открывателя":
Я мог совсем ясно видеть их силуэты, коща они приблизились к горе. Они летели, почти касаясь пика, по сохраняли свой порядок. Я наблюдал за ними две или три минуты и заметил, что они походили на блюдца с гладкой поверхностью, отражающие солнце, как зеркала.
Я не употребил кавычек, чтобы не выразить сомнения в утверждении Арнольда, хотя оно много раз оспаривалось. Специалисты не поверили, что за 2-3 минуты бизнесмен успел определить расстояние (в некоторых источниках указывается, что оно было 30 километров!), величину и даже точную скорость объектов (после критической оценки ее определили в 800 км/ч). Доктор Ален Хайнек высказал предположение, что это была эскадрилья самолетов. Профессор Дональд Монроу допускал, что речь идет о снежной массе, сорвавшейся с гор и развеянной сильным ветром, или слое аэрозолей, способном отражать солнечный свет подобно зеркалу. Но так или иначе, название было дано и пошло по миру.
Однако чтобы ни видел Арнольд, он не может быть назван первым гражданином США, наблюдавшим НЛО. Еще в разгар второй мировой войны президент Рузвельт получил тайный меморандум (рассекреченный только в 1974 году) от генерала Маршалла, датированный 26 февраля 1942 года, в котором среди прочего было написано:
Не принадлежащие американской армии или ВМФ неидентифицированные самолеты находились, вероятно, над Лос-Анджелесом и были обстреляны подразделениями 37 бригады СА (АА) мемеду 3 часами 12 минутами и 4 часами 15 минутами. Подразделения израсходовали 1430 снарядов.
Дальше уточнялось, что ни один из "самолетов" не сбит, ни одна бомба не сброшена, и "среди наших войск потерь нет". На фотографиях в журналах того времени ясно видны странные дискообразные тела, по которым велся огонь. Так что если это были ничего не подозревавшие о земных конфликтах космические пришельцы (допустим это на миг!), капиталистическая Америка встретила их внушительным "салютом". Едва ли"они" восприняли его как приветствие братьев по разуму.
Приверженцы внеземной гипотезы о сущности НЛО любят объяснять факты 1942- 1946 годов тем, что "тарелки" вполне "сознательно" искали объекты на западном побережье США. Я приведу только одно мнение
В этот период "летающие тарелки" появляются массово и устремляются чаще всего группами на запад
Соединенных Штатов, как будто их влечет какой-то таинственный сигнал. Их видят над районами, где испытывают или производят атомные бомбы: Лос-Аламосом (там они пролетают чаще всего), Ок-Риджем, Хэнфордом, Ныопортом, Индианой.
Кажется, "посетителей" также интересуют и другие цели: воздушные базы и центр запуска ракет на большие высоты в Байт Сэндсе, где не раз пролетали НЛО диаметром приблизительно 35 метров на высоте 90 километров со скоростью 23 000 км/ч, вертясь около выпущенных ракет, будто желая их понюхать.
Вряд ли было именно так. Многочисленное появление НЛО в период острого военного психоза застало мир разделенным, нс готовым осознать явления, которые не имели прямого отношения к его противоречиям. В интересах истины добавим, что феномены не миновали и Европы. Вот интересное сообщение:
ЗАГАДОЧНЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ШАР НОВОЕ ВОЗДУШНОЕ ОРУЖИЕ НАЦИСТОВ
Верховный штаб. Объединенные нации, 13 декабря. Сегодня было сообщено о появлении на западном фронте нового германского оружия. Пилоты американских ВВС сообщают о встречах с серебристыми сферами в воздухе над территорией Германии. Сферы встречаются поодиночке или группами. Иногда они нолупрозрачны... Нет никакой информации о том, как держатся в воздухе эти шары, похожие на звезды, и каково их назначение ("Нью-Йорк тайме", 14 декабря 1944 года).
Как видите, здесь "портрет" явления немного другой. Любопытно, что со своей стороны нацисты также сделали вывод, что их западные противники обладают новым оружием. В их секретных докладах указывалось, что с его помощью союзники якобы "искали" площадки для запуска "Фау-2". Однако не сообщалось о боевом применении "нового оружия".
2 января 1945 года "Нью-Йорк тайме" снова известила о появлении загадочных объектов, но уже над Францией. По докладу лейтенанта Дональда Майерса, его самолет дважды подвергался "преследованию" неизвестного летательного аппарата. В 1946 году неопознанные объекты наблюдались как над Северной Европой, так и над США (над некоторыми военными базами). Однако нет сообщений о присутствии "пришельцев" во время полета "Энолы Гэй" при совсем небезобидной "попытке", притом удачной, массового уничтожения людей действительно сверхновым оружием. Вместо Хиросимы и Нагасаки НЛО начали появляться над четырьмя западными штатами США: Айдахо, Орегоном, Невадой и Алабамой. Умы американских военных, уже охваченных атомным психозом, были по-своему встревожены загадочными налетами. Верховное командование ВВС запросило мнение начальника Управления материальнотехнического обеспечения ВВС генерал-лейтенанта Натана Ф.Туйнинга по этому вопросу. Не буду цитировать полностью некогда секретный ответ генерала, удовлетворимся двумя его констатациями:
а) феномены реальны и не являются плодом галлюцинации;
г) отмеченные характеристики: очень быстрый полет, высокая маневренность, исчезновение при появлении наблюдателей, их поведение при попытке самолетов приблизиться к ним или при обнаружении радиолокатором - позволяют думать, что некоторые из объектов управляются вручную, автоматически или на расстоянии.
Все изложено по-деловому, по-военному лаконично. Очевидно, доклад генерала был принят всерьез, потому что министр обороны Джеймс Форрестол, известный своей манией возможного советского вторжения в США (позднее он покончил с собой в результате помешательства), сразу подписал приказ о создании группы по изучению феномена под кодовым названием "Проект "Знак"". В 1948 году группа составила отчет, в котором сообщалось, что неопознанные объекты - это не советские самолеты, а, вероятно, летательные аппараты внеземного происхождения. Пентагон, кажется, принял первый вывод, но отверг второй и распустил группу.
Здесь уместно вспомнить, что в отчете фигурировал и несчастный случай с капитаном Мантелом, который 7 января 1948 года попытался на истребителе приблизиться к одному из объектов. События развивались примерно так: в 13 часов 45 минут над штатом Кентукки был замечен круглый объект диаметром 70 метров, который летел по направлению к форту Нокс, где тогда хранился золотой запас США. Вероятно, это явилось причиной срочного приказа трем дежурившим в воздухе самолетам перехватить "чужака". Позднее пилоты описали форму НЛО как "огромную каплю металла". В 14 часов 45 минут самолет командира звена, капитана Томаса Мантела, оказался под неотождествленным "гостем". Пилот доложил по радио: "Иду на сближение, чтобы рассмотреть его получше. Объект очень большой и, похоже, металлический". Но НЛО удалялся.
На высоте 5000 метров два других истребителя отказались от преследования. Мантел упорствовал, но передал на землю, что сближение ему не удается и у него нет кислородного прибора, чтобы подняться выше 6000 метров. После этого он замолчал. Было 15 часов 15 минут. А к 16 часам поисковые группы начали находить разбросанные на километры обломки истребителя. Что произошло - никому не удалось узнать. У капитана не было галлюцинаций, так же как и у его подчиненных; об этом можно судить по тому факту, что объект, пролетая над военной базой Годмэн, наблюдался ее персоналом. Не было оснований и утверждать, что он "напал" на самолет.
Было высказано легковесное предположение, что Мантел преследовал Венеру. Но оказалось: в это время планета находилась совсем в другом месте небосвода. Самой достоверной считается гипотеза, что капитан стал жертвой ложного солнца... Так или иначе, но объекты продолжали появляться, и, наверное, они расценивались как угроза национальной безопасности, потому что Пентагон сформировал новые группы и "проекты". "Тогда, - пишет доктор Ален Хайнек, который был научным консультантом "Проекта "Знак"", - ВВС вступили в несчастливые "амурные" отношения с обществом на период 1950-1970 годов". "Проекты" были окружены большой тайной, о чем свидетельствуют их кодовые названия: "Недовольство" (что говорит о реакции Пентагона на доклад "Изучение положения", который допускал внеземное происхождение НЛО!), "Мерцание", "Злопамятность", "Медведь" (может быть, новый намек на русское присутствие!) и, наконец, "Синяя книга". Этот "проект", научным консультантом которого был также Хайнек, просуществовал до 1969 года. Еще в январе 1953 года капитан Раппелт, руководитель группы, представил доклад, в котором были проанализированы 193 собранных наблюдения. 29,9 процента из них остались без объяснения.
Доктор Хайнек очень критично относился к работе военных специалистов. "С самого начала было ошибкой, - пишет он позднее, - окружать объекты атмосферой научной фантастики. Напротив, необходимо было подробное и углубленное их изучение и исследование". И в другом месте: "Некоторые из оценок "Синей книги" настолько неконкретны и неуместны, что позднее от них отказались. Не было ли все это дымовой завесой, прикрытием истинной работы другого агентства?"
Хочется привести еще одно высказывание Хайнека из его книги "НЛО-опыт":
Часто "Синяя книга" не занималась расследованием до тех пор, пока какойлибо случай с НЛО не получал определенную известность в печати, либо пока группа не получала запроса от конгрессмена, чей избиратель не чувствовал удовлетворения от объяснений "Синей книги" (вероятно, как очевидец. - Д.Д.). Ничто не вызывало такую бешеную и незамедлительную реакцию "Синей книги", как запрос Конгресса. В таких случаях усилия были направлены на скорый и в какой-то мере удовлетворяющий ответ вместо серьезного исследования события. Часто я ввдел, что "Синяя книга" преследовала единственную цель - "отбиться от конгрессмена", сконструировав какое-нибудь объяснение вместо того, чтобы вложить труд в научное исследование.
Думаю, что комментарий здесь излишен. В то же время поток сообщений, истинных или ложных, в такой стране, как США, настолько вырос, что можно было бы говорить об особого вида социальном психозе. Он разжигался всевозможными издателями дешевых книжонок и сенсационных журнальчиков. Даже достоверные данные становились небылицами. Люди начали "видеть" и то, чего не было. Одновременно с вымыслом участились и серьезные сообщения, прежде всего в печати. Телеграфные агентства передавали сведения по всему миру, не сопровождая их каким-либо авторитетным комментарием. Дать его было некому.
Особенно богатым на аномальные явления оказалось лето 1965 года. НЛО появились одновременно над Антарктидой и Буэнос-Айресом, были обнаружены электронными приборами аэродрома в Калифорнии, увидены португальскими рыбаками, пролетали над Канберрой в Австралии, над Венесуэлой и над Бостоном в США, над Уругваем, Перу, Бразилией и штатом Нью-Йорк... Эта волна, относящаяся главным образом к случаям наблюдения НЛО в Латинской Америке, достигла тогда и Болгарии. Вот часть характерного сообщения:
СТРАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ТЕЛА НАД ЮЖНОЙ АМЕРИКОЙ"
Буэнос-Айрес, II июля (Рейтер). Спор "марсиане или мираж" снова вспыхнул сегодня, коща новые неопознанные летающие тела были замечены над Южной Америкой. Один полицейский ефрейтор заявил сегодня, что в аргентинской провинции Чако он и все его семейство в прошлую ночь наблюдали плоское синее тело, висевшее над ними.
Тело зависло на несколько минут над Резистенсией, улетев затем с огромной скоростью на юго-запад и оставив след наподобие хвостов пламени.
Местное информационное агентство в Монтевидео сообщило, что около сотни человек заметили тело, менявшее свой цвет во время полета над пляжем у реки ЛаПлата.
Один 113 свидетелей заявил, что в полночь тело висело в продолжение нескольких минут над пляжем в провинции Колония, вращаясь вокруг споей оси, затем улетело с большой скоростью.
Нынешняя серия наблюдений началась в начале этого месяца, коща чилийские, аргентинские и британские ученые в Антарктиде заметили таинственные летающие "предметы", влияющие на работу электромагнитных приборов...
Все время речь идет об ученых. А о чем мог подумать, например, фермер Вильям Батчер, когда вечером 19 августа того же года близ его фермы "приземлился" странный светящийся эллипсоид. Радио замолчало, мотор трактора, который тарахтел на улице, заглох, бык замычал и заметался в хлеву. "Нечто" быстро улетело, оставив после себя неприятный запах, слегка обгорелую траву и листья, которых оно касалось. Свидетелей было семь человек. Вызвали полицию. Она в свою очередь вызвала четырех специалистов из группы ВВС 4621, то сеть из "Синей книги". Но что могли объяснить те, кому впоследствии доктор Хайпек в письме в отдел иностранных технологий ВВС от 7 октября 1968 года дает следующую категоричную оценку:
Персонал "Синей книги" и численно, и по научной подготовке полностью неспособен осуществить задачи, обозначенные кодом АФР 80-17.
"Синяя книга" страдает от того, что она является замкнутой системой, которая сама стала жертвой операции типа закрытой ловушки. В действительности между "Синей книгой" и остальным научным миром нет никакого диалога.
Но в марте 1966 года Хайнек сам оказался в неловком положении. Над Мичиганом неоднократно были замечены НЛО - в форме пирамиды, мяча для регби и других необычных светящихся фигур. Имелись и так называемые массовые наблюдения - в одном случае свидетелей было около 90 человек. Службы ВВС должны были дать какое-либо объяснение. 23 марта Хайнек был вынужден сделать путаное заявление, что причиной наблюдения НЛО был... болотный газ, вызывающий свечение (аномалии появлялись в основном в болотистой местности). Позднее он признался, что ВВС обязали его найти какое-либо приемлемое толкование явления. Вот так и зарождалась, как будто сама по себе, версия "большого блефа".
Не только консультанты "Синей книги", но и все представители науки США были не готовы дать ответ на многочисленные вопросы и объяснить явление, которое стало, по словам Жака Балле, "самой большой загадкой современности". Тогда же произошло действительно нечто аномальное: официальная наука Америки сознательно пошла на "отрицание элементарных правил научной честности". Она просто объявила явление несуществующим!
7 октября f966 года в Колорадском университете начала раооту новая авторитетная комиссия известных ученых, созданная на договорных началах между университетом и ВВС Соединенных Штатов, на которую было возложено беспристрастное расследование проявлений феномена НЛО и подготовка заключения о его природе. Один из основных пунктов договора гласил:
Работа будет проводиться в условиях абсолютной объективности со стороны расследующих, которые, насколько это возможно, не должны иметь предубежденного мнения о НЛО. Эта нейтральность совершенно необходима, чтобы оправдать доверие населения, Конгресса, правительства и научного мира.
Это было опубликовано и вызвало большой интерес. Обыкновенный человек, введенный в заблуждение противоречивыми сообщениями о НЛО, получил надежду, что наконец-то наука скажет свое веское слово. Но уже первое заявление доктора Кондона перед журналистами содержало странные нотки предубежденности. Ученый их заверил, что "очень мало шансов существования этих объектов". И в заключение добавил: "Мы скорее всего остановимся на расследовании причин того, что я считаю чистой галлюцинацией".
Может быть, заявление было поспешным? Может быть, оно имело целью успокоить возбужденные умы? Вряд ли широкая общественность задавала себе подобные вопросы. Я сам в это время уже собирал вырезки с сообщениями о НЛО и помню, с какой верой в установление истины ожидалось решение комиссии Кондона даже у нас. Ответ мог оказаться ошеломляющим, по-настоящему переломным для человеческого мировоззрения. Но мы, возможно, забыли, что наука имеет классовый характер. Еще меньше американские граждане могли подозревать.что в храм науки пробралась "нечистая сила". Там уже (я имею в виду комиссию) преобладали ликвидаторские настроения. Вероятно, какую-то роль в этом сыграло заявление ее научного секретаря Роберта Лоу, опубликованное еще 9 октября в "Денвер пост"? В нем говорилось: "Мы, наверное, найдем в свидетельских показаниях больше интересного о самих свидетелях, чем какие бы то ни было научные данные..."
Едва ли подобные внушения могли повлиять на именитых ученых. Истина гораздо сложнее, и к ней нас приводит статья в кубинском журнале "Боэмия" за 1985 год":
Кажется, в комиссии Кондона неожиданную роль сыграло ЦРУ. Не хотело ли ЦРУ шпионить за инопланетянами? Нет, его руки не настолько длинны, но если бы оно могло, наверняка попыталось бы. Однако в случае с НЛО есть некоторые зловещие нюансы: два члена комиссии Кондона, чьи имена остались в тайне, раскрыли истину годами позже. К ним случайно попал меморандум, написанный доктором Робертом Лоу, секретарем комиссии...
Речь идет об очень откровенном, я бы сказал, нагло написанном документе - памятнике политики "большого блефа". Вот строчки из него:
Наше исследование должно привести к совокупности доказательств, посредством которых впечатляющим образом необходимо объяснить нереальность наблюдений НЛО. Хитрость должна состоять в том, чтобы проект был представлен в такой форме, что для публики он казался бы объективным исследованием, а для ученых - выводами группы скептиков, которые честно стремятся быть объективными, но нс имеют никакой реальной надежды найти окончательные доказательства. Подходящий способ - сосредоточить исследования не на самих явлениях, а на свидетелях, на философии, социологии и психологии отдельных лиц и групп людей.
В таких случаях наш народ говорит: "Прямо, кума, в глаз!" Журнал раскрывает нам еще одну "подробность", которая сразу делает реальными подозрения доктора Хайнека, что за спиной официальных групп и комиссий совершало свою истинную работу "другое агентство". Вот разоблачения Джеймса Мак-Дональда - тогда декана американского института по изучению физики атмосферы - так называемого "жюри Робертсона", уполномоченного вести исследования параллельно с комиссией Кондона:
Это жюри было составлено из сотрудников разведывательных служб, и в число его членов входили четыре человека из ЦРУ. Сообщения, которые оно давало в печати, были ширмой для сокрытия тайной рекомендации ЦРУ о систематической недооценке НЛО с целью уменьшения интереса населения... Признаюсь, что мне не известны причины подобной произвольной дезинформации.
Разоблачения сделаны в 1967 году, а немного позднее доктор Мак-Дональд погиб в аварии при странных обстоятельствах.
Но как будто вопреки усилиям Лоу, Робертсона и их зловещих покровителей в том же 1967 году появления НЛО носят массовый характер. Только 8 марта граждане 11 штатов стали их свидетелями. Из потока газетных сообщений из Миннесоты, Мичигана, Оклахомы, Арканзаса, Мэриленда, Монтаны, Миссури, Иллинойса, Айовы, Канзаса и т.д. мы извлечем только одно:
Миссис Л. Коненховер сообщила, что в среду в 21 час 45 минут она увидела "большой красный шар", плывший над ее домом. "Знаете, - сказала она, как заходящее солнце иноща образует багровое зарево? Именно так выглядело это нечто, только с разницей, что было чрезвычайно подвижно. Затем оно быстро удалилось, и слепящее зарево сменилось легким сиянием. Раньше я видела спутники, но здесь не было ничего похожего. Оно очень быстро перемещалось и совершало резкие повороты". Уолтер Ингстром, отец свидетельницы, заявил, что он также был очевидцем (Буи, Айова, "Ньюс Рипаблик", 10 марта 1967 года).
Я бы добавил, что описанное вряд ли удивило бы сегодня работников птицезавода в селе Бохот Плевенского округа. Но в Айове в то время это произвело огромное впечатление. И не только там. Мы можем легко представить себе обстановку обостренного общественного интереса в Соединенных Штатах по некоторым анекдотическим подробностям, сопутствовавшим работе комиссии Копдопа. Еще в феврале 1967 года Кондоп получил три письма, где их автор уверял, что у него есть телепатическая связь с инопланетянами, которые приземлятся в II часов 15 апреля в городке Солт Флетс, штат Юта. Было организовано наблюдение за районом, но "посадка" не состоялась. Затем перед Кондоном появился новый "представитель" внеземной ци вилизации - некий Диксон. Впоследствии оказалось, что он совсем недавно вышел из психиатрической клиники. В сентябре того же года Кондона посетил симпатичный мужчина, который утверждал, что его жена "прибыла из созвездия Андромеды". И так далее.
Итак, работа комиссии шла не так гладко, как ожидалось. Два ее члена, на которых намекала "Боэмия", - это доктор Дэвид Сандерс, профессор психологии Колорадского университета, и упоминавшийся доктор Джеймс Мак-Дональд. В январе 1968 года в их руки попал так называемый тайный "Меморандум Лоу", и они выразили протест председателю доктору Кондону, из-за чего были выведены из состава комиссии. Это был, так сказать, конкретный повод. Но вот что отвечал доктор Сандерс в интервью французскому радио десятью годами позже:
- Господин Сандерс, что побудило вас выступить против тезиса своего коллеги Кондона?
- Я думаю, что для этого было много оснований. В определенный момент для меня стало очевидным, что "Кондон-проект" не оценивает собранные документы и доказательства, которые накопились. Я не был единственным, кто понял, что почти ничего в нашей исследовательской работе не дает результатов, так как с самого начала определилось, в каком смысле они будут обнародованы.
- Как вы объясняете выводы, к которым пришел профессор Кондон, в отличие от заключения большинства ученых и сотрудников комиссии?
- У профессора Кондона на первом месте - получение политического кредита. Он был политиком в науке, если можно так выразиться, так как хотел представить в отчете тенденциозные научные результаты. Однако в этой исследовательской задаче, по моему мнению, его роль сводилась к роли человека, который преследует политическую цель, п тогда его поведение, проявленное во время нашей работы, легко объяснимо.
В тексте, выделенном мною курсивом, наиболее точно выражена сущность вещей, несмотря на деликатную форму высказывания доктора Сандерса. Далее из этого интервью становится ясно, что сам он не приемлет поспешного заключения о внеземном происхождении и сущности НЛО. Сандерс просто выступает за честное и объективное исследование. Доктор Жак Балле был шокирован подобным "научным подходом". Это дает основание двум советским авторам В.В. Рубцову и АД. Урсулу заметить :
Говорить о научном подходе к действительности здесь уже не приходиться, но Ж. Балле в этом отношении прав - такова цена, которую буржуазное общество платит за многие свои пороки, в том числе постоянно увеличивающийся разрыв между наукой и массами.
Манипуляции науки, которая сознательно обманывает широкую общественность, пренебрегая непредубежденными свидетельствами тысяч очевидцев, не могут не вызвать ответной реакции: тысячи и тысячи людей ищут объяснения интересующих их явлений в так называемой паранауке, или, по выражению Балле, "вне рациональнонаучной формы знания" *, что явилось следствием деятельности комиссии Кондона.
1 января 1969 года отчет комиссии Кондона был готов. Он стоил американским ВВС (а в сущности, налогоплательщикам США) 523 000 долларов. 8 января состоялась пресс-конференция. Журналистам было роздано по одному экземпляру исследования, содержащего 1500 страниц, с условием вернуть его на следующий день и с рекомендацией прочитать начальные две главы, в которых доктор Кондон делал обобщения. Иными словами, заключение предшествовало всему рассмотренному материалу.
Этого "предварительного заключения" было достаточно для телеграфных агентств, радио, телевидения и прессы. Весть молниеносно распространилась по всему миру: оказывается, что НЛО не существуют! Все загадочные проявления объяснялись либо мистификация
ми и сознательным введением в заблуждение со стороны "очевидцев", либо поддающимися идентификации явлениями, известными науке: атмосферным электричеством, метеорологическими явлениями, а также галлюцинациями и т.д.. Энтузиасты, верившие в присутствие пришельцев, были потрясены, но и отрезвлены, противники этой гипотезы и отрицатели "тарелок" ликовали, романтично настроенные недостаточно осведомленные люди легко разочаровались, но махнули рукой кончилась, значит, вся шумиха!..Доверие к научным авторитетам все еще было достаточно большим, чтобы не проявить особого интереса к тысяче пепрочтенных страниц доклада. Задача, сформулированная в "Меморандуме Лоу", была выполнена. Важен был первый эффект - большой блеф, которым НЛО официально объявлялся... блефом!
Чуть позже издательство "Бэнтам" выпустило в свет книгу с данными отчета, также объемистую -965 страниц. Предисловие, написанное в категоричной форме, делало почти излишним перелистывание этой книги, полной сухими описаниями недостоверных случаев. Разумеется, нашлись люди, которые полистали ее. Они неожиданно узнали, что даже согласно самому докладу не все случаи недостоверны!?.. Так, например, о "случае N 2" было написано: "Здесь, вероятно, речь идет об истинном НЛО". Еще неожиданнее был оценен "случай N 46":
Здесь речь идет об одном из редких наблюдений НЛО, коща все проанализированные факторы (геометрические, психологические, физические) подтверждаются свидетельскими показаниями, из которых следует, что необычный металлический объект в форме диска диаметром 10 метров пролетел на глазах двух свидетелей.
Нужно раскрыть еще один "секрет": из 15 000 наблюдений комиссия подробно проанализировала меньше ста.
Во второй части отчета сообщалось о тщательно изученных снимках, которые не являются фальсификата
ми, но фотометрические анализы были неудачными из-за плохого качества фотографий. В шестой главе третьей части рассматривались три необъясненных наблюдения американских астронавтов. Об одном из них и снимке, сделанном Джеймсом Мак-Дивиттом с борта "Джемини-4" , мы уже упоминали.
Эти и другие подобные "открытия" дают основания некоторым авторам считать, что доктор Эдвард Кондон оставил в своем докладе "форточку", как бы говоря, что он не отрекся от "элементарных правил научной честности". Так, Мишель Арнольд пишет: "Доклад Кондона не совсем отрицателен для тех, кто прочтет его до конца... Он включает сообщения о наблюдениях и снимках НЛО, которые расценивались комиссией как аутентичные, хотя она и относилась к НЛО с предубеждением".
Мы должны вспомнить, что в восприятие шумно разрекламированного заключения комиссии Кондона (называемой также "Проект "Колорадо"") внесли свой "вклад" и другие американские ученые: в первую очередь известный и у нас профессор Дональд Мензел. В своей вышедшей довольно давно книге "О "летающих тарелках"" (переведена на русский язык в 1962 году) автор объясняет все феномены атмосферными явлениями, отблесками на стекле и антенне, оптическими иллюзиями, птицами, облаками в форме тарелок, летящей паутиной, перьями и шапками, поднятыми в воздух ветром. Доктор Хайпек пишет о нем в своей книге "НЛО-опыт" следующее:
Прежде всего один пример того, как гарвардский астроном, профессор доктор Мензел, публично проявил большой интерес к "летающим тарелкам", несмотря на то, что они достаточно далеки от его научных исследований. Он громко заявлял, что НЛО - полная глупость, и защищал теорию "миража "летающих тарелок"". Он приписал свойства миражей НЛО, от которых оказались полностью незащищенными даже ВВС. Но нам не следует считать высказывания Мензела причиной отмирания синдрома "доказательной пустоты", хотя он, несомненно,подкрепил своим влиянием официальную "научную" позицию Пентагона.
"Доказательная пустота" была хорошо заполнена, по мнению американских военных, 1500 страницами доклада комиссии Кондона. Еще до публичного чтения 16 декабря 1968 года было принято решение о прекращении изучения явления ВоенноВоздушными Силами США. "На основании отчета, выполненного Колорадским университетом", они объявили, что НЛО не угрожают национальной безопасности. В дальнейшем мы увидим, что это заявление оказалось ножом с двумя остриями, потому что дало возможность некоторым частным организациям десятью годами позже через суд потребовать рассекретить те собранные сведения о НЛО, которые не фигурировали в материалах комиссии.
Возникает логичный вопрос: считало ли американское правительство работу "Синей книги" и объемистый отчет Кондона достаточными, чтобы полностью прекратить изучение? Или еще точнее: принимало ли оно всерьез вывод, что НЛО идентифицированы?
Еще летом 1968 года, то есть за несколько месяцев до опубликования доклада комиссии Кондона, в Комитете по науке и астронавтике Конгресса США рассматривался вопрос о НЛО. Приглашенные самые видные ученые были предупреждены, что не будет выслушиваться никакая критика в адрес комиссии Кондона или ВВС. Вот имена и научные звания этих людей: декан астрономического факультета Северо-западного университета доктор Ален Хайнек, главный физик Института по изучению физики атмосферы при Аризонском университете доктор Джеймс Мак-Дональд, доктор Карл Саган из Корнельского университета, заведующий кафедрой социологии Иллинойского университета доктор Р.Хопл, доктор Джеймс Хардер из Калифорнийского университета, доктор Роберт Бейкер, бывший руководитель Центра аэродинамических исследований фирмы "Локхид" и председатель комитета по астродинамике при Американском институте по аэродинамике и космонавтике. Были представлены и письменные мнения по этому вопросу Дональда Мензела, доктора Гарри Хендерсона, доктора Лео Спринкела, Стентона Т. Фридмана, Ричарда Шепарда и Фрэнка Солсбери.
Результат: десять ученых выступили в защиту дальнейшего изучения НЛО. Саган высказал свои сомнения. Против был только Мензел!
О том, как велись дальнейшие исследования на государственные средства, мы можем судить только по косвенным данным. Но у некоторых из перечисленных ученых появилось желание самостоятельно работать над этой проблемой. Доктор Хайнек пишет о начале своего сотрудничества с ВВС:
Будучи в то время молодым в научной иерархии и нс желая выглядеть дураком из-за недостатка данных, я решил остаться нейтральным и позволить явлению самому доказать или отвергнуть свое существование. Главные советники Пентагона показали себя ярыми противниками "летающих тарелок", и я понял, что факты не скоро будут научно опровергнуты. Через несколько лет данные о подобных явлениях появились не только в нашей стране, но и во многих других, и я почувствовал, что явление доказано: было очень много событий, которые не могли быть объяснены "обычными" терминами.
Свое мнение Хайнек отстаивал несколько позднее и в интервью французскому радио, которое брал Мишель Арнольд:
С этой позиции я обратился к научным авторитетам в различных районах страны. Я имею в виду университеты в Калифорнии, Лос-Анджелесе, Стэнфорде, Чикаго и т.д.
Мы создали институт по изучению НЛО. Было три причины, побудившие нас к этому. Первая: негде было узнать что-либо о НЛО, нс было газет и журналов, особенно научных, которые занимались бы этой проблемой. Мы думали предпринять кое-что в этом направлении. Кроме того, не было научной инстанции, куда очевидцы отправляли бы свои наблюдения, не боясь, что их поднимут на смех. И наконец, что самое важное, не было места, ще предмет исследовался бы на научной основе.
Мы создали наш институт по изучению НЛО как некоммерческое предприятие, что, естественно, позволило принимать пожертвования. Вскоре мы получили чек на 100 долларов от одной женщины из Парижа, которая услышала о нашем институте и захотела оказать финансовую поддержку...
Вот так началось настоящее научное изучение проблемы века в стране, которая считается самой богатой в мире. Самостоятельную работу провел и профессор Дэвид Савдерс, который создал в своем компьютере банк из 60 000 сообщений о НЛО, чтобы подвергнуть их статистическому анализу. Он заявил в интервью по французскому радио: "Между прочим, доктор Хайнек со своим институтом совершает чрезвычайно полезное дело - информирует общественность". Достаточно многое в то время делалось и во Франции, но, подчеркнем, при содействии государства. В 1974 году "Франс Энтер" передала интервью с министром обороны страны Робером Галеем. Вот что он заявил:
Я глубоко убежден в том, что по отношению к этому феномену нужно принять абсолютно открытую позицию. Человечество достигает значительного прогресса благодаря поиску объяснений необъяснимого. У воздушных визуальных феноменов (не говоря о большем), которые объединены термином НЛО, определенно имеется то, что сегодня еще не получило полного объяснения. Я бы даже назвал неопровержимым фактом, что и до сегодняшнего дня есть необъясненпые пли плохо объясненные вещи.
С 1970 года ВВС считают, что НЛО не представляют собой какой бы то ни было опасности, следовательно, изучение этого явления в научном плане не входит в их технические задачи. Мы считаем, что это задача Национального центра космических исследований, ще такие ученые, как Поэр, проводят, мне кажется, очень интересную работу. Прямой связи мы нс поддерживаем. Но, повторяю, каждый раз при появлении чего-либо необычного, мы сообщаем этой организации, которая работает для всей нации.
Позже мы еще вернемся к заявлению Робера Галея. Здесь я его цитирую, чтобы показать, насколько отличались оценки спустя только пять лет послеликвидаторского заявления доктора Эдварда Кондона и его стоившей государству полмиллиона долларов комиссии. Вероятно, как раз поэтому активизировались и отрицатели феномена. В том же 1974 году в Нью-Йорке вышла в свет книга Филиппа Класса "НЛО объяснены" так как была необходимость в новых опровержениях.
Книга написана умело, даже убедительно. Класс уже не ставит под сомнение моральные качества или умственные способности серьезных очевидцев. Он просто сомневается в правильности описания подробностей, которые иногда наблюдались секунды. Он выделяет случаи, содержащие явные противоречия, а также являющиеся результатом самообмана или самовнушения. А их немало. Класс находчив. Некоторые световые аномалии объяснены поразительно похожими на них эффектами, например теми, которые наблюдались около высоковольтныхлиний электропередач. Книга написана чисто по-американски: Филипп Класс обещает заплатить 10 000 долларов каждому, кто принесет кусочек "тарелки", потерпевшей аварию, обломки которой будут признаны Академией наук США внеземными, или приведет живого инопланетянина па Генеральную Ассамблею ООН!..
Мы, понятно, не знаем, каково отношение гипотетического инопланетянина к трибуне ООН. Но, похоже, Класс не был достаточно убедителен, по крайней мере для утонченного французского читателя. Поэтому в 197/году Мишель Монери снова поставил потрясающий вопрос: "А если НЛО не существуют?". Это заголовок книги, в которой Монери излагает свою "социально-психологическую концепцию", обращаясь к загадкам внутри человека, к его воображению и впечатлительности, которые иногда заставляют его видеть "сны наяву". В принципе, гипотеза правдоподобна, поскольку многие сообщения о НЛО, а чаще всего о встречах третьего рода, могут быть объяснены таким образом. Но повторяющееся явление уже не оставляет сомнений в его объективной, то есть физической сущности. В 1975-1978 годах произошли странные события в различных точках планеты. Феномены "не пожелали" сообразовываться ни с объемистым трудом Кондона, ни с пари Класса, ни с внушением Монери. На местах их наблюдали сотни и тысячи очевидцев. Самые примечательные из них мы рассмотрим в следующей главе. А сейчас остановимся на некоторых фактах, хранившихся некоторое время в тайне.
В начале 1979 года добровольная организация из 500 ученых, инженеров и других специалистов, задавшись целью узнать истину о НЛО, сумела через суд вынудить Пентагон и ЦРУ открыть свои архивы. И вот какая публикация появилась в номере "Интернэшнл геральд трибюн" от 15 января 1979 года:
ДОКУМЕНТЫ ЦРУ ОТКРЫВАЮТ ТАЙНЫ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА НЛО"
Документы, представленные против ЦРУ в судебном процессе, показывают, что управление тайно участвовало в наблюдениях за неидентифицированпыми летающими объектами (НЛО) еще с 1949 года, - заявили ученые, которые занимаются этой деятельностью в штате Аризона.
"Изучив документы, группа по наблюдению за "летающими тарелками" убедилась, что НЛО действительно существуют. Американское правительство давало абсолютно неверные сведения и скрывало много важных фактов", - сказал Вильям Сполдинг, руководитель группы.
В секретном письме ЦРУ от 1 августа 1952 года рекомендуется продолжать наблюдения за "летающими тарелками"... Сбреди документов есть несколько подробных докладов о попытках американских ВВС захватить или уничтожить НЛО...
21 января 1979 года газета опубликовала новую статью, подписанную Уартом Синклером и Артом Харисом:
НЛО ЗАМЕЧЕНЫ НАД МЕСТАМИ БАЗИРОВАНИЯ АМЕРИКАНСКОГО ОРУЖИЯ
Вашингтон, 19 января (ЮПИ). Из документов Министерства обороны стало известно, что в 1975 году в продолжение двух недель над рядом мест, ще располагаются пусковые установки нейтронного оружия и склады ракет, были замечены неидентифицированные низколетящие и неуловимые объекты. Объекты наблюдались как визуально, так и с помощью радаров наземными командами и частями специальной охраны... над базами... в Мэне... Мичигане и... Монтане.
В этих и других местах для запуска ракет в северных районах Штатов военные докладывали, что объекты, прежде чем улететь, зависают в воздухе над складами с ядерным оружием, в некоторых случаях на высоте нескольких метров над землей, и над складами ракет...
Цитируются отрывки из секретных докладов, которые не оставляют никаких сомнений: если для военнослужащих все же можно найти социальнопсихологическое объяснение, то это не относится к радарным устройствам. Со своей стороны ЦРУ, как свидетельствуют авторы статьи, также представило "свыше 90U страниц документов и сообщений о НЛО с 1950 года и до настоящего времени", то есть доклад, почти одинаковый по объему с докладом Кондона. Было добавлено, что "Министерство обороны, Воздушные Силы и Агентство национальной безопасности (видимо, ЦРУ. - ДД.) отказались дать другую информацию, которая бы пролила свет на встречи военных с неидентифицированными летающими объектами".
Эти две статьи не лишены сенсационности, характерной для американской прессы. Вряд ли в документах ЦРУ делались какие-либо ошеломляющие открытия, а что касается Пентагона, то естественно, что военные были поражены нахождением НЛО около военных объектов и баз "в продолжение двух недель", но в этом не следует усматривать "избирательность". Явление появлялось в самых разных и неожиданных местах - населенных и ненаселенных. Здесь важно другое: официальное признание, что "НЛО действительно существуют", после того, как это авторитетно отрицалось американской наукой.
Мы также должны отметить, что в контексте подобных публикаций, где среди прочего действительно приводятся важные сведения, все еще ставится ударение на единственно возможное внеземное происхождение феноменов. Я бы сказал, что это запутывает читателя, больше влияет на эмоЦии, чем на разум.
Интересно, что незадолго до того, как спорные суждения появились на страницах газет, в Специальном политическом комитете ООН был поставлен на рассмотрение вопрос о НЛО. Запрос сделала маленькая островная страна Гренада, а точнее, ее премьер-министр, который, похоже, искал повод создать себе популярность. Еще 7 октября 1977 года он заявил на Генеральной Ассамблее ООН: "Я сам наблюдал неидентифицированный летающий объект и был поражен этим!" И вот 27 ноября 1978 года на 33-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о НЛО был включен в повестку дня под номером 128 "О необходимости изучения НЛО ООН"29. На этот раз гренадцы "привели подкрепление": Ален Хайнек-директор американского Центра по изучению НЛО, Жак Балле, подполковник ВВС США Лари Коин (очевидец), доктор С.Фридман. Высказался и министр просвещения Гренады. Было зачитано письмо американского астронавта и ученого Гордона Купера, который еще будучи летчиком ВВС США в 1951 году два дня подряд встречал над Европой различные по размеру НЛО.
К сожалению, меморандум Гренады был составлен плохо. В нем неправильно утверждалось, что НЛО - "троянские кони" какой-то внеземной цивилизации, угрожающей поработить человечество и завладеть Землей. Ален Хайнек сразу отмежевался от этой точки зрения и заявил, что, хотя в сознании людей феномен НЛО ассоциируется с понятием "внеземной разум", это еще должно быть доказано. Касаясь вопроса о физических следах, которые оставляют объекты, Хайнек спрашивает: а не следует ли сделать вывод, что эти следы не есть проявление ни земного, ни внеземного разума? Жак Балле убедительно подкрепляет это предположение словами: "Хотя феномен НЛО реален и выглядит способным создавать неизвестные физические воздействия, мне до сих пор не удавалось найти никаких доказательств в пользу пребывания здесь гостей из внешнего космоса".
Ученые, однако, используют трибуну ООН, чтобы сделать свои исследования достоянием мира. В своем выступлении Хайнек заявил:
Донесения о НЛО поступают от миллионов людей, они собраны в 133 странах. В своей значительной части они составлены квалифицированными лицами: специалистами по радиолокационной технике, астронавтами, военными летчиками и пилотами гражданских авиалиний, высокопоставленными чиновниками и учеными, включая астрономов. Недавно проведенный опрос Гэллапа показал, что 57 процентов населения США верят в существование НЛО...
Балле со своей стороны обосновывает свое представление о "феномене НЛО" в трех аспектах - физическом, психологическом и социальном. Последний, подчеркивал ученый, чрезвычайно важен и до известной степени независим от вопроса о сущности и даже существовании "физических НЛО". К этому воззрению Балле мы еще вернемся.
8 декабря 1978 года Специальный политический комитет ООН поручил Генеральной Ассамблее предложить заинтересованным государствам "предпринять соответствующие шаги по координации на национальном уровне научных исследований по проблеме внеземной жизни, включая и неидентифицированные летающие объекты". Предлагалось государствам-членам ООН представить Генеральной Ассамблее до 31 мая 1979 года свои предложения по изучению проблемы. Может быть, из-за неверных формулировок в меморандуме Гренады Генеральная Ассамблея не приняла проект решения. Все же представитель Гренады был уведомлен, что ООН "учла" его предложение и поручит соответствующему комитету рассмотреть его, дав возможность Гренаде представить этому комитету материалы, касающиеся НЛО, в июне следующего года. По этому поводу американский наблюдатель Джеймс Оберг, скептически устроенный относительно "летающих тарелок", пишет:
Несмотря на то, что рекомендации неудовлетворительны и на первый взгляд являются попыткой ответить Гренаде чисто бюрократическими мерами, специалисты по НЛО были относительно довольны фактом, что вопрос НЛО наконец был официально признан ООН.
И хотя премьер-министр Эрик Гейри ушел с опущенной головой, мыслящие люди во всем мире были удовлетворены тем, что сознательно посеянное заблуждение публично разоблачено: несмотря на выводы Кондона НЛО существуют! Какова их сущность - вопрос остается открытым. Но стратегия отрицания очевидного с недобросовестной помощью официальной науки показала свою несостоятельность. Потому что бумеранг "большого блефа", посланный в близкое прошлое, неожиданно вернулся из... будущего.
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Vallee J.F. UFOs in Space. Anatomy of a phenomenon. N.Y., 1977.
2. Летящите чинии // БТА. Паралели. 1985. N 29. (Перевод из журнала
"Боэмия", Гавана.) 3, Эти объяснения приводятся польским профессором
Мечиславом Суботовичем в его большой статье "Заблудившиеся в космосе: НЛО и "пришельцы из космоса" ("Astronavtika", 1984, N
2).
4. БТА. Паралеяи, 1985. N 29. Отрывок помещен в статье "Летающие тарелки" и взят из журнала "История" (Париж).
5. Суботович М- Безпътпици в космоса... См. [3]. Автор пишет: "В гот же день и час недалеко от столицы штата Огайо, Колумбии, находящейся близ форта Нокс, наблюдался овальный объект больше по размерам, чем самолет С-47, белоянтарного цвета, оставлявший за собой янтарный след в пять раз длиннее самого объекта. Это позволило идентифицировать объект, виденный пилотом Мантелем, как так называемое ложное солнце. По нашему мнению, связь между наблюдавшимся объектом и ложным солнцем остается неясной".
6. Hynek IA. The UFO experience. Chicago, 1972. Цитата взята из главы II "Военно-Воздушные Силы и НЛО: страницы "Синей книги " ". Вначале цитируется письмо полковника Р.С. Слийпера к автору, в котором он настаивает, чтобы была объяснена публичная критика работы группы "из-за отсутствия научной оценки некоторых сообщений о НЛО". Письмо от 4 сентября 1968 года. На с. 167-168 доктор Хайнек обстоятельно разъясняет свои несогласия с методами работы американских ВВС.
7. Там же.
8. Там же.
9. Работническо дело. 1965. 12 юли. 10. Hynek IA. The UFO
experience... 11. БТА. Паралели. 1985. N 29. Цитируются строки из кни
ги майора в отставке Дональда Е. Кихоу "Заговор "летающих тарелок"", где говорится: "ВВС и ЦРУ произвольно лгут общественности по вопросу о НЛО... На всех документах проставляется следующая пометка: этот документ содержит информацию, касающуюся безопасности Соединенных Штатов, что определено в параграфе 18 закона о шпионаже". Приведены пункты параграфа, где указывается наказание: 10 000 долларов штрафа и до 5 лег тюрьмы!
12. Почти все цитаты из интервью Жан-Клода Буре и его сотрудников с видными учеными и общественными деятелями для
"Франс Энтер" взяты из немецкого издания его книги. Для удобства дальше мы указываем только имя автора и страницы с заголовком соответствующего интервью. В данном случае - с. 173-178: беседа с профессором Дэвидом Сандерсом - "Параллельно существующий мир".
13. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните цивилизации: идеологически аспект // Съвременни социални теории, 1985. N 4. С. 47.
14. Там же. Со ссылкой на журнал: Flying Saucer Review. 1979, N 6. P.9.
15. Gillmor D.C.(ed.) Final report of the scientific study of unidentified flying objects by the University of Colorado under contract to the United States Air Forse. N.Y., 1969.
16. Можно указать и английское издание: Condon E.U" Gillmor D.C. Scientific study of Unidentified Flying Objects. London: Vision, 1969.
17. Жан-КлодБуре.С. 134-137:интервьюсКлодомПоэромпосле его визита в США - "Встреча американских ученых в марте 1974 года". См. [14, гл. 1].
18. Мензел Д. О "летающих тарелках". М.: Иностранная литература, 1962.
19. 20. 21. Hynek ]А. The UFO experience... Там же, Жан-Клод Буре. С.
161-173: интервью с Аденом Хайнеком - "Астрономы тоже видели НЛО". 22.
Там же. С. 173-178: интервью с Дэвидом Сандерсом. 23. Цитируется по
французскому изданию: Bourret J.C. La nouvelle vague des soucoupes volantes. Le dossier OVNY de France - Inter. Editions de France Empire, 1975. Интервью с французским министром обороны было передано по "Франс Энтер" 21 февраля 1974 года в 20 часов 30 минут. На болгарском языке см. журнал: Криле. 1982. N 5. С. 38.
24. Клод Поэр был руководителем Группы по изучению неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) при Национальном центре космических исследований (СНЕС) до ноября 1978 года, затем его сменил на посту Ален Эстерль. Интервью с Клодом П сэром на болгарском языке было опубликовано в журнале "Отечество" (1978, N 21, с. 26-29).
25. Klass Ph. J. UFOs explained. N.Y.: Rondom House, 1974.
26. Monnerie М. Et siles OVNYs existaient pas? // Les Humanoides associes. L.F. Editions, 1977. 27. Бюллетень БТА 1979. N38. С. 2124. 28. International
Herald Tribune. 1979. N 29840. 29. О выступлении Гейри на Генеральной
Ассамблее ООН подробно сообщало ТАСС в бюллетене от 10 октября 1977
года. (Лист
23-АМ, ВЯ. ТП, 286-А.) Относительно расследований в ноябре 1978 года см.: Bower Ch. UFOs debated at the United Nations // FSR. 1979. N 6. P.9. Они описаны подробно и Джеймсом Обергом в журнале "OVNY" (март 1979, с. 32): "В ответ на предложение Гренады Специальный политический комитет объявляет "согласие", которое для ООН является неофициальной резолю
30. FSR (Flying Saucer Review). 1979. Vol. 24. N 6. P.9. 31. Там же.
32. Там же. С. 8. 33. Там же. С. 7. 34. United Nations. Press Release.
GA (AH) 1490. 1978. 8 dec. 35. Процитирована статья Джеймса Оберга,
сотрудника Хьюстонского научного центра, заместителя главного редакто
ра журнала "Спейс уорлд", который выражает мнение НАСА См. [29].
НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТЫ... Слово "факт" чужое в нашем и в большинстве европейских языков, потому что происходит от латинского factum - "сделано". В словаре иностранных слов оно имеет четыре значения: 1) действительно происшедшее событие или явление; 2) нечто данное, установленное, на чем строится теория, истина, действительность; 3) перен. да, воистину, действительно; 4) перен. доказательство.
Есть, однако, факты, соотносимые только с первым значением. Их мы называем невероятными, потому что для них другие три значения - прямое и переносные - теряют свой смысл: на таких фактах невозможно построить теорию, мы не смеем признать их за истину, а еще меньше мы бы их использовали как доказательство. Они противоречат обыденному человеческому опыту, как будто выходят за рамки знаний, которые мы получили от науки. Это часть и не часть жизни, поскольку мы принимаем за жизнь только то, что находится в границах наших традиционных представлений.
В этой книге мы условились использовать информационные факты, как бы невероятно они не звучали, не трактуя их в пользу того или иного объяснения. Но если будут замечены различия в утверждениях или описаниях, мы их процитируем, не давая преимущества ни одному из них. Это особенно важно при рассмотрении невероятных фактов. Советуем и читателям не спешить со своими выводами.
ВИДЕНИЕ ОКОЛО ОЗЕРА
Так назывался фильм, о котором люди моего поколения вряд ли вспомнят, потому что он был "запрещен для учащихся". В рассматриваемом нами случае действие развивается неподалеку от озера Корб, небольшого, продолговатого (размером около 600 на 160 метров), ничем не отличающегося от подобных ему озер в южной части Карелии. Также, как начинаются все загадочные истории, в 9 часов вечера 27 апреля 1961 года, пройдя по берегу, лесничий Василий Михайлович Бродский проверил, на месте ли маленький паром, и направился в сопки выполнять свои прямые обязанности. Он переночевал в 7 километрах от озера, а утром вернулся и к 8 часам снова оказался на берегу. И тут он остановился "пораженный, ошеломленный, потрясенный", почти как герой того старого фильма. Потому что огромная масса замерзшей земли (около 1000 кубических метров) была, будто чудом, срыта, а до самой воды зиял воронкообразный кратер длиной 27, шириной 15 и глубиной 3 метра! Неподалеку на льду темнела оплавленная полынья. Впечатление было такое, как будто "нечто" большое с силой ударилось о берег и отскочило в озеро...
Бродский шел день и ночь до ближайшего лесничества, чтобы передать радиограмму в Ленинград: "На берегу озера образовалась необъяснимая воронка. Необходимы специалисты и водолазы". В 6 часов утра следующего дня члены поисковой группы были в поезде, среди них и Виктор Демидов, который в дальнейшем станет героем этой истории и заслуживает, чтобы ему дали слово:
И вот наконец мы здесь - стоим над огромным обрывом, а глаз замечает все новые и новые подробности: со стороны отвесного берега, ще мы находимся, есть старые посеревшие постройки: не то сараи, не то брошенные жилища; с другой стороны - молчаливый, таинственный лес. Точно напротив построек выворочен громадный кусок земли. Как будто циклоп уцарил своей мотыгой.
Яма как яма. И все же в пей есть что-то необычное. Но что? Это не подвластпо ни сознанию, ни чувствам. Может быть причина в чувстве? Возможно... В любой ситуации наш мозг незамедлительно собирает информацию о явлении или действии, свидетелями которого мы стали, и сразу же пытается его проанализировать, призывая на помощь аналогии, основанные па нашем книжном или реальном опыте. Возможно, затем такая аналогия покажется нелепой, вымышленной, но в первый момент она необходима нам как воздух. Здесь аналогии не было...
Я специально привожу эту часть записей Демидова. Она характерна для встречи человека с каким-либо аномальным явлением. Потом специалисты и сам Демидов бросились изучать - что?.. Может быть, взрыв?
Я буквально ползал около ямы. Я хотел найти хотя бы частицу выброшенной взрывом земли, какие-нибудь подпалины на прошлогодней траве. Ничего! Плед на озере цел: ни трещины, ни осколков, если не считать их в оплавленной полынье.
У моих ног плавают седоватые куски пены, а в ней - маленькие черные зернышки, подобные обгоревшим просяным зернам. Я взял горсть их, растер пальцами - хрупкие. Нет, не похожи на просо. Но все же, может быть, это какие-нибудь семена? Не прошлогодней ли травы? Думается, что разгадка скорее найдется па дне...
Действительно, водолазы нашли на дне протяженную ложбину, как будто там ползла огромная труба, толкая перед собой придонный слой и нагромоздив его высотой в полтора метра. Затем этот "цилиндр" остановился. А дальше... куда он мог подеваться? Или улетел обратно? Вот рассуждения Демидова:
Оценим: с колоссальной скоростью это "нечто" грохнулось на землю, сбросило ее с берега (около тысячи кубометров замерзшей земли), проползло по дну примерно двадцать метров, потом через пятиметровый слой воды устремилось в небо... Именно так.
Но как выглядело "видение", посещение которого не давало покоя Виктору Демидову? Между тем были обнаружены немаловажные подробности: один из водолазов перевернул льдинку в полынье, и все увидели, что снизу она окрашена в зеленый цвет. Его определили как изумрудный, но согласились, что это слово неточное. "Лед, - пишет Демидов, - как будто вобрал в себя какой-то необычный зеленый цвет". Именно необычный, как и весь случай. Потом разломали лед немного в стороне, но там кусочки оказались снизу белыми. Значит, лед приобрел такую окраску только над местом, где лежало "нечто". И все же это "нечто" должно было оставить следы, и не только химические!
Группа проводила исследования, которые позволяли делать имеющиеся приборы, брала всевозможные пробы, снимала, пока в фотоаппаратах была пленка. Были опрошены жившие поблизости работники лесничества. Большинство не слышало и не видело ничего особенного. Но те, кто по каким-либо причинам бодрствовал с 2 до 4 часов ночи, уверяли, что с озера доносился с перерывами странный грохот, напоминавший рев реактивных двигателей...
На обратном пути члены группы спорили, строили и опровергали предположения, но не пришли к какомулибо выводу. Они надеялись, что ученые в Ленинграде найдут решение задачи, пусть и гипотетическое. Но их ждало разочарование. Демидов пишет:
В Ленинграде более сорока высших учебных заведений, около двухсот научных учреждений, почти двадцать тысяч ученых. К кому из них обратиться? Мы ведь не знали природы этого таинственного "нечто"! Позвонили по нескольким телефонам. Ответ звучал стереотипно: "Извините, но это не профиль нашего института (кафедры, лаборатории)". Все занимаются чем-то конкретным, определенным, а мы их отвлекаем фантастическим "нечто"!
Такое отношение к аномалиям характерно. Они остаются вне нашего опыта и возможностей. Все же некоторые лаборатории занялись исследованием проб, а авторитетные сотрудники кафедр астрономии, высоких напряжений, механики почвы, гляциологии и других дали свои заключения. "Это" не взрыв, не метеорит, не карстовое явление, не оползень, не шаровая молния.
"Что же это тогда? ЧТО ЭТО БЫЛО?" - не раз восклицает Виктор Демидов в своей книге и статьях , не ожидая, разумеется, ответа. После изучения проб в лаборатории тонкого химического анализа ему сообщили: "Элементы, которые были обнаружены в пробах воды из растаявшего льда, не могут стать зелеными ни в одном из известных соединений". Все же ему объяснили, что при большом давлении лед иногда синеет. "Хорошо, - отвечает Демидов, - пусть в этот день я был дальтоником, но то, что лед действительно был изумрудно-зеленым, видели семь человек. Они тоже были дальтониками?"
Последовала другая неожиданность: "просяные зерна" оказались металлическими... да, да, металлическими - в порошке, полученном при их истирании, не была обнаружена линия поглощения, присущая органическим соединениям. Зернышки не разрушались под воздействием ни концентрированной серной кислоты, ни ее смеси с плавиковой кислотой, которая разъедает даже стекло. Порошок не растворился и в соляной кислоте. Демидов пишет:
Позднее я узнал: зерна подобной формы могут образовываться при высокотемпературных процессах, например при сварке. Но в заключении ученых сказано: "Эти зерна неорганического происхождения и, по всей вероятности, не являются природным образованием".
Автор не исключает единственно оставшегося, хотя и фантастического, предположения, что речь идет о космическом корабле. Может быть, земном? Или это какой-нибудь неидентифицированный спутник типа "Черного принца"? Или "нечто" подобно "цилиндру", сфотографированному Джеймсом Мак-Дивиттом в ближнем космосе? Но опытные инженеры, рассмотрев снимки и схемы, заверили его, что вряд ли может существовать такой аппарат, который выдержит страшный удар о замерзшую землю и не распадется на части до последнего винтика...
Уверен, что у некоторых читателей уже возникло предположение, которое всегда "дежурит" в сознании современника: а не стоит ли подумать о каком-либо глубоко засекреченном военном эксперименте? В таком случае я "рассекречу" факт, что Демидов, прежде чем заняться литературной деятельностью, оыл саперомпиротехником в группе разминирования. Да и кто бы разрешил ему писать о сохраняемом в тайне военном эксперименте? Сам он сообщает нам с некоторой грустью:
И все же об этой истории постепенно забыли, поскольку выяснилось, что это явление не представляет опасности для людей. Да и заинтересовать истинных ученых мне так и не удалось...
Но здесь он не совсем прав. Потому что после сообщения ленинградца Ю.М.Ройтаровского, сделанного им в 1978 году на научном семинаре, к озеру Корб отправилась экспедиция под руководством кандидата физико-математических наук Ё.С.Горшкова. За ней в апреле 1979 года последовала другая, в которой участвовал и Демидов. Но магнитометрическая съемка, осуществленная с целью обнаружения металлических остатков "нечто", не показала ничего, кроме закопанных отметин войны: подков, гвоздей, гильз.
Добавим, что описания Виктора Демидова во многом схожи с некоторыми сообщениями об аналогичных явлениях за рубежом. Он пишет:
В июле 1962 года на юго-западе Англии произошла история, в некоторой степени аналогичная нашей. Ночью - также без шумовых и световых эффектов - на картофельном поле фермера Роя Бланшара образовался блюдцеобразный кратер с тремя бороздами в стороне, похожими на трезубец. Там тоже работали саперы и известный английский астроном Патрик Мур и". тоже ничего не нашли. Он высказал предположение о метеоритном происхождении кратера, хотя и заявил, что он, Мур, "не может обнаружить никаких следов метеоритного вещества, и поэтому точных доказательств падения метеорита не существует".
Несмотря на то, что английский астроном Хаустон утверждал, что метеорит мог быть изо льда и для выяснения обстановки следует собрать данные, уфологи бесспорно считали, что этот случай относится к приземлению НЛО. Случай описан Рексом Дата в "Флайингсоусер вьюпоинт". Демидов подобного предположения об озере Корб не делает, но делится мыслями:
Иногда я вынимаю из письменного стола фотографии, акты, записи и протоколы бесед. Подбрасываю на ладони черные зерна. И не могу избавиться от вопроса, который меня мучает: ЧТО ЭТО БЫЛО?
Может быть, читатели, которые сталкивались с подобными явлениями, смогут меня понять...
На что автор намекает расплывчатым определением "подобные явления"? Кто и когда видел нечто подобное? Демидов жил, а может быть, и продолжает жить со своим видением. Но он хорошо понял, что "фильм", невероятный конец которого он напрасно пытается себе представить, похоже, все еще "запрещен для взрослых".
ФАНТОМЫ НАД ТЕГЕРАНОМ
19 сентября 1976 года в небе тогда еще шахской столицы появился ярко светящийся объект, "поведение" которого, по-видимому, встревожило власти, отвечавшие за безопасность воздушного пространства Ирана, потому что на следующий день газета "Тиеран джорнал" сообщила:
Первыми заметили НЛО операторы на башне управления полетами Мехрабадского аэродрома. По их словам, объект летел на высоте около 6000 футов над южной частью города, последовательно излучая красный, синий и зеленый свет.
Почти сразу же, в 1 час 30 минут, с военного аэродрома взлетел дежурный истребитель Ф-4 и быстро сократил первоначальное расстояние в 11 км, отделявшее его от непрошеного гостя. Однако в 64 километрах от него пилот обнаружил, что бортовые приборы самолета не работают. Когда он отказался от преследования, они вновь заработали. В 1 час 40 минут с военной базы взлетел второй "фантом", на экране радиолокатора которого был хорошо заметен нарушитель: светлое пятно, соответствующее по отраженным сигналам самолету размером с "Боинг -707". Истребитель летел с максимальной скоростью, но, когда он приблизился на фатальные 64 километра, странный объект так быстро "рванул" вперед, что пилоту осталось только следить за уходившими вспыхивавшими синим, зеленым, красным и оранжевым огоньками.
Можно предположить, что этому "нечто" не понравилось враждебное присутствие иранских "фантомов", потому что от него отделилось другое "нечто", меньших размеров, которое в свою очередь устремилось к самолетам. Пилот попытался выпустить боевую ракету АТМ-9 класса "воздух-воздух", но с ужасом обнаружил, что электронная аппаратура не работает. Малый объект догнал истребитель, почти как перехватчик, но вскоре, словно "решив", что тот не заслуживает внимания, вернулся к большому. Пилот опомнился и снова взял курс на нарушителя. Затем он увидел, что от "нечто" размером с "Боинг-707" отделился второй небольшой объект и полетел в сторону столицы. Ожидание, что последует взрыв, не оправдалось, и второе "нечто" спокойно приземлилось между холмами на окраине Тегерана.
Что произошло там, внизу, официальные источники не сообщили. Мировые агентства сразу же передали новость о погоне. Вот что сообщило ТАСС, ссылаясь па Франс Пресс:
Тегеран. Сообщение властей. 21 сентября. Вчера вечером иранские власти подтвердили, что два реактивных самолета "фантом" иранских ВВС в субботу преследовали над столицей "летающую тарелку". Два пилота сообщили, что этот загадочный объект в свою очередь преследовал их.
Перехватчики поднялись в воздух над грахедапским аэродромом Мехрабад после того, как диспетчеры обнаружили круглый объект, излучающий красный, синий и зеленый свет. Тегеранские газеты передали слова пилотов, заявивших, что, коща они догоняли "тарелку* на высоте 1800 метров, та убегала от них, развив скорость, в несколько раз превышающую скорость звука, только для того, чтобы вернуться и начать их преследовать.
Как сообщили пилоты, коща они пытались открыть огонь, электронные системы и системы радиосвязи самолетов "внезапно были парализованы". По их описанию эта "тарелка" по размерам была равна половине лунного диска, как его ввдно с земли, только в три раза ярче.
Согласно сообщению, круглый объект размером 15 футов вскоре отделился от своей "авиабазы" и направился к югу от Тегерана. Эта местность вчера была прочесана с помощью вертолетов, но о результатах поисков не было объявлено.
Читатель сразу заметил, что в этом сообщении фигурирует только один малый объект и что от взаимного "перехватывания", хотя у гостя была скорость в несколько раз больше, не пострадал никто. Итак, вряд ли следует говорить о мистификации, можно предположить, что над Тегераном "разразилось" аномальное явление, создавшее мощное поле и продемонстрировавшее едва ли не "разумное поведение", характерное иногда для шаровой молнии. Это, вероятно, поразило воображение пилотов и случайных наблюдателей и дало повод к фантастическим предположениям. Но вернемся снова к газете "Интернэшнл геральд трибюн" от 21 января 1979 года в которой опубликованы разоблачения Пентагона. Там можно прочитать следующее:
В секретном докладе NIO разведки Военно-Воздушных Сил проявляется большой интерес к инциденту над Ираном в 1976 году, коща два иранских истреби
теля Ф-4 вылетели навстречу ярко светящемуся телу в небе близ Тегерана.
Объект был обнаружен иранским наземным радаром, кроме того, он был увиден экипажем торгового самолета. Его преследовали два Ф-4, пилоты которых, согласно докладу, наблюдали временную блокировку электронной аппаратуры при сближении с объектом.
В докладе, составленном военнослужащими США, говорится, что электронные системы оружия одного из самолетов были обесточены, коща пилот приготовился выпустить ракету АТМ-9 по небольшому объекту, появившемуся из большого тела.
В докладе сообщается, что электронная аппаратура самолета начала работать снова после того, как они удалились от малого объекта, который в конце концов вернулся к большому светящемуся телу. Иранцы описывают большой объект как цветные, быстро меняющиеся оп1И размерами с реактивный "Боинг-707".
Сразу видно, что в секретных папках Пентагона дела представлены точнее, особенно это касается блокировки оружия и действий самолетов против "небольшого объекта, появившегося из большого тела". В других сообщениях не описывается форма большого объекта; о нем говорится как об "огнях размерами с реактивный "Боинг", вероятно, чтобы избежать ошибки в оценке. Тогда почему в докладе отсутствуют данные Франс Пресс о втором малом объекте с уточнением формы и размеров? Я нарочно привел три источника сообщений (включая иранские газеты), чтобы читатель мог сопоставить данные.
Случай кратко описан и в югославском журнале "Хало", издаваемом в Загребе и Белграде и ссылающемся на лекцию кандидата технических наук Владимира Ажажи. В публикации сказано, что иранское правительство обратилось к СССР и США за "научной помощью и объяснением явления", в том числе официально сообщенной части случая. А она действительно напоминает эпизод из нашумевшего в свое время французского сериала о Фантомасе. Вот она:
Очевидцы утверждали, что из малой "тарелки" вышли два человекоподобных существа (вероятно, после приземления объекта), одетые в узкие металлизированные "комбинезоны" алюминиевого цвета. На первый взгляд, они отличались от людей только ростом: были высотой не меньше двух с половиной метров. За короткое время, которое они провели вне аппарата, казалось, что они изучили местность, после чего осмотрели аппарат снаружи. Затем вернулись в НЛО и улетели.
Согласно сообщению, аппарат оставил на почве следы и по продавленности грунта была определена его приблизительная масса - около 5 тонн...
Во время своего последнего визита в Москву я спросил Владимира Георгиевича об этом неожиданном сообщении. Он засмеялся и сказал, что югославы допустили некоторые ошибки - даже в датировке события. И добавил нечто, что я записал:
- Не подлежит, однако, сомнению, что иранское правительство обратилось с просьбой к правительствам СССР и США объяснить этот случай ввиду отсутствия достаточного научного потенциала в стране. Аппарат Совета Министров направил эту телеграмму председателю "Интеркосмоса" академику Б.Н.Петрову, а он через своего сотрудника Г.И.Харитонова - в группу по изучению НЛО, которая тогда (это было осенью 1976 года) работала в Московском авиационном институте. Руководитель группы запросил дополнительную информацию. Она была получена через посла Ирана и содержала этот экстравагантный пассаж. Но тот, кто занимался проблемой, читал и более шокирующие утверждения!
Я не даю объяснений, потому что рассматриваю только опубликованные материалы. Дальше мы познакомим читателя с социально-психологическим явлением, названным встречами третьего рода. Из документов ясно одно: в указанную дату в тегеранском небе было больше одного фантома. Что касается Фантомаса, то я упомянул о нем, чтобы не оставить читателя в незавидном положении удивленного Луи де Фюнеса.
ГЕРОДОТ И ПОДВОДНАЯ ЛОДКА
Отец истории оставил нам описание некой "лодки" без парусов и весел, которая, минуя Геркулесовы столбы (Гибралтарский пролив), с небывалойдля того времени скоростью вошла в Средиземное море". Двадцать веков это считалось вымыслом. Но что можно сказать о сообщении, появившемся в 1976 году в популярной советской газете "Неделя" под интригующим заголовком:
ВОСЕМЬ ЛУЧЕЙ ТАЙНЫ
Научно-исследовательский корабль "Владимир Воробьев", выполнявший задание АзЧерНИРО, находился в Аравийском море. Начальник рейса Е.Петренко был вызван на мостик вахтенным штурманом, который вместо рапорта показал ему на воду. Около корабля в круге радиусом 150-200 метров вращалось против хода часовой стрелки яркое белое пятно, распадаясь на восемь частей. Казалось, что вращаются лопасти какого-то винта. Эхолот показал глубину 170 метров и на глубине около 20 метров нахождение под килем какого-то тела.
Это произошло в 23 часа 30 минут. В 24 часа вращение светового пятна мгновенно прекратилось. Измерили температуру воды - нормальная, плюс 26 градусов. Взяли пробу - следов скоплений планктона не обнаружили. Ооо всем увиденном была сделана запись в вахтенном журнале. Что это было? В последующие ночи явление не повторилось. С.Быковский
Так начальник рейса Петренко и его подчиненные оказались в положении Геродота. Им следует верить: явление наблюдалось всем экипажем и находившимися на борту научными работниками-океанологами. Характеристики виденного: строгая равномерность вращения светового пятна, его четкое распределение на восемь "лучей", отсутствие скоплений планктона (именно ему чаще всего приписывают необъяснимые световые эффекты в океане), наличие "материального тела" в 20 метрах под килем, наконец, мгновенное "угасание" огней - указывают не на что иное, как на возможность встречи с какой-то подводной лодкой. Но подводники не устраивают таких "иллюминаций"!?
К этому странному событию нас возвращает публикация кандидата технических наук Владимира Ажажи "Круги в океане", появившаяся в мае 1977 года опять-таки в "Неделе". Ее автор, известный советский океанолог, сообщает:
Этот случай заинтересовал секцию подводных исследований Океанографической комиссии Академии наук. "Дополнительное расследование" показало, что незадолго до начала явления вышел из строя генератор, который питал лебедку трала. И в это же время около корабля наблюдались строго повторяющиеся отблески каких-то неестественных огней. Они, пробегая по волнам, имели форму восьми вращающихся изогнутых лучей, напоминающих лопасти турбины. Через полчаса свечение ослабло, а диаметр "колеса" уменьшился до 80-100 метров. И хотя не было слышно никаких звуков, члены экипажа испытывали как будто какое-то давление на барабанные перепонки. Наблюдались легкие волны, и создавалось впечатление, что вода вибрировала.
Эти дополнительные данные интересны тем, что наше воображение сразу же устанавливает параллель с "временными авариями" в электропитании бортового оружия иранских "фантомов". Ведь экипаж мог воспользоваться тральной лебедкой, чтобы исследовать или даже "выловить" то "нечто", которое притаилось на глубине 20 метров под килем. Но генератор отключился - "руки оказались связанными". Мы также узнали, что, прежде чем явление прекратилось, интенсивность свечения и диаметр "колеса" уменьшились, а вода как будто "вибрировала". Означало ли это, что гипотетическая подводная лодка нырнула, чтобы удалиться от корабля?
Подобное явление, но более крупное, наблюдалось тремя годами раньше моряками советского корабля "Антон Макаренко" в Малаккском проливе. Светлые пятна на поверхности воды превратились в полосы шириной 10-15 метров, которые "двинулись" против хода часовой стрелки. Капитан корабля Евгений Лысенко рассказал журналисту газеты "Вечерняя Одесса":
...После этого светящиеся полосы начали двигаться. Они завертелись, как спицы гигантского колеса, эпицентр которого находился немного сзади корабля. Вращение было небыстрым, равномерным, и полосы достигали горизонта. Зрелище было необыкновенным и незабываемым. Знаете, дошло до того, что у нас, опытных моряков, закружились головы, нас начало тошнить, как будто мы катались на карусели.
В своей публикации В.Г.Ажажа пытается сделать обобщение:
В начале 1975 года французский журнал "Сьянс э ви" сообщил, что светящиеся круги в Индийском океане наблюдались самое малое 50 раз. Общим было то, что свечение появлялось из глубины, внезапно переходило в быстрое вращение и после этого вновь исчезало в глубинах.
Я хочу уточнить, что речь идет не вообще о световых явлениях в океане,у которых самое различное, но в большинстве случаев естественное происхождение. Корабль "Владимир Воробьев" встретился с феноменом особой категории, которому трудно найти объяснение. В.Г.Ажажа приводит, хотя и осторожно, еще одну "интригующую" подробность:
Странные явления бывают не только в виде светящихся кругов, они иногда походят па светящиеся шары. В 1945 году члены экипажа военного трапспортпого корабля США "Делароф", который шел в северо-восточную часть Тихого океана, в гавань Сиэтла, видели днем большой круглый объект, который, по их словам, имел диаметр 45-75 метров. Он вынырнул из воды, после чего исчез в южном направлении. Нечто подобное наблюдалось и в итальянских прибрежных водах, ще на расстоянии около километра от лодки с четырьмя наблюдателями всплыл темный объект, создав на поверхности воды большой пузырь.
Остается установить связь между подводными неотождествленными объектами и светящимися кругами. Здесь уместно сообщение, напечатанное в журнале "За рубежом" в 1968 году со ссылкой на японский источник. Заметьте, где произошло событие:
ВИНОВНИК НЕИЗВЕСТЕН
Манама. В полночь 9 августа экипаж танкера "Иохомару", находящегося вАравийскомморе (курсив мой. - Д.Д.), внезапно почувствовал толчок. Корабль накренился. Через 20 минут креп достиг критической отметки. Через пробоину в 22- миллиметровой стальной обшивке хлынула нефть. Потеря была больше 10 000 тонн - почти девятая часть всего груза.
Коща танкер добрался до Бахрейна, в корпусе было обнаружено огромное рваное отверстие размером 50 па 20 метров. Эксперты компании "Хитачи", построившей корабль, исключили возможность того, что пробоина образовалась в результате какого-либо дефекта. Оставалось предположение, что произошло столкновение с неидептифнцнрованным предметом. Впрочем, корабль нс мог натолкнуться на какую-либо подводную преграду, так как район, где произошла авария, достаточно глубоководный и, кроме того, там проложены маршруты многих кораблей. Также нет оснований утверждать, что произошло столкновение с подводной лодкой. Может быть, это было какое-нибудь морское чудовище? Вряд ли удастся разгадать эту тайну раньше ноября, коща танкер станет на ремонт на верфь "Хитачи".
Между прочим,десятьднсй спустя такой же загадочный случай произошел в Индийском океане с другим японским кораблем ("Майнити дейли ньюс").
Конечно, японцы имеют склонность к созданию в своем воображении морских чудовищ, способных разорвать стальную обшивку, - вспомним фильмы о Годзиле и ее сестрах. Однако давайте еще раз дадим слово Ажаже:
Как объясняются эти явления? Профессор А. Саидерсон после неудачных попыток дать этому явлению естественное объяснение предлагает считать его результатом деятельности некой подводной цивилизации! Но версия о подводных пришельцах вовсе не лучше гипотезы о пришельцах с другой планеты, так как она исключает проблему земной физической сущности явления. При таком варианте разгадки - загадки она порождает новую загадку.
Ближе к истине объяснение Сандерсопа, что в основе феномена лежат электромагнитные явления, однако этого нельзя с уверенностью сказать о большинстве явлений типа огненных шаров, а еще больше - огненных кругов.
Предлагаются и другие гипотезы. Мы привели здесь случаи в Аравийском море только потому, что они до сих пор остались необъясненными. Дадим краткую цитату из вахтенного журнала океанолога-испытателя ЖЛикара, который он вел во время рекордного погружения в батискафе в Марианскую впадину. Эта фраза при чтении его книги (в соавторстве с РДитцем) почти не бросается в глаза:
...10 часов 57 минут. Глубина 700 сажен... замечен довольно большой предмет дискообразной формы с многочисленными светящимися точками.
Так что старику Геродоту все еще можно верить! СОН ФРАНКА ФОНТЕНА На
этот раз начнем прямо с сообщения БТА от 29 ноября 1979 года, точнее,
с его начала:
Париж, 29 ноября (кор. АФП Франсис Камоан). Таинственное исчезновение одного юноши ночью с понедельника на вторник в парижском предместье после появления, как утверждают два приятеля исчезнувшего, некоего нендентифицированного летающего объекта (НЛО), снова ставит проблему встреч с внеземными существами...
А в бюллетене от 3 декабря можно прочесть:
Париж, 3 декабря (АФП). Ровно неделю спустя после своего загадочного исчезновения, когда появился неидентифицированный летающий объект (НЛО), 19летний Франк Фонтен этим утром в 5 часов снова появился у своего дома в СержиПонтоаз, северо-западнее Парижа.
На всех допросах в полиции приятели исчезнувшего, Жан-Пьер Превои Соломон н'Дьс,далиод11уитуже версию...
Перед изложением версии, которую мы находим на страницах многих газет и журналов, уточним, что никакой "объект" не появлялся и тем более не приземлялся в городке Сержи-Понтоаз, если не считать "снопа света", который прорезал небосклон в 4 часа 26 ноября 1979 года (по сообщению АФП). В это время три приятеля готовились к торговой операции в соседнем городке Жизор. У старенького "форда", нагруженного одеждой на продажу, не было стартера, поэтому Франк сидел в машине и держал мотор включенным, бсе трое видели в небе наклоненную светящуюся полосу ( по другим описаниям - "светящееся пятно со светлым наклоненным следом"), которая "падала" в направлении расположенной рядом электростанции. По мнению Франка, это могло быть катастрофой самолета, и он поехал к месту его возможного падения. Прево и н'Дье ( я использую транскрипцию этого имени, приведенную в газете "Вечерни новини") вернулись в дом: первый - за палаткой ( он не интересовался катастрофами!), а второй - за фотоаппаратом.
Когда они снова вышли из дома, машина стояла на дороге в двухстах метрах, но была видна только ее задняя часть.
Передняя часть была окружена светлым облаком, а рядом в воздухе мерцали четыре светящиеся сферы величиной с теннисный мяч, причем одна "села" на капот. Вскоре большое световое пятно поднялось вверх в форме "трубы", но за баранкой Франка уже не было, и они не могли найти его нигде поблизости... Полиция появилась на месте в 4 часа 30 минут.
Через неделю непрерывного расследования и поисков, во время которых была основательно прочесана вся местность и даже проверена часть дна реки Уазы, а два приятеля исчезнувшего обвинены в убийстве, чуть ли не в тог же утренний час Соломон н'Дье был разбужен сильным стуком в дверь и перед ним возник возмущенный Франк с вопросом: "Зачем ты надел пижаму? Ведь пять минут назад мы были готовы ехать на рынок?" Французская полиция сразу же поместила Франка Фонтена в "надежное место", а лондонская "Таймс" поместила его портрет на первой странице и полушутливо намекнула:
Для человека, который утверждает, что последние семь дней он был гостем существ другого мира, это возвращение домой является не особенно счастливым. Мистер Фонтен провел первый день в понтоазском полицейском участке, допрашиваемый твердоголовым французским полицейским. Трудно "приземляться" таким образом! Мистер Фонтеи, 19 лет, не признался, что он лжет. Он также не смог рассказать, какую жизнь он вел на окраине Галактики. Мистер Фонтен утверждал, что он не может вспомнить, что с ним произошло.
Добавим, что Франк был небрит, в той же одежде и со ста франками в кармане, которые были у него до исчезновения. Полиция, жандармерия и прокуратура снова пытались уличить трех юношей в каком-нибудь обмане, но их ответы были удивительно схожи. Не было повода обвинить их и в "оскорблении сил порядка". В конце концов они освободили Франка Фонтена, и судебные власти закрыли "дело", чтобы передать юношу в руки ученых из Группы по изучению неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН).
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги