Похоже, что там расспросы велись совсем в других обстановке и тоне, потому что Франк постепенно начал вспоминать. В его путаном рассказе мелькали человекоподобные пришельцы и странные космические корабли. Юноша все же давал себе отчет, что большая часть пережитого изъята из его памяти. Даже больше: ему было внушено не соглашаться на допрос под гипнозом. То, что он сумел восстановилистало достоянием прессы.
Статья о Франке Фонтене появилась и в Болгарии. "Вечерни новини", ссылаясь на журнал "Пари матч", информационные агентства Франс Пресс и Рейтер и больше всего на обширную публикацию в "Советской России" от 23 марта 1983 года, привели часть высказываний Франка:
Его рассказ начался с момента, коща он въехал на машине на территорию электростанции, ще мотор заглох. На капоте машины появились маленькие светящиеся шары, машина оказалась окутанной мглой. Охваченный паникой, не видевший ничего вокруг, Франк почувствовал себя пленником. Глаза начало щипать, и он уснул. "Я пришел в себя в какой-то лаборатории, - рассказывает Франк. - Это была комната с белыми стенами, похожая на учебную аудиторию. Было много различных приборов. Не мо(у сказать, для чего они предназначены. Везде были светящиеся циферблаты. Я лежал".
В комнате, по смутным описаниям Франка, были какие-то светлые движущиеся шары, большие, как
апельсин или мяч для тенниса. У него складывалось впечатление, что с ним разговаривают если не сами шары, то посредством их. "Я проснулся, и со мной начали разговаривать. Это были очень умные, очень мудрые люди. Знаете, почему они не вступают в контакт с землянами? Они боятся, что их знания и науки будут использованы в дурных целях".
Взяв материал из других источников, можно добавить, что в воспоминаниях молодого человека "все происходило как во сне". Подобным образом, вероятно, формировались и высказывания Франка, так несвойственные его возрасту и образованию. Они звучали как внушения: "Их наука - это их жизнь. Наша жизнь это не наука". Или: "Они не часто приходят на Землю, но, когда вступают с кемнибудь в контакт, выбирают человека... их интересует чистый человек". Франк утверждал, что все время находился в "лаборатории". Но однажды понял, что стоит в пятидесяти метрах от электростанции, а машины его нет. Первой его мыслью было, что кто-то ее украл...
Автор статьи в "Советской России" С.Буланцев проводит параллель между переживанием Франка Фонтена и героя Герберта Уэллса в его рассказе "Мистер Скелмордсейл в стране фей"; двое спят глубоко и продолжительно, а им кажется, что прошло мало времени. С ними разговаривают сказочные существа. Конечно, уместнее предположить, что часто около электростанций бывают световые явления, порожденные атмосферным электричеством, что юноша мог пролежать неделю без сознания. Но не следует, однако, забывать, что полиция и жандармерия прочесали в этом районе каждую пядь земли. Поэтому "Вечерни новини" заключили:
Специалисты из Группы по изучению невдентифицированных аэрокосмических явлений склонны считать рассказ Франка невероятной правдой. К аналогачному выводу пришли и полицейские власти, которые рассматривали случай со своей, чисто криминальной точки зрения.
Что истина и что вымысел в странном происшествии с французом? Где ты был. Франк?..
Этот вопрос, естественно, остается без ответа. Но нам, пожалуй, интереснее спросить, не где видел сны Франк Фонтен, а почему они были внеземными?
Почему земному юноше, который со своими приятелями собирался ехать продавать одежду без разрешения налоговых властей, "приснились" голоса из ближнего космоса?
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Речник на чуждитедуми в българския език. С.: Наука и изкуство, 1978. С. 770.
2. Демидов В.К. К вопросу о романтике // В.КДемидов. Мы уходим последними. М.: Молодая гвардия, 1967.
3. МатериалыТАСС.Лист27/СВИг.КБ.039.ЕА. 1976. Сентябрь.
4. International Herald Tribune. 1979. N 29840.
5. NLO od mita do laboratorije // HALO. Nova serija godina XXI. 1980. N 7. S. 74-75.
6. Горбовски А. Загадки на най-старата история. С.: Народна просвета, 1980. С. 84.
7. Быковский С. Восемь лучей тайны // Неделя. 1976. N 43.
8. Ажажа В. Круги в океане // Неделя. 1977. N 18.
9. Краткая географическая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1966. Т. 5. "Ажажа Владимир Георгиевич (р.1927) - советский океанолог, гидроакустик. Заместитель председаггеля секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР. Начальник первой океанической экспедиции на научноисследовательской подводной лодке "Северянка". Автор трудов:...(всего 9 книг и свыше 120 научных публикаций)".
10. Вечерняя Одесса. 1977. 28 февр. 11. За рубежом. 1968. N 40. С.27.
12. Пикар Ж., Дитц Р. Глубина семь миль. Л.: Судостроение, 1967. С.
138. 13. БТА- МИНФ. 1979/БР. 333. 29 ноем. С.2. 14. БТА- МИНФ.
1979/БР. 33.3 дек. С. 15. 15. Frenchman back to earth with a bump //
The Times. 1979.4 dec. 16. Къде беше, Франк? // Вечерни новини. 1979.
1 апр. ВНЕЗЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ Считаю, что мы допускаем серьезную ошибку,
когда делаем вывод о прилете НЛО с другой планеты. Мы рассматриваем
феномен под неправильным углом, так как перед нами нет простой серии
событий, происходящих при посадке космических исследователей. Доктор ЖАК БАЛЛЕ В этой главе мы попытаемся изложить самые щекотливые и спорные аспекты феномена НЛО, связанные как с проявлениями, так и с восприятием его человеком. К сожалению, остаются одинаково не выясненными ни генезис, ни взаи
мосвязь этих двух сторон одного вопроса. Проявления, как мы уже уста
новили, очень сложные, запутанные, не поддающиеся прямому объяснению и контролю. Поэтому и их восприятие, чаще всего неподготовленными наблюдателями, в большей степени аномально. Жак Балле точно охарактеризовал его, когда сделал вывод, что у очевидцев, у преобладающего большинства, наблюдаются дезориентация, потеря чувства времени, частичные параличи, неспособность к оценке быстропротекающего явления, боль в глазах, вплоть до временной потери зрения, психические реакции, чаще всего выражающиеся в сильном страхе. Вследствие чего даже имели место некоторые более стойкие осложнения: нарушение сна и изменение поведения. Вот пример:
Случай произошел во Франции летом 1971 года в местности Алие, между населенными пунктами Кенесен и Ламед, в 3 часа ночи. Рассказчик сообщает, что он заметил в стороне от дороги большой купол, который светился, но не освещал окружавшие его предметы, и направился к нему. Он не прошел и половины расстояния, как его охватил "сильный и беспричинный страх". Он почувствовал, как напряглись мускулы, встали дыбом волосы, по спине забегали мурашки.участилось сердцебиение... Разум не понимал реакции тела. Он остановился... Страх сменился паникой, и рассказчик решил спастись бегством.
Да, спастись - но от чего? Случайное столкновение с феноменом (даже с хорошо изученным природным явлением!) вовсе не встреча для знакомства. И мы должны сообразовываться с этим обстоятельством. Жак Балле предполагает, что феномен НЛО имеет такую силу воздействия (прежде всего он создает электромагнитное и другие поля), что влияет на функции человеческого мозга или нарушает их. Примеров этому много.
С другой стороны, мы можем опереться на нечто надежное. Это установка на сознание, то есть круг представлений, которые создал человек в процессе своего развития. Давайте на время забудем о НЛО. Одна из удивительнейших особенностей нашей психики - это способность рассматривать свою планету как бы со стороны. Еще удивительнее, что эта способность проявлялась в самом раннем возрасте известных нам цивилизаций. Изображения крылатых людей, датированные вторым и третьим тысячелетиями до н.э., в основном связаны с хеттской, шумерской и древнеегипетской мифологией. В "Книге мертвых" совершенное существо взяло слово, чтобы сказать: "Имя мое - тайна... Я единственный избегаю космического одиночества". На золотой пластине IV века до н.э., найденной в Фарсале, кто-то уточнил на древнегреческом: "Имя мне Звездный... я сын Земли и Звездного неба". Старик Платон, бегло упомянувший, что получает свои загадочные знания от своего прародителя Солона, который в свою очередь получил их от египетских жрецов, оставил нам удивительно точное представление о людях как о "донных существах" в воздушном океане планеты:
Сама Земля лежит чистой в чистом небе. В нем находятся звезды, и его называют эфиром те, кто обычно говорит об этом. Его осадками являются вода, туман и воздух, которые постепенно стекают в углубления на земле. А мы, живущие в этих углублениях, не знаем об этом и считаем, что живем на верху земли, так же, как если бы некто, живущий на дне моря, думал, что живет на его поверхности и, видя через воду солнце и остальные светила, считал море небом. Медлительный и слабый, он никогда не смог бы ни достичь морской поверхности, чтобы всплыть и там, наверху, обнаружить, насколько чище и красивее его да" увиденные места, ни узнать этого от других, кто уже их видел.
Выделенная мною фраза свидетельствует о космическом видении. Существа с "дна", хотя они медлительные и слабые, всегда стремились "всплыть" - пусть только в мыслях. Почти все религии считают, что люди - родственники способных летать богов и ангелов, а восточная православная догматика утверждает, что "ангелов в девяносто девять раз больше всех людей от начала до конца света". Мысль, что небеса населены огромным числом человекоподобных существ, не была чужда и угнетенному сознанию средневекового человека. Если снимем христианский налет, то обнаружим давно воспринятые образы и представления. И сегодня поражает уверенность Джордано Бруно: "Существует бесчисленное множество солнц, бесчисленное множество земель, которые ходят вокруг своего солнца так, как наши семь планет ходят вокруг нашего Солнца... В этих мирах обитают живые существа". Из-за последнего высказывания итальянский мыслитель был заживо сожжен в Риме на Площади Цветов 17 февраля 1600 года. Благодаря его самопожертвованию новое мышление вышло из сферы религии, чтобы сродниться с самыми передовыми умами планеты.
Это мышление пережило свой ренессанс в трудах Сирано де Бержерака, Гюйгенса, Вольтера, Ломоносова, Канта, Лапласа, Гершеяя... Оно не было чуждо Леонардо да Винчи, Джонатану Свифту, Джорджу Байрону, поручику Лермонтову. Вряд ли можно дать ответ, насколько оно было свойственно обыкновенному человеку. Во второй половине XIX века книга Камиля Фламмариона "О множественности обитаемых миров" была переиздана только во Франции 30 раз. XX век просто ограбил это мышление, чтобы направить его с необыкновенной силой в две области: в науку и фантастику. И пока мир забавлялся невероятным нашествием марсиан Уэллса, в захолустной Калужской губернии учитель Константин Циолковский писал в своих тетрадях:
Нельзя отрицать, что на некоторых планетах жцвотная жизнь достигает высшего развития, превосходящего человеческое, что она опережает развитие жизни на остальных планетах.
Нельзя отрицать, что эта высшая органическая жизнь достигает великого научного и технического могущества, которое позволяет населению распространяться не только в своей солнечной системе, но и в соседних, отстающих
Привожу эту цитату не в качестве доказательства (это было бы абсурдным!), что внеземное мышление "внушено" людям гипотетическими пришельцами. Подобная постановка вопроса вернула бы нас в лабиринт тезиса о палеоконтакте. Просто я хочу подчеркнуть, насколько человеческое сознание уже готово для того, чтобы смотреть на себя сверху, а это также означает - что не противоречит логике - видеть себя навеоху.
Едва ли мы сегодня в состоянии вернуться к феномену НЛО, увиденному глазами некоего наблюдателя, как к непознанной нами сверхтехнике, управляемой и направляемой разумными антропоморфными существами, чьи голоса слышал в "своем сне" Франк Фонтен.
НЕПОЗНАННАЯ ТЕХНИКА
Ряд аномальных явлений - об этом можно говорить со всей определенностью - характеризуется формой, и причем правильной. Один из наиболее скептически настроенных в отношении НЛО советских ученых, членкорреспондент АН СССР В. В. Мигулин, считает, что под аномальным явлением как предметом научного исследования нужно понимать "локальные явления, имеющие вид образований различной геометрической формы с относительно резкими границами, неподвижные или перемещающиеся по различным траекториям".
Как будто поэтому и появляются сообщения о "дискообразных аппаратах" с куполом и без купола, о "сигарообразных кораблях" со светящимися окнами, о различных шаровидныхи эллипсоидальных летательных сооружениях, а также пирамидообразных, треугольных, грушевидных, параллелепипедных, цилиндрических, яйцевидных и т.п. летающих объектах. Если кому-то кажется, что я говорю с иронией, то должен заметить, что сам я, как человек мыслящий, не исключаю присутствия внеземной техники на Земле. Но это мое личное дело. В то же время мне трудно представить, что космическая экспедиция из далеких населенных миров прибыла сюда, имея такое невероятное разнообразие кораблей и технических средств. При этом нелишне подчеркнуть, что ни в одном из древних сообщений о НЛО не фигурируют описания аппаратов, за исключением устройства пророка Иезекииля, очень сомнительного по своим шумовым характеристикам. Но не будем предвзяты.
Правильная геометрия в сочетании с возможностью неподвижного "зависания" или быстрого передвижения с колоссальной с точки зрения человека скоростью (примерно 16 000 км/ч) и по траектории, которую не смогла бы повторить никакая земная техника (прямой угол!), действительно могут поразить технически мыслящих представителей человечества, вышедшего на самяй стремительный этап научнотехнической революции и все еще недовольного достигнутым. Прибавим к этому бесшумный способ движения, явное отсутствие сопротивления воздуха (при допущении, что объекты - это тела с твердой поверхностью) и, наконец, странную способность этих "предметов" преодолевать гравитацию и нз лучать свет, часто окутываясь чем-то вроде огненной плазмы.
Отсюда до утверждения наблюдателя Х.У., что он видел над собой "космический корабль в форме диска с куполом" - один шаг. Очевидец охотно описывает "иллюминаторы" и "антеннообразную надстройку" аппарата, чего не сделали монахи полфордского монастыря, может быть, из-за отсутствия объектов для сравнения. Но утверждать, что все подобные описания - плод самовнушения, также ошибочно. Существуют очень загадочные сообщения.
Так, например, 13 - 14 августа 1956 года радиолокационная станция в Бентуоторсе (в 100 километрах северо-восточнее Лондона) обнаружила объект, перемещавшийся со скоростью 6500 -15 000 км/ч, а через несколько минут еще 12 15 объектов, летевших в том же направлении со скоростью 130 - 200 км/ч. Спустя полчаса снова появились неидеитифицированные объекты, и один из них, ярко светившийся, был обнаружен визуально над местечком Лайкенхет на высоте 1200 метров. Сразу же взлетел истребитель. "Пилот видел объект своими глазами. Когда он направил на него ствол пушки, тот исчез и сразу же появился позади самолета. Самолету не удалось сойти с курса "летающей тарелки", которая безошибочно повторяла все его маневры, и пилоту пришлось вызвать помощь, так как ему нужно было возвращаться из-за выработки горючего. Взлетевший второй истребитель также вернулся на базу, но из-за повреждения двигателя".
Этот случай остался без объяснения, он фигурировал в "Проекте "Синяя книга"" и докладе Эдварда Кондона "Колорадо". Читатель уже заметил, насколько он напоминаеттегеранскийслучай, происшедший десятьюгодами позже.
Есть и другие описания случаев, которые как будто недвусмысленно свидетельствуют о наличии неизвестной нам техники. Вот два из них:
13 ав1уста 1970 года, 22 часа 50 минут. Дания, Хадерслев. Полицейский офицер Эвальд X. Моруп возвращался домой на патрульной машине. Вдруг шофера ослепил яркий синевато-белый свет, и в то же время мотор заглох. Погасли фары и лампочка внутреннего освещения... Яркий свет, напоминавший неоновый, был настолько сильным, что ничего нельзя было разглядеть... "Когда я взял микрофон и попытался вызвать участок, оказалось, что радио тоже "мертво", как и остальное электрооборудование в машине..." Из объекта, зависшего над машиной, выдвинулся конус света, который затем постепенно "втягивался" в НЛО: основание конуса начало подниматься, так что под ним стало темно. Через 5 минут свет был полностью "всосан" и объект удалился. Сразу же все лампочки снова засветились и мотор зараоотал.
16 января 1976 года, 20 часов 30 минут. Дания, Восточная Ютландия. Женщина смотрит в окно комнаты от противоположной стены. Окно выходит на юг, комната с видом на озеро. Низко над водой висит большой красноватый объект, его верхняя часть не видна. Однако рассказчица не может приблизиться к окну, она считает, что это связано с воздействием объекта. Ее внимание привлекает одна подробность. Она считает, что под объектом находится "энергетическая завеса". Выглядит так, как будто энергия извлекается из воды. "Это" сверкает всеми цветами радуги и блестит, как северное сияние. Через несколько минут объект наклоняется и "завеса" исчезает. Видно совершенно плоское дно объекта, и кажется, что из него выпущена в воду труба, которая потом поднимается. Затем НЛО взлетает и удаляется. Рассказчица, по ее словам, не может сдвинуться с места еще несколько минут.
Оба случая приведены в труде В.И. Санарова с точными ссылками. Кто-нибудь скажет: хоть выяснилось, откуда "они" черпают свою энергию! Если бы это было так... Современному технократу, который удивляется, какчеловечество "сводит концы с концами", имея такие энергетические запасы, очень бы хотелось, чтобы погружением трубы в какое-нибудь озеро можно было "зарядить" устройство в несколько десятков тонн, которое успешно преодолевает гравитацию и летает с ошеломлляющими скоростями практически без "потолка". Но мы не знаем, что на самом деле наблюдала впечатлительная ютландка в своем почти шоковом состоянии.
Наша цивилизация словно предчувствует время, когда она не станет рабом колеса, приводимого в движение переносным источником энергии. Потому что от ручной тачки до турбины АЭС, от колесниц фараонов до сверхмощных авиалайнеров именно колесо несет нас вперед, создавая немало трудностей. Ракетная техника, зародившаяся в первой трети XX века, оказалась неприменимой в земных условиях (кроме военных целей!), а в космических проектах требует огромных энергетических запасов относительно массы полезного груза. Люди технической мысли уже понимают, что так далеко не уйти, не достичь других звездных миров. "Летающие тарелки", даже как техническая гипотеза, основанная на самовнушении и заблуждении, как будто подсказывают новые возможные решения. Ясно, что они не несут "топливо" на борту. Тогда, может быть, они черпают энергию непосредственно из природы?
Этот вопрос занимал умы не только энтузиастов. Статистические данные наблюдений аномальных объектов показывают, что НЛО летают по странным, ломаным траекториям и садятся в особых местах, точно следят за непонятными нам силовыми линиями и ищут какие-то "невралгические планетные точки". Или, если можно так выразиться, они уже овладели "земной акупунктурой", которая позволяет получать энергетические мощности, недоступные нам. Не так ли начинало и само человечество, стремясь использовать паруса, не платя за ото и не нося в трюмах даже "грамма ветра"?
Эти и подобные вопросы, вероятно, задавал себе философ Эме Мишель, один из первых серьезных исследователей НЛО во Франции. Он работал в службе исследований, что облегчило ему сбор информации, включая информацию, поступающую от ВВС и метеорологов. В 1954 году вышла в свет его книга "Световая химера "летающих тарелок"", где он уделил серьезное внимание свидетельствам, что НЛО часто меняет свой цвет. Он писал
Указанные цвета, возможно, находятся во взаимосвязи со скоростью или, точнее, с ускорением. Серо-серебряный цвет, окруженный темно-красным, соответствует очень медленным движениям или полной неподвижности. Затем следует ярко-красный. При сильных ускорениях видят белый, зеленый, позднее синий и фиолетовый цвета. Из этого можно сделать вывод, что существует сверхзависимость между ускорением и энергией излучения.
Так ли это? Оказалось, что найти строгую взаимосвязь в проявлениях аномальных объектов нетаклегко. В 1954 году последовала новая волна наблюдений, и позднее Мишель отметил:
Цвет может в основном соответствовать ускорению или замедлению, однако во многих случаях это не так. Например, в одном случае ускорения сначала появился синий, потом оранжевый, затем белый цвет. Мне пришлось признать, что после такой проверки "под лупой" я "потерял" очень много параметров феномена.
Логическая схема Эме Мишеля строилась в предположении (для него это не уверенность!), что НЛО - это неизвестная техника. В интервью французскому радио он уточнил, что "высказывает гипотезу о связи между энергией, развиваемой "двигателем", и энергией излучения". Но он не соотнес свое предположение с уже высказанным, хотя и в частной переписке, "законом Гуерина", который гласит: *В уфологии всякий раз каждым последующим наблюдением сразу же будет опровергаться открытый до этого и доказанный закон".
Книга Мишеля попала в руки калифорнийского физика, специалиста по ядерным реакциям Джеймса Мак-Кемпбелла, который заявил: "Может быть, есть нечто, о чем этот француз не подумал". У него была уже собрана информация о НЛО, и он сделал существенное дополнение: изменение цвета объекта, возможно, зависит от ионизационного напряжения газов, которые его окружают. Он, например, оонаружил, что ксенон имеет самое низкое напряжение, и поэтому этот газ первым начинает интенсивно светиться. И, следовательно, не удивительно, что вначале появляется синий цвет. Эме Мишель склонен был согласиться с этим дополнением, но целостная гипотеза о спектре свечения НЛО осталась недоказанной.
Очень интересны попытки француза объяснить странную кинематику НЛО с помощью известных нам физических законов. Но и здесь, несмотря на свои остроумные ходы, он столкнулся с неумолимым "законом Гуерина". Когда говорится о человеческих усилиях по преодолению барьера, необъяснимого с помощью известных закономерностей, нельзя не упомянуть о примечательных гипотезах Жана Гупиля, инженера Центра атомных исследований "Сакле", где он занимался совершенствованием системы контроля за реакторами, а позднее - гаммаастрономией. В 1963 году он стал руководителем группы, которая разрабатывала информационные электронные системы. В одной из статей он писал:
Очевидно, что наших познаний недостаточно, чтобы объяснить феномены... Но нужно ли ждать веками, пока маша наука достигнет сравнительно высокого уровня, чтобы проанализировать механизм этой фантасмагории? Возможно, наш интеллект все еще будет неспособен понять функционирование этих машин (в случае если они окажутся таковыми) и уяснить замысел их создателей. Но мы не имеем права на пессимизм, хотя границы наших мыслительных способностей пока еще не открыты - если такие границы существуют.
И после этих слов Жан Гулиль совсем по-деловому предложил следующий порядок действий: строим рабочую гипотезу в предположении, что мы - свидетели нового свойства материи (нового вида силового поля, частиц и т.д.); тогда мысленно ставим себя в положение "инженера будущего", чтобы составить перечень возможностей реализации гипотезы.
Гулиль взялся за работу, воспользовавшись тезисом об антигравитации, высказанным Хаунтманом Планьером. ьыла принята возможность создания силового поля отталкивания с помощью гипотетического генератора. Гулиль подробно обосновал действие генератора, но для нас интереснее сама гипотеза:
На первом месте - ускорение... Лишь одной сотой отталкивающей силы поля будет достаточно, чтобы преодолеть силу притяжения Земли. Тоща НЛО будут иметь большее ускорение при подъеме (используя отталкивающую силу Земли), чем при посадке (преодолевая отталкивающую силу атмосферы). Было бы найдено возможное объяснение захватывающему дух отвесному старту и всегда наблюдаемому качанию в воздухе при посадке. Вторая возможность приложения простирается в область аэродинамики.
Гипотетическое отталкивающее устройство могло бы использоваться для раздвигания молекул воздуха на пути следования НЛО. Значит, машина двигалась бы в пузыре относительного вакуума. Отсюда вытекают два существенных предположения. Во-первых, это объяснило бы отсутствие шума и ударной волны давления... поскольку не существовало бы трения меходу машиной и окружающим воздухом, и, следовательно, могли бы быть достигнуты скорости, лежащие вне технологических границ, известных нам как "тепловой барьер"... Может быть, математически будет доказано, что самой рациональной форме машины, снабженной атмосфероотталкивающим устройством, точнее всего соответствует та, которая чаще всего описывается наблюдателями НЛО.
Речь шла о дискообразной форме. Гупиль, как и некоторые другие авторы, вероятно, имел в виду описания в научно-популярных изданиях, а не строго научные статистические результаты наблюдений. Анализ сообщений о НЛО во Франции дает следующую картину: шаровидные объекты-30 процентов, цилиндрические и сигарообразные - 14, дискообразные - 16, яйцеобразные - 14, различные объекты другой формы - 14, точечные - 9, куполообразные - 3 процента. Это показывает, что аномальные объекты совершенно несправедливо окрестили "тарелками". Иногда они бывают окружены белым облаком или чемто "огненным", что напоминает плазму, а не вакуум. Но Жан Гулиль легко не сдался.
Некоторые стороны вопроса были им проработаны обстоятельно, с вычислениями, которые мы не в состоянии здесь привести. Упомяну лишь, что Гулиль расширил взгляды Эме Мишеля и Мак-Кемпбелла на причину различного свечения вокруг НЛО, сославшись на эффекты электромагнитного излучения в вакууме при различных условиях. После некоторых расчетов он пришел к следующим примерным резуль- татам:
...Предельной скорости 3600 км/ч (1км/с) соответствует вакуум 1,9 тора, а скорости 4200 км/ч - до 0,2 тора. Наблюдалось, что НЛО создают исключительно интенсивное электромагнитное излучение. Также известно, что такое излучение в вакууме около 2 тор может вызвать красное свечение, а в вакууме 0,2 тора - синее. По свидетельствам большого числа очевидцев, НЛО создают красное свечение, которое переходит в синее при увеличении их скорости.
По логике Гулиля существует связь между действием гипотетического отталкивающего генератора и изменением цвета НЛО. Однако есть много других описаний, в том числе полета с большими скоростями "темных" объектов, хотя для нас важнее попытка человеческой мысли "открыть" дверь загадки. Жан Гулиль также попытался остроумно объяснить так называемую невидимость НЛО в некоторых случаях показателем преломления света на границе вакуум - окружающая среда. Однако особенно интересен раздел, озаглавленный "Конструкция НЛО".
Я склонен считать труд Гулиля скорее манифестом конструкторского дерзания, чем продуктом технической мысли. Автор вдохновенно "спроектировал" (то есть попытался разгадать!) внутреннее устройство "летающей тарелки". К сожалению, я не могу привести пространную цитату. Но все же:
...Конструкция НЛО должна быть следующей: над куполом находится атмосфероотгалкивающее устройство. При большом ускорении НЛО наклоняется так, что купол направлен в сторону движения (о чем часто сообщают свидетели).
В нижней части, то есть под диском, расположены самое малое три отталкивающих устройства, посредством которых при равномерном полете уравновешиваются силы, создаваемые отталкивающим устройством наверху. Достаточно увеличить мощность поля, создаваемого этими тремя устройствами, чтобы придать большее ускорение машине. Действие отталкивающих устройств должно быть направлено наружу, чтобы ни в коем случае не создавалось поле внутри машины. Наконец, в кабине находится "мозаика", которая создает единое уравновешенное поле. Оно начинает действовать, как только меняется ускорение...
Речь идет о том, каким образом гипотетический антропоморфный энлонавт смог бы выдержать чудовищные перегрузки. Гупиль предполагал, что "их" физиология близка к нашей. Исходя из того, что тренированный человеческий организм может вынести десятикратную перегрузку, конструктор писал:
Примем, что на спине энлопавта находится несколько небольших генераторов, которые создают внутри энлонавта поле, гомогенное по силе и направлению, и что величину этого поля можно изменять по потребности. Пока скорость машины постоянна, поле отсутствует, в частности, когда энлонавт неподвижен. Оно начинает действовать только в фазе ускорения. При этом величина поля должна регулироваться так, чтобы положение пассажира не менялось. При любом ускорении пассажир буквально "попадет" в уравновешенное поле, которое будет равномерно воздействовать на каждую точку его тела, не вызывая ни малейшей боли. Единственный предел, который будет ограничивать максимальную мощность поля, будет технологического характера. Пока мы можем представить себе ускорения до 1000 g.
И снова Жан Гупиль не остановился. Он постарался найти объяснение поворота под прямым углом и загадочного "луча с концом", наблюдавшегося датским полицейским Эвальдом Морупом 13 августа 1970 года (он не единственный, кто наблюдал подобное явление), а также других световых феноменов, вызванных НЛО, например луча, который обходит преграду или, наоборот, проходит через нее.
Интересно отметить, что среди объектов есть "тарелки" конструкции, предложенной Гупилем: выступ над куполом и три полусферы под диском. Подобные объекты даже сфотографированы. А что можно сказать о других формах феноменов, совсем не отвечающих нашим представлениям сточки зрения аэродинамики? И все-таки кое-что уже сделано для объяснения принципов действия неизвестной техники - если принять, что она существует. Остается только засучить рукава и построить... "летающую тарелку"!
Справедливости ради добавим, что опыты подобного рода не монополия одних французов. Рассматривая гипотезу о гравитационной трансмутации, основанной на эксперименте, подтверждающем переход пары частица - античастица в гравитон и обратно, советские авторы В.П. Бурдаков и Ю.И. Данилов пишут в книге "Внешние ресурсы и космонавтика":
Можно также предположить, что летательный аппарат, снабженный подобным тяговым устройством, будет развивать очень большое ускорение и достигает скоростей, близких к скорости света, за доли секунд. При этом экипаж нс почувствует никакого силового воздействия (перегрузки), так как гравитационное излучение будет действовать как на все части человеческого тела, так и на все части аппарата одинаково, то есть сила тяги будет приложена не к поверхности, а ко всему объему.
И дальше:
Если окажется, что гравитоны (или гравитационные взаимодействия) распространяются со скоростью, превышающей скорость света, на что указывают некоторые астрономические эффекты, замеченные еще Лапласом и Пуапкаре, то возможности полета человека в далекие миры будут практически неисчерпаемы.
О реальной возможности достижения подобных скоростей говорит и членкорреспондент АН БССР А.И. Вейник в своем труде "Термодинамическая пара". Все это льет воду на мельницу приверженцев так называемой внеземной гипотезы происхождения НЛО, которые склонны видеть в хорошо очерченных геометрических формах аномального явления неизвестную нам технику. А раз перед нами техника, то напрашивается логический вывод, что она должна управляться или направляться разумными существами. Вероятно, отсюда и возникает версия, подкрепленная странными показаниями некоторых очевидцев, что вблизи объектов мелькают... "люди". Речь идет о так называемых близких встречах третьего рода, которые Эме Мишель назвал "фестивалем абсурда"
"ОНИ" И МЫ
Советский этнограф В.И. Санаров, рассматривая встречи третьего рода (а точнее, сообщения о них) как сюжеты современного фольклора в духе старинных быличек - рассказов о необыкновенных и загадочных событиях, на основании изученного материала делает выводя:
Статистическая обработка рассказов о встречах с НЛО и энлонавтами показывает, что большая их часть происходит вечером, в период с 19 до 22 часов. Это касается и отдельных стран. Например, в Испании большинство встреч случается между 20 и 21 часом вечера и в 2 часа ночи. Место действия обычно уединенное и пустынное: берег реки, лесная поляна, холм. Часто НЛО встречают на дороге, но тогда, когда вокруг нет ни одной живой души.
Он приводит в качестве примера следующий случай:
27 сентября 1973 года, 17 часов 30 минут. Франция, Бедарида (в нескольких километрах от Авиньона). Рассказчик по имени Антуан, "не имеющий о НЛО и уфологии никакого представления", пошел собирать грибы в отдаленное место, называемое Бедарида. Оно расположено в горах Реал. Выйдя на поляну, очевидец увидел на опушке леса человека ростом около 1,2 метра, а затем такого же второго. Заметив Антуана, они издали звук, похожий на крик, и скрылись в кустарнике. Через две-три секунды оттуда медленно поднялся в воздух яйцевидный объект матового сине-серого цвета, около 5 метров длиной и 2 метров высотой. Звука, кроме легкого свиста, слышно не было. Примерно на высоте 6 метров объектудалился с большой скоростью.
Сообщение действительно очень типично. Но я прошу читателей не спешить с заключением ни в духе поспешного отрицания (это можно сделать довольно легко!), ни в духе сенсационного утверждения, что "они" - это объективная реальность. Одним из первых ученых, которые серьезно занимались встречами третьего рода, был доктор Ален Хайнек. В своей книге "НЛО-опыт" им он уделил сравнительно немного внимания, потому что не имел к тому времени достаточного количества личных впечатлений. В течение его работы в качестве консультанта "Синей книги" его приглашали "оценить" только два случая этой категории (одним был нашумевший случай в Соккоро, штат Нью-Мексико). После этого, однако, он изучил материалы еще трех случаев: с отцом Жилем в Боайнай (Папуа - Новая Гвинея), в Кели - Хопкинсвиле, штат Кентукки, и с супружеской парой Бетти и Барни Хилл, которых он сам расспрашивал под гипнозом. Я перечисляю их, потому что мы кратко остановимся на этих событиях как на компетент]рр расследованных. И все же доктор Хайнек обобщает :
Характерные близкие встречи третьего рода происходят с тем же типом людей, которые имеют остальные виды встреч с НЛО... Эти люди ни в коем случае не "специфические". Они не религиозные фанатики; чаще это полицейские, бизнесмены, учителя и другие почтенные граждане. Почти всегда их НЛОконтакт однократен и встреча с "пришельцами" происходит в малонаселенной местности. "Пришельцы" в таких случаях почти никогда не делают попыток общения, наоборот, они неизменно скрываются или возвращаются к своим машинам и исчезают. Точно у них нет для человечества никаких посланий, кроме: "Не досаждай мне!"
Следует отметить, что Хайнек и другие серьезные исследователи взяли за правило не делать никаких поспешных выводов из этого исходного, хотя и экстраординарного материала. В таких случаях исследователь работает с данными, полученными от свидетелей, которым можно доверять, и ничего более. При этом оговаривается, что не принимаются во внимание навязчивые свидетельские показания различных "избранников", которые утверждают, что они обладают особым свойством видеть НЛО и постоянно контактировать с их экипажами -у чаще всего с помощью телепатии. Хайнек поясняет :
Такие личности не только часто оказываются псевдорелигиозными фанатиками, но и мало значат как очевидцы, приносящие нам постоянно послания от "космических людей" с удивительно бедным содержанием. Послания обычно адресованы всему человечеству и содержат пожелания, чтобы оно "стало добрым, прекратило войны, уничтожило бомбы, перестало загрязнять атмосферу", и другие подобные банальности.
Контактирующие часто считают себя облеченными полномочиями передать сообщение, и отсюда время от времени возникают культы "летающих тарелок"... "Повторяющийся" мотив в некоторых сообщениях о НЛО - достаточная причина, по моему мнению, не считать их и их авторов достойными нашего внимания.
Это же сделаем и мы. Намного важнее услышать рассказ искренне пораженного человека, чем тех, кто сознательно или нет стремится удивить нас. Несмотря на эту оговорку, позволю сделать вывод, что почти все рассказы о встречах третьего рода имеют какой-то призрачный характер. В них отсутствует пульс настоящего человеческого контакта, встречи происходят как будто во сне, персонажи во многих случаях немые, без реакций и притязаний, без лица, без индивидуальности, без ясных намерений или действий, поэтому и смысл всей истории остается неясным. Чувство сновидения усиливается в случаях, когда испуганный человек стреляет в гуманоида, попадает в него, но безрезультатно. Однако не будем голословны. Прежде чем вернуться к расследованиям доктора Хайнека, хотелось бы познакомить читателей с так называемым событием в Валензоле, богато документированным и передававшимся в виде нескольких интервью по французскому радио. Его описание нашло место в книге Жан-Клода Буре:
Событие в Валензоле настолько необычно, что мы рассматриваем его с величайшей осторожностью. Мы провели расследование с помощью полиции, судьи и членов семьи свидетеля, а затем опросили и самого свидетеля. Действие разыгралось утром 1 июля 1965 года. Обер-лейтенант полиции Валне, который тоща проводил полицейское расследование, рассказывает:
- Случай произошел в двух километрах от Валензола, городка с двумя тысячами жителей в департамен те Альп-дс-О (Прованс), центра лавандовой культуры. Событие касается одного сельского жителя, женатого, имеющего двух детей. Тоща ему было за сорок. Это был мужчина, твердо стоявший на ногах, со здоровым духом и здоровым телом... Сам я тоща командовал оперативной полицейской группой. Свидетель пришел ко мне озадаченный и описал мне свое переживание.
А вот и рассказ господина М.:
1 июля 1965 года к 5 часам 30 минутам я был как обычно на своем лавандовом поле, которое расположено севернее Валензола, недалеко от шоссе на Орезон. Я еще не завел трактор, который стоял за кучей камней. Только я захотел закурить сигарету и включить мотор, как услышал какой-то свист. Я вышел из-за камней, которые меня скрывали, и на расстоянии около 90 метров увидел севшую на моем поле необычной формы машину. Сначала я подумал, что это вертолет: они часто садятся около моего поля, когда возникают какие-то трудности или просто так. Тогда я с удовольствием спешу поговорить с пилотами - любителями охоты. Но па сей раз было не так. Чем могла быть эта машина? Она напоминала по форме мяч для регби величиной с автомобиль "рено дофин", имела наверху купол и стояла на шести опорах. Может быть, какой-нибудь опытный образец? Я не испугался и пошел с пустыми руками спокойным шагом по молодой лавандовой рассаде - прямо к пей. У машины я увидел двух маленьких человекоподобных существ, которые наклонились над лавандовым кустом. Я, не беспокоясь ни о чем, приблизился еще на пять или шесть метров, чтобы заговорить с ними. Они, заметив меня, выпрямились, и один из них молниеносно направил па меня какую-то трубу или пистолет. У меня мгновенно одеревенели ноги, и я больше не смог сделать пн одного шага. Мне оставалось только наблюдать, что же дальше произойдет со мной. Я спокойно рассматривал двух "человечков" с их детскими телами и огромными головами, которые были в три раза крупнее головы человека среднего роста.
Здесь нужно прерваться, чтобы перевести дух, что, наверное, и сделал както неестественно спокойный господин М. Он продолжает:
Я заметил, что они совсем плешивые и у них гладкая белая кожа, как у ребенка, на лице и на голове. Маленькое тело было затянуто в темную ткань. Черты лица и его пропорции были как у обыкновенного человека. Правда, отсутствовали губы, а рот походил на дырку... Существа общались с помощью нечленораздельных звуков, которые, казалось, не выходили из ротового отверстия. Они рассматривали меня как будто с удовольствием, точно насмехаясь надо мной. Однако их взгляд не был злым, скорее наоборот. По выражению их лиц казалось, что они вряд ли считают меня чудовищем.
Вскоре "визитеры" через раздвигающиеся двери удивительно ловко вошли в свою машину и улетели с необыкновенной скоростью на запад под углом 45 градусов. При этом машина издавала такой же свист, как и при посадке, не оставляя за собой следов дыма. Я подумал, что могу пошевелиться, но безрезультатно. Только через четверть часа ко мне вернулась способность двигаться.
Из всего обширного материала интересно прочитать протокол расследования, которое провел судья Рихтер Шотар спустя два месяца после события. Результаты он передал группе ЖЕПАН. Здесь важна оценка личности господина М. Вот она:
Он известен как трезвенник, сдержанный и уравновешенный мужчина. Ему 41 год, женат, отец семейства, работает в Валензоле на лавандовом дестилляторе. Его дела идут хорошо. В свободное время часто ходит на рыбалку и охоту. У него никогда не было ни малейшего интереса к "летающим тарелкам".
Беседы, которые я провел с ним, его матерью отцом, его супругой, утвердили меня в мысли, что он наверняка не выдумал эту историю. Я чувствую, что этот случай для господина М. оказался невероятным переживанием и что ему нужно было время, чтобы трезво оценить случившееся, прежде чем заговорить о нем.
Этот необычный случай похож на другой, рассказанный также уравновешенным и необыкновенно спокойным крестьянином из Польши. 17 мая 1978 года Ян Вольский из Эмильцина, Люблинское воеводство, ехал на телеге по горной дороге, где стояли двое неизвестных, одетых в черные облегающие тело комбинезоны. Вольский не испугался и позднее, при расспросах, отвечал почти с олимпийским спокойствием: "Я сначала их не рассмотрел, мало ли тут всяких болтается... подумал, что они охотники". Когда "иностранцы" подсели с двух сторон к вознице, Вольский опять не отреагировал, хотя они были не выше полутора метров, имели зеленые лица, раскосые глаза и разговаривали на неизвестном языке, в котором нельзя было различить ни слов, ни предложений. "До сегодняшнего дня, - сказал Вольский социологу Збигневу Блане, - я удивляюсь, как они могли себя понимать!" Невозмутимого Яна вскоре попросили слезть с телеги, чтобы ввести в необычный летательный аппарат, зависший прямо над кронами деревьев. Он без колебаний встал на столбик, который поднял его наверх. Вольский, сопровождаемый только одним "косоглазым", попал в какое-то помещение. Здесь я не могу не привести часть протокола, составленного Бланей:
Вопрос: Кто вошел первым? Вольский: Он показал мне, чтобы я вошел. Вопрос: Что вы там увидели?
Вольский: Еще двух таких же. Они были одинаковые... только один держал в лццонях нечто вроде сосульки, какие висят на крышах... такие хрупкие, и они откусывали от этого, 0ноломалосьбесшум110,кактесто,без хруста. Итот, кто пришел со мной, подошел и откусил. А потом жестом пригласил и меня попробовать. Ноя замотал головой, что, мол, не хочу... больше мне не предлагали. Вопрос: А что было внутри, около этих людей?
Вольский: Ничего. Пусто. Только стены, пол и потолок. Все черное, но не чисто черное, а немного сероватое (он показывает на кусочек черного бакелита). Только на стенах были как бы ящички, 10 - 12 рядов. Знаете ли, когда я вошел, в двух шагах от входа лежали птицы... сороки или вороны, не знаю, как точно их назвать. Они были живые, но не шевелились... только иноща шевелились.
Зеленые люди дали знак раздеться, что крестьянин аккуратно исполнил. Они его "пощелкали" какими-то "соединенными мисочками" со всех сторон. После чего ему показали, что он может идти. Учтивый поляк оделся, огляделся, снял шапку и с поклоном сказал: "До свидания". Те тоже слегка поклонились и даже засмеялись...
Рассказ Яна Вольского очень интересен в деталях, но из-за объема книги не остается места для подробного описания. Збигнев Бланя провел расследование, нашел косвенных свидетелей (шесть человек видели небольшие следы на земле, над которой висел аппарат), опросил близких и соседей крестьянина. Они охарактеризовали Вольского как уравновешенного и почтенного человека. В расследование включились и другие специалисты. Бланя пишет:
Я "мучил" свидетеля несколько часов, пытаясь найти слабые стороны в изложении фактов или в его поведении, чтобы обнаружить какие-нибудь несуразности либо лишить его самообладания. Несмотря на провокационные вопросы, в рассказе крестьянина не выявилось никаких внутренних противоречий и его содержание соответствовало содержанию проведенной несколькими днями ранее беседы с любликским корреспондентом... (Речь идет о человеке, который первым записал рассказ Вольского на магнитофонную ленту и сообщил о событии Блане.) Ничто не говорило нам о возможности мистификации, а предположение о сновидений мы отодвигали все дальше и дальше, так как не было оснований считать, что эта история приснилась крестьянину. Логика случая была типична для реальности и ни в коей мере не являлась логикой сна... Я не обнаружил никаких отклонений ни в социологическом, ни в психологическом плане. Свидетель, по моему мнению, человек, которому можно верить, почтенный и заслуживающий полного уважения. Я не вижу, по крайней мере пока, ничего, что могло бы вызвать сомнение и неуверенность.
Это "здравомыслящее заключение" социолога, однако, не помешало профессору Мечиславу Суботовичу отметить в уже цитированной статье, что все рассказы о встречах с внеземными существами - ложь, видения или основаны на наивности, и, в частности: "Такого же свойства является и "встреча" с космическими существами крестьянина из Люблинского воеводства (ПНР), свидетельствующая о наивности наблюдателя".
Такое заключение вызывает некоторое недоумение, потому что В.И. Санаров в своем исследовании приводит случай, происшедший с Вольским, как заслуживающий определенного доверия. Но мы не задаемся целью доказать или опровергнуть подлинность рассказа. Он изложен так подробно, чтобы читатель сам мог сопоставить событие в Валензоле и абсурдный случай около Эмильцина. В обеих историях перед нами сельские жители, не искушенные в уфологии, с традиционным мировоззрением и простыми трудовыми навыками. Оба встречают гуманоидов "мелкой расы", но с различными чертами. У человечков господина М. огромные плешивые головы, "как футбольные мячи", с чрезвычайно белой кожей. "Косоглазые" существа пана Вольского имеют зеленые лица и руки, покрытые головы. Их поведение по отношению к людям также различно: "французские" гумапоиды, хотя и не имеют враждебных намерений, предпочитают "обезвредить" па полчаса свидетеля и интересуются не им, а чем-то, что связано с лавандовым полем. "Польские" гуманоиды выглядят как-то "гуманнее", они как бы изучают человеческую психику и анатомию и доброжелательно улыбаются.
Такие загадки (возможно, человеческой психики, если принять взгляды доктора Суботовича) иногда вставали перед серьезными исследователями. Доктор Хайнек рассказывал, как его вызвали в Соккоро (НьюМексико), чтобы расспросить свидетеля Лони Замора, по профессии полицейского. Вот как там развивались события: 24 апреля 1964 года южнее города Замора на служебной машине преследовал мотоциклиста, едущего с превышением скорости. Он прекратил преследование, потому что заметил спускавшийся аппарат, из которого било пламя. Позднее он увидел между холмами приземлившийся яйцевидный объект, стоявший на *ногах"(!), а около него - две фигуры в белых накидках. Подбежав к месту приземления, он обнаружил, что аппарат уже улетел. Замора доложил в штаб, и к этому месту направился на машине сержант Чавес. Но он заблудился и опоздал. Увидев расстроенного коллегу, он спросил его: "Что случилось, Лони? Ты выглядишь точно видел дьявола!" Замора ответил: "Может быть, я его и видел!" Хайнек пишет:
Я посетил место несколько дней спустя, изучил следы посадки и обгоревшую растительность. Чавес, как он мне рассказал в длинной беседе, также видел следы и обгоревшие растения, которые еще тлели, когда он встретил Замору. Измерения, сделанные там, показали, что диагонали четырехугольника, образованного соединением четырех точек посадки, пересекаются почти под прямым углом. Согласно геометрической теореме, если диагонали четырехугольника пересекаются под прямым углом, середины сторон этого четырехугольника лежат на окружности, поэтому чрезвычайно интересно, что центр полученной окружности совпадал с наиболее обгоревшей точкой па земле.
Хайнеку потребовалось приложить усилия, подобные описанным в протоколах Збигнева Блани и оберлейтенанта Валне. Но если о них и их методах мы почти ничего не знаем, то об ученом можно сказать, что он вея расследование с учетом подробной психосоциологической картины:
Мое первоначальное расследование, направленное на разоблачение версии Заморы поиском противоречий в его рассказе, чтобы установить, что он свидетель, на которого нельзя рассчитывать, было бесплодно. Я был поражен большим уважением, которым Замора пользовался среда своих коллег, и хотел бы сейчас принять его показания за истинные еще и потому, что они исключительно хороню вписываются в общий шаблон.
Имеются в виду характерные повторяющиеся моменты при встречах третьего рода. И все же у загадки есть и субъективная сторона: что именно видел Замора? Он так же, как поляк и француз, был единственным наблюдателем. Но Ален Хайнек подробно изучил и случай коллективного наблюдения. Остановимся кратко на странных записях, сделанных во время происходившего события англиканским священником Уильямом Брюсом Жилем, который в 1959 году возглавлял миссию в Боайнай (Папуа - Новая Гвинея). Хайнек пишет:
В первый раз я узнал в подробностях об этом случае, коща посетил Британское воздушное министерство с официальным визитом от "Синей книги" в 1961 году... Министерство не приняло наблюдения отца Жиля всерьез и почти с облегчением отдало мне свой доклад о нем; доклад, очевидно, внес путаницу в их делопроизводство. С тех пор я стал обладателем полного доклада об этом случае, а также получил длинную магнитофонную запись рассказа его преподобия...
Его преподобие глубоко сомневался в существовании этих "вещей", о полетах которых в то время сообщали газеты Новой Гвинеи. Но 26 и 27 июня указанного года НЛ О как будто решили дать "гала-спектакль" специально для миссионеров из Боайнай. Зрелище огней, спускавшихся и зависавших странных объектов было так впечатляюще и невероятно, что отец Жиль тут же послал за тетрадкой и карандашом. "Если я запишу, - сказал он, - потом я хотя бы буду знать, что мне это не снилось". Интересны эти записи, сделанные по минутам. Хайнек приводит их достаточно подробно, но мы процитируем только несколько строк:
Время 6 часов 45 минут пополудни. Небо: разорванная низкая облачность. Замечен яркий белый огонь, направление - северо-запад. 6 часов 50 минут. Позваны Стивен и Эрик. 6 часов 52 минуты Стивен пришел, подтвердив, что это не звезда. 6 часов 55 минут. Эрик послан позвать людей. Один предмет на поверхности движется - человек? Сейчас уже три человека - ходят, испускают сияние, что-то делают на палубе. Прибираются...
Скептически настроенный читатель скажет: "Может быть, была коллективная галлюцинация". Но на следующую ночь события повторились:
Одна из сестер больницы заметила большой НЛО в 6 часов пополудни... На этот раз это произошло! Мы шли, а это "нечто" спустилось так низко, как мы его никоща нс видели. Практически я оказался ближе всех наблюдавших. Где-то между 300 и 500 футами (примерно между 90 и 150 метрами. - ДД.) над землей оно опустилось вниз, как капля. Темно не было, и мы могли его видеть достаточно хорошо. Оно было очень ярким и искрящимся и просматривалось четко и ясно. Потом снова появилась та фшура па палубе - как я ее называю, - на поверхности. Был учитель, который сказал: "Интересно, приземлится ли "это" на стадионе?" Я ответил: "Почему бы и нет?" Мы махнули рукой, как это делается - хэллоу, привет, - и были немного уцивлены, потому что кто-то с "этого" поклонился в ответ. И тогда Эрик, мой помощник, который был со мной, замахал двумя руками вместе с друп1М парнем, и фигура помахала двумя руками в ответ (курсив мой.-Д.Д.).
Можем ли мы назвать это контактом? И самое важное - с КЕМ? Хайнек воздерживается от таких вопросов. И хотя вряд ли есть другой такой случай, когда энлонавт выходит на поверхность "летающей тарелки", зависшей неподвижно, это вовсе не означает, что эти вопросы нужно бросить в корзину для мусора. Доктор Хайнек комментирует:
Несмотря на то, что я лично нс расследовал случай, происшедший с Жилем (Новая Гвинея), он один из классических, я поражен качеством и количеством свидетелей, а также характером и манерами преподобного Жиля, которые раскрываются из его доклада и записей.
Самозванный "архивраг НЛО" доктор Дональд Мензел из Гарварда выразил типично противоположный взгляд. В своем "Анализе случая Папуа - отец Жиль" он называет это событие наблюдением Венеры, полагая, что его преподобие Жиль тоща не надел свои очки. К сожалению, Мензел небрежно упустил следующие обстоятельства: в то время НЛО наблюдался ниже облачного покрова; Венера была упомянута Жилем отдельно; его преподобие Жиль носил соответствующие его зрению (по диоптриям) очки.
Не комментируя, перейдем к другому, немного шокирующему случаю: наблюдению в Кели - Хопкинсвиле 21 августа 1955 года. Ален Хайнек не расследовал его на месте, но имел возможность получить полную информацию, включающую письменные свидетельские показания и зарисовки. Рассматривая его в своей книге "НЛО-опыт", он считает себя обязанным предупредить:
Случай в Кели - Хопкипсвиле не вписывается в общий шаблон наблюдений НЛО и вроде бы противоречит здравому смыслу. Последний, однако, никогда не был надежным руководством в истории науки. Записи в "Синей книге" об этом событии поверхностны, и никакого, даже небольшого, расследования не было проведено. Случай внесен в картотеку "Синей книги" как псндентифицнрованный. Это то, что легче всего и надежней.
Кратко: недалеко от фермерского дома, где проживало семейство по фамилии Саттон, был замечен приземлявшийся НЛО. Случайный свидетель известил об этом Саттонов, однако это вызвало только смех. Когда же тревожно залаяла собака, двое мужчин выскочили через заднюю дверь и увидели "маленького светившегося человечка с очень большими глазами и руками, поднятыми над головой", который приближался к дому как будто для того, чтобы сдаться в плен. Поскольку в этом районе Кентукки мужчины "сначала стреляют, а потом задают вопросы", оба свидетеля разрядили в карлика свои ружья. Послышался звук, как от "выстрела в ведро". "Гость", очевидно задетый пулями, отскочил и исчез во мраке. Часа два семейство провело за запертыми дверьми, но "гости" время от времени заглядывали в окна. При попытке выйти с низкой крыши протянулась "похожая на раковую клешню рука" и коснулась волос одного из мужчин. В ветвях ближнего дерева заметили другого гуманоида. Снова стрельба в упор, но существо, видимо получившее заряд, "опустилось плавно на землю" и убежало.
Семейство Саттон не выдержало этого кошмара, потому что, как выразился Хайнек, "ничто не нервирует кентуккийского фермера так, как неэффективность ружей". Все 11 обитателей набились в две машины и двинулись в город. Быстро вызванная полиция "прочесала территорию включенными фарами своих машин, вызвав большое волнение, но ничего не было найдено".
После этого начинаются догадки, предположения и сомнения - больше всего в местном обществе. Случай был расследован Бадом Ледвидом, инженером и диктором радиостанции Хопкинсвиля. Он пишет в своем докладе:
Этой ночью мы разговаривали с мужчинами сразу же после возвращения домой - прежде чем у них появилась возможность обсудить вопрос с другими. Я не сомневался в их искренности - и мужчин, и женщин...
Понятно, что семейство Саттон оказалось в центре большой сенсации, и вскоре они перестали отвечать ёна вопросы. Позднее этих людей посетила Изабель Дейвис из Нью-Йорка, "одна из самых искренних и преданных исследователей НЛО" (мнение Хайнека), которая отметила:
В конце концов Саттоны врастают в свою историю. Они упорно, раздраженно настаивают на том, что говорят правду. Ни взрослые, ни дети не дают ни малейшего повода считать все ложью или ошибкой.
Для нас интересно отметить новую разновидность в типологии "мелких пришельцев". Ледвид попробовал как детектив сконструировать" лицо ночного гостя, то есть создать "словесный портрет" по свидетельским показаниям:
Итак, вскоре "призрак" начал вырисовываться. Глаза были как блюдца: большие и расположенные в 6 дюймах от центра; они, казалось, находились в середине лица (по высоте). Голова была круглой и без волос. Мы перешли к телу... По сведениям жены, фигура была тонкой и прямой. Руки были особенные: почти в два раза длиннее ног, с огромными ладонями. Единственной частью лица, которую никто не мог описать, был нос. Я попробовал нарисовать и нос, но никто не был уверен, так ли это, и я его убрал.
Это описание никак не соответствует тем, которые сделаны господином М. во Франции и паном Вольским в Польше. Ничто не говорит о том, что "американский гуманоид" в какой-то степени агрессивен. Истинными агрессорами на кентуккийский манер, в сущности, были Саттоны. Но несмотря на стрельбу, с обеих сторон жертв не было. И если все же допустить (потому что в этих парадоксальных случаях все допустимо!), что большое (II человек) семейство договорилось спровоцировать ажиотаж в обществе, в результате оно получило больше неприятностей, чем выгоды.
То же самое можно сказать и о нашумевшем случае с супругами Бетти и Барни Хилл. Хайнек характеризует его так:
Я привожу "случай контакта"... не в его обычном смысле: нет псевдорелигиозных НЛО-культовых обертонов, нет банальных космических посланий с примитивным содержанием. Кроме того, это был очень педантично расследованный и изученный случай и предмет описания в книге Джона Фулера "Прерванное путешествие*.
Итак, в ночь с 19 на 20 сентября 1961 года супруги возвращались на машине после краткого пребывания в Канаде в свой дом в городе Портсмуте, штат НьюХемпшир. Они заметили летящую "звезду", которую посчитали спутником. Но вскоре она снизилась и приняла размеры самолета, хотя и не походила на него. К тому же странный предмет как будто преследовал автомобиль. На одном из поворотов он оказался настолько близко, что Барни остановил машину, вышел и заглянул в освещенные иллюминаторы, где мелькали фигуры, похожие на человеческие. Испуганный водитель вернулся, включил мотор, дал газ, и объект остался позади. Ничего необычного не произошло, если не считать писка, походившего на сигналы морзянки и будто выходившего из багажника машины. Вернувшись домой, супруги поняли, что они опоздали на два часа с учетом того времени, которое они обычно тратят на дорогу. Короткая остановка не объясняла причины этих "потерявшихся часов".
Бетти рассказала все своей сестре и по ее совету хорошо осмотрела машину. На крышке багажника оказалось 15 блестящих кругляшек величиной с долларовую монету. К ним поднесли компас, и стрелка забегала во всех направлениях-. Соседи, также извещенные, посоветовали Бетти и Барни связаться с ближайшей базой ВВС. Их расспросил майор Хендерсон, который составил протокол и отправил специальный доклад в группу наблюдения за НЛО, то есть "Синюю книгу". Этим история как будто закончилась.
Но супруги не успокоились. В ночных поездках на машине Бетти пугалась появления любого человека и требовала от мужа увеличить скорость и ни в коем случае не останавливаться. Их сон испортился, мучали кошмары. Бетти рассказывала друзьям семьи: "Мне приснилось, что я встретила группу незнакомых людей. Только они приблизились к моей машине, как я потеряла сознание. Очнулась вместе с Барни в странном аппарате, пилоты которого подвергли нас полному медицинскому осмотру. Они нас уверили, что не причинят никакого вреда и что после освобождения мы даже не вспомним о странном происшествии".
В ноябре 1961 года доктор Джеймс Мак-Дональд, который услышал один из таких рассказов, посоветовал супругам подвергнуться обследованию под гипнозом. Они согласились, но не нашли хорошего специалиста и отказались от затеи. К 1963 году здоровье Барни настолько ухудшилось, что его положили в больницу. В его лечение вмешался известный психиатр из Бостона доктор Бенджамин Саймон. В феврале 1964 года он обследовал пациента под глубоким гипнозом. Барни рассказывал удивительные вещи, записанные на магнитофон и впоследствии опубликованные:
Я вижу группу людей на шоссе. Светло почти как днем. Но это не такое освещение. Они направляются ко мне. Больше я не думаю о ломике (после того как прозвучали сигналы, Барни приготовил на всякий случай железный ломик). Я даже пугаюсь, что если подумаю об оружии, они нападут на меня. Если я не возьму ломик, они мне ничего не сделают. Они подходят ко мне и заставляют выйти из машины. Я чувствую большую усталость, но не боюсь. Мне кажется, что я сплю. Мои ноги больше не касаются земли. Это странно. Мне кажется, что ноги немного дрожат. Я боюсь открыть глаза, потому что тело подсказывает мне держать их закрытыми. Я не открываю их. Я не хочу быть прооперированным. Думаю об этом, но мои глаза остаются закрытыми. Это в моем воображении. Мне не больно. Только ощущение. Ощущение холода и слабости...
Из рассказа Бетти стало известно, что она чувствовала себя в летательном аппарате как дома. Ее осматривали отдельно от мужа. После этого она осталась на "операционном столе" и попросила одного из энлонавтов, который ей казался, по ее словам, "шефом", дать что- нибудь на память. Но он отклонил ее просьбу. О дальнейшем Бетти рассказывала:
...Я спросила "шефа", откуда он, потому что я сказала, что маю, что он не с Земли. Он поинтересовался, известно ли мне что-нибудь о Вселенной. Я ответила отрицательно. Практически я не знаю ничего. Он сказал, что ему хотелось бы, чтобы я знала больше. Я ответила, что и мне хотелось бы этого. Он дошел до угла стала и что-то открыл. Это был не ящичек. В металлической стене было отверстие. Он достал оттуда карту и спросил, видела ли я раньше подобные карты. Я пересекла комнату и оперлась о стол. Я посмотрела: карта длинная и узкая. По ней были разбросаны точки. Некоторые маленькие, как булавочные головки. Другие были размером с монету. Были линии, кривые линии, идущие от одной точки к другой. Из большого круга выходило многоликий. Большинство из них доходило до второго круга, самого близкого к первому, но не такого большого. Были толстые линии. Я задала ему вопрос, что они означают. Он ответил, что толстые линии - это деловые пути. Другие означают места, куда они ино1да отправляются. Пунктирные линии - это экспедиции. Я спросила его, откуда они летят. Он мне ответил вопросом: "Где вы находитесь на этой карте?" Я сказала, улыбаясь, что не знаю. Тоща он добавил: "Если вы не знаете, ще находитесь, я не M0iy объяснить вам, откуда лечу". Он отложил карту, и она свернулась. Поставил ее в стену и закрыл отверстие. Я чувствовала себя глупо, потому что не знала, ще на этой карте Земля...
Я специально позволил себе привести такую длинную цитату, чтобы каждый понял неловкое положение, в какое мог бы попасть любой из нас на месте Бетти. Однако создается впечатление, что белая американка (Барни чернокожий!) держалась более свободно и рациональнее воспринимала событие, тогда как ее муж не смог избавиться от своего первоначального страха и до конца вел себя как подопытное животное. А Бетти настаивала, чтобы ей дали на память "книгу со странными знаками", и, когда "шеф" отказал, она произнесла: "Вы можете отобрать у меня книгу, но не заставите забыть все это!" "Шеф" засмеялся и ответил: "Вы, вероятно, вспомните, но это причинит вам только боль, потому что Барни не вспомнит. Лучше и вам забыть!"
28 марта доктор Саймон ознакомил супругов с магни- тофонными записями сеансов. Барни не поверил, что мог рассказывать подобные вещи. Он был потрясен сильнее жены, потому что до инцидента он не признавал существования "летающих тарелок", тогда как в семейных спорах Бетти была их защитницей. Наверное, это и было причиной такого сильного переживания. Его лечение не привело к успокоительным результатам. В 1967 году они захотели, чтобы их снова расспросили под гипнозом. На этот раз на сеансах присутствовал и доктор Хайнек. Он пишет
Вскоре после опубликования книги Фулера его и меня пригласили пообедать с Хиллами в доме доктора Саймона в окрестностях Бостона. С предварительного согласия всех сторон Саймон ввел Хиллов в гипнотический транс и разрешил мне расспросить их, пока они были под гипнозом. Для меня это было очень большим переживанием... Бетти и Барни говорили запинаясь, даже в эмоционально напряженных моментах... были долгие паузы. Однако у меня ни разу не создалось впечатления, что это преднамеренная попытка избежать передачи информации. Позднее, вечером, Хиллы были в хорошем настроении, очаровательны и разговорчивы. Не могло быть и речи о какой-либо их ненормальности. Несколько выдержек из гипнотического сеанса проиллюстрируют силу их эмоционального переживания под действием гипноза и их очевидную искренность.
Мы приведем только два коротких отрывка:
Хайнек: Барни, вы все ясно вспомните, и я хочу, чтобы вы рассказали, что случилось; вы говорили, что услышали звук "бип-бип-бип" и что потом вы снова ожили. Вы мне скажете, что произошло, коща вы пошли вниз по дороге.
Барии сразу же начал рассказывать, предполагаю, что с того момента, когда они встретили гуманоидов.
Барни: Бетти, он там, он там! О боже, это сумасшествие. Я еду поперек моста, а не по шоссе N 3. Олелемале, олеле, олеле, боже мой! (Барни очень тяжело дышит в этот момент.) О, я нс могу поверить... На дороге люди. Я не могу этому поверить. Я не хочу продолжать. Я не могу быть там. Это Луна.
Саймон: Продолжайте, Барни. Вы вспомните все ясно-ясно.
Барни: Я вне машины и иду от шоссе в лес. Оранжевое сияние; что-то там есть. О, если бы у меня ()ыло мое ружье, только если бы у меня было мое ружье! (Взволнованным и отчаянным голосом.) Мы поднимаемся по ступенькам. Я хочу выйти, но не могу. Большое желание ударить наугад, но не могу...
(Мы пропускаем уже известную часть записи, сейчас слово имеет Бетти.)
Хаичек: Видели ли вы раньше что-то, что походило бы па это? Бетти:
Нет. Хайнек: Освещала ли его луна? Могли ли вы в это время видеть лу
ну? Бетти: Была очень лунная ночь. Было не так светло, как днем, но я могла видеть. Нечто находилось на земле. По краю шел обод... Хайнек: Это неч
то покоилось на опорах или лежало на земле? Бетти: Обод возвышался
немного над землей и имел лестницу, которая вела вниз.
Хайнек: Как велико было э т о, Бетти? Сравните его с чем-нибудь, что знаете по размеру. Бетти: Надо подумать.
Хайнек: Как железнодорожный вагон? Больше или меньше вагона?
Бетти: Я нс могу представить размеры вагона, я могла бы сказать, если бы оно приземлилось здесь, на улице...
Хайнек: О чем вы думали, коща подходили к нему? Бетти: Убежать оттуда, если можно... (Снова пропускаем часть записи, слово имеет Барии.) Саймон: Вы мне сказали, что вы вошли. Это точно? Барни: Да.
Саймон: И они разговаривали с вами, так? Барни: Да.
Саймон: Скажите мне, как они с вами разговаривали; отвечайте доктору Хайиску.
Хайнек: Видели ли вы, Барни, чтобы они открывали рот, и если да, то как широко? Барни: Их рот шевелился, и я мог его видеть. Хайнек: Попробуйте мне ответить, какие это были звуки и представляли ли они нечто, что знакомо вам? Есть ли животное, о котором вы думаете, что оно издает такие же звуки, как они? Барии: Нет. Хайнек: Какие были эти звуки? (Барни издает дрожащие звуки "о-о-о".) Хайнек: Что вы думает о них и думаете ли о них вообще?
Барни: Я думаю только, что если бы можно было сжать кулаки...
В последующие два года нервное напряжение у Барни усилилось, и в феврале 1968 года он умер от кровоизлияния в мозг. Это была цепа, которую семейство Хилл заплатило за свое удивительное переживание. Но история получила свое продолжение. Мы не будем комментировать, но обязаны изложить факты.
Еще при первом гипнотическом сеансе Бетти Хилл удалось по памяти нарисовать то, что она запомпила-из показанной ей звездной карты, больше всего большие кружочки и утолщенные линии. Но только в 1969 году с ней встретилась преподаватель из Огайо и астроном-любитель Марджори Фиш. По упрощенной схеме Бетти Фиш попробовала определить местоположение двух звезд, указанных как база или родина инопланетян. После больших вычислений ей удалось найти реальный аналог конфигурации звезд на карте. Это были звезды Дзета 1 и Дзета II в созвездии Сетки (видимом из Южного полушария), отстоящие друг от друга на половину светового года. Уолтер Митчел, профессор астрономии университета в Огайо, очень тщательно с помощью компьютера проверил расчеты М.Фиш и был поражен точностью результатов. Впоследствии многие занимались ими, но особый интерес представляют результаты, описанные в книге Ш. Гаро и Р.Лави.
И все же доказательство ли это истинности рассказанного Бегги и Барни Хилл? Конечно, нет. Их случай остается скорее в социально-психологической области феномена НЛО (воспользуюсьдляудобстваопределениемЖ.Вадле). Но это не делает его менее загадочным. Супруги спорили о "летающих тарелках*, слышали и читали о них, а по возвращении из Канады - с отдыха у Ниагарского водопада, где на людей сильно действует природный феномен,-у них была случайная близкая встреча с НЛО. А дальше?
Если бы на вопрос был ответ, вся книга была бы написана совсем по-другому. В начале этой длинной главы мы говорили, что внеземное мышление присуще человеку, но не связывали его с объяснением близких встреч третьего рода. Ален Хайнек, которого я часто цитирую, сделал небольшой, но очень интересный вывод. Правда, это было в 1972 году, и в нем не учтены более поздние случаи. Однако я его привожу из-за полноты:
Что наконец можно сказать о близких встречах третьего рода? Они отличаются от других близких встреч только интерпретацией сообщений о присутствии пришельцев и тем, что об этих встречах не так часто извещают высококвалифицированные и высокопителлектуальные люди. Встречается ли подобное у таких людей - это открытый вопрос; выходит, что, если они не сообщают о таких инцидентах, последние, по сути, нс существуют и не могут быть изучены.
Vallee J.F. Le college invisible. Paris: Editions Albin Michel, 1975. P. 241.
Санаров В.И. ...На с.146 приводится цитата H3:Catologue d'observations en Anvergue//lnfo OVNY. 1978. No Special. P.14.15.
3. Bourret J.C. UFO - Spekulationen und Tatsache... Ha C.109- 113 приводится интервью с Жаком Балле.
4. Книга на мъртвите на древните египтяне. С.: Наука и изкуство, 1982. С. 83.
5. ШамуФ.Гръцката цивилизация. С.: Бълг. художник, 1979. С. 205.
6. Платон. Избрани диалози. С.: Народна култура, 1982. С. 222.
7. Константин Эдуардович Циолковский// Техника - молодежи. 1982. N 4. С. 10.
8. Неделя. 1979. N 3.
9. ПрофессорСуботович описываетслучайвнеразужецитированной статье ("Astronavtika", 1984, N 2) как один из немногих, по его мнению, действительно загадочных и необъяснимых. Санаров В.И. ...На с. 150 приводится случай, описанный в: The UFO near Haderslev//SUFOI - newsletter. 1970. P. 1,2. Санаров В.И. ...На с. 149 приводится случай, описанный в: Object featuring "energucurtain" // SUFOI - newsletter. 1977. N 76. P. 5.
Интервью с Эме Мишелем цитируется по книге Жан-Клода Буре.
13. Эме Мишель рассказывает в указанном интервью, как после выхода книги он получил первое дружеское письмо от астронома Пьера Гуерина, где говорилось: "Ни Вы, ни я не знаем, истина л и это (вероятно, НЛО. - Д.Д.), но сейчас нет важнее задачи, как взяться за его исследование". И еще: "Естественно, Это письмо личное. Я должен пожелать Вам уверенности в себе".
14. Жан-Клод Буре...С. 147 - 160: "Физические формы явления НЛО. В поисках объяснения". Материал написан Жаном Гупилем для книги Буре, где автор представлен биографической справкой.
15. Там же. 16. Там же. Планьер первым искал объяснение "двигателя"
НЛО. 17. феномен спасийо, 1976. N 48. 18. Бурдаков В.П., Данилов Ю.И.
Внешние ресурсы и космонавтика. М.: Атомиздат, 1976. С. 31,
19. Вейник А.И. Термодинамическая пара. Минск: Наука и техника, 1973. На с. 279 автор кратко рассматривает возможности межзвездной связи. Он пишет "Прежде всего надо как минимум освоить технику сообщений с помощью средств наномира (или даже гипотетического пикомира), а также технику перемещений с помощью безопорных движителей, о которых уже говорилось достаточно. Это сразу увеличит располагаемые скорости во многие миллиарды раз - формула (414). В связи с этим особый интерес приобретают опыты Вебера по улавливанию гравитационных волн".
На с. 256 мы находим пояснения к указанной формуле: "О величинеУн можно судить, например, по расчетамЛагиюса".Лаплас с достоверностью установил, что наблюдаемое движение небесных тел в Солнечной системе можно объяснить только в том случае, если скорость распространения кинетического' (гравитационного) нанополя на много порядков превышает скорость света. В частности, движение Луны объясняется, если WH> 7 000 000 с м/сек. (414) -J. CaнapoвB.И.HЛOиэнлoнan l ывcвeтcфoльклopиcтики...C. 148.
21. Там же. С. 148. Случай цитируется по: Les cas de Bedarrics: Enquete AAMT avec une note comparative de la SVEPS//Approche. 1976. N 10. P. 8-10.
22. llynek JA. The UFO experience... 4. 1 "Феномен НЛО". Гл. 4 "О необычности НЛО-докладов". С. 22-31.
23. Там же.
24. Цитируетсяпожурналу.Пшекруй. 1978. N 1733. С. 19.0томже событии у Санарова есть ссылка на газету. Republicain Lorrain. 1978.17mai.
25. Буре Ж.К. Събитието във Валензол... С. 86- 87. 26. Там же. 27.
Astronavtika. 1984. N 2. Профессор Суботович явно рассматривает тот же
случай.
28. Санаров В.И. передает это так: "Май 1978 года. Польша, у деревни в 60 километрах отЛюблина. Крестьянин, проходя через лес около 8 часов утра, встречает двух странных существ с зелеными лицами и раскосыми глазами. Их одежда похожа на скафандр черного цвета, двигаются они "мягко подпрыгивая". Разговаривают меж собой странными односложными словами. Как сообщает рассказчик, они жестами пригласили его в свой летательный аппарат, висевший на уровне верхушек деревьев. В аппарате оказалось еще несколько таких же существ, которые "выслушивали его с помощью прибора, напоминающего прибор, применяемый в рентгеноскопии". Они предложили ему съесть "что-то вроде прозрачного студня", но он отказался". По нашему скромному мнению, о "наивности наблюдателя"
можно говорить, если только его ввели в какой-нибудь специально прилетевший вертолет (с какой целью?), иначе крестьянин - или закоренелый лжец, или имел своего рода временные психические отклонения.
29. Hynek J-A. The UFO experience... 4. 2 "Данные и проблемы". Гл. 10 "Близкие встречи третьего рода". С. 144.
30. Там же. С. 146-150. 31. Там же. С. 150-155. 32. Там же. С. 155
162. 33. Gan-ean Ch" Lavier R. Face aux extra - terrestres. Mane:
Scan- Pier Delarge, 1975. 34. HynekJATheUFOexpericnce... Ч.2.Гл. 10.
С. 155- 162. 35. Garrean Ch., Lavier R. Face aux extra - terrestres. Mane: Sean- Pier Delarge, 1975. ПОПЫТКИ ОБЪЯСНИТЬ НЕОБЪЯСНИМОЕ Все дело в том,
что природа этих явлений до конца не выяснена. Было предложено много
различных гипотез, но ни одна из них не выдержала проверки фактами \ НИКОЛАЙ ЖЕЛТУХИН, член-корреспондент АН СССР Человеческая природа тоже до кон
ца не выяснена. Одно из ее качеств - не терпеть пустоты в объяснении
окружающих нас явлений, как не терпела она белых пятен на географических кapтax.Эroстpeмлeниeдoxoдилoдoтоro,п oчeзювeкoылгoтов ггринять целый ко1ГГИпепт,Америку, за западный берег Индии (в сущности, он должен был быть
восточным, но корабли шли на запад!), чтобы объяснить еице неоткрытый
факт. В противном случае для него успокаивающе прозвучала бы гипогсза, что Америка, а может быть и сама Западная Индия, не сущестует, что она выдумка мореплавателя-авантюриста.
В отношении НЛО на заре уфологии, если можно так выразиться, наблюдались такиеже крайности: от полного отрицания явления до самых фантастических его объяснений, которые не требовали ни труда, ни времени на изучение. В 70-е годы положение стало нормализовываться. К этому периоду относятся и некоторые первые в споем роде официальные заявления директора национальной жандармерии Франции Кошара" и французского министра обороны Робера Галея, к интервью которого, переданному по "Франс Энтер" 21 февраля 1974 года, мы обещали вернуться. В нем были высказаны крайне осторожные предположения, основанные на некоторых уже проведенных научных исследованиях:
Я лично интересовался феноменом взаимосвязи, сущестпующеп, по объяснению доктора Поэра, между изменением магнитного ноля и появлением неидентифицнропанных летающих объектов. Существует совокуп
ность феноменов, которые могут оказаться магнитными. Но в то же время мы должны признать, что есть нечто, чего мы не понимаем. Налицо также впечатляющее множество наблюдений световых феноменов, то сферических, то яйцеобразных, характеризующихся необычайно быстрыми перемещениями. Всем им нужно уделить внимание. Однако я должен повторить, что, по-моему, они нс связаны с задачами противовоздушной обороны.
Естественно, что министр обороны видит свое, а наука - свое. Клод Поэр передал французскую эстафету изучения НЛО Алену Эстерлю. Но надежды на точный научный результат оказались преждевременными. В 1981 году доктор Эстерль заявил корреспонденту АПН в Париже А. Игнатову:
Специалисты французского Национального центра космических исследований изучают информацию о пспдентнфнцироваппых явлениях с точки зрения законов физики, пытаются вывести некоторые общие закономерности, обдумывают самые неожиданные предположения, связанные с такими интересующими нас аспектами, как возможность "стояния" объектов в воздухе без выделения энергии или вероятные причины нарушения работы осветительных приборов и моторов автомобилей при появлении НЛО. Мы размышляем о том, что может быть и чего не может, исходя из наших сегодняшних знаний.
Очень точное высказывание того (даже если оно неопределенно), кто лучше знаком с проблемой. Но современный читатель не может быть удовлетворен недомолвками. Он ждет объяснения или хотя бы попытки объяснения необъяснимого. Такие попытки делались и делаются. Иногда они шокирующие, однако в большинстве случаев не выходят за рамки решительно высказанного, но не всегда до конца обоснованного предположения. Общим для таких попыток является то, что они несколько парадоксальны (это было подчеркнутоАленом Эстерлем): с их помощью, используя наши сегодняшние знания и возможности, ищут ответ на вопросы, которые нам как будто поставило будущее. Мы попробуем сделать краткий обзор важнейших из них, не делая преждевременных выводов.
САЛОН ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ГИПОТЕЗ
В 1981 году на 34-м Международном салоне по аэронавтике в Бурже, около Парижа, среди экспонатов авиапромышленности появился стенд Группы по изучению иеидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН). Была представлена модель "летающей тарелки", но это было истолковано как небольшая провокация. В первый раз официально предполагалось, что НЛО - это какие-то летательные аппараты. Вероятно, чтобы сгладить впечатление, руководитель ЖЕПАН Ален Эстерль заявил, что он считает стенд неким тестом (не сообщалось, какие были представлены "экспонаты"!), чтобы проверить, есть ли в конце концов человек, который рассматривал бы тему НЛО серьезно.
В этом отношении церковь находится в более выгодном положении. Описано несколько случаев появления НЛО над множеством набожных людей, собравшихся для молитвы; эти случаи толковались как "чудо". Бесспорно, самое известное так называемое "чудо в Фатиме", о котором упоминал в своих путаных показаниях на судебном процессе в Риме клеветник Агджа. Фатима - это португальская деревушка, близ которой в сентябре 1917 года днем около какого-то дерева были замечены необычные явления: световые шары, молнии, а потом возникновение странного светящегося существа. По словам овчаров, это была сама Богородица, вещавшая о "чуде" 13 октября. В указанный день в долине, около дерева, собралось 50 000 человек. Самое же удивительное было то, что на них опускался НЛО размером около 50 метров. Жан-Клод Буре в своей книге дает краткое описание события":
Вдруг началось ожидаемое "чудо": приближавшийся к Земле НЛО, который походил на солнце и изменял свой блеск и цвет. Толпу охватил ужас. Тоща объект зигзагами устремился вверх...
Говорят, что были сделаны снимки, но они исчезли в архивах Ватикана. "Чудо" было почти забыто в годы второй мировой войны, но сейчас оно снова упоминается в контексте обобщенной гипотезы о сущности НЛО как сверхъестественных мистических вестников второго пришествия. Где-то и для когото такая трактовка может быть приемлема, но я ее полностью исключаю. Интересно, что в книге Буре приводится отроумпое объяснение той части события около Фатимы, которая и сегодня остается самой загадочной. Присутствующие были убеждены, что незадолго до спуска над ними "вестника" долина (около 20 гектаров) погрузилась во мрак, хотя был ясный и солнечный день. Вот что предполагает Буре:
В этот день НЛО, который находился в 10 000 метров от земной поверхности, "раскрыл синий зонт" размером 1000 метров так, что этот "зонт" находился точно против Солнца и определенного пункта на земной поверхности, и начал медленно приближаться к Земле... В нужный момент второй НЛО размером 50 метров опустился по воздушной линии, параллельной первой...
Следовательно, Буре дает вероятный сценарий, но так ли было щ самом деле? При описании явления, которое тогда не связывали с НЛО, возникли некоторые недоразумения: верующие смотрели на дерево в ожидании "чуда", а не в небо и сначала даже не заметили светящийся объект! Нельзя забывать и о роли суеверий. А современная попытка Буре объяснить "чудо" техническими средствами свидетельствует о влиянии внеземной гипотезы. И ничего удивительного: она самая распространенная в научных кругах, у нее самое большое число сторонников и яростных противников.
Совершенно объективно можно утверждать, что гипотеза зародилась спонтанно на паранаучной основе. ВВ. Рубцов и АД. Урсул пишут':
По сравнению с научными методологические критерии паранауки значительно слабее Паранаучнос сообщество нс столько исследует проблему, сколько пытается доказать определенное се решение, уже "найденное" в форме некоторой гипотезы (которая не признается наукой и зачастую нс является научной в принципе)... В ряде случаев паранаука может служить естественным резервуаром вытолкнутых из науки или еще нс вошедших в науку, но не потерянных для нее идей. Вместе с тем, иноща паранаучная разработка проблемы мешает ее научной разработке, способствуя формированию внутри науки "зеркальной" структуры - *внутришучной паранауки", объединяющейся вокруг отрицаниярешения, котороезащищаетпаранаука.
Довольно сложное, но очень точное определение, к которому авторы чуть ниже добавляют": "Аналогичное (а в некоторых случаях более сложное) положение складывается вокруг проблемы неидентифицироваппых летающих объектов (НЛО)".
Хотя внеземная гипотеза имеет компетентных защитников, а для обыкновенного человека является самой логичной, удивляет все же ее неопределенность, когда многочисленные и чрезвычайно разнообразные явления необходимо сводить к одному объяснению. Можно ее винить и за первоначальное резко отрицательное отношение научно мыслящих людей к явлению вообще. Однако не моя задача - опровергать ее. Гипотеза имеет и свои сильные стороны. В 1984 году в своем высказывании членкорреспондент АН СССР B.C. Троицкий отмечает:
А в гипотезах, которые связывают НЛО с внеземными цивилизациями, нет ничего невероятного или противоестественного. Предположение, что существуют и другие цивилизации во Вселенной, полностью оправдано и достаточно хорошо обосновано, хотя до сих пор нет точных доказательств. Конечно, из этого не следует, что каждое явление, при объяснении которого наука встречает трудности, непременно должно быть связано с деятельностью других цивилизаций. Такой подход был бы неправильным, ненаучным. С другой стороны, это не означает, что гипотеза о внеземных цивилизациях сама по себе антинаучна и ее следует отбросить. Нет, это полностью правомерная гипотеза и также подлежит внимательной проверке.
Другой советский исследователь аномальных явлений В.Г. Ажажа пишет в одной из публикаций того же года:
...И эта разработка (проблемы внеземных цивилизаций. - Д.Д.) должна идти в нескольких направлениях, одному из которых я все-таки отдаю предпочтение. Я бы назвал его так: ближний поиск проявлений ВЦ. Близко - это значит рядом с нами: в околоземном пространстве и, если хотите, на нашей Земле. Друшми словами, я призываю отдать предпочтение внимательному изучению тех самых "непопятных", "необъяснимых" явлений, о которых писал Циолковский...
О том, что это не "любительское" предпочтение, мы можем судить по фразе из уже цитированного чрезвычайно серьезного труда Рубцова и Урсула:
Как отмечает председатель Комиссии 51 ("Поиск внеземной жизни") Международного астрономического союза М. Папаянис, единственное, что нам осталось сделать в эмпирическом поиске ВЦ, - это тщательно исследовать Солнечную систему (точнее, пояс астероидов). Если "их" там нет, то мы одни в Галактике.
Конечно, внеземная гипотеза вовсе не однородна. У нее есть свои различно окрашенные в идеологическом
'чэкав '
...-". ."a 'ь " -". ?:. '" смысле варианты: от самых оптимистич
ных ("они" здесь и вмешаются, если разразится мировое атомное безумие!?) до самых пессимистичных, если не сказать фаталистичных,версий ("они"давнонасконтролиру1отипредопределили наше развитие!?) с современным дуалистическим оттенком. Например, Гордон Крейтон, бывший британский дипломат, а позднее директор журнала "Флайинг соусер ревью", имеет твердое мнение по этому вопросу:
- Мы нашли элементы, которые в этом феномене называются сверхъестественными. К сожалению, есть также и "дьявольские" элементы. Складывается впечатление, что в феномене НЛО проявляются две силы: одна сила, которая могла бы помочь человеческим существам, и другая, которая, вероятно, занята нашим уничтожением. Мы рассматриваем проблему в основном в этом аспекте дуализма. Я подчеркиваю: это первостепенная проблема для нашего рода. - Есть ли средства, чтобы защититься? - Я не верю. Мы противостоим существам, которые знают намного больше пас. Наивно полагать, что мы одни во Вселенной. Мы не одни, не мы и первопроходцы...
А вот и немного удивляющее предположение уже неоднократно цитированного и такого воздержанного от гипотетичных заключений Жака Валле:
Я попытаюсь объяснить воздействие НЛО на нашу культуру следующим образом: существует система контроля за планетой Земля. Она постепенно начала действовать в конце второй мировой войны, коща старые мифы оказались исчерпаны.
Контролируется ли сама система каким-либо разумом, земным, божественным, космическим или другим? Об этом я ничего не знаю. Является ли она естественной, определяется ли историческими и социально-политическими законами? Не знаю. Объясняется ли она генетикой, естественной эволюцией? Является ли она искусственной? Я не могу предоставить ни опровержений, ни доказательств.
Лауреат Нобелевской премии Френсис Крик, открывший структуру ДНК, при поддержке биохимика Лесли Оргела обращается к более приемлемому варианту внеземной гипотезы: три миллиарда лет назад жизнь была занесена на Землю пришельцами или бактериями, находившимися на их космическом корабле. В интервью римскому журналу "Эспрессо" он заявил :
Не исключено, что они захотели превратить Землю в нечто вроде резервации или естественного межгалактического парка, ще зародятся и сохранятся живые виды, которые не достигли совершенства в процессе эволюции и остались намного позади других, но все же могут быть полезны как запасы генов или просто как природные достопримечательности.
"Не исключено в таком случае, - прокомментировал журнал, - что эти внеземные существа сейчас издалека за нами наблюдают и нас контролируют". Этот комментарий деликатно намекает на не упомянутые Криком и Оргелом НЛО. Известные ученые все еще избегают в открытую связываться с уфологией и темой "тарелок". Зато в книге английского уфолога А. Шатолвуда "Летающие тарелки" мы находим более откровенное и паранаучное по легкости объяснение некоего Руди Отера, который среди прочего говорит:
Планета Земля представляет собой космический человеческий зоопарк. Я думаю, что они (вероятию, инопланетяне. - Д.Д.) дали начало жизненному циклу в пробирке, а потом сказали нам: "Идите и размножайтесь", - и ушли, согласно Библии, "как ангелы на огненных колесницах", или "улетели", если использовать терминологию мыса Кеннеди (Канаверал. - ДД.). Для них было безопасно посещать нас открыто в библейские времена, но по мере того, как мы прогрессировали и становились воинственными, они начали сохранять дистанцию и наблюдать за нами издалека. За это время они усовершенствовали свою суперцивилизацию до такой степени, что не стали иметь человеческий облик (физичсскую форму существования), перейдя в форму духовного существования, что объясняет, почему наши медиумы MOlyr их ввдеть, а в то же время другие не могут... "Тарелки" с нами тысячи лет, но большая часть людей неубемщена в этом... Запомните следующее: мы не сможем называться "разумными", если очевидность наблюдения НЛО в продолжение тысячелетия не в состоянии убедить нас, что некто откуда- то интересуется, какими мы стали и что мы делаем.
Автор не уточняет только одного: куда "они" делись и с каких баз взлетают и наблюдают за нашей маленькой планетой. Эта пустота в некоторой степени заполнена в гипотезе Мориса де Сан, по которой в Галактике существует множество "искусственных миров" в форме гигантских цилиндров, вращающихся вокруг своей оси. НЛО - их разведчики, поэтому они так разнятся по виду и пилотируются представителями различных антропоморфных популяций. Нечто подобное предлагает нашему вниманию А. Бурмакин в журнале "Химия и жизнь". Споря со Станиславом Лемом, который утверждает, что цивилизации всегда имеют оседлую форму жизни, автор развивает гипотезу о "сверхцивилизации в движении". Он пишет:
Такие полеты совершаются всеми. Скорости, близкие к световой, стали неотъемлемым атрибутом быта. При этом нс следует считать, что все представители такой цивилизации непрерывно находятся в полете. Они могут иметь свои центры) в которых проводят большую часть жизни и из которых сама жизнь заставляет их совершать дальние полеты. Здесь под сверхцивилизацией понимается и сверхнаселенность, и сверхвысокий жизненный уровень, которые требуют жизненного пространства, превосходящего возможности одной планетной системы.
Едва ли мы сможем перечислить и представить здесь все разновидности внеземной гипотезы о происхождении НЛО, которые в большинстве своем скорее напоминают занимательные научно-фантастические сюжеты. Мы должны дать место и другой группе гипотез под общим названием "земные". Их авторов вовсе не занимают космические скорости и путешествия. Они основываются на более реалистичных предположениях, что НЛО - это проявления законспирированных земных или околоземных цивилизаций, которые развиваются параллельно с нашей. В соответствии с частным, "атлантологическим", предположением их представители малочисленны, потому что уцелели при всемирной катастрофе (или ряде катастроф), которая погребла существовавшие на планете десятки тысяч лет назад высокоразвитые цивилизации.
Диаметрально противоположной внеземным является та из "земных" гипотез, которая утверждает, что базы НЛО находятся под землей, в глубоких полостях под ее корой. Вот что пишет Раймон Бернард "Мы попытаемся показать... что внеземная гипотеза ложна и что истинным местом происхождения "тарелок" является высокоразвитая цивилизация, существующая внутри Земли!"
Об этом было заявлено в 70-е годы в книге ""Летающие тарелки" из глубин Земли" без серьезных научных доказательств. Несколько примирительную позицию относительно возможности присутствия инопланетян занимает Бринсли ле Поэр-Трепч в своей книге "Секрет веков", вышедшей в 1974 году. Он, не исключая гипотезы Айвэпа Т. Сандерсона, что базы НЛО находятся где-то па дне Мирового океана, все же предполагает, что истинное местонахождение цивилизации (или цивилизаций!), техническим продуктом которых являются НЛО, - недра Земли. Если иметь в виду многочисленные подводные аномалии и обнаружение неопознанного объекта в Марианской впадине, это предположение как будто не лишено смысла, конечно, в соответствии с нашей человеческой логикой, которая не всегда совпадает с "логикой" феномена.
Следует сказать, что существует и третье предположение: НЛО скрываются в неприступных горах. А вот Морис К. Джесоп, немного (в космическом масштабе, естественно) расширяя постановку локальной гипотезы о происхождении НЛО, называет базой таинственных "аппаратов" Луну, а точнее - ее обратную сторону, где обнаружена огромная полость под поверхностью. К этому предположению мы еще вернемся, но вначале остановимся на книге, в которой без упоминания слова "НЛО" достаточно убедительно обосновываются "теория катастроф" ивозможностьнекихпрацивилизацийуцелеть.Речь идет об уже цитированной книге "Загадки древнейшей истории" Александра Горбовского. Вот как представляет ее доктор исторических наук ГБ. Федоров в предисловии:
Автор очень четко и стройно высказывает свои взгляды, рассматривает реальность самого факта катастрофы, устанавливает предполагаемое время, коща она могла произойти, пытается нарисовать картину мира до катастрофы, рассматривает свидетельства о древних связях, существовавших некоща между населеннями различных континентов, привлекаетпя подтверждения своей точки зрения данные истории, археологии, этнографии, географии, климатологии, математики и других наук.
Определенно можно сказать, что среди "других наук" находится и уфология, несмотря на ее полулегальное присутствие на научном форуме. Горбовский подробно рассматривает и вопрос о так называемых "скрытых знаниях", появившихся внезапно у некоторых ранних цивилизаций. Он пишет:
Итак, какую-то часть уцелевших знаний мы находим у древних. Это астрономические, космогонические, географические и другие познания, внезапному появлению которых нет объяснения... И, наконец, еще одна часть была, очевидно, намеренно скрыта хранителями знаний, поскольку делала человека опасным для окружающих.
Автор не только приводит описание странных летательных аппаратов, которые "могут летать как в солнечные области, так и дальше - в звездные области". Он цитирует и Некоторые сообщения о появлении неопознанных объектов, сделанные монахами из Эполфорда ( 1290 год) и Н. Рерихом (1927 год), не комментируя их подробно. Отсюда до предположения, что подобные небольшие по размеру аппараты могли бы достичь безжизненного спутника Земли или прилететь с него, один шаг. Итак, вернемся к гипотезе Мориса К. Джесопа о так называемой "бинарной системе Земля - Луна".
Она основывается на наблюдавшихся долгое время лунных аномалиях, зарегистрированных астрономами еще в прошлом столетии. В своей публикации "Огненные призраки лунного неба" Александр Архипов указывает, что в Английском королевском астрономическом обществе хранятся отчеты астронома Бирта за 1871 год, в которых содержатся сведения о 1600 наблюдениях необъяснимых явлений на Луне. Бирт видел световые "сигналы" в лунном кратере Платона, а также геометрические фигуры и движущиеся тела на лунной поверхности. Читатель, который привык смотреть на полную Луну без особого интереса, считая земной спутник мертвым, вероятно, воскликнет, что королевскому астроному что-то показалось! Но один из самых скептически настроенных к НЛО ученых, доктор Джеймс Гринакор, признается, что в 1963 году он вместе с четырьмя астрономами из Флегстаунской обсерватории (Аризона, США) наблюдал на Луне подвижные светящиеся объекты гигантских размеров (31 объект), между которыми "сновали" меньшие, подчиняясь какому-то строгому порядку.
В каталоге лунных аномалий, опубликованном НАСА в 1968 г., приведено 579 самых загадочных наблюдений, выполненных в продолжение четырех веков и не получивших до сих пор приемлемого объяснения. Представляют интерес наблюдавшийся 26 ноября 1956 года большой светящийся "мальтийский крест", различные сверкающие точки, треугольники, квадраты, а также загадочное исчезновение кратеров, появление движущихся светящихся объектов на их "стенах", лучей, пересекающих кратеры и горы, геометрических фигур, ярких отблесков, цветных "траншей", удлиняющихся со скоростью 6 км/ч...
С другой стороны, известно, что специальные приборы обнаружили существование больших пещер под лунной поверхностью на глубине нескольких десятков километров. Объем одной из них оценивается в сто кубических километров - в ней мог бы поместиться целый город. Вот мнение Карла Сагана: "Условия под лунной поверхностью должны благоприятствовать существованию жизни". То есть при соответствующем снабжении кислородно-азотной смесью, поддержании подходящей температуры и продолжительном времени функционирования технического оборудования там могла бы разместиться колония земных людей. Это мнение было высказано в 1962 году и разделялось тогдашним директором Пулковской обсерватории Александром Дейчем.
Отметим, что бинарная гипотеза не настолько невероятна, как она выглядит на первый взгляд. Но если мы примем, что на Луне (и отчасти на Земле) существует "параллельная цивилизация* с намного большими научными и техническими возможностями, чем у нас, то почему бы нс допустить, что сфера ее воздействия достигает и некоторых близких планет, например Марса? Мы ведь и сами уже достигли этого нашего "соседа", а наши управляемые зонды (я имею в виду "Викинг1 и -2") сфотографировали его пустынную поверхность, обнаружив странные, хотя все еще оспариваемые и непроверенные находки!
Речь идет о "марсианском сфинксе", вблизи которого на фотографии видны правильные очертания нескольких "пирамид". По этому вопросу появился ряд публикаций, но я процитирую заметку Жан-Клода Краузе в парижской "Фигаро":
Четыре большие пирамиды, расположенные на одной линии перед странной скульптурой, которая напоминает сфинкса с обезьяньей головой, по мнению группы из 30 ученых Калифорнийского университета в городе Беркли, являются остатками древней марсианской цивилизации, исчезнувшей 500 000 лет назад. "Открытие" было сделано в начале февраля (1985 года. - ДД.). Специалисты обрабатывают сотни тысяч снимков, которые космические зонды "Викинг" передали на Землю до 1980 года. Сейчас просмотрена только половина всех снимков. После того как два зонда сели на поверхность Марса соответственно в июле и сентябре 1976 года и проработали некоторое время, они вдруг прекратили свое действие.
Добавлю от себя, что "голова", длина которой оценивается примерно в 1500 метров, а ее "барельеф" может достигать 550 метров, совсем не похожа на обезьянью, по крайней мере, на нескольких четких снимках, опубликованных НАСА. Возможно, все это окажется игрой марсианской природы. Но энтузиасты отнеслись к вопросу совсем иначе. Они уже начертили и даже создали модели находки. И несмотря на подчеркиваемую ими сдержанность в предположениях, они пришли к интересным выводам. В своей серьезной и доказательной публикации "Есть ли пирамиды на Марсе? (анализ снимков "Маринера-9" и "Викинга-1")"- Владимир Апипский пишет:
Что касается самого интригующего образования - барельефного изображения человеческого лица, то некоторые даже предполагают, что это женское лицо, так как оно окружено своеобразной шапкой волос. И действительно: глаза, рот и нос так симметричны, светотени настолько антропоморфны, что трудно поверить в естественное происхождение этого феномена.
Нелишне напомнить, что лицо "нашего" сфинкса в Гизе много раз воспринималось как женское и у него такая же своеобразная "шапка волос" - в этом каждый может убедиться. Романтики давно всматриваются в эти каменные черты, которые хранят загадку тысячелетий, может быть выраженных шестизначным числом, - кто знает?.. Что касается пирамид, Двинский сравнивает их с известными нам египетскими образцами, а также недавно обнаруженными в джунглях Бразилии "гигантами" высотой 250 метров. Но и они...
...выглядят как детские игрушки по сравнению с большими марсианскими "пирамидами", которые имеютчудовищные размеры (если, конечно, это искусственные сооружения). Так, сторона основания самой большой "пирамиды" около полутора километров, а высота ее может достигать одного километра, если не больше (длина стороны пирамиды Хеопса - 230 метров, а высота - 147 метров).
Странные фи1уры расположены очень компактной группой на участке приблизительно 25 квадратных километров. Их резкие, геометрически правильные светотени хорошо выделяются на сером холмистом фоне и даже напоминают урбанизированный ландшафт циклопических размеров, который снова вызывает мысль о естественном тектоническом происхождении пирамидальных образований.
Все возможно, конечно, если бы ни некоторые странные "зависимости" между объектами, в которых как будто вряд ли можно винить природу. Двинский указывает, что:
Оси марсианского "сфинкса" и самой большой "пирамиды" приблизительно параллельны и ориентированы на север (как и комплекса пирамид в Гизе). Оси трех остальных больших "пирамид" параллельны друг другу и повернуты относительно меридиана почти на 16 градусов, то есть на 1/22 часть дуги окружности.
Дитор поясняет в сноске, что эта величина вовсе не случайна, если речь, конечно, не идет о серии сверхсовпадений:
Эта величина - угол альфа (16,36 градуса) - примечательна тем, что положена в основу планировки Стоунхенджа, древнейшего мегалитного памятника Земли, и, как нами установлено, определяет геометрию многих других сооружений древности.
Все это не прошло мимо другого известного создателя заманчивых гипотез Длександра Казанцева, который оповестил на страницах "Советской России":
Пирамиды и "сфинкс" на Марсе? Очень интересно! Марсианский "сфинкс" может оказаться образцом сверхмонументальной скульптуры. Впрочем, пятьдесят шансов из ста следует оставить в пользу возможной игры природы. На Земле есть немало самых причудливых естественных форм, которые напоминают человеческие лица и силуэты. Но Марс, вопреки этому, полон загадок. У нас вымерли динозавры, а Марс потерял свою атмосферу. Возможно, причиной тому и другому был взрыв планеты Фаэтон. Необходима советскоамериканская экспедиция на Марс. В самом деле, если был "Союз - Аполлон", то почему нет совместной экспедиции на Марс? Уверен, что там откроют много неожиданного.
Мы уделили столько места недоказанным марсианским "находкам", так как они свидетельствуют (как и лунные аномалии!) о том, что мы все еще не знаем нашего галактического дома - Солнечной системы. Ничего удивительного, если некоторые из загадок и феноменов, которые нас сейчас волнуют, в том числе и НЛО, окажутся "домашнего происхождения".
Многие из наблюдаемых проявлений НЛО настолько не вписываются в наши представления о технологии и технике (внезапное изменение формы при строгих геометрических очертаниях, постепенное "таяние или рассеивание" объектов, которые как будто теряют свою материальность или просто изменяют свое материальное строение и т.д.), что некоторые создатели гипотез обратили взгляд, ооразно говоря, по ту сторону "четвертого измерения". Так, например, уже упомянутый Д. Шатолвуд считает, что цивилизация, создавшая НЛО, только наполовину материальна и только частично проникает в наш видимый мир. Ее разумные представители могут по желанию становиться материальными (вместе со своими аппаратами) или исчезать, переходя в другое измерение и другую форму жизни. Или, если выразиться языком сериала "Семерка Блейка", пришельцы просто бывают телепортированы на нашу планету с неизвестной целью.
В этой группе гипотез звучат и мистические нотки, и среди их авторов есть люди с солидной научной репутацией. Чтобы много не цитировать, я позволю себе привести часть выступления профессора Дэвида Сандерса из Колорадского университета перед сотрудниками французского радио:
Вопрос: Пришли ли вы в своих исследованиях к уверенному заключению о происхождении НЛО?
Ответ: О "заключении" не может быть и речи. Есть много версий. Самая распространенная - так называемая внеземная гипотеза, которая предполагает, что мы имеем дело с существами, пришедшими к нам с другой планеты и развившими дальше известные нам физические законы. По моему мнению, эта гипотеза никуда не ведет. Другая теория дает несколько больше; она говорит о людях, как о существах в неизвестном измерении. Я не знаю, как его можно назвать, поскольку не представляю его природу. Однако это толкование ближе всего к параллельно существующему миру или к какому-либо типу психического измерения.
Вопрос: Эта идея, похоже, находит все больше приверженцев?
Ответ: Ей уделяется относительно много внимания различными общественными группами, изучающими НЛО. Случается, что их поощряет журнал "Флайинг соусер ревью", деятельность которого я поддерживаю. Некоторые исследователи упускают из виду эту гипотезу, и я хотел бы, чтобы они из-за этого не оказались в итоге в одиночестве.
Профессор Сандерс, как и другие серьезные приверженцы подобной идеи, наверное, дает себе отчет, что гипотетический "параллельно существующий мир" сейчас находится вне поля зрения современной науки. Как мы уже отмечали, предположения такого рода легко могут привести неподготовленного читателя в туманные просторы мистики, лежащие в одном шаге от "чуда в Фатиме", объясненного представителями культа едва ли не как "новое богоявление". Можно сказать еще яснее: магический ореол вокруг феномена и его объяснение как будто смыкаются, чтобы вернуть нас к стенду с "тарелками" в Бурже, где они были объявлены чем-то вроде "теста на интеллект". Этому тесту можно было бы дать простое название, способное развеселить, опечалить или озадачить посетителей, - например, "Гости ниоткуда!?"...
Это так только на первый взгляд, потому что существует еще одна группа гипотез, основанных на здравом смысле: феномены имеют природное объяснение, опирающееся на известные нам физические законы; никаких пришельцев и летательных аппаратов не существует, кроме как в воображении людей, которое возбуждено видимыми на всех меридианах проявлениями земной космической деятельности.
Эти воинствующие предположения, которые громят "миф о тарелках" в пух и прах, заслуживают более обстоятельного разговора.
ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
По-моему, первой истинной "летающей тарелкой" был знаменитый спутник, который запустили советские ученые 4 октября 1957 года.
ДОНАЛЬД МЕНЗЕЛ
Одна из самых парадоксальных особенностей НЛО состоит в том, что "тарелки" не наблюдаются ежедневно и практически не существуют для огромной части людей на Земле, то есть они превращаются в миф или фантастический вымысел. НЛО никоим образом не вписываются в наше бытие даже в виде более или менее сенсационных сообщений, в котопых отсутствует твердая уверенность в том, что наблюдавшееся реально. Можно даже придумать афоризм: "Если мы, земляне, примем и публично заявим, что НЛО не существуют, от этого жизнь не изменится".
Трезвомыслящий человек ищет уверенность во всем, что его окружает. Он сразу же готов исключить неправдоподобное, неясное, неподтвержденное, особенно когда надо изменить мировоззрение и представление о себе как о единственном разумном существе на планете. Эта реакция тем острее, чем подготовленнее "потерпевший", то есть чем глубже он знает существующую парадигму.
Я хорошо понимаю возмущение члена-корреспондента АН СССР, тогдашнего директора Пулковской обсерватории ВА. Крата, когда в 1978 году ему показали переходившую из рук в руки (даже в Болгарии) в сокращенном и искаженном виде запись одной из лекций В.Г. Ажажи и именитому ученому, может быть, впервые пришлось столкнуться с классификацией гуманоидов. Это ему показалось настолько нелепым, что он невольно воскликнул:
...Поражает бедная фантазия автора лекций. Он остается в границах самого примитивного антропоморфизма и не идет дальше "великанов" и "карликов" с ртом без губ "в виде прямой линии". Почему следует предполагать, что разумная жизнь, если она возникла на расстоянии многих световых лет от Земли, обязательно должна принять привычные нам "земные формы"?
У ученого не было времени и желания разобраться, что здесь нет ни фантазий, ни предположений Ажажи, потому что автор обширного (45 страниц машинописного текста) и неоднократно произнесенного доклада "Разум в космосе? Факты и гипотезы" просто решил (при этом в очень деликатной форме) ознакомить своих слушателей с давно опубликованными данными, уже вошедшими, хотя и через "задний вход", в оборотный фонд науки. Крат возмущенно заявляет: "Вымыслом являются и так называемые специальные "рабочие группы" по изучению НЛО. Никогда у нас не было ничего подобного".
Сейчас мы знаем, что они были, но это стало известно только в 1980 году из другой, хотя и менее возмущенной статьи, опубликованной в "Правде" 2 марта 1980 года. Ее автор В. Губарев сообщает: "В Академии наук СССР есть группы, которые анализируют атмосферные аномалии (между прочим, ученые будут благодарны читателям, если они вышлют им свои наблюдения). Аналогичные группы действуют в Тулузе (Франция) и США".
Губарев, видимо, преследовал цель развеять "легенду о пришельцах" и искусственном происхождении НЛО. Автор имеет намного больше аргументов и знаком с материалом, эмоциональный "градус" в тоне изложения снижен, хотя и чувствуется. Не называя имен исследователей и не приводя фактов, он пытается объяснить явления общими фразами:
Специалисты проанализировали сотни "загадочных" случаев, приведенных в письмах наших читателей, видевших в небе "звезды необычайно сильной яркости", "диски", "шары", "сигары", "двурогие и однорогие серпы", "треугольники", "квадраты", - и все это самой разнообразной расцветки. Такие явления наблюдаются в любое время, но чаще всего в сумерках.
Большая часть этих "таинственных" явлений представляет собой эффекты атмосферной оптики (они чаще всего возникают в сумерках!) вследствие технических экспериментов в атмосфере (например, полеты мстеозондов, инверсионные следы самолетов, запуски геофизических ракет), вывода на орбиту искусственных спутников Земли и космических кораблей, загрязнения атмосферы и химических процессов в ней.
Некоторые из наблюдавшихся явлений объясняются несколькими причинами, и это естественно, так как, например, при запуске ракеты возникают и физические, и химические реакции в атмосфере.