SOS

Факелы в океане

Два мощных взрыва почти одновременно потрясли корпус танкера Станвак Джапан. Его средняя надстройка (вместе с ходовым мостиком и жилыми помещениями командного состава) общим весом около 400 т силой взрыва была поднята в воздух и отброшена на расстояние полумили от судна. Над поверхностью воды, подобно игрушечному домику, надстройка перевернулась и погрузилась в пучину океана.

Взрывами были убиты капитан, девять человек командного состава и десять матросов, занимавшихся мойкой грузового танка. В средней надстройке в живых остался только второй помощник капитана.

18 октября 1958 г. нефтеналивное судно Станвак Джапан, принадлежащее английской компании Стандарт Вакуум, вышло из Бомбея и направилось в Персидский залив. В Бомбее из танкера было выгружено 26 000 т сырой нефти. Предполагалось, что подготовка грузовых отсеков танкера к приему очередного груза, мойка и запрессовка забортной водой будут произведены во время перехода. Решение ограничиться только мойкой танков вместо более надежной их очистки путем дегазации пропариванием объяснялось тем, что Станвак Джапан, как и в предыдущем рейсе, должен был принять сырую нефть того же сорта.

Мойка танков производилась с помощью моечных аппаратов «Баттервортс», но горячую воду заменили холодной. Как заявил на суде адвокат судовладельцев, такая мойка хотя и не соответствовала инструкции, однако широко применялась на практике. Известно, что при наличии протекторной защиты на стальных поверхностях танка образуются осадки из труднорастворимых солей кальция и магния. Горячая вода с температурой 70–80° могла растворить их, а это повлияло бы на эффективность протекторной защиты, чего, вероятно, и опасались на судне.

С момента выхода из Бомбея прошло около полутора суток. Команда продолжала мойку танков. Утром 19 октября начали мыть танки, расположенные впереди средней надстройки, затем — под средней надстройкой и позади нее. Было два часа пополудни, когда старший помощник капитана приказал отключить насосы, предполагая сделать перерыв на обед. Едва успели выполнить эту команду, как на танкере раздались взрывы. Последствия катастрофы были ужасными. Она унесла двадцать человеческих жизней, грузовые отсеки от № 2 до № 8 были полностью разрушены, повалены поперечные и продольные переборки в средней части танкера. Почти на всей длине Станвак Джапан была сорвана палуба. В бортах образовались вмятины, а в днище — разрыв длиною более 15 м, через который в корпус хлынула вода. Катастрофа усугубилась пожаром остатков нефти. Несмотря на огромные разрушения Станвак Джапан остался на плаву. В конце концов огонь на нем погас, а сильно поврежденный и частично выгоревший корпус удалось взять на буксир и отвести в Бомбей. Этому способствовала штилевая погода.

Специалисты утверждают, что взрыв на Станвак Джапан был одним из самых мощных среди тех, которые когда-либо происходили на танкерах и который все же не привел к затоплению судна.

Каковы же причины, вызвавшие катастрофу на танкере?

Схема танкера Станвак Джапан.

Станвак Джапан, построенный в 1953 г. в Нагасаки японской судостроительной фирмой Мицубиси, плавал под флагом Великобритании. Согласно данным Регистра судоходства Ллойда, главные размерения и характеристики танкера были следующими: длина наибольшая 191 м, ширина 25 м, осадка 9,8 м, тоннаж 17 400 брт.

После взрыва.

Чтобы защитить металлический корпус танкера от коррозии, в грузовых отсеках Станвак Джапан за несколько лет до аварии установили протекторы из магниевых сплавов. Вес каждого из них составлял около 33 кг. При рассмотрении дела об аварии в суде было установлено, что один из этих протекторов и явился причиной гибели танкера. Суд пришел к единодушному мнению, что искра, внесенная во взрывоопасную концентрацию газа, возникла при падении изношенного магниевого анода (протектора). Как установлено следствием, за восемь месяцев до катастрофы на Станвак Джапан уже был случай падения в одном из танков износившегося протектора. В своих рекомендациях суд указал на необходимость производить на танкерах регулярное проветривание грузовых отсеков после слива сырой нефти, а также отметил ту опасность, которая возникает при плохом креплении и неудачном расположении протекторов, что в конечном счете приводит к их падению. Суд рекомендовал обеспечивать правильное расположение и надежное крепление протекторов, проводить тщательные осмотры всей протекторной защиты, особенно магниевых анодов.

Дальнейшая судьба Станвак Джапан была не совсем обычной. Поврежденный танкер продали норвежскому судовладельцу, который решил переоборудовать его для перевозки массовых грузов. Носовая часть танкера осталась неповрежденной, главные турбины, редуктор и котлы также были в полной сохранности. Норвежская верфь Танген Верф сделала ремонт наружной обшивки, бортового набора и переборок, удалила продольные и поперечные переборки в районе бортовых танков, настлала второе дно, установила комингсы и палубы между люками. Судно получило новое имя — Эскапе. При тех же главных размерениях, но за счет увеличения высоты борта дедвейт судна достиг 29 000 т.

Взрыв грузовых танков.

Катастрофы, подобные происшедшей на Станвак Джапан, не единичны.

Вот краткий перечень взрывов на танкерах за 1960 г.

В апреле голландский танкер Пайндрехт следовал в балласте из Бремена в Неаполь. Когда судно находилось в 11 милях от Гибралтара, в машинном отделении произошел взрыв. Пять человек было убито, трое получили серьезные ранения. В результате этой катастрофы судно вышло из строя и было поставлено на ремонт.

Тогда же пострадал и другой голландский танкер Астрид Наесс, на котором также произошел взрыв в машинном отделении. Он следовал из Ла-Салина в Нью-Йорк, имея в танках 24 000 т бензина. После взрыва судно лишилось хода, а экипаж вынужден был обратиться за помощью. Во время ликвидации пожара семь человек получили серьезные ожоги.

В мае во время рейса из Роттердама в Банияс произошел взрыв и вспыхнул пожар на либерийском танкере Баклоил. Корпус судна получил большие разрушения. При катастрофе два человека погибли, один пропал без вести.

В конце июня произошел взрыв на американском танкере Георг Мак-Дональд, следовавшем в Нью-Йорк с грузом топлива. Взрыв, как предполагают, произошел в главном конденсаторе турбины, что вызвало огромные разрушения и в конечном счете гибель судна. Большинство экипажа покинуло танкер еще в начале аварии.

Пожар в носовом отсеке.

9 августа в Омманском заливе произошел взрыв на либерийском танкере Уолрд Скай. Эта авария унесла 30 жизней. Танкер получил огромные разрушения.

21 октября в Персидском заливе возле островов Бахрейн произошел взрыв и пожар на норвежском танкере Полиана, вызвавшие огромные разрушения и гибель 24 членов экипажа.

6 декабря в 300 милях от берегов Бразилии потерпел катастрофу американский танкер-рудовоз Синклер Петролор, окончившуюся гибелью судна. По материальному ущербу это была, вероятно, самая большая катастрофа среди танкеров в 1960 г. Следует сказать, что Синклер Петролор, хотя и принадлежал американским судовладельцам, эксплуатировался под флагом Либерии. В этом же месяце во время рейса из Адена в Дакар на норвежском танкере Хавлайд возник пожар в машинном отделении. Танкер, следовавший в грузу, лишился хода и был оставлен экипажем.

Диана горела в течение 12 часов.

Эти примеры можно было бы продолжить. Однако и приведенных фактов достаточно, чтобы составить представление о тех жертвах и материальных потерях, которые вызывают пожары и взрывы на танкерах. Причем из числа танкеров, потерпевших аварии в 1960 г., здесь названы только те, дедвейт которых превышал 15 000 т. Если же принять во внимание катастрофы танкеров дедвейтом менее 15 000 т, то потери значительно возрастут. А ведь именно эти суда в те годы являлись основными судами нефтеналивного флота. Так, убытки при аварии западногерманского танкера Иоганн Хальтерман дедвейтом 2719 т оценивались в сумме 250 000 марок.

Следует отметить, что большинство из перечисленных танкеров построено после 1950 г. Следовательно, их техническое оборудование и противопожарные средства должны соответствовать правилам Международной конвенции по охране человеческой жизни на море. Однако, как показывает анализ аварий, требования этой Конвенции, особенно в отношении средств борьбы с пожарами, на некоторых танкерах оказались невыполненными. Судовладельцы ряда стран, заказывая новые нефтеналивные суда, преследуют одну цель — получить как можно больше прибыли. Увеличивая средства на постройку крупнотоннажных танкеров, они не проявляют должной заботы о мерах противопожарной защиты на этих судах.

За такую «техническую политику» расплачиваются моряки. Только в 1967 г., по далеко не полным данным, при авариях на танкерах погибли или пропали без вести более 50 человек и около 30 получили ранения и ожоги.

В связи с катастрофами на нефтеналивных судах в западной печати появились отдельные высказывания, цель которых — завуалировать истинные причины взрывов и пожаров на танкерах. В изданной в Штутгарте (ФРГ) книге «Курс — Персидский залив» утверждается, что «…пожары на танкерах происходят столь редко, что надо долго перелистывать статистические данные, чтобы найти в них что-либо на эту тему».

Вероятно, политика замалчивания фактического положения отвечает интересам нефтяных монополий и судовладельцев. В действительности же положение выглядит не так благополучно. Об этом наглядно говорят изложенные выше факты.

В то же время не следует придерживаться и другой крайности — преувеличивать опасность плавания на нефтеналивных судах. Необходимо учитывать, что для 6000 танкеров, находившихся в эксплуатации в 1967 г., количество зарегистрированных взрывов и пожаров не так уж велико. Но от случая к случаю катастрофы такого рода приводят к трагической развязке и напоминают нам о том, что средства предупреждения и борьбы с пожарами и взрывами на танкерах должны всегда находиться в полной готовности.

Горит Эссо Портсмут

Ничто, казалось, не предвещало катастрофы. На рассвете 9 июля 1960 г. английский танкер Эссо Портсмут ошвартовался у нефтяного пирса порта Милфорд-Хейвен (Англия). Здесь, примерно в полутора милях от входа в порт, находился нефтеперегонный завод, в береговые емкости которого и предполагалось слить груз сырой нефти.

Танкер Эссо Портсмут был построен в 1959 г. на верфи фирмы Виккерс — Армстронг и принадлежал компании Эссо Петролеум. Эссо Портсмут был одним из крупных танкеров компании. Его длина составляла 210,3 м, ширина — 27,5 м, осадка — 10,7 м. Судно могло принять 36 000 т груза. Для размещения жидкого груза корпус танкера был разделен на одиннадцать грузовых отсеков, а каждый из них двумя продольными переборками разбивался на три грузовых танка. Всего на Эссо Портсмуте было 33 танка. Четыре насоса общей производительностью 4350 т/час могли разгрузить танкер в течение девяти часов. Современными были также палубные системы и устройства, навигационное оборудование и шлюпочное устройство. Все каюты были одноместными с кондиционированным воздухом, имелся плавательный бассейн. Танкеру был присвоен высший класс Регистра судоходства Ллойда.

После дальних рейсов возвращение на родину — всегда радостное событие, и моряки с нетерпением ожидали, когда кончатся все формальности и начнется слив груза. И вот густая, темная нефтяная масса потекла в береговые резервуары. Слив нефти осуществлялся сразу по четырем огромным трубопроводам.

Было 6 ч 20 мин, когда раздались тревожные сигналы пожарных сирен. Горели танкер Эссо Портсмут и расплескавшаяся вокруг судна нефть. Пожар бушевал также на берегу, угрожая перекинуться на нефтеперегонный завод. Вслед за пожаром последовали взрывы в танках. Все это вызвало большие повреждения причальных сооружений и танкера. При катастрофе погиб один человек и несколько получили серьезные ожоги и ранения.

Вот что удалось установить по материалам следствия, рассказам очевидцев и заключениям экспертов, разбиравших обстоятельства аварии в суде.

Причал, у которого ошвартовался Эссо Портсмут, был построен нефтяной компанией в 1960 г. Богато иллюстрированный проспект, выпущенный в связи с вводом в эксплуатацию этого причала, рекламировал преимущества его оборудования, оригинальность и эффективность устройств, предназначенных для выполнения грузовых операций.

В качестве нового и весьма эффективного средства, сокращающего время стоянки танкеров под грузовыми операциями, компания рекламировала шарнирные цельнометаллические рукава. Их использовали как промежуточный трубопровод, соединяющий причал с танкером. В описании были приведены некоторые сведения об этом трубопроводе. Во-первых, все гибкие шланги, которые обычно устанавливаются между судном и береговым трубопроводом, исключались и заменялись конструкцией, состоящей из двух стальных труб, шарнирно соединенных между собой и не имеющих промежуточных опор. Один свободный конец трубы присоединялся к приемному грузовому клинкету на палубе танкера, другой — к фланцу приемного клинкета грузового трубопровода береговой емкости. Во-вторых, устройство в ходе производства грузовых операций могло автоматически перемещаться вместе с танкером.

Горит Эссо Портсмут.

Следует, однако, отметить одно обстоятельство. Шарнирные цельнометаллические рукава рассчитывались в основном для слива нефтепродуктов из береговых емкостей в отсеки танкера, а не наоборот, как это было в данном случае.

За правильной эксплуатацией береговых устройств и соблюдением технологического процесса выполнения грузовых операций в порту Милфорд-Хейвен должны были следить инспекторы компании Эссо Петролеум, несущей полную ответственность за эксплуатацию этого оборудования.

Совершенно ясно, что оба процесса (слив из танкера или налив в него) по-разному влияли на прочность всего устройства и особенно фланцевого соединения той части рукава, которая обращена к берегу.

При наливе, по мере заполнения грузовых отсеков, судно погружается, а присоединенный к нему рукав опускается и в местах креплений чрезмерных усилий не возникает. Другое дело, когда происходит слив нефти из танкера. По мере освобождения танков от груза судно всплывает и в узлах соединения, особенно у фланца берегового трубопровода, могут возникнуть предельно допускаемые усилия и привести к разрушению фланцевого соединения. Именно это и случилось.

Из пяти рукавов на разгрузке Эссо Портсмута работали четыре. Внезапно, когда танкер был уже на одну треть разгружен, рукав № 4 разорвался, трубопровод рухнул вниз на рукав № 5 и сломал его. Прежде чем успели остановить два грузовых насоса, огромное количество нефти вылилось на берег, в воду и на палубу танкера. Создались благоприятные условия для возникновения пожара.

Искра, вызвавшая пожар, возникла, вероятно, от электродуги в воздухоподогревателе, который работал на причале вместо вышедшего из строя парового воздухоподогревателя. От момента падения рукава до момента вспышки прошло менее одной минуты.

В начале аварии старший помощник капитана, который в это время находился на вахте, выключил электросистему управления грузовыми насосами танкера, и, как утверждают, через 40 сек насосы остановились. Для большей гарантии, на тот случай, если система не сработает, он приказал вахтенному механику осуществить механическое выключение насосов, что также было исполнено. Затем было приказано закрыть все клапаны в трубопроводе. Осталось невыясненным, была ли эта команда выполнена точно. Во всяком случае, быстрые и умелые действия командного состава танкера, по мнению экспертов и состоявшегося впоследствии суда, достойны всяческой похвалы. Однако эти действия вахтенной службы не дали большого эффекта. Огонь распространился почти по всему танкеру, и вскоре после возникновения пожара произошел взрыв в одном из танков по левому борту.

После катастрофы были произведены расчеты и испытания шарнирных цельнометаллических рукавов, показавшие, что в соединениях рукавов возникали усилия, значительно превышающие те, на которые эти рукава были рассчитаны. Было рекомендовано реконструировать все устройство, заменить шарнирные цельнометаллические рукава короткими участками труб и гибкими шлангами и установить на жестких участках труб дополнительные компенсаторы, предохраняющие их от поломки в условиях работы, не предусмотренных практикой эксплуатации.

Было признано также целесообразным снабдить трубопроводы на пирсе невозвратными клапанами, так как в ходе расследования аварии установили, что большое количество нефти вылилось из находящегося под естественным давлением берегового трубопровода.

И, наконец, еще один практический вывод. Он содержится в заключении суда. Приведем его полностью.

«По мнению суда, желательно, чтобы главная пожарная магистраль у всех танкеров в период их стоянки, во время погрузки или разгрузки была всегда под давлением. Это позволяет практически мгновенно включить систему водотушения в общий комплекс средств, предназначенных для борьбы с пожаром на судне. Однако, как указывалось в отчете по расследованию аварии, скорость распространения огня на танкерах весьма высокая и даже при быстром вводе в действие судовых средств пожаротушения борьба с огнем силами одного танкера не эффективна. Поэтому при сливе из большегрузных танкеров и наливе в них пожарная безопасность должна в большей мере обеспечиваться средствами морского порта».

Катастрофа на танкере принесла ущерб в один миллион фунтов стерлингов. Она могла бы вызвать еще большие потери, если бы район пожара не удалось локализировать. Под угрозой полного уничтожения находились нефтеперегонный завод, нефтехранилища и танкеры, стоящие в порту, а возможно, и сам морской порт.

Какие выводы следуют из этой аварии? За катастрофу в Милфорд-Хейвене несет ответственность компания Эссо Петролеум. Именно она планирует грузовые операции в порту, устанавливает грузовые устройства для перекачки нефти и обслуживает суда, находящиеся в порту. В управлении компании имеются два отдела, один из которых разрабатывал технологический процесс разгрузки Эссо Портсмута, а другой был обязан проследить за установкой и надежностью шарнирных цельнометаллических рукавов и других устройств, проконтролировать их техническое состояние и работоспособность.

Кораблекрушения гигантов

Сообщение телеграфного агентства гласило: «14 декабря 1969 г., около полуночи гринвичского времени, в Атлантическом океане, примерно в 170 милях северо-западнее порта Дакар (Сенегал), затонул танкер Марпесса» Гибель судна произошла в результате взрыва и пожара.

Гигантский танкер Марпесса погружается в океан.

Катастрофа не вызвала бы, вероятно, такого резонанса, если бы не одно обстоятельство. Марпесса — новейший гигантский супертанкер грузоподъемностью около 207 000 т, принадлежавший нефтяному концерну Шелл. Судно было приписано к порту Роттердам, на его борту развевался голландский флаг. Построенный в Японии на верфи судостроительной компании Ишикавадзима Харима, танкер вступил в эксплуатацию 15 октября 1969 г. Таким образом, судно проплавало менее двух месяцев — редкий случай столь короткой жизни корабля!

Обстоятельства катастрофы Марпессы все еще расследуются. Поскольку установление причины аварий связано с назначением и выплатой судовладельцу страховой премии, экспертиза иногда затягивается на годы. Концерн Шелл, если удастся доказать, что катастрофа произошла не по его вине, получит при оценочной стоимости танкера 6,5 млн. фунтов стерлингов страховую премию в 4,5 млн. фунтов, т. е. почти все убытки будут возмещены страховым обществом. Фактически же за катастрофу обычно расплачиваются рядовые держатели акций.

Типичное повреждение супертанкера после взрыва.

Перед катастрофой танкер совершил всего одно плавание, доставив из Персидского залива и портов Нигерии в Роттердам около 200 000 т сырой нефти. Ввиду закрытия Суэцкого канала рейс в Западную Европу совершался вокруг Африки. После слива груза в портовые емкости танкер вновь был направлен за нефтью в Персидский залив. Чтобы обеспечить судну лучшие мореходные качества, в грузовые танки приняли балласт — морскую воду. Корабль осел, уменьшилась парусность его надводной части, улучшилась управляемость. Балластировка танкеров — обычное дело в морской практике. Предстояло также очистить и промыть грузовые танки. В процессе этой работы может возникнуть опасная ситуация, когда воздушногазовая смесь, образующаяся при выделении летучих веществ из остатков нефтепродуктов, начнет замещаться в танке балластной морской водой. Если не соблюдать всех правил предосторожности, может произойти взрыв, что и случилось на Марпессе.

12 декабря 1969 г., когда на судне завершали мойку и дегазацию грузовых танков, внезапно раздался сильный взрыв. Взрывная волна разрушила палубные трубопроводы, в результате чего экипаж лишился возможности подавать воду для тушения возникшего пожара, который бушевал в течение 12 часов.

Супертанкер Мактра в начале восстановительных работ.

Ремонт Мактры близится к завершению.

Взрыв и огонь причинили огромные повреждения. Через, пробоины в бортах и днище хлынула вода. Были затоплены машинное и насосное отделения, а также грузовой танк № 5. Судно начало медленно погружаться кормой в океан. Около полуночи 14 декабря танкер затонул.

Разрушения супертанкера Конг Хаакон VII.

Декабрь 1969 г. оказался весьма печальным для гигантских танкеров. Через 15 дней примерно при тех же обстоятельствах, что и на Марпессе, произошел взрыв на супертанкере Мактра, грузоподъемностью 209 000 т, а еще через день, 30 декабря, — взрыв и пожар на супертанкере Конг Хаакон VII грузоподъемностью 222 000 т. Танкер Мактра также принадлежал концерну Шелл. Конг Хаакон VII плавает под флагом Норвегии. С огромным трудом удалось сохранить эти суда на плаву. Ремонт их стоил многие миллионы долларов.

Серия тяжелых аварий гигантских танкеров вызвала среди судоводителей и кораблестроителей растерянность, замешательство. В торговом флоте капиталистического мира к началу 1970 г. находилось в эксплуатации 75 суперкораблей грузоподъемностью более 200 000 т каждый. Еще 300 таких судов находились в постройке или числились в портфеле заказов на верфях Европы и Японии. Как обезопасить моряков от тяжких последствий взрывов и пожаров на гигантских кораблях? Решить эту задачу настоятельно требует вся морская общественность.

Проблемы, возникшие в связи с серией взрывов и пожаров на супертанкерах, были освещены в интервью директора Норвежского Веритас Абрахамсена сотруднику журнала «Shipbuilding and Shipping Record». Вот краткое изложение этого интервью.

Вопрос. Можно ли считать, что вероятность взрывов на гигантских танкерах больше, чем на танкерах малого и среднего тоннажа?

Ответ. Число взрывов на танкерах не является постоянной величиной. За последние 15 лет эта цифра колебалась от 13 до 26 в год. В настоящее время не наблюдается тенденции к дальнейшему увеличению аварий, вызванных взрывом. Однако потери тоннажа и материальный ущерб от этих аварий неуклонно возрастают. Причина — увеличение размеров танкеров. Именно этим объясняется тот факт, что взрывами стали больше интересоваться и больше о них писать. Расширяются исследования по выявлению причин взрывов и по разработке мер, исключающих подобные катастрофы в будущем.

Вопрос. Какова, по Вашему мнению, наиболее вероятная причина последних взрывов на супертанкерах?

Ответ. Вопрос этот сейчас изучается многими организациями и экспертами. Пока нет возможности с полной уверенностью назвать причины катастроф. Норвежский Веритас считает, что одной из наиболее вероятных причин является образование в танках статического электричества. Применяемая на танкерах система очистки от остатков нефтепродуктов с применением больших количеств распыляемой воды способствует возникновению в танках «грозовых туч». Они-то и могут стать причиной катастрофы. Если при этом в танках образуется взрывоопасная газовоздушная смесь, то взрыв от малейшей искры становится неизбежным.

Вопрос. Что можно сделать, чтобы не допустить взрывов на танкерах?

Ответ. В Норвежском Веритас сейчас ведутся соответствующие работы и исследования. При современных методах очистки танков исключить полностью возникновение статического электричества весьма трудно. На супертанкерах при огромных размерах их грузовых отсеков сделать это особенно сложно. Со всей тщательностью предстоит изучить процесс образования на танкерах взрывоопасных смесей. В настоящее время одно из возможных решений мы видим в снабжении супертанкеров установками для производства инертных газов. Заполнение грузового танка такими газами предотвращает образование в нем взрывоопасной смеси. Обслуживание установок по выработке инертных газов следует поручать только специально обученным ответственным лицам, которые не допустят создания обстановки ложной безопасности. И еще одно обстоятельство. Установки для производства инертных газов пока дорогие. Однако применение инертных газов на супертанкерах должно полностью себя оправдать даже в экономическом отношении. Страховое обеспечение танкеров, оборудованных такой установкой, значительно выше.

Аварии супертанкеров заставили японских специалистов по-новому подойти к решению проблемы надежности и высокой степени безопасности при постройке и эксплуатации гигантского танкера дедвейтом 477 000 т. Этот танкер, который будет самым большим судном мирового торгового флота, строит японская фирма Ишикавадзима Харима Хэви Индастриз. Новый гигант предназначен для эксплуатации на линии Персидский залив — Япония.

Основные мероприятия по обеспечению безопасности, выработанные японским министерством транспорта, заключаются в следующем.

Устанавливается тщательный контроль за качеством материалов, предназначенных для постройки судна. Предъявляются повышенные требования к делению корпуса судна переборками на водонепроницаемые отсеки. Обращается особое внимание на всхожесть судна на волну и исключение опасной вибрации оконечностей. Объем швартовных и ходовых испытаний судна увеличивается. Это особенно относится к испытаниям средств управления.

Во время эксплуатации танкера компания Токио Танкер должна будет систематически информировать министерство транспорта о всех неполадках. Особое внимание обращается на надежность средств ручного управления танкером в узкостях и при подходах к портам.

Специалисты японского министерства транспорта считают, что требования, предъявляемые к гигантскому танкеру, должны быть не меньше тех, которые выполняются при постройке и эксплуатации атомных судов.

Укажем еще на одну проблему гигантских судов. Как известно, рост провозоспособности морского судна можно достигнуть двумя способами: путем увеличения его размеров или повышения скорости хода. Однако если тоннаж крупнейших судов увеличился в несколько раз по сравнению с тоннажем судов, построенных 10–15 лет назад, то прирост скорости происходит гораздо медленнее.

Дело в том, что затраты на топливо, расходуемое для повышения мощности двигателя, растут в несоизмеримо бо́льших размерах, чем эффект, получаемый от увеличения скорости судна. Судовой двигатель большой мощности при определенных условиях становится нерентабельным. Именно с учетом этих факторов и выбирается мощность энергетической установки. Поэтому нет необходимости увеличивать мощность двигателей пропорционально размерам судна. Практически получается, что чем больше танкер, тем меньше мощности его двигателей приходится на тонну грузоподъемности. Эта тенденция особенно присуща супертанкерам. Между тем, в конкретных навигационных условиях такая тенденция может привести к весьма пагубным последствиям, о чем мы уже рассказывали выше (см. «Мамонты океанов»).

Джутовые зарева

Что такое джут? И почему в сочетании с ним в морской практике так часто встречается слово «пожар»?

Как известно, джут — это волокно, добываемое из стеблей травянистых тропических растений семейства липовых. Из него изготовляют канаты, брезент, мешки, декоративные ткани и т. п. Джут в огромных количествах экспортируется Пакистаном, Индией и другими южными странами. Цены на него довольно высоки.

Моряки давно знакомы с коварным свойством этого ценного волокна: достаточно небольшого масляного пятна или незначительной влажности, достаточно одной влажной кипы джута, чтобы через несколько недель в герметически закрытом или невентилируемом трюме корабля произошло самовозгорание груза. Предотвратить же увлажнение кип не так просто: джут может поглощать влагу из воздуха (до 25 % собственного веса), оставаясь на ощупь сухим. Между тем влага способствует активизации в джуте микробиологических процессов, разрушающих волокно и сопровождающихся выделением большого количества тепла.

По данным Межправительственной морской консультативной организации при ООН (ИМКО) за пять лет (1957–1961 гг.) в результате джутовых пожаров в море и портах потерпело бедствие 21 крупное морское судно. В последующие годы, когда грузопоток джута в морских перевозках увеличился, число пожаров на судах значительно возросло.

Один из таких джутовых пожаров произошел на польском грузовом теплоходе Пекин грузоподъемностью 10 000 т. Вот как это было.

Пекин совершал свой десятый рейс. В Бангкоке на палубу судна приняли 130 буйволов. Живой груз нельзя было спрятать в трюм. Буйволов разместили в специальных выгородках на палубе. Это были беспокойные пассажиры, и, когда 8 октября 1964 г. Пекин, наконец, вошел в гонконгский порт, команда вздохнула с облегчением. Портовые буксиры подвели к борту теплохода баржи и перегнали на них буйволов. Еще последнее животное не успело покинуть борт судна, а матросы уже начали готовиться к выгрузке джута.

Капитан судна Владимир Пашкевич обедал, когда услышал необычный шум на палубе, топот бегущих людей и крики «Пожар!». Выскочив на палубу и увидев клубы дыма, капитан приказал дать сигнал пожарной тревоги.

Около открытого четвертого трюма, расположенного в кормовой части судна, столпились портовые рабочие и грузчики. Они беспомощно смотрели на огонь. Не растерялись только польские моряки. Они сразу приступили к тушению пожара. Несколько матросов уже тянули пожарные рукава. А в трюме бушевал огонь. Здесь, заполнив все пространство от днища до уровня твиндечной (промежуточной) палубы, лежало несколько тысяч кип пакистанского джута. Трюм № 4, где вспыхнул пожар, расположен по соседству с машинным отделением. Одна из его переборок является также переборкой машинного отделения.

Когда начали гореть кипы джута? Насколько повысилась температура внутри трюма, до какой степени нагрелся металл переборки, за которой располагались цистерны с топливом для двигателя? Как скоро все это может взорваться? Все эти мысли пронеслись в голове капитана. Но главное — можно ли оставаться на горящем судне? Не грозит ли бушующий в трюме пожар смертельной опасностью людям. Быть может, экипажу следует оставить Пекин и перебраться на берег, предоставив заботу о судне портовым пожарным? Капитан решил бороться с огнем.

По пожарной тревоге команда Пекина заняла свои посты. Растянули рукава, вооружились кислородными масками, приготовили огнетушители. Все силы экипажа, вся мощь судовых противопожарных средств были мобилизованы на борьбу с огнем. Потоки воды обрушились на горящий груз. Второй помощник капитана с несколькими матросами по трапу спустились на твиндечную палубу. Однако находиться там долго было невозможно. Жара, дым и пар от поливаемых водой джутовых кип заставили людей подняться наверх.

Капитан Пашкевич видел, что с помощью одной только воды пожар не потушить. Он приказал включить углекислотную станцию. Трюм быстро закрыли. В палубные вентиляторы поставили пробки, заткнули щели, законопатили все отверстия. Трюм превратился в герметически замкнутый отсек.

Заработала корабельная станция углекислотного пожаротушения. В горящий трюм под давлением начал поступать углекислый газ. Смежный трюм и машинное отделение взяли под контроль, тщательно следили за нагревом металлических конструкций. О повышении температуры докладывали капитану.

К этому времени на судно прибыла портовая пожарная команда. Пожар длился уже несколько часов. После полудня начальник портовой команды решил открыть трюм. И, как только это сделали, пламя вырвалось наружу. Пожар забушевал с новой силой.

У пожарных Гонконга новая техника не в почете. При тушении пожаров они полагаются главным образом на воду. И на Пекине началась водяная баталия. К счастью, они скоро убедились в своем бессилии. Трюм вновь закрыли. Опять в действие была пущена углекислотная система.

Пошел второй день пожара. На палубу горящего судна прибыли высшие пожарные чины Гонконга. От них экипаж узнал о надвигающемся тайфуне. Пожарное начальство снова приказало открыть трюм. Джут продолжал гореть. И снова в трюм полилась вода.

В довершение несчастья на вышке здания, где размещается управление капитана гонконгского порта, подняли тайфунный сигнал № 3, означавший, что всем малым судам следует покинуть акваторию порта. Запрещалось также движение в порту. Тайфун по имени Доротея уже находился на подступах к Гонконгу.

Пожарные покинули судно, ушли в укрытие пожарные катера. Экипаж Пекина остался один на один с огнем. Каждый матрос знал, что если экипаж покинет судно, то пламя выйдет из-под контроля, докрасна накалятся переборки и борта и уже ничто не спасет их корабль. Ни на секунду нельзя было оставлять без наблюдения корпус Пекина. Его непрерывно поливали водой.

Прошли еще сутки. Каждые полчаса замеряли температуру. Утром моряки услышали выстрел из пушки. Это был тайфунный сигнал № 10. Он означал, что слышавшие этот сигнал находятся во власти тайфуна.

С неба обрушились сотни тонн воды. Неистовствовал ветер. Волны перекатывались через палубу горящего судна. Вода проникала в самые малые отверстия, в вентиляционные раструбы, в щели, просачивалась сквозь иллюминаторы. Ветер и дождь срывали с бортов Пекина обгоревшую краску. Ничего не было видно сквозь стену дождя. Стрелка на шкале анемометра достигла 45-метровой отметки. Это означало, что сила ветра перевалила за 12 баллов по шкале Бофорта. Корабельные якоря перестали удерживать Пекин, и он начал дрейфовать. А это предвещало гибель. Был запущен главный судовой двигатель. Он работал на полную мощность, с трудом помогая судну удерживаться против ветра. Так прошло еще двое ужасных суток. Пожар продолжался. Ураганный ветер выдул из трюма углекислый газ, пламя и дым вновь стали вырываться наружу. Однако судьба Пекина была не самой трагичной. Тайфун сорвал с якорей несколько судов, выбросил панамское судно Севилла на берег, потопил сотни джонок и рыбацких сампанов. Улицы Гонконга были залиты водой. Волны подтачивали фундаменты зданий. Росло число жертв.

Когда Доротея миновала Гонконг, на судно вернулись пожарные. Наступил шестой день пожара. Запасы углекислоты давно кончились. И хотя вода тоже не помогала, пожарные лили ее с удивительным упорством. В конце концов они решили затопить трюм. Капитан Пашкевич безуспешно доказывал, что это может привести к посадке судна на грунт, либо к перелому корпуса. Одолеть пожар на Пекине можно было только с помощью пенотушения. Но на судне было лишь небольшое количество пенообразователя.

Через горловину пожарные стали пробираться внутрь трюма. Сначала нужно было отбросить мешки с орехами, которые лежали на кипах джута. Прошло немного времени, и пожарные отказались от этого: работа в горящем трюме — дело нелегкое.

Польские моряки сами взялись за дело. В кислородных масках они спустились в трюм. Вскоре там был наведен порядок. Тогда к матросам присоединились пожарные. Вместе с моряками они стали поливать джутовые кипы пенным раствором. На протяжении второй половины дня, весь вечер и всю ночь продолжалась эта тяжелая борьба в плотно закрытом, наполненном дымом и газом трюме. Только в среду, в полдень, решились открыть трюм и начали вытаскивать наверх обгоревшие кипы джута.

Еще несколько раз вспыхивало над Пекином зарево, но это были уже отдельные очаги. Битва с огнем была выиграна. Вечером к работе приступили портовые грузчики. Под надзором пожарных они перегрузили оставшиеся джутовые кипы на подошедшие к Пекину баржи.

Так закончилась огненная неделя на польском судне. Шеф пожарной команды Гонконга сказал польским морякам: «Впервые вижу такое. Обычно экипаж, как только начинается пожар, оставляет судно, устраивается в гостинице на берегу и преспокойно ожидает там, когда пожарные справятся с огнем…»

Капитан Пашкевич отказался назвать репортерам имена особо отличавшихся моряков. «Кого бы я ни назвал, — ответил Пашкевич, — обидел бы остальных. Я дам господам репортерам судовую роль. Можете выписать из нее все фамилии. Все члены экипажа Пекина отстаивали честь польского флага…»

Джутовые пожары, вспыхивающие во время стоянки корабля в порту, еще не самые опасные. Каким бы грозным ни был пожар, участие в борьбе с огнем береговых и портовых пожарных команд помогает экипажу победить огненную стихию. Иногда удается сохранить и часть груза. При пожаре у причала проще организовать спасение людей, эвакуацию на берег раненых и обожженных.

Иначе складывается обстановка, когда джутовое зарево вспыхивает на судне, находящемся в тысячах или сотнях миль от берега. Вся тяжесть катастрофы ложится на плечи моряков. Экипаж остается один на один с огнем.

Хотя джутовые пожары на судах в период плавания возникают гораздо реже, чем в портах, последствия их бывают трагическими.

Вот, например, что произошло на океанском пароходе Бермуда. Приняв в один из своих трюмов груз джута, а в смежные трюмы бакалейные и галантерейные товары, пароход отправился в дальнее плавание. Никто не обратил внимания на то, что погрузка судна в порту прошла с нарушением элементарных правил. Наступали праздничные дни, и судовладелец и портовая администрация старались как можно скорее «вытолкнуть» судно в море. Занятые своими личными делами, не проследили за погрузкой Бермуды ни ее капитан, ни вахтенные помощники. Вместо тщательной укладки кипы джута были в беспорядке свалены в трюм.

Уже в начале рейса пароход попал в зону жестоких штормов. Огромные волны обрушились на корабль. Они вызвали сильную бортовую качку.

На четвертый день после выхода из порта на судне заметили густой дым, выходящий из вентиляторов трюма с джутом. В действие была приведена система паротушения. Однако это не помогло. Открыть грузовой люк на Бермуде не решались, опасаясь усиления пожара. Тем временем от раскалившихся стальных переборок вспыхнули грузы в смежных трюмах.

Две стихии угрожали Бермуде: пожар, бушующий в трюмах, и жестокий шторм, обрушившийся на судно. Гибель парохода и его экипажа казалась неминуемой.

Но здесь произошло неожиданное — огонь и вода вступили в единоборство друг с другом. Под воздействием высокой температуры люковые крышки грузовых трюмов разрушились, и волны, заливавшие палубу парохода, проникли внутрь металлического корпуса. Вода в трюмах все прибывала. Чем сильнее неистовствовал огонь, тем быстрее разрушались водонепроницаемые закрытия и тем больше воды попадало в трюмы. Бушующий океан принес на судно такое количество воды, что горящий груз был залит. Огонь был побежден волнами.

Но спасти пароход не удалось. Справившись с пожаром, океан не оставил в покое Бермуду. Носовая часть потеряла плавучесть, и судно стало погружаться в морскую пучину. Моряки покинули гибнущий корабль. Пароход затонул.

При расследовании обстоятельств гибели Бермуды было установлено, что груза было меньше, чем вмещал трюм. Неплотно уложенные кипы джута во время шторма и качки пришли в движение и вызвали искрение, приведшее к катастрофе.

Случай с океанским пароходом Бермуда поучителен во многих отношениях. Он показывает, что потенциальная опасность катастрофы на судне с грузом джута возникает еще в порту, во время погрузочно-разгрузочных работ.

Что же надо делать? На этот вопрос мировая практика еще не дала сколько-нибудь четкого ответа и не предложила надежного средства. Большую роль в обеспечении пожарной безопасности корабля в море при перевозке на нем хлопка, зерна насыпью и в таре и т. д. играет вентиляция грузовых помещений. Трюмы, заполненные грузом, должны обслуживаться преимущественно вытяжной вентиляцией. Чехлы с вентиляторов рекомендуется снимать через два часа после восхода и надевать за один час до захода солнца. В ясную солнечную погоду можно открывать грузовые, трюмы, снимая с люков по нескольку лючин. В дождливые дни, во время снегопада, тумана и сплошной облачности вентиляторы должны быть закрыты чехлами.

Противопожарная защита морских судов, перевозящих джут, заключается главным образом в разработке способов упаковки, устранении причин возникновения в трюмах взрывоопасных пылевоздушных смесей, а также в улучшении конструктивного устройства трюмов и противопожарного оборудования.

В соответствии с рекомендациями Международной конференции по охране человеческой жизни на море Межправительственная морская консультативная организация при ООН (ИМКО) создала комиссию, которая составила перечень опасных грузов с указанием способов их перевозки на морских линиях. Наличие перечня облегчит создание единых правил перевозки опасных грузов.

«Классические» аварии

Известно, что опрокидывание горящих кораблей в портах, во время стоянки у причалов, случается гораздо чаще, чем в море. И, как правило, виновниками таких аварий являются сами пожарные. Причина здесь одна. Борясь с огнем, особенно на пассажирских судах, совершенно забывают о количестве воды, которое может принять горящее судно, не теряя важнейшего своего мореходного качества — остойчивости.

Опрокидывание канадского лайнера Эмпресс оф Канада можно считать классической аварией такого рода. Она произошла 25 января 1953 г. в доке Ливерпульского порта и является одной из крупнейших морских катастроф после второй мировой войны.

Лайнер Эмпресс оф Канада находился в ремонте. Это было судно длиной 183 и шириной 23 м. Построенное в 1928 г., оно отличалось особой комфортабельностью. На нем преобладали каюты «люкс».

Противопожарное оборудование лайнера состояло из семи электронасосов. Система сигнализации состояла из 11 миниатюрных термоизвещателей, установленных в багажных и грузовых кладовых. Вся сигнализация подключалась к колоколам громкого боя и индикаторам на мостике и в машинном отделении. Кроме того, на мостике при пожаре автоматически должна была включаться сирена.

Четырнадцать огнезащитных переборок делили судно на противопожарные отсеки. Эвакуация людей в случае пожара предполагалась по трем широким трапам, которые не имели огнезащитных ограждений, и огонь с верхней палубы мог свободно распространяться в нос, в корму, вверх и вниз, в помещения команды и пассажиров. Таким образом, трапы сводили на нет эффективность всех огнезащитных переборок.

За день до пожара Эмпресс оф Канада вывели из сухого дока. На нем была часть команды, в том числе штурман, два механика и электрик. Пожарный патруль состоял из пяти человек. Патрулирование велось с интервалом в полтора часа. Главная пожарная магистраль на лайнере еще не работала. Она также не была подключена к пожарной системе на берегу. Правда, два шланга свешивались с борта на причал. В дальнейшем оказалось, что на судно по этой системе можно было подать примерно 200 т воды в час.

Конец Эмпресс оф Канада.

В ходе следствия было установлено, что еще в 15 ч 45 мин двое рабочих на шлюпочной палубе заметили дым, поднимавшийся из корпуса судна. Они решили, что это дымок от электросварки. Через полчаса огонь обнаружил котельный мастер. Очаг пожара был в амбулатории. Мастер разбил стекло и нажал кнопку сигнала тревоги. Одновременно он послал человека на берег вызвать пожарных. Однако на мостике о пожаре никто не знал. Сигналы тревоги не донеслись и до машинного отделения. Поэтому судовые пожарные насосы не были приведены в действие.

Береговая пожарная охрана получила вызов в 16 ч 15 мин. В док пожарные прибыли через две минуты. В их распоряжении были четыре насоса и один тендер (вспомогательное судно) с мощным насосом. Огонь уже охватил две палубы. Пожарные подключили два шланга к береговым гидрантам и начали заливать огонь водой. Густой дым заставил их надеть маски.

Убедившись, что малыми средствами огонь не погасить, командир пожарной команды распорядился включить еще четыре насоса. Через 15 минут число насосов было доведено до 12, а вскоре до 20. К 18 ч на судно обрушились мощные струи воды уже из 30 насосов.

Концентрация дыма на лайнере становилась опасной. Это затрудняло передвижение спасателей. Доступ к посту управления на мостике оказался отрезанным. Температура в междупалубных помещениях повышалась. Плохая видимость усложняла задачу пожарных. Через каждые 10 мин они вынуждены были покидать охваченные дымом помещения, чтобы подышать свежим воздухом.

Опрокидывание лайнера Париж.

На борту лайнера находились баллоны с кислородом и ацетиленом, оставленные сварщиками. Они взрывались теперь, как снаряды, дезорганизуя борьбу с огнем. Пожарные проявили большую смелость и мастерство: многие баллоны были вынесены из отсеков и выброшены за борт.

Уже в начале борьбы с пожаром на Эмпресс оф Канада возник вопрос о сохранении остойчивости судна. Во время ремонта судно было разгружено, и остойчивость его стала минимальной. Большая группа специалистов, прибывшая на пожар, обратила на это внимание командира пожарной команды.

Крен лайнера Жорж Филиппар, вызванный избытком воды при тушении пожара, затруднил спуск шлюпок.

Впервые крен лайнера заметили в 17 ч. Он составлял всего один градус. В это время работало 12 пожарных стволов. Когда же число стволов увеличилось до 40, крен достиг 10,5°. Спасатели приняли меры к уменьшению крена. Мощными насосами пожарного катера пытались закачать воду внутрь машинного отделения. Со стороны накрененного борта вырезали отверстия и через них пытались откачать воду, скопившуюся в верхних помещениях судна. Однако крен продолжал увеличиваться и к 20 ч 30 мин достиг 17°. Положение стало критическим. На совещании было решено прекратить тушение пожара. Надеялись, что скопившаяся в надстройках вода сама стечет в нижние помещения.

Между тем пожар начал разрастаться. К ночи он охватил все палубы. Что же касается крена, то он не только не уменьшился, но продолжал медленно нарастать. Когда судовые креномеры показали 30°, стало ясно, что судно обречено на гибель. В 1 ч 46 мин 26 января лайнер Эмпресс оф Канада опрокинулся.

Следствие по делу о гибели Эмпресс оф Канада проводилось дважды: с 7 по 22 декабря 1953 г. и с 5 по 8 января 1954 г. В нем участвовало несколько ведомств и большое число экспертов. Следствие установило, что причиной пожара была непогашенная папироса в одной из кают. На вопрос о том, что содействовало трагедии, эксперты ответили так: слишком поздно огонь был обнаружен и поздно подан сигнал тревоги. Один из руководителей следствия заявил: «Несомненно, пожары на лайнерах — результат наличия большого количества легких деревянных конструкций и декоративных изделий в каютах, салонах и других помещениях. Можно было бы задержать огонь, если бы в каютах была смонтирована спринклерная система. Там, где ее нет, в период ремонта надо устанавливать временные спринклеры».[4] Это замечание можно отнести ко всем судам.

Из других причин, усугубивших аварию Эмпресс оф Канада, отмечались недостаточно частое патрулирование, отсутствие прямой телефонной связи с пожарной командой, бездействие главной судовой пожарной системы. Кроме того, двери в огнезащитных и водонепроницаемых переборках не были закрыты. Не должны были оставаться на судне баллоны с кислородом и ацетиленом.

Прямые и косвенные убытки в результате гибели лайнера Эмпресс оф Канада и выхода из строя причала, у которого он затонул, составили 5 млн. фунтов стерлингов. Подъем лайнера занял 17 месяцев и стоил примерно 400 000 фунтов стерлингов. Эмпресс оф Канада отбуксировали из Ливерпуля и продали на металлолом.

Интересно, что через 11 лет в этом же порту произошла аналогичная авария с английским пароходом Пирргус. В его трюмах находилось несколько тысяч тонн различных грузов, в основном каучука. Едва началась выгрузка, как вспыхнул пожар. Основной очаг пожара находился в трюме № 3. Отсюда огонь перебросился в сторону носа и кормы. В других трюмах также возникли очаги пожара. Еще не прозвучал сигнал тревоги, а весь корпус и надстройки были в огне. Пожарные Ливерпуля, прибывшие на место аварии, главной своей задачей считали локализацию пожара и предупреждение распространения огня на береговые объекты. Делалось это весьма своеобразно: 300 пожарных, находясь на причале, на борту судна и крышах прилегающих к причалу пакгаузов, заливали пароход водой. Потоки ее заполняли надстройки, помещения на палубах и трюмы. Вскоре заметили, что судно начало крениться на борт в сторону причала. Крен нарастал. Пять, десять градусов… Когда на борту стало трудно передвигаться, пожарным приказали оставить судно.

Огонь быстро охватил американский лайнер Морро Касл.

Возникла реальная угроза опрокидывания Пирргуса в результате потери остойчивости. Среди лиц портовой администрации Ливерпуля и пожарных были специалисты, помнившие катастрофу Эмпресс оф Канада. Урок 11-летней давности не прошел даром. Чтобы избежать опрокидывания, в борту Пирргуса несколько выше ватерлинии прорезали отверстия, полагая, что через них удастся удалить воду, скопившуюся в верхних помещениях судна. Однако этого не случилось. Остойчивость судна катастрофически уменьшалась. Крен продолжал увеличиваться. Так как пожар уже был на исходе, то от подачи воды решили отказаться, но огонь на Пирргусе вновь начал разрастаться. Тогда было применено пенотушение. Пирргус стал медленно возвращаться в прямое положение. Судно было спасено.

Этот случай еще раз убеждает в целесообразности применения пены для тушения пожаров на судах.

Гибель Лафайета

В 1935 г. гигантский пассажирский лайнер Нормандия принял первых своих пассажиров. Его размеры, красота линий и изящество внутренней отделки вызывали восхищение всего мира. В первый же трансатлантический рейс лайнер завоевал знаменитый приз скорости «Голубая лента Атлантики», совершив путь из Европы в Америку за четверо суток и три часа четырнадцать минут. В последующие годы лайнер проходил это расстояние еще быстрее: его средняя скорость составляла 31,2 узла.

Лайнер Лафайет в огне.

Нормандия по праву считается гордостью французского судостроения 30-х годов, хотя следует упомянуть, что корпус судна строился по проекту русского эмигранта, инженера-кораблестроителя Юркевича, двигатели — по системе инженера Аршаулова, а винты — по системе инженера Харковича.

Общая планировка лайнера Нормандия.

Главные размерения турбоэлектрохода: длина 313,75 м, ширина 35,9 м, средняя осадка — 11,16 м. На его одиннадцати палубах могло разместиться 1972 пассажира и 1285 человек команды. Трюмы судна вмещали 11 800 т груза. На судне имелись теннисные корты, бассейн, настоящий сад с птицами, площадь, на которой размещался универсальный магазин, и даже католическая церковь.

В начале второй мировой войны лайнер нашел убежище в нью-йоркском порту. В декабре 1941 г. Нормандия была передана правительству США. После трагедии в Пирл-Харборе командование ВМФ очень нуждалось в больших транспортах для перевозки войск. Нормандию решили переделать в военное транспортное судно. Заодно изменили и имя корабля — теперь он назывался Лафайет.

В феврале 1942 г. работы по переоборудованию лайнера вступили в завершающую фазу. 15 февраля судно должно было выйти в море.

9 февраля на борт принимали судовое снабжение. В 14 ч 30 мин на главной палубе раздался крик «Пожар!». Огонь возник в огромном центральном салоне, где устанавливали койки для американских солдат. Здесь же находились сваленные в беспорядке капковые спасательные пояса. Истинная причина пожара осталась невыясненной. Возможно, пожар возник от искры при резке одной из колонн салона. Некоторые факты дают основание предполагать диверсию немецких агентов.

Пламя, раздуваемое сильным северо-западным ветром, распространялось очень быстро. Менее чем за час лайнер превратился в гигантский костер. На борту находилось более 3000 человек, в том числе 500 моряков из состава команды. Эти люди не были знакомы с внутренним расположением судна и не имели определенных обязанностей на случай аварии. Появились обожженные и раненые. Вереница носилок с пострадавшими потянулась от причала к санитарным машинам. Дым застлал небо.

Какие средства противопожарной защиты имел лайнер? Что было сделано для спасения судна?

На лайнере существовала полностью автоматизированная система пожарной сигнализации. Она состояла из 1000 индикаторных головок-извещателей. Центральная пожарная станция располагалась на палубе В. Это был командный пост противопожарной защиты судна. Здесь велось постоянное дежурство. Со станции осуществлялся контроль за патрулированием всех помещений. Вручную сигнал пожарной тревоги мог быть подан из 224 пунктов. Любой из этих сигналов принимался на центральной станции. Управление всей предупредительной звуковой сигнализацией осуществлялось с мостика. В трюмы и другие труднодоступные отсеки была подведена система звуковой дымосигнализации. Около 2268 кг углекислоты имелось на лайнере для тушения пожаров в трюмах. Главная магистраль водотушения обслуживалась тремя насосами производительностью 4500 л/мин каждый. Вода подавалась в противопожарную систему под давлением 10 кгс/см². На судне имелись 504 гидранта. Большинство из них были двойными. Они размещались в шкафах, рядом хранились рукава и стволы.

Патрульная пожарная служба на лайнере находилась в подчинении Береговой охраны США. Она состояла из четырех младших офицеров и 36 пожарных. Одновременно дежурили 9 человек. Учебные занятия по борьбе с пожарами проводились только с личным составом патрульной службы. Остальные лица, находившиеся на борту лайнера, не прошли даже специального инструктажа, поэтому в момент возникновения пожара экипаж и рабочие оказались совершенно беспомощными.

Специалисты компании, отвечавшие за переоборудование противопожарной системы в соответствии с американскими стандартами, демонтировали систему, и к моменту пожара далеко не все французские гидранты и шланговые соединения были заменены американскими.

По условиям контракта, заключенного с фирмой, подрядчик отвечал за пожарную безопасность лайнера. Для несения пожарной вахты фирма выделила 50 человек, однако ни один из них не являлся специалистом. Они просто формально отбывали вахту.

Когда начался пожар, выяснилось, что многие системы связи, в том числе большинство телефонов, отключены. Оказалась бездействующей и часть системы пожарной сигнализации. Главная система сигнализации, управляемая с мостика, также была отсоединена. Пожарный патруль временно размещался в помещении на палубе А. Телефонной связи с центральной пожарной станцией здесь не было. Вся связь в начале пожара осуществлялась с помощью посыльных людей, поэтому пожарные прибыли в центральный салон, когда он и смежные с ним помещения уже были заполнены дымом. Работать в этих условиях было нелегко. К тому же кто-то выключил свет. Как выяснилось в процессе следствия, это сделали с «целью предотвращения короткого замыкания».

Замена французских гидрантов американскими в этой части судна еще не была закончена. Огромных трудностей стоило присоединить к ним шланги.

Но главная беда заключалась не в этом. Борьба с пожаром на судне — это настоящее сражение, а сражения требуют единого командования. Судно было обречено, потому что не было единого руководства борьбой с пожаром.

Военно-морской инспектор полагал, что его функции ограничиваются установлением связи с фирмой-подрядчиком. Он не командовал, а только советовал. Командир лайнера считал, что коль скоро судно еще не передано из ремонта и он официально не вступил в командование лайнером, ему не следует брать на себя ответственность в такой драматический момент. Районный офицер по снабжению, хотя и являлся опытным специалистом и морским инженером, заявил, что его голос является совещательным. Он может отдавать распоряжения только подчиненным ему лицам. Капитан-лейтенант пожарной части Береговой охраны США, находившейся на судне, подчинялся только приказам капитана порта Нью-Йорка, который в свою очередь считал, что всем должно распоряжаться военно-морское командование, в чье подчинение передан лайнер.

Прошло около четверти часа после начала пожара, прежде чем пожарный патруль на судне позвонил в Управление пожарной охраны Нью-Йорка. Этот вызов был получен в 14 ч 49 мин. Первые городские пожарные машины прибыли на причал через полторы минуты.

Характерная особенность пожара на лайнере — быстрое проникновение дыма с верхней палубы в машинное отделение. По этой причине персонал Береговой охраны уже через 45 мин после начала пожара был вынужден покинуть машинное отделение.

Урок, который следует извлечь из этого факта, очевиден. Все люки и другие отверстия в шахтах машинных и котельных отделений должны закрываться сразу же после возникновения пожара на верхней палубе. Должны быть также немедленно остановлены все вдувные вентиляторы, подающие воздух в машинно-котельные отсеки.

К тому времени, когда огонь бушевал уже на трех палубах, мощь сосредоточенных у лайнера водопожарных средств достигла своей максимальной величины. Огромное количество воды безостановочно заливало судно. Только с трех пожарных катеров, стоявших у борта, на судно было подано 4000 т воды.

Крен судна на левый борт был обнаружен через 45 мин после прибытия пожарных машин. По мере закачки воды крен судна увеличивался. Для удаления воды следовало применить эжекторные насосы. Но их не оказалось. Воспользовались обычными осушительными насосами, но плавающие обломки быстро забили приемные сетки, и насосы вышли из строя. Между тем все увеличивающееся скопление воды в верхней части лайнера стало грозить судну опрокидыванием.

В 21 ч 30 мин крен достиг 17°, к полуночи он увеличился до 35°. Через 30 мин люди покинули судно.

Все это время возле лайнера находился его создатель Юркевич. Он раньше всех понял грозящую судну опасность и даже назвал американцам время — 2 ч 45 мин, когда корабль опрокинется, если они не перестанут безрассудно заливать его водой. Однако представители американских властей не пожелали прислушаться к его советам. В бессильном отчаянии наблюдал старый русский инженер гибель своего творения. Как и предсказал Юркевич, в 2 часа 45 минут ночи лайнер резко накренился и лег на левый борт. Правый борт, поднявшийся выше уровня воды, продолжал гореть. Обгоревший корпус Лафайета закрыл подход к двум огромным пирсам порта. Пришлось поднимать затонувший корабль, на что ушло более пяти месяцев и девять миллионов долларов. Но уже никакие деньги не могли вернуть кораблю жизнь. В ноябре 1946 г. Лафайет был продан на слом.

Последний рейс Лаконии

В холодный мглистый день 19 декабря 1963 г. еще пахнущий краской трехпалубный теплоход Лакония вышел из английского порта Саутгемптон в туристский рейс на юг. Предстоящий круиз широко рекламировался туристской компанией еще в тот период, когда лайнер стоял на ремонте. Реклама оказалась действенной, так как рейс совпал с рождественскими каникулами. На борту лайнера находилось 1028 человек, из них 651 пассажир, в том числе 38 детей. Предвкушая отдых и тепло щедрых лучей африканского солнца, они с радостью оставляли туманные берега Англии. Уже на следующий день повысилась температура воздуха и воды. Океан был спокоен. Палубы лайнера оживились. Пассажиры наслаждались теплой тихой погодой.

К концу четвертых суток плавания, вечером 22 декабря, на судне устроили костюмированный бал. Большинство пассажиров находилось в салонах. Играли два оркестра, публика танцевала. В одном из салонов был объявлен конкурс на лучший костюм. В кинозале демонстрировался очередной американский боевик.

В 23 часа стюард заметил дым, валивший из парикмахерской. Он доложил об этом вахтенному офицеру. Через 15 мин запахло гарью в танцевальном зале. Центральный салон был объят дымом, когда прозвучал сигнал пожарной тревоги. Багровые языки пламени расползались по судну, поднимались над палубами и надстройками. Густой черный дым заполнил внутренние помещения. На судне воцарились хаос и смятение. Борьба с пожаром не была организована. С самого начала были совершены серьезные ошибки. Место пожара не изолировали, а, наоборот, выломали в парикмахерской дверь, способствуя тем самым свободному распространению огня по судну. Большое число пожарных гидрантов, введенных сразу в действие, привело к снижению давления воды в противопожарной магистрали, что уменьшило ее эффективность.

Первый SOS Лаконии прозвучал в эфире в 23 ч 36 мин. К тому времени огонь уже достиг района, где размещались спасательные шлюпки левого борта. Столпившиеся возле них пассажиры бросились прочь. Далеко не все люди придерживались предназначенных для них шлюпок: одни шлюпки оказались переполненными, в других были свободные места. Пассажиры не были ознакомлены с правилами пользования спасательными жилетами. Это привело к гибели людей, вынужденных прыгать за борт.

В 2 ч 10 мин 23 декабря мощный взрыв потряс среднюю часть судна: взорвались кислородные баллоны, склад которых устроили у дымовой трубы. К полуночи металлические конструкции надстроек и рубок сильно накалились. В рубке, где была установлена аварийная радиостанция, из-за жары и дыма больше нельзя было находиться. С Лаконии послали последний сигнал SOS. На этом связь с лайнером прекратилась.

Откликнувшись на сигнал, в район аварии вначале пришли 6 судов. Позднее к спасательной операции подключились самолеты и вертолеты американских и британских военно-воздушных сил. Они сбрасывали надувные спасательные плоты и мощные осветительные ракеты.

К 13 часам на месте катастрофы уже находились 18 судов различных флагов, но ни одно из них не приблизилось к Лаконии, опасаясь взрыва цистерн, содержащих около 500 т жидкого топлива. Они не оказали должной помощи и в спасении людей.

Пожар на Лаконии.

Вечером того же дня в океане был виден пылающий лайнер. Никаких признаков жизни на нем не было. Это был неуправляемый, но еще держащийся на воде плавучий факел.

На шестой день трагедии, почти в канун 1964 г., недалеко от марокканского побережья объятое пламенем судно накренилось и начало тонуть. На спасательных кораблях, буксировавших Лаконию в Гибралтар, обрубили концы. Лайнер, медленно погружаясь носом, ушел на дно Атлантики. Так окончилась 33-летняя служба Лаконии на море.

Расследование обстоятельств катастрофы, стоившей 125 жизней, продолжалось два года. В конце 1965 г. в Афинах был опубликован доклад специальной комиссии, которая выдвинула ряд версий о причинах пожара: непогашенная папироса, оставленная в парикмахерской; короткое замыкание в фене, самовозгорание косметических лаков, хранящихся в парикмахерской. Последнее наиболее правдоподобно, так как в помещении была относительно высокая температура.

Огонь повредил систему сигнализации, и уже в начальный период пожара она оказалась бездействующей. В докладе комиссии не названы истинные виновники трагедии, тем не менее комиссия признала, что подготовка команды и обучение ее борьбе с пожарами были не на высоте. Комиссия отметила халатность, проявленную капитаном и командным составом судна, ответственными за противопожарную безопасность.

Что касается владельца судна — компании Грик Лайн, то ее ответственность выразилась в возмещении ущерба, причиненного потерпевшим пассажирам, в сумме 400 тысяч фунтов стерлингов. Как ни странно, комиссия не нашла ничего предосудительного в действиях хозяев судна.

Мировая пресса широко откликнулась на трагедию Лаконии. Из уст спасшихся пассажиров звучали тяжкие обвинения в адрес судовладельца, командования и экипажа судна. Стало известно, что команда судна была наскоро укомплектована моряками разных стран; греческие, немецкие и английские моряки не были в достаточной мере подготовлены к слаженным действиям, тем более в условиях аварии. Судно вышло в рейс с недоделками; уже на ходу заканчивался ремонт отдельных узлов и механизмов. Спасательные устройства не находились в надлежащей готовности. В адрес команды выдвигались обвинения в том, что отдельные моряки не только не оказывали помощи пассажирам, но первыми занимали места в спасательных шлюпках.

В свою очередь экипаж Лаконии обвинял экипажи судов, пришедших на помощь, в том, что они по существу оказались наблюдателями трагедии, остановившись в нескольких милях от горящего лайнера, и не оказали должной помощи. Анализ всех обстоятельств катастрофы приводит к выводу, что трагедия Лаконии явилась результатом пренебрежения правилами пожарной безопасности и хорошей морской практики.

Трагедия, скандал, преступление!

В субботу, 28 августа 1971 г., военная радиостанция в Сан-Георгио приняла передаваемый на английском языке сигнал бедствия и немедленно продублировала его текст, в котором содержались позывные и точные координаты судна Хелеанна и просьба оказать немедленную помощь.

Терпящее бедствие греческое пассажирское судно-паром Хелеанна находилось в Адриатическом море между греческим портом Патрас и итальянским — Анкона, недалеко от Бриндизи. Вот как разыгрывались события.

Время 5:30. На камбузе Хелеанны взорвался баллон с газом. За несколько секунд все помещение оказалось в огне. Пожар распространяется очень быстро. Команда в панике. Выскочив из кают в одних пижамах, экипаж судна бесцельно бегает по палубе. Никто не будит пассажиров.

Горит Хелеанна.

Время 6.20. Огонь перекинулся на пассажирские палубы. Ни капитан Деметриос Антипас, ни офицеры судна ничего не предпринимают для того, чтобы прекратить панику и начать спасение пассажиров. С момента возникновения пожара не было сделано ни малейшей попытки локализовать распространение огня. Капитан приказывает подать сигнал SOS.

Время 7.15. Вся средняя часть судна охвачена огнем. На судне разыгрываются потрясающие сцены. Задыхающиеся в густом дыму люди ищут спасения от огня в море. Матери зовут своих детей; дети, потерявшие родителей, мечутся по палубе. Со всех сторон слышны стоны, плач и крики о помощи. Пассажиры, которые еще сохранили самообладание, начинают спускать на воду спасательные шлюпки и в сумятице пытаются найти спасательные жилеты… Впоследствии пассажиры рассказывали: «Многие из нас вынуждены были прыгать за борт, прихватив все, что могло держаться на воде…».

Время 8.30. Только теперь капитан решает дать приказ об оставлении горящего судна. Подошедшие к Хелеанне суда и вертолеты начинают вылавливать из воды тонущих людей и тела тех, кто уже мертв.

«…Убийцы, убийцы» — бормотал в полуобморочном состоянии подобранный из воды итальянец Альдо Росселини. Вместе с женой Флориндой он бросился в море и поддерживал ее на воде несколько часов. Они совершали свадебное путешествие….

Трагический баланс катастрофы: из 1187 пассажиров (весьма знаменательно, что капитан не знал, сколько человек находится на судне) 36 погибли, сотни людей получили ранения. Материальные потери составили 2,5 млн. долларов, не считая стоимости уничтоженного огнем парома.

Катастрофа Хелеанны произошла в районе интенсивного судоходства, что способствовало проведению спасательной операции. Всего в ней участвовало более 400 судов — от крупных лайнеров до мелких рыбацких катеров. Одним из первых на помощь Хелеанне поспешил советский теплоход Свобода. Наши моряки самоотверженно вели поиск людей. Затем большую группу спасенных судно доставило в Бари.

Хелеанна была переоборудована в пассажирский паром из танкера. Судно принадлежало греческой судоходной компании Эфтимиадис Лайн оф Пирей. Широко разрекламированное как «самый большой паром в мире», оно имело длину 156 м, ширину 20,2 м, тоннаж 11 232 брт. Мощность двигателя парома составляла 6750 л. с. Паром мог принять на борт до 300 автомашин.

В хронике морских катастроф гибель Хелеанны записана не только как трагедия, но и как преступление.

Читатель помнит события, описанные в предыдущем рассказе «Последний рейс Лаконии». В них много общего, но есть и различия. Прежде всего это относится к действиям экипажей обоих судов во время пожара. Хотя на Лаконии команда была недостаточно обучена борьбе с огнем, а в аварийной ситуации отрицательную роль сыграл ее многонациональный состав, так как немцы не понимали англичан, а последние греков, — все же среди экипажа, кроме нескольких малодушных, были люди, которые действовали умело, и даже проявляли самоотверженность при спасении пассажиров. Как и полагается, капитан Лаконии Зарбис последним оставил горящее судно. Он прыгнул в море и ухватился за спасательный плот, сброшенный с самолета.

Иначе вел себя капитан Хелеанны Деметриос Антипас. Он не только не сделал того, что можно было сделать и что, несомненно, ограничило бы размеры катастрофы, но вопреки всем морским традициям и законам прежде всего позаботился о своем спасении, когда на пароме еще находились сотни пассажиров. Подобным же образом поступили и офицеры Хелеанны, а также другие члены экипажа.

Капитан Хелеанны и в дальнейшем остался верен себе. Итальянская полиция арестовала Антипаса в момент, когда он тайком хотел покинуть Бриндизи на другом греческом пароме. Распоряжение прокурора города об аресте, подписанное 31 августа, гласило, что 33-летний Деметриос Антипас обвиняется в непредумышленном убийстве. Капитан обвинялся также в том, что он допустил перегрузку судна, приняв в два раза больше пассажиров, чем ему разрешалось судовыми документами, и не обеспечив их достаточным количеством спасательных средств. Вместе со своей женой он одним из первых покинул аварийное судно, не организовав спасения людей.

При аресте у Антипаса был изъят портфель. В нем среди других документов оказалось судовое свидетельство о годности плавания Хелеанны. Оно было датировано 27 мая 1971 г. Свидетельство выдали власти морской администрации порта Пирей. В этом важнейшем документе о безопасности плавания указывалось, что максимальное количество людей, которое разрешается перевозить на Хелеанне, не должно превышать 620 человек, включая членов экипажа парома. А ведь в момент катастрофы на пароме было почти вдвое больше людей! Какое значение имеют правила, нормы, предписания, если над всем этим довлеет бизнес! Прибыль любой ценой — вот одна из основных причин гибели Хелеанны.

Важнейшее значение для безопасности плавания пассажирского парома имеет обеспечение его спасательными шлюпками. На Хелеанне их было только 12. В случае аварии на них могли разместиться 620 человек. Однако на воду удалось спустить только четыре шлюпки. Одна из них опрокинулась, едва коснувшись воды. Все другие шлюпки из-за ржавчины, которая разъела металлические блоки для тросов, вообще не удалось сдвинуть с места. При этом следует учесть, что и количество спасательных жилетов также было ограничено. Их не хватило на всех пассажиров. Но и те, которые имелись, в ряде случаев были непригодны для использования. Оказавшись за бортом, часть людей могла рассчитывать только на свои силы и умение плавать.

О преступной беспечности капитана Антипаса свидетельствует еще один факт. Он разрешил погрузить на верхнюю палубу 31 автомашину. Это было сурово наказуемое нарушение правил безопасности, связанных с обеспечением мореходных качеств парома. И наконец, судно вышло в рейс, не имея на борту полного комплекта противопожарных средств и оборудования.

Последние минуты Хелеанны наблюдали советские моряки с танкера Лихославль. Капитан танкера Кузьмин впоследствии рассказал об этом в печати. Оказавшись в пределах видимости гибнущего парома, моряки наблюдали взрыв, происшедший в машинном отделении Хелеанны. Обгоревший борт местами раскалился докрасна. На вспученной верхней палубе валялись груды искореженного металла, сваленные взрывом мачты, деформированные тали, не спущенные на воду шлюпки, разрушенный капитанский мостик. Судно медленно погружалось носовой частью в море…

Пассажирский паром Хелеанна, как это было установлено после катастрофы, вообще не должен был выходить в море: он подлежал постановке на капитальный ремонт. Однако эксплуатация парома продолжалась, а его владелец наживался на опасном бизнесе.

Гибель Хелеанны послужила новым толчком к дискуссии, развернувшейся на страницах мировой прессы по ряду аспектов безопасности плавания пассажирских судов. Катастрофа возбудила также важный вопрос о возмещении убытков.

Судовладелец Хелеанны Эфтимиадис, застраховавший свой паром, не несет ответственности ни за жизнь, ни за имущество пассажиров. Более того, при страховании было оговорено, что судовладелец не отвечает за «поломку судна, столкновение, посадку на мель, пожар как в мирное время, так и в случае войны», даже если авария произошла по вине капитана судна. Таким образом, Эфтимиадис, который нажил себе капитал на переоборудовании старых танкеров в пассажирские паромы, даже и слышать не хочет о возмещении каких-либо убытков. Правда, его компания была вынуждена под давлением общественности вывести из эксплуатации два из шестнадцати устаревших судов. Но на тему о возмещении убытков представители администрации компании даже не заикаются.

Мировая пресса отмечает, что пассажир лайнера, в случае несчастья, оказывается в полной зависимости от судовладельца. Последний сам решает, возместит он понесенные пассажиром убытки или нет. «Солидные» компании проявляют заботу о потерпевших бедствие людях по своим собственным расценкам: за потерянный багаж — 100 долларов, за погибшего в море человека — от 500 до 2500 долларов. Такова цена человеческой жизни в «свободном мире».

Катастрофа Хелеанны послужила новым толчком для возрождения вопроса о страховании пассажира. Давно разработана конвенция, согласно которой возмещение, выплачиваемое родным и близким в случае гибели пассажира во время кораблекрушения, устанавливается в сумме 35 000 долларов. Однако и до сего времени эта конвенция не принята. Вот уже 12 лет действует и является обязательной для всех Международная конвенция по охране человеческой жизни на море, принятая в Лондоне в 1960 г. Выполнять Правила этой конвенции обязалась и Греция. Трагедия, граничащая с преступлением, которая разыгралась на Хелеанне, заставляет усомниться в этом.