Сталинградская битва. От обороны к наступлению

Заключение

Сталинградская битва является одним из выдающихся военных событий не только Великой Отечественной войны, но и всей Второй мировой войны. По своему размаху, напряженности и последствиям эта битва превзошла все сражения, какие знала до этого история. В течение 200 дней на огромной территории шли ожесточенные сражения.

В результате Сталинградской битвы Красная Армия вырвала у врага стратегическую инициативу в войне и перешла в наступление на широком фронте от Ленинграда до предгорий Кавказа.

Под влиянием побед Красной Армии на Волге возрос международный авторитет Советского Союза, укрепилась антигитлеровская коалиция. Многие страны, не имевшие до этого дипломатических отношений с Советским Союзом, поспешили их установить. Катастрофа немецко-фашистской армии и ее союзников на берегах Волги и Дона отрезвляюще подействовала на политику так называемых нейтральных стран. Турция окончательно отказалась выступать против СССР на стороне фашистской Германии и стала предпринимать попытки к сближению с США и Англией. Победа под Сталинградом оказала большое влияние и на позицию Японии. Она отказалась от давно вынашиваемых планов нападения на Советский Союз.

Успешные действия советских войск на Волге решающим образом повлияли на стратегическую обстановку и на других фронтах Второй мировой войны. Стратегические резервы германского вермахта были перемолоты на просторах донских степей и на подступах к Волге. Это позволило англо-американским войскам возобновить наступление в Ливии, осуществить высадку крупных сил в Северной Африке и захватить в свои руки инициативу в районе Средиземного моря. Немецкое командование не смогло оказать помощь своим войскам в Африке, т. к. главные силы фашистского блока несли тяжелые потери на советско-германском фронте.

Победа Красной Армии под Сталинградом укрепила надежду народов оккупированных гитлеровцами стран на скорое освобождение от фашистского рабства и дала новый толчок к активизации движения Сопротивления в этих странах.

Для фашистской Германии катастрофа на Волге была политическим, военным и моральным поражением. Она подорвала веру германского народа и основной массы солдат в возможность достижения победы над Советским Союзом. После поражения на Волге Германия вступила в полосу глубокого кризиса. План немецкого командования на лето и осень 1942 г. потерпел крах. Союзники нацистской Германии стали больше думать о мире, чем о продолжении войны. Резко усилились разногласия между ними и фашистской Германией.

Чтобы спасти положение, Германия до предела напрягла свои усилия. В целях восполнения потерь на советско-германском фронте фашистское правительство было вынуждено принять 7 февраля 1943 г. закон о тотальной мобилизации населения. Эта мобилизация увеличила численность армии, но в то же время отрицательно подействовала на моральное состояние народа. Убыль рабочей силы по тотальной мобилизации руководство фашистской Германии стремилось восполнить, используя принудительный труд военнопленных и иностранных рабочих в промышленности и сельском хозяйстве (к июню 1943 г. их число составляло 6,3 млн человек).

В ходе Сталинградской битвы советская военная стратегия выдержала суровую проверку и полностью доказала свое превосходство над военным искусством немецко-фашистской армии.

В оборонительных и наступательных операциях этой битвы советское командование успешно использовало накопленный опыт предыдущего периода войны. В целом Сталинградская битва оказала огромное влияние на совершенствование советского военного искусства, а также на строительство и организацию войск.

В условиях, когда противник захватил стратегическую инициативу, первостепенное значение для организации стратегической обороны имело правильное и своевременное определение направления его главного удара. При организации обороны очень важно соблюдать принцип соответствия боевых задач возможностям объединений и соединений, что нельзя оборону строить без учета реальных тактических плотностей частей и соединений.

Оборонительный период битвы свидетельствовал о необходимости иметь во фронтах и армиях вторые эшелоны и подвижные резервы всех видов. Они являлись тем средством, при помощи которых командующие фронтами и армиями наращивали глубину обороны на наиболее ответственных направлениях и наносили контрудары по вклинившимся в нашу оборону войскам противника. При этом необходимым условием является правильный выбор направления контрударов, определение исходного положения контрударных группировок войск и момента их перехода в наступление.

Огромное влияние на повышение устойчивости обороны имело дальнейшее совершенствование организации противотанковой обороны (ПТО). Широкое применение противотанковых опорных пунктов и противотанковых районов позволяло даже при ограниченных средствах создавать необходимые плотности противотанковых средств и увеличивать глубину ПТО на основных направлениях. Повышению устойчивости обороны способствовало также обязательное выделение противотанковых артиллерийских резервов, начиная от фронта и кончая дивизией и полком.

Необходимо иметь в виду, что в тот период на южном стратегическом направлении ощущался недостаток противотанковой артиллерии в войсках. При больших полосах обороны армий (90–120 км) средняя плотность противотанковой артиллерии колебалась в пределах 2–4 орудия на 1 км фронта, что было явно недостаточно.

Сталинградская битва показала, что строительство оборонительных рубежей необходимо вести с глубоким эшелонированием на наиболее вероятных направлениях наступления противника. На этих рубежах, хорошо оборудованных в инженерном отношении, необходимо было обеспечить войскам возможность ведения активных оборонительных действий.

При ведении боевых действий в городе проводились артиллерийские контрподготовки по войскам противника, изготовившимся к атаке. Это обеспечивало нанесение противнику больших потерь, приводило к расстройству его боевых порядков и создавало благоприятные условия для нанесения контрударов нашими войсками с целью сорвать замысел противника.

Опыт Сталинградской битвы в вопросах ведения стратегической обороны был использован и в дальнейшем, в частности в битве под Курском.

В области организации и ведения наступления в стратегическом масштабе Сталинградская битва также дала много поучительного. Например, в решении такой важной проблемы военного искусства, как выбор направления главного удара в стратегической операции, создание необходимой в данных условиях группировки (группировок) сил и средств, а также ряд других.

В конкретных условиях обстановки, сложившейся к осени 1942 г., когда стратегическая инициатива находилась еще в руках противника, советское командование еще не было свободно в выборе направления главного удара. Оно было вынуждено наносить главный удар по наиболее опасной группировке противника, действовавшей в районе Сталинграда. Дело в том, что выход врага к Волге по существу разрывал наш стратегический фронт на две части, затрудняя взаимодействие между группировками советских войск, действовавших на нижневолжском и кавказском направлениях; осложняя вывоз нефтепродуктов из Баку, который являлся тогда основным источником, удовлетворявшим потребности военных сил и народного хозяйства. В этой обстановке разгром врага, вышедшего к Волге, являлся первоочередной стратегической задачей. С другой стороны, нижневолжское направление являлось одним из наиболее уязвимых мест в стратегическом положении противника. Нанесение главного удара в этом направлении позволяло окружить и уничтожить крупную группировку противника, развить наступление на Ростов и выйти на подступы к Донбассу, что создавало реальную угрозу выхода на тылы группы армий «А», действовавшей на Северном Кавказе. И как показал дальнейший ход событий, разгром врага под Сталинградом оказал решающее влияние на изменение стратегической обстановки на советско-германском фронте.

Выбирая направление главных ударов фронтов в наступательных операциях, советское командование исходило из тщательного анализа группировки врага, особенностей его обороны, учета ее сильных и слабых сторон. Нанесение главных ударов фронтов в наступательных операциях в ноябре и декабре 1942 г. по наиболее слабым звеньям в обороне противника (по румынским и итальянским войскам) с дальнейшим развитием наступления во фланг и тыл главной немецко-фашистской группировки, являлось одним из решающих условий успешного выполнения задачи по окружению 6-й полевой и 4-й танковой немецких армий и срыву попыток противника деблокировать свою окруженную группировку.

Опыт Сталинградской битвы учит, как важно для успешного ведения вооруженной борьбы лишить противника возможностей усиливать группировку своих войск на том участке фронта, где происходили решающие события. Это достигалось проведением наступательных операций советских войск на других участках советско-германского фронта. Летом 1942 г. войсками Западного фронта была проведена Болховская и Ржевско-Сычевская наступательные операции. В результате этого немецко-фашистские войска оказались настолько скованными, что вражеское командование не смогло снять с фронта группы армий «Центр» ни одной дивизии, чтобы усилить свою группировку на нижневолжском направлении. Более того, оно было вынуждено усиливать войска группы армий «Центр». В июле-сентябре оно дополнительно передало этой группе 4 дивизии, из них 3 дивизии были сняты с южного крыла советско-германского фронта.

В ходе контрнаступления стратегическое взаимодействие строилось так, чтобы согласовать усилия фронтов для выполнения основной стратегической задачи — разгрома группировки врага, вышедшей к Волге. На других направлениях основные группировки противника были настолько скованы советскими войсками, что немецко-фашистское командование не могло за их счет усилить группу армий «Дон», что существенно облегчило советским войскам достижение крупного стратегического результата в контрнаступлении на Волге.

Сталинградская битва дала ценный опыт подготовки стратегического контрнаступления. В сложившейся обстановке его подготовка требовала длительного времени. Советское командование в данный момент не имело готовых стратегических резервов. Они создавались уже в ходе битвы. Вследствие этого подготовка контрнаступления продолжалась несколько месяцев и проходила в ходе упорного оборонительного сражения советских войск. Данный опыт свидетельствует, что продолжительность подготовки контрнаступления зависит не столько от того, когда было остановлено наступление противника, сколько от наличия и расположения стратегических резервов, а также от времени, необходимого для их сосредоточения и развертывания. Этот опыт был учтен советским командованием при подготовке контрнаступления под Курском, когда заблаговременное сосредоточение стратегических резервов позволило в короткие сроки организовать переход войск в контрнаступление.

Сталинградская битва поучительна также определением момента перехода войск в контрнаступление. Оно началось тогда, когда наступление противника зашло в тупик и переживало серьезный кризис. Немецко-фашистские войска, полностью исчерпав наступательные возможности, были вынуждены перейти к обороне. Но противник еще не успел создать оборонительную группировку с крупными оперативными резервами. Это обстоятельство лишило его возможности принять необходимые меры, чтобы сорвать наступление советских войск с целью окружения его группировки.

Огромное значение для успеха контрнаступления имела скрытность его подготовки, скрытное сосредоточение подходивших резервов и их развертывание не позволило противнику обнаружить подготовку советских войск к наступлению, которое явилось для него полной неожиданностью.

Опыт наступательных операций на Дону и Волге позволил сделать правильные выводы об оперативном построении фронтов и армий, что нашло отражение при проведении последующих стратегических операций Красной Армии. Из-за общего недостатка сил все фронты в контрнаступлении под Сталинградом строились в один оперативный эшелон с выделением небольших общевойсковых и артиллерийских резервов. Отсутствие во 2-м эшелоне фронта сильной общевойсковой или танковой армии не позволяло командующему фронтом вводом в сражение свежих сил своевременно наращивать удар и влиять на ход операции. Это являлось одной из причин затянувшейся ликвидации окруженного противника, а также недостаточно активного развития наступления на внешнем фронте окружения. Отсутствие сильных вторых эшелонов во фронтах потребовало привлечения резервов Ставки ВГК (пример со 2-й гв. армией).

Операция по ликвидации окруженной вражеской группировки дала ценный опыт в организации управления войсками при решении этой задачи. В условиях, когда внутренний и внешний фронты окружения создавались усилиями нескольких фронтов, оказалось целесообразным управление войсками, привлеченными к уничтожению окруженной группировки, возложить на командующего одним из фронтов, участвующих в окружении. Командующие же другими фронтами получат возможность все внимание сосредоточить на управлении войсками, действующими на внешнем фронте окружения с целью развития наступления в глубину. Этот опыт успешно использовался советским командованием в последующих стратегических операциях войны (Корсунь-Шевченковская, Белорусская, Ясско-Кишиневская, Будапештская и др.).

Опыт Сталинградской битвы также показал, какое большое влияние на дальнейшее развитие событий оказывает продолжительность борьбы с окруженной группировкой противника. Замедление ее уничтожения сковывало на длительное время наши силы и ограничивало возможности Ставки ВГК за счет высвобождения сил, привлеченных к ликвидации окруженного противника, решать другие стратегические задачи, зачастую неотложные.

В битве на Волге было установлено, какое большое значение в операциях на окружение играет воздушная блокада с целью воспретить противнику снабжение окруженной группировки по воздуху и тем самым полностью изолировать ее. Необходимым условием успешного ведения воздушной блокады, как показал опыт, является завоевание и удержание господства в воздухе. Эта задача советскими ВВС в ходе Сталинградской битвы была успешно решена.

Опыт битвы на Волге позволил сделать важные выводы по вопросам организации и использования подвижных войск (танковых армий, танковых и механизированных корпусов) в наступательных операциях. В Сталинградской битве танковые армии имели смешанный состав (т. е. включали в свой состав как танковые, так и стрелковые соединения) и выполняли роль ударных армий. Они обычно ставились в первом эшелоне фронта, рядом с общевойсковыми армиями. Их задачами были прорыв фронта противника на важнейших направлениях и развитие прорыва своими подвижными соединениями. Однако опыт битвы показал, что такая армия имела серьезные недостатки в организационной структуре. Танковой армии смешанного состава было трудно осуществить развитие прорыва на большую глубину. Наличие в ее составе соединений с различной подвижностью сильно затрудняло управление войсками в ходе наступления и организацию взаимодействия между стрелковыми и танковыми соединениями. Стрелковые дивизии постоянно отставали от танковых и механизированных корпусов. Тем самым они сковывали маневр армии как оперативного объединения, важнейшей задачей которого являлось стремительное развитие наступления в глубину обороны противника. Это в значительной степени обусловило изменение в организационной структуре танковых армий. С лета 1943 г. они имеют в своем составе только танковые и механизированные соединения и необходимые средства усиления. С этого времени танковые армии становятся ярко выраженным фронтовым эшелоном оперативного развития успеха. Они, как правило, получали место в оперативном построении фронта за общевойсковыми армиями на направлении главного удара для последующего ввода в прорыв, который осуществлялся общевойсковыми армиями, и для дальнейшего развития успеха в глубину. Таким образом, организация танковых армий была приведена в соответствие с теми задачами, какие им предстояло решать во фронтовых наступательных операциях. Танковые армии как фронтовое средство развития успеха изменили характер фронтовой операции, сделали ее по темпам более стремительной, а по глубине более дальнобойной.

Сталинградская битва дала поучительный пример организации и ведения наступательных операций силами группы взаимодействующих фронтов, наносивших несколько согласованных ударов на широком фронте. Особенно показательны в этом отношении наступление войск Воронежского и Юго-Западного фронтов в операции «Сатурн», когда фронты прорывали оборону противника на 5 направлениях. При такой форме ведения операции вражеский фронт протяженностью 200 км был расчленен на 4 разобщенные части. Для советских войск создались благоприятные условия для последующего окружения и уничтожения этих разобщенных вражеских группировок. В результате в обороне противника образовались бреши, в которые устремились советские подвижные войска. Они начали стремительно развивать успех в глубине вражеской обороны. В таких условиях немецко-фашистское командование лишалось возможности выполнения какого-либо широкого маневра своими резервами как по фронту, так и из глубины. Оно не могло за их счет создавать крупные группировки для парирования ударов советских войск и было вынуждено бросать их в бой разрозненно и разновременно, что позволяло нашим войскам громить резервы противника по частям, с ходу.

Поучительным примером может служить организация оперативного взаимодействия фронтов, действующих на одном операционном направлении.

Оперативное взаимодействие в оборонительных сражениях нашло свое выражение в умелом сочетании оборонительных и наступательных действий Сталинградского и Юго-Восточного фронтов во время борьбы на ближних подступах к Сталинграду и непосредственно за сам город.

Другой пример согласованных действий советских в ходе наступления — своевременное изменение направления главного удара Юго-Западного фронта и 6-й армии Воронежского фронта и нанесение ими удара во фланг и тыл группы армий «Дон». Это наступление явилось одним из решающих факторов, приведших к срыву вражеского плана деблокировать окруженную в Сталинграде группировку. Контрнаступление в битве на Волге показало, что ведущая роль в операциях на окружение принадлежит танковым войскам. Высокая подвижность, маневренность и большая ударная сила позволяли им в короткие сроки выйти на пути отхода противника и первыми завершить окружение. При этом нужно было стремиться к тому, чтобы как можно быстрее сменить стрелковыми войсками танковые и механизированные соединения и направить их на внешний фронт окружения для развития операции в глубину.

Из опыта Сталинградской битвы советское командование извлекло много поучительного в решении таких вопросов военного искусства, как: выбор направления главного удара в операциях; использование стратегических резервов; массирование сил и средств на решающих направлениях с целью создания необходимого превосходства над противником; организация взаимодействия фронтов, выполняющих единую стратегическую задачу; целесообразный выбор форм ведения операций; соответствие организационной структуры объединений и соединений решаемым задачам. В битве под Сталинградом была успешно решена одна из сложнейших проблем военного искусства — окружение и уничтожение крупной группировки противника. Освоение опыта этой битвы оказало плодотворное влияние на дальнейшее развитие теории и практики советского военного искусства в последующие периоды Великой Отечественной войны.

Под Сталинградом Красная Армия, по существу, осуществила «Канны XX века». Этот беспримерный шедевр военного искусства, данный в свое время (III в. до н. э.) знаменитым карфагенским полководцем Ганнибалом на протяжении многих веков не удалось повторить ни одному полководцу. Его реализовали в полном объеме и на несравнимо высоком уровне только советские полководцы в битве на Волге. Недаром победа Красной Армии под Сталинградом вызвала неподдельное восхищение во всем мире. Она до сих пор является непревзойденным образцом военного искусства.