Тайна гибели генерала Лизюкова

Глава 1 Громкие заявления и невнятные доказательства

Уважаемые читатели! В предыдущей главе вы прочитали статью о гибели и предполагаемом месте захоронения генерала Лизюкова, опубликованную в первоначальном варианте в журнале «Военно-исторический архив» в 2006 году и газете «Воронежский курьер» в 2005 году.

Нельзя сказать, что это было первое обращение к теме в прессе (речь здесь не идёт о мемуарной литературе и воспоминаниях). Статьи о судьбе генерала Лизюкова публиковались и раньше. Но в них не было очень важной в деле поиска составляющей — материалов расследования штаба Брянского фронта. Поэтому авторы прежних публикаций по большей части занимались пересказами мемуаров и воспоминаний, достоверность которых, мягко говоря, вызывала большие сомнения. О явном несоответствии этих «источников» известным фактам и документам я и написал в своей статье. Было там и о сомнительных пересказах потерянного письма механика-водителя из 1-й гвардейской танковой бригады П. Нечаева, который якобы стал свидетелем захоронения генерала Лизюкова в Лебяжьем.

Впервые упоминания о письме П. Нечаева появились именно в воронежской прессе. Так, ещё в 2004 году журналист П. Попов рассказал о нём в своей статье «Тайна двух могил»[231]. Причём из его публикации совершенно определённо следует, что о рассказе «единственного уцелевшего свидетеля трагических событий» ему сообщили именно воронежские поисковики.

Годами многочисленные пересказы когда-то написанного Нечаевым письма являлись основой версии руководства поисковиков о том, что генерал Лизюков был якобы похоронен у церкви в Лебяжье. Так считала и прежний руководитель историко-патриотического объединения «Дон» (к сожалению, ныне покойная) К. Т. Зоркина, на смену которой к руководству пришёл работавший с ней ранее М. Сегодин. Мне трудно представить, что он — давний поисковик, сподвижник К. Т. Зоркиной, а теперь и руководитель всего поискового объединения — мог не знать об авторстве этого известного в поисковой среде письма. Обратим внимание на эту важную деталь: никаких других, так сказать, не нечаевских версий ни он, ни кто-либо другой из руководителей поискового объединения в ту пору не выдвигали.

В 2005 году в статье в «Воронежском курьере» на основании архивных документов и других известных данных я показал, что версия Нечаева не выдерживает критики и является несостоятельной[232]. Характерно, что тогда со стороны руководителей поисковиков по этому вопросу публично не было высказано ни слова несогласия. Более того, после той публикации они вообще отказалось от «письма Нечаева» как исторического обоснования поисков и на каком-то этапе своей деятельности стали заявлять о новом «письменном источнике» — якобы утерянном письме личного водителя Лизюкова, который-де и был тем самым свидетелем захоронения генерала у церкви. Кто решил задним числом сменить «авторство» утерянного письма перед экспедицией 2008 года (с привлечением к освещению раскопок телевидения и других средств массовой информации), можно только догадываться, но думаю, что это было сделано отнюдь не случайно. В связи с этим возникает законный вопрос: зачем, хорошо зная о письме Нечаева, руководители поисковиков попытались найти (выдумать?) иное «историческое обоснование» своей находки?

Изложим здесь дальнейший ход событий, связанных с сенсационным обнаружением «захоронения Лизюкова». В апреле — мае 2008 года сводный отряд поискового объединения «Дон» выехал в район Лебяжьего на раскопки. Цель экспедиции, если верить заявлениям её участников, была заявлена руководством совершенно определённо: найдём генерала Лизюкова![233] Вот так вот — ни больше ни меньше! Узнав о раскопках, я приехал в Лебяжье и встретился с поисковиками. При личной встрече я передал М. Сегодину имевшиеся у меня материалы, которые, как я надеялся, помогут в поиске захоронения генерала, и по его просьбе поделился с ним трофейным немецким аэрофотоснимком исследуемого района (впоследствии в СМИ дело изобразили так, как если бы все эти материалы были у руководства поисковиков изначально). Именно от М. Сегодина я впервые услышал историю о личном водителе генерала, по письму которого якобы и производились поиски захоронения у церкви. Вскоре об этом «письме» на всю страну уже заявило НТВ и другие средства массовой информации.

Так, с подачи руководителей поисковиков, миллионы телезрителей узнали о том, что письмо о захоронении Лизюкова в Лебяжьем написал именно его водитель (а не Нечаев вовсе!).

Новоявленная версия с письмом личного водителя звучала настолько трогательно и правдоподобно, что поначалу даже я был близок к тому, чтобы поверить ей. Полагаясь на честность и историческую ответственность руководства «Дона», которое в расследовании столь серьезного дела и последовавших за этим (с их слов!) громких заявлениях в СМИ опиралось, как я полагал, исключительно на проверенные источники, я поздравил ребят с успехом. Правда, смущало отсутствие каких-либо документальных подтверждений этой растиражированной версии…

Удивлённый неожиданным появлением доселе неизвестного мне «источника», я начал настойчиво спрашивать руководство поисковиков про детали этого загадочного письма, которое в вопросе поиска захоронения Лизюкова могло действительно иметь очень важное значение! Но на все мои вопросы я получал уклончивый ответ, что «письмо личного водителя» куда-то делось и его пока никак не удаётся найти…

Начиная с июня 2008 года пресловутое письмо личного водителя начало триумфальное шествие в средствах массовой информации. Со страниц печатных изданий и с экранов телевизоров нам проникновенно рассказывали «быль» о том, как личный водитель генерала нашёл и захоронил легендарного командарма, а потом писал об этом письма в разные инстанции!

Ещё раз подчеркнем: заявление о письме личного водителя отнюдь не являлось выдумкой телевизионщиков (как потом стали им пенять), а пошло именно от руководителей ПО «Дон». Это доказывают в первую очередь их собственные высказывания.

Смотрим сюжет НТВ от 6 мая 2008 года. Эксперт (!) воронежского поискового объединения «Дон» ясно говорит журналисту: «Была информация такая, что комиссара или генерала по письму шофёра похоронили отдельно от общих останков, рядышком».

А вот и слова самого руководителя поискового объединения «Дон» М. Сегодина:

«В первый же день археологической „зачистки“ кладбища, заваленного битым кирпичом завалившейся церкви, мы обнаружили могилу генерала Лизюкова. В том, что перед нами останки командарма, сомнений не было. Все сходилось с описаниями Николая Боткина, водителя генерала Лизюкова, лично похоронившего командарма». (Газета «Молодой коммунар», 26 июля 2008 г. На самом деле фамилия личного водителя генерала Лизюкова была Боцкин. — И. С.)

Читаем ещё: «По словам руководителя „Дона“ Михаила Сегодина, несколько лет назад ему в руки попало письмо личного водителя Лизюкова, лейтенанта Николая Бодкина (он умер вскоре после войны). В письме говорилось, что после боя генерала вместе с другими солдатами предали земле у церкви в селе Лебяжье». (Газета «Воронежская неделя», 25.02.2009 г.)

И ещё: «Вот что рассказывает заместитель начальника объединения „Дон“ и автор поисковой программы, он же — директор музея ВГАУ Александр Курьянов:

— Мы проверяли письмо свидетеля — личного шофера Лизюкова, написанное еще в 1960-х годах. В письме указывалось, что Лизюков вдвоем с другим членом его танкового экипажа, а также пятью рядовыми красноармейцами-автоматчиками погребены в селе Лебяжьем Рамонского района, около церкви». (Воронежский курьер, 28.6.2008 г.)

В сюжете НТВ от 10 декабря 2008 года сразу после слов журналиста о письме личного водителя Лизюкова М. Сегодин, подтверждая это, говорит: «Сам тот факт, что действительно по этому письму именно в том месте и именно в том положении было найдено это захоронение, я считаю, что это… одно из основополагающих фактов того, что это действительно Александр Ильич (Лизюков)».

Трудно представить себе, что, сообщая всё это, М. Сегодин не знал об уже обсуждавшемся ранее в той же самой газете письме П. Нечаева. Однако он предпочёл вообще не упоминать о нём, а уверенно говорил именно о письме Н. Боцкина. Почему?

Уж не потому ли, что в пору сенсационных заявлений об «обнаружении захоронения Лизюкова» новоявленная версия с «письмом личного водителя» звучала гораздо более правдоподобно и убедительно, чем уже дискредитировавшие себя к тому времени путаные пересказы отсутствующего письма П. Нечаева? Вот и началась и до определённого момента гладко шла пиар-кампания под названием «личный водитель генерала написал, что…»

Триумф этой выдумки достиг своего пика в финальном залпе телерасследования НТВ, когда три вечера подряд 9, 10 и 11 декабря 2008 года миллионам телезрителей рассказывали о ходе поиска, проведённых экспертизах и главном выводе, к которому пришли расследователи: это — Лизюков! Именно тогда журналисты НТВ не удержались и для пущей убедительности показали в качестве «доказательства» само легендарное «письмо»! Но в неуёмном желании доказать то, чего не было, они явно перестарались и пошли на прямой подлог, когда вместо легендарного письма показали зрителям бумаги, не имеющие к нему никакого отношения! Это чрезмерное рвение далёких от серьёзного поиска «телерасследователей» оказало «находчикам» поистине медвежью услугу! Сам же репортаж с показанным фальшивым «письмом» стал для меня настоящим моментом истины.

В результате дальнейшего изучения представленных в телерасследовании «доказательств», странного и двусмысленного итога генетической экспертизы (а по сути — пшика…) и анализа и сопоставления всех известных мне документов и материалов я пришёл к однозначному выводу о полной несостоятельности главного «исторического доказательства» находчиков и, как следствие, о несостоятельности их заявлений об обнаружении захоронения генерала Лизюкова.

В начале февраля 2009 года я изложил все эти выводы в статье, где обосновал сделанные мной заключения и отправил рукопись в газету «Воронежский курьер». Шли дни, из газеты со мной никто не связывался и никаких вопросов по написанному мной не задавал. Затем меня попросили урезать статью, после чего опять последовало странное молчание, выход статьи затягивался…

Я не знал тогда, что в те самые дни у некоторых лиц, которым, как я понял, дали прочитать присланный мной материал, возникло серьёзное беспокойство, если не сказать пиар-переполох! Судя по их последующей реакции, они поняли, что выдумка с «письмом личного водителя Лизюкова» лопнула и с выходом статьи полностью дискредитирует не только главное историческое обоснование «находчиков», но и их самих. Пресловутое «письмо» было к тому времени уже так сильно раскручено в СМИ, что отказаться от него было очень и очень непросто! Тем не менее те, кто до этого активно «пиарил» его, пришли в те дни к выводу о невозможности как-то «подлатать» своё главное «историческое доказательство», чтобы привести его в соответствие с неожиданно открывшимися фактами (кто ж знал, что НТВ, к досаде авторов «письма личного водителя», выяснит, что он погиб в 1947 году и никакого письма о захоронении Лизюкова написать в 60-е годы, как об этом заявлял главный архивист ПО «Дон», не мог!), и, спасая свою «историческую» репутацию, полностью отреклись от него!

Это было знаковым событием! После триумфального шествия в печати и телерепортажах пресловутое «письмо водителя» было разом выброшено, а авторы «сенсации» стали спешно искать новое историческое обоснование своей находки! Причём произошло это так неожиданно и так сразу, что некоторые журналисты не успели уловить столь разительных перемен «генерального курса» и по инерции всё ссылались на «письмо водителя»!

Наконец, 28 февраля 2008 года моя статья была опубликована. Обрезана она была так, что многих своих аргументов я в ней уже не увидел. Но самое главное, моим оппонентом выступили не «набравшие в рот воды» «находчики», а… сама газета, которая стараниями своего журналиста и выразила официальную точку зрения на находку в Лебяжьем, причём в своей пространной, чуть ли не в пять раз большей по объёму, чем моя, статье, журналист газеты впервые привёл новое «историческое доказательство» «находчиков», а заодно, так сказать, лёгким движением руки существенно исказил и мою позицию.

К своему удивлению, я узнал из статьи, что этим «новым доказательством» являются старые, давно известные и уже обсуждавшиеся ранее пересказы письма П. Нечаева, от которых сами же руководители ПО «Дон» отказались ранее в пользу выдуманного «письма личного водителя Лизюкова»! Видно, переполох у авторов «письма личного водителя» был настолько серьёзным, что им потребовалось чуть не три недели, чтобы после провала до того успешно продвигавшейся пиар-кампании найти «новую» опору для своих пошатнувшихся исторических объяснений!

Словно не замечая, что я писал именно о несостоятельности выдумок про растиражированное в СМИ «письмо личного водителя генерала» (про письмо Нечаева в пору триумфальных заявлений об обнаружении могилы «Лизюкова» у «находчиков» не было и речи! Не писал о нём в статье и я!), журналист изобразил дело так, что я не верю в существование письма Нечаева (ну чем не ловкость рук!), и назидательно заметил, что «прежде чем готовить разоблачительную статью», я «обязан был хотя бы просто уточнить фамилию у поисковиков!»[234]

(Интересное замечание. Журналисту, очевидно, и в голову не пришло, что прежде чем публично делать такое заявление, он «обязан был хотя бы просто уточнить», соответствуют ли его слова фактам! Сообщаю моему газетному «назидателю», что авторство пресловутого письма я, конечно же, уточнял ещё задолго до публикации его «правильной» статьи. Так вот: на все мои настойчивые вопросы по этому поводу лидеры ПО «Дон» уверенно говорили, что автором потерянного письма был именно Н. Боцкин — личный водитель генерала! И только после газетной публикации о фальшивке они вдруг разом «прозрели», сразу «уточнились» и быстро «вспомнили» про П. Нечаева, объявив автором отсутствующего письма именно его!)

Затем мой газетный оппонент стал поучительно рассказывать о том, как трудно шёл поиск, какие документы и материалы были проработаны поисковиками и каким источникам следует верить, а каким — нет! Причём он привёл фотокопию текста послания совета ветеранов о существовании (!) письма П. Нечаева (в этом я и не высказывал тогда сомнений!), но предпочёл «не заметить» вопроса о том, почему, собственно, мы должны верить пересказам (!) этого письма!

Таким образом, статья положила начало новому этапу дискуссии о состоятельности (с моей точки зрения — полной несостоятельности!) исторического обоснования поисков захоронения Лизюкова в Лебяжье, когда «находчики» разом отказались от своих «текущих» исторических объяснений и опять вытащили на свет хорошо забытые старые.

После этого мне пришлось писать уже вторую часть статьи с разбором «водительских писем», где речь пошла о пересказах письма П. Нечаева. Когда я прямо сказал о надуманности представленных «находчиками» исторических доказательств принадлежности захоронения в Лебяжьем Лизюкову, я получил гневное письмо от внучатого племянника генерала, в котором он, по сути, требовал, чтобы я не подвергал сомнению (!) их громкие заявления. Затем появилось и его публичное обращение, в ответ на которое я написал ему открытое письмо. Все эти материалы и отражены в данной главе книги.

(Первоначальный вариант статьи написан в январе — апреле 2009 г.)

Показанный недавно цикл передач НТВ о генерале Лизюкове стал настоящим событием для многих телезрителей. Рассказ о военных событиях 42 года, интервью и беседы, поиски документов и свидетельств вряд ли оставили кого-то равнодушным. Само по себе обращение телекомпании к теме Великой Отечественной войны вызывает уважение, а репортажи о работе поисковых отрядов смотрятся с большим интересом.

Однако решение не ограничиваться репортажами, а провести историческое расследование, учитывая, что работа тележурналистов всё-таки сильно отличается от труда профессиональных историков, на мой взгляд, было ошибочным. Конечно, журналисты НТВ — профессионалы своего дела. Но вряд ли можно назвать их делом серьёзные исторические исследования! Специфика профессии вынуждает их разбираться буквально во всём, что, увы, неизбежно сказывается на глубине изучения затронутых ими тем.

Неслучайно в серии репортажей были явные фактические ошибки, старые мифы и новые домыслы. Вообще после просмотра расследования у меня сложилось впечатление, что разобраться во всём как следует было отнюдь не самой главной задачей его организаторов. Судя по всему, главным здесь было сделать «материал» и подать его поинтереснее.

Фантастические данные о потерях врага, которые любой уважающий себя историк сейчас постеснялся бы даже назвать из-за их непомерной лживости, в расследовании НТВ прозвучали совершенно безапелляционно. Можно подумать, что журналисты долго и упорно работали с трофейными документами, а не банально повторили выдумки прошлого. Милая девушка, ставшая лицом телерасследования, даже не представляет себе (судя по её уверенным заявлениям), насколько далека она от предмета своих «поисков».

Аниматоры из НТВ умудрились даже посадить Лизюкова на Т-34, а не на тяжёлый танк КВ, на котором он пошёл в свой последний бой. Очевидно, тем, кто готовил компьютерную «картинку», было не до исторической точности. Но такая анимация является грубым историческим ляпом, которого, к сожалению, никто в НТВ даже не заметил.

Казалось бы, это мелочи. Но эти мелочи во многом говорят о том, насколько обстоятельно и тщательно отнеслись журналисты к освещаемой ими теме. А ведь по мелочам, как известно, судят о главном. Главным же здесь является вопрос о том, к каким выводам пришло показанное расследование.

Сенсационные заявления, появившиеся в средствах массовой информации после обнаружения неизвестного захоронения в Лебяжье, привели некоторых поисковиков, краеведов и даже официальных ответственных лиц в состояние какой-то совершенно неоправданной эйфории и настоящего головокружения от успехов. Не имея для этого достаточных оснований, они стали уверенно заявлять, что останки генерала Лизюкова найдены! С поразительной быстротой и «эффективностью» расследовав то, что не удавалось выяснить в течение десятилетий, НТВ завершило показ уверенным выводом, что в «судьбе генерала поставлена точка», осталось только решить, где и когда перезахоронить его останки.

Но весь ход и результаты этого торопливого «расследования» говорят о том, что на самом деле под видом возвращения имени героя ложью покрываются уже двое погибших! В этом запутанном вопросе нельзя принимать поспешных и необдуманных решений, даже если остаются какие-то сомнения. В деле же «обнаружения» и «положительной» идентификации останков генерала Лизюкова было столько ошибок и подтасовок, что можно ответственно заявить о несостоятельности озвученных на всю страну громких выводов.

Проведём своё собственное расследование, чтобы наглядно показать, как искали и «нашли» Лизюкова. Наша цель — поиски истины, а не подгонка фактов под шитую белыми нитками версию, в которой не сходятся концы с концами.

Весной 2008 года поисковики обнаружили в селе Лебяжье неизвестное захоронение советских военнослужащих. Вскоре телекомпания НТВ объявила: под Воронежем найдены останки пропавшего в 1942 году Героя Советского Союза генерала Лизюкова!

Казалось бы, для того, чтобы утверждать это однозначно, нужно было провести тщательное расследование, а пока не делать никаких громких заявлений. Но куда там! Экспертизы ещё даже не закончились, а в средствах массовой информации о предположении стали уверенно говорить как о свершившемся факте! Комментируя всего лишь предварительные выводы экспертизы, НТВ уверенно заявило: «Сегодня в Воронеже дописана одна из тех биографий, которые уже седьмой десяток лет обрываются казенной фразой: „Пропал без вести“. Именно так было с Героем Советского Союза, командующим 5-й танковой армией, генерал-майором Александром Лизюковым»[235].

Но каким же образом кто-то «дописал» биографию Лизюкова? Оказывается, что это эксперт-криминалист нашёл сходство одного из найденных черепов с фотографией генерала, после чего заявил: «Вероятность того, что могила Лизюкова найдена, равна 80–85 процентам»[236].

Я не собираюсь говорить о профессионализме уважаемого эксперта, но всё-таки для того, чтобы делать такие ответственные заявления (учитывая, что проведённая генетическая экспертиза так и не дала положительного результата), надо бы, помимо метода фотосовмещения, хорошо разбираться и в истории боёв под Лебяжье, в чём, судя по всему, эксперт-криминалист специалистом не является. С чего он вообще взял, что Лизюков был похоронен в Лебяжьем?

В вопросе идентификации останков из военных захоронений надо обязательно проводить историко-географический анализ самой возможности нахождения данных останков в том или ином районе. И если этот анализ говорит, что предоставленный для экспертизы материал был найден там, где искомых останков быть никак не могло, то, при всём уважении к эксперту-криминалисту, его оценки становятся просто не важными. С таким же успехом он мог бы сказать нам и о 100 % сходстве, но от этого найденные останки всё равно не стали бы останками Лизюкова.

Но почему, собственно, могилу Лизюкова искали в Лебяжье? И почему именно у церкви? Исходя из каких сверхнадёжных и сверхточных исторических источников было принято решение о таком адресном поиске? И вот тут нам говорят о главном и единственном «доказательстве» того, что захоронение Лизюкова находилось в Лебяжье, — «письме водителя»! Вернее, их было два, потому что после разоблачения первого, мифического, нам тут же начали говорить о другом! Поэтому мы рассмотрим их оба!

В исторической науке принято опираться на документы и анализировать имеющиеся источники. В таком вопросе, как установление места захоронения Лизюкова, письмо его личного водителя вполне можно было бы расценить как вспомогательный исторический источник. Так давайте внимательно изучим его с целью проанализировать, насколько изложенные в письме данные соответствуют фактам!

Но тут мы с удивлением узнаём, что этого письма попросту нет! Мы не только не можем проанализировать этот источник, но не можем даже прочитать и увидеть его! Где искать это загадочное письмо, никто не знает! На наши недоумённые вопросы нам предлагают просто поверить на слово: мол, было письмо, и всё тут! Но позвольте! В этом случае надёжность такого «источника», мягко говоря, вызывает сомнения, а его достоверность не превышает «достоверности» слухов!

Строго говоря, здесь можно было бы сказать, что раз никакого письма нет, то и говорить не о чем! Но не будем спешить с выводами. Мы готовы рассмотреть словесный пересказ этого несуществующего «документа» как источник!

Итак, в чём же суть интерпретации этого загадочного письма? До начала расследования НТВ версия о письме звучала примерно так: в 60-е годы прошлого века личный водитель Лизюкова якобы написал, что генерал был похоронен у церкви в селе Лебяжье, и что он (водитель) может даже приехать и показать точное место захоронения. Но организовать поиски сразу не удалось, а потом важный свидетель умер. Таким образом, единственным источником информации о захоронении Лизюкова стало само письмо, которое куда-то затерялось. Но поисковики хорошо помнили о нём и спустя годы всё же нашли описанное захоронение у церкви.

Ну что же, рассмотрим, насколько весомыми являются предъявленные нам «доказательства», а также тщательно проанализируем предлагаемую нам версию под названием: «Личный водитель Лизюкова похоронил генерала у церкви в Лебяжьем!»

Начнём с того, что эта версия может показаться правдоподобной только тому, кто просто не знает фактов. Для тех же, кто изучил имеющиеся документы и свидетельства, несостоятельность версии о «письме водителя» очевидна с самого начала! Но что знает об этом зритель, которому с видом знатока рассказывают о сенсационной находке? В сущности ничего! Он, скорее всего, думает так: никаких документов о гибели Лизюкова не было, генерал погиб, но никто ничего толком не знал, и только спустя много лет после войны его личный водитель сообщил в письме о том, где тот был похоронен, после чего могилу наконец нашли! Именно такую картину рисуют нам авторы многих публикаций об «обнаружении останков Лизюкова», которые подхватили «сенсационную» весть НТВ! Эти публикации появились как в местной, так и в центральной прессе, а также и в Интернете.

Но ситуация с расследованием обстоятельств гибели Лизюкова в корне другая! Он был не простым рядовым бойцом, гибель которого могли по тем временам и не заметить, а генералом! Его исчезновение вовсе не прошло бесследно! Поэтому считать, что по обсуждаемой нами теме не осталось никаких других источников, кроме «письма водителя», значит просто не знать сути проблемы!

Об обстоятельствах гибели генерала Лизюкова есть и архивные документы и публикации в печати. Однако даже не зная всей совокупности документов, а руководствуясь всего лишь здравым смыслом, версию «письма водителя» с самого начала можно поставить под сомнение простым вопросом: а почему, собственно, водитель Лизюкова ждал столько лет, чтобы рассказать о месте его захоронения? Ведь после гибели генерала он не попал в плен, а продолжал служить в Красной армии, в том же самом 2 ТК. Отчего же он не рассказал о захоронении сразу, в те отчаянные дни, когда Лизюкова искали живого или мёртвого и никак не могли найти? Ведь его донесение разом снимало бы тень подозрения с исчезнувшего генерала и однозначно переводило того из пропавших без вести в погибших в бою. Зачем же надо было ждать столько лет?

Вразумительного ответа на этот вопрос «телерасследование» не даёт, да и самого этого вопроса «расследователи», судя по всему, даже не замечают… Из их наивных объяснений зрители вполне могут подумать, что гибель генерала прошла абсолютно незамеченной для всех, кроме его водителя! Погиб генерал, а никому и дела нет! Ни штабам, ни подчинённым, ни начальству! Как же иначе объяснить, что о захоронении Лизюкова никто, кроме его личного водителя, ничего не знал и даже не спрашивал? Это — бред. Но нас уверяют, что это правда!

Очевидно те, кто по-быстрому «расследовал» трагедию Лизюкова, не представляют себе реалий 1942 года и того, в какой обстановке проходило настоящее расследование его исчезновения на Брянском фронте. Тогда многие большие начальники (включая и самого главного, хмурящегося в Кремле от сгущавшихся у него подозрений…) нетерпеливо требовали у подчинённых выяснения обстоятельств этого подозрительного дела и сбора имеющихся по нему данных и свидетельств.

После исчезновения Лизюкова в штабе Брянского фронта прошло служебное расследование, которое возглавил полковник Сухоручкин. Им были собраны многие документы и свидетельские показания. В штабе 2 ТК началось выяснение деталей прошедших боёв, целью которого было уточнить, что же всё-таки произошло в день исчезновения генерала Лизюкова.

В результате на основании имевшихся материалов Сухоручкин составил доклад, в котором сделал вывод о гибели Лизюкова. Но вопрос о месте его захоронения так и остался тогда без ясного ответа, что в дальнейшем дало почву для всевозможных слухов. Неслучайно сам Сталин подозрительно спрашивал некоторых видных советских военачальников, не перебежал ли Лизюков к немцам.

Можно предположить, что расследование исчезновения Лизюкова не остановилось и после доклада Сухоручкина, а продолжилось уже по линии НКВД. Особенно когда стало ясно, что Сталин явно подозревает здесь подвох. Развеять эти подозрения могло только обнаружение трупа Лизюкова. Но сделать это было уже невозможно, так как район боёв 2 ТК оказался в руках противника. Оставалось искать тех, кто мог дать хоть какие-то показания о возможном захоронении генерала.

А теперь представим, что в эту самую пору во 2-м ТК как ни в чём не бывало продолжает служить человек, который этого генерала похоронил лично. Служит и молчит. Вокруг опрашивают офицеров, в штабах пишутся докладные, достоверная информация нужна как воздух! Над командованием корпуса нависает даже угроза трибунала за бездействие в розысках пропавшего Лизюкова, а в это время его личный водитель, который знает самую главную тайну, как ни в чём не бывало возится со своей машиной и помалкивает. Так, как будто ему вообще нечего сказать! Возможно ли такое?! Совершенно невозможно!

Человек, действительно похоронивший командира корпуса, доложил бы об этом командованию сразу же после возвращения в свою часть! У него не было ни права, ни причины, ни даже повода скрывать этот факт! Он же не преступника хоронил, чтобы об этом никто не узнал! Никак не могли молчать и бойцы, участвовавшие в захоронении Лизюкова. Но если верить озвученной НТВ версии, то получается, что… все они молчали, делая из случившегося какую-то нелепую тайну!

Казалось бы, первым делом после возвращения из Лебяжьего водитель Лизюкова должен был прийти в штаб корпуса и громогласно заявить: «Я нашёл погибшего генерала Лизюкова и лично с группой бойцов похоронил его, за что и ручаюсь!» И прекратились бы кривотолки, товарищу Сталину послали бы срочную депешу о том, что генерал Лизюков не попал в плен, а честно погиб в бою, и расследование завершилось бы указанием о дате и месте захоронении героя. А в штабных бумагах обо всём этом остались бы соответствующие записи.

Но ничего подобного в документах нет! Мы напрасно будем искать в них хоть малейшее упоминание о захоронении в Лебяжьем. Ни в бригадных, ни в корпусных, ни даже во фронтовых документах нет ни слова о захоронении Лизюкова его личным водителем.

Предвижу сомнения скептиков: может, не все документы сохранились, а в пропавших и было донесение об этом… Отвечаю: ни одна из бригад 2 ТК, тем более корпус, целиком в окружение не попадали и штабных документов не уничтожали. В соответствующие сроки материалы, представляющие интерес для истории войны, были переданы в архив, где хранятся и по сей день. Но если даже предположить, что какие-то бумаги всё же пропали куда-то по неизвестным нам причинам, то и это ничего не меняет. Потому что сохранились итоговые документы штаба Брянского фронта, в которых была суммирована полученная из нижестоящих штабов информация по интересующему нас делу.

Но может быть, водитель Лизюкова нашёл и похоронил его уже после того, как завершилось расследование Сухоручкина, поэтому в документах и нет никакого упоминания об этом?

Это предположение тоже не выдерживает критики. Расследование Сухоручкина завершилось к началу августа. К тому времени немцы занимали Лебяжье уже почти неделю, следовательно, последний шанс похоронить Лизюкова был только ранним утром 26 июля. Если бы водитель генерала и сопровождавшие его бойцы действительно сделали это, то в штабе 2 ТК вскоре узнали бы об обнаружении и захоронении командира корпуса, о чём обязательно сообщили бы и Сухоручкину. Но в штабе корпуса только разводили руками. Там не могли доложить наверх не только о «захоронении Лизюкова его личным водителем», но и о каком-либо захоронении вообще!

2 ТК, командиром которого и был генерал Лизюков до своей гибели 23 июля, был отведён из района боёв уже утром 24 июля и к моменту окружения наших войск в Лебяжье находился в тылу[237]. Следовательно, даже если бы кто-то во всём корпусе и узнал о местонахождении убитого Лизюкова (как показывают документы, точной информации о гибели Лизюкова в штабе корпуса не было вплоть до конца июля), то для поисков его тела надо было организовать специальный выезд на места прошедших боёв, о чём непременно осталось бы упоминание в документах.

Совершенно очевидно, что такие вопросы не решались по чьему-то личному хотению. К примеру, водитель Лизюкова никак не мог просто так взять машину, бойцов и самовольно поехать искать генерала без разрешения командования. По тем временам это могли в лучшем случае посчитать самовольной отлучкой из части, а то и попыткой дезертирства. На передовой же, где командиры из других частей не знали, кто и зачем едет в сторону противника на машине, могли вообще открыть огонь по «перебежчикам» и уничтожить всю поисковую группу на месте! Так что ни о какой самодеятельности в поисках генерала не могло быть и речи! А целенаправленный выезд на поиски Лизюкова обязательно оставил бы след в документах. Ведь даже попытка неудачной разведки с целью выяснить местонахождение танка командира корпуса на рассвете 24 июля была зафиксирована в донесениях.

Как видим, архивные документы однозначно опровергают версию о захоронении Лизюкова в Лебяжье. Что скажут нам на это «телерасследователи»? Как объяснят столь вопиющие противоречия?

А никак. Объяснять что-то они явно не хотят. Вместо объяснения нам говорят: «было письмо водителя…»

Хорошо. Допустим. Предположим, что по неким совершенно фантастическим причинам личный водитель Лизюкова и его помощники, похоронившие генерала в Лебяжье, сговорились и решили никому об этом не говорить, даже своему начальству! Они поклялись скрыть это как важную военную тайну и молчать до окончания войны! Только поэтому, несмотря на все приложенные усилия, расследование не дало никаких результатов, и о могиле Лизюкова в Лебяжье так никто тогда и не узнал! А после войны водитель опомнился и решил поведать об этой жгучей тайне в своём письме.

Но кому ж он решил поведать об этом? Ну конечно, семье генерала, его вдове и сыну! И вот так появилось письмо личного водителя Лизюкова — главное доказательство захоронения генерала в Лебяжье! Оно появилось после войны, и поэтому-де в архивных документах о нём не было никаких упоминаний! Так, вероятно, хотят объяснить нам загадку письма сторонники версии водителя?

Увы, у них и тут получается явный конфуз! Потому что ни о каком письме водителя с рассказом о захоронении Лизюкова в Лебяжье ни вдова, ни сын Лизюкова ничего не знали и никогда такого письма не получали! Это совершенно достоверный факт! Об этом в послевоенные годы рассказывал и писал сын Лизюкова Юрий. Известно, что вдова Лизюкова «как ни добивалась, но не получила никаких уведомлений о гибели мужа»[238]. Уже после окончания войны она написала три письма Сталину с просьбой прояснить судьбу Лизюкова, но ни на одно из них так и не получила ответа. В одном из этих писем она писала: «Я обращаюсь с просьбой. Я хочу знать, где и как погиб мой муж и где остался его труп?»[239]

Зачем же ей надо было писать такие письма Сталину, если б она имела письмо водителя, в котором тот чётко и ясно объяснил ей, где и когда он похоронил Лизюкова? Незачем! Но она писала… Всё это ещё раз говорит о том, что ни о каком «письме водителя» вдова Лизюкова не знала.

Версия о «письме водителя» вступает в противоречие со всеми опубликованными после войны мемуарами и исследованиями! Это мемуары Кривицкого, Симонова, Ивановского! Даже из книги воспоминаний Катукова, откровенно выдумавшего сцену последнего боя Лизюкова и на бумаге похоронившего генерала на кладбище в Лебяжье «со всеми воинскими почестями» (об этом «свидетельстве» я уже писал ранее), следует, что об этой могиле знали очень многие люди, а не один водитель! Но тогда никакой тайны захоронения не было бы и в помине, и в архивных документах было бы прямо сказано, что генерал Лизюков похоронен в Лебяжьем.

Но, может быть, письмо было написано, но по каким-то неизвестным нам причинам не дошло до семьи Лизюкова в Москву, а потом, побродив где-то лет 20–30, необъяснимым образом пришло уже к поисковикам? Кажется, что для сторонников «версии водителя» это последняя теоретическая зацепка хоть как-то объяснить поистине неисповедимые пути их главного «доказательства»! Но и здесь земля явно уходит у них из-под ног, а миф о «письме водителя» рассыпается на части!

Дело в том, что никакой надобности писать письмо у настоящего (а не придуманного) водителя Лизюкова, лейтенанта Боцкина, не было! После гибели Лизюкова он был командирован в Москву, чтобы отвезти семье личные вещи генерала. В Москве он встречался с вдовой Лизюкова и мог рассказать ей всё, что он знал о его гибели и захоронении[240]. Но после этой встречи вдова Лизюкова не узнала о судьбе мужа ничего нового. Почему? Потому, что ничего определённого ни о судьбе Лизюкова, ни о месте его захоронения Николай Боцкин сказать не мог. Он сам не знал этого. Если б он действительно похоронил Лизюкова у церкви в Лебяжье, он рассказал бы вдове Лизюкова все подробности этой печальной истории с точным указанием даты и места захоронения её мужа! В этом случае она узнала бы об этом ещё в августе 42 года, а не мучилась бы неизвестностью до конца своей жизни, как это было на самом деле.

Таким образом, не только архивные документы времён войны, но и все послевоенные источники однозначно говорят нам, что никакого «письма личного водителя» не было и захоронение Лизюкова в Лебяжьем — миф, противоречащий всем имеющимся документам и свидетельствам.

Что скажут нам на это авторы «сенсации», какие контраргументы приведут? Никаких. Они уходят в глухую оборону. Не желая ничего слышать и видеть, они опять твердят своё: «было письмо водителя…»

Но что же это за таинственное письмо, которого ни у кого нет, а есть только рассуждения о том, что оно где-то и когда-то было, но которое было всерьёз использовано как единственное основание для поисков захоронения Лизюкова в Лебяжье? Что это за мифический исторический источник, достоверность которого ничем не подтверждена, а анализ невозможен в силу отсутствия самого предмета анализа! Кто его настоящий автор, которого, судя по всему, никто даже не знает, но которому так безоговорочно верят? Почему его сенсационные заявления не подтверждаются ни одним документом, ни одним свидетельством, но на каждом шагу только вступают с ними в противоречие?!

Но в ответ (не имея на то никаких оснований, кроме выдумок!) нам важно и многозначительно говорят: «Ряд архивных материалов мог быть фальсифицирован… У нас есть своя версия… Вот личный водитель Лизюкова писал, что…»

Получается, документы есть, но мы им не верим! Мифического «письма водителя» нет, но мы ему верим! И если факты не подтверждают мифа, тем хуже для фактов! При таком подходе останки Лизюкова можно было бы искать и в Воронеже, и в Москве, да хоть на Северном полюсе! Короче, где угодно, куда только позовёт мифическое письмо!

Но, видно, никакими научными аргументами невозможно переубедить того, кто сознательно решил верить и поклоняться мифам. Давно известно, что мифы очень нужны тем, кому явно недостаёт других знаний. Ну что ж, тогда отложим в сторону методы высокой исторической дискуссии и опустимся на пещерный уровень главного «доказательства» сенсации. Здесь начинается самое интересное, уважаемый читатель. Разговор пойдёт о том, как создавался миф под названием «Письмо личного водителя Лизюкова».

Итак, мы выяснили с вами, что это письмо не было адресовано ни вдове, ни сыну Лизюкова. Кому ж тогда оно было адресовано? Может быть, сторонники «версии водителя» теперь попытаются убедить нас в том, что автор письма адресовал его не вдове Лизюкова, а… лидерам поискового движения?! Действительно. Отчего бы не предположить, что личный водитель Лизюкова скрыл факт этого таинственного захоронения не только от начальства в войну, но и от семьи генерала (это, может быть, была по тем временам страшная государственная тайна!!!), а на склоне лет всё-таки решил рассказать о давнем военном секрете поисковикам?

Но тут конфуз становится уже полным! Потому что личный водитель Лизюкова трагически погиб вскоре после войны, когда поискового движения ещё нигде не было!

Совершенно ясно, что написать такое письмо позже 1947 года лейтенант Боцкин никак не мог!

Однако тут авторам пиар-проекта было уже не до исторической точности. «Письмо водителя» стало нужно для всего хода «расследования» как хлеб, как воздух! Без этого письма всё обоснование захоронения в Лебяжьем рассыпалось в пыль, в песок! Это важное письмо как вещественное доказательство требовалось найти во что бы то ни стало, даже если его никогда и не было. И его нашли!

11 декабря 2008 года. Смотрим финал «расследования». Версия о подлинности останков Лизюкова явно трещит по швам: генетическая экспертиза не дала положительного результата. После демонстрации эпизода о её разочаровывающем результате (он и не мог быть другим!), посетовав на отсутствие нужного биологического материала, из-за чего-де и невозможно идентифицировать найденные останки, авторы сенсации бросаются убеждать зрителей в существовании других «доказательств» — и самым первым из них опять называют пресловутое «письмо водителя»!

«Вот эти доказательства! — слышим мы проникновенный голос за кадром, — письмо генеральского водителя, который вместе с сослуживцами копал для Лизюкова могилу за церковью в селе Лебяжье!»[241] И, словно одёргивая чёрную штору иллюзиониста, нам на две секунды показывают исписанный листок, который мы даже не успеваем как следует разглядеть, не то что прочитать! Затем второй листок — и тоже на пару секунд! Мы успеваем увидеть какие-то слова, но прежде чем нам удаётся хоть что-то понять, «чёрная шторка» иллюзиониста быстро закрывается — и нам показывают уже другие кадры!

Всё, фокус удался! И нам осталось только ахнуть! Надо же, нашли то самое письмо!

Но что это? Внимательно вглядываемся в текст показанного листка (посмотрите запись сюжета на сайте НТВ!) и делаем поразительный вывод: за легендарное «письмо» водителя Лизюкова, за это «доказательство № 1» нам, не моргнув глазом, выдали рукописный листок, не имеющий к нему никакого отношения! Нам показали почтовую открытку Лизюкова жене и выдержки из воспоминаний сына Лизюкова Юрия конца 70-х годов на фоне конверта! И самое бесстыдное во всей этой «невинной шалости» то, что сын Лизюкова как раз рассказывает о безуспешных поисках захоронения отца, то есть о том, что прямо противоречит так называемому «письму водителя»!

Вот так «расследователи» одним махом обманули миллионы ничего не подозревающих зрителей. Пиар-проект должен продолжаться! И если для этого надо «найти» письмо, оно будет найдено!

На этом «творческие вольности» не кончаются. Выяснив, что в Туапсе живет сын водителя Лизюкова, компания посылает туда корреспондента. Но результат оказывается разочаровывающим. Сын водителя понятия не имеет о мифическом письме! Более того, он прямо говорит, что мама вообще ничего не рассказывала ему о захоронении отцом Лизюкова. Но такой результат явно не устраивал тех, кто хотел во что бы то ни стало «найти» Лизюкова в Лебяжьем. Маховик расследования раскрутился к тому времени так, что хода назад уже явно не было! И чтобы подпереть зашатавшуюся версию об участии Николая Боцкина в захоронении Лизюкова, делается своеобразный ход конём!

Ведь что останется в памяти у неискушённого зрителя, услышавшего фразу Боцкина в телесюжете? Не так много. Конкретные слова фразы уже никто не вспомнит. Вспомнят только то, «отец был личным водителем Лизюкова».

Ну а если всё же кто-то решит воспользоваться Интернетом и ещё раз просмотреть текст показанного сюжета? Для них на сайте компании уже приготовлен сюрприз! Находим нужное место и с удивлением читаем следующую «расшифровку» сказанной А. Боцкиным фразы: «Мама никогда не рассказывала, хоронила она папу или нет. Но она всегда подчеркивала, что к погребению имел отношение его личный шофер. Именно он и отвозил личные вещи отца»[242].

Вы что-нибудь поняли, уважаемый читатель? Я, признаюсь, нет. Я три раза прочитал написанное, сначала бегло, потом медленнее, затем уже останавливаясь и вглядываясь в каждое слово, но так и не понял всего потаённого смысла этих трёх, мягко говоря, странных фраз! Кто кого хоронил? Мама — папу? Личные вещи какого отца отвозил его личный шофёр? И из всей этой дикой бессмыслицы, из всего этого напущенного тумана слов быстро читающий человек поймёт и запомнит только одно: «К погребению имел отношение личный шофер Лизюкова…» Но это именно то, что и нужно толкователям чужих слов!

Каков уровень мастеров изящной словесности! Ловкость рук и смысл сказанной Боцкиным фразы меняется на прямо противоположный! Он ничего не сказал об участии отца в захоронении Лизюкова, а на сайте НТВ уже говорит! Вот так кураторы пиар-проекта поддерживали на плаву тонущее под грузом лжи главное «доказательство» подлинности захоронения Лизюкова.

Сын Николая Боцкина бережно хранит всё, что осталось ему от отца: орден Красной Звезды, фронтовые фотографии, письма, личные вещи. Ему хорошо известна биография отца из рассказов матери, и в беседе со мной он поведал мне о многих даже самых незначительных эпизодах его жизни. Но ни о каком письме о захоронении Лизюкова, которое якобы написал его отец, он никогда не слышал! Более того, он был немало удивлён, когда узнал, что раскопки в Лебяжьем проводились именно на основании этого совершенно неизвестного ему «письма»! И когда в далёком Туапсе он увидел на экране телевизора показанный НТВ «подлинник» «письма водителя Лизюкова», он с волнением в душе и замиранием сердца посчитал, что видит строчки, написанные рукой его отца! Он и предположить не мог, что показанное ему «письмо отца» на самом деле было ловким съёмочным трюком!

Я долго беседовал с Александром Боцкиным, расспрашивал его о жизни отца и всё пытался найти хоть какую-то зацепку, которая объяснила бы удивительный по живучести феномен «письма водителя Лизюкова». Мы обсуждали «письмо» и так и этак, но мой собеседник не мог назвать ровным счётом ничего, что подтверждало бы саму возможность его существования! Наконец, озадаченный таким полным неведением, я прямо спросил, откуда же он вообще узнал о сенсационном «письме»? Как вы думаете, читатель, откуда? Из рассказов своей матери? Ошибаетесь, от — НТВ!

Круг почти замкнулся! Сын водителя Лизюкова узнал о «письме своего отца» от НТВ. А откуда ж узнало о письме само НТВ? Так от поисковиков! А те откуда? Так вроде встречались когда-то в бумагах выдержки из копии этого письма. А само письмо личного водителя Лизюкова тоже, возможно, когда-то было. Скорее всего… Где-то у кого-то… Вроде бы… Кажется…

Откуда же взялся этот миф под названием «письмо водителя Лизюкова»? Увы, как это почти всегда бывает со всякого рода домыслами и выдумками, установить его первоисточник теперь вряд ли возможно. Но одно можно сказать совершенно точно. Личный водитель генерала Лизюкова лейтенант Николай Боцкин не имел к этому мифу никакого отношения. Можно только сожалеть, что его честное имя было использовано кем-то для лукавого пиар-проекта на костях.

Подведём итоги. Изученные нами архивные документы, свидетельства и другие материалы дают нам все основания сделать следующие выводы:

1. Личный водитель Лизюкова лейтенант Николай Боцкин никогда не писал письма о якобы произведённом им захоронении генерала Лизюкова в Лебяжье.

2. Так называемое «письмо личного водителя Лизюкова» является мифом.

3. Вместо «письма водителя Лизюкова» НТВ показало нам бумаги, не имеющие к нему никакого отношения, в результате чего миллионы телезрителей были введены в заблуждение.

Итак, мы пришли к однозначному выводу, что главное «доказательство» (по версии руководства ПО «Дон» и НТВ) подлинности захоронения Лизюкова оказалось просто выдумкой. Но попытки выдать желаемое за действительное на этом не кончились! Не успело одно «письмо-доказательство» полностью себя дискредитировать, как ему на смену появилось другое!

А дело было так. Сокращённый вариант этой статьи я отправил в одну из воронежских газет, надеясь, что тщательный анализ того, как «доказывали» подлинность захоронения Лизюкова, поможет разоблачить выдумки. Я полагал, что газета является своеобразным нейтральным полем для дискуссий, где на равных условиях могут сойтись в споре различные точки зрения по обсуждаемому нами вопросу. Но я ошибся. Газета оказалась на стороне тех, кому непременно надо «найти и захоронить» Лизюкова ко Дню Победы, даже если вместо него будут захоронены останки совсем другого человека!

Но самое главное — оказалось, что перед публикацией статьи мои оппоненты, так сказать, нашли аварийный выход! Они стали ссылаться на совсем другое письмо!

Правда, при этом им пришлось пойти на явный конфуз. Поняв, что сказка о «письме личного водителя Лизюкова» уже откровенно дискредитирует своих сторонников, они разом отбросили её, хотя перед этим в течение многих месяцев публично ни словом не обмолвились о её несостоятельности! До этого всё в растиражированной СМИ версии их устраивало! (Да и не сами же журналисты придумали её! Совершенно ясно, что им сказали о ней те, кто хотел использовать огромные возможности телевидения и печати для доказательства «подлинности» захоронения генерала.)

Теперь они вдруг заявили, что «телевизионщики ошиблись», что, оказывается, письмо писал не личный водитель Лизюкова, а… совсем другой водитель!

В ответ на мою статью сторонники нового, «правильного» письма, косвенно признали, что «раскрученное» на всю страну «письмо личного водителя генерала» было выдумкой, но тут же с лёгкостью заметили, что к нему и не надо было относиться серьёзно, что оно, мол, и не стоило эмоций и критики!

Сейчас они сетуют на неких анонимных «телевизионщиков»: мол, ну что с них взять, они ж не историки, напутали, неразумные, с «письмом водителя Лизюкова», придумали то, чего никогда не было! Нам говорят, что телепередача — это ж не научное историческое исследование, а прежде всего «красивый изобразительный ряд!»[243] Послушаешь автора статьи — так можно подумать, что расследование НТВ вели какие-то не в меру расшалившиеся дети, которых и журить-то не стоит! А то, что благодаря их «расследованию» миллионы зрителей были введены в заблуждение относительно главного «доказательства захоронения Лизюкова», а огромные возможности телевидения позволили провести настоящую пиар-кампанию по подготовке нужного общественного мнения, этого уважаемый журналист «не замечает»!

Мавр сделал своё дело, мавр может уходить. Благодаря телевидению зрители уже готовы поверить «обнаружению останков Лизюкова». И внимание публики быстро переключают с мифического «письма личного водителя Лизюкова» на письмо другого водителя! Сейчас нам говорят, что автором письма был на самом деле не личный водитель генерала Боцкин, а механик-водитель Нечаев из 1-го танкового корпуса!

Именно он якобы и стал свидетелем похорон Лизюкова в Лебяжьем!

Ну что ж! Факты и документы позволяют нам аргументированно опровергнуть и этот вымысел, тем более что он является отнюдь не новым в дискуссии о судьбе Лизюкова! (О версии Нечаева было известно и раньше, я тоже писал о ней в «Военно-историческом архиве» в 2006 г.)

Но вот что характерно, читатель! Те, кто этой весной бросил клич непременно найти генерала (оцените заданность результата, читатель!), явно знали о письме Нечаева всё это время, но предпочитали не вспоминать о нём в пору триумфа растиражированного НТВ мифа о личном водителе генерала, который якобы похоронил Лизюкова. И лишь теперь, когда этот миф лопнул, они снова объявили главным доказательством захоронения Лизюкова в Лебяжьем письмо Нечаева!

Здесь необходимо объяснить читателям, которые не знакомы с воронежской прессой, суть этого письма, так как в своём телерасследовании НТВ не сказало о нём ни слова. Правда, текста этого письма тоже никто найти не может, но в отличие от предыдущего «письма» оно, может, и было. Вопрос здесь в другом — насколько достоверными являются утверждения его автора о якобы увиденном им захоронении Лизюкова.

Итак, что же было написано в его письме? Так как текста самого письма нет, газета напечатала только пересказ этого письма, найденный в другом письме — запросе совета ветеранов в музей Саратовского ракетного училища имени Лизюкова.

«…B пятидесятые годы в краеведческий музей Воронежа поступило письмо от бывшего танкиста Нечаева из г. Азова Ростовской области, где он писал, что при отступлении в июле месяце 1942 года на броне его машины вывозили не из их бригады и корпуса пятерых неизвестных ему погибших танкистов.

В с. Сухая Верейка было место сбора отступающих танкистов их бригады. В этом селе их уже ждали несколько неизвестных ему людей. Погибших танкистов сняли с брони. С одного из них сняли комбинезон, ордена и стали вынимать документы. Было это у кладбища с. Сухая Верейка, где уже была готова яма для захоронения всех пятерых. Вокруг этих пятерых и у могилы находилось человек 15, но только военных.

Нечаев спросил у своего командира, кого вывез он на броне. Командир ответил, что коренастый, вокруг которого хлопочут, командующий 5-й ТА, Герой Советского Союза, генерал-майор Лизюков Александр Ильич. А те, кто вынимает его документы, Горелов и рядом Рушин (на самом деле — Ружин. — И. С.).

Так как хоронили танкистов уже при обстреле села противником, местных жителей видно не было. Нечаев на чём-то записал название села, где хоронили генерал-майора Лизюкова А. И., фамилии вынимавших документы. После войны он написал в с. Сухая Верейка, спросил, цела ли могила Лизюкова. В ответном письме ему написали, что села Сухая Верейка нет, кладбище распахано. А население о Лизюкове ничего не знает, так как в то время сидели все по погребам. Нечаев человек малограмотный, но, видно, беспокойный, не удовлетворился ответом из какого-то сельсовета и написал письмо в краеведческий музей, даже начертил схему, где находится могила Лизюкова.

Наши ветераны ездили на розыск села Сухая Верейка, но села с таким названием не нашли.

В 1992 году случайно выяснилось, что Сухая Верейка давным-давно переименована в хутор Сиверцев. Что этот хутор и село Лебяжье разделяет старая церковь, за которой и было кладбище. Что кладбище застраивается, а из всех могил военного времени останки перезахоронили в братскую могилу, где установлен памятник всем погибшим. А вот с фамилиями погибших труднее. Похоронено много в могиле, а фамилий на памятнике мало.

Да и вообще эта могила до 1957 года числилась, а при передаче села в другой район могила в документах не значится, хотя она и существует.

Наши поисковые отряды молодежи несколько раз пытались найти место захоронения генерал-майора Лизюкова, но пока безуспешно… Убедительно просим вас помочь нам узаконить место захоронения А. И. Лизюкова…»[244]

Добавим здесь и ранее опубликованные версии этого письма. (Все пересказы взяты из газеты «Воронежский курьер».)

«Танковый корпус, в котором воевал Нечаев, во время гибели Лизюкова выходил из окружения. Танкисты получили приказ выйти в населенный пункт Сухая Верейка — так он значился в документах. Где-то в районе хутора Хрущева, что севернее Землянска, экипажу, которым управлял Нечаев, было дано задание подобрать и отвезти в Сухую Верейку тела наших убитых воинов. В частности, Нечаев увидел, что на одном из танков сидят пленные немцы, а рядом лежат трупы танкистов. Немцам приказали погрузить тела на машину Нечаева. В Сухой Верейке, около церкви, уже была вырыта могила, возле нее ждали двое наших офицеров. Перед погребением они вынули документы из карманов одного из убитых танкистов и сняли награды. „Что это они так хлопочут?“ — поинтересовался Нечаеву одного из своих командиров. „Да это же сам генерал Лизюков!“ — ответили ему. Погребение происходило уже во время обстрела села, немцы стреляли по церкви и двигались на село. Сразу после похорон танкисты отошли за ручей, который тоже назывался Сухая Верейка»[245].

Ещё один вариант письма:

«Танковый корпус, в котором воевал Нечаев, во время гибели Лизюкова выходил из немецкого окружения. Получил приказ отойти за населённый пункт Сухая Верейка (так он значился в военных документах). (Это — ложь. Ничего подобного в военных документах и картах нет! — И. С.) Трём танковым экипажам было дано особое задание: в районе хутора Хрущёво, что немного севернее Землянска, подобрать тела убитых танкистов и доставить их к месту отступления. Одним из этих танков и управлял Нечаев. Сам он даже не знал задачи, которую выполнял, не ведал, что это за убитые. Сначала его поразило, что они были одеты в новую офицерскую форму, потом — что в Сухой Верейке его уже ожидали возле вырытой могилы двое людей в форме подполковников. И лишь потом Нечаев поинтересовался, что же это так хлопотали неизвестные, и ему, наконец, намекнули, что привёз он самого командарма…»[246]

Встречаются и другие вариации пересказов.

Вот такое вот многоликое письмо, которое теперь расценивается как главное доказательство (!) подлинности захоронения Лизюкова в Лебяжьем после провала предыдущего «главного доказательства».

Сразу обратим внимание на характерную деталь. Авторы запроса в музей даже не подвергают сомнению заявление Нечаева! Они не спрашивают, есть ли в музее какие-либо подтверждающие это заявление материалы, не поясняют, какие архивные документы в поддержку этой версии они сами нашли, не упоминают никаких других свидетельств, подтверждавших бы всё написанное Нечаевым. Нет! Они сразу и безоговорочно всему верят! Из запроса следует, что «отряды молодежи» уже «несколько раз пытались найти место захоронения генерал-майора Лизюкова» именно на основании письма в музей! И ни на чём больше!

То есть никакого критического анализа этого своеобразного «исторического источника» никто не проводил и даже не собирался этого делать! Никто не задался вопросом о его достоверности и надёжности. Ни у кого не возникло и мысли, что хорошо бы сверить заявления автора письма с существующими архивными документами! И вот теперь этот «источник» всерьёз называется главным доказательством обнаружения захоронения «Лизюкова» в Лебяжьем!

Причём руководители поиска раз за разом говорят о подтверждающих (с их слов!) письмо деталях раскопок (о том, сколько погибших было обнаружено, на какой глубине они лежали, какие предметы были найдены и т. д), но при этом они не задаются самым главным вопросом: а является ли вообще найденное захоронение разыскиваемой могилой Лизюкова? Этого вопроса наши оппоненты просто не замечают! Это для них — аксиома, не требующая доказательств!

Захоронение у церкви поисковики искали так долго и трудно, что его долгожданное обнаружение можно по праву считать их большим и заслуженным успехом! И я искренне поздравляю ребят! Но, к сожалению, этот успех не имеет никакого отношения к обнаружению захоронения Лизюкова.

Могилу Лизюкова безуспешно искали не одно десятилетие. И чем дольше шли поиски и чем больше было неудач, тем упорнее становились попытки поисковиков в конце концов добиться желанной цели. Но в трудном деле установления истинного места захоронения Лизюкова желание во что бы то ни стало найти именно описанное якобы Нечаевым захоронение, увы, затмило для руководителей некоторых поисковых отрядов очевидную необходимость критического анализа, мягко говоря, спорных утверждений автора письма!

Решение сложной исторической проблемы они всё больше видели в том, чтобы практически найти описанное в письме захоронение у церкви. Теоретический же вопрос о том, насколько обоснованным являлось само заявление о захоронении там Лизюкова, руководители поисковиков, судя по всему, никогда и не рассматривали! Как следствие, они даже не считали нужным обосновывать поиски захоронения Лизюкова в Лебяжьем какими-либо архивными документами и историческими исследованиями. Письмо Нечаева и было для них главным «документом» и единственным «доказательством». Написал Нечаев, что Лизюков был похоронен у церкви, и точка! Вот вам и всё историческое обоснование…

Ну что ж, тогда нам придётся сделать то, что не сделали (или не захотели сделать!) наши оппоненты, которые частное письмо считают важнее архивных документов! Мы проанализируем этот исторический «источник» и внимательно рассмотрим предъявленное нам «новое старое доказательство». Нисколько не торопясь сразу же отвергать утверждение Нечаева, сверим его с известными нам фактами.

Начнём с того, что если бы захоронение Лизюкова было действительно произведено в Лебяжьем, как об этом якобы написал после войны Нечаев, то о нём обязательно стало бы известно командованию 1 гв. тбр, командованию и штабам 1-го и 2-го танковых корпусов и штабу Брянского фронта. Но ничего подобного на самом деле не было! Ни в одном из многочисленных архивных документов танковых бригад обоих танковых корпусов, штабов самих корпусов и штаба Брянского фронта нет никакого упоминания о захоронении Лизюкова в Лебяжье.

Я вынужден повторить то, что уже писал, опровергая предыдущее «письмо водителя». Лизюков был не простым рядовым бойцом, гибель которого могли по тем временам просто не заметить, а генералом! Его искали, опрашивали свидетелей, провели служебное расследование! Поэтому считать, что по обсуждаемой нами теме не осталось никаких других источников, кроме письма Нечаева, значит не знать фактов и не понимать сути проблемы! Документы остались, и они доступны! У любого исследователя есть все возможности изучить их и сопоставить с любыми письмами!

В этом отношении версия Нечаева ещё более несостоятельна, чем миф о «личном водителе Лизюкова», который «похоронил генерала» чуть ли не в одиночку. Из того мифа следовало, что водитель Лизюкова лично участвовал во всех трёх этапах «операции»: обнаружении погибшего экипажа на поле боя, доставке погибших в Лебяжье и захоронении их у церкви. Так сказать (если верить рассказам одного местного любителя истории, который любит переигрывать сражения на собственном столе и писать потом об этом в газету), вскочил в «виллис», взял с собой бойцов и вместе с ними всё сделал сам, никого не слушая и без всякого руководства со стороны старших офицеров! Потому-де никто ни о чём и не узнал!

По Нечаеву же получается, что он лично участвовал только в этапе доставки тел погибших. Из пересказа письма следует, что их подобрали в районе хутора Хрущёво. Если верить объяснениям руководителей поисковиков, то все погибшие члены экипажа Лизюкова были подобраны именно там. Но как они там могли оказаться — почти за 5 километров от места гибели?! Кто «перенёс» всех погибших туда и почему об «обнаружении» генерала и комиссара «в районе хутора Хрущёво, что немного севернее Землянска» (если верить этому заявлению, то получается, что погибшего Лизюкова и весь его экипаж вообще нашли в немецком тылу за много километров в стороне от наступления 2 ТК!), не осталось никаких записей ни в одном из документов наших многочисленных частей? Ответ очевиден. Записей не осталось потому, что погибший экипаж Лизюкова там никто не обнаружил и обнаружить не мог, по той простой причине, что убитые члены экипажа остались у подбитого танка в районе южного отрога рощи, а не за много километров от него!

Далее о самом захоронении в Лебяжье. Из письма Нечаева выходит, что в похоронах принимало участие не менее 15 человек, включая офицеров, из них два подполковника с конкретно названными фамилиями! Невозможно представить себе, чтобы они не доложили бы наверх по команде о захоронении генерала, Героя Советского Союза, командира танкового корпуса и его комиссара — высокопоставленного политработника! Но в этом случае в архивных документах обязательно была бы информация об этом, о похоронах героев написали бы все мемуаристы и исследователи, и никакой неизвестности о судьбе и месте захоронения Лизюкова и Ассорова не было бы и в помине!

О факте обнаружения и захоронения Лизюкова в Лебяжьем непременно стало бы известно и полковнику Сухоручкину, проводившему служебное расследование об обстоятельствах гибели командира 2 ТК! Уж, наверное, никто из 15 присутствующих военнослужащих, а тем более подполковники Горелов и Ружин не молчали бы о том, что лично похоронили Лизюкова! Однако никто из них ничего подобного не сообщил!

Вспомним очень важную деталь одного из самых главных документов нашего расследования — докладной записки об обстоятельствах гибели генерала Лизюкова. Это, подчёркиваю, не частное послевоенное письмо в краеведческий музей, а подлинный официальный документ военного времени! После изложения показаний полковника Давиденко (об этом я писал ранее) докладная записка завершается совершенно однозначной фразой: «Других данных о месте гибели и погребении генерала Лизюкова не имеется». Ни о Горелове, ни о Ружине, ни о Катукове (на бумаге «похоронившем Лизюкова в Сухой Верейке со всеми воинскими почестями»), ни, тем более, о механике-водителе Нечаеве в документе нет ни слова! Невозможно представить себе, чтобы в пору, когда шло выяснение судьбы Лизюкова и опрашивались военнослужащие, которые могли дать какие-то достоверные показания по этому вопросу, такие важные свидетели не рассказали бы о том, что они видели и знали! Но они молчали… Всё это ещё раз говорит о том, что они похоронили в Лебяжьем не Лизюкова и Ассорова, а совсем других бойцов и командиров!

Но характерно, что в большой газетной статье с критикой моей позиции и попытками доказать «подлинность» обнаруженного захоронения о докладной записке Давиденко не говорится ни слова, словно этот документ вовсе не знаком автору публикации. Почему? Очевидно потому, что этот документ никак не укладывается в усиленно тиражируемую «новую» версию захоронения и прямо противоречит письму Нечаева!

Опять и опять я вынужден повторять всё то, что уже писал, показывая несостоятельность предыдущего «письма-доказательства». Вместо аргументов, основанных на фактах и документах, мои оппоненты раз за разом приводят доводы, основанные лишь на домыслах и мифах. Пересказы писем, написанных человеком, который просто ошибся или был введён в заблуждение, явно закрывают им глаза на всё остальное, и в погоне за желанным результатом они не видят или не хотят замечать очевидного: все имеющиеся архивные документы, достоверные свидетельства, исследования и воспоминания однозначно опровергают версию о захоронении Лизюкова и Ассорова в Лебяжьем! А вымученные попытки выдать желаемое за действительное неизбежно приводят наших оппонентов к подмене исторической правды очередным вымыслом.

Павел Нечаев пишет, что всё увиденное им случилось при отступлении его бригады. Архивные документы позволяют нам точно установить, когда это было. 1 гв. тбр отступала из района Лебяжье в ночь на 26 июля 1942 года[247]. Это факт. Теперь вспомним, что по совокупности всех данных Лизюков погиб утром 23 июля 1942 года в районе южного отрога рощи южнее высоты 188,5. То есть, если верить письму Нечаева, получается, что перед тем, как мёртвого Лизюкова подобрали с поля боя, он двое с лишним суток пролежал там в новой офицерской форме, с документами и наградами и немцы никуда его не утащили! Причём по Нечаеву выходит, что голова погибшего вовсе не была обезображена до неузнаваемости.

Из документов следует, что военнослужащие из 1 ТК (скорее всего, ими были танкисты 89 тбр) осмотрели местность вокруг подбитого КВ Лизюкова, обнаружили в поле убитого танкиста с разбитой (или раздавленной) головой, обыскали его и нашли в кармане комбинезона вещевую книжку Лизюкова. Никаких других признаков, которые бы говорили о том, что перед ними лежит мёртвый генерал, они не обнаружили!

А теперь представим себе, что этот самый генерал лежит вблизи своего танка, со всеми документами в карманах и орденами на груди! А бойцы ходят вокруг него и «не замечают»! При этом они тщательно обыскивают труп неизвестного танкиста, находят тоненькую вещевую книжку, но в упор «не видят» убитого генерала, личность которого (если верить рассказу Нечаева) можно было легко опознать по документам даже перед погребением!

Возможно ли такое? Совершенно невозможно! Уж если бойцы 89 тбр смогли в первый же вечер обнаружить вещевую книжку Лизюкова в кармане комбинезона погибшего танкиста, как же могли они за два с лишним дня(!), что бригада находилась в районе рощи, не обнаружить вблизи того же танка убитого генерала в форме со всеми его документами и наградами?!

Может, нас хотят уверить, что это случилось потому, что его и всех других погибших членов экипажа утащили в Хрущёво немцы? Это — вздор! У немцев не было ни смысла, ни времени зачем-то тащить все трупы туда! Более того, у них не было даже возможности сделать это, так как район подбитого КВ вскоре оказался под контролем танкистов 89 тбр, а труп Ассорова к вечеру 23 июля так и оставался на башне подбитого КВ, что доказывает, что немцы не утащили его. Подбирать же и тащить куда-то других рядовых членов экипажа им тем более не было смысла! Если же они всё-таки потащили бы труп самого генерала, то уж явно не в сторону наших войск, а к себе в тыл!

Если же предположить, что трупы всех погибших зачем-то (зачем???) повезли в Хрущёво (что стояло практически на передовой, только западнее рощи!) наши бойцы, то сначала всех погибших надо было ещё обнаружить! Сделать это можно было только в районе действий 89 тбр, а не 1 гв. тбр, части которой вели бои много западнее рощи. В этом случае Давиденко непременно узнал бы о проводимых поисках (как это произошло и на самом деле, но, увы, слишком поздно!), а его танкисты и были бы первыми, кто привёл бы поисковую группу к подбитому КВ. В этом случае они неизбежно «обнаружили» бы у танка труп Лизюкова в форме, а также свисающее из башни мёртвое тело Ассорова — генерала и комиссара, которых они, если верить пересказу письма Нечаева, никак «не могли заметить» двое суток! Тогда бы замкомбрига 89 тбр Давиденко сразу же доложил бы обо всём по команде и никакой неопределённости вообще бы не было! Да и офицеры 1-й гв. тбр тоже сообщили бы об обнаружении Лизюкова!

Нечаев пишет о том, что его поразила новая офицерская форма убитых, а также утверждает, что с погибшего танкиста, которым, по его мнению, был Лизюков, офицеры сняли ордена и вытащили из карманов документы. Эта деталь ещё раз говорит о том, что похороненный в Лебяжьем танкист не был Лизюковым, поскольку все награды и документы генерала Лизюкова, кроме вещевой книжки, никем так и не были обнаружены после его гибели. Да и вещевая книжка была найдена рядовыми танкистами 89 тбр на неопознанном трупе на поле боя, а не подполковниками из 1 гв. тбр в Лебяжье!

Если же предположить, что неопознанный танкист с разбитой головой и вещевой книжкой на имя Лизюкова и был на самом деле погибшим генералом Лизюковым (по совокупности всех имеющихся данных это предположение и является наиболее достоверным!), то версия Нечаева оказывается несостоятельной и по хронологическим причинам. Дело в том, что к ночи на 26 июля Лизюков был уже похоронен танкистами 89 тбр у рощи! Следовательно, привезти его подобранный на поле боя труп Нечаев никак не мог!

Но может быть, труп Лизюкова откопали у рощи, чтобы перезахоронить в Лебяжье? Это предположение также не выдерживает критики, поскольку упоминание об этом обязательно было бы в показаниях Давиденко, через которого только и могли офицеры 1-й гв. тбр искать могилу Лизюкова у рощи. К тому же зачем для перезахоронения в Лебяжьем мёртвого Лизюкова надо было сначала везти чуть ли не через немецкую передовую в Хрущёво? Ведь именно там, по рассказу Нечаева, и были подобраны убитые!

Надо сказать и ещё об одной детали, косвенно опровергающей захоронение Лизюкова и Ассорова в Лебяжьем. Танкисты 1-й гв. тбр вовсе не выходили из окружения, чтобы снимать с генерала одежду (как уверяют нас!) и наспех хоронить его в селе, которое, судя по обстановке, могло вскоре оказаться в руках противника. Бригада организованно выходила из боя в новый район сосредоточения без спешки и паники.

Невозможно представить себе, чтобы в этих условиях офицеры-подполковники отдали бы приказание побыстрее закопать генерала и полкового комиссара в оставляемом врагу Лебяжье (и затем сровнять всё с землёй, чтоб следов не осталось!), а не приказали бы вывезти их тела в тыл для последующих похорон со всеми подобающими для погибших такого ранга почестями. Ведь для этого у них были все возможности!

Описание Нечаева красноречиво говорит о том, что в Лебяжьем были похоронены отнюдь не генерал и высокопоставленный политработник, а военнослужащие гораздо менее высокого звания, которых оставили в Лебяжьем не потому, что не могли вывезти в тыл, а потому, что не считали нужным делать это, и похоронили, как и многих других танкистов, едва доставив их с поля боя! Их останки и лежали у церкви в Лебяжьем все эти десятилетия, пока их не нашли и не решили объявить вдруг всех сразу мифическими «членами экипажа Лизюкова»! Настоящих-то членов экипажа того КВ так никто и не нашёл… Не нашли и Лизюкова, останки которого остались где-то у рощи на высоте 188,5 и, скорее всего, так и остаются там в затерянном захоронении до сих пор!

Факт захоронения у рощи подтверждается послевоенным свидетельством полковника Давиденко. Утверждение же Нечаева не подтверждается ничем.

Есть в документе и ещё одна важная деталь, которую предпочитают не замечать те, кому надо во что бы то ни стало доказать подлинность найденных в Лебяжье «останков Лизюкова». В докладной записке было однозначно сказано, что (простите меня, читатель, за эти тяжёлые подробности!) у погибшего военнослужащего, в кармане комбинезона которого и была обнаружена вещевая книжка Лизюкова, голова была раздавлена. Это означает, что череп Лизюкова был, мягко говоря, сильно повреждён, а деформация его очевидна.

А теперь посмотрим на фотографию якобы найденных останков Лизюкова. Как это совершенно чётко видно, череп «Лизюкова» совершенно не повреждён! Это ещё лучше видно в телесюжете НТВ, где найденный череп показывают крупно с разных сторон! Эксперт держит его в руках и объясняет зрителям, как по методу фотосовмещения он с 85 % вероятностью определил, что череп принадлежит погибшему Лизюкову. Но совершенно очевидно, что в этой ситуации нам даже незачем вникать в метод фотосовмещения по той простой причине, что на действительно найденном черепе Лизюкова совмещать с фотографией было бы особенно нечего! Так что уважаемый эксперт старается зря! Сколько бы он ни объяснял нам тонкости дела идентификации по черепу, но в данном случае его внимание направлено совсем не на тот череп! Как тут не вспомнить одну давно замеченную особенность восприятия, когда человек порой начинает «видеть» то, что хочет увидеть…

Теперь перейдём к вопросу о самих раскопках у церкви в Лебяжьем. Нам говорят: расположение останков в захоронении точно совпало с описанием в письме! Значит, это был Лизюков!

Очень хорошо! Но давайте по порядку. Для начала, покажите нам текст письма с описанием захоронения, чтобы мы имели возможность сверить его с вашими словами! Опубликуйте его полностью в газете!

Знакомый конфуз! Текста — нет! Вместо него нам опять предлагают поверить на слово, что в письме всё было описано именно так! Ну что ж, мы готовы продолжить дискуссию и в этом случае, но не будем забывать, что до тех пор, пока заявление о сходстве не подтверждается фактическим текстам подлинника письма, оно является не более чем голословным утверждением.

Согласитесь, что в тех странных условиях, в которых ведётся дискуссия, заявить можно о чем угодно! Например, нашли вы в захоронении не 8, а 15 человек, из них 10 слева, а 5 — справа, и нисколько не смущаясь говорите, что в письме всё именно так и было описано! А нашли бы меньше — и сказали бы меньше!

Я тоже могу сказать, что, к примеру, читал письмо одного немецкого ефрейтора, который после войны написал, что он вместе с другими солдатами 542-го пехотного полка лично похоронил одного русского генерала по фамилии Lisukow в роще под Лебяжье!

А также, что я видел выдержки из письма зубного врача генерала, в котором тот утверждал, что никаких металлических зубов на правой нижней челюсти своего пациента (как это можно увидеть из показанных НТВ сцен экспертизы найденного черепа) никогда не было! Чем вам не доказательство? Вы снисходительно улыбаетесь? Напрасно! Потому что это уровень ваших доказательств!

Однако не будем придираться и уходить от обсуждения этого вопроса. Мы опять поверим нашим оппонентам на слово и допустим, что фактически найденное у церкви захоронение полностью совпало с описанием в затерянном где-то письме! И что же это доказывает?

С абсолютно серьёзным видом нам говорят, что это является ни много ни мало, а… доказательством подлинности захоронения Лизюкова! Слышим в расследовании НТВ заявление руководителя ПО «Дон»: «Сам факт захоронения и другие подробности, описанные в письме (какие подробности — неизвестно, проверить — невозможно!), совпадают с найденными останками. И я считаю это основополагающим доказательством того, что это Александр Ильич»[248].

Или: «Два человека отдельно в этой яме было, согласно описанию. Получается, что тут лежат останки Александра Ильича и Ассорова» (для лучшего понимания читателей произнесённые М. Сегодиным фразы очищены здесь от лишних слов и приведены в читаемый вид. — И. С.)[249].

Но какое же это «доказательство» останков Лизюкова и Ассорова?! Это всего лишь говорит о том, что человек, написавший письмо (опять же, если верить на слово его толкователям!), знал расположение погибших военнослужащих в найденном у церкви захоронении. Но это вовсе не является доказательством, что это было захоронение Лизюкова! Разве Лизюков и Ассоров были единственными погибшими в боях под Лебяжье? Разве никого другого у церкви похоронить не могли?

Проанализируем результаты раскопок. Читаем в газете описание найденного захоронения, сделанное со слов руководителей поисковиков М. Сегодина и А. Курьянова: «В общей яме, навалом, лежали тела пятерых автоматчиков, а отдельно — похороненные с почестями два офицера-танкиста. Один — без одежды, как и было указано насчет Лизюкова в письме (в трёх пересказах этого письма об этом как раз не было ни слова! Там, наоборот, упоминались новая офицерская форма, награды на гимнастёрке и документы в карманах. Надо думать, авторы описания говорят уже о четвёртой, нужной им сейчас версии письма — своей собственной!), другой — с остатками танкистской формы».

«Правда, всех похороненных оказалось не семь, как считал Нечаев, а восемь — но это обстоятельство уже можно списать на несовершенство зрения и памяти человека». Однако руководители экспедиции, как пишет газета, «сверяя результат с архивными данными, как раз нашли для него вполне логичное истолкование. В танк сел Лизюков, за ним — полковой комиссар Ассоров, пристально следивший за всеми действиями „полуопального“ генерала (вероятно, он и остался соседом Лизюкова „до гроба“). При этом Лизюкову с Ассоровым пришлось высадить членов экипажа, за исключением механика-водителя и башенного стрелка. Известно, что механик-водитель выжил, уйдя из танка через нижний люк. А башенный стрелок — это как раз и есть „лишний“ восьмой человек. В отличие от останков автоматчиков, перемешанных с проржавевшими патронами, вместе с костями восьмого выкопали здоровенные кожаные перчатки-краги — они были необходимы стрелку, чтобы гильзы не жгли руки»[250].

Увы, явно натягивая факты на нужный им результат, М. Сегодин и А. Курьянов лишний раз доказывают, что они не в ладах с теми самыми архивными документами, на которые они так «авторитетно» ссылаются! Из этих документов однозначно следует, что:

1. Старший механик-водитель, который вел танк, погиб, а не «ушёл через нижний люк».

2. Башенный стрелок, который по штатному расписанию вообще-то назывался младшим механиком-водителем, наоборот, сумел выбраться из танка и остался единственным свидетелем гибели Лизюкова. Он выжил, а не оказался «восьмым лишним» в могиле, куда его по полному незнанию решили «похоронить» через 66 лет после боёв!

3. Перчатки-краги, о которых нам рассказывают, могли быть только у младшего-механика водителя Мамаева, который выжил. Убитым и якобы похороненным в Лебяжье Лизюкову, Ассорову, старшему механику-водителю и стрелку-радисту они были ни к чему. Следовательно, обнаружение этих перчаток в захоронении рядом с останками неизвестного танкиста ещё раз говорит о том, что он был не из экипажа Лизюкова.

4. Абсолютно точно известно, что когда утром 23 июля Лизюков пошёл на танке КВ разыскивать ушедшую в прорыв бригаду, никаких автоматчиков он с собой не брал! Изучайте документы! Никто не находился на броне танка в последнем бою генерала, и когда КВ был подбит немцами, автоматчиков среди убитых не было! Найденные в захоронении бойцы никак не могли быть «автоматчиками Лизюкова» и «подгонять» их под цифру 8, чтобы объяснить, откуда в могиле столько членов «одного» экипажа, значит выдумывать то, чего не было[251].

Теперь об Ассорове. М. Сегодин уверенно заявил с телеэкрана, что Ассоров лежал в могиле вместе с Лизюковым. В статье «Воронежского курьера» (опять же на основании объяснений М. Сегодина и А. Курьянова!) также было написано, что Ассоров и был тем самым вторым «офицером», который присматривал и «сопровождал Лизюкова до гроба» и якобы был похоронен рядом с ним[252]. Так что совершенно очевидно, что после некоторых колебаний (явные несуразности и нестыковки этой версии были уж очень заметны!) наши оппоненты окончательно решили задним числом «найти» Ассорова рядом с Лизюковым.

Но вот что характерно: некоторые поисковики (без присутствия телекамер и не для газеты) откровенно сомневались в том, что найденные рядом с «Лизюковым» останки принадлежали офицеру или политработнику. По их мнению, второй человек в отдельном захоронении был простым бойцом, о чем красноречиво говорили его солдатские ботинки! Совершенно очевидно, что политработник такого высокого ранга, как полковой комиссар Ассоров, носил офицерские сапоги, а не ботинки с обмотками! Характерно и то, что в той версии пересказа письма, которая была общепринятой до начала пиар-компании, говорилось только о захоронении вместе с Лизюковым анонимного «члена экипажа», а не полкового комиссара Ассорова! Но теперь об этой детали в письме Нечаева явно предпочитают вообще не упоминать. Не выгодно…

Несостоятельность и надуманность заявлений главы ПО «Дон» М. Сегодина (и своих собственных!) позже самолично продемонстрировал не кто иной, а сам глава архивного отдела ПО «Дон» А. Курьянов. В написанной им вскоре книге, явно с учётом усиливающейся критики и полной безосновательности сделанных ранее громких заявлений, он начисто отказался от нелепых придумок с комиссаром Ассоровым, который якобы сопровождал Лизюкова «до гроба» и был похоронен в составе его экипажа! (Как говорится, запутался окончательно.) Вот и решайте, кому ж верить: то ли М. Сегодину, уверенно рассказывающему про Ассорова в одной могиле с Лизюковым, то ли А. Курьянову, заявившему в книге, что ни Ассорова, ни автоматчиков в захоронении не было! А ведь они вместе проводили раскопки и вместе затеяли всю эту громкую кампанию! Отчего ж они так по-разному говорят о главном?!

Наконец проанализируем официальные документы Брянского фронта о потерях начсостава за интересующий нас период. В одном из них было лишь указано, что оба, и Лизюков и Ассоров, погибли 24 или 25 июля 1942 года, причём к этому выводу в штабе фронта пришли только в середине октября 1942 года, то есть почти через 3 месяца после гибели генерала и комиссара!

Теперь проанализируем список безвозвратных потерь политсостава Брянского фронта. В нём сообщалась не только дата смерти политработника, но и имеющаяся информация о том, где он погиб и где был похоронен!

Объективность и честность записей в документе не вызывают сомнений! Наряду с точными данными о месте захоронения там можно встретить и такое: «Убит. Остался на поле боя». Полковой комиссар Ассоров идёт в этом списке под № 1 как самый высокопоставленный политработник. И что же мы видим в графе о гибели, дате и месте его захоронения? Там есть только дата — 31.7.42 г. О чём это говорит?

Во-первых, это совершенно однозначно говорит о том, что никакой информации о месте гибели и захоронения Ассорова в штабе Брянского фронта и в штабах подчинённых ему частей не было! (Её нет и до сих пор…)

Во-вторых, это говорит о том, что на 14 сентября 1942 г. (дата составления документа) даже точная дата гибели Ассорова была неизвестна и её лишь предположительно вывели на самый конец июля с ошибкой в целую неделю!

В-третьих, что самое важное, этот архивный документ красноречиво говорит о том, что никакого захоронения Ассорова и Лизюкова в Лебяжьем 26 июля 1942 года не было! Потому что если бы они действительно были похоронены там под руководством подполковников Горелова и Ружина, как об этом написал после войны Нечаев, то в соответствующей графе ведомости была бы не сиротливая и предположительная дата гибели Ассорова, а точное число — 25 июля 1942 года и точное место захоронения — у церкви в селе Лебяжье! Однако ничего подобного мы в документе не видим!

Почему? Получается, все присутствующие при захоронении 15 человек, включая и старших офицеров, никому об этом не сказали и ото всех скрыли факт захоронения генерала и полкового комиссара? Похоронили и поклялись молчать? Это — бред! Но если верить тем, кто главным доказательством подлинности захоронения Лизюкова считает не архивные документы, а письмо в музей (!), получается, что это так!

Есть и третий документ. Он датирован октябрём 1952 года! Это приказ главного управления кадров Советской армии. В нём перечисляются уточнения по изданным в годы войны приказам об исключении из списков Красной армии погибшего и пропавшего без вести офицерского состава. Так вот, там сказано, что следует считать, что полковой комиссар Ассоров погиб в августе 1942 года! Это означает, что даже спустя 10 с лишним лет после войны точная дата гибели Ассорова была неизвестна. Что же тогда говорить о месте его гибели и захоронения? О них тем более не было никаких точных сведений. Таким образом, документы о потерях также совершенно опровергают вымысел о захоронении Лизюкова и Ассорова в Лебяжьем!

Какой же вывод следует из исторического анализа второго «письма водителя», которое теперь выдают нам за главное доказательство подлинности обнаруженного «захоронения Лизюкова»? Совершенно очевидно, что оно, также как и предыдущее «письмо водителя Лизюкова», не только не подтверждается архивными документами, мемуарами и свидетельствами, но на каждом шагу противоречит им!

В заключение этого долгого разговора о «письмах разных водителей» я вынужден повторить всё то, что уже написал в статье о гибели Лизюкова ещё 4 года назад.

Возможно, что в тот июльский день 1942 года танкист Павел Нечаев действительно стал свидетелем погребения в Лебяжьем наших погибших бойцов и командиров. Но это не были похороны Александра Ильича Лизюкова.

Но чем же в таком случае объяснить то, что один из старших офицеров, как об этом написал Нечаев, сказал ему, что хоронят они именно Лизюкова? Конечно, мы и не обязаны искать ответ на этот вопрос, поскольку фраза о Лизюкове — это всего лишь ничем не подтверждённое заявление. Мало ли кто что кому сказал, а потом написал, а потом пересказал… (Более того, это всего лишь предположение, и я отнюдь не считаю, что всё было именно так!) Тем не менее и этой детали в рассказе Нечаева можно найти вполне логичное объяснение.

К вечеру 25 июля 1942 года многим старшим офицерам 1 гв. тбр. 1 ТК Катукова, возможно, стало известно о том, что командир соседнего танкового корпуса пропал. От Давиденко в штабе корпуса узнали о подбитом КВ, о найденном неопознанном трупе с вещевой книжкой Лизюкова, об убитом Ассорове. Возможно, к тому времени стал известен и рассказ раненого Мамаева с известием о гибели Лизюкова. Но никто не мог найти и опознать труп генерала. Командиры частей хорошо понимали, что обстановка такова, что среди бойцов могут начаться разные ненужные разговоры, тем более если немцы вдруг сбросят листовки с провокационным известием о том, что Лизюков попал в плен. Ожидать в те дни можно было всякое…

Поэтому ответ старшего офицера рядовому танкисту в той обстановке отступления вполне мог быть своеобразной ложью во спасение. Он в первую очередь думал о том, чтобы пресечь среди личного состава всякие нездоровые слухи, а лучшим способом сделать это и были похороны «найденного генерала», рассказ о которых неизбежно разнесла бы вокруг солдатская молва.

О том же, как будут ломать над всем этим голову потомки, офицер, вероятно, думал в самую последнюю очередь…

Ни Нечаев, ни другие танкисты его бригады (ни даже, возможно, сами Горелов и Ружин!), скорее всего, не знали Лизюкова лично, а если и видели когда, то разве что только на газетных фотографиях. По крайней мере, из пересказа письма Нечаева следует, что о том, кого он привёз, он узнал только от своего командира. Обратим внимание на характерную деталь в одной из версий пересказа письма. Нечаеву даже не сказали прямо, кого он привёз, а всего лишь намекнули…

Подтвердить личность неизвестного им «коренастого военного» никто из танкистов не мог, а старшие офицеры, как видно, и не собирались подтверждать что-либо солдатам. Они лишь вытащили документы убитых, сняли награды и приказали положить трупы в две больших ямы. Естественно, что убеждать в чём-то бойцов и ради этого показывать им какие-либо документы убитых офицеров никто не стал. Сказано, что Лизюков, — и всё! Точка.

Никаких пламенных речей в память о генерале и комиссаре (уж, наверное, Нечаев запомнил бы их!), ни обелиска на их могиле. Буднично и торопливо. Видно, старшие офицеры хорошо знали, что хоронят они вовсе не Лизюкова с Ассоровым… (Их бы они наверняка приказали вывозить в тыл во что бы то ни стало!)

Но для молодого танкиста Нечаева «это были похороны генерала», которые произошли на его глазах и запомнились ему на всю жизнь. При этом он не знал ни обстоятельств последнего боя Лизюкова, ни точного района его гибели, ни свидетельств Давиденко об обнаруженных на поле боя находках. Единственно, из чего он заключил, что в Лебяжьем похоронили Лизюкова, это из сказанных ему слов. Или намёков. Не подтверждённых ни документами, ни свидетелями, ни возможностью лично опознать погибшего.

Как видно, эти слова, сказанные старшим офицером рядовому танкисту в трудную пору отступления, потом десятилетия не давали Нечаеву покоя. А затем и руководству поисковиков…

Какой же вывод напрашивается из нашего долгого разговора о водительских письмах?

Мы можем совершенно определённо утверждать следующее:

1. Поиск останков Лизюкова в Лебяжье производился на основании частного письма, не подтверждённого никакими другими свидетельствами, документами и архивными материалами.

2. Как следствие, решение искать останки Лизюкова у церкви было изначально ошибочным. Письмо водителя, которому слепо верили руководители поисковиков, неизбежно повёло их по ложному пути и стало причиной серьёзных заблуждений и ошибок.

А теперь, когда совершенно ясно, что главным и единственным основанием для поиска захоронения Лизюкова в Лебяжьем были не документы, а ничем не подтверждённые заявления автора частного письма, задумаемся же над главным вопросом: что же в таком случае искали и нашли у церкви в Лебяжьем? Ответ очевиден: что угодно, но только не останки Лизюкова. По той простой причине, что их там не было и быть не могло.

Нет никаких сомнений, что поисковики приложили огромные усилия для того, чтобы обнаружить затерянное захоронение Лизюкова. К тому же многолетние поиски его останков неизбежно вели и к обнаружению и возвращению из небытия сотен других военнослужащих Красной армии, которые иначе остались бы в затерянных после войны могилах. Поисковики возвращают нам память о них. Поэтому я с огромным уважением отношусь к ним и готов им помочь имеющимися у меня материалами.

Узнав о раскопках, я приехал в Лебяжье и, разыскав их, передал руководителю отряда копию военной карты, исследование об обстоятельствах гибели Лизюкова и крупномасштабный немецкий аэрофотоснимок местности, сделанный 28 июля 1942 года. На трофейном снимке была и роща у высоты 188,5, на опушке которой, как следует из документов, был похоронен Лизюков. Я полагал, что все эти материалы помогут в поисках его могилы.

Но, к сожалению, те, от кого зависело решение о проведении раскопок, не воспользовались даже опубликованными ранее статьями. Из них на основании анализа всех имевшихся документов можно было сделать вывод, что главным, если не единственным районом раскопок должна быть южная оконечность рощи у Лебяжьего. Но, оказывается, ещё тогда у руководства поисковой экспедиции было свое, «особое» мнение относительно того, где надо и где не надо искать и копать. Помимо легендарного письма главным основанием здесь была «практическая работа в поле». Такой подход проявлялся уже после первых дискуссий о предположительном месте захоронения Лизюкова.

Основным принципом этой «практической доктрины» было то, что вопрос о месте захоронения Лизюкова «невозможно разрешить, прибегая к документам или мемуарам» и что исторические выкладки должны быть тесно увязаны «с данными о практической работе поисковых отрядов, с показаниями местных жителей, полученными в ходе полевых работ…»[253]

Помилуйте! Показания каких местных жителей помогут нам найти могилу Лизюкова? Если даже в войну буквально единицы военнослужащих могли дать хоть какие-то пояснения по этому вопросу, то что сейчас могут рассказать нам местные жители? Легенды, услышанные где-то, когда-то и от кого-то?

К тому же подавляющее большинство жителей Лебяжье немцы выгнали в свой тыл ещё 7–8 июля 1942 года, когда готовились к боям по рубежу рек Сухая и Большая Верейка. Те же, кто остался, прятались по погребам и подвалам и под страхом немецкого расстрела боялись даже выйти оттуда, не то что ходить и смотреть, что происходит вокруг! К 23 июля после двух недель ожесточённых боев и неоднократного перехода села из рук в руки в Лебяжье вообще вряд ли кто остался из местных жителей!

Надо наконец понять, что мы говорим не о поисках безвестных воинских захоронений, где помощь старожилов была бы действительно важной, а о поисках могилы конкретного человека, свидетелем захоронения которого не был ни один из местных жителей! Единственная достоверная информация о возможном месте его захоронения есть в документах, а всё остальное это мифы, слухи и всякого рода выдумки. Никакая практическая работа на местности без её тесной увязки с архивными данными (а не наоборот!) не поможет найти останки Лизюкова, а только раз за разом будет направлять поиски по ложному следу!

Один из тележурналистов, снимавших репортаж о находке в Лебяжье, рассказал мне о любопытном эпизоде съёмок. Кто-то из местных жителей убеждённо рассказывал приехавшим телевизионщикам (надо думать, не только группе этого канала, но и другим!) о том, как личный шофёр Лизюкова «вроде бы действительно похоронил генерала у церкви».

О таких высказываниях можно было узнать из публикаций, а в сюжете НТВ даже увидеть одно из них воочию. Рассказ «очевидца» охотно снимали. За кадром осталась вторая половина его высказывания. На вопрос журналиста, откуда ж его собеседник узнал всё это, последовал простой и незамысловатый ответ: «Да читал я об этом в одной брошюре…» Вот такие вот «свидетельства очевидцев»!

Пренебрежение к серьёзным историческим исследованиям неизбежно играет с искателями злую шутку каждый раз, когда они хотят достичь желанной цели! Их метания на местности в бессистемных поисках очевидны! Заявив об обнаружении могилы Лизюкова, они забыли, что ещё несколько лет назад уже говорили, что захоронение генерала Лизюкова было обнаружено ими… совсем в другом месте! Анонимный руководитель «одного из поисковых отрядов» так и сказал тогда, что захоронение находится на северном берегу Сухой Верейки[254]. Теперь оказывается, что оно было на южном! Я не удивлюсь, что если появится какое-нибудь «письмо водителя-3», захоронение Лизюкова будет обнаружено где-нибудь ещё, а потом ещё…

Ведь решение о поисках пропавшего генерала зачастую принимается исходя из чьих-то очередных сказок, типа «одна бабушка рассказывала», что была где-то какая-то могила, а там видели звёздочку, похожую на ту, что была когда-то у Лизюкова! Или на полном серьёзе начинается выяснение у сельских жителей, в какое такое укромное место могли местные мужики в одну из ночей перетащить тела танкистов (то есть и Лизюкова включительно!) из захоронения…[255]

Такое можно предположить, разве что только насмотревшись лихих фильмов «про войну», или наблюдая в современных сёлах разного рода активность мужского населения! Ну откуда было взяться мужикам в селе в июле 42-го?! Мужики были в Красной армии, а тех, кого туда не мобилизовали, давно выгнали в свой тыл немцы со всеми остальными жителями! А если б какие мужики даже и остались, но попытались бы что-то перетаскивать в селе тёмной ночью, их могли и к стенке поставить как «партизан» или как «немецких агентов», в зависимости от того, чьи войска занимали тогда Лебяжье. И последнее, во что поверили бы мужикам, так это в их благородные намерения о перезахоронении! Скорее увидели бы в возне с трупами одно мародёрство! А у немцев и вообще разговор был бы короткий: остановлены ночью в запретной зоне? Расстрел!! Feuer!!!

Так что рассуждения про неких мужиков, которые якобы перетаскивали погибшего Лизюкова и его танкистов в укромное место через позиции наших и немецких частей, есть плод здорового воображения и развитой фантазии любителей легенд. Но к жестоким реалиям войны они не имеют никакого отношения.

Единственный оставшийся в Лебяжье местный житель (со слов опрошенного журналистом старожила села) после прихода немцев какое-то время скрывался в подвале своего дома. Он рассказал, что «немцы до отказа набили храм нашими военнопленными», что он подкармливал пленных морковной ботвой, но характерно, что ни о каком захоронении у церкви он никогда не вспоминал[256].

Бесконечные выдумки, которые регулярно появляются при обсуждении темы Лизюкова, красноречиво говорят о том, что у людей, ищущих генерала на основании таких, с позволения сказать, «источников», хронически недостаёт ни фактов, ни правдивых свидетельств, ни необходимого архивного обеспечения для исторически обоснованных поисков.

Но чем меньше у «практических работников» достоверных данных, тем больше ореола загадочности, некоей недоговорённости в словах… Оказывается, ещё три года назад они нашли нужную могилу, но Генштаб Вооружённых сил (подумать только!) запретил проводить её окончательные раскопки, и запрет соблюдался![257] Вот как! А то бы Лизюкова нашли ещё три года назад, правда… совсем в другом месте?!

Что ж теперь скажут нам «практические»? Что та могила была фикцией, а настоящая эта?

И к каким же выводам могут прийти авторы дальнейших исторических исследований о судьбе Лизюкова, если будут брать в расчёт такую практическую работу на местности?

Казалось бы, пора вместо пересказов и толкования писем всерьёз заняться изучением документов. Но у «практических» на этот счёт есть универсальная отговорка «всех времён и народов», дающая основание и впредь с лёгкостью игнорировать факты!

— Есть мнение, — говорят нам со значением, — что ряд просмотренных архивных материалов мог быть фальсифицирован!

Ох уж эти вездесущие «фальсификаторы»! Многозначительные фразы, что архивные документы могли быть «сфальсифицированы», как правило, слышатся от поклонников мифов именно тогда, когда документы начинают упрямо противоречить их выдумкам! Ведь мифы для них — неприкосновенны, виноваты документы! Они ж, возможно, были подделаны — если и не говорят прямо, то явно намекают нам!! Вот и в «правильной» газетной статье слышится знакомый мотив. Рассказывая о К. Т. Зоркиной, прежнем руководителе поисковиков, автор статьи цитирует: «У меня такое ощущение, что документы 5-й армии после смерти Лизюкова переписаны заново!» А далее от себя добавляет, что это мнение хоть и субъективное и небесспорное, но… «не лишено оснований»![258]

Меня просто удивляет эта многозначительная фраза уважаемого журналиста! Исходя из каких таких умозаключений он пришёл к этому выводу? Он долго и упорно работал с документами 5 ТА? Из статьи следует, что как будто нет. Тогда на каком основании он делает столь смелый вывод? На основании своего субъективного и не подкреплённого документами мнения?

За время многочисленных поездок в ЦАМО я лично просмотрел и тщательно изучил доступные документы всех частей 5 ТА (и очень многих других) за весь период летних боёв 1942 года и ответственно заявляю, что у меня не возникло никакого такого «ощущения», что кто-то «переписывал» или «подделывал» документы! Их достоверность и подлинность не вызывают сомнений! Разного рода предположения о «фальсификации», «переписывании» и «подмене» обсуждаемых нами материалов являются, с моей точки зрения, не чем иным, как завуалированной попыткой подорвать доверие к документам, чтобы легче верили мифам!

Кому было выгодно скрывать захоронение Лизюкова в Лебяжье? Да никому! Его бы и не скрывали, если б оно там на самом деле было! Беда в том, что его там никогда не было!

Явное желание переписать документы, скорее всего, возникает у кого-то именно сейчас! Ведь надо же объяснить всем поправдоподобнее, как «нашли» могилу генерала…

В этой связи надо отметить ещё одно важное обстоятельство. Не может не настораживать тот факт, что поиск становится заложником некой кампании с заранее поставленной целью. Цитирую статью о раскопках под Лебяжье: «местное поисковое объединение бросило клич по всей стране: „Найдем генерала Лизюкова!“»[259] Вряд ли можно ожидать объективности в решении сложной исторической проблемы, когда перед поисковиками заранее ставятся цели обязательно найти генерала!

В своё время я общался с К. Т. Зоркиной, потому пишу здесь не со слов третьих лиц, которые в этой дискуссии явно заинтересованы бросить тень на архивные документы, а говорю о том, что слышал от неё лично. В разговорах с ней мы затрагивали и тему Лизюкова. Да, я помню её обескураженность по поводу отсутствия в ЦАМО каких-либо документов, связанных с гибелью генерала. До определённого времени недоумевал и я. Понять причину этого «отсутствия каких-либо следов» мне удалось позднее.

Впоследствии я видел материалы, с которыми работала К. Т. Зоркина в ЦАМО, и хорошо понял её недоумение, поскольку в просмотренных ей документах информации о гибели Лизюкова действительно не было. Но это не значит, что этих сведений не было вообще, и уж тем более из этого не следует, что «документы 5-й армии после смерти Лизюкова были переписаны заново». Всё оказалось гораздо проще и прозаичнее, чем пытаются сейчас представить сторонники смехотворной версии о «поддельных документах».

Дело в том, что материалы расследования о гибели генерала Лизюкова долгие десятилетия были недоступны для рядовых исследователей, поскольку находились в фонде Брянского фронта, рассекреченном, как и другие фронтовые фонды, лишь на излёте XX века! Может, поэтому К. Т. Зоркина в своё время не исследовала их. В годы своей активной работы в ЦАМО она опиралась только на ту информацию, которая была в доступных рядовому исследователю документах бригадного, дивизионного и корпусного уровня. Я полагаю, что если бы она изучила все эта прежде секретные документы, её вера в письмо Нечаева — этот единственный известный ей на тот момент «исторический источник» — была бы сильно поколеблена!

Но вернёмся к началу нашего разговора. Хотелось бы верить, уважаемый читатель, что представленные вам доказательства, свидетельства и факты достаточны для того, чтобы развенчать усиленно внедряемый средствами массовой информации миф об «обнаружении» захоронения Лизюкова у церкви в Лебяжьем. Ясно, что останков Лизюкова там не было, также как совершенно ясно и то, что кому-то очень нужно, чтобы они там обязательно «были найдены».

Но я понимаю, что помимо тех, кто, узнав правду, готов без сожаления расстаться с этим мифом, есть и другие. Те, кто ему ещё верит. И те, кто хочет верить. Кто, несмотря на его очевидную несостоятельность, несмотря на все приведённые факты, всё-таки пытается найти ему хоть какое-то оправдание и прибегает к последнему «спасительному доводу»:

— Так-то оно так, а всё же кто его знает… Может, кто и похоронил Лизюкова у церкви… Всякое могло случиться…

Нет! «Всё могло случиться» лишь в головах тех, кто не знает фактов, не изучает документы и, вместо того чтобы разобраться во всём как следует, наивно верит выдумкам! Или сам их создаёт! Именно поэтому и стал возможен раскрученный пиар-проект на чужих костях!

А теперь нам не обойтись без разговора о самой, пожалуй, болезненной стороне обсуждаемого нами вопроса — стороне этической. Ещё раз вспомним финал «телерасследования». Внучатый племянник генерала говорит, что приведённых доказательств подлинности останков Лизюкова для него достаточно, и принимает решение семьи: обнаруженные в Воронежской области кости будут хоронить как останки генерала Лизюкова! То есть пиар-проект уже успешно вышел на финишную прямую!

Но позвольте, что значит решение принято? Ведь это не решение о том, признавать или не признавать вашим то, что было до этого ничьим. Вы что, не понимаете, что в этом вопросе одного вашего согласия мало? Как же вы можете брать на себя право решения, если нет достаточных доказательств того, что лежащие перед вами останки принадлежат вашему родственнику? Вы что, не понимаете, что ничьих останков не бывает, они всегда чьи-то и что за ними всегда стоит другой человек, который когда-то имел свои имя и фамилию?

Как бы вам понравилось, если где-нибудь в другом «Лебяжье» останки вашего погибшего деда вытащили бы вдруг из братской могилы и без всяких на то оснований объявили бы, что отныне это генерал совсем с другой фамилией, а потом решили бы похоронить его совсем в другом месте? Вы что, просияли бы от счастья, если бы его решили перезахоронить как генерала? Или вам не дорога честь и достоинство вашей собственной фамилии, какой бы она ни была?! (Увы, в ответ на эти предостережения я услышал от родственника генерала только гневные окрики…)

Остановитесь! Нельзя называть чужим именем того, кто погиб за Родину и не может теперь сопротивляться вашим попыткам лишить его имени после смерти! То, что мы не знаем, кто он, ещё не значит, что он вообще «никто». Но мы точно знаем, что он — не Лизюков! Его настоящую фамилию авторы проекта не знают, да и, судя по всему, знать не хотят! Им важнее другое: торжественно похоронить «генерала» и поставить на этом точку, даже если его настоящие останки навсегда так и останутся неразысканными!

Глава 2 Спор продолжается

1 апреля 2009 года в ответ на мою статью о гибели и поисках генерала Лизюкова внучатый племянник генерала Иван Афанасьев выложил на военно-историческом форуме http://imf.forum24.ru обращение к его участникам, вслед за которым я обратился к нему со своим открытым письмом. Итак, обращение Ивана Афанасьева:

Уважаемые посетители и участники форума!

К вам обращаются родственники Александра Ильича Лизюкова из родного для него белорусского города Гомеля. Позвольте мне, двоюродному внуку командарма Лизюкова, от имени семьи изложить нашу позицию, которая хорошо известна господину «краеведу» (это мой ник на военно-историческом форуме, который при «клике» компьютерной мышкой на поле «участник» сразу же и без всякой утайки показывал, что участник форума «краевед» — это Сдвижков Игорь Юрьевич. Для И. Афанасьева не составляло никакого труда выяснить это, и его едкое замечание по поводу «ников» и соответствующее упоминание обо мне, очевидно, должны были повысить патетический градус его заявления. — И. С.), но до недавнего времени не могла быть озвучена публично в силу деликатного характера обсуждаемого вопроса. Господин «краевед», который, похоже, озабочен посмертной судьбой командарма больше, чем его родственники, пренебрег нашей настоятельной просьбой воздержаться от спекуляций на столь деликатную тему и вынуждает нас высказаться публично. Делаю это первый и последний раз, поскольку предпочитаю другие формы дискуссии и представления своих позиций. Свои принципы заявляю в статьях, книгах и публичных дискуссиях глаза в глаза, без «ников» и развязно-насмешливого тона обсуждения, когда «прах» павшего в бою героя берут в иронические кавычки, а «череп — это вообще финиш».

(Участник форума, о котором написал здесь И. Афанасьев, тут же ответил ему: «Несмотря на патетический тон вашей реплики, объясню свою позицию.

Обмер данных черепа для последующего сравнения с фотографией погибшего (кем бы этот человек ни являлся) не позволяет со 100 % достоверностью идентифицировать личность человека. Здесь может идти речь лишь о сходстве, и то чисто в вероятностном смысле: к сожалению, успехи компьютерного анализа не столь велики пока. Не говоря уже о том, что мы имеем дело с человеком, погибшим в танке, что, естественно, ухудшает качество материала для анализа: череп мог просто не сохраниться из-за сильного удара во время огневого контакта танка с немецким снарядом. Надеюсь, я не очень сложно изложил. А вообще-то непонятен тон вашего ответа краеведу: монополия на информацию и свободу высказываний отменена на территории страны, когда-то называвшейся СССР, еще с 1991 года». — Примечание моё. — И. С.)

Называю себя без всяких псевдонимов: Иван Афанасьев, заведующий кафедрой русской и мировой литературы Гомельского государственного университета имени Франциска Скорины, специалист по литературе о Великой Отечественной войне, двоюродный внук Александра Ильича Лизюкова, проживающий в городе Гомеле, на его Родине, в доме, который в 1938 году был построен Александром Ильичом для своей родной тети и ее дочери — двоюродной сестры командарма, моей родной бабушки Лидии Афанасьевны Лизюковой. Построен в знак глубокой признательности за то, что после кончины матери Александра Ильича семья моей бабушки (мой прадед Афанасий Устинович и прабабушка Варвара Терентьевна) стала для него и младшего брата Петра родной, приняла братьев как своих сыновей.

Позвольте уведомить форум о том, что наша семья располагает документальными свидетельствами участников последнего сражения командарма, которые полностью подтверждают результат поисковой работы «Дона» и суть событий, изложенную в «Воронежском курьере» журналистом П. Поповым. В частности, речь идет о задокументированном сообщении командира танкового взвода 5 ТА, которое датировано 1970-ми годами, и о свидетельствах, к счастью, ныне здравствующего радиста командарма, которые предельно точно подтверждают изложенное ветераном-танкистом. Счастлив, что мне удалось лично пообщаться с этим человеком. Очень надеюсь, что наше общение продолжится и будет очень-очень долгим.

Меня удивляет странная настойчивость господина краеведа, с которой он последовательно опровергает сам себя, указывая на многочисленные противоречия объективного и субъективного свойства в военных реляциях и в то же время основывая свои выводы исключительно на них. Некоторое время тому назад я сам имел возможность выслушать от него упреки в том, что недостаточно озаботился архивными изысканиями для прояснения судьбы моего деда. Отвечать на оскорбительные выпады подобного рода — последнее дело. Однако, поскольку мое слово форуму становится первым и последним — что бы я ни услышал от него в ответ, в дискуссию втягиваться принципиально не намерен, — позвольте его, это слово, произнести.

Не господину краеведу судить о нашей семейной памяти и боли, потому что никакой краевед не объяснит мне: почему мой родной дед по отцовской линии — младший лейтенант Иван Михайлович Афанасьев, погибший в сентябре 1942 года подо Ржевом и похороненный в братской могиле, десятилетия (!) после Победы числился пропавшим без вести и оставался таковым после многократных запросов семьи во все официальные инстанции? Неужели даже после этого кто-то хочет убедить меня и всю нашу семью в безупречности военной цифири? Сейчас мы знаем место и помер могилы, хотя для этой правды потребовались коллективные усилия нескольких семей Афанасьевых. Но кто вернет пролитые вдовьи слезы? Быть может, господин краевед позаботится?

Почему о судьбе павшего смертью храбрых старшего брата Александра Ильича — Евгения Лизюкова, который был командиром партизанского отряда на Минщине, приходилось буквально допытываться его двоюродной сестре Лидии Афанасьевне с помощью музейных работников Гомеля, хотя он числился во всех официальных реестрах, тем не менее превративших его в едва ли не пропавшего без вести для родственников?

Быть может, господин краевед поможет мне установить обстоятельства гибели и место захоронения моего деда по материнской линии, который был оставлен для подпольной работы, выдан провокатором и расстрелян и о судьбе которого я до сей поры не могу узнать НИЧЕГО, но буду вести этот поиск, пускай даже без всякой надежды на успех, потому что святым делом считаю именно его, а не словопрения в Интернете?

Может быть, для господина краеведа ничего не значат и настойчивые обращения вдовы Анастасии Кузьминичны Лизюковой в самые высокие официальные инстанции, которые не утруждали себя серьезными ответами, хотя располагали теми бумагами, которые сейчас абсолютизирует господин краевед, выполняя именно ту работу, в которой эти самые инстанции, «забывшие» о судьбе генерала-героя, были бы ныне заинтересованы больше всего? Не кажется ли участникам форума странным этот удивительный союз: гонителей генерала и некоторых нынешних «правдоискателей»?

Господин краевед наверняка посчитает эти аргументы домыслами историка-дилетанта. Позвольте в таком случае привести свидетельство фронтовика-писателя, к которому допустимо прибегнуть профессиональному литературоведу, чтобы процитировать знаменитую статью В. Кардина «Легенды и факты», опубликованную в легендарном «Новом мире» времен редакторства А. Т. Твардовского. В статье В. Кардина говорится о первом жизнеописании Александра Лизюкова, которое принадлежит перу А. Кривицкого, и возносится заслуженная хвала писателю: «Заслуга автора тем более велика, что генерал Лизюков — из тех военных деятелей, чья яркая и трагическая жизнь, чья высокая доблесть были преданы забвению» («Новый мир», 1966, № 2). Правда, складывается впечатление, что попытка ответа на вопрос: «Почему?» в планы господина краеведа не входит. Значит, и говорить с ним не о чем. Тем более — объясняться.

Объясниться наша семья хочет перед теми, для кого память о командарме Лизюкове свята и кто своим самоотверженным трудом пробил брешь в стене молчания, по крупицам восстанавливает истину и, конечно, находится в начале большого исследовательского пути, отправная точка которого безупречна и вдохновляюща: обретенный прах героя. Еще вчера мы могли сказать, что в Воронеже, в поисковом объединении «Дон» подвижнически трудятся наши друзья. Сегодня мы от имени всей пашей семьи говорим о них: братья.

Мы сердечно признательны телекомпании НТВ, участие которой в посмертной судьбе командарма Лизюкова было не «пиар-проектом», а формой общественной поддержки серьезного начинания, и уж наверняка возможные дискуссионные аспекты этой благородной работы, которые восприняты господином краеведом с каким-то апокалиптическим отчаянием, не идут ни в какое сравнение со стихией Интернета, в которой тот же господин краевед готов искать поддержки и опоры, ничуть этим обстоятельством не смущаясь. И сознательно забывая о том, что, начавшись как плодотворная социальная инициатива, проект НТВ, ведомый работой поисковиков со всеми ее сложностями и непредсказуемыми поворотами, а не ведущий и тем более не обслуживающий ее, состоялся как концептуальный, исторически и социально значимый результат, плодами которого ничтоже сумняшеся готовы воспользоваться сами противники этой серьезной и результативной телевизионной инициативы. Не потому ли, что «на тему» Лизюкова по-настоящему разговорились и Россия, и родная командарму Беларусь?

Мы воздаем должное профессионализму экспертов-криминалистов, которые всегда были неудобны для дилетантов и почему-то с легкомысленной игривостью проигнорированы на форуме. Доводы и заключения профессионалов не убеждают только тех, кому материальный, «вещественный», исследованный факт (например, фотосовмещение, проведенное с использованием всех необходимых методик, если, конечно, господин краевед как универсальный специалист не возьмется утверждал, обратное) не нужен, ибо именно отсутствие факта дает возможность бесконечно долго паразитировать на теме, изводить себя и участников подобных форумов неуместной экзальтацией. Пожалуйста, перестаньте обращаться со святыми для нас мощами родного человека, словно с игральными костями. Для господина краеведа — это в самом деле «пиар-кампания», в которой он посчитал возможным использовать все технологии убеждения (начиная с Интернет-ресурсов) и, видимо, в чем-то преуспел, вербуя несведущих сторонников. Для нас же это — семейная история, которую только подлец и вероотступник готов переписать в угоду тем или иным соображениям общественной дискуссии.

Уважаемые участники форума и просто любопытствующие!

Подумайте только об одном: вы берете на себя смелость лишить семью возможности по-человечески, по-христиански проститься с родным человеком. Просим вас об одном: остановитесь у черты, за которой вас подстерегает неискупимый грех святотатства. Нам кажется, что вас еще можно увещевать просьбой. Любопытство — не порок. Но ресурс праздного любопытства давно исчерпан. Очередные домыслы и разглагольствования сейчас могут превратиться во что-то другое. К сожалению, подобное превращение с господином краеведом, похоже, уже произошло. Он явно чувствует себя «проигравшим», этим огорчен, этого страшится и, к огромной печали, начисто забывает о том, что происходящее — не игра, не «пиар». Это жизнь. Это наша судьба. Это долгое и теперь уже окончательное прощание. Навсегда. Требовать понимания этого от господина краеведа, по-видимому, глупо и бесполезно. Он для себя всё решил, отказав в праве на решение всем остальным. Поэтому сегодня, сейчас, в первый и последний раз мы публично требуем от него не посягать на наше право и не оскорблять этими посягательствами наши чувства. В случае необходимости считаем возможным донести нашу позицию до самой широкой общественности, включая лиц, уполномоченных принимать официальные решения по данному вопросу.

Честь имеем.

По поручению семьи гомельских родственников Александра Ильича Лизюкова — Иван Николаевич Афанасьев, двоюродный внук командарма.

2 апреля 2009 года, город Гомель.

Республика Беларусь.

Я еще раз внимательно прочитал ваше обращение к форуму и хочу подробнее ответить на ваши эмоциональные упрёки в мой адрес. Как вы помните, первый раз я делал это в личном послании к вам, ответа на которое не получил. Ваше публичное обращение на форум, надо думать, и есть ваш ответ.

К сожалению, я вижу, что вы не намерены вести уважительную аргументированную дискуссию, о чём красноречиво говорит ваш тон и специфически окрашенная лексика. Из вашего послания совершенно очевидно, что вы хотите не выяснять истину, а «топнуть ногой» и запретить всякое обсуждение поднятой темы, прибегая при этом и к личным выпадам в мой адрес. Увы, при таком вашем агрессивном настрое вряд ли стоит ждать от вас объективности!

Вы обвиняете меня чуть ли не в кощунственных действиях, употребляете слова «подлец», «вероотступник», участников форума называете «несведущими сторонниками» и т. д. Вообще об этом форуме вы высказываетесь с плохо скрытым пренебрежением, считая его чуть ли не сборищем сомнительных личностей, с которыми-де и разговор вести не о чем. Не зря же вы заявили, что участвуете в разговоре в первый и последний раз. Так вот позвольте заметить вам, что многие участники этого форума являются настоящими специалистами в области военной истории, и я горжусь, что знаком с ними!

У меня нет причин смущаться по поводу обсуждения моей статьи в Интернете! Пусть лучше смущаются и стыдятся те, кто серьёзные и ответственные исследования подменяют скороспелым «расследованием» с заданным результатом и ради этого идут на подтасовки и прямую фальсификацию! А также те, кто обеспечивает выдумщикам пиар-поддержку и высасывает из пальца смехотворные по своей нелепости доводы, чтобы придать выдумкам какое-то подобие правдоподобности!

А насчёт ваших заявлений, что вы предпочитаете интернет-форумам публичные дискуссии, статьи и книги, скажу, что я готов дискутировать с вами публично, но вы хорошо знаете, что теперь такая дискуссия в воронежской прессе вряд ли возможна! Ваши статьи там опубликуют, а мои, противоречащие им и разоблачающие выдумки, нет! Присылайте ваши доводы в «Военно-исторический архив», если вы хотите открытой дискуссии в печати, там всё и обсудим!

По поводу «святых мощей», «игральных костей» и «неискупного греха святотатства».

Остудите ваш негодующий пыл, он вас явно ослепляет! Вы, очевидно, забыли, что я говорю не об останках, найденных на вашем фамильном кладбище! Речь идёт об останках неизвестного советского военнослужащего, которого вы, не имея для этого достаточных оснований и не разбираясь в сути проблемы, решили считать генералом Лизюковым! На самом деле эти останки не имеют к Лизюкову никакого отношения! Поэтому все ваши гневные реплики о святом для вас прахе, здесь, извините, неуместны!

А что касается «игральных костей» и «неискупного греха святотатства» — посмотрите лучше на себя! Это ваши решения делают чужие кости «игральными», это ваши действия подпадают под категорию греха!

Спекуляциями, как вам должно быть хорошо известно, называются ничем не обоснованные заявления, высказанные публично. Так вот, я спекуляциями не занимаюсь, мои заявления основаны на документальных источниках, чего вашим явно не хватает! Хорошо зная это, вы и начали пенять на «неправильные» документы, вместо того чтобы критически взглянуть на мифы и отказаться от выдумок! И первое, что вы пытаетесь сделать, это дискредитировать существующие исторические источники, главными из которых являются подлинные архивные документы ЦАМО!

Суть ваших заявлений, если отделить их от не относящихся к предмету нашего разговора пространных рассуждений и негодующих возгласов, сводится к следующему: «военная цифирь» не безупречна, а потому рассматривать архивные документы как достоверный исторический источник нельзя. Для доказательства этих своих безумно смелых «открытий» вы рассказываете о своих родственниках, драматически восклицаете, не я ли возьмусь объяснить вам те или иные неясные моменты из их судьбы, а, в сущности, откровенно напускаете словесный туман, в котором легче скрыть очевидную слабость ваших аргументов!

Не уводите разговор в сторону! При чём здесь другие ваши родственники? Вы так много о них говорите, что я не могу удержаться, чтоб не сказать вам, что и у меня, представьте себе, есть родственники, которые и воевали и погибли! Да и у многих других участников этого форума они тоже есть! Но мы сейчас не о них говорим! Мы говорим о генерале Лизюкове! Мне, например, не приходит в голову патетически требовать от Вас объяснения тех или иных деталей из судеб моих родственников! Оставьте вы свои риторические восклицания, мы с вами не на литературно-художественном диспуте и обсуждаем не роман о войне, а её реальные события!

Конечно, «военная цифирь» не безупречна (хотя гораздо более небезупречными являются мемуары, многоликие пересказы нужных писем и разного рода слухи!), но зачем же лукавить и представлять дело так, будто опираться на существующие архивные документы (бесценное собрание первоисточников!) нельзя, как вы пытаетесь уверить читателей?! Все ваши примеры ничего не доказывают, они лишь говорят об одних случаях, в противовес которым можно привести великое множество других! А поэтому не надо обобщать и на основании этих частных примеров пытаться дискредитировать существующие архивные документы в целом, что вы упорно и пытаетесь сделать!

Отписки чиновников, о которых вы с негодованием упоминаете, не означают, что виноваты «плохие» документы! И давайте говорить не об абстрактном несовершенстве «военной цифири», а о конкретных документах по гибели Лизюкова. Какие же из них, по-вашему, не достоверны? Какие вызывают у вас сомнения? Вам даже нечего сказать, потому что у вас нет никаких! Одни «разглагольствования и бесконечное паразитирование на теме»! (Возвращаю вам обратно ваши слова.)

Я не «озабочен посмертной судьбой командарма больше, чем его родственники», как вы изволили выразиться. Но в отличие от вас я хотя бы изучил доступные архивные документы, касающиеся обстоятельств его гибели, чего вы, его родственник, увы, не удосужились сделать за долгие годы! Негодуя по поводу выводов моего документального расследования, вы даже не можете аргументированно мне возразить, поскольку ни разу не были в ЦАМО!

Скажу вам прямо: если б у меня был такой знаменитый родственник, уж я бы нашёл время, чтобы, отложив изучение художественной литературы о войне, поехать в архив и самому собрать и изучить все нужные документы! Чтобы не оказаться потом в беспомощном положении, когда вам не остаётся ничего другого, кроме как выслушивать выдумки и наивно верить им!

Всё это я и написал вам в личном послании. Но, не в состоянии возразить мне по существу, вы не нашли ничего другого, кроме как публично обвинить меня в оскорбительных выпадах! В таком случае я вынужден процитировать эти «оскорбительные выпады», чтобы все увидели «взвешенность» ваших оценок: «В передаче НТВ вы сказали, что долго работали в архивах. Мне очень жаль, что за многие годы вы так и не нашли времени исследовать документы ЦАМО, чтобы самому попытаться выяснить судьбу вашего родственника, а не слушать потом легенды и домыслы! И если вы им верите, мне очень жаль, что вас вольно или невольно ввели в заблуждение!»

И вы называете это оскорбительными выпадами?! Полноте, Иван! По сравнению с тем, что пишите Вы, эти строки просто доброе увещевание!

Я занимаюсь историческими исследованиями, в которых последний период жизни генерала является отнюдь не единственной их частью. Я выяснял и, к вашему сведению, именно на основании архивных документов выяснил судьбы и других пропавших без вести и погибших военнослужащих. И, представьте, слышал от их родственников слова благодарности, а не брани! Помнится, и вы выразили мне признательность за мои исследования и статью об обстоятельствах гибели и захоронения генерала Лизюкова, опубликованную в «Военно-историческом архиве»! Тогда я не услышал от вас каких-либо сомнений по поводу достоверности имеющихся архивных документов и обоснованности сделанных мной выводов! Всё вас в них устраивало! Вас трогало моё «стремление к истине и неравнодушие», и вы желали мне дальнейших успехов в работе…

Но стоило мне выступить против безответственного «телерасследования» (в котором на всю страну главным доказательством объявили фальшивое письмо!) и развенчать вздорный вымысел, вы разом отринули все мои прошлые исследования, встали на защиту втолкованных вам мифов и с «апокалиптическим отчаянием» (возвращаю вам обратно плод ваших словесных упражнений!) взялись бранить меня за правду!

Вы говорите, что у вас есть документы, полностью подтверждающие работу поисковиков. Так покажите их! Укажите их авторов, сообщите их исходные данные! Заинтересованные исследователи внимательно их изучат! Отчего же вы не предъявляете их, как это делают в серьёзной дискуссии? Я, например, открыто выложил документы на форуме, и все желающие могут их увидеть и прочитать. Мне нечего скрывать, потому что я опираюсь на факты, а не на домыслы!

Вы же заявляете о неких «задокументированных в 70-х годах свидетельствах» и рассказах ныне здравствующего очевидца, но дальше громких слов дело у вас что-то не идёт! Отчего же? Я вынужден считать, что оттого, что вы сами сомневаетесь в убедительность этих «доказательств», а потому и опасаетесь обнародовать их публично! А без них все ваши заявления, извините, есть не более чем голословные утверждения.

В сущности, вы заявляете участникам форума: «У нашей семьи есть неопровержимые доказательства нашей правоты, но вы недостойны их знать!» И громко хлопаете дверью! Ничего не показав и ничего не доказав!

Вы воздаёте должное профессионализму экспертов-криминалистов и, не имея ровным счётом никаких (!) документальных подтверждений мифу, хватаетесь за них как за последнюю соломинку!

Будьте мужественны! Посмотрите фактам в глаза! Генетическая экспертиза не дала положительного результата (она и не могла его дать!), и, чтобы замять конфуз и сформировать у читателей «правильное представление» о найденных останках, ответственный за пиар-проект журналист был вынужден начать откровенно жонглировать словами, заговаривать читателей премудрыми рассуждениями о том, когда нужно и когда не нужно проводить анализ ДНК, и дописался до того, что объявил отсутствие результата генетической экспертизы… удачей!

А для опровержения заключения экспертов по анализу черепа методом фотосовмещения и не надо быть «универсальным специалистом», как вы меня с досады назвали! Для этого надо просто хорошо знать, что голова погибшего танкиста, в кармане которого нашли вещевую книжку Лизюкова и который по совокупности всех признаков и был именно им, имела такие повреждения, что они обязательно были бы видны на черепе. В худшем же случае совмещать с фотографией было бы вообще особенно нечего! А что же нам показал эксперт? Совершенно целый череп вообще без каких-либо видимых повреждений! Одно это красноречиво говорит о том, что исследованный экспертами череп никак не мог принадлежать человеку, голова которого была полностью разбита или даже раздавлена!

Я готов воздать должное профессионализму экспертов, внимательно изучивших бы найденные у опушки рощи останки с явными повреждениями черепной коробки, в том числе и на анализ ДНК! Но в рассматриваемом нами случае их внимание, увы, направлено совсем не на тот череп!

Основываясь на документальных материалах, я настойчиво опровергаю не самого себя, как вы написали в запальчивости, а нелепые выдумки. Я не скрываю «неудобных» фактов и сам открыто говорю о существующих в документах неясностях, хотя мог бы легко «замазать» их пространными рассуждениями, как это постоянно делают те, кто вынужден натужно доказывать мифы. Но все эти неясности в документах ничто по сравнению с несуразностью, надуманностью и откровенной вымученностью растиражированных в средствах массовой информации выдумок. Попытки выдать их за правду всё равно обречены на провал, потому что ложь никогда не станет правдой! Версия о том, что Лизюков был похоронен в Лебяжье, которую нам сейчас усиленно навязывают, шита белыми нитками! В ней просто не сходятся концы с концами! Это совершенно очевидно, несмотря на все старания мифотворщиков скрыть ложь за словесным туманом и неумными разговорами о «плохих» документах, которые-де опровергают желанный им результат!

В сущности, наш спор сводится к двум фразам. Я вам говорю: «Остановитесь! Ваши выдумки на каждом шагу противоречат документам!»

А вы мне говорите: «Замолчите! Ваши „неправильные“ документы не смеют противоречить нашим „безупречным“ выводам!»

Идём дальше. Позвольте вернуть вам обратно громкое заявление об опровержении самого себя! Это вы опровергаете сами себя, когда говорите о пробитой якобы лишь сейчас стене молчания относительно Лизюкова и начале «большого исследовательского пути», хотя тут же сами рассказали о статье в «Новом мире» и первом жизнеописании Лизюкова Кривицким, которые появились… ещё в 60-х годах прошлого века! Исследователям, занимающимся генералом Лизюковым, они были давно и хорошо известны, так что открывать здесь «Америку» не было никакой нужды!

Добавим сюда и воспоминания Константина Симонова, и книгу Юрия Жукова, и излюбленные и абсолютизированные вашими историческими «наставниками» мемуары Катукова и Ивановского, которые банально противоречат не только документам, но даже и друг другу, чего «находчики праха Лизюкова» предпочитают «не замечать»! А уж в союз с «гонителями генерала» вы записали меня и вовсе не подумав! Комментировать эти ваши нелепые выдумки просто нет смысла, потому что они бессмысленны.

Вы пишете, что жизнь и доблесть генерала Лизюкова были преданы забвению, и тут же бросаете в меня камень, заявляя, что у вас «складывается впечатление, что попытка ответа на вопрос: „Почему?“» в мои планы не входит (?).

Позвольте, во-первых, не кажется ли вам странным, что вы ставите этот вопрос сейчас? По-вашему, я должен отложить все свои исследования и искать вам ответ на ваше «почему»? Во-вторых, я бы, возможно, и занялся этим вопросом, но вместо этого вынужден заниматься опровержением бесконечных выдумок! Тут уж, извините, не до размышлений по поводу фразы В. Кардина, которая вам так полюбилась! Мне приходится разъяснять элементарное! В том числе и вам! Правда, в отличие от вас я не бросаюсь хлёсткими фразами, типа: «Значит, и говорить с ним не о чем. Тем более — объясняться». Я готов и говорить и объясняться с вами! Было бы у вас желание слушать!

Вы заявляете, что свои выводы я делаю «исключительно на военных реляциях», то есть на документах! Спасибо за похвалу, Иван! Я действительно опираюсь на подлинные документы и не использую в своих исследованиях сомнительные источники, не говоря уж об откровенных выдумках и мифах!

Позвольте поинтересоваться, а на чём же делаете свои выводы вы? Давайте посмотрим на ваш «доказательный» ряд.

Что же мы видим? В ваших «доказательствах» нет ни одного (!) документа, а есть:

1. Растиражированное НТВ «письмо личного водителя генерала», которое… было придумано!

2. Различные пересказы другого неизвестно куда девшегося письма, автору которого, по его словам, когда-то сказали или даже намекнули (!), что он привёз к церкви убитого генерала, и версия которого на каждом шагу противоречит документам!

3. Голословные утверждения о неких свидетелях последнего боя генерала, один из которых (опять же вопреки всем известным документам и здравому смыслу!) якобы сопровождал танк Лизюкова в бою на автомобиле (!), а другой был командиром взвода в расформированной за 5 дней до гибели генерала армии!

4. Изданные в советское время мемуары, авторы которых противоречат как архивным документам, так и друг другу!

5. Заявления эксперта-криминалиста, который исследовал не тот череп!

6. Мнение эксперта по генетической экспертизе, который не смог, по его словам, найти в останках нужные молекулы ДНК и порекомендовал… использовать другие доказательства!

7. Статьи местного журналиста, умудрившегося назвать отсутствие результата генетической экспертизы удачей (!), призвавшего строго поверять документы «утверждённой» версией (!) и объявившего «блестящий результат» раскопок непогрешимой отправной точкой для всех последующих разговоров об обстоятельствах гибели Лизюкова!

Какие «сильные» доказательства! Само солнце меркнет перед их «ослепляющим» блеском!

В завершение разговора о доказательствах позвольте представить вам то, что ваши исторические «наставники» (а теперь и вы сами, как я вижу!) относят к ряду самых убедительных доказательств. Это частные послевоенные письма и воспоминания. Кажется, именно такие материалы вы считаете «царицей» доказательств в противовес «неправильным» документам?

Извольте, они у меня тоже есть. Как вы, к примеру, относитесь к воспоминаниям ветеранов той самой 1-й гвардейской танковой бригады, где служил автор главного письма-«доказательства» о захоронении Лизюкова в Лебяжьем? Около 20 лет назад, когда многие ветераны ещё были живы, я встречался и переписывался с ними и успел собрать их воспоминания.

В отличие от ваших голословных заявлений я представляю доказательства этих свидетельств. То деликатное обстоятельство, что это были личные письма ветеранов ко мне, до сих пор сдерживало меня от их публичного показа, так как спросить на это разрешения их авторов я, увы, уже не могу. Но ваша «странная настойчивость», с которой вы стремитесь использовать в качестве доказательств именно материалы личного плана (и последовательно опровергаете ими свою компетентность!), вынуждает меня пойти на такой шаг.

Нелишне заметить, что я располагаю не многоликими пересказами неизвестно куда девшегося письма, а подлинниками самих писем. На основании этих писем, личных бесед с ветеранами и изучения имевшихся записей их воспоминаний я ответственно заявляю, что эти материалы также опровергают миф о захоронении Лизюкова в Лебяжьем, который стараниями средств массового «убеждения» уже выдаётся не за гипотезу, требующую доказательств, а за само «доказательство»!

Теперь о проигравших и обиженных. Я вовсе не чувствую себя проигравшим, потому что правда — за мной! Меня поддерживают мои единомышленники — от молодых людей до уважаемого ветерана войны! А попытки представить дело так, будто только я один «сомневаюсь» в правомерности растиражированных выдумок, просто смешны! Во-первых, я не «сомневаюсь», а твёрдо знаю, что Лизюкова на самом деле не нашли! Во-вторых, далеко не я один знаю об этом печальном факте!

И какое бы решение не приняла комиссия по перезахоронению (явно не обременённая знающими проблему историками!), от этого ничего не изменится, потому что никакие решения не сделают останки неизвестного советского военнослужащего останками генерала Лизюкова! От таких решений проиграют все, в том числе и вы, способствующие тому, что могила вашего родственника так и будет оставаться безвестным захоронением у рощи! Выиграют же те, кто продолжит поиск!

По поводу обид. Я не поисковик и поэтому никогда не претендовал на славу первооткрывателя останков Лизюкова (эта слава, похоже, не давала покоя кому-то из ваших «наставников»!). Я историк и занимаюсь историческими исследованиями, а не раскопками. Свою задачу я видел в том, чтобы помочь поисковикам документальным историко-географическим обоснованием по возможности сузить район поиска и отделить достоверные версии от недостоверных, чтобы ищущие не отвлекались на ложный след. Не я принимал решение о том, где проводить раскопки!

Если руководитель экспедиции решил «найти Лизюкова» в Лебяжье, несмотря на то что все имеющиеся документы говорили о том, что генерала там не было и быть не могло (!), а потом для пущей «убедительности» решил добавить в могилу и весь «генеральский экипаж» из 7 человек, включая выдуманных автоматчиков и выжившего (!) заряжающего, — это его личное решение! Слава первооткрывателя останков легендарного командарма, которого долго искали и никак не могли найти, — вещь в поисковом мире серьёзная! Признание коллег и несведущих сторонников (то есть и вас, Иван!), телерепортажи и восторженные отклики в печати льстят самолюбию многих руководителей!

О репутации историка, за неимением таковой, здесь можно было и не думать! О репутации сторонников — тоже! Это они должны были озаботиться пиар-обеспечением «сенсациоішой» находки и, зачастую выставляя себя на посмешище, натужно склеивать выдумки в лоскутное газетное одеяло, чтобы прикрыть фальш!

Что мне на них обижаться? Одни просто не разбираются в предмете нашего разговора, другие банально выполняют полученный заказ, третьи, увы, зависимы и вынуждены поддакивать… Обижаться надо на тех, кто свободен, знает правду, но выбирает ложь…

Или изводит себя неуместной экзальтацией по поводу вопросов, в которых толком не разбирается, но для себя всё решил! Кто, не желая видеть очевидного, боится правды сам и пытается лишить права на правду других!

Вы сказали о начале большого исследовательского пути, «отправная точка которого безупречна и вдохновляюща: обретенный прах героя»! Увы, вдохновляться пока нечему, потому что прах героя не обретён! Более того, в результате всего происходящего сейчас вполне может быть, что этого никогда и не произойдёт, поскольку обнаружение подлинных останков Лизюкова отныне будет для нынешних «находчиков» сокрушительным ударом по их репутации!

После торжественного перезахоронения останков неизвестного военнослужащего, которого отныне велено называть «Лизюковым», поиск подлинного захоронения генерала явно не будет входить в их планы! И даже если его вдруг обнаружат, они объективно будут заинтересованы в том, чтобы похоронить наконец-то найденного командарма по-тихому, как неизвестного бойца! И вы, Иван, родственник этого самого знаменитого командарма, оказались причастны к этому!

Если вы хотите верить в то, что найденные останки принадлежат генералу Лизюкову, это ваше личное дело, как и вопрос веры — не смею вас переубеждать! Но не надо заставлять и других верить этому! Особенно методом нетерпимого окрика и затыканием рта несогласным!

Честь имею!

4 апреля 2009 года в газете «Воронежский курьер» вышла короткая заметка под названием «Это Лизюков!». В заметке сообщалось, в частности, следующее:

«Вчера в областной администрации… состоялось решающее совещание рабочей группы по перезахоронению останков Героя Советского Союза, командующего 5-й танковой армией Александра Лизюкова.

Когда в прошлом году поисковое объединение „Дон“ сделало потрясающую и вместе с тем долгожданную находку — могила генерала, погибшего в 1942 году, более шестидесяти лет была окутана тайной, — власти еще были не вправе выносить быстротечные решения. Теперь же пакет необходимых исторических, экспертных и других материалов собран и представлен в рабочую группу…

На заседании были заслушаны сообщения руководителей поисковой экспедиции М. Сегодина и А. Курьянова, судмедэксперта А. Липецкого и других компетентных участников „лизюковской“ эпопеи. Участвовал в обсуждении и представитель „Воронежского курьера“ П. Попов, поскольку наша газета уже не один год вела собственное историческое расследование по поводу гибели Лизюкова и освещала поиски его могилы. Своими соображениями поделились руководители областного и городского управлений культуры, ветеранских организаций, областного военкомата.

Хотя мы не имеем прямых доказательств (выделено мной. — И. С.), что обнаруженные останки принадлежат легендарному генералу (в могиле нет его личных документов), все же многочисленные косвенные доказательства (и свидетельские показания, собранные „Доном“, и картина боя, воссозданная поисковиками по документам Центрального архива Министерства обороны, и топографические вопросы, подтвержденные документами областного архива, и мемуары крупных военачальников) указывают на одно и то же место захоронения — село Лебяжье вблизи высоты 188,5. Плюс современная криминалистическая экспертиза черепа, обнаружившая его большое сходство с черепом генерала Лизюкова. И рабочая группа вынесла решение: признать, что обнаружен именно Лизюков; организовать достойное перезахоронение.

Теперь руководству Воронежа при помощи общественности надо быстро решить, где и как похоронить героя-генерала к очередному Дню Победы. Кстати, родственники Лизюкова в своем обращении к нашим властям пишут, что лучшим местом была бы братская могила с памятником Славы на Московском проспекте».

Итак, 4 апреля 2009 года комиссия приняла решение захоронить найденные останки, официально объявив их лизюковскими. Ни о каких повторных экспертизах в других (независимых) центрах не было и речи, обескураживающий результат генетической экспертизы с её странными выводами и, тем более, явная несостоятельность представленных «исторических доказательств» не вызвали у «не склонных» к быстротечным решениям заинтересованных лиц никаких сомнений! И в вопросе экспертизы, как и вопросе исторического обоснования поисков, повторился уже знакомый нам подход!

Написал личный водитель генерала лейтенант Боцкин… (уу-пс, пардон!)… написал механик-водитель Нечаев, что генерал похоронен у церкви — вот вам и всё историческое обоснование! Сказал эксперт Липецкий (который вообще-то проводил экспертизу с нарушением действующего законодательства РФ[260], и кого никак нельзя в данном случае считать независимым экспертом!), что череп с вероятностью 80–85 % принадлежит А. И. Лизюкову, — вот вам и нужное заключение!

(Напомню, что московский эксперт-генетик благоразумно порекомендовал искать другие доказательства! Я думаю, что он, несмотря на оплаченную НТВ экспертизу, никогда не забывал о своей научной репутации…)

Для того чтобы объявить найденные останки лизюковскими и побыстрее захоронить их ко Дню Победы, представительной комиссии вполне хватило лживых отрывков из мемуаров (!), путаных пересказов противоречащего всем документам (!) отсутствующего письма, массы пиара в СМИ и субъективного и не имеющего юридической силы заявления местного (!) эксперта!

7 мая 2009 года в Воронеже состоялось торжественное перезахоронение найденных в Лебяжье советских военнослужащих. Одного из них решением комиссии велено было считать Лизюковым. При этом как-то странно и неизвестно куда исчезло имя полкового комиссара Ассорова, останки которого, по словам М. Сегодина, лежали в захоронении рядом с «Лизюковым». Из сделанных на захоронении заявлений и оформления могил следовал однозначный вывод, что от «обнаружения» Ассорова «находчики» задним числом отказались… Но ни М. Сегодин, ни кто-либо другой из руководства ПО «Дон» не взяли обратно своих слов о том, что Ассоров в захоронении у церкви лежал рядом с «Лизюковым». Они предпочли просто «не заметить» этого и как ни в чём не бывало уже говорили просто о неизвестных военнослужащих.

То есть, согласно их новой версии, генерал-майора похоронили отдельно от рядовых бойцов вместе с… другим рядовым бойцом (об этом красноречиво говорили его солдатские обмотки). Куда же делся полковой комиссар Ассоров, М. Сегодин уже не пояснял.

Кстати, с неисповедимыми путями туманных объяснений лидера ПО «Дон» связана ещё одна любопытная история. В пору триумфального шествия в СМИ «письма личного водителя» я спросил его (лидера) ближайшего сподвижника: отчего же лейтенант Боцкин (напомню, он и был личным водителем Лизюкова) со товарищи, найдя погибшего Лизюкова недалеко от его подбитого танка, не вывез в Лебяжье также и тело полкового комиссара Ассорова? Ведь найти его (он свисал из башни КВ) было ещё проще, чем Лизюкова? Но оказывается, у осторожного и предусмотрительного лидера уже был готов ответ и на этот вопрос!

«Танкисты не любили Ассорова, — пояснили мне, — а потому не стали вывозить его!» (Ну чем не интрига для современных «былей» о войне! Ну чем не типичный ход любителя секретиться и не договаривать рядовым поисковикам что-то «особо важное»…)

Откуда ж такая информация, из каких таких неизвестных доселе мемуаров? — изумился я. Об этом, оказывается, сообщили ему энтэвэшники после беседы с сыном Н. Боцкина — последовал ответ. Концы, как говорится, в воду! Ведь никто не проверит, что там на самом деле сказал южным корреспондентам НТВ далёкий от Воронежа сын генеральского водителя! Но концы всё-таки нашлись в Туапсе. В личной беседе со мной на вопрос о якобы рассказанной им нелюбви танкистов к Ассорову изумлённый такой новостью Александр Боцкин (сын личного водителя Лизюкова) заявил, что ничего подобного журналисту НТВ никогда не говорил!

Кто ж тогда придумал всю эту «нелюбовь» танкистов к Ассорову? Последовавшее затем разоблачение выдумки с «письмом личного водителя» (молчаливо признанное самими «находчиками») окончательно снимает всякие сомнения в происхождении этой загадочной «нелюбви» — она была придумана самими авторами «письма генеральского водителя», чтобы замазать очевидные нестыковки в их новоявленной версии, и бесстыдно выдана за правду!

Вот так и возникают беспардонные выдумки, которые потом триумфально шествуют в СМИ и подвигают ответственные комиссии к принятию безответственных решений!

В день перезахоронения «Лизюкова» в репортаже НТВ зрителям был впервые показан ещё один «свидетель последнего боя Лизюкова» — тщательно засекреченный до того моими опасливыми оппонентами радист генерала, сопровождавший его в последнем бою на… автомобиле[261]. Доселе анонимным (по прихоти руководителей-«находчиков») радистом оказался Василий Ольховик, почтенный и уважаемый ветеран войны из далёкого сибирского села. Наши оппоненты ссылались на него как на очень важного очевидца, якобы полностью подтверждавшего все их выводы! Но насколько ценными оказались его воспоминания в вопросе о гибели и захоронении генерала Лизюкова? Об этом речь в следующей главе.

Глава 3 Последний бой генерала Лизюкова: трагедия, память, поиски

(Первоначальный вариант опубликован в журнале «Военно-исторический архив», июнь 2009 г.)

Несостоятельность заявлений о том, что останки генерала Лизюкова были якобы найдены в захоронении у церкви в селе Лебяжье Воронежской области, очевидна. Архивные документы, свидетельства и послевоенные исследования опровергают этот домысел. Они однозначно говорят о том, что генерал Лизюков вообще не был похоронен в Лебяжье. Но где же тогда следует искать его останки? Я уже писал об этом, но ещё раз проанализировав все имеющиеся документальные источники, пришёл к выводу, что можно уточнить высказанные ранее предположения.

Генерал Лизюков погиб 23 июля 1942 года (а не 25, как снова и снова говорят нам телерасследователи!). В то утро он вместе с комиссаром Ассоровым лично отправился на танке КВ на соединение с ушедшей в прорыв в ночь на 22 июля 148 тбр. Причём в отличие от широко распространённой, но ложной трактовки событий Лизюков вовсе не вскочил в танк, «чтобы возглавить наступление», и не собирался идти в атаку впереди своих танкистов, предпочитая смерть грядущему позору, как по незнанию пишут об этом. Не надо приписывать генералу безрассудных поступков, которых он не совершал. Лизюков вовсе не потерял голову, чтобы бросаться в лобовую атаку и своим примером увлекать других. Он намеревался управлять частями своего корпуса из танка в тылу противника, а не вести бой как простой танкист. Для ведения боевых действий у него было достаточно подчинённых.

Замысел Лизюкова состоял в том, чтобы как можно скорее протолкнуть в прорыв вслед за уже ушедшей в рейд тяжёлой танковой бригадой две оставшиеся. Как это можно было заключить, в обороне противника вдоль дороги на Сомово после удара тяжёлой бригады накануне наметился разрыв, в который и можно было бросить основную танковую группировку корпуса. В 7 утра 23 июля после ночного вызова к командующему опергруппой войск Брянского фронта генералу Чибисову Лизюков и Ассоров прибыли в Большую Верейку[262]. Приказ о наступлении и выходе в район Медвежьего был отдан Лизюковым ещё 22 июля, но в связи с вызовом к командующему наступление пришлось отложить. Теперь Лизюков намеревался сам пойти вместе с бригадами вперёд и руководить боем непосредственно из боевых порядков. Понёсшую большие потери мотострелковую бригаду он решил в наступлении не использовать, и, таким образом, в рейд на Медвежье должны были пойти только танки[263]. Никаких автоматчиков он с собой не брал. Так же не сопровождал его и радист из некой «хвостовой части сопровождения генерала», который, как взялись нас теперь уверять, ехал за генеральским танком на… автомобиле![264]

В ходе дискуссии наши оппоненты, до этого ссылавшиеся на этого радиста как на участника последнего сражения генерала, но скрывавшие его имя (очевидно для того, чтобы этой таинственностью придать больший вес своим секретным «доказательствам»), после репортажа НТВ наконец-то назвали его! Это Василий Ольховик.

Итак, в чём же суть его свидетельства? Наши оппоненты по своему обыкновению не приводят сам текст воспоминаний уважаемого ветерана, а опять предпочитают пересказывать некую не афишируемую ими аудиозапись его рассказа, из которой следует, что он работал «на машине (американской) радиосвязи, прикреплённой к командарму 5-й ТА. Эта же машина и, естественно, 4 человека — спецы радиосвязи, и в их числе молодой Василий Ольховик, сопровождали Лизюкова (он был к тому времени командующим 2 ТК) 23 июля. Но машина радиосвязи остановились по приказу генерала за 2–3 км перед высотой 188,5. По радиоэфиру они прослушивали динамику событий в том районе. Скажу коротко, в тех местах уже до того шли бои. Лизюков шёл через поле. А о его смерти уже позже сообщил радистам водитель генерала»[265].

По словам журналистов НТВ, сержант Ольховик даже «слышал по радиосвязи последние приказы Лизюкова из танка, судя по которым это был страшный бой»[266].

Однако не будем слишком доверяться журналистам. (У нас уже были причины усомниться в добросовестности проведенного ими «расследования» — с ошибками, ляпами и даже липовым письмом генеральского водителя, которое, не моргнув глазом, нам бесстыдно выдали за подлинное…) Тем более что в показанном сюжете сам Василий Ольховик не говорит ничего подобного, а сообщает лишь, что за труп Лизюкова «целые сутки бои шли. Немцы хотели его схватить, а наши не хотели отдавать»[267]. На основании имеющихся документов проанализируем, насколько достоверными являются все эти утверждения.

Начнём с того, что никаких упоминаний ни о Василие Ольховике лично, ни о 4 спецах-радиотелеграфистах, ни даже о машине радиосвязи 2 ТК, которую якобы Лизюков использовал для боевой операции корпуса, в архивных документах нет. Но предположим, что и радиотелеграфисты, и спецмашина действительно были и по распоряжению Лизюкова остались где-то в районе Большой Верейки для осуществления радиосвязи с корпусом при его действиях в тылу противника.

И что же из этого следует? Можно ли назвать их участниками последнего боя Лизюкова, если они, оставаясь в тылу, даже не знали, что с ним произошло? Могли ли Василий Ольховик и его товарищи видеть последний бой командира корпуса? Никак не могли! По той простой причине, что, как и в случае с выдуманным эпизодом из мемуаров Катукова, район гибели Лизюкова просто не просматривается с высот по северному берегу Большой Верейки, тем более — с места в 2–3 километрах к северу от выс. 188,5, которое находится в низине! Как же могли они «сопровождать» Лизюкова, если остались там, откуда он выехал?! Никак не могли!

Но может, они следили за ходом боя по радио, знали о последних командах Лизюкова и даже (предположить можно всякое!) услышали, что произошло, и поняли, что генерал погиб? Увы, все эти заявления являются вымыслом. Из архивных документов однозначно следует, что даже если спецмашина с радистами на самом деле и была оставлена Лизюковым за несколько километров от высоты 188,5 для связи (повторю, что никаких упоминаний о работе этой машины в документах нет), то оказалась для него бесполезной, так как никакой связи с командиром корпуса радисты не имели!

Это совершенно ясно из документов бригад 2 ТК и материалов расследования штаба Брянского фронта. Распоряжений Лизюкова по радио (если они, конечно, были) радисты просто не слышали. Неслучайно они вообще ничего не смогли позже сказать ни о динамике боя, ни о каких-либо радиопереговорах командира корпуса. Уж если бы они на самом деле слышали всё то, о чём нам говорят теперь наши оппоненты, их показания были бы одними из самых важных в расследовании Сухоручкина. Но никаких показаний связистов о «последних приказах Лизюкова и динамике боя» в материалах расследования нет. Более того, там прямо сказано о «плохой организации управления и связи в бою, в результате чего оказалось возможным, что об отсутствии командира корпуса стало известно только лишь много часов спустя»[268] (выделено курсивом мной. — И. С.).

Если же говорить точнее, то первые признаки тревоги появились в штабе 2 ТК только в ночь на 24 июля! Например, командир 27 тбр, с которой и должен был идти в прорыв Лизюков, узнал об отсутствии генерала только в 2 часа ночи[269]. То есть почти через 17 (!) часов после гибели командира корпуса! Этот факт нагляднее всего и говорит о том, насколько «эффективной» была в тот день работа связи!

Совершенно очевидно, что о ходе боя радисты практически ничего не знали. О том же, что случилось с Лизюковым, они вообще не имели никакого понятия! Так что все рассказы наших оппонентов о якобы услышанных радистами последних приказах Лизюкова и отслеживаемой ими динамике боя являются очередным вымыслом!

Таким же вымыслом являются и разговоры о «страшном бое» за вызволение тела Лизюкова. А ведь именно этот вымысел был очень нужен «находчикам Лизюкова», чтобы заявить, что не могли же наши танкисты «бросить на произвол судьбы тело легендарного командарма»[270] и поэтому, мол, оно и было вывезено и похоронено в Лебяжьем. Добросовестному исследователю не составит труда опровергнуть этот миф.

Я уже писал в первой части книги, что первые попытки выяснить, где же может быть танк Лизюкова, были предприняты только рано утром 24 июля, когда командир 26 тбр послал в разведку 2 танка Т-60 с целью пройти по предполагаемому маршруту командира корпуса. Но эти два танка попали под обстрел, и их экипажи вернулись назад, так ничего и не выяснив[271]. К этому часу со времени гибели Лизюкова прошли почти сутки, но никто, кроме Мамаева (и, вероятно, Муссорова), ещё даже ничего не знал о том, что произошло!

Весь день 23 июля и утро 24 июля 26 и 27 тбр простояли недалеко от дороги из Большой Верейки на Сомово, укрываясь в рощицах от бомбёжек, и даже не предпринимали попыток продвинуться вперёд[272]. Остатки 148 тбр и 2 мсбр вообще не выходили из района Большой Верейки[273]. По сути, весь «бой» 2 ТК в первые сутки после гибели Лизюкова был стоянием на месте и бесконечным пережиданием бомбёжек. Люди зарывались в землю, часть экипажей лежали под своими танками, движение между частями днём почти прекратилось[274].

В 11:20 24 июля командиры 26 и 27 тбр получили приказ из штаба корпуса оставить занимаемый ими район и отойти в тыл, что они вскоре и сделали[275]. На этом боевые действия 2 ТК на Брянском фронте вообще закончились. К полудню 24 июля части 2 ТК отошли в район деревни Муравьёвка, за 10–12 километров от передовой, а потом и ещё дальше[276].

Так что никакого «страшного боя за вызволение тела генерала» вообще не было! Его и быть не могло, поскольку никто из танкистов даже не знал, что Лизюков погиб. Абсолютно то же самое можно сказать и о боевых действиях 1 ТК, а также и обо всех других частях опергруппы Чибисова, действовавших в этом районе. Ни одна их них не вела, да и не могла вести «страшного боя за тело Лизюкова» в первую очередь потому, что никаких достоверных сведений о гибели Лизюкова в те дни ещё даже не было!

Вполне возможно, что Василий Ольховик действительно узнал о гибели Лизюкова от его водителя, но произошло это не 23 июля, а как минимум только через несколько дней, когда разговоры о рассказе Мамаева и Муссорова (а именно они, скорее всего, и были тогда первоисточниками информации) распространились достаточно широко среди личного состава частей 2 ТК.

В заключение разговора о Василии Ольховике надо сказать, что он высказал своё субъективное мнение, свои думы о том, что происходило тогда, которые, увы, не соответствуют действительному ходу событий.

Но вернёмся к утру 23 июля 1942 года. Накануне Лизюков приказал командиру 27 тбр подготовить для себя танк КВ с экипажем и поставить его у церкви. На этом танке он и собирался идти на Медвежье и управлять из него боем корпуса[277]. В начале восьмого утра Лизюков и Ассоров прибыли в 27 тбр. Лизюков приказал командиру бригады быстрее начинать выдвижение и предупредил его, что пойдёт на своём танке вслед за бригадной колонной[278].

Две танковых бригады корпуса находились в это время в районе южной окраины Большой Верейки, куда они вышли вечером 22 июля и простояли в ожидании командира корпуса всю ночь. Первой в сторону высоты 188,5 начала выходить 26 тбр, за ней должна была выдвигаться 27 тбр. Вскоре танки бригад поднялись на высокий южный берег долины реки и скрылись из поля зрения за близким гребнем высоты.

Какое-то время Лизюков ещё оставался в Большой Верейке, отдавая указания начальнику штаба корпуса об организации боя танковых бригад. Глубина запланированного удара составляла почти 20 километров, и действовавшие в отрыве от пехоты танковые бригады надо было обеспечить всем необходимым. К тому же в связи с тем, что Лизюков собирался лично возглавить ударную группировку корпуса, находясь в боевых порядках танковых бригад, он передавал управление всеми остававшимися частями непосредственно начальнику штаба корпуса — подполковнику Нагайбакову.

Затем, около 9 часов утра, отдав все необходимые распоряжения и оставив за себя на КП корпуса начальника штаба, Лизюков выехал на танке догонять ушедшие вперёд танковые бригады. Генеральский КВ прошёл переправу через Большую Верейку, вышел на дорогу и стал подниматься в гору. После прошедшего накануне ливня просёлок только подсыхал на утреннем солнце и гусеницы КВ месили вязкую грязь. Впереди был затяжной подъём, видимость ограничена несколькими сотнями метров.

Экипаж Лизюкова, очевидно, состоял из 5 человек. Танк вёл старший механик-водитель. Рядом с ним слева сидел стрелок-радист. В башне размещались три человека: Лизюков, Ассоров и младший механик-водитель Мамаев, который выполнял обязанности заряжающего. Лизюков, вероятно, сидел на месте командира танка. В случае боя вести огонь из пушки и пулемёта должны были Ассоров и Мамаев, хотя большого опыта наводчика у Ассорова, скорее всего, не было. Но повторюсь ещё раз: непосредственно ввязываться в бой на своём командирском танке Лизюков не собирался, и если Ассоров сел на место наводчика, то он сделал это, по-видимому, из-за своего высокого ранга. Не стоять же было полковому комиссару на снарядных ящиках, как частенько приходилось это делать заряжающему в экипажах КВ!

Задержка в Большой Верейке привела к тому, что Лизюков вышел вслед за танковыми бригадами почти спустя полтора часа. За это время бригады могли уйти далеко вперёд и, выйдя из узкого прохода между танконедоступными рощами, повернуть на юго-восток и продвигаться по высотам к Медвежьему. Правда, всё то время, что Лизюков и Ассоров были в Большой Верейке, на невидимых отсюда высотах южнее шёл бой, звуки которого явно слышались в деревне. Противник оказывал сопротивление и пытался не пропустить танки бригад на юг. Однако Лизюков хорошо знал, что в наступление пошли около 50 боевых машин, и полагал, что единым бронированным кулаком они смогут пробить вражескую оборону на перешейке между рощами и войти в прорыв.

Он не знал, что начавшийся в восьмом часу утра бой развивался для танковых бригад неблагоприятно, что они попали под бомбёжку немецкой авиации и огонь вражеской противотанковой артиллерии. Выходя из-под обстрела артиллерии и удара авиации, сначала одна, а потом и вторая танковые бригады отклонились от направления наступления, свернули влево и укрылись в небольшой рощице с оврагом не более чем в полукилометре от опустевшей теперь дороги. Наступление корпуса застопорилось в самом начале, обе бригады стали рядом друг с другом и пережидали бомбёжку в роще. Часть экипажей, не выдержав воя пикировщиков и близких разрывов авиабомб, вылезли из своих танков и, спасаясь от бомбёжки, залезли под них…[279]

Загнав наши танки в рощу и остановив их продвижение, немецкие пикировщики улетели. После ухода бригад с дороги на Сомово стих и артогонь противника. Над полем недавнею боя наступило затишье. Как раз в эти самые минуты КВ Лизюкова поднялся по дороге на высоту и оказался на обширной равнине между рощами.

Перед глазами сидящих в танке членов экипажа открылась уходящая на юг дорога и огромное поле с ещё дымящимися воронками и подбитыми танками, многие из которых стояли здесь ещё с периода боёв 5 ТА. Но ни Ассоров, ни Лизюков и никто другой из членов экипажа КВ не увидели на поле и дороге впереди движущихся танков. Конечно, какие-то из пошедших утром в наступление танков могли быть подбиты и остались на поле, но командир и комиссар корпуса, наблюдавшие за высотой, не могли допустить, чтобы в результате боя подбитыми оказались бы все танки. И они были совершенно правы, потому что потери бригад в том бою были несущественными. Неверным был только вывод из увиденного. Наблюдая перед собой пустынную дорогу и отсутствие всякого движения в поле, Лизюков и Ассоров, видимо, решили, что бригады прорвались вперёд и уже развивают прорыв в глубину вражеской обороны. Они не знали, что движения на высоте нет потому, что бригады свернули в сторону и остановились в роще…

Оглядываясь назад с высоты современности, трудно понять, почему командиры бригад и командир корпуса действовали в то утро столь разобщенно и до обидного несогласованно. Во многих командирских танках 2 ТК периода боёв июля 1942 года уже были радиостанции и в документах встречаются упоминания о радиограммах Лизюкова командирам бригад в предыдущие дни боёв. Но в то роковое утро, находясь менее чем в 1 километре друг от друга, командир корпуса и командиры бригад оказались словно разделёнными глухой стеной непонимания, которая стала для Лизюкова вечностью…

Одинокий КВ генерала двигался по дороге мимо укрывшихся в роще бригад практически в пределах их прямой видимости, но никто не остановил его и, судя по дальнейшим опросам, даже не заметил… (Более того, на радиозапрос офицера связи Лизюкова о местонахождении генерала, сделанный, когда в Большой Верейке уже никого из начальства не осталось, из 27 тбр ответили, что… Лизюков находится у них![280]) В бригадах были радиостанции, но впоследствии никто не смог вспомнить, что командир корпуса запрашивал кого-нибудь по радио…

Радиоэфир был заполнен возбуждённой немецкой речью, в штабах самых различных частей сообщали о подходе танков, запрашивали помощь авиации, давали срочные распоряжения о перегруппировке имевшихся сил, требовали подкреплений, но на волнах 2 ТК и его бригад, видимо, стояла потрескивающая тишина… Как сто и двести лет назад, самым надёжным и часто используемым средством связи в войсках был, увы, посыльный.

Роковой оплошностью Лизюкова было то, что он не перепроверил, как выполняется его распоряжение о выдвижении бригад, и не удостоверился, что они действительно прошли вдоль дороги. Он был уверен, что 27 тбр и 26 тбр ведут бой впереди, а он, как и было определено его распоряжением, следует за ними под надёжным прикрытием. Но на самом деле после отклонения бригад влево никакого прикрытия впереди уже не осталось, и с каждой минутой танк командира корпуса, пройдя мимо своих бригад, всё дальше уходил от них в сторону противника…

(Полагаю также, что одной из причин такой труднообъяснимой на первый взгляд неосмотрительности была уверенность Лизюкова и Ассорова в том, что части 167 сд к утру оттеснили противника за южную оконечность рощи. Именно это следовало из ориентировки штаба опергруппы, которая стала известна командиру и комиссару 2 ТК рано утром 23 июля, когда они всё ещё находились в штабе опергруппы в Лукино[281]. Эта ориентировка исходила из непроверенного донесения штаба 167 сд об успешном продвижении вперёд и якобы занятых её частями рубежах, что не совсем соответствовало действительности или даже совсем ей не соответствовало[282].)

Но Лизюков с Ассоровым вряд ли подозревали об угрожавшей им близкой опасности. В решающем сражении корпуса они спешили догнать своих танкистов и занять место командира и комиссара в боевых порядках вверенных им частей. Для Лизюкова это была последняя возможность вернуть былое доверие командования и решающей победой оправдаться за все обидные и горькие неудачи последних недель. Он всё поставил на эту операцию и, вне всяких сомнений, рвался в бой.

Было уже начало десятого утра, время поджимало, и Лизюков даже не стал отклоняться от намеченного маршрута, чтобы на всякий случай посмотреть, не стоят ли где пропавшие из поля зрения бригады. Для него они были впереди… Всё более набирая скорость после затяжного подъёма, КВ генерала ровно и уверенно пошёл на юг, никуда не сворачивая…

Утром 23 июля в роще южнее Лебяжье оборонялись подразделения 542 пп 387 пд со своими штатными противотанковыми средствами[283]. Есть основания предполагать, что они были также усилены несколькими орудиями резервного противотанкового дивизиона корпусного подчинения. Большая часть немецкой противотанковой артиллерии, очевидно, была сконцентрирована вблизи северо-восточной опушки рощи. Именно эти противотанковые орудия встретили поднявшиеся на высоту танки 26 и 27 тбр интенсивным огнём, вынуждая их всё более отклоняться от направления наступления влево[284].

Однако из-за особенностей рельефа местности значительная часть дороги из Большой Верейки на Сомово оставалась за пределами действенного огня вражеской артиллерии из рощи, а начало дороги вообще не просматривалось с опушки. Поэтому танк Лизюкова не был обстрелян, и, скорее всего, даже не замечен с северо-восточной опушки рощи. И только с выходом дороги на высоту КВ стал виден с восточной опушки. Огромное поле резко сужалось здесь к востоку, и южный отрог рощи почти вплотную подходил к дороге. В этом месте начинался узкий километровый перешеек между двумя рощами в верховьях танконедоступных оврагов, после чего южнее простиралось бескрайнее поле, где танки могли совершать многокилометровые обходы любых узлов сопротивления. Нет сомнения, что именно на этом танкоопасном направлении противник и сконцентрировал оставшиеся у него в районе рощи противотанковые орудия.

В южной части рощи у Лебяжьего к утру 23 июля, скорее всего, была только пара 50-мм противотанковых орудий, расчёты которых прикрывали группы автоматчиков. Тому есть и документальное подтверждение. Например, в разведсводке 1 ТК отмечено, что на южной опушке рощи были обнаружены два дзота и 2 противотанковых орудия на огневых позициях[285].

На основании анализа имеющихся документов можно с большой долей уверенности предположить, что произошло дальше. Пройдя примерно 3 километра от Большой Верейки, КВ Лизюкова вышел на восточные скаты высоты 188,5 и показался в поле зрения немецких наблюдателей. Надо полагать, они были в некотором замешательстве, когда увидели, как вдоль дороги к ним без единого выстрела уверенно приближается в одиночку русский танк, который не сопровождали ни другие танки, ни пехота. Это было тем более непонятно, что атака русских танков была к тому времени отбита на передовом рубеже и бой стих.

Поле видимости здесь превышало полтора километра, и издалека трудно было распознать тип показавшегося танка. Затем вражеские артиллеристы, несомненно, определили, что к ним приближается их самый грозный противник — тяжёлый русский танк КВ.

Стоит отметить хладнокровие, с которым немецкий расчёт выжидал, когда танк подойдет ближе, чтобы не выдать себя преждевременно, а дождаться подходящего момента и бить наверняка. Ведь большого выбора средств борьбы с КВ у немцев просто не было! Единственным достаточно эффективным боеприпасом в арсенале немецкого противотанкового расчёта был бронебойно-подкалиберный 50-мм снаряд со сверхпрочным сердечником из карбида вольфрама, или, как его называли тогда наши танкисты, бронебойная «болванка»[286].

Запас этих снарядов (из-за остродефицитного и дорогостоящего вольфрама) в штатном боекомплекте немецких противотанковых орудий был весьма ограничен, и командиры орудий приберегали их для особых, крайних случаев. Нет сомнений, что увидев приближение тяжёлого русского танка, командир немецкого расчёта решил, что это как раз и есть тот самый случай, и приказал использовать против КВ самый эффективный боеприпас из всех у него имевшихся.

Но даже при этом у немцев явно не было уверенности, что 50-мм снаряд сможет пробить лобовую броню тяжёлого КВ, и поэтому, даже находясь близко от дороги, немецкий расчёт не стал открывать огонь издалека, а затаился в ожидании, когда танк пойдёт мимо и подставит под прицельный выстрел свой правый борт. Хотя орудие было, несомненно, хорошо замаскировано и окопано, и возвышалось над землёй менее чем на один метр, всё-таки дорога была настолько близко, что из танка его могли заметить! Надо было иметь крепкие нервы и самообладание, чтобы, видя приближение тяжёлого КВ, ничем себя не выдать. Немцы ждали и молчали. Тем временем танк, не останавливаясь, подходил всё ближе, и, возможно, экипаж не вёл тщательного наблюдения за окружающей местностью…

Прикрывавшие орудие автоматчики также изготовились к бою и напряжённо наблюдали из зарослей за приближавшимся к ним с лязгом и гулом танком. Для Лизюкова и членов его экипажа пошли последние секунды обманчивой тишины на поле и ровного движения вдоль дороги, как они думали, «вдогонку за колонной главных сил корпуса». Для большинства из них это были и последние секунды их жизни.

Вблизи южного отрога рощи танк должен был повернуть налево и двигаться в сторону Медвежьего, где по расчётам Лизюкова и должны были вести бой его бригады. Скорее всего, танк Лизюкова в этот момент находился где-то в районе современной развилки шоссе на Большую Верейку. Возможно, танк и начал уже поворачивать и в результате этого неожиданного для противника маневра ещё раньше подставил правый борт под кинжальный огонь с опушки. В эти секунды командир немецкого расчёта, видимо, решил, что ждать больше нельзя, надо действовать, иначе танк удалится. КВ был теперь настолько близок к орудию, что наводчик вполне мог различать в прицеле его отдельные части и вести огонь практически без упреждения и каких-либо поправок на скорость и дистанцию… Короче, бить наверняка…

Терпеливо выждав несколько томительных и нервных минут, ничем себя не выдав и, в конце концов, дождавшись наилучших условий для стрельбы, командир вражеского расчёта приказал открыть огонь…

Замаскированное на опушке рощи немецкое противотанковое орудие неожиданно ударило по КВ с близкого расстояния. Снаряд поразил танк практически под прямым углом и пробил броню…

Изучая различные материалы и публикации о последнем бое Лизюкова, я встречал мнение, что его танк якобы был подбит из тяжёлого немецкого 88-мм зенитного орудия, гильзы которого были обнаружены поисковиками на опушке рощи. Однако эта версия, мягко говоря, сомнительна.

Использование тяжёлых 88-мм зенитных орудий для противотанковой обороны было вынужденной мерой немецкого командования. Немцы берегли эти дорогостоящие орудия и старались использовать их только в глубине своих боевых порядков. Тяжёлые зенитки никак нельзя было назвать противотанковым средством ближнего боя. В ближнем бою они во многом теряли своё преимущество и сами становились лёгкой целью для танков противника, главным образом из-за своих габаритов, что крайне затрудняло их маскировку на поле боя. Их преимущество было в дальности прицельного выстрела, а не в возможностях маскировки и использования их для засад.

После боёв 21 и 22 июля и выхода наших танков на южный берег Большой Верейки противник отвёл значительную часть своих тяжёлых противотанковых средств на главный рубеж обороны под деревни Сомово и Большая Трещёвка, куда раз за разом пытались прорываться танки 1 ТК Катукова. Прорыв одной из танковых бригад 2 ТК Лизюкова в район Медвежьего также вынудил немецкое командование выделить часть тяжёлой противотанковой артиллерии на борьбу с прорвавшимися танками. Поэтому к утру 23 июля все тяжёлые зенитные орудия, которые могли быть использованы для противотанковой обороны (их и без того было крайне мало!), скорее всего, уже были отведены в глубину немецкой обороны.

По условиям местности с весьма ограниченным обзором на север и очевидной уязвимостью крупного зенитного орудия в случае быстрого подхода танков противника с другой стороны рощи (а к тому времени наши танки уже прорвались к Сомово и могли запросто окружить всю рощу) использовать здесь 88-мм зенитки для противотанковой обороны было уже нецелесообразно. Они сами могли быть уничтожены обошедшими их с фланга и тыла танками.

Но даже если предположить, что по каким-либо причинам одно из этих орудий не было отведено в тыл и всё-таки осталось у рощи, то и в этом случае немцы наверняка применили бы его по-другому. Используя высокую прицельную дальность и мощь огня, артиллерийский расчёт противника обязательно попытался бы поразить КВ ещё издалека, на подходе. Ждать, когда КВ подойдёт поближе, было в той ситуации не только не нужно, но и опасно.

И, наконец, ещё один аргумент. Последствия от попадания в танк тяжёлого 88-мм снаряда, выпущенного с близкого расстояния с начальной скоростью почти километр в секунду, были бы для КВ совсем другими. Разрыв такого снаряда в тесном пространстве танка наверняка вызвал бы гибель всего экипажа и, возможно, детонацию боезапаса. В этом случае мы вряд ли бы вообще узнали о том, как погиб генерал Лизюков, потому что никаких выживших свидетелей из экипажа уже не осталось бы.

Возможно, генерал Лизюков и полковой комиссар Ассоров даже не успели осознать, что произошло. Кинетическая энергия снаряда при выстреле с такого близкого расстояния была такова, что они были сразу тяжело ранены или вообще убиты на месте разлетевшимися осколками и отколовшимися кусками брони. По крайней мере, из рассказа младшего механика-водителя Мамаева следует, что после удара снаряда в танк признаков жизни Лизюков уже не подавал. Правда, разрыва внутри башни не было, также как и не было детонации боекомплекта или возгорания, что является ещё одним косвенным подтверждением того, что башню КВ поразил бронебойно-подкалиберный снаряд без взрывчатого вещества.

Сидевший за рычагами танка старший механик-водитель был также убит или тяжело ранен. Возможно, это произошло потому, что танк тут же был поражён второй бронебойной болванкой — немцы торопились «всадить» в КВ ещё один снаряд с близкой дистанции, опасаясь, что одного может оказаться недостаточно! Им надо было добить танк! Сам Мамаев был ранен осколком, но всё-таки смог открыть люк и выскочить наружу. Увидев его, немцы открыли по нему огонь, но, видимо, запоздали. Пули ударили по броне, но лишь одна из них попала в него, прежде чем он скатился в рожь и стал отползать от подбитого танка.

Вслед за Мамаевым из танка начал выбираться сидевший впереди стрелок-радист, но немецкий пулемётчик и (или) автоматчики уже были наготове и не оставили ему никаких шансов на спасение. Стрелок-радист был скошен шквальным огнём, едва он вылез из танка, и погиб на месте.

Весь бой, а вернее прицельный расстрел танкистов из засады, быстро завершился. Поразив танк и убедившись, что экипаж КВ, видимо, выведен из строя, командир вражеского орудия прекратил огонь. Он дал команду прикрывавшим орудие автоматчикам выдвинуться к дороге и обследовать подбитый КВ.

Вряд ли им потребовалось много времени, чтобы преодолеть расстояние, отделявшее их от подбитого танка. По ржаному полю, с оружием наизготовку, они ринулись к неподвижному КВ…

В это время дважды раненный и единственный выживший из всего экипажа механик-водитель кинулся от танка прочь. Надо представить себе весь ужас и трагизм тех страшных для него секунд. Единственным спасением от огня с близкого расстояния был подбитый КВ. Его неподвижный корпус возвышался над рожью и пока ещё прикрывал Мамаева от вражеских пуль, скрывая его из поля зрения приближавшихся с противоположной стороны автоматчиков. Но ему было совершенно ясно, что скоро немцы окажутся здесь, и если они увидят его в поле — ему уже не выбраться. Все решали секунды, за которые ему надо было уйти как можно дальше от танка и затем вовремя залечь в рожь… Не раньше, но и не позже. На всё это судьба отвела ему совсем мало времени.

И, превозмогая боль и оставляя за собой кровавый след от попавших в него пули и осколка, он, то поднимаясь, то падая, рванулся в рожь. Уж наверное, ему было тогда не до боли и не до стонов. Он хорошо знал, что смерть идёт за ним по пятам вместе с подходящими фашистскими автоматчиками.

Исходя из материалов расследования следует, что дважды раненный Мамаев успел отползти от танка совсем недалеко, прежде чем вражеские солдаты оказались у подбитого КВ. Увидев их, Мамаев замер и затаился во ржи. Его положение было просто отчаянным, но совершенно очевидно, что даже и в этих страшных условиях он не потерял присутствия духа и самообладания. Он не обезумел от страха и не забился в рожь, не желая ничего видеть и слышать, и думая только о том, чтобы его не заметили. Нет, он развернулся к врагу лицом и смотрел за тем, что будет дальше.

Возможно, он приготовил для последнего боя и единственное своё оружие — наган с 7 патронами, которым были вооружены члены экипажа (по воспоминаниям многих танкистов, наган обычно хранили в сапоге, а не в кобуре, которая могла зацепиться за что-нибудь при выскакивании из танка). Казалось бы, в той безнадёжной ситуации истекающему кровью танкисту можно было надеяться только на милость победителя! Но Мамаев не собирался сдаваться в плен! Он, конечно, хотел жить и, наверное, боялся смерти, как и любой из смертных, но, борясь за свою жизнь, он не ронял своей чести и не терял достоинства. Достоинства настоящего русского солдата.

И, несмотря на близко ходившую от него смерть в немецких мундирах (вражеские автоматчики, переговариваясь, наверняка оглядывали поле вокруг танка), он не потерял воли к сопротивлению, не поддался панике и не поднялся из ржи с поднятыми руками…

Нет! Лёжа среди смятых колосьев во всё более пропитывающейся кровью гимнастёрке и даже не имея возможности перевязать себя, Мамаев (как я это себе представляю) молча сжимал окровавленными пальцами рукоятку нагана и исподлобья следил за происходящим. Очевидно, что он готов был умереть, но врагу не сдаваться… Я склоняю голову перед его мужеством!

Вызывает ли рассказ Мамаева доверие? На мой взгляд — да. Нет оснований подозревать его в лжесвидетельстве, поскольку он не пытался выгородить себя и представить свои действия в выгодном свете. Задумаемся: будучи единственным свидетелем, Мамаев мог бы, например, сказать, что при попадании снаряда в танк Лизюков погиб сразу же, а значит, что вытаскивать его уже не было смысла. Такая версия вообще избавляла его от каких-либо вопросов о дальнейшей судьбе генерала.

Он мог сказать, что отстреливался от немцев до последнего и пытался вытащить генерала из танка, но не смог этого сделать, будучи сам раненным. Для большего драматизма он мог бы придумать, что немецкие автоматчики преследовали его или вели огонь по тому месту, где он спрятался во ржи, и что поэтому он едва ушёл от преследования и не видел, что было дальше. Мог он сказать и то, что был ранен, потерял сознание, и поэтому вообще ничего не видел и ничего не знает.

Ему не надо было оправдываться и выдумывать свои ранения, они красноречиво говорили сами за себя, и скажи он так, никто не стал бы допытываться у него, что же было на самом деле. Но Мамаев сам рассказал о том, что видел. Зачем ему было придумывать всё это? Ничего хорошего для начальства в его рассказе не было, наоборот, Мамаев сообщал самые дурные вести и ничего не выигрывал от этого. Его рассказ прост и безыскусен, и объяснить это можно в первую очередь тем, что Мамаев не стал ничего выдумывать, а рассказал правду.

В конце концов, если бы он чувствовал за собой вину и боялся расследования особого отдела со всеми вытекающими отсюда последствиями, он мог бы сдаться в плен. Тогда «особисты» из НКВД вообще не могли бы добраться до него со своими расспросами, а мы так никогда и не узнали бы о том, что случилось с генералом Лизюковым. Но Мамаев был настоящим солдатом и остался верен воинскому долгу и Родине. Он не сдался в плен и, несмотря на полученные ранения, стал пробираться к своим, где и рассказал о гибели командира 2-го танкового корпуса.

Характерно, что полковник Сухоручкин считал нужным привлечь к ответственности командование 26 тбр и самым критическим образом высказывался о бездействии штаба 2 ТК, но ни словом не упрекнул старшего сержанта Мамаева, хотя, если бы считал его виновным, мог запросто отдать его под суд военного трибунала. Расследование гибели Лизюкова проходило как раз в те самые дни, когда на фронте был зачитан знаменитый приказ № 227, требовавший от командно-начальствующего состава принятия самых суровых мер для поддержания в частях порядка и дисциплины. В духе появившегося приказа в армии резко изменилось отношение к таким проступкам, как оставление военнослужащим своего боевого участка или уход с поля боя. Тем не менее даже в этой изменившейся ситуации Сухоручкин не нашел в действиях раненого механика-водителя ничего предосудительного.

Старший сержант Сергей Николаевич Мамаев остался единственным свидетелем гибели экипажа Лизюкова. Смерть командира и комиссара 2 ТК произошла практически у него на глазах. Но их трагедия на этом не кончилась…

Немецкие автоматчики подошли к танку, забрались на него, заглянули в люки. Убитый Лизюков и Ассоров оставались в башне. Солдаты противника залезли внутрь, срезали командирскую планшетку, вытащили из неё документы и стали их разглядывать[287]. Оглядев поле вокруг, Мамаева они искать не стали…

На этом достоверная информация кончается и начинаются предположения. Но имеющиеся в нашем распоряжении документальные источники дают нам веские основания для логически обоснованных версий о том, что случилось дальше.

Проанализируем следующие факты. По словам разведчиков 1 ТК, подходивших к подбитому КВ Лизюкова, тело полкового комиссара Ассорова свисало из башни[288]. Между тем из рассказа единственного выжившего очевидца гибели Лизюкова Мамаева можно заключить, что после попадания немецкого снаряда в КВ Ассоров даже не предпринимал попыток выбраться из танка. Это можно объяснить только тем, что он был сразу убит или тяжело ранен. Но из рассказа Мамаева однозначно следует, что Ассоров не был убит в момент выхода из танка и не остался «свисать» из башни мёртвым. Мамаев наблюдал танк с достаточно близкого расстояния и рассмотрел, как немцы влезли на башню, залезли внутрь, вытащили планшетку, а затем стали рассматривать захваченные документы, поэтому говорить о том, что он мог просто не увидеть трупа Ассорова на башне, нет никаких оснований.

Что следует из сопоставления этих фактов? Из этого следует, что труп Ассорова свисал из башни потому, что его вытащили оттуда. А теперь вспомним, что неопознанный труп с вещевой книжкой Лизюкова был найден примерно в 100 метрах от танка. Как он там оказался? Предположение о том, что Лизюков был не убит, а только тяжело ранен (и немцы не заметили этого!), потом пришёл в себя, самостоятельно выбрался из танка и пополз с изуродованной головой является, с моей точки зрения, несостоятельным.

Следовательно, в 100 метрах от танка он оказался не сам по себе, а потому, что его труп тащили. При этом совершенно очевидно, что сделать это было возможно лишь до того, как труп Ассорова загородил выход из башенного люка, так как на башне КВ был только один люк. (Представляется совершенно невероятным, чтобы немцы бросили труп Ассорова в башенном люке, а потом стали вытаскивать труп Лизюкова через люк механика-водителя впереди или вообще через аварийный люк на днище танка.)

Из этих фактов можно предположить следующее. После того как Мамаев перестал наблюдать за действиями врага, покинул место гибели своего экипажа и, истекая кровью, начал долгое и опасное возвращение к своим, солдаты противника вытащили труп Лизюкова из танка, а затем решили вытащить и труп Ассорова, но по каким-то причинам бросили начатое дело на полпути.

Немецкие автоматчики несомненно догадались, что из четырёх убитых танкистов, по крайней мере, двое являются важными русскими офицерами. Я полагаю, что планшетки с документами (у убитого Ассорова планшетка также была с собой[289]) навели немцев на мысль, что им следует проверить и карманы убитых. Кто-то из немецких солдат полез расстёгивать танковый комбинезон Лизюкова, чтобы вытащить его документы, и тут наткнулся на награды. Под комбинезоном на гимнастёрке убитого были ордена и медаль… Конечно, они говорили врагу о многом.

Очевидно, полистав найденные в карманах убитых документы и обнаружив награды, немцы поняли, что в их засаду попал русский генерал и важный комиссар и решили вытащить их трупы из танка. Вероятно, голова Лизюкова была обезображена ударившими осколками или вообще разбита в результате попадания снаряда (отсюда впоследствии и могли пойти разговоры об оторванной или вообще отрезанной немцами голове генерала). Доставать мёртвое тело из танка через единственный башенный люк было непростой задачей, но вражеские солдаты явно не торопились и не опасались нападения. Боя, судя по всему, вокруг них не было, на поле у рощи в это время стояло затишье. Труп Лизюкова вытащили из башни и спустили (язык не поворачивается говорить слово «сбросили», хотя, скорее всего, именно так и было…) на землю…

Затем кто-то из немцев потащил Лизюкова к роще, а другие полезли в танк за трупом Ассорова. В конце концов, его тоже подтянули к люку. А дальше что-то произошло… Но что?

Наиболее вероятным, как мне кажется, является следующее предположение. Из документов расследования полковника Сухоручкина, подтверждённых и оперативными документами частей 2 ТК, следует, что в то утро немецкая авиация совершила несколько массированных и продолжительных налётов на танки 26 и 27 тбр, которые в это время находились не более, чем в полутора километрах от стоявшего на дороге КВ Лизюкова. 23 июля 2 ТК предпринял последнюю попытку наступления, которая была сорвана главным образом свирепыми бомбёжками немецких пикировщиков. (Справедливости ради следует сказать, что в трофейных документах встречается упоминание и о действиях советской авиации в том же районе.)

Возможно, именно в те минуты, когда взмокшие от усилий немецкие солдаты подтащили труп Ассорова к люку и стали вытягивать его наверх, в небе послышался гул подлетавших самолётов. Они быстро приближались к району рощи и идущей восточнее дороги на Большую Верейку. Нет нужды говорить о том, что противник опасался удара наших штурмовиков. Но и подлёт собственной авиации в той ситуации не сулил немцам ничего хорошего. В любом случае безопаснее было сначала укрыться в траншеях, а только потом выяснять, чьи же это самолёты подлетают к полю боя.

Даже в случае подхода к роще пикировщиков люфтваффе положение немецких автоматчиков оказывалось рискованным. Они были на русском тяжёлом танке, открыто стоявшем без всякой маскировки у дороги на направлении большого русского наступления. У немецких солдат не было ни малейшего понятия о намерениях пилотов люфтваффе. Лётчики могли начать штурмовку наступающих русских танков севернее, но могли запросто нанести удар и по одинокому КВ, как «авангарду» противника, даже не предполагая, что живых русских здесь уже нет и у танка находятся только немецкие солдаты.

Сразу оценив, чем грозит им удар авиации, и в какое месиво могут превратить пилоты «илов» или «юнкерсов» весь район вокруг неподвижно стоящего танка, немецкие автоматчики не стали испытывать судьбу и постарались как можно скорее убраться с дороги в спасительные окопы и щели на опушке рощи. (Возможно, здесь у них были специальные полотнища для обозначения авиации своих позиций.) Поэтому они и бросили труп Ассорова прямо на башне, а труп Лизюкова оттащили только на 100 метров от танка.

Можно предположить и следующее: замотавшись с вытаскиванием из башни сначала одного, а затем и второго трупа, и с трудом вытянув убитого Ассорова через верхний люк, немецкие солдаты решили, что вообще-то нет смысла тащить «красного комиссара» вместе с генералом и бросили его прямо на башне, забрав лишь документы. Поэтому обмякшее тело Ассорова свесилось из башни вниз, что и увидели несколько часов спустя разведчики 1 ТК.

Нельзя исключить и элемент чванливого куража вражеских солдат над мёртвым Ассоровым, которого они специально выволокли из башни и свесили вниз для «бравой» постановочной фотографии: громада уничтоженного русского танка и свисающий из его башни убитый большевистский комиссар! Так сказать, для наглядности всесокрушающей мощи германского оружия!

Мёртвого Лизюкова вражеские автоматчики взялись было тащить по ржаному полю, но, проволочив его около 100 метров, тоже бросили. Скорее всего, соображения здесь были те же: нет нужды тащить труп в рощу, доказать свой успех можно и без этого, тем более что добираться от рощи до трупа (в случае, если убитого генерала надо будет показать) было недалеко.

И наконец, вполне можно предположить, что за реальной причиной, по которой труп Ассорова был брошен на башне, а труп Лизюкова лежал в 100 метрах от танка, стояло сочетание множества факторов. В любом случае в руках немецких солдат были документы и награды убитых, и тащить в рощу ещё и трупы они посчитали теперь ненужным.

При этом полевую гимнастёрку Лизюкова, как самое убедительное доказательство своей удачи, немецкие солдаты, возможно, решили снять целиком. Эта гимнастёрка красноречиво говорила о высоком ранге своего хозяина и явно не могла оставить фашистских мародёров равнодушными. На ней сияла «Золотая Звезда» Героя Советского Союза, два ордена Ленина, медаль 20 лет РККА, а ниже них был привинчен значок «За отличное вождение танка». Портупея и офицерский ремень с пряжкой в виде звезды также могли представлять для немцев определённый интерес. Помимо наград на гимнастёрке были петлицы генерал-майора с двумя звёздами на каждой и шевроны на рукавах. Нет никаких сомнений, что в глазах немецких солдат генеральский «мундир» был своего рода трофеем…

Поэтому вражеские солдаты, скорее всего, полностью стащили с убитого Лизюкова его гимнастёрку, содрав или распоров при этом его танковый комбинезон. Пожалуй, именно этим обстоятельством и можно объяснить странную фразу в отчёте полковника Сухоручкина, когда он написал, что разведчиками 1 ТК в 100 метрах от подбитого танка был обнаружен неопознанный труп «красноармейца». Так можно было сказать только о трупе, на котором танкисты не обнаружили никаких признаков, говорящих о возможной принадлежности убитого к комсоставу.

Значит, на Лизюкове не осталось ни гимнастёрки, ни фуражки (возможно, вместо неё на голове у него был обычный танковый шлем), ни генеральских сапог (очевидно, зная, что он идёт в бой на танке, он одел вместо них простые «рабочие» сапоги, подтверждение чему мы находим в воспоминаниях А. Кривицкого[290]. Дополнительной причиной выбора таких «не генеральских» сапог могла быть вязкая грязь после сильного ливня накануне.) Никак не могло быть на Лизюкове и генеральских галифе с широкими красными лампасами.

Из документов немцы захватили: рабочую карту Лизюкова с его пометками, карту масштаба 1:100 000 с кодировкой штаба фронта и штаба корпуса, рабочую карту полкового комиссара Ассорова, различные бумаги, которые лежали в планшетках Лизюкова и Ассорова, а также их личные документы[291]. Ими были: партбилет, удостоверение личности, орденская книжка и, возможно, финансовая книжка с отметками о выплатах денежного довольствия.

И только тоненькая вещевая книжка Лизюкова осталась на трупе. Это неопровержимый факт, подтверждённый документами. Почему она осталась у убитого? Мы не знаем этого точно. Возможно, в отличие от других документов, вещевая книжка по каким-то причинам лежала не в кармане генеральского кителя, а в комбинезоне отдельно от других документов. При этом она совсем не выделялась сквозь ткань комбинезона, и немецкие солдаты посчитали, что в кармане вообще ничего не лежит, и не стали лезть туда. В любом случае можно совершенно определённо сказать, что они вообще не вытаскивали её из кармана. Нет никаких сомнений в том, что если б они достали её и по каким-то причинам решили не брать её с собой, они просто бросили бы се тут же, а не стали засовывать обратно в карман убитого.

Здесь, уважаемый читатель, нам придётся на время отвлечься от событий 23 июля 1942 года. Дело в том, что в нашем дальнейшем исследовании нам не обойтись без обсуждения степени вероятности тех или иных предположений, поскольку каких-либо абсолютных истин в деле обнаружения захоронения Лизюкова, увы, просто нет. Этих истин тем более нет у наших оппонентов, несмотря на все их громкие заверения об имеющихся у них «доказательствах». Совершенно ясно, что никаких доказательств у них на самом деле нет. Не является исключением и заявление эксперта, на которое наши оппоненты ссылаются сейчас чуть ли не как на истину в последней инстанции.

Начнем с того, что это заявление является не более, чем предположением, и не может быть доказательством в принципе! Согласно заявлениям экспертов-криминалистов, при проведении экспертизы существуют три вида выводов:

1. Категоричный, то есть со 100 % уверенностью.

2. Вероятностный (в отрицательную и положительную стороны).

3. НПВ (не представляется возможным)[292].

Из заявлений эксперта следует, что ни о какой категоричности выводов в отношении найденного в Лебяжьем черепа не может быть и речи! Сам же эксперт и подтверждает это, говоря о необходимости привлечения дополнительных данных (медицинских документов генерала). То, что наши оппоненты выдают нам за однозначность оценок, является в сущности выражением личного мнения эксперта о большой, с его точки зрения, схожести характеристик найденного черепа с фото генерала. Но аргумент «похож» в таком деле никак не может быть доказательством!

Вероятность принадлежности найденного черепа генералу Лизюкову эксперт поначалу оценил в 80–85 %. Но характерно, что чем ближе подходило дело к решению о перезахоронении и чем больше нужно было «находчикам» как-то обосновывать свои выдумки после провала их липовых «доказательств», тем выше становилась вероятность в оценках эксперта. В конце концов, СМИ поведали нам уже о его 100 % уверенности![293]

Возможно ли говорить в таких условиях о непредвзятости проведённой экспертизы и отсутствии какой-либо заинтересованности в натягивании выводов на нужный результат? На мой взгляд, прошедшая экспертиза, а особенно освещение её в средствах массовой информации, дают определённые поводы усомниться в этом. Нелишне заметить, что в подобных спорных случаях вообще-то проводится повторная экспертиза в другой лаборатории с привлечением других независимых экспертов. Хотя бы для того, чтобы устранить всякие подозрения в необъективности!

Но в нашем случае об этом даже не было и речи! Экспертизу проводил эксперт, состоявший в структуре МВД того самого города, власти которого, очевидно, были заинтересованы, чтобы звание города воинской славы было подкреплено конкретными и громкими делами! Долгожданное обнаружение и официальное перезахоронение «легендарного командарма» с привлечением телевидения и других средств массовой информации было здесь как нельзя кстати! Политическую рекламу на исторической памяти не упустила сделать и партия власти, «скромно» разместившая свою эмблему на памятнике погибшему почти 70 лет назад генералу! (Даже КПСС в своё время и та была скромнее!)

Совершенно очевидно, что в «положительной» идентификации найденных останков и публичном заявлении, что «это — Лизюков!», были заинтересованы очень многие!

Здесь сошлись интересы власти, руководства поисковиков, многочисленных средств массовой информации, родственников генерала и целого ряда местных любителей истории.

Только интересы истины были здесь напрочь забыты или вообще принесены в жертву соображениям момента!

В подтверждение этому можно привести высказывания самих воронежцев, из которых далеко не все поверили в усиленно пропагандируемую в средствах массовой информации официальную версию[294].

Завершая разговор про экспертизу, нелишне заметить и следующее. Будучи пойманными на выдумках с «письмом личного водителя», наши оппоненты (через своего представителя «Севера» на форуме «Воронеж. Страницы истории») теперь снисходительно пишут, что, мол, «ошибки свойственны всем»! Надо думать, они тоже относят уважаемого эксперта к этой всеохватной категории «всех» и, таким образом, сами признают, что он вполне может ошибаться, как и все они!

И, наконец, главное. В своих отчаянных попытках остаться на плаву и спасти свою подмоченную репутацию наши оппоненты хватаются за оценку эксперта, как за последнюю соломинку. Ведь все их исторические «доказательства» показали свою полную несостоятельность!

Сейчас, когда мой «северный» оппонент (он явно представляет интересы «находчиков») попался на «незнайстве», его советчики-кураторы пытаются оправдать свои вздорные выдумки примерно так: «Ну, мы не знаем, что там на самом деле было, как погибший Лизюков и весь его экипаж перенеслись за много километров от места гибели и оказались в Хрущёво, но мы всего знать не можем, а они вот как-то перенеслись! Да это теперь и не важно, потому что эксперт нашёл большое сходство черепа из захоронения с прижизненным фото Лизюкова!»

Но у попыток доказать принадлежность обнаруженных останков именно «Лизюкову» на основании заявлений эксперта (со всей их мудрёной и гипнотизирующей несведущего человека терминологией), за которыми «находчики» и скрывают несостоятельность своих исторических «доказательств», есть совершенно очевидный и неоспоримый изъян! Если голова Лизюкова была раздавлена, то всякие выводы эксперта о какой-либо схожести найденного в Лебяжьем целого черепа с прижизненными фотографиями генерала сразу становятся бессмысленными!

Поэтому-то наши оппоненты и пытаются во что бы то ни стало опровергнуть саму возможность того, что найденный убитый с раздавленной головой и был генералом Лизюковым. Сейчас нам заявляют: обнаружение его вещевой книжки на трупе ни о чём не говорит!

Увы, этим своим заявлением наши оппоненты в очередной раз демонстрируют, что к одному и тому же факту они подходят по принципу двойных стандартов. Когда им выгодно, они считают факт доказательством, а когда не выгодно — нет! Можно наглядно продемонстрировать это, исходя из их же собственных заявлений.

Начнём издалека. Хорошо известно, что подавляющее большинство найденных поисковиками останков остаются неизвестными. Но есть и исключения. Некоторых из захороненных опознают по очень редким медальонам или предметам быта (ложкам, кружкам, котелкам и т. д.) с выцарапанными надписями. При этом общепринятой практикой является то, что эти предметы становятся достаточным основанием для заявлений об обнаружении того или иного военнослужащего, поисков и оповещения его родственников.

Никому не приходит в голову опровергать выводы о принадлежности найденных останков тому или иному человеку на том основании, что у него перед боем по каким-то причинам могла оказаться не своя, а чужая кружка, котелок товарища или фляжка друга! Да и про найденный в тесной, вповалку, могиле медальон тоже можно сказать, что нет никакой гарантии, что он принадлежал данному конкретному бойцу, а не оказался медальоном соседа! Ведь, несмотря на всю маловероятность таких предположений, теоретически исключать их нельзя!

Тем не менее поисковики резонно пренебрегают этой теоретической «погрешностью» и считают, что если на предмете написана фамилия и имя бойца, значит, найденные с предметом останки принадлежат именно ему. Можно вполне согласиться с таким подходом, потому что в сложившихся условиях он оправдан и не противоречит здравому смыслу.

Пожалуй, ещё большим основанием для уверенной идентификации погибшего офицера является обнаружение в захоронении фрагментов офицерского обмундирования, наград и, тем более, личных документов! В этом случае никаких сомнений у поисковиков вообще не бывает!

Вспомним заявление высокой комиссии, взявшей на себя ответственность громогласно заявить об обнаружении в Лебяжьем генерала Лизюкова. Члены комиссии открыто признают, что у них нет «прямых доказательств, что обнаруженные останки принадлежат легендарному генералу»[295]. В могиле не были обнаружены какие-либо вещи, прямо говорившие бы о принадлежности их Лизюкову (этих предметов там и быть не могло!), тем не менее, на основании одних только косвенных признаков, они решили назвать найденные останки останками Лизюкова.

Но какие же доказательства комиссия считает прямыми? Читаем в местной газете официальное сообщение о решении считать найденные останки генеральскими. Чёрным по белому там написано, что таким доказательством комиссия считает обнаружение в захоронении личных документов Лизюкова![296] Как нам хорошо известно, никаких документов в могиле найдено не было.

А теперь представим себе, что хотя бы один документ Лизюкова всё-таки был бы обнаружен в захоронении. Что тогда сказали бы «находчики»? Надо думать, что они сразу провозгласили бы это жирной и окончательной точкой во всём долгом и трудном поиске! Не приходится сомневаться, что факт обнаружения в могиле личного документа генерала (пусть даже и едва сохранившегося, всего лишь с несколькими читаемыми буквами, которые складывались бы в искомую фамилию!) был бы расценен комиссией как важнейшее и прямое доказательство обнаружения останков Лизюкова!

Уж об этом бы говорили и писали так, чтобы ни у кого не осталось ни малейших сомнений в достоверности «долгожданной находки»! И первыми кричали бы об этом именно наши сегодняшние оппоненты! Да вот только, к их досаде, никакого документа они в могиле не нашли…

Но что это? Настоящий, а не мифический документ Лизюкова был найден в действительности, и не в братской могиле, а прямо в кармане комбинезона погибшего, и не через 66 лет после смерти генерала, а в день его гибели! Этот документ был обнаружен не в неизвестном захоронении за несколько километров от места последнего боя генерала, а в 100 метрах от его подбитого танка!

Казалось бы, этот факт можно считать одним из важнейших, если и вообще не решающим, в поисках захоронения Лизюкова, но вопреки всякой логике и собственным заявлениям наши оппоненты вовсе не расценивают факт обнаружения вещевой книжки генерала как убеждающий аргумент! Почему? Ответ ясен: потому, что факт обнаружения вещевой книжки Лизюкова на месте боя 23 июля 1942 года очень невыгоден нынешним «находчикам»! Он полностью развенчивает их вздорные выдумки!

Вот нашли бы они эту книжку в апреле 2008 года у церкви в Лебяжьем — всё было бы по-другому, и она была бы замечательным доказательством! А так — плохое доказательство! Вообще не доказательство!! Обман!!! Вот такой у наших оппонентов избирательный подход к доказательствам и такая вот «объективность» оценок!

Я согласен с мнением высокой комиссии о том, что обнаружение документов генерала Лизюкова можно считать прямым доказательством принадлежности останков именно ему. Но почему-то наши оппоненты, из которых главным образом и состояла эта самая комиссия, считают так только тогда, когда им надо!

Совершенно очевидно, что логически обоснованные предположения о том, что убитый танкист с раздавленной головой и был погибшим Лизюковым, вызывают у наших оппонентов ожесточённое сопротивление! Неудивительно! Этот вывод полностью дискредитирует их последнюю зацепку — заявление эксперта-криминалиста о схожести найденного поисковиками черепа с прижизненными фото Лизюкова! Совершенно ясно, что исследованный экспертом череп никак нельзя назвать черепом человека, голова которого была раздавлена! Неслучайно наши оппоненты стараются вообще избегать обсуждения вопроса о найденной вещевой книжке Лизюкова!

Более того! С книжкой-аргументом началась самая настоящая борьба! Начиная от лукавого замалчивания и заканчивая попытками опровержения его значимости вообще! И главной целью «находчиков» стало — любой ценой убедить читателей, что вещевая книжка была найдена у кого угодно, но только не у генерала!

Чуть ли не давясь от смеха (и явно скрывая за ним попытку увести разговор в сторону), мой анонимный оппонент (а за его спиной, надо думать, и его советчики-сторонники) иронично и самоуверенно вопрошает меня, видел ли я когда-нибудь, чтобы генералы сами «отоваривали» своё вещевое довольствие! Они же, поучает он, отдавали «отоваривать» свои вещевые книжки ординарцам да порученцам, чтоб самим не ходить! Потому, мол, найденная вещевая книжка ни о чём не говорит, так как вполне могла быть у кого-нибудь из ближайшего окружения Лизюкова, чей труп потом и обнаружили наши разведчики.

Оставим этот, мягко говоря, неуместный смех и ёрничанье на совести наших анонимных оппонентов. К тому же этими самоуверенными предположениями они только помогают опровергнуть собственные выдумки, поскольку ещё раз красноречиво показывают своё невежество по обсуждаемому нами вопросу и расписываются в своём незнании важных деталей. Тем не менее, чтобы это стало очевидно читателям, мы рассмотрим этот «важный» контраргумент наших оппонентов всерьёз.

Начнём с того, что мы говорим не о генералах вообще, а конкретно о Лизюкове. Есть ли у наших оппонентов доказательства того, что он запросто отдавал кому-нибудь свою вещевую книжку, чтобы «отовариваться»? Судя по ответам моего анонимного оппонента, таких доказательств у находчиков «Лизюкова» нет. Здесь можно было бы и прекратить весь этот нелепый разговор про высосанное ими из пальца «отоваривание» Лизюкова через своих подчинённых, но мы не будем уходить в сторону и открыто примем брошенный нам вызов.

Предположим, что Лизюков действительно предпочитал «отовариваться» не сам, потому и не имел при себе вещевой книжки в то роковое утро. Но кому ж он мог её отдать? Известно кому, с готовностью убеждают нас наши оппоненты, — своему порученцу или ординарцу! Кто-то из них вполне мог её иметь, а потому его обезображенный труп и приняли за Лизюкова! Очевидно, наши оппоненты полагают, что их домыслы невозможно проверить, а потому — концы в воду! Но они ошибаются! Архивные документы дают нам возможность опровергнуть их новые выдумки.

Личным адъютантом (а не ординарцем) Лизюкова, который теоретически мог получить от генерала его вещевую книжку, был капитан Владимир Пендак. Но к утру 23 июля он уже сутки как сгорел в танке вместе со всеми имевшимися у него документами и остался где-то на подступах к деревне Медвежье, за много километров от места гибели Лизюкова[297]. Поэтому взять вещевую книжку генерала 23 июля он никак не мог! Если же предположить, что он взял её у Лизюкова раньше, не вернул и зачем-то захватил её с собой в глубокий рейд по тылам врага, то и в этом случае целую вещевую книжку Лизюкова никак не могли найти на не обгоревшем трупе адъютанта в районе рощи под Лебяжьим.

Был ли у Лизюкова порученец? Тоже был. Порученцем, а, точнее говоря, офицером связи при генерале служил старший лейтенант Васин. Мог ли Лизюков отдать ему свою вещевую книжку, чтобы самому не «отовариваться»? Предположим. Но где же был старший лейтенант Васин 23 июля? Совершенно точно известно, что утром 23 июля он был жив и здоров и находился у переправы в Большой Верейке, где долго и безрезультатно дожидался генерала, о чём позже и дал свои показания![298] Так что найденная вещевая книжка никак не могла быть ни у адъютанта, ни у порученца генерала!

Кому ж ещё (а главное зачем?) мог отдать Лизюков этот документ? Кто находился с ним в то роковое утро? Нам даже не нужно гадать об этом, поскольку круг этих лиц известен. Никого, кроме членов экипажа, с Лизюковым в бою не было. Ни охраны из числа излюбленных нашими оппонентами мифических автоматчиков, ни «сопровождавших его» радистов на автомобиле, ни кого-либо ещё.

Теоретически можно допустить, что генерал мог зачем-то (зачем?!) дать свою вещевую книжку комиссару Ассорову. Но достоверно известно, что книжку нашли вовсе не на его трупе! Убитый Ассоров свисал из башни танка, а не находился в 100 метрах от него.

Находившийся вместе с Лизюковым в башне КВ сержант Мамаев спасся и книжки генерала при себе тоже не имел. Кто же остаётся? Остаются только три человека: сам Лизюков и сидевшие впереди танка старший механик-водитель и стрелок-радист.

При этом следует помнить, что у Лизюкова не было своего командирского танка со своим собственным экипажем! КВ, на котором он и Ассоров отправились в рейд корпуса, был предоставлен ему командиром 27 тбр капитаном Лучниковым со штатным экипажем, который был не знаком Лизюкову. С какой стати он стал бы отдавать свою генеральскую вещевую книжку кому-нибудь из неизвестных ему рядовых танкистов? Чтобы те взяли её на хранение (!) или пошли бы перед самым боем (!) «отовариваться» за генерала?!

Абсурдность этого предположения очевидна для любого здравомыслящего человека!

Совершенно ясно, что у Лизюкова не было ни малейшей причины отдавать свою генеральскую вещевую книжку механику-водителю или радисту из экипажа выделенного для него танка!

Но, может быть, они вытащили документы генерала после его гибели, а потому вещевая книжка позже и была найдена на трупе одного из них? Это предположение совершенно несостоятельно, так как и механик-водитель и стрелок-радист погибли практически сразу, поэтому можно почти гарантированно утверждать, что после гибели Лизюкова его вещевая книжка однозначно находилась именно у него, а не у кого-либо ещё!

Дальнейшие события в районе гибели Лизюкова и его экипажа можно приблизительно восстановить на основании советских и немецких документов. Утром 23 июля роща южнее Лебяжьего осталась, по сути, последним немецким узлом обороны, который ещё сдерживал продвижение наших войск на юг на 3–4-километровом участке фронта. После того как танки 1 ТК прорвались на подступы к Сомово и Большой Трещевке восточнее и западнее рощи, подразделения 542-го немецкого пехотного полка 387 пд, оборонявшиеся в роще, оказались в окружении. И хотя наши стрелковые части почти не продвинулись здесь на юг, и только советские танки курсировали вокруг рощи, противник, без всяких сомнений, чувствовал себя здесь весьма неуютно. Засада, в которую попал танк Лизюкова у рощи, вероятно, была одним из последних боевых эпизодов для действовавшего здесь немецкого противотанкового подразделения.

О том, куда сгинули вражеские солдаты, захватившие документы и награды Лизюкова, история умалчивает. Можно предположить, что они рассказали о своём успехе и даже принесли начальству захваченные бумаги, карты и даже «мундир» русского генерала, но никаких упоминаний о гибели Лизюкова в сохранившихся трофейных документах не осталось. Равно как и в советских документах нет никаких упоминаний о том, что у убитых немецких солдат когда-либо были обнаружены документы и награды Лизюкова и Ассорова…

Может, в документах 542 пп 387 немецкой пд и было упоминание о гибели Лизюкова, но документальные фонды этих частей не сохранились. И только в архивном фонде 7-го армейского корпуса мне встретилась одна короткая строчка, которая, пожалуй, является единственным сохранившимся в немецких документах упоминанием о том, что произошло у рощи южнее Лебяжьего. В дневном донесении из 387 пд в штаб корпуса за 23 июля сообщалось: «Немецкие пикирующие бомбардировщики вывели из строя 8 танков противника. Силами дивизии подбит 1 танк»[299].

Сопоставление наших и немецких документов и хронология боёв в этом районе позволяют с большой долей вероятности предположить, что этим единственным танком (относительно действий своих частей штаб дивизии дал в сводке только проверенные данные, без натяжек и необоснованных утверждений), скорее всего, и был одинокий КВ Лизюкова, подбитый у южного отрога рощи…

Во второй половине дня на высоту 188,5 южнее Лебяжьего вышла танковая разведка 89 тбр 1 ТК и с ходу прошла за южный отрог рощи[300], миновав и подбитый КВ Лизюкова. Никто уже не вёл по ним огня с опушки, немцы, судя по всему, заняли круговую оборону в широкой центральной части рощи, опасаясь оставаться в её узком и насквозь простреливаемом южном отроге. Как указано в документах расследования полковника Сухоручкина, разведчики были у подбитого танка, видели свисавшее из башни тело с 4 прямоугольниками, но внутрь танка не заглядывали…[301]

Сейчас, с позиции современности, зная, как много невыясненного осталось в судьбе погибшего Лизюкова, нам трудно понять, почему же те разведчики равнодушно прошли мимо подбитого танка, едва взглянув на убитого полкового комиссара (!), и даже не попытались снять его тело с башни. Нам трудно понять, почему они не заглянули в танк, хотя бы для того, чтобы выяснить, нет ли там раненых танкистов.

Но чтобы лучше понять это «почему?», надо представить себе страшную обстановку тех дней, когда кровь и смерть, рваные куски человеческих тел и разлагающиеся на жаре трупы, сожженные танки и запах горелого мяса вблизи их почерневших остовов уже мало волновали опустошённых происходящим людей. Срабатывала определённая психологическая защита — не думать об увиденном, иначе можно было бы и умом тронуться. Ни одна нормальная психика не выдержала бы, если б люди глубоко переживали смерть каждого встречавшегося им на тех полях убитого. К этому добавлялись крайняя усталость, постоянный стресс боевых действий и изматывающее нервное напряжение. Да и подбитых и сожженных танков они повидали столько, что лезть и заглядывать ещё в один не видели смысла, тем более что это вообще был для них танк «чужой», то есть не своей части!

К вечеру 89 тбр перешла в наступление на Большую Трещёвку и до ночи вела тяжёлый бой с упорно оборонявшимся там противником. А ночью замкомандира бригады подполковнику Давиденко доложили, что бойцы обнаружили в поле изуродованный труп, на котором была обнаружена вещевая книжка генерала Лизюкова. Труп был найден во ржи, примерно в 100 метрах от подбитого КВ. По приказанию Давиденко труп принесли на НП. Опознать погибшего не было возможности, так как его голова была разбита или раздавлена. И Давиденко оказался перед очень непростым выбором.

Случись это на КП какой-нибудь из бригад 2 ТК, что стояли не более чем в 3–4 километрах отсюда, и всё однозначно пошло бы по-другому. Но так не случилось, и убитого Лизюкова принесли на КП одной из танковых бригад соседнего корпуса. Обезображенный труп генерала Лизюкова лежал перед Давиденко, но он, скорее всего, просто не мог в это поверить! Даже в самом 2 ТК ещё даже не знали ни об исчезновении, ни, тем более, о гибели своего командира! В штабе корпуса было всё спокойно, так как там всё ещё думали, что генерал прорвался к ушедшей в прорыв бригаде и руководит боем под Медвежьим!

Для Давиденко принесенный неопознанный труп был труднообъяснимой загадкой. Вещевая книжка была на имя генерала, но вид убитого явно говорил ему о том, что это простой танкист. И перед Давиденко, у которого голова и без того была занята множеством самых неотложных дел по организации завтрашнего боя, вдруг встал ещё один неожиданный вопрос: что делать с трупом?

Опознать погибшего было нельзя, радио и телефонной связи со штабом бригады и корпуса, судя по всему, не было, а ехать самому в тыл и выяснять, не произошло ли чего у соседей (и неизбежно бросать при этом управление своими частями!), Давиденко никак не мог. Конечно, следовало бы доложить о странном трупе и просить каких-либо распоряжений сверху, но посылать кого-либо из танкистов ночью в тыл на розыски начальства Давиденко не стал. На рассвете предстояли новые тяжёлые бои, и экипажам нужно было дать хоть какой-то отдых.

К тому же нельзя забывать о том, что никакой информации о местонахождении командира соседнего корпуса Давиденко не имел и даже не мог предположить, что там случилось. Его никто не ориентировал о поисках пропавшего Лизюкова, ничего не знал он и о том, что командир 2 ТК ещё утром ушёл на своём танке на юг и до сих пор не вернулся. Уж наверняка он поступил бы по-другому, если бы знал, что Лизюков пропал и его все ищут! Но во 2 ТК ещё и не думали искать Лизюкова! Тем более никто не искал Лизюкова в соседнем танковом корпусе, где вообще мало что знали о действиях соседа.

Не секрет, что точная и своевременная информация на войне порой решает успех всего дела. Увы, в той ситуации никакой достоверной информации о Лизюкове у Давиденко вообще не было. В ту ночь он должен был принимать решение не о том, кому сообщать и куда везти погибшего генерала, командира корпуса и Героя Советского Союза, а что делать с неопознанным трупом в комбинезоне танкиста и простых сапогах.

Не имея никакой информации от начальства о поисках пропавшего Лизюкова и даже не ведая о случившейся трагедии, Давиденко, видимо, решил, что неопознанный труп следует в любом случае захоронить, а происхождение найденной на трупе вещевой книжки выяснить. Так, вероятно, и было принято это решение.

По приказу Давиденко неопознанного убитого, которым, скорее всего, и был генерал Лизюков, отнесли к опушке рощи и похоронили там ночью без каких-либо почестей и памятников. Было не до того, до рассвета оставалось всего несколько часов, а утром людям предстояло снова идти в бой. Возможно, даже фанерной звёздочки не нашлось тогда для Лизюкова, и у опушки рощи не осталось ничего, кроме могильного холмика.

Погибшему Ассорову, механику-водителю и стрелку-радисту из экипажа Лизюкова, скорее всего, тогда не досталось и этого…

На рассвете 24 июля после первых тревожных мыслей о судьбе не вернувшегося комкора, по приказу штаба корпуса командир 27 тбр послал в разведку два лёгких танка Т-60 с задачей пройти по маршруту Лизюкова на Медвежье. Попав под обстрел, танкисты вперёд далеко не продвинулись и вернулись назад[302]. Неизвестность о судьбе командира корпуса только начинала перерастать в подозрения о том, что с ним что-то случилось, но никто в корпусе ещё даже не знал, что Лизюкова уже не удастся найти ни живым, ни мёртвым.

О дальнейшем ходе расследования по линии штаба 2 ТК и штаба Брянского фронта я уже писал ранее, поэтому говорить о нём снова нет смысла.

Почему же можно считать, что похороненный по приказу Давиденко убитый танкист и был погибшим Лизюковым? Конечно, мы знаем не всё, и очевидно, что 100 % уверенности в этом предположении нет. Но ещё более очевидным является то, что все другие версии и предположения являются гораздо менее обоснованными. В пользу версии о захоронении Лизюкова танкистами Давиденко говорит очень веский аргумент — факт обнаружения у погибшего вещевой книжки Лизюкова. Самым логичным и естественным объяснением этому является одно: книжка была найдена в кармане неопознанного танкиста именно потому, что им и был Лизюков. Объяснить этот факт как-то иначе очень трудно, а объяснения получаются откровенно вымученными, натянутыми и надуманными.

Ни нашим, ни немецким солдатам незачем было вытаскивать у убитого генерала его вещевую книжку, чтобы затем засовывать её в карман убитого солдата. Разумного объяснения такому «шпионскому трюку» просто нет. Наши бойцы, обнаружив у погибшего вещевую книжку генерала, сообщили бы об этом командованию, как это фактически и произошло в ночь на 24 июля 1942 года. Если бы её обнаружили немцы, они взяли бы её с собой как трофей вместе с другими документами русского генерала или же просто выбросили б её за ненадобностью.

Но невозможно представить себе, чтобы, взяв у генерала все другие документы, «сердобольные» немецкие солдаты устыдились бы своего поступка и стали бы «совестливо» засовывать его вещевую книжку обратно в карман окровавленного комбинезона. Или положили бы её в карман убитого рядового солдата. Для чего? С какой целью? Кого обманывать? Даже если предположить, что какие-то неизвестные нам мотивы для этого были, то у солдат противника не было никакой уверенности в том, что кто-то вообще в ближайшее время обратит внимание на обезображенный труп солдата и будет осматривать его в поисках каких-либо документов! И даже если это произойдёт, то никаких определённых выводов из этого факта сделано не будет.

Совершенно очевидным является тот факт, что действия немецких солдат после гибели Лизюкова не отличались большой продуманностью. Они сами были явно удивлены произошедшим. Их решения были спонтанными, а за их поступками не просматривается какого-либо «хитроумного плана» и преднамеренности. Конечно, если бы на их месте оказались профессионалы из абвера или офицеры из роты пропаганды, они быстро бы решили, как извлечь из случившегося максимальную выгоду. Но среди измотанных тяжёлыми боями, уставших, грязных и очерствевших от происходящего немецких солдат на передовой их явно не было…

Для них случившееся было не меньшей неожиданностью, чем для экипажа подбитого КВ. Ведь никто из них не мог даже представить, что в то утро в их руки попадёт русский генерал и его комиссар! Поэтому они действовали исходя не из «коварных установок абвера», а своего собственного немудрёного солдатского разумения, не обременённого хитроумными соображениями военной разведки и пропаганды.

Если бы немцам надо было создать видимость, что убитый «красноармеец» и есть Лизюков, они бы наверняка оставили на обезображенном трупе что-то большее, чем тоненькая вещевая книжка без фотографии. Это мог быть и «мундир» с наградами, и личные документы. Да и сам труп совсем не надо было оттаскивать от танка так далеко.

Если же им, наоборот, надо было, чтобы никто не знал, где находится Лизюков и что с ним действительно случилось, они бы не только утащили его труп вместе со всеми документами, но вообще не оставили бы на месте гибели генерала никаких улик. В той ситуации им не составляло никакого труда уничтожить всякие свидетельства трагедии, включая и сам танк, который можно было просто сжечь вместе со всеми членами экипажа, а не оставлять висящий напоказ труп Ассорова.

Факт обнаружения вещевой книжки на погибшем, скорее всего, можно объяснить тем, что после обнаружения личных документов Лизюкова в его гимнастёрке немцы не полезли в карман его окровавленного комбинезона, и неприметная вещевая книжка генерала так и осталась там…

Здесь необходимо сказать и о том, почему летом и осенью 1942-го в руководстве Красной армии предпочитали вообще не делать каких-либо категорических выводов о судьбе Лизюкова. Полагаю, что причина тому была очевидна: не было гарантии, что генерал не оказался в плену! Поэтому, учитывая явную недостаточность имеющихся достоверных данных, отношение к имевшимся свидетельствам было очень настороженным. Тем более что район гибели Лизюкова остался в руках противника и был недоступен для каких-либо поисков и вскрытия его возможной могилы.

Неудивительно, что факт обнаружения вещевой книжки Лизюкова на неопознанном трупе не расценивался в тех условиях как доказательный аргумент. Чёткой и бесспорной истиной в тот период было только одно — Лизюков пропал. Не было никакой уверенности, что обнаружение вещевой книжки не является вражеской провокацией и совершенно неожиданно Лизюков не объявится вдруг в немецком плену, а геббельсовская пропаганда не начнёт трубить о нём как о втором Власове!

Поэтому вряд ли было странным то, что командование Брянского фронта никак не прокомментировало выводы о гибели Лизюкова, сделанные на тех материалах, что имелись. В расследовании полковника Сухоручкина (относительно судьбы Лизюкова) была главным образом только констатация имеющихся фактов, без каких-либо комментариев об их достоверности и значимости. Он явно осторожничал и не хотел говорить ничего липшего.

А в более высоких инстанциях Красной армии и НКВД каких-либо окончательных выводов о гибели Лизюкова не делали ещё, по крайней мере, целый год! Этот год был периодом неизвестности и напряжённого ожидания, а ожидать тогда можно было всякого — слишком много невыясненного и неоднозначного было в обстоятельствах исчезновения опального генерала. Этот вопрос, похоже, был окончательно закрыт только в июле 1943 года, когда Саратовскому танковому училищу было официально присвоено имя Героя Советского Союза генерала Лизюкова. Такое решение и было, в сущности, официальным признанием, что он не пропал без вести, не оказался в плену, а погиб и остался героем.

В связи с этим неизбежно рассеивались подозрения и возрастала значимость всех имевшихся данных о гибели Лизюкова. Со временем стало ясно, что обнаружение его вещевой книжки на неопознанном трупе не было немецкой инсценировкой, чтобы скрыть пленение генерала. Последние сомнения окончательно развеялись уже после войны, когда никакой информации о пребывании Лизюкова в плену не было обнаружено. Тем более не может их быть сейчас, через много десятилетий после победы.

Теперь, когда это стало совершенно ясным, факт обнаружения вещевой книжки Лизюкова приобретает для нас гораздо более важное значение, чем он имел для тех, кто задавался вопросом о судьбе пропавшего генерала в 1942 году. Значимость этого факта трудно переоценить! Из его истолкования сейчас можно полностью исключить главный элемент существовавших тогда подозрений — возможность немецкой провокации!

Поэтому со всей ответственностью можно заявить, что факт обнаружения вещевой книжки Лизюкова является если и не доказательством, то, по крайней мере, очень серьёзным основанием для того, чтобы считать, что найденный убитый танкист в комбинезоне и был именно Лизюковым!

Косвенным признанием этого является и послевоенное письмо Давиденко вдове Лизюкова, в котором он, в сущности, подтвердил свою официальную докладную записку. Не имея формальных доказательств, этим своим письмом Давиденко явно выразил ей своё личное мнение о том, что его бойцы в июле 1942-го, скорее всего, похоронили у опушки рощи именно её мужа. Выдержки из этого письма приводит в своих воспоминаниях писатель Кривицкий, который неоднократно встречался с сыном Лизюкова и знал из первых рук все сложные перипетии безуспешных поисков его отца.

Можно ли предположить, что немцы всё-таки увезли генерала в неизвестном направлении, как писали об этом авторы книги о братьях Лизюковых? Конечно, полностью отрицать эту версию нельзя. И всё-таки она очень сомнительна.

Во-первых, для того чтобы подтвердить эту версию, надо как-то объяснить, почему, «увезя труп Лизюкова в неизвестном направлении», немцы зачем-то засунули его вещевую книжку в карман мёртвого «красноармейца», лежащего в 100 метрах от подбитого танка. О явной вымученности таких объяснений мы уже говорили выше.

Во-вторых, увезти убитого Лизюкова из рощи в немецкий тыл было в тот день весьма затруднительным и рискованным делом. В условиях прорыва наших танков восточнее и западнее рощи, когда бои развернулись уже в 3–4 километрах южнее, а роща оказалась в окружении, снабжение вражеских подразделений здесь было нарушено.

Направлявшиеся днём к роще немецкие автомашины могли быть запросто уничтожены нашими танками и стать лёгкой добычей даже для продвинувшихся вперёд разведгрупп стрелковых частей. Только к вечеру в ходе контратаки 9-й танковой дивизии противника немецкие танки достигли рощи, и засевшая здесь немецкая пехота получила передышку[303]. Так что «организовать» машину для вывоза трупа убитого русского генерала из рощи, а тем более осуществить сам этот вывоз было для противника в той обстановке очень не просто, если вообще возможно.

И, наконец, третье и самое главное. Совершенно очевидно, что если бы такой «вывоз» противнику всё же удался, в немецких документах обязательно осталось бы упоминание о том, что на КП такой-то части был привезён убитый генерал Lisukow вместе со всеми его документами. Причём это событие было бы настолько важным, что о нём непременно сообщили бы и в вышестоящий штаб 7-го армейского корпуса, которому подчинялась тогда 387 пд. В этом случае, даже несмотря на отсутствие архивного фонда этой дивизии, упоминание о Лизюкове обязательно было бы в документах 7 АК. Но ничего подобного в них нет.

Конечно, вполне возможно, что документы и гимнастёрка Лизюкова в конце концов достигли штаба полка. (Если, конечно, её не «реквизировали» себе вражеские солдаты в роще, позарившись на дорогие награды генерала. В связи с этим вполне можно предположить, что награды Лизюкова до сих пор хранятся где-нибудь в частной коллекции на Западе, владелец которой или не подозревает о стоящей за ними трагедии, или знает, но по понятным причинам молчит и не афиширует их происхождения.)

Но одно дело, когда вместе с документами командованию предъявляют труп убитого русского генерала как прямое вещественное доказательство, и совсем другое, когда в штаб передают с передовой окровавленную и изодранную гимнастёрку и добытые при весьма странных обстоятельствах документы. Очевидно, поверить в то, что русский генерал и высокопоставленный комиссар без всякого прикрытия сами пойдут вперед и попадут в засаду, как об этом рассказали солдаты с передовой, было для прагматично мыслящего немецкого штабиста весьма затруднительно.

Поэтому в штабе полка, скорее всего, посчитали, что принесённый мундир и документы не являются достаточным основанием для каких-либо уверенных заявлений и выводов, и не стали докладывать об этом в штаб дивизии. Так оборвалась шедшая наверх тоненькая ниточка информации о случившемся, и никаких следов о гибели Лизюкова в немецких документах не осталось. (Возможно также, что, присвоив себе награды генерала, немецкие солдаты выкинули за ненадобностью его гимнастёрку и просто не стали докладывать о случившемся офицерам. Такая же участь могла постигнуть и захваченные документы. Нельзя исключать и того, что эти солдаты вскоре погибли в ходе боёв и потому, по понятным причинам, просто не могли доложить командованию о случившемся.)

Таким образом, утащить мёртвого Лизюкова дальше рощи немцы вряд ли смогли. Поэтому, как это ни парадоксально, но с точки зрения поисков могилы Лизюкова сейчас уже не важно, был ли похороненный около рощи 23 июля 1942 года «красноармеец» Лизюковым или нет. Потому что могила Лизюкова всё равно должна быть где-то там.

Вопрос состоит лишь в том, кто и когда произвёл это захоронение. Предположить здесь можно всякое: это могли быть и немцы, и наши, захоронение могло быть произведено как во время боёв, так и после их окончания уже местными жителями весной и летом 1943-го.

Но совершенно очевидно, что никто не стал бы тащить неопознанный труп за несколько километров в Лебяжье, чтобы похоронить его у церкви! После того как фронт ушёл на Запад, на полях боёв осталось столько неопознанных трупов, что не было никакой возможности собирать их и везти на кладбища. Их просто хоронили вблизи места обнаружения. Часто в воронках и заброшенных окопах.

Подведём итоги: в пользу версии о захоронении Лизюкова на опушке рощи южнее Лебяжьего говорят два достоверных источника: материалы расследования 1942 года и докладная записка Давиденко от 1947 года. Кроме того, эта докладная записка подтверждается и третьим источником — послевоенным письмом Давиденко к вдове Лизюкова.

Означает ли это, что останки Лизюкова до сих пор лежат где-то на опушке рощи в затерянной после войны могиле? Вполне возможно. Хотя и не факт. За послевоенное время много чего произошло на кромке поля у южной опушки. Здесь было построено асфальтированное шоссе, с отсыпкой грунта под полотно дороги, которое прошло, практически цепляя южный отрог рощи. Затем здесь же провели линию электропередачи и через определённые промежутки рыли глубокие ямы под 30-метровые бетонные опоры. В конце концов, на опушке рощи неоднократно производились раскопки: официальные, а часто и самодеятельные.

Рыли здесь многие: и местные ребятишки, и поисковики, и чёрные копатели. Есть упоминания и о том, что среди найденных на опушке останков встречались и захоронения танкистов, которых опознавали по обрывкам танковых шлемов и комбинезонов в пятнах мазута. Кто были эти танкисты? Мы не знаем. Отчётов о «проведенной работе» нелегальные копатели не писали, и куда потом делись останки погибших — неизвестно.

Архивные данные позволяют предположить, что на полях боёв вокруг рощи погибли и остались десятки танкистов. Число же погибших здесь пехотинцев явно исчисляется сотнями, если не тысячами. Только малая часть из них была похоронена в братских могилах, большинство так и лежат в затерянных и забытых санитарных захоронениях 1943–1944 годов, которыми стали главным образом огромные бомбовые воронки на полях да бесчисленные траншеи. Многие же вообще не были захоронены по-человечески и навсегда остались лежать в полях, оврагах и рощах. Таковы факты.

Но что же следует делать теперь, когда «дело» официально закрыто, а захороненные в Воронеже останки неопознанного военнослужащего велено считать генеральскими? Необходимо продолжить поиск настоящей могилы Лизюкова. Здесь у поисковиков может быть очень серьёзная зацепка. Если считать, что похороненный бойцами Давиденко неопознанный танкист с разбитой головой был в действительности Лизюковым (вероятность чего, с моей точки зрения, очень высока), то на черепе погибшего обязательно остались следы повреждений, возможно значительных. Это может быть очень серьёзным обоснованием того, что найденные в роще останки могут принадлежать генералу Лизюкову. Если к этому добавить обнаружение в захоронении хоть каких-то фрагментов танкового комбинезона, то вероятность того, что могила Лизюкова будет наконец-то найдена, возрастает ещё больше.

Конечно, однозначный ответ здесь могла бы дать только генетическая экспертиза, но помня конфуз с первой (явно бессмысленной, поскольку Лизюкова и не могло быть в захоронении у церкви!), можно сильно усомниться в том, что кто-то оплатит работу экспертов во второй раз. А жаль, поскольку в условиях достоверного историко-географического обоснования найденных у рощи останков генетическая экспертиза могла бы поставить окончательную точку в этой давней и болезненной проблеме. Глядишь, и молекулы ДНК нашлись бы тогда!

Конечно, о том, что произошло после гибели Лизюкова, мы можем рассуждать только с большей или меньшей степенью вероятности, поскольку имеющиеся в нашем распоряжении источники не могут дать здесь исчерпывающего ответа. Но они позволяют нам совершенно уверенно говорить о том, чего не было! И выдуманные похороны «Лизюкова и его экипажа» в Лебяжьем абсолютно точно относятся именно к этому чёткому определению: ИХ НЕ БЫЛО!

А суматошные метания нынешних «находчиков» с письмами разных водителей (от разоблачённого фальшивого — скорее назад к «пропавшему музейному»!), о чём благодаря НТВ и газетам узнала чуть ли не вся страна, их неуклюжие и безнадёжные попытки слепить правдоподобные версии изо лжи и отсутствие документальной базы для оправдания вздорных выдумок ещё красноречивее говорят об этом.

Что же касается решения комиссии объявить, что «это — Лизюков!» и с пафосом захоронить неопознанные останки под видом генеральских, то нелишне вспомнить, что история знает множество примеров того, что громогласные решения самых высоких комиссий, важных собраний и прочих эпохальных съездов оказывались глубоко ошибочными, и потомкам нередко приходилось краснеть за них!

О том, где точно находится настоящая могила Лизюкова, мы до сих пор не знаем. Это факт, каким бы печальным он не был. Но даже и в годовщину великой победы, когда очень хочется торжественно перезахоронить героя к нужной дате, стоит помнить, что горькая правда всё-таки лучше сладкой лжи! А об этом, судя по «расследованию» с его легко угадываемой целью во что бы то ни стало «найти» Лизюкова, многие предпочли забыть!

Авторы раскрученного пиар-проекта явно вознамерились «поднажать» на историю и, оправдывая выделенные средства, по-деловому «решить» проблему и «исправить» существующее недоразумение, когда герой есть, а его могилы нет. Они не хотят думать о том, что когда «торжественное перезахоронение Лизюкова» станет для них отработанным материалом, из-за их безответственных решений потомкам останется памятник, основанный на лжи! Это будет не только ещё один памятник-обманщик (что уже стоит в деревне Медвежье), но уже обманщик вдвойне, с именем одного, а останками совсем другого человека!

Мягко говоря, сомнительный способ увековечить память легендарного командарма!

Глава 4 «Нужные» свидетельства в болоте неразрешимых противоречий

22 июня 2009 года, по горячим следам захоронения «легендарного командарма», в «Комсомольской правде» была опубликована статья В. Пескова о Лизюкове. И всё бы замечательно, и обращение к памяти о погибших героях вызывает уважение, но, как это уже случалось в СМИ и раньше, хорошую в целом статью испортила в конце вопиющая некомпетентность автора в рассматриваемом вопросе. Уважаемый журналист, до того всё больше писавший о природе, своей статьёй о Лизюкове ещё раз подтвердил известную истину, что лучше не писать о том, в чём не разбираешься. Судя по его строкам, о спорах вокруг захоронения генерала он даже не подозревает.

Тем не менее на одном эпизоде его статьи стоит остановиться! В. Песков процитировал нового «свидетеля» наших оппонентов, лишив их возможности пересказывать его слова так, как им на данный момент выгодно. Итак, что же на этот раз сказал Василий Иванович Ольховик, радист генерала?

Цитирую статью: «Дал мне Иван Николаевич (внучатый племянник Лизюкова) и телефон сибиряка Василия Ивановича Ольховика — единственного человека из тех, кто помнил последний день Лизюкова. Я с первого раза дозвонился в сибирскую деревеньку Карган. Отозвался сам Василий Иванович: „Рад нашему разговору. Лизюков в тот страшный день оставил меня с рацией в укрытии у леска, и я видел, как останки его и еще семерых ребят на броне танка провезли к церкви“»[304].

Сразу обратим внимание на характерное для наших оппонентов «историческое обоснование», без которого их выдумки просто никак не могут обойтись. В. Песков пишет: «Из Сибири присылал письма радист Лизюкова: „Ребята, ищите! Я точно знаю: он похоронен у церкви“»[305].

То есть оказывается, что помимо фальшивого письма водителя генерала и неизвестно куда девшегося письма Нечаева были ещё и письма Ольховика?! Но почему ж наши оппоненты ни словом о них не обмолвились, когда им так надо было хоть чем-то оправдать свои выдумки? Может быть, они с праведным негодованием предъявят нам их сейчас? Нет, они что-то молчат, словно воды в рот набрав, и я подозреваю, оттого, что они сами изумлены такими лихими поворотами своих «пиар-обеспечителей».

Где ж им теперь взять «нужные» письма Василия Ольховика за прошлые годы, если их никогда не было? Просить его написать их задним числом? Да вот только тот очевидный факт, что они ни словом не обмолвились о каких-либо полученных от радиста Лизюкова письмах ранее, красноречивее всего и говорит о том, что никаких «нужных» писем Василий Ольховик и не писал, иначе наши оппоненты трубили бы о них повсюду!

Бедный радист! Старого человека настырно тащат за рукав в «нужные» свидетели, и в своей новой роли и навалившейся на него вдруг известности он (или лукавые толкователи его слов) своими новыми «свидетельствами» только опровергает сам себя!

Несмотря на заверения читателей в твёрдости памяти 87-летнего человека, бывший радист генерала, очевидно, запамятовал, что всего лишь месяц назад рассказал журналисту НТВ о том, что за тело Лизюкова ЦЕЛЫЕ СУТКИ шёл страшный бой…

Как же мог этот бой идти ЦЕЛЫЕ СУТКИ, если тела генерала и семерых других погибших воинов, согласно новому рассказу ветерана, в тот же день «оперативно» провезли на глазах укрывшегося у рощи радиста к церкви и похоронили там! За что ж тогда было вести страшный бой целые сутки? За подбитый генеральский танк?

А главное, кто подобрал и провёз генерала к церкви? Если это были танкисты из 2 ТК, об этом бы непременно стало известно и штабу корпуса, и штабам подчинённых бригад, и проводившему расследование Сухоручкину, и штабу Брянского фронта, и Ивановскому с Симоновым, и многим, многим, МНОГИМ ДРУГИМ!! Но документы однозначно говорят нам о том, что танкисты 2 ТК у места гибели Лизюкова в тот, да и во все последующие дни операции не появлялись!

Если же это были танкисты из 89 тбр 1 ТК, то об этом, соответственно, стало бы известно как в штабе бригады, так и в штабе 1 ТК, а оттуда в штабе Брянского фронта и т. д. В общем, должна была «сработать» цепочка из предыдущего абзаца.

А танкистов 1 гв. тбр (в «причастности» которых к похоронам Лизюкова уверяют нас вольные пересказы письма Нечаева) в том районе просто не могло быть, так как эта бригада вела бои в 3–5 километрах западнее и на восточную опушку рощи вообще не выходила. Но даже если предположить, что экипаж П. Нечаева каким-то образом оказался у опушки рощи и подобрал убитого Лизюкова и его «автоматчиков» («красноармейцев» — по версии начальника архивного отдела ПО «Дон» А. Курьянова) 25 июля 1942 года, то об этом ОПЯТЬ ЖЕ и НЕПРЕМЕННО стало бы известно как в штабе 1 гв. тбр, так и в штабе 1 ТК, а оттуда — опять же и в штабе Брянского фронта, и далее по известной нам цепочке.

Получается, что как ни крути, что ни выдумывай, но в любом случае упоминание об обнаружении и захоронении генерала Лизюкова, произведённом целой группой военнослужащих во главе со старшими офицерами, обязательно оставило бы след в архивных документах!

Кто же тогда были эти загадочные анонимные танкисты, которые везли убитого генерала и «семерых других» к церкви в Лебяжьем и никому об этом не доложили, скрыв как самую страшную военную тайну? Совершенно непонятно! Остаётся предположить, что они остались никому не известны исключительно потому, что провезли «Лизюкова», увы, лишь только в отредактированных воспоминаниях 87-летнего человека.

Вопрос второй. Если генерала и «семерых других» танкисты переложили на броню и повезли к церкви в тот же день, почему же в таком случае тело убитого Ассорова так и осталось свисать из башни? Ведь разведчики 1 ТК видели его прямо на башне КВ! Но в документах 1 ТК и всех подчинённых ему частей нет никакого упоминания о вывозе Ассорова с поля боя не только 23 июля 1942 года, но и вообще когда-либо. Получается, танкисты взяли убитых «автоматчиков», но бросили на башне полкового комиссара? Это бред! Но нас пытаются уверить, что это правда!

И, наконец, главное. Отчего же Василий Ольховик и все те, кто якобы видел и даже участвовал в перевозке и захоронении погибшего генерала, молчали в те самые дни, когда Лизюкова искали и не могли найти? Почему же в документах нет ни единого упоминания о таких важных свидетелях, хотя есть многочисленные показания других военнослужащих, которые могли лишь косвенно свидетельствовать об обстоятельствах гибели генерала? Отчего же генеральский радист (и многие другие!), точно зная и СВОИМИ ГЛАЗАМИ ВИДЕВ, куда провезли погибшего генерала, как ни в чём не бывало продолжал служить при штабе, где шли суматошные поиски пропавшего Лизюкова, и ни словом не обмолвился о том, что он знает?

Ответ один: потому ЧТО ЕМУ НЕЧЕГО БЫЛО ТОГДА СКАЗАТЬ! А нечего было сказать потому, что о гибели Лизюкова он тогда НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ.

Это сейчас уважаемый ветеран, очевидно, сбитый с толку на старости лет неожиданным вниманием телевизионщиков и газетчиков, взялся усиленно вспоминать день 23 июля 1942 года и, к глубокому удовлетворению «находчиков», через 68 лет «вспомнил» и о том, как прямо мимо него проехал танк с убитым Лизюковым на броне (а как же иначе можно было это утверждать, если только не увидеть генерала собственными глазами?), и даже о том, что генерала провезли к церкви (для того чтобы увидеть это, радистам надо было эскортом поехать на своей радиомашине за танком прямо в Лебяжье у самой немецкой передовой!)

А как же письмо Нечаева об обнаружении Лизюкова с его экипажем у хутора Хрущёво? Ведь чтобы привезти Лизюкова оттуда, надо было приехать в Лебяжье совсем с другой стороны! А как же элементарная хронология событий? Ведь согласно пересказам письма Нечаева, Лизюкова якобы похоронили при отступлении бригады, то есть вечером 25 или рано утром 26 июля, но никак не в день гибели генерала 23 июля, как утверждает Ольховик!

К сожалению, этих противоречий и вопросов известный журналист по незнанию просто не видит! Но нам-то с вами совершенно ясно, что два главных «свидетеля» наших оппонентов банально противоречат не только документам, но и друг другу (а иногда — и сами себе), потому что, если верить Нечаеву, нельзя верить Ольховику, а если верить Ольховику, то нельзя верить Нечаеву! И даже если верить только Ольховику, то с его же слов через некоторое время оказывается, что и Ольховику верить можно не во всем!

Как видим, «находчики» генерала ищут, «находят» и активно пиарят новых «очевидцев» своих сказок. Правда, к их великой досаде, эти «очевидцы» сами же всё им и портят.

Остаётся только сожалеть, что в очередной попытке доказать недоказуемое «находчики» «Лизюкова» записывают в «свидетели» старого человека, уважаемого ветерана, который, увы, не был ни свидетелем гибели, ни свидетелем похорон генерала, и чьи противоречащие документам и друг другу высказывания они натужно пытаются выдать сейчас за некий «достоверный исторический источник».

Главные герои статьи, нисколько не смущаясь, даже показали приехавшему из Москвы корреспонденту «то самое место», откуда по танку Лизюкова был сделан роковой выстрел. Словно они сами были в тот день 23 июля 1942 года у опушки рощи, всё видели своими глазами и навсегда зафиксировали в памяти ТОЧНОЕ МЕСТО нахождения именно ТОГО немецкого ПТО! Никаких сомнений!!!

Цитирую В. Пескова: «Ребята, искатели отряда „Дон“, провезли меня по заречной равнине. Показали место на опушке леска, где стояла немецкая пушка, стрелявшая по танку 23 июля 1942 года. Нашли мы рядом с углублением для орудия полуистлевшую гильзу снаряда»[306].

Ну ладно, введенный в заблуждение журналист-натуралист, очевидно, не понимает, что он такое пишет. Но главные поисковики, что на фото в «Комсомолке», неужели всерьёз верят в то, что говорят? Из статьи выходит, что да…

Но отчего же они решили, что именно с указанного ими В. Пескову места и был произведён роковой выстрел? Вы не поверите, читатель! Оказывается, они нашли там… немецкие стреляные гильзы! Значит, отсюда и был сделан роковой выстрел!!! Вот так и определили «точное место» гибели генерала Лизюкова для памятного камня!

Но я уже слышу раздражённые возгласы моих оппонентов, которые в очередной раз восклицают, что это не они, это всё репортёры выдумали! И про показания В. Ольховика тоже!

Позвольте, вы что же, хотите сказать, что всенародно любимый журналист бесстыдно солгал на всю страну?! Или же нет?! Но если вы были не согласны с тем, что он написал, если вам было что исправить и оспорить, если вы считали, что он это выдумал, отчего же вы все не выступили публично с опровержениями? Нет, вместо этого вы принимали поздравления и купались в лучах снизошедшей на вас славы! А ваше красноречивое и удовлетворённое молчание ярче всего и говорило, что всё вас в газетной статье устраивало! Это сейчас вы недовольно морщитесь и открещиваетесь от В. Пескова: мол, мы тут ни при чём, это всё он написал!! А тогда ни слова не возразили! Не иначе, как ордена с его подачи ждали…

Глава 5 Из тени выходит главный архивист

В конце февраля 2011 года, спустя два года после начала дискуссии о подлинности захоронения генерала Лизюкова, в Воронеже наконец-то была издана книга A. B. Курьянова «В поисках легендарного командарма»[307]. Это было знаковым событием! Вплоть до этого момента вся дискуссия проходила весьма странным образом. Взгляды «находчиков» излагали телеканалы, их выражали газеты, о них можно было узнать из Интернет-форумов, но сами «виновники торжества» два года молчали, как воды в рот набрав, и публично вообще не вступали в дискуссии. Мои оппоненты отваживались спорить со мной только анонимно, под масками всякого рода «Борманов», «Штольцев» (какие колоритные ники для людей, гордо называющих себя поисковиками!), нейтрального «Севера», «Антона» и самого активного из них — «Киммерийца»! Дискуссии были весьма горячими, хотя и малопродуктивными с исторической точки зрения, поскольку каждый раз, когда моим анонимным оппонентам не хватало аргументов, они легко растворялись в тумане Интернета и ссылались на неких до поры молчащих знатоков, которые-де всё знают и скоро ответят на все вопросы.

Причём особо усердствовал в такого рода маневрах «Киммериец». Именно он больше всего и ссылался на своего приятеля — автора будущей книги. Но с появлением в Интернете первых анонсов о книге А. В. Курьянова быстро выяснилось, что он и есть тот самый «Киммериец»! После суматошной и неуклюжей попытки снова скрыться в виртуальном пространстве Интернета и выдать за себя другого человека, А. В. Курьянов вынужден был признать, что — да, Киммериец — это он!

Свершилось! Автор объявился и своим разоблачением признал за собой всё то, что до этого говорил из-под маски. Более того, появилась возможность наконец-то вести дискуссию не с анонимными оппонентами, легко уходящими в трудный момент «под воду», не с «Борманом», «Штольцем», «Севером», «Антоном» и «Киммерийцем» (судя по характерному стилю выражения своих мыслей и трудному поиску нужных слов, это был один и тот же оппонент), а с реальным человеком. Я был рад выходу книги, ибо теперь наконец-то мог ознакомиться с официальной версией «находчиков», так сказать, из первых рук.

Итак, что же представляет собой книга «В поисках легендарного командарма»? Это поистине большой труд! В книге собраны многочисленные фотодокументы, опубликованы схемы и карты и есть увлекательная история о поисках и поисковиках — людях разных поколений, вызывающих безусловное уважение. И если бы автор вовремя остановился, проявил осмотрительность и не взял бы на себя ответственность заявить об обнаружении останков генерала Лизюкова (для чего у него никогда не было достаточных оснований!), наверное, это могла бы быть хорошая книга! Книга о трудном поиске, благородных поисковиках и их честных попытках приблизиться к истине в решении сложной исторической проблемы!

Увы, автор решил пойти ва-банк и позволил вовлечь себя (или вообще стал её соавтором) в настоящую авантюру, если не сказать — историческую аферу! Этим он обрёк себя на каторжный труд доказывать, что чёрное — это белое, что найдено то, чего не было, что прах «легендарного командарма» наконец-то обнаружен, в то время как на самом деле он так и остался где-то в сырой земле.

А. Курьянову надо отдать в этом должное, поскольку связать воедино бесконечно рвущиеся и несвязываемые концы его исторических объяснений — это действительно большой труд. Увы, сизифов. Ибо, как ни старайся, как ни увязывай, как ни заталкивай «противные» факты в нужную версию — всё одно, она лопается как мыльный пузырь, поскольку основана на неправде и потому несостоятельна.

Не буду рассматривать здесь первую часть этой книги с кратким описанием жизненного пути генерала Лизюкова. Разберу только главы, касающиеся его последних боёв и гибели. Здесь у автора начинаются проблемы с изложением, и чем дальше, тем больше. Несмотря на многочисленные ссылки на источники и литературу (большое количество сносок действует на неискушённого читателя просто магически!), А. Курьянову явно не хватает знаний по обсуждаемому им вопросу, а его база источников совершенно недостаточна.

Так, сразу бросается в глаза полное отсутствие у него документов противника, а ссылка на изданную в Германии книгу по истории общего хода боевых действий летом 1942 года явно сделана для того, чтобы придать хоть какую-то видимость их использования. Из книги совершенно ясно, что никаких немецких документов по теме исследования у автора просто нет. А ведь А. Курьянов берётся писать о последней операции генерала Лизюкова и, претендуя на объективное освещение её хода, пытается также показать действия противника и уверенно приводит данные о немецких потерях. Спрашивается, откуда же они стали ему известны? Судя по его сноскам, только из одного источника — документов ЦАМО, где в донесениях советских частей приводятся многократно преувеличенные, а порой просто совершенно фантастические данные. Причем пишет об этом А. Курьянов совершенно безапелляционно, даже без спасительной оговорки «по документам наших частей», и тем самым выдаёт ложь за правду.

Уж если у автора нет возможности изучать немецкие документы, надо было честно написать, что, мол, нет их у меня, приходится опираться исключительно на советские, поэтому, уважаемый читатель, не обессудьте, если что не так, это я не выдумал, это было написано в официальных отчётах. Но нет, это А. Курьянову никак не подходит, поскольку не работает на имидж историка и начальника архивного отдела ПО «Дон». Поэтому без всяких оговорок он преподносит читателю заведомую неправду. Конкретный пример — немыслимо завышенные данные о потерях противника в боях с 5 ТА. Не удержался А. Курьянов и от плагиата, когда без всяких кавычек невинно «сцитировал» у А. Исаева описание им событий на воронежском направлении (из книги «Когда внезапности уже не было»), слегка разбавив его своими фразами[308].

Список неточностей, ошибок и откровенных ляпов автора книги можно было бы продолжать долго, но я не хочу утомлять читателя всем этим, а перейду к главному. А главное заключается в том, каким принципом руководствовался начальник архивного отдела (!) ПО «Дон» в попытках исторически обосновать принадлежность останков, найденных в Лебяжьем, генералу Лизюкову. А. Курьянов считает себя историком, но при этом демонстрирует откровенно псевдоисторический подход к предмету своего исследования. Из его книги совершенно ясно следует, что вместо того, чтобы изучать, сравнивать и анализировать существующие исторические источники, и только после этого делать какие-то выводы, он явно выбирал из источников нужные, после чего подгонял их под уже заявленный результат!

Привожу конкретный пример. Согласно книжной версии А. Курьянова (была и «докнижная», на сайте ВГАУ), Лизюкова похоронили у церкви в Лебяжьем 24 июля 1942 года. Для того чтобы обосновать саму возможность этого захоронения, А. Курьянов ссылается на мемуары Катукова, который описал последний бой Лизюкова и его похороны «со всеми воинскими почестями» в несуществующем ни на одной карте (!) селе Сухая Верейка.

Как поступает с этим источником А. Курьянов? Он цитирует нужный ему отрывок из мемуаров, но при этом отбрасывает его начало, где Катуков заявляет, что описанный им бой произошёл 25 июля, то есть на следующий день после похорон Лизюкова по версии А. Курьянова![309] Как же мог командир 2 ТК идти в ярко описанную Катуковым атаку после своих похорон?! Ответ один — НИКАК. Одна только эта деталь бесповоротно и сразу же рушит весь красочно описанный Катуковым эпизод и дискредитирует его полностью! Но начальник архивного отдела (!) ПО «Дон» в упор этого «не замечает», дату из мемуаров предусмотрительно не цитирует и вообще ни слова не говорит своим читателям об этом кричащем противоречии! Чтобы они ничего такого не заметили и ненужных вопросов не задавали. Это ему крайне не выгодно, и он откровенно подгоняет нужный источник под свою версию!

Ещё один красноречивый пример. В своих мемуарах Ивановский чёрным по белому пишет, что Лизюков погиб «именно вблизи деревни Медвежье»! Казалось бы, налицо вопиющее противоречие с мемуарами Катукова, которое надо как-то объяснить, поскольку совершенно очевидно, что кто-то из авторов пишет неправду! Но А. Курьянов ничего объяснять не собирается. Он только замечает, что Катуков излагает обстоятельства гибели Лизюкова иначе, и берёт за основу именно его заявления, как более выгодные. При этом в других моментах он по-прежнему опирается на мемуары Ивановского и никаких вопросов об их достоверности не задаёт! Вообще, в отношении мемуаров А. Курьянов поступает как опытный селекционер: нужное для своей версии берёт, вредное отбрасывает, а очевидные противоречия этих «источников» (как друг другу, так и документам!) никак не комментирует, словно их и нет вовсе!

Теперь внимательно рассмотрим последнюю попытку наших оппонентов как-то исторически доказать достоверность факта захоронения Лизюкова в Лебяжьем, что, несомненно, и было одной из главных задач книги А. Курьянова, но сначала всё-таки поговорим о том, чего в книге нет.

Совсем нет в книге упоминаний о некогда гремевшем на всю страну «телерасследовании» журналистов НТВ. А ведь они так старались за пару месяцев сделать то, что НИКОМУ не удалось за десятилетия, даже НКВД! Они и репортажи снимали, и с родственниками их героев встречались, и даже расстарались изобразить фальшивое письмо, чтоб было поубедительнее! А как они вещали миллионам телезрителей об «обнаружении» легендарного командарма! Показывали и главу ПО «Дон», и главного поискового архивиста, когда они на всю страну рассказывали о сенсационной находке! Да и себя не забыли, напоминая зрителям, что «война для легендарного командарма» закончилась благодаря их журналистскому расследованию!

Даже сам родственник генерала И. Афанасьев с пафосом говорил о благородной роли НТВ! А вот А. Курьянов почему-то совсем никакой роли НТВ в поиске генерала не заметил и не отметил. А ведь репортажи НТВ и были самым первым и громким рупором, из которого и неслись на всю страну громкие сенсационные заявления!

Чёрной неблагодарностью ответил им Александр Витальевич! Ни спасибо, ни даже единого доброго слова не сказал! Вообще не упомянул! Странно…

Почему? Наверное, потому, что самому неудобно было от того, что они такое говорили, пардон, «телерасследовали»! Да и, прямо сказать, телевизионные ляпы откровенно мешают Александру Витальевичу убеждать читателей в своих и без того шатких исторических «доказательствах». Того и гляди, откопает НТВ что-нибудь опять, и весь с таким трудом построенный карточный домик «доказательств» еще раз рассыплется от их стараний! Так что осталось телерасследование, так сказать, «за кадром», вернее, за обложкой книги.

И о прогремевшей на всю страну статье В. Пескова в «Комсомольской правде» Александр Витальевич тоже не сказал ни слова! А ведь журналист так хвалил ребят. Даже орден главному «находчику» предложил вручить! А уж как живописал слова свидетеля, который, согласно категоричным словам родственника генерала, полностью и «предельно точно» подтверждал результат поисковой работы «Дона»! Гм… вот в этом-то для А. Курьянова и загвоздка… Уж лучше бы ничего В. Песков не писал, только всё испортил Александру Витальевичу своим цитированием радиста генерала. Так как если верить ему, Лизюкова похоронили уже 23 июля, и Нечаев никак не мог везти его на своём танке на следующий день. Только крякнуть с досады осталось писателю и забыть всю эту неладную статью вместе с услугами родственника!

А ещё Александр Витальевич ничего не пишет о крылатых изречениях начальника ПО «Дон» М. Сегодина, который на всю страну заявлял и о письме водителя, оказавшегося потом фальшивым, и о комиссаре Ассорове, которого якобы «нашли» вместе с Лизюковым. «Забыл» Александр Витальевич исторические заключения главы «находчиков» (и свои собственные, опубликованные в газете!), совсем не использовал их в своей книге, видно, стыдно даже вспоминать! Да и опять же, сильно мешают они Александру Витальевичу в его объяснениях, так как никакого Ассорова и никаких автоматчиков он решил теперь у церкви не хоронить! Вот и молчит он о «большом историческом вкладе» своего шефа — потенциального орденоносца!

И что-то совсем уж до неприличия мало написал Александр Витальевич о публикациях местного журналиста, который был так красноречив в своих правильных статьях! А уж он вообще так старался, ну так старался, что умудрился даже похоронить у церкви выжившего (!) заряжающего, объявил отсутствие результатов генетической экспертизы «удачей» и призвал строго поверять существующие источники на предмет их соответствия «достигнутому результату»!

Неуклюжесть попыток выдать чёрное за белое достигла пика трагикомизма, когда журналист пытался совместить несовместимое и доказать читателям, что содержание официальной докладной записки с показаниями Давиденко не противоречит выдумкам «находчиков». Говоря о могиле в Лебяжьем, он заявил, что, мол, фраза из документа о том, что найденный труп был «захоронен у рощи», совсем не противоречит факту захоронения у церкви! Ведь церковь в Лебяжьем находится всего ничего — в километре от опушки рощи! Та простая мысль, что офицеры в 1942 году были не глупее нынешних журналистов и, похоронив «генерала» у церкви, не написали бы, что похоронили его у рощи, просто не приходит ему в голову! Тоже, видно, мало проку Александру Витальевичу в тех статьях, ибо вреда от них чуть ли не больше, чем пользы!

Так что А. Курьянов от своих публичных сторонников явно дистанцировался, чтобы спасти свою историческую репутацию и быть посвободнее в собственных объяснениях: а то ведь если написать в книге обо всём вышеупомянутом, совсем туго пришлось бы Александру Витальевичу в своих исторических маневрах, а точнее сказать, никакого маневра у него бы вообще не осталось, ибо сковали бы его сторонники своими заявлениями по рукам и ногам намертво! Вот и отстранился он от них, сам всё пишет, сам объясняет; маневрирует.

При этом он по-тихому отстранился даже от своих собственных публичных заявлений! Ведь в пору, когда сенсация об обнаружении останков «Лизюкова» гремела на всю страну, начальник архивного отдела ПО «Дон» обосновывал подлинность найденного захоронения фальшивым (!) письмом личного водителя генерала, но данная пиар-операция впоследствии завершилась полным провалом! Сейчас А. Курьянов ни слова не говорит об этой растиражированной и с его помощью выдумке! Этот вопрос для него теперь полное табу: никаких объяснений, никаких комментариев и никаких извинений перед читателями! Молчит Александр Витальевич про громкий конфуз, делает вид, что его не было, может, прежние читатели забудут, а новые не узнают…

Нельзя не отметить и очень важную особенность повествования А. Курьянова о перипетиях, связанных с последним боем Лизюкова. Хорошо зная о долгой и серьёзной дискуссии по рассматриваемому им вопросу, он делает вид, что никакой дискуссии вовсе нет, а многочисленные противоречия, натяжки и нелепости собственной версии в упор не замечает. Осторожно «продвигая» Лизюкова к захоронению в Лебяжьем, он их никак не комментирует, заявления своих оппонентов не оспаривает и не объясняет, почему другие версии неверны! Он вообще «оглушительно молчит» об этом!

От всех этих примечательных особенностей позиции автора перейдём собственно к главной исторической проблеме книги. Каким же образом А. Курьянов подходит к её исследованию и насколько ответственным является этот подход?

Александр Витальевич является не простым поисковиком и даже не туристом-программистом, далёким от истории. Он закончил исторический факультет университета и должен хорошо знать, что в исторической науке принято опираться на источники. Первоисточником всегда были и остаются документы. При этом мемуары вообще не считаются первоисточниками, а являются лишь вспомогательными историческими материалами! Использовать их в исторических исследованиях можно лишь с известной долей осторожности, ибо, как правило, они написаны людьми объективно заинтересованными в том, чтобы представить себя и свои действия в лучшем виде. Многочисленные примеры из мемуарной литературы по войне на каждом шагу подтверждают это. У историка не может возникнуть вопроса, чему отдать предпочтение, если документы и мемуары вступают в противоречие. Ответ однозначен: предпочтение отдаётся документам, а не мемуарам. Более того, мемуары проверяются, и проверяются они документами, а не наоборот! По-другому и быть не может, ибо в противном случае историк перестаёт быть таковым, становится пересказчиком легенд, рассказов и баек и переходит в жанр устного народного творчества. Этот творческий продукт ещё можно было бы условно принять на веру в случае отсутствия документов. Например, погиб рядовой боец и никаких упоминаний о нём в донесениях не осталось. Тогда бы рассказ его товарища можно было вынужденно считать источником. Но случай с Лизюковым другой! Есть документы, они доступны в архивах, бери, читай, изучай, ДУМАЙ! Таким образом, сразу оговорим принципиальное условие, по которому может вестись историческая дискуссия, а именно: предпочтение следует отдавать архивным документам, а не мемуарам (о характерном своеобразии мемуаров советской поры с присущей им жёсткой цензурой и насилием идеологии над историей, я думаю, всем хорошо известно, повторяться не будем). Если А. Курьянов приводит в своей книге ссылки на мемуары, это совсем не означает, что последние от этого стали правдивее. То же самое можно сказать и про легендарное письмо — источник, который по причине своего отсутствия вообще не поддаётся никакой проверке! Причём нередко А. Курьянов и его сторонники слегка (а порой и не слегка вовсе!) подправляют детали этого письма в нужную им сторону в зависимости от хода дискуссии и трактуют его так, как им выгодно! Вот и доверяй такому «источнику»! Справедливости ради я должен признать, что Александр Витальевич привёл в своей книге очень интересные фотоматериалы, некоторые из которых вообще не публиковались раньше. В частности, он опубликовал докладную записку о предположительном месте захоронения генерала Лизюкова, что я бы назвал самым сильным местом в его книге! За это хочу сказать ему большое и искреннее спасибо! С большим интересом я читал и его рассказ о поисковой работе, в частности, о том, как искали Лизюкова на территории чуть ли не в десятки квадратных километров! Ведь сколько труда вложено, сколько земли перелопачено, сколько бойцов найдено! За это поисковикам честь и хвала! Но вот в вопросе с Лизюковым… может быть, лучше было бы главным поисковикам подольше в архиве посидеть, да побольше документов просмотреть, чтоб зря не копать? Ведь дошло до того, что искали Лизюкова у самого Дона, чуть не за 20 километров от места его гибели![310]

Однако вернёмся к книге А. Курьянова. Несмотря на ряд её достоинств, общая цель книги — показать, что в Лебяжьем были действительно найдены останки Лизюкова, необратимо губит её, ибо делает лживой. Стремление её автора во что бы то ни стало доказать, что захоронение в Лебяжьем действительно было захоронением Лизюкова, вынуждает его откровенно манипулировать с имеющимися материалами и обелять ложь.

Чтобы не быть голословными, разберём версию А. Курьянова о последнем пути генерала и посмотрим, насколько она соответствует фактам.

Итак, перед автором «Поисков» стояла настоящая сверхзадача: показать, как генерал Лизюков, выйдя из Большой Верейки с целью двигаться на Медвежье, прошёл по дуге совсем в другую сторону и в конечном итоге оказался в захоронении в Лебяжьем. Для того чтобы как-то правдоподобно объяснить это своим читателям, А. Курьянов «построил» своеобразные исторические мостки, которые опираются на три главных опоры-«источника», а именно:

1. Мемуары Ивановского.

2. Мемуары Катукова.

3. Пересказы отсутствующего письма Нечаева.

Сразу отметим, что среди главных исторических источников Александра Витальевича нет НИ ОДНОГО документа, хотя документы по этой проблеме существуют! (Приведённая им самим докладная записка противоречит его версии, но он этого «не замечает»…)

Теперь рассмотрим поподробнее эти опоры и проследуем по предложенной А. Курьяновым дуге от Большой Верейки к Лебяжьему. Итак, Александр Витальевич начинает с того, что вопреки всем имеющимся документам перед боем «рассаживает» Лизюкова и Ассорова по разным танкам. Для обоснования этого своего заявления он использует исключительно мемуары Е. Ф. Ивановского. Причём важность этой книги для А. Курьянова очевидна: этот «источник» позволяет ему представить обнаружение трупа Ассорова на подбитом КВ, равно как и обнаружение вещевой книжки Лизюкова поблизости, как факты, не имеющие никакого отношения к гибели и поискам погибшего командира 2 ТК.

Стоит отметить, что в своей книге А. Курьянов прямо противоречит своей же собственной версии 2009 года. В статье об обнаружении останков Лизюкова («Воронежский курьер», 28.2.2009 г.), написанной, несомненно, после интервью с руководством ПО «Дон», было прямо сказано, что А. Курьянов и М. Сегодин, «сверяя результат с архивными данными», пришли к выводу о том, что Лизюков и Ассоров были в ОДНОМ танке. Более того, явно с подачи главных героев публикации, чьё авторитетное мнение и было отражено в газете, в тексте появилась глубокомысленная фраза о том, что севший в танк вслед за Лизюковым комиссар Ассоров «пристально следил за всеми действиями „полуопального“ генерала и, вероятно, „остался соседом Лизюкова до гроба“»![311]

Вот так вот! Сначала на основании архивных данных А. Курьянов «не разлучал» Лизюкова с Ассоровым «до гроба», но затем тот же самый А. Курьянов «рассадил» их по разным танкам на основании мемуаров! И какому ж А. Курьянову верить? Начальнику архивного отдела ПО «Дон» или же автору книги «В поисках легендарного командарма»? Удивительно, как легко и непринужденно меняет он свою версию, причём не в деталях даже, а в главном! Раз — и поменял одно объяснение на совершенно противоположное! Ну прямо как в истории с легендарным письмом-обоснованием: сначала его автором был один водитель, затем — совсем другой! Диалектика! Отказываемся от того, что стало невыгодным, и пишем то, что сейчас выгодно! Для оправдания НУЖНОГО результата… Интересно отметить, что А. Курьянов отнюдь не является изобретателем версии с разными танками и якобы не имеющей никакого отношения к Лизюкову вещевой книжкой. До него эту версию уже «продвигал» на страницах местной газеты один мой давний оппонент, о котором сам же А. Курьянов в своё время был, мягко говоря, совсем невысокого мнения и заявлял, что как историк тот ему «не интересен»!

В пору триумфа лживого «письма водителя» этот любитель писать статьи на военно-историческую тему, словно очевидец, живописал на встрече с юной общественностью смелую «операцию» по вызволению тела погибшего генерала. Гордо называя себя «военным историком», он, не стесняясь, заявлял, что никогда не работал в ЦАМО и даже не собирается этого делать. (Ему довольно и мемуаров. По ним он и пишет свои статьи!)

Так вот, проникновенно рассказывая, как личный водитель Лизюкова прыгнул в «виллис», захватил с собой автоматчиков и помчался на поиски тела командира, этот, с позволения сказать, «историк» вряд ли предполагал тогда, что авторы «письма личного водителя» скоро прилюдно посадят его в лужу, ибо на резком повороте своей «генеральной линии» вынуждены будут с конфузом отказаться от липового письма!

Однако времена изменились. Одно письмо громко лопнуло, с полки достали пересказы второго. Но и с ним проблемы: документы мешают, окаянные! Особенно расследование Сухоручкина да докладная Давиденко. И чтобы хоть как-то смягчить неразрешимое противоречие своей версии с документами и, так сказать, выбрать меньшее зло из всех, пришлось автору книги вспомнить о давней версии «неинтересного ему» любителя!

Об анализе отрывка из мемуаров Ивановского и его исторической несостоятельности я уже подробно писал в первой части книги. Существующие документальные источники однозначно опровергают его трактовку событий. А. Курьянов хорошо знает это, а один из этих источников он любезно приводит сам![312]

Но почему ж он не замечает, что именно написано в этом источнике? Отчего ж читает невнимательно? В приведённой им докладной записке чёрным по белому написано, что Лизюков и Ассоров выехали вперёд «на танкЕ». Что ещё непонятного? Окончание «Е» в слове «танке» ясно говорит, что танк был 1 (один)!

Берём другой первоисточник — материалы расследования Сухоручкина. Читаем: «В Большой Верейке из своего танка „КВ“ он отдал приказание командиру 27 тбр быстрее выдвигать бригаду и сказал, что сам с комиссаром на танке „КВ“ пойдёт за ними. Танк командира корпуса никто не сопровождал…»[313]

Какие тут могут быть неясности? «…сам с комиссаром на ТАНКЕ КВ (то есть одном танке!!!)»; «…Танк командира корпуса никто не сопровождал…» (и снова танк только один!!!). Поразительно, но приходится говорить о странном восприятии А. Курьяновым очевидных и общеизвестных языковых норм! У Александра Витальевича что, плохо с родным языком? Так сказать, «я русский не понимай, падежей не знай, чисел не разбирай?!» Как будто нет. И падежи он знает, и числа хорошо разбирает! Отчего же тогда он «наводит тень на плетень» и упрямо делает из одного танка два, несмотря на абсолютно четкие формулировки в документах?! Если б на самом деле было два танка, неужели б Сухоручкин не вспомнил правильный падеж и число, чтобы написать, к примеру, так: «сам с комиссаром на танках КВ пойдут за ними» или «ТанкИ командира и комиссара корпуса никто не сопровождал»? Нет, полковник Сухоручкин употребил именно единственное число и соответствующее падежное окончание! И уж совсем не оставляет никаких двусмысленностей и возможностей задним числом отправить за Лизюковым второй мифический танк последняя фраза-цитата. Я полагаю, А. Курьянов не будет спорить по поводу того, что под категорию «никто не сопровождал» гарантированно подходят и мифические автоматчики, которых отправляли с Лизюковым сподвижники А. Курьянова (а потом «нашли» в одной могиле с генералом!), и радист, якобы сопровождавший его «на автомобиле», и тем более второй КВ!

Пора наконец посмотреть правде в глаза и честно сказать, что никакого второго танка в сопровождении Лизюкова не было! Он и Ассоров выехали в то утро в ОДНОМ танке. Это документально подтверждённый факт, опровергающий и выбранный А. Курьяновым фрагмент из мемуаров, и его собственное изложение дальнейшего хода событий[314].

В свой последний бой и Лизюков, и Ассоров отправились ВМЕСТЕ на ОДНОМ танке КВ. Таким образом, версия о том, что они якобы пошли в бой на двух разных танках, является НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ. Следовательно, дальнейшее изложение событий в версии А. Курьянова уже нельзя считать истинным, поскольку оно строится на ложной основе.

И тем не менее продолжим внимательно анализировать объяснения Александра Витальевича и терпеливо проследуем по предлагаемому им последнему пути Лизюкова. Итак, А. Курьянов пишет: «К тому времени (К какому времени? К утру, или к полудню, или, может, уже к вечеру? Мой оппонент никак не поясняет этого важного момента, думайте, что хотите! — И. С.) они (Лизюков и Ассоров. — И. С.) вышли к развилке трёх дорогу южной опушки большой рощи. Дорога на Медвежье была под огнём артиллерии противника»[315].

Стоп. Остановимся. На каком основании А. Курьянов делает это заявление? Никакой ссылки на источник он не даёт… Может, он так думает? Тогда пусть так и скажет. Он точно знает об этом? Тогда почему не даёт сноску?!

Однако продолжим: «Из рощи северо-западнее Большой Трещевки били залпы немецкой батареи — четыре 150-мм гаубицы»[316]. Ещё раз стоп. Где сноска? Откуда информация? Гаубицы били залпами? Всё ли тут достоверно?

Но дальше А. Курьянов делает ещё более удивительное заявление: «Их расчёты как заведённые с 10:00 в течение двух часов вели бесперебойную стрельбу по нашим танкам и пехоте»[317].

Здесь мне остаётся только воскликнуть!

Александр Витальевич! Вы что, сами были на немецкой батарее и с секундомером в руках наблюдали за работой вражьих расчётов? Откуда вы вообще взяли эту «бесперебойную стрельбу»? (Я так полагаю, что за 2 часа «бесперебойной стрельбы» стволы у гаубиц раскалились бы так, что просто выплёвывали бы снаряды себе под ствол и расчётам под ноги, но заметьте — это всего лишь моё мнение, которое я не выдаю вам за факт!)

Укажите же источник! У вас ведь нет НИКАКИХ немецких документов, зачем же вы безапелляционно пишете о том, чего не знаете?! Нет, ну я понимаю, вам хочется поинтереснее написать, добавить в сцену больше драматизма и всё такое… Но вы бы хоть сказали тогда честно, что у вас нет никакой достоверной информации на этот счёт, это вы так думаете и представляете себе. Однако в вашем тексте я не вижу ни спасительной оговорки, ни ссылки на источник. Как в таком случае прикажете вас понимать?

Идём дальше. «Командарм не мог не заметить, что со стороны с. Медвежье, куда и должны были идти в атаку 26-я и 27-я тбр, нет и признаков боя. По какой-то причине А. И. Лизюков так и не воспользовался рацией, чтобы связаться с бригадами. Или не мог из-за её поломки»[318]. Вот тут у Александра Витальевича явный прогресс. Ведь его сторонники-единомышленники ранее уверенно говорили о том, что радисты «слышали по радиосвязи последние приказы Лизюкова из танка и прослушивали динамику событий в том районе»[319]. Отрадно, что А. Курьянов отказался от этой лжи и наконец признал, что никаких радио-контактов с танком Лизюкова на самом деле НЕ БЫЛО.

Продолжим цитировать А. Курьянова: «Его (Лизюкова) КВ прошёл мимо южной опушки рощи, днём ранее очищенной от врага подразделениями 49 тбр»[320]. И опять не могу не заметить автору: откуда информация? Где сноска на источник? Не обессудьте, но я прослеживаю у вас явную тенденцию: чем ближе вы подходите к рискованному для вашей версии месту, тем меньше сносок приводите! Вернее, вы вообще перестаёте их давать! И при этом пишете так, как если бы говорили об известных фактах!

С чего вы взяли, что южная опушка рощи была «днем ранее очищена от врага?» Из заявлений командования бригады, отражённых в документах 1 ТК? А немецкие документы вы видели? Явно не видели, иначе б не были так уверены. Ну ладно, нет у вас никаких немецких документов (это, в конце концов, ваша историческая беда, а не вина), но наши-то вы могли как следует изучить? Почитайте выдержку из политдонесення инструктора политотдела Брянского фронта старшего батальонного комиссара Никишина о результатах своей поездки в 1 ТК (я привожу ее в первой части этой книги), о неправдивых донесениях штабов тех самых бригад, которые, по-вашему, «очистили» южную опушку рощи ещё день назад, и вам многое станет понятным!

Роща, о которой А. Курьянов пишет как об «очищенной» подразделениями 49 тбр, на самом деле так и не была очищена ни 22, ни 23, ни 24 июля — это факт, документально подтверждённый как советскими, так и трофейными документами. Недостаточная источниковедческая база опять, в который уже раз (!), подвела Александра Витальевича в его смелых выводах! Ну а дальше в книге начальника архивного отдела ПО «Дон» начинается что-то вообще невообразимое и совсем не архивное. Цитирую: «Идущий за ним (Лизюковым) КВ-1 148 тбр с полковым комиссаром Н. П. Ассоровым (как мы уже выяснили, никакого второго танка не было) почему-то отклонился от курса — он повернул в сторону дороги на Медвежье»[321].

И опять стоп! В который уже раз воскликнем: да на каком основании вы это заявляете?! Где ваш источник?! Где ссылка на него?! Без них всё сказанное вами есть ГОЛОСЛОВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ! К тому же Лизюков с Ассоровым и должны были идти на Медвежье, никаким отклонением это не было!

«Что заставило его это сделать — неизвестно, может быть, личная инициатива, а может — вынужденный маневр, чтобы уйти от пикирующих сверху „Юнкерсов-87“… Теперь этого уже не узнать»[322].

Ведь вот как «интересно» поступает А. Курьянов! Он представляет свои голословные, не подтверждённые НИ ОДНИМ ИСТОЧНИКОМ заявления по поводу «необъяснимого» поворота «танка Ассорова» на Медвежье, как не подлежащий сомнению факт, и вместо того, чтобы объяснить читателям, почему он так считает, уводит их внимание на размышления о том, ПОЧЕМУ это произошло! Так и хочется спросить у автора книги: да с чего вы вообще взяли, что ЭТО ПРОИЗОШЛО?!

Дальше А. Курьянову становится совсем трудно придумывать что-то правдоподобное и его объяснения становятся просто вымученными! Бездоказательно отделив Ассорова от Лизюкова, он пишет о трагической судьбе выдуманного второго экипажа и говорит, что разведчики 89 тбр вышли к танку с телами погибших «на входе поиска» (это как?!) «лишь через сутки в ночь на 24 июля». То есть получается, что Ассоров с Лизюковым пошли в свой последний бой в ночь на 23 июля? Здесь автор уже противоречит сам себе! «Они (разведчики 89 тбр) и опознали мёртвого офицера на броне — Н. П. Ассорова».

Своими ошибками и незнанием А. Курьянов опять губит собственное изложение! Во-первых, разведчики 1 ТК не опознали Ассорова (они вряд ли знали его в лицо)[323]. Во-вторых, он был не офицером, а политработником, офицерские звания которым присвоили гораздо позже!

Но вот, наконец, самое главное. А. Курьянов пишет о Лизюкове:

«А танк командующего в тот роковой день — 23 июля вышел на участок атаки 2 тб 1 ТК. Почему он, Герой Советского Союза, генерал-майор А. И. Лизюков, не переждал атаку бригад Катукова, а решил поддержать ее (Александр Витальевич! С чего вы это взяли? Где ваш источник? Где ссылка на него? На каком основании вы вообще это заявляете? На отрывке из мемуаров Катукова?!) — об этом можно только догадываться. Возможно, это решение было продиктовано необходимостью уничтожить неумолкающую батарею немецких гаубиц, способных поразить танки бригад в полосе прорыва. Такое вполне вероятно. Снаряды этих орудий могли поражать цель на расстоянии до 18 км. А на дальности прямого выстрела, до 1,5 км, кумулятивным снарядом способны были с первого попадания поджечь как средние танки Т-34, так и тяжелые КВ. (Оставлю без комментария эти заявления о стрельбе немецких гаубиц по танкам кумулятивными (то есть 150 мм?) снарядами. Может, кто-нибудь пожелает прокомментировать этот интересный момент?) К сожалению, невозможно точно установить время, когда танк А. И. Лизюкова пошел в бой. В воспоминаниях Катукова на это указаний нет»[324]. Опять не удержусь, чтоб не воскликнуть автору!

Александр Витальевич, да не ломайте вы себе голову! Вам и не нужно указание на время, оно не спасет вашу версию! Если вы забыли, я напомню вам, что в воспоминаниях Катукова «есть точное указание», что этот жаркий бой вообще происходил 25 июля, то есть когда Лизюкова по вашей новой версии уже похоронили в Лебяжьем! Так что вопрос со временем атаки вам лучше вообще не поднимать, может, кто и поверит!

Цитирую дальше: «Однако в документах архива 1-го ТК есть отдельное боевое распоряжение № 040 командующего корпусом, в котором он настойчиво требовал ускорить продвижение бригад»[325]. Ну при чём здесь боевое распоряжение штаба 1 ТК и действия Лизюкова? Я так полагаю, — что этим своим замечанием А. Курьянов хотел придать хоть какую-то «документальность» выдуманному отрывку из мемуаров и аккуратно соединить патриотический вымысел Катукова с действительными событиями. А вот и кульминация версии боя по А. Курьянову: «В очередной атаке (частей 1 гв. тбр. — И. С.) и принял участие танк КВ генерал-майора А. И. Лизюкова». Опять спрашиваю: с чего вы взяли, что танк Лизюкова принял участие в атаке 1 гв. тбр? Где ваша ссылка на источник? Почему её нет? Вы стесняетесь назвать мемуары Катукова историческим источником? «Возможно, смертельные выстрелы вражеских орудий из рощи северо-западней Трещевки остановили КВ в разгар танковой атаки, которую ярко описал Катуков»[326]. Катуков, конечно, описал атаку ярко. Беда только в том, что это яркое описание не имеет никакого отношения к гибели Лизюкова! Это описание выдумано, и многочисленные детали убедительно доказывают это! Но не будем повторяться, а продолжим анализировать сейчас действия Лизюкова по версии А. Курьянова. Если верить его объяснениям, то получается, что после выхода на южную опушку рощи поступки и решения командира 2 ТК были просто неадекватными! Судите сами: Лизюков вдруг решает «плюнуть» на чётко поставленную ему боевую задачу продвигаться к Медвежьему, поворачивает совсем в другую сторону и вместо руководства боем танкового корпуса решает поучаствовать в атаке соседнего корпуса как простой танкист! Так сказать, лично вступить в дуэль с немецкими 150-мм гаубицами, которые своими «бесперебойными залпами» мешали продвижению Катукова! При этом он совершенно забывает обо всём, кроме этих неладных гаубиц, и даже не замечает, что его комиссар почему-то пошёл совсем в другую сторону! Сам же комиссар вдруг бросает своего командира и километра 2 (судя по схеме Александра Витальевича) «уворачивается» от немецкой авиации строго в юго-восточном направлении! Получается, им нет никакого дела друг до друга?! Командир корпуса палит по гаубицам сам по себе, комиссар уклоняется от «юнкерсов» тоже сам по себе, войска оставлены без командования, приказ командующего опергруппой забыт начисто, полный произвол и самодеятельность! Что это? Как долго надо было это всё выдумывать? Зачем А. Курьянову понадобилась такая просто фантастическая интерпретация событий, для обоснования которой у него не было ни единого (!) документа, ни одного достоверного свидетельства (!), ни даже логически обоснованных причин для таких неадекватных действий? А как тут со здравым смыслом? Если поверить всему этому, командир 2-го ТК получается у Александра Витальевича, простите, каким-то глупым! Но позвольте, он же не мальчишка был, чтоб, забыв обо всём, бросаться в бой с гаубицами?! Как хотите, но я не в состоянии поверить ТАКИМ объяснениям А. Курьянова!

(Кстати, интересно отметить, что приехавшим родственникам Лизюкова А. Курьянов указывал место последнего боя и гибели генерала совсем не там, где он решил это сделать в книге! Тогда он самолично рассказывал им, как танк Лизюкова продвигался по дороге на юг и был подбит, не доходя до южной опушки рощи![327] В книге же он решил «пропустить» танк Лизюкова за опушку, «завернуть» его на юго-запад и на несколько километров «продвинуть» в район действий 1 ТК Катукова.) Однако я могу понять, зачем ему пришлось всё это выдумывать. Ведь ему обязательно надо было как-то подвести свое повествование под нужный эпизод из мемуаров Катукова (с вытаскиванием подбитого танка Лизюкова с поля боя) и последующим включением в «работу» пересказов письма Нечаева. Эти пересказы и стали финальной частью его многотрудного «исторического моста», по которому он на страницах своей книги натужно «телепортировал Лизюкова» из Большой Верейки в Лебяжье.

Однако поговорим прежде о второй опоре-источнике Александра Витальевича — отрывке из мемуаров Катукова. Этот отрывок и его подробный анализ уже был приведён в первой части этой книги, но в связи с упорными попытками А. Курьянова изобразить описание Катукова как некий достоверный источник, стоит привести здесь и другие особенности этого «источника».

Описание Катукова конечно впечатляет: яркая картина боя, переживания наблюдавшего за ним полководца, сочувствие сопереживающих ему читателей… Не одно поколение советских (а теперь уже и постсоветских) людей читали эти строки и, вероятно, представляли в своём воображении драматическую картину, так пронзительно ярко, так образно описанную маршалом!

Однако опустимся с высот художественного слова на твёрдую землю фактов. Прочитаем отрывок ещё раз и проанализируем его с помощью существующих документов.

Задумаемся над, казалось бы, совсем простым вопросом: а откуда ж знал Катуков, в каком именно танке находился Лизюков? На этом танке, что — было большое красное знамя? Как будто нет. Может, на нём аршинными белыми буквами было написано «Лизюков»? Тоже нет. Может, Лизюков лично сообщил по рации Катукову, что его танк, к примеру, «второй слева в первом ряду под номером 202»? Опять нет, потому что в своём последнем бою Лизюков вообще не вышел на радиосвязь, да и самой радиосвязи с ним не было. Тогда откуда?

Остаётся предположить практически маловероятное, но теоретически всё же возможное объяснение: Катуков мог знать, в каком танке движется Лизюков потому, что своими глазами видел, как он туда садился. Для того чтобы увидеть это, ему (или кому-то из его ближайшего окружения) надо было перед самым боем своего корпуса съездить на машине за несколько километров на участок соседнего корпуса, чтобы посмотреть или узнать, в какой именно танк сел его командир, и запомнить номер боевой машины (если тот вообще был).

Нормально? Правдоподобно? Неужели у командира 1 ТК не было в то утро более важных дел, чем узнавать и запоминать, в каком именно танке пошёл в бой командир соседнего корпуса на другом участке?

Но мы предположим маловероятное и скажем, что теоретически этого всё-таки нельзя исключать: ну вот хотелось Катукову знать, в каком именно танке пошёл в бой Лизюков, что тут поделаешь!

И что же дальше? Всё равно ничего не выходит! Даже если бы Михаил Ефимович неотрывно смотрел за КВ Лизюкова после его выхода из Большой Верейки, он всё равно потерял бы его из виду, когда тот скрылся за рощей! Но предположим, что Катуков знал номер танка Лизюкова и, примчавшись назад на КП своего корпуса, стал бы искать этот танк на поле боя среди других танков по этому самому номеру. Однако расстояние в несколько километров, отделявшее КП от места боя, никак не позволило бы Катукову различить нужный ему номер на танке ни в полевой бинокль, ни тем более простым глазом! Здесь мы придумаем ещё что-нибудь. Допустим, что на КП 1 ТК для такого случая была специально припасена какая-нибудь трофейная стереотруба со 100-кратным (!) увеличением и прекрасной цейсовской оптикой, позволявшей бы без труда различить искомый номер даже за несколько километров! Может такое быть хотя бы теоретически? Не будем упираться и легко согласимся — может!

Увы, всё равно ничего не получается, даже и с трубой, да хоть и с телескопом, потому что с западной окраины Лебяжьего, на которой, согласно отчёту Катукова, и был КП 1 ТК 23 июля 1942 года[328], видимость в направлении передовой, на юг, составляет никак не более 100 метров! И это с уровня той улицы, что выше многих домов! Но предположим, Катуков решил выйти из укрытия и поднялся со свитой офицеров на поле, под обстрел и бомбёжку, чтобы лично наблюдать ход боя и найти известный ему танк Лизюкова.

Всё одно — ничего не получается, как ни старайся. Потому что район последнего боя Лизюкова (по версии А. Курьянова) гарантированно скрыт от наблюдения гребнем высоты! И это если брать самый ближний к передовой КП Катукова (согласно его итоговому отчёту), поскольку из его донесений в штаб опергруппы Чибисова от 23 июля следует, что он сначала имел свой КП в Ломово (в 10 км от передовой, совершенно невидимой оттуда из-за высот)[329], а с 11 утра разместил КП в ещё более удалённой от фронта деревне Долгое (в 16 км к северу от передовой, с ещё большим количеством высот, долин и рощ между вырвавшимся вперёд «танком Лизюкова» и якобы наблюдавшим этот бой Катуковым)[330]. При этом не забудем, что Катуков чётко написал, что он наблюдал этот бой со своего КП, никуда при этом не выезжая и ни на какие поля не выходя!

Вот и думайте: как же командир 1 ТК увидел всё то, что он описал? Ответ один — НИКАК. Нам даже не надо ломать голову над этой удивительной «загадкой», выезд на местность устраняет последние сомнения и на все многочисленные вопросы даёт один чёткий и ясный ответ: Катуков не видел описанного им в книге эпизода, он написал неправду и ввёл своих читателей в заблуждение.

Причём я писал об этом ещё 5 лет назад, и А. Курьянов явно читал это, о чём косвенно свидетельствует указание им на мою статью в списке своих источников. Его рассерженные заявления-обещания «как следует разобрать мою статью» оставляют в этом ещё меньше сомнений. Но даже если он и не читал статьи, мог бы сам съездить на местность, посидеть где-нибудь в Лебяжьем, посмотреть на склон близкой высоты (ибо ничего другого оттуда не увидеть!) да поразмыслить над избранным им «источником», тем более что он работал с документами ЦАМО и вполне мог сравнить их с мемуарами маршала.

Но нет. Никакого критического анализа этого «источника» А. Курьянов делать не стал, потому что это ему было очень невыгодно! Ему было нужно, чтобы его читатели воспринимали приведённый им отрывок из мемуаров как аксиому, не требующую доказательств! Ведь на нём он и строит важнейшую часть своих «доказательств»! Немудрено, что он предпочёл «не заметить» мемуарных ляпов и выдал их своим читателям за чистую монету! Более того, к использованию мемуаров Катукова А. Курьянов подходит весьма избирательно, что не чем иным, как лукавством, я назвать не могу!

Здесь стоит отвлечься от анализа главных «опор-источников» А. Курьянова и упомянуть ещё одни источник, который он, правда, никак не смог «мобилизовать» для работы на нужную ему версию и явно привёл для большей солидности своего труда. Речь идёт о свидетельствах радиста Лизюкова, которые А. Курьянову предоставил внучатый племянник генерала Иван Афанасьев. Напомню читателю, что в ходе развернувшейся полемики тот в запальчивости заявил, что эти воспоминания являются ни много ни мало, а «документальным свидетельством участника последнего сражения командарма, которое полностью подтверждает результат поисковой работы „Дона“ и суть событий, изложенную в „Воронежском курьере“ журналистом П. Поповым»[331].

То есть из публичного заявления И. Афанасьева можно сделать вывод, что радист Лизюкова «полностью» подтвердил и придумку «находчиков» о двух танках, и сочинённый в мемуарах Катукова бой, и многоликие пересказы письма Нечаева, и сам факт захоронения Лизюкова у церкви в Лебяжьем. С появлением книги А. Курьянова у нас появилась долгожданная возможность наконец-то прочитать эти «всё подтверждающие» свидетельства и самим увидеть, что же они подтверждают на самом деле, а заодно и оценить, чего стоят громкие заявления моего оппонента. Цитирую опубликованный А. Курьяновым текст рассказа В. Ольховика:

«Мы выезжали с товарищем генералом на передовую. Были с ним и в последний раз. Как обычно, подъезжает адъютант подполковник (фамилию его уже не вспомню) и говорит: „Поехали“. У нас все приготовлено. Поехали, как всегда, на передовую. Генерал впереди, мы за ним, охрана — за нами. Проехали километров 7–8 до передовой. Тут немцы „жали“ здорово. Нам „махнули“ остановиться и замаскироваться. Дорога была проселочная, в чистом поле. Где генерал махнул рукой остановиться — там и ждем, стоим. Рвем пшеницу в поле и маскируем свою машину. А бои шли уже в километрах 2–3 от нас.

Позже мы узнали от адъютанта, что генерал сел сам в танк и уехал на передовую в боях участвовать. Уже немцы рядом, идут бои. А мы стоим, не можем без разрешения никуда уехать. Вдруг быстро машина к нам подлетела. Рукой махнул адъютант, чтоб за ним назад уезжали. Мы видим — а генерала-то нет. Потом мы узнали, что танк его был подбит. И как радисты, мы думали, что переговоры генерал вел не шифрованные, а через микрофон. Вот, видимо, его танк запеленговали и подбили.

Потом стало известно, что погиб генерал, и сутки или двое за его тело велись бои. Немцы поняли, что это не простой офицер был, и если бы они его взяли, то их бы за это крестами наградили. А для наших недопустимо было генерала мертвого оставлять, так заведено: солдат солдата на фронте оберегает и хоронит. Как захоронили генерала, мне неизвестно. Во время таких жестоких боев, где кого предали земле, не узнать»[332].

И что же из указанного И. Афанасьевым эти воспоминания подтверждают? Ровным счётом — НИЧЕГО. Ни двух танков, ни описанного Катуковым боя, ни пересказов Нечаева, ни захоронения у церкви! И это если даже не анализировать предоставленный И. Афанасьевым текст, который и без того наглядно показывает, что его заявления о неких имеющихся у него свидетельствах, подтверждающих «правильную» версию, на самом деле не соответствовали фактам.

Но не будем отходить от общепринятых норм и, раз уж новый источник появился, проанализируем и его.

1. В. Ольховик заявляет, что на груди Лизюкова была «только звезда героя, даже орден Ленина не носил». Смотрим на последние фотографии Лизюкова и чётко видим на его груди помимо звезды героя два (!) ордена Ленина и значок за отличное вождение танка.

2. Адъютант Лизюкова, по воспоминаниям В. Ольховика, был подполковником, хотя доподлинно известно, что он был капитаном (В. Пендак).

3. Говоря о последнем бое Лизюкова, В. Ольховик заявляет, что о том, что «генерал сел сам в танк и уехал на передовую», он и другие радисты узнали от его адъютанта. Адъютант же заехал за радистами, сопровождал танк Лизюкова, взмахом руки приказал радистам отходить назад. Между тем этого просто не могло быть, потому что адъютант Лизюкова капитан Пендак сгорел в танке ещё 22 июля, то есть за сутки до гибели командира 2 ТК, и ничего узнать от него (и даже его видеть живым!) 23 июля радисты просто не могли![333] Этот факт вообще заставляет усомниться в точности и правдивости описания В. Ольховиком данного эпизода, а ведь наши оппоненты неоднократно заявляли, что он является ни много ни мало свидетелем последнего боя легендарного командарма!

Совершенно очевидно, что в воспоминаниях В. Ольховика отражена некая общая атмосфера тех горячих дней и организация боевой работы его подразделения, но непосредственного отношения к последнему бою Лизюкова они не имеют.

Таким образом, анализ даже небольшого фрагмента из воспоминаний В. Ольховика в очередной раз показывает, что человеческая память отнюдь не совершенна, а мемуары и воспоминания не являются надёжным источником! Рассказ радиста Лизюкова (в изложении И. Афанасьева) убедительно демонстрируют это.

(Вызывает удивление предположение В. Ольховика о том, что танк Лизюкова немцы подбили потому, что запеленговали его! Почему же сами радисты не слышали переговоров командира, ведь ветеран утверждает: «…мы думали (а не „слышали“), что переговоры генерал вел не шифрованные, а через микрофон». А ведь в «радиомашине», надо думать, была довольно совершенная по тем временам аппаратура! Не одержало ли здесь «радиомышление» верх над здравым смыслом? Мы же не о войне на море говорим, где корабль противника мог быть запеленгован, найден на океанских просторах и затем потоплен огнём с дальней дистанции. Ведь танк Лизюкова не был на океанских просторах! Он оказался в поле зрения немецких артиллеристов, которым, чтобы подбить его, совсем не нужно было его сначала пеленговать. Немецкие ПТО вели огонь прямой наводкой, а не с каких-то закрытых огневых позиций, как гаубицы, и потому для стрельбы по танкам никакой радиопеленг им был не нужен!)

Вместе с тем критический анализ этого источника совсем не означает отказ от него в целом. В частности, упоминание В. Ольховиком о комбинезоне, в котором ходил Лизюков, является в нашей дискуссии важной деталью, подтверждённой свидетельствами А. Кривицкого, который также неоднократно видел Лизюкова в тот период. Они оба вспоминают о комбинезоне, а Кривицкий добавляет к нему и «простые» (негенеральские) сапоги командующего. Следовательно, то, что в боевой обстановке генерал Лизюков одевался как простой танкист, можно считать если не вполне доказанным, то наиболее вероятным!

Однако вернёмся к эпизоду из мемуаров Катукова. На основании известных документов и фактов мы можем сделать совершенно однозначный вывод, что никакого последнего боя Лизюкова на участке 1 ТК Катуков на самом деле видеть не мог. Обратимся теперь к описанию «захоронения» Лизюкова. Катуков утверждает, что убитого Лизюкова похоронили на кладбище в Сухой Верейке «со всеми воинскими почестями». Полагаю, что читатели хорошо понимают, что под понятием «все воинские почести» подразумевается определённый комплекс мероприятий и соответствующее оформление могилы. Но если верить современным пересказам письма Нечаева, которые А. Курьянов выдаёт за один из главных исторических источников, Лизюкова лишили одежды, побыстрее закопали на небольшой глубине в яме с другими бойцами и заровняли могилу, чтоб враги не осквернили. Это, по А. Курьянову, и есть «все воинские почести»? Он призывает нас верить Катукову, но как же тогда можно поверить ему самому?

А. Курьянов пишет про тела 4 красноармейцев, вывезенных якобы на броне танка вместе с Лизюковым. А как же «знаменитые» мифические автоматчики и генеральский экипаж общим числом в 8 человек, про которых с подачи руководства ПО «Дон» (и Александра Витальевича в том числе!) рассказывал читателям журналист местной газеты? Главный архивист предусмотрительно о них не говорит, явно понимая, что то был грубый и глупый ляп!

Нельзя не заметить весьма туманных и обтекаемых фраз А. Курьянова, когда он пишет о датах, а также того очевидного факта, что относительно хронологии событий он противоречит сам себе! Так, он заявляет, что тело погибшего Лизюкова было вывезено на кладбище в Лебяжье «через день после боя за высоту 188,5»[334], то есть 25 июля, но уже на следующей странице уверенно пишет, что это произошло днём раньше. Только после внимательного изучения изложенного А. Курьяновым хода событий можно прийти к окончательному выводу о том, что на этот раз днём похорон генерала Лизюкова в Лебяжьем он решил считать 24 июля.

Почему «на этот раз»? Потому что из его прежней версии, изложенной им на сайте ВГАУ до выхода книги, следует, что это произошло вечером 25 июля[335]. Но зачем же А. Курьянову потребовалось «похоронить» генерала в своей книге на день раньше? Совершенно ясно, что это было сделано для того, чтобы как-то завуалировать явную хронологическую нестыковку между мемуарами Катукова и пересказами письма Нечаева. Не убрав её, Александру Витальевичу пришлось бы объяснять читателям, почему танкисты 1 гв. тбр, подобрав погибшего Лизюкова в день его гибели, привезли и похоронили его в Лебяжьем (за 3–4 км от места гибели по версии А. Курьянова) аж через двое с лишним суток!

Получалось очень нехорошо: сразу после гибели Лизюкова 23 июля гвардейцы-танкисты вытащили его из танка, но вместо захоронения… оставили труп лежать на жаре и решили похоронить его только при отступлении из Лебяжьего. Они что, ожидали приезда членов высокой комиссии, пожелавшей на месте удостовериться, что генерал мёртв, и запретившей хоронить его до их приезда?! Или, может, вместо того чтобы вывезти убитого генерала в тыл, они занимались организацией его похорон чуть ли не на передовой (в самый разгар боёв!) и непременно на третий день, а иначе не управиться было с подготовкой «всех воинских почестей»?!

Но почему тогда, хорошо зная, кто лежит перед ними, НИКТО из старших офицеров 1 ТК, включая и самого командира корпуса Катукова, НЕ СООБЩИЛ ни соседям, ни вышестоящему командованию о том, что погибший командир 2 ТК ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА генерал Лизюков, КОТОРОГО ИЩУТ И НИКАК НЕ МОГУТ НАЙТИ (!), находится у них?!

Да за такую забывчивость и молчанку с них бы «голову сняли»! Лежит генерал двое суток на жаре незахороненный, а никому и дела нет! Никто даже не посмотрел, есть ли в его мундире документы! Катуков и его подчинённые офицеры чего-то ждут, но начальству НИЧЕГО НЕ СООБЩАЮТ! Нормально? Правдоподобно?!

Вряд ли, что-то тут не клеится, да и не очень во всё это верится… Вот, очевидно, и сместил А. Курьянов день похорон Лизюкова на день назад, чтоб меньше был временной промежуток между «обнаружением» и «захоронением» легендарного командарма. Теперь этот промежуток всего лишь сутки, глядишь, и вопросов меньше будет!

Но совершив такой осторожный «маневр» и, казалось бы, тихо убрав с пути одно противоречие, главный архивист тут же создал себе другое! Ведь теперь ему надо как-то объяснять, зачем в САМЫЙ РАЗГАР НАСТУПЛЕНИЯ офицерам 1 гв. тбр потребовалось в своём ближнем ТЫЛУ лишать погибшего генерала одежды, обуви и обезличивать могилу, «чтоб враги не осквернили», вместо того, чтобы ВЫВЕЗТИ ЕГО ДАЛЬШЕ В ТЫЛ! 24 июля ни о каком отступлении частей 1 ТК ещё не было и речи, 1 гв. тбр АТАКОВАЛА противника в 4–5 километрах юго-западнее Лебяжьего, командование и не помышляло сдавать село врагу, а Горелов с Ружиным вдруг «испугались» и решили, что вывозить генерала в тыл уже поздно, а потому надо побыстрее закопать его в общей мелкой яме и СКРЫТЬ все следы! После чего без всякой паники и суеты замкомандира и комиссар гвардейской танковой бригады вернулись к выполнению своих обязанностей и продолжили управлять наступлением (!) своих частей! Это тоже нормально? Или более правдоподобно?!

А как же тот самый документ о потерях старшего комсостава, который А. Курьянов сам же любезно приводит в своей книге? Смещение даты привело автора к новой нестыковке! Теперь ему надо объяснять уже тот факт, что в штабе Брянского фронта лишь осторожно предполагали, что Лизюков погиб 24–25 июля, в то время как, по А. Курьянову, генерала похоронили в присутствии старших офицеров уже 24 июля! Выходит, в штабе Брянского фронта даже не ведали, что происходит в 1 ТК, а Катуков так ничего и не донёс ни о гибели Лизюкова 23 июля, ни о похоронах 24-го?!

Как хотите, но я больше верю документу штаба Брянского фронта, чем объяснениям А. Курьянова. Если бы описанное им захоронение действительно имело место, в официальном документе штаба фронта были бы не две предполагаемые даты, а одна точная!

Вот уж действительно, получается у Александра Витальевича, как в той поговорке: нос вытащили — хвост увяз! Хвост вытащили — нос увяз! Ибо, сместив день похорон Лизюкова на 24 июля, А. Курьянов теперь лишил себя спасительной оговорки о вынужденности поспешного захоронения генерала в Лебяжьем, обусловленной тем, что вечером 25 июля части 1 ТК выходили из-под угрозы окружения. (Но и в этом случае объяснения Александра Витальевича неубедительны, поскольку и вечером 25 июля, и в ночь на 26 июля, и даже утром 26 июля у командования 1 ТК были все возможности вывезти погибшего генерала из Лебяжьего в тыл!)

Но в данном случае никакого окружения не было, бригада в составе корпуса ПРОДОЛЖАЛА НАСТУПЛЕНИЕ, в распоряжении замкомбрига — десятки танков и автомашин! К тому же Горелов и Ружин не могли не понимать, что высокое начальство может и спросить с них за такую похоронную «самодеятельность»!

Никакой поспешности, связанной с отходом частей 1 ТК, а, следовательно, и каких-либо опасений захвата тела Лизюкова врагом, что, как нас уверяют, вынудило Катукова отдать распоряжение о захоронении Лизюкова в Лебяжьем, не было и в помине! Более того, приказ на отход из Лебяжьего Катуков получил только в 4 часа утра 26 июля, до этого же об оставлении села врагу вообще не было речи! Сам отход проходил планомерно, организованно и с прикрытием по рубежам. Читаем боевое донесение Катукова от 26 июля 1942 года (сохранен стиль оригинала):

Обратим внимание, что Катуков в подробностях пишет не только о действиях своих частей, но и о том, что происходило у соседей, он описывает общий ход событий и сообщает обо всех принятых им важных решениях (включая и не слишком для начальства важное известие о возвращении обратно подчинённого себе сгоряча артполка РГК), но НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ о якобы только что произведённых по ЕГО РАСПОРЯЖЕНИЮ похоронах обнаруженного командира соседнего танкового корпуса, генерала, ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, которого ищут и не могут найти! Не странно ли? Неужели спустя всего 2–3 дня он уже забыл об этом? Или посчитал настолько неважным, что даже не упомянул в донесении? (Подумаешь, какая мелочь! Похоронили пропавшего генерала!) Так сказать, чтобы не отвлекать начальство от принятия важных решений всякими там незначительными подробностями?!

Этому странному молчанию Катукова о том, что потом он так ярко описал в своих мемуарах, есть, с моей точки зрения, только одно спасительное для версии «находчиков» объяснение. Они могут уверенно заявить: Катуков потому ничего не написал о Лизюкове в этом пространном и длинном донесении от 26 июля (на следующий день после описанного им в мемуарах последнего боя командира 2 ТК!), что о смерти и захоронении по его распоряжению Лизюкова в Лебяжьем он уже сообщил раньше! Потому-де и не стал повторяться!

Резонно. Логично. Но на этом вся «спасительность» такого объяснения для «находчиков» и кончается, потому что никакого другого раннего донесения с информацией о смерти, обнаружении и захоронении Лизюкова НЕ БЫЛО. Предыдущее донесение под номером 18 было составлено 22 июля, то есть ещё ДО ГИБЕЛИ Лизюкова[337].

Следовательно, если Катукову и требовалось сообщить (он просто обязан был это сделать!) о похоронах ПРОПАВШЕГО, напомню, Лизюкова «со всеми воинскими почестями в Сухой Верейке», то это надо было делать именно в следующем боевом донесении, то есть в донесении № 19 от 26 июля. Соответственно, скорбное известие о гибели легендарного командарма ДОЛЖНО было быть в составленном Катуковым документе. Но его там нет! Нет его и в более поздних донесениях, что совершенно устраняет весьма сомнительное предположение о том, что Катуков просто «закрутился» в делах, потом «спохватился», «вспомнил о Лизюкове» и сообщил ВАЖНЕЙШУЮ в деле поиска генерала информацию позже.

Предположение о том, что каких-либо упоминаний в документах 2 ТК об обнаружении и захоронении генерала Лизюкова соседним ТК нет потому, что в 1 ТК просто «забыли» сообщить об этом соседям (а заодно и штабу Брянского фронта!), является совершенно нелепым! Такие упоминания обязательно остались бы, если б всё описанное Катуковым и Нечаевым (в пересказе А. Курьянова) было правдой. Наглядный пример тому — события на том же участке фронта и в те самые июльские дни. В донесении 167 сд штабу опергруппы отдельным пунктом идёт сообщение о гибели на участке дивизии командира 124 ГАП подполковника Колесникова[338], который опять же (ещё один наглядный пример из череды многих!) был отвезён в тыл и похоронен там, а не у передовой, наспех[339].

Остаётся последняя зацепка: а что, если Катуковым было послано наверх некое сверхсекретное и от соседей, и от собственного начальства (!) спецсообщение о гибели Лизюкова, никак не нумерованное, но зато с актом захоронения у церкви и его подробным планом-схемой, которое (ну чем бы ещё помочь «находчикам»?! А — вот чем! Знакомый ход!)… просто как-то так НЕ СОХРАНИЛОСЬ и потому-де не лежит сейчас в архивных делах к услугам дотошных исследователей! Но то, что оно было, это уж, конечно, точно…

Стоп. Здесь «потеря письма» уже не пройдёт, потому что если бы даже подобное донесение и не сохранилось или же было вообще передано Катуковым устно, о нём ОБЯЗАТЕЛЬНО осталось бы упоминание в других документах и в первую очередь — в материалах расследования штаба Брянского фронта. (Обоснованность такого подхода ярко подтверждают и сами «находчики», которые доказывают наличие письма Нечаева другим письмом с его изложением!)

Поэтому, как ни старайся, как ни придумывай, но остаётся только одно и единственно возможное объяснение молчанию Катукова в донесении о «произведённых» по его распоряжению «похоронах Лизюкова». Их не было.

Итак, никаких нужных «находчикам» упоминаний о Лизюкове в донесениях Катукова нет. Но может быть, Горелов и Ружин захоронили Лизюкова без всяких указаний начальства, так сказать, по собственному разумению, и даже не поставили своего командира в известность? При этом они ещё за два дня (!) до планомерного отхода корпуса вдруг испугались, что не успеют вывезти погибшего генерала, а потому схоронили его у церкви наспех? И потому Катуков ничего не знал и никому не докладывал о весьма странной самодеятельности своих подчиненных? Нет, как хотите, а я в это нелепое предположение верить отказываюсь.

Но я уже слышу, как оппоненты раздраженно возражают мне, что мы не можем точно знать всех сопутствующих этим похоронам обстоятельств, а потому, мол, у руководивших погребением Ружина и Горелова всё-таки могли быть некие неподвластные здравому смыслу, не поддающиеся логическому объяснению, неизвестные сейчас причины, чтобы не вывозить убитого командира, а похоронить его в селе, которое, может быть, им вообще придётся оставить врагу! Ну решили они так (что тут можно поделать!): генерала закопать у церкви, а самим спокойно уезжать во второй эшелон. Мол, пусть генерал полежит под немцами во временном захоронении, а уж потом мы вернёмся и сделаем всё подобающим образом! Это же «разумнее», чем вывезти его сразу и похоронить в тылу по-человечески! (А также гораздо выгоднее для лукавых толкователей отсутствующих писем.)

Может, такие «удивительные» резоны и можно допустить, и пусть явная нелепость захоронения генерала у передовой, когда его можно запросто вывезти в тыл, ещё не является доказательством, что этого не было. Но… позвольте ж мне тогда опять задать «находчикам» и их главному архивисту вопрос, от ответа на который они все так старательно уходят, а именно: если Горелов и Ружин всё-таки похоронили Лизюкова в Лебяжьем, отчего же тогда они не сообщили об этом по команде? Почему же в те самые дни, когда хватились искать командира и комиссара 2 ТК, когда проводился опрос лиц, которые могли дать показания по этому вопросу, а из штаба Брянского фронта приехала комиссия проводить расследование, они молчали, вместо того, чтобы сообщить о том, что они знают, и разом снять все подозрения и недомолвки?! А вместе с ними молчали и все остальные, присутствовавшие при захоронении? Они что, все сговорились никому об этом не рассказывать и хранить как самую страшную военную тайну, в том числе и от собственного начальства, и от вдовы и сына Лизюкова?

Если поверить объяснениям «находчиков», получается, что это было именно так! Однако любой здравомыслящий человек скажет, что это бред! А работавший с документами В. Курьянов должен видеть это лучше, чем кто-либо из «находчиков». Главный архивист не может не понимать, что никаких объяснений Ружина, Горелова и других прочих «свидетелей» захоронения Лизюкова в Лебяжьем нет в документах потому, что им нечего было сказать по существу этого дела, а нечего сказать было оттого, что Лизюкова в Лебяжьем они не хоронили!

А куда же делись ордена, документы и знаки различия Лизюкова, которые, согласно трактовке В. Курьянова, Горелов «вытащил из мундира генерала»? Он что же, их себе присвоил? Нет, он обязательно должен был передать их по команде, как положено! Но если он передал их по команде, об этом тоже обязательно узнали бы те, кто безуспешно искал и не мог найти Лизюкова. Об этом непременно стало бы известно командованию 1 гв. тбр, 1 и 2 ТК, штабу Брянского фронта, а также вдове и сыну Лизюкова, которым после его гибели водитель генерала отвёз оставшиеся от него вещи. Но ни вдова, ни сын Лизюкова, судя по воспоминаниям, ничего не узнали о том, куда же делись его награды и документы.

Стоит обратить внимание на вымученную попытку В. Курьянова как-то объяснить «странное» молчание проводивших захоронение Горелова и Ружина. Оказывается, поясняет нам главный архивист, они погибли… через 3 года. То есть Александр Витальевич всерьёз считает, что ТРИ ГОДА это совершенно недостаточный срок, чтобы доложить, куда следует, о произведённом в 1942 году захоронении! Или старшие офицеры-гвардейцы ждали окончания войны и появления поискового движения, чтобы сообщить об известной им и еще МНОГИМ ДРУГИМ тайне?!

А сам Катуков? В отличие от Горелова с Ружиным он остался в живых! Он-то почему не мог после войны сообщить вдове Лизюкова все, что знал о захоронении её мужа? Да неужели ж товарищ Сталин не мог его найти, чтобы в ответ на отчаянные письма вдовы Лизюкова приказать ему рассказать ей всё, что он знал, да съездить куда надо, да показать заветную могилу героя?! Один кивок вождя (не говоря уж о росчерке пера!), и поехала бы комиссия вместе с Катуковым проводить эксгумацию захоронения легендарного командарма! И не было бы тогда никаких загадок и недомолвок, всё бы нашли!

Но… вместо этого военные ищут и НАХОДЯТ Давиденко и составляют докладную записку, где вместо героического рассказа Катукова о гибели генерала есть только сиротливое упоминание о неопознанном трупе в комбинезоне и казённое «других данных… не имеется».

Удивительно, но на одной и той же странице своей книги А. Курьянов всерьёз берётся совмещать несовместимое![340] Он сокрушается о безуспешных поисках вдовы Лизюкова, несмотря на «привлечение» к этому делу самого товарища Сталина (!), и тут же пишет о главном свидетеле похорон Лизюкова — генерале Катукове, который всё помнил (!), занимал видные посты в армии, был вхож к тому же Сталину и которого даже не надо было искать!

Если поверить А. Курьянову, то получается, что даже в 1947 году, то есть спустя 5 лет (!) после гибели Лизюкова, Сталин НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ о похоронах Лизюкова «со всеми воинскими почестями»?! Не знал, несмотря на проведённое ещё в войну расследование, на неусыпную работу НКВД и СМЕРШа, на личные расспросы своих полководцев ОДНИМ ИЗ КОТОРЫХ, если верить Катукову, И БЫЛ ОН САМ?!

Ах, каким невнимательным и наивным был товарищ Сталин! Ах, какими нерадивыми оказались его многочисленные помощники, которые должны были обо всем ему доложить! Пять лет не знать о том, что было хорошо известно многим ЛЮДЯМ, ОДИН из которых был у него чуть ли не под боком!

А сам главным свидетель последнего боя Лизюкова, «видевший все своими глазами» и знавший страшную военную тайну, о которой не знал даже сам товарищ Сталин? Он, по А. Курьянову, тоже ну НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ о поисках своего погибшего боевого товарища! Ни во время войны, ни после! Не знал ни о том, что Сталин потребовал разыскать захоронение, ни о многочисленных запросах вдовы Лизюкова в разные инстанции, ни даже о каких-либо разговорах в военной среде на эту тему! Так сказать, не ведал ни сном ни духом, отдыхал на курортах и при ещё живой вдове своего боевого товарища помалкивал о том, что знал, не разменивался на всякие там разговоры и обдумывал, как будет он описывать всё это в будущих мемуарах. Не иначе, как находился Катуков на необитаемом острове без всякой связи с внешним миром…

По А. Курьянову получается, что и Сталин, и Катуков, и все их многочисленные помощники были просто какие-то незнайки! Вот беда так беда! Правая рука не ведала, что творит левая! Сталин НИЧЕГО не знал о свидетельствах Катукова, а Катуков НИЧЕГО не знал о поисках Лизюкова, в результате чего эти поиски велись вслепую и потому ничего не дали, пока за них наконец не взялось славное ПО «Дон» и журналисты НТВ!

Что это? Дети какого возраста должны поверить всему этому?!

Я вынужден ещё и ещё раз повторить очевидную и непреложную истину, которую в упор не хотят видеть «находчики» и их главный архивист (который, казалось бы, первым должен был забить тревогу о явном подлоге и вопиющих противоречиях писем документам!): если бы Горелов и Ружин (а вместе с ними — похоронная команда и экипаж Нечаева) действительно похоронили Лизюкова в Лебяжьем, об этом обязательно были бы упоминания в многочисленных архивных документах, задокументированных свидетельствах и послевоенных исследованиях, но ни одного упоминания об этом нигде нет!

А. Курьянов приводит в своей книге важный фотодокумент — докладную записку об обстоятельствах гибели Лизюкова с показаниями Давиденко, но при этом «не замечает», что она однозначно опровергает «выведенную» им версию событий, как бы осторожно и осмотрительно не отделял он её от дилетантских заявлений своих несведущих сторонников. Напомним, что в этом свидетельстве сообщается об обнаружении вещевой книжки Лизюкова на трупе и его захоронении у рощи (а не у церкви в Лебяжьем). Попытки А. Курьянова представить дело так, что к захоронению Лизюкова эти факты не имеют никакого отношения, являются совершенно неубедительными.

Докладная записка кончается совершенно однозначным заявлением о том, что: «других данных о месте гибели и погребении генерала Лизюкова не имеется». Ни о Горелове, ни о Ружине, ни о Катукове (на бумаге «похоронившем Лизюкова в Сухой Верейке со всеми воинскими почестями»), ни тем более о механике-водителе Нечаеве в документе нет ни слова! Почему? Ответ всё тот же: им нечего было сказать о захоронении Лизюкова, потому что генерала они не хоронили!

В заключение надо сказать о том, что авторы раскрученной в СМИ «сенсации» и их влиятельные покровители не в состоянии ни скрыть, ни тем более объяснить вопиющие противоречия в их трактовке событий и натужных попытках выдать желаемое за действительное. Их упрямое нежелание проанализировать имеющиеся документы и понять, что в их версии просто не сходятся концы с концами, раз за разом заводит их в тупик, а несостоятельность их заявлений об обнаружении останков Лизюкова становится ещё более очевидной. Не в состоянии возразить мне по существу, они хватаются за такой «убедительный научный» аргумент, как СМИ, чтобы и дальше внушать легковерным свои небылицы. При этом они постоянно уводят обсуждение исторической части вопроса в некий иллюзорный мир затерянных писем и делают вид, что никаких других источников по гибели Лизюкова не существует!

Я хорошо понимаю, почему это делают те, кто не разбирается и не хочет разбираться в сути вопроса — им и сказать-то нечего, знаний не хватает! Но очень жаль, что и «начальник архивного отдела» опустился до их уровня, и вместо того, чтобы критически отнестись к мифам, стал создавать их сам!

Теперь перейдём к третьей опоре-доказательству А. Курьянова — пересказам письма Нечаева. Продираясь к цели сквозь кричащие противоречия и нестыковки избранных им источников и замазывая на ходу все несоответствия своими выдумками, А. Курьянов от опубликованных мемуаров Ивановского и Катукова подводит своего читателя к «неопубликованному» письму Нечаева в своей собственной интерпретации. Он пишет: «Достоверно рассказать о том, как погиб Лизюков, могли только члены экипажа тяжелого танка КВ-1, расстрелянного огнем немецких орудий. Как разворачивались события дальше, а именно: как был захоронен А. И. Лизюков, — об этом знали лишь участники скорбной процессии, перевозившей погибших — генерала и рядовых — к месту погребения»[341].

Как мягко и убаюкивающе автор книги делает из своих голословных заявлений о неких «участниках скорбной процессии, перевозившей погибших» «документальную» основу для своих последующих «исторических» выводов!

Но позвольте! А как же материалы расследования?! Ведь в них черным по белому написано, что после выхода Лизюкова из Большой Верейки утром 23 июля его «больше никто не видел»[342] (разумеется, кроме Мамаева, о котором Сухоручкин написал отдельно). И доклад этот был готов к началу августа! Я полагаю, что, как и в случае с липовым «сопровождением» танка Лизюкова, А. Курьянов не будет спорить с тем, что под категорию «никто» гарантированно попадают и участники описанных им мифических похорон «Лизюкова» в Лебяжьем, и некие выдуманные им же «участники скорбной процессии». То есть НИКТО не вёз и НЕ ХОРОНИЛ Лизюкова — об этом красноречиво говорят ДОКУМЕНТЫ. Что ещё вам надо?! Но А. Курьянову дела нет до документов! Здесь они ему совсем не выгодны! Он опирается на пересказы «письма Нечаева»!

Но и тут, благодаря стараниям местного журналиста — сторонника находчиков, опубликовавшего в газете письмо председателя совета ветеранов Воронежа с изложением «письма Нечаева», последняя опора А. Курьянова даёт серьёзную трещину. Более того, при внимательном её анализе она вообще «раскалывается» на части и однозначно рушит весь так тщательно выстроенный А. Курьяновым «исторический путь» генерала Лизюкова к захоронению в Лебяжьем!

О пересказах «письма Нечаева» я уже писал ранее. Но внимательно прочитаем «изложение» этого письма ещё раз. Нечаев заявляет, что вывез тело Лизюкова на своём танке вместе с телами 4-х других красноармейцев, то есть всего виденных им погибших было пятеро. Для всех них у церкви уже была приготовлена ОДНА большая яма, куда и было произведено погребение. Ни о каком втором отдельном захоронении Нечаев вообще не пишет![343] Следовательно, согласно «письму», тело генерала Лизюкова было захоронено ВМЕСТЕ с рядовыми в ОДНОЙ могиле.

А что же заявляют нам «находчики» и их главный архивист А. Курьянов? Они много раз публично заявляли, что останки, которые позже были официально признаны как останки генерала Лизюкова, были найдены ими в ОТДЕЛЬНОМ от пяти красноармейцев захоронении, где было только ДВОЕ погибших. Каким образом могли останки Лизюкова (по «версии Нечаева») переместиться под землёй из одной братской могилы в другую — отдельное захоронение на двоих (по версии А. Курьянова), из которых один (по заявлениям М. Сегодина — полковой комиссар Ассоров!) был в солдатских обмотках?! Когда вообще появилось это отдельное захоронение, ведь Нечаев не написал о нём ни слова?!

Скромно потупив взор, «находчики» предпочитают «пне видеть» и не упоминать об этом кричащем противоречии в их версии. И я их прекрасно понимаю, потому что если верить «письму Нечаева» (их главному и единственному «источнику»!), останки «Лизюкова» были вовсе не там, откуда их взяли на экспертизу по заявлению лидеров ПО «Дон»! Следовательно, эксперт «признал» Лизюкова в останках, которые не имели к описанному Нечаевым захоронению никакого отношения!

Не стоит забывать, что в изложении «письма Нечаева» было написано о пяти похороненных танкистах, фактически же (если верить «умеренным» заявлениям поисковиков, поскольку согласно другим заявлениям они обнаружили в этом захоронении останки 8 человек!) в захоронении были обнаружены останки 6 человек. Откуда появился лишний человек? Был захоронен позднее и в ту же могилу? Для погибшего не нашли другого места на кладбище? Откуда появилось отдельное захоронение на двоих? Так было ли вообще найдено описанное в «письме Нечаева» захоронение?! Характерно, что, предваряя неудобные для них вопросы, «находчики» тут же относят все эти странные нестыковки на несовершенство человеческой памяти. Однако в памяти того же Ивановского и Катукова они просто уверены! Более того, они раздраженно бранят тех, кто «непатриотично» сомневается в правдивости вышеуказанных мемуаров и указывает на их многочисленные противоречия! Вот уж воистину: память для находчиков несовершенна только тогда, когда им это выгодно!

(Кстати, по поводу памяти самого А. Курьянова. Упоминая «скорбную процессию, перевозившую погибших» и захоронение у церкви, он, очевидно, забыл, что в число обезличенных им теперь в книге «красноармейцев из экипажа» Лизюкова он ранее уверенно включал и полкового комиссара Ассорова, которого теперь решил не находить… Или начальник архивного отдела хорошо помнил об этом ляпе и потому решил вообще не упоминать о нем в книге, чтобы было меньше недоуменных вопросов?)

Говоря о «письме Нечаева», стоит отметить и ещё одну странную деталь. Из его изложения следует, что он записал на бумажку фамилии производивших захоронение офицеров, Горелова и Ружина. Но зачем? Он что, НЕ ЗНАЛ комиссара и зам. командира собственной бригады? Нет, теоретически (!) ещё можно допустить, что они не появлялись в танковом батальоне, где служил Нечаев, и потому рядовой танкист за всю свою службу в бригаде, возможно, и вправду никогда их не видел! Но неужели танкист-гвардеец даже НЕ ЗНАЛ их фамилий?! Мягко говоря, мне с трудом верится во всё это… Эта деталь скорее говорит не о «беспамятстве» Нечаева, а о некой нужной правке пересказов написанного им письма в нужную сторону…

И ещё. А. Курьянов утверждает, что П. И. Нечаев написал не одно, а целое МНОЖЕСТВО писем, и написаны они были, по крайней мере, в 8 (восемь!) адресов:

1. В Воронежский краеведческий музей.

2. В воронежские органы власти.

3. В совет ветеранов.

4. Директору школы в селе Лебяжье Ф. С. Клепикову (он даже якобы вёл переписку с П. И. Нечаевым).

5. Администрации с. Лебяжье.

6. В Генеральный штаб Вооружённых сил СССР.

7. Руководителю поискового объединения «Дон» К. Т. Зоркиной.

8. Военному журналисту, ветерану войны, писателю и краеведу А. И. Гринько.

И тем не менее, несмотря на столь обширный список адресатов, несмотря на должные учёт и хранение в ряде официальных инстанций, которые предусмотрены для столь важной, казалось бы, корреспонденции, не сохранилось ни одного легендарного письма?! Странно… Просто какое-то неуловимое письмо, о котором было столько разговоров, но ни у кого нет ни одного экземпляра! Одни только заверения в том, что оно когда-то было, и не поддающиеся никакой проверке изменчивые пересказы находчивых «находчиков»! Ничего не скажешь — выгодная позиция! Если им что-то нужно «доказать», они говорят: так было написано в потерявшемся письме! Если что-то в их «доказательствах» не работает, ответ тоже есть — в тексте письма этого не было, пойди проверь!

О явных несуразицах и натяжках в использованных А. Курьяновым «источниках» ему говорили неоднократно! Но его «оглушительное молчание» по поводу всех замечаний красноречивее всего и говорит, что никакого критического анализа этих «источников» он проводить не желает и всеми силами старается вообще избежать обсуждения неудобных для него вопросов. У Александра Витальевича чётко прослеживается следующий принцип «исторического» анализа: сказал Катуков, что видел гибель Лизюкова, — значит, видел, точка! Написал Нечаев, что хоронил Лизюкова, — значит, хоронил, и тоже точка! Написал я, что мы нашли Лизюкова, — значит, нашли, жирная точка! А вы, читатели, верьте тому, что я написал!

Но было бы ошибочным считать, что для убеждения читателей в правдоподобности своей версии Александр Витальевич использует только голословные утверждения. На пути к этой цели он, в зависимости от хода дискуссии и складывающейся обстановки, порой проявляет просто чудеса изобретательности и «политического маневра»!

Но как осторожно ни склеивает он свою историческую придумку, она у него не склеивается, рассыпается! Как усердно ни пытается он связать торчащие концы «доказательств», они у него никак не связываются, рвутся! Как старательно ни выстраивает он Лизюкову свой «исторический мостик» к могиле в Лебяжьем, он у него не выстраивается, рушится! Ведь нельзя собрать несобираемое, невозможно склеить несклеиваемое, очень тяжело совместить несовместимое!

Подведём общий итог:

1. Отрывок из мемуаров Ивановского, на который опирается А. Курьянов, чтобы «рассадить» Лизюкова и Ассорова по разным танкам, как исторический источник является несостоятельным. Из документов однозначно следует, что командир и комиссар 2 ТК пошли в свой последний бой ВМЕСТЕ, на ОДНОМ ТАНКЕ.

2. Нет никаких оснований утверждать, что Лизюков и Ассоров после выхода к развилке дороги на Сомово бросили выполнение боевой задачи и повели себя совершенно неадекватным образом. Полное отсутствие у А. Курьянова каких-либо документальных источников относительно этого эпизода делает его заявления голословными. Более того, его трактовка событий однозначно противоречит документам.

3. Эпизод из мемуаров Катукова, который А. Курьянов использовал для доказательства возможности появления Лизюкова в районе действий 1 гв. тбр, является выдуманным и не соответствует фактам. Как исторический источник он не выдерживает никакой критики и его использование для каких-либо последующих выводов является просто некорректным.

4. Тело Лизюкова не было обнаружено в районе действий 1 гв. тбр.

5. Пересказы отсутствующего «письма Нечаева» нельзя назвать достоверным историческим источником, а заявления их толкователей однозначно противоречат известным документальным материалам.

6. Погибшего генерала Лизюкова не хоронили в Лебяжьем ни 24, ни 25, ни 26 июля 1942 года. Захоронения Лизюкова у церкви НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.

В заключение этого комментария выражу свою личную точку зрения на причину полного провала исторических «доказательств» Александра Витальевича, с помощью которых он попытался «научно» обосновать, что в Лебяжьем найдено захоронение именно Лизюкова, и как-то вразумительно объяснить своим читателям, как мог погибший генерал в нём оказаться. Вместо объективного исследования и критического анализа существующих источников, вместо движения от фактов к выводам он был вынужден идти от уже заявленного вывода об обнаружении «Лизюкова» назад, к фактам. Образно выражаясь, «историческая» логика автора книги работала так:

1. Останки Лизюкова найдены в Лебяжьем!

2. Как же они могли там оказаться?

3. Надо придумать как.

Отсюда и «заданность» версии А. В. Курьянова, который должен был непременно доказать то, чего не было. В этой изначальной «заданности» и кроется главная причина исторического провала книги, ибо нельзя написать правдивую книгу на сомнительных источниках, невозможно вести честное исследование, подгоняя его под нужный результат!

Глава 6 Чем правда отличается от вымысла

Интересно сравнить версию А. Курьянова с другими примерами, которые наглядно показывают разницу между вымыслом и реальными событиями.

Итак, пример первый. В те же самые дни и в том же самом районе, где проходили бои опергруппы Чибисова, поисковая группа 19 тбр, у самой линии фронта обнаружила на поле боя погибшего здесь ранее командира бригады полковника Калиховича. Он погиб 12 июля в бою с прорвавшимися немецкими танками, и в силу сложившихся обстоятельств члены командирского экипажа не смогли тогда вынести тело комбрига в тыл. Они положили его в щель, прикрыли плащ-палаткой и под сильным обстрелом вынуждены были оставить поле боя и отходить вслед за отступавшими частями. Тем не менее и о гибели, и о неподобающем «захоронении» командира бригады была сделана запись в журнале боевых действий, которая не оставляла никакой неясности в судьбе полковника Калиховича[344].

Как только противник оставил занятый район и место боя оказалось на нейтральной полосе, командование бригады немедленно отправило на поиски тела комбрига группу бойцов, которая обнаружила его в той самой щели, где он и был оставлен. Бойцы под обстрелом на руках вынесли тело своего командира с передовой, после чего отнюдь не захоронили его наскоро в первой же деревне (как, убеждает нас А. Курьянов, это было в случае с генералом Лизюковым!), а доставили к месту расположения бригады за 70 с лишним километров (!) и похоронили там торжественно и со всеми воинскими почестями, что также было отражено в документах!

Цитирую: «В 20:00 22 июля личный состав 19 тбр собрался на траурный митинг к могиле любимого командира бригады. Тело полковника Калиховича похоронено на поляне возвышенности на западной опушке леса 2 километра северо-восточнее станции Дон»[345].

Как видим, присутствовавшие при первоначальном «непочётном захоронении» комбрига военнослужащие позже нашли его, а в документах остались соответствующие записи. И ведь речь здесь идёт «всего лишь» о полковнике, командире бригады, а не генерале, командире корпуса и Герое Советского Союза!

Другой пример. 25 июля 1942 года в районе действий войск всё той же самой опергруппы Чибисова, в которую входили и 1 и 2 ТК, погиб, отражая атаку немецких танков, ещё один Герой Советского Союза — командир батальона 118 тбр капитан Плотников. Сразу же по горячим следам случившегося было проведено расследование, результаты которого БЫЛИ отражены в документах[346]. Выяснилось, что капитан Плотников был тяжело ранен, его экипаж успел выйти из горевшего танка и вытащить командира. К сожалению, героизм в этой истории соседствовал с малодушием. В то время как механик-водитель стал выносить командира с поля боя, башенный стрелок и стрелок-радист бросили тяжело раненного командира и ушли. Цитирую текст документа:

«Плотникова понёс с поля боя механик-водитель Петровский, но он был ранен в обе ноги. Сразу же как стало известно об этом, был послан БТР с комвзвода разведки и автоматчиками, но пробиться им не удалось. Тело тов. Плотникова осталось на территории, занятой противником. Члены экипажа арестованы и предаются суду. Вокруг этого проведена работа по вопросу охраны командира в бою. Весь личный состав выражает презрение к трусости, проявленной экипажем, и требует строгой кары для них. Розыски тела тов. Плотникова продолжаются и сейчас, но обнаружить не удалось…»[347]

Тем не менее, когда противник оставил занятый им район, танкисты обследовали поле боя, опросили военнослужащих находящейся в том районе части и все-таки обнаружили тело комбата в сделанном ими к тому времени захоронении! При погибшем были его документы и награды, включая Золотую звезду и орден Ленина, из чего командование бригады заключило, что тело капитана Плотникова не было найдено немцами. 6 августа состоялись официальные похороны Героя Советского Союза капитана Плотникова. И опять обо всём этом сеть упоминания в документах!

Цитирую: «…В похоронах своего бывшего товарища приняли участие представители всех частей и подразделений бригады… Наконец, в похоронах приняло участие местное население, принесшее много венков на могилу героя. Бойцы и командиры мспб художественно оформили щит со знаками отличия тов. Плотникова. Этот щит возвышался в голове колонны делегатов от мспб, пришедших проститься с боевым товарищем. Бойцы и командиры 328 тб соорудили своему бывшему командиру надмогильный памятник с подписями. У гроба с прахом был установлен почётный караул, в состав которого входили лучшие командиры, бойцы, политработники бригады. Караул сменялся через каждые 5 минут. В 21:00 за танком Т-34, на котором был установлен гроб, началось шествие до места погребения. Перед спуском праха в могилу состоялся митинг, вылившийся в демонстрацию лютой ненависти к врагу и готовности к беспощадной расправе с ним.

„Сегодня в вечерний час мы хороним своего лучшего товарища, боевые действия которого являются для нас примером подражания“, — сказал военком 328 тб в своей вступительной надгробной речи при открытии митинга. О боевых действиях тов. Плотникова рассказал тов. Копашиля, вместе участвовавший с ним в боях с белофиннами в 1940 году и в боях с немецкими оккупантами на Суриковых высотах.

Бойцы и командиры, выступавшие на митинге, поклялись отомстить врагу за смерть своего бывшего боевого товарища и в боях действовать так же смело, как действовал тов. Плотников. С грозным молчанием по адресу немецких оккупантов была выслушана трогательная и в то же время воодушевляющая на подвиги речь комиссара бригады. В 21:30 под троекратный залп гроб с прахом был опущен в могилу. Вместе с извещением семье о гибели тов. Плотникова высылается фотоснимок могилы и письмо с подписью командования бригады.

Начальник политотдела батальонный комиссар Кудрягин»[348].

Вот наглядный пример РЕАЛЬНЫХ похорон погибшего командира со всеми воинскими почестями! И речь здесь идёт «всего лишь» о капитане и командире батальона (хотя и Герое Советского Союза). Так неужели же похороны ГЕНЕРАЛА, командира танкового корпуса, Героя Советского Союза и бывшего легендарного командарма, проведенные, по заверениям Катукова, «со всеми воинскими почестями» (да хоть и без оных, как уверяют нас сейчас «находчики»!), не оставили бы никакого следа в документах?! Обязательно бы оставили и не только в документах 1 и 2 ТК, но и в документах штаба Брянского фронта, а также и в докладах наверх!

Стоит также отметить, что в 1967 году на основании известных к тому времени фактов захоронение капитана Плотникова было эксгумировано и его останки торжественно перезахоронены в Ломово[349]. Совершенно очевидно, что если бы генерала Лизюкова действительно похоронили в Лебяжьем (Сухой Верейке, по Катукову), то требовавшееся властям перезахоронение в том же Воронеже можно было бы провести, не дожидаясь никаких поисков и раскопок, — достаточно было приехать на упомянутое Катуковым место «похорон с почестями» и произвести перезахоронение уже в 1943 году!

К тому времени были живы и Горелов, и Ружин, и, скорее всего, кто-то из других «участников похорон Лизюкова», которые без труда могли показать, где именно они его похоронили! Отчего ж они не приехали?! Отчего ж не показали?! Ответ опять очевиден: указать место захоронения Лизюкова они не могли, потому что его НЕ ХОРОНИЛИ!

Обратимся теперь к генеральским примерам. В сентябре 1941 года в печально известном окружении под Киевом погиб командующий Юго-Западным фронтом генерал-полковник Кирпонос. Почти два года точной информации о том, как он погиб и где захоронен, не было. Цитирую статью П. В. Буркина «Генерал Кирпонос: опыт историко-антропологического исследования»[350].

«Судьба самого Кирпоноса долгое время оставалась неясной. Этому способствовало то, что, пожалуй, единственный человек, находившийся около командующего до конца, майор Гненный, погиб во время боев в Воронеже 5 июля 1942 года. Такое исчезновение бывшего командующего фронтом породило многочисленные и не всегда лестные для Кирпоноса слухи. В некоторых из них утверждалось, что Кирпонос был доставлен в Москву и расстрелян, в других — что сдал врагу четыре армии и сам перешел на службу к немцам. Наиболее устойчивой оказалась и наиболее близкая к правде версия, согласно которой, попав в безвыходное положение, Кирпонос застрелился. Эта версия была более почетной, так как она снимала с Кирпоноса все обвинения не только в переходе на сторону противника, но и в сдаче в плен. Поэтому неудивительно, что она пережила войну и даже фигурировала позднее в некоторых мемуарах. Р. Г. Уманский, Л. Волынский и В. Д. Успенский в своих воспоминаниях придерживаются именно этой точки зрения, хотя ни один из них не был свидетелем боя в роще Шумейково. Единственные уцелевшие свидетели этого боя 20 сентября — это старший политрук B. C. Жадовский и М. И. Потапов, который в этом бою был тяжело ранен и попал в плен. Ни один из них, впрочем, гибели Кирпоноса своими глазами не видел.

Естественно, загадочная судьба командующего фронтом не могла не беспокоить и советское руководство — особенно с учетом того, что подобное исчезновение бывшего подчиненного Кирпоноса, генерал-лейтенанта А. А. Власова обернулось его изменой. Поэтому, как только Сенчанский район, где находилась роща Шумейково, был освобожден в ноябре 1943 года, туда была направлена комиссия для расследования обстоятельств гибели М. П. Кирпоноса. В нее входили представитель ГУК НКО подполковник Б. Н. Бородин, представитель „Красной звезды“ Г. Д. Кривич, представитель Полтавского УНКВД А. В. Попов, областной судмедэксперт П. А. Голицын, секретарь райотдела НКВД И. М. Власов и, наконец, заведующий Сенчанской больницей врач П. А. Россоха. Кроме того, сюда был направлен и Жадовский, который должен был указать место захоронения Кирпоноса.

Бросается в глаза то, что в комиссии лишь немногие принадлежали к НКВД, причем среди них практически не было руководителей хотя бы республиканского масштаба. Кроме того, присутствие представителя „Красной звезды“ — главной армейской газеты страны — говорило о том, что никаких особенно важных и подлежащих засекречиванию материалов найти не предполагалось, напротив, допускалась возможность их публикации.

Комиссия опросила местных жителей, изучила объяснительные записки Гненного и Жадовского, а затем провела судебно-медицинскую экспертизу, результаты которой были зафиксированы в акте от 6 ноября 1943 года. Комиссия установила, что М. П. Кирпонос погиб в бою и был убит осколками разорвавшейся мины. Так была установлена правда о гибели командующего Юго-Западным фронтом. И признанием заслуг Кирпоноса на государственном уровне, его „реабилитацией“ от всех подозрений стало его торжественное перезахоронение в Киеве, в Парке Славы в конце того же 1943 года».

Обратим внимание на характерные детали: было проведено расследование, создана комиссия, проведена официальная судебно-медицинская экспертиза. То есть даже спустя два с лишним года после гибели Кирпоноса, несмотря на недостаток документальных материалов и достоверных свидетельств, связанных с особыми обстоятельствами дела (выход из окружения, уничтожение документов, гибель многих свидетелей и очевидцев), комиссии удалось выяснить судьбу бывшего командующего и установить место его захоронения.

Относительно Лизюкова, если верить Катукову и объяснениям современных «находчиков», всё это можно было бы сделать и быстрее и проще: и документы были целы, и «свидетели» живы. Уже весной — летом 1943 года с их помощью захоронение Лизюкова в Лебяжьем было бы БЕЗУСЛОВНО найдено, а останки генерала торжественно ПЕРЕЗАХОРОНЕНЫ!

Если бы захоронение Лизюкова в Лебяжьем действительно было произведено офицерами 1 гв. тбр из-за невозможности вывезти тело генерала в тыл (окружение села противником), то в материалах расследования штаба Брянского фронта ОБЯЗАТЕЛЬНО было бы что-то типа: «…Из показаний командира 1 ТК генерал-майора Катукова следует, что при атаке 1 гв. тбр его корпуса он видел, как танк тов. Лизюкова был подбит вблизи немецких позиций, после чего тов. Катуков отдал приказание вытащить его с поля боя, что и было сделано…» А дальше что-то схожее с мемуарами полководца, заканчивавшееся словами о том, что «тело тов. Лизюкова было похоронено со всеми воинскими почестями в селе Сухая Верейка… (уу-пс! Села-то с таким названием на военной карте нет!)… в селе Лебяжье, о чём есть свидетельские показания полковников Горелова и Ружина, а также присутствовавших при захоронении бойцов.

Вывезти тело тов. Лизюкова не представлялось возможным ввиду окружения противником всего района села Лебяжье, поэтому тов. Горелов и Ружин приняли решение изъять у погибшего документы, снять с него сапоги и генеральский мундир со всеми знаками различия (чтобы противник не мог догадаться о личности захороненного), а также не обозначать могилу из-за опасений осквернения её врагом, о чём позже был составлен официальный акт за подписями вышеназванных лиц. Этот акт включён в материалы расследования…» Ну и что-нибудь в том же духе. Ох, как кстати пришёлся бы сей документ тем, кто заявляет об обнаружении Лизюкова в Лебяжьем! Ох, как обрадовались бы они такому поистине бесценному архивному открытию! С каким праведным негодованием указали бы они на него всем скептикам, сомневающимся в долгожданной находке! (Я уж не говорю про то, что они бы сказали своим оппонентам!) Но… вместо желанного документа, рассеявшего бы всякие сомнения и разящего всех оппонентов наповал, у «находчиков» есть один только архивный пшшшик… Нет у них никакого нужного донесения.

Да и захоронение Лизюкова в Лебяжьем, если б и было на самом деле произведено летом 1942-го, уж не дожидалось бы ПО «Дон» столько десятилетий, а было бы по существующим документам давным-давно найдено и официально вскрыто. И останки легендарного командарма давно бы уже были перезахоронены со всеми воинскими почестями совсем в другом месте! И произошло бы это не в 2009 году, а вскоре после освобождения территории района от немцев, когда по составленным показаниям Катукова, Горелова, Ружина и многих других приехала б в Лебяжье комиссия по перезахоронению с группой солдат и всё сделала бы как надо!

Наглядный пример тому — судьба командующего 33-й армией генерала Ефремова. 19 апреля 1942 года, будучи раненным при выходе из окружения, он застрелился, не желая сдаваться в плен, и в знак уважения был похоронен противником с воинскими почестями! На похоронах присутствовали сами немцы, наши пленные бойцы и местные жители. По понятным причинам никто из них в 1942 году не доложил советскому командованию о совершённом захоронении, и поэтому о судьбе генерала ничего не было известно в течение целого года. Само собой, не было ни письменных донесений, ни акта о захоронении, ни показаний свидетелей и т. д.

Но вскоре после освобождения Знаменского района Смоленской области в марте 1943 года только на основании устных показаний местных жителей, видевших захоронение в 1942 году, могила Ефремова была найдена, а сформированная специальная комиссия (в состав которой вошёл и сын Ефремова) произвела её официальное вскрытие и эксгумацию останков. Сын однозначно опознал своего отца, после чего генерала Ефремова торжественно перезахоронили.

Судьба Ефремова беспокоила не только командование Западного фронта и Ставки, но и самого Сталина, который опасался, не попал ли Ефремов в плен (точно такие же, если не ещё худшие, опасения в связи с изменой Власова, имел Сталин и относительно Лизюкова!). Верховный Главнокомандующий приказал Берии узнать и доложить ему о судьбе пропавшего генерала. Однако, несмотря на проведённое расследование, НКВД не удалось добыть какой-либо достоверной информации. И только 30 апреля 1943 года Сталину наконец-то доложили то, что стало известно в результате расследования и работы комиссии на освобождённой территории[351].

А теперь сравним это с обстоятельствами захоронения «Лизюкова» по версии А. Курьянова. Присутствовавшие при захоронении офицеры и бойцы НЕ БЫЛИ пленными и НЕ БЫЛИ на территории, занятой противником. Им НЕ НАДО было ждать освобождения Лебяжьего, чтобы выйти из подвалов и сообщить о том, что они видели! После захоронения у церкви они продолжали служить в своих частях и не через год, а СРАЗУ (!) могли сообщить о том, что они знали и видели (или даже сделали!).

Никакой неизвестности и загадки в этом случае не было бы и в помине, и командование Брянского фронта (а за ним и Ставка, и сам тов. Сталин) сразу бы узнали, где могила погибшего командарма и куда следует ехать, чтобы проводить опознание. Это можно было сделать сразу после освобождения Лебяжьего, той же весной 1943 года, с привлечением к опознанию не только сына, но и вдовы погибшего генерала!

И действительно, летом 1943 года, согласно воспоминаниям сына Лизюкова, вдова генерала выезжала на места боёв с группой офицеров. С помощью приданных группе бойцов производились вскрытия ряда могил! Но характерно, что могила у церкви, которая, казалось бы, должна была быть первой, если не вообще единственной, вряд ли вообще вскрывалась!

А ведь согласно показаниям «присутствовавших» при захоронении «Лизюкова» лиц (донесений Катукова, Горелова и Ружина или показаний других военнослужащих), у офицеров, командированных на розыски, не могло быть никаких сомнений относительно того, где именно надо искать и что именно надо вскрывать! О чём это говорит? Это говорит о том, что НИКАКОЙ достоверной информации у них не было, хотя она обязательно должна была быть, если б в Лебяжьем похоронили действительно Лизюкова!

В связи с этим стоит привести здесь донесение о гибели командарма Ефремова:

«Бывший командующий 33-й армией генерал-лейтенант Ефремов М. Г. в апреле 1942 года с небольшой группой бойцов и командиров пробивался из окружения. В одном из боёв, в районе деревни Жары Темкинского района Смоленской области, генерал-лейтенант Ефремов получил тяжёлое ранение в седалищную кость, лишился возможности передвигаться и, не имея уверенности на спасение от пленения, 19 апреля 1942 года покончил жизнь самоубийством — выстрелом из личного оружия в правый висок. Тело генерал-лейтенанта Ефремова М. Г. похоронено в селе Слободка Знаменского района Смоленской области»[352].

Донесение было подписано командующим Западным фронтом Соколовским, а также членом военного совета и секретарём военного совета Западного фронта Булганиным и Горбушиным! Вместе с донесением Сталину были вручены протокол опознания трупа Ефремова и акт судебно-медицинского вскрытия![353] Вот и конец загадки. Через год после гибели всё стало на свои места. Так неужели же нечто подобное не доложили бы Сталину о гибели и захоронении Лизюкова, если бы были показания Катукова, по приказу которого «вытаскивали» подбитый танк командира 2 ТК, показания Горелова и Ружина и МНОГИХ других военнослужащих, лично хоронивших «легендарного командарма» не через год, а на следующий день после гибели?! ОБЯЗАТЕЛЬНО бы доложили!

Не доложили потому, что НИКАКИХ показаний этих офицеров НЕ БЫЛО. Пора признать, что Лизюкова они на самом деле НЕ ХОРОНИЛИ и обнаруженная у Лебяжинской церкви могила не имеет к легендарному командарму НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

Все попытки представить дело так, что о захоронении Лизюкова просто «забыли», а в связи с гибелью в самом конце войны Горелова и Ружина вообще не осталось тех, кто мог бы что-то пояснить, и потому, мол, только один Нечаев и писал во все инстанции о том, что знал, да получал отписки, являются ЖАЛКИМИ и СМЕХОТВОРНЫМИ. Не надо думать, что в ту пору люди были глупее или забывчивее тех, кто сейчас придумывает всякие небылицы! О прилюдном захоронении командарма «со всеми воинскими почестями» непременно узнали бы ещё летом 1942 года, а могилу у церкви обязательно бы вскрыли для опознания тела уже вскоре после освобождения Лебяжьего, то есть в 1943 году. Задолго до появления и ПО «Дон» и его нынешних лидеров!

Глава 7 Кого нашли в Лебяжьем?

Теперь, когда совершенно ясно, что никакого «письма личного водителя Лизюкова» на самом деле не было, а «неуловимые» «письма Нечаева» отсутствуют как таковые (на удивление, куда-то пропали все восемь!) и существуют только в вольных и не поддающихся никакой проверке пересказах, стоит задуматься, откуда вообще пошёл феномен загадочного и отсутствующего письма (писем?) о захоронении Лизюкова в Лебяжьем.

Кто же был автор этого не дающего многим покоя письма? По утверждению «находчиков», им был рядовой механик-водитель, который, судя по пересказам его заявлений, стал свидетелем захоронения у церкви наших погибших военнослужащих. Этим обстоятельством они и «доказывают» тот факт, что найденные спустя 66 лет захоронения отчасти соответствовали описанному в письме. (На самом деле, как это уже было показано выше, с единственным официальным письменным изложением этого письма не сошлось ни количество захоронений, ни число найденных в них останков, ни нахождение «Лизюкова» отдельно от простых бойцов!) Но, даже судя по его письму, Нечаев не знал точно, кто именно был похоронен у церкви, а очевидные нестыковки его описания с фактическим захоронением вообще заставляют серьёзно усомниться в достоверности заявлений как руководства ПО «Дон», так и самого автора письма. Он однозначно ошибся, написав о захоронении Лизюкова у церкви. Среди похороненных там военнослужащих Лизюкова не было.

Предвижу законный вопрос: почему же тогда автор письма написал, что среди похороненных был именно Лизюков? Ведь ему, кажется, сказал об этом старший офицер? Отвечу своим вопросом: а почему, собственно, мы должны этому верить? Только потому, что так рассказывают пересказчики?

О том, почему Нечаев мог посчитать, что видел захоронение Лизюкова, уже было написано выше. Однако имя Лизюкова вполне могло появиться в письме совсем по другой причине, и этому тоже можно найти объяснение. В 60-х годах прошлого века после 20-летнего забвения о трагической судьбе генерала Лизюкова вновь заговорили. В печати появились публикации и отрывки из воспоминаний, была издана книга мемуаров писателя Кривицкого. Из этих источников широкие массы советских читателей впервые узнали, что обстоятельства гибели и место захоронения Лизюкова до сих пор не выяснены. Пошли всевозможные разговоры.

Открывшаяся через два десятилетия после войны тайна особенно задела тех ветеранов, которые летом 1942 воевали в тех же местах, что и Лизюков. Думаю, что многие из них стали припоминать различные эпизоды захоронения «больших начальников», свидетелями которых им довелось в ту пору стать или, по крайней мере, знать об этом. И вот тут и начались предположения и догадки, которые зачастую перерастали в уверенность, что в том или ином месте «точно» мог быть похоронен пропавший в войну генерал.

В 1976 году огромным 200-тысячным (!) тиражом вышла книга о братьях Лизюковых, авторы которой ещё больше заинтриговали читателей версией о похищении трупа Лизюкова немцами и невозможности установить точное место его захоронения[354]. Эта неизвестность не давала покоя не только поисковикам, но, судя по всему, и многим ветеранам, которым казалось, что они могли бы помочь в раскрытии этой тайны. Те из них, кто воевал в 1942 году на Брянском фронте и заинтересовался проблемой поисков Лизюкова, спустя десятилетия после войны мысленно вернулись к тем давним уже событиям, рассматривая многие эпизоды боёв, так сказать, в новом ракурсе. Они ещё и ещё раз перебирали в своей памяти запомнившиеся им подробности и разговоры, которые могли бы дать хоть какую-то зацепку для выяснения судьбы пропавшего генерала.

Здесь стоит отметить и ещё один важный аспект таких воспоминаний. Начиная с конца 60-х годов в нашей стране началось и стало всё больше шириться поисковое движение. 70-е и 80-е годы были периодом очень оживлённой переписки музеев боевой славы и поисковиков с ветеранами. Причём часто ветеранов спрашивали о каких-то конкретных эпизодах войны с просьбой прояснить судьбу тех или иных людей. В этот период поисковики опрашивали многих ветеранов боёв под Воронежем, в том числе и о том, не приходилось ли им слышать что-то о Лизюкове. Возникла своеобразная обратная связь, когда поисковики фокусировали воспоминания ветеранов на определённых деталях и событиях. В таких условиях люди, которым настойчиво задавали вопросы о пропавшем генерале, вполне возможно, начинали тщательную «ревизию» своей памяти на предмет поиска хоть какой-то нужной информации и нередко начинали «находить» её!

Приведу конкретный пример таких «воспоминаний», свидетелем которого я был ЛИЧНО. В 1989 году в одной из школ города Липецка проходила встреча ветеранов 1 гв. танковой бригады, на которой мне довелось побывать. Я беседовал тогда со многими ветеранами-гвардейцами и в том числе задавал им вопросы о судьбе генерала Лизюкова. Большая часть опрошенных затруднились ответить что-то конкретное. Но вдруг один из ветеранов начал с жаром рассказывать мне о последнем бое Лизюкова да с такими подробностями, что я просто обомлел от навалившейся на меня неслыханной удачи! Я услышал об отважной атаке генерала, о коварных немецких противотанковых пушках, которые били по его танку трассирующими снарядами, о том, как потом гвардейцы героически вытаскивали с поля боя его подбитый КВ, о том, как, увы, все внутри были мертвы и затем похоронены «с салютом»…

Не правда ли, читатель, что-то подобное мы уже где-то слышали? Вот и у меня появилась тогда лёгкая растерянность: что-то слишком знакомое звучало в рассказе неожиданного «очевидца». Сомнения окончательно рассеялись после описанных мне «похорон Лизюкова». На мой вопрос, откуда мой собеседник знает всё это, он уверенно ответил, что «так Катуков написал»! Вот так уважаемый ветеран, который описывал всё произошедшее с Лизюковым чуть ли не как непосредственный участник событий, к моему великому сожалению, оказался в этом вопросе не бесценным свидетелем, а только внимательным читателем мемуаров!

Наконец, ко всему этому следует добавить, что воспоминания ветеранов были в тот период, по сути, единственным источником знаний об истории войны, поскольку военные архивы оставались практически недоступными для подавляющего числа исследователей вплоть до конца 80-х годов прошлого века.

Первые исторические исследования об истории боёв под Воронежем и выяснение обстоятельств гибели Лизюкова проходили в условиях крайне недостаточной документальной базы и главным образом опирались на идеологически выдержанные «исторические» труды и мемуары советских полководцев. Но этих материалов было крайне недостаточно, чтобы выяснить, что же случилось с Лизюковым, поэтому воспоминания фронтовиков стали для поисковиков главным источником в этом вопросе. Поиск информации и опросы ветеранов упорно продолжались.

В этих условиях кому-то из ветеранов, ставших в июле 1942-го свидетелями похорон в Лебяжьем какого-то «большого начальника», вполне могло показаться, что погибший, возможно, и был тем самым генералом! С годами предположения автора письма вполне могли перерасти в стойкую уверенность, что он своими глазами видел не просто похороны какого-то «начальника», а именно Лизюкова и «его автоматчиков»! Ведь за всё время никто так и не нашёл его могилы! Значит, это был он, а кто же ещё?!

Так из желания помочь и прояснить судьбу пропавшего генерала стал возникать миф.

В том, насколько легко люди верят в свои предположения и начинают путать их с достоверными фактами, я убедился, когда во время поездок по местам боёв 5 ТА мне по крайней мере в трёх деревнях с жаром говорили, что Лизюков был похоронен у них и что это «совершенно точно!» Среди старожилов находились даже «свидетели», которые вполне авторитетно объясняли, что лично видели и хорошо помнят похороны большого начальника, и что «это был Лизюков, которого потом искали»! Вот только могила как-то затерялась после войны….

Такие «доказательства» захоронения мне предъявляли ещё в советское время в деревнях Ломово, Большая Верейка и даже Архангельское (в 20 километрах от Лебяжьего!) Вот так своеобразно «помогает» в установлении истины человеческая память, когда у людей есть горячее желание помочь, но нет достоверных данных!

(Кстати, это подтверждает и сам А. Курьянов, который рассказывает, что в отсутствие у них достоверных данных поиски захоронения Лизюкова велись чуть ли не от самого Дона (около 20 километров от Лебяжьего!). Правда, насчёт источников автор «В поисках…» явно лукавит. Он хорошо знает, что по вопросу гибели и захоронения генерала Лизюкова достоверных, проверяемых источников только два: материалы расследования Сухоручкина военной поры и докладная записка от 1947 года. Всё остальное это домыслы, слухи, легенды, разнообразные рассказы бабушек и тому подобные, с позволения сказать, «материалы». Но именно на них «находчики» и опирались! Так, начальник архивного отдела ПО «Дон» (!) и автор исторической книги (!) о поисках генерала без всякого стеснения пишет, что «нашими главными „историками“ были… „преклонных лет бабушки“»![355])

Стоит ли удивляться, что, став свидетелем захоронения наших погибших военнослужащих (возможно, и высокого звания!) в июле 1942-го, автор письма, а тогда молодой боец, запомнил его на всю жизнь. Но спустя 30–40 лет, под влиянием многочисленных упоминаний о пропавшем генерале, пришёл к выводу, что один из захороненных у церкви офицеров и был тот самый Лизюков, которого потом не смогли нигде найти. Вывод, который, увы, был ошибочным! Но вера в то, что своими воспоминаниями он, возможно, поможет раскрыть одну из горьких тайн войны, заставила автора письма взяться за ручку и написать о том, что он видел. Многое в том письме было, возможно, правдой, но одно оказалось безусловным заблуждением: в могиле не было останков Лизюкова!

Но кто же тогда мог быть похоронен у церкви в Лебяжьем? Здесь открывается столько возможных вариантов, что говорить о сколько-нибудь уверенных предположениях не приходится. Выскажу лишь одну из версий, на мой взгляд, наиболее вероятную с учётом некоторых особенностей захоронения и деталей письма.

21 июля 1942 года с началом новой наступательной операции Брянского фронта в бои за Лебяжье вступила 193 сд.

22 июля части дивизии вступили в село и продолжили боевые действия уже на южном берегу реки Большая Верейка. Наступление развивалось с огромным трудом, немцы оказывали упорное сопротивление, и, продвинувшись к 23 июля на полтора-два километра южнее Лебяжьего, дивизия остановилась. Стрелковые полки понесли тяжёлые потери и перешли к обороне. Для того чтобы улучшить управление боем (да и быть поближе к частям, чтобы гнать их вперёд!), штаб дивизии вместе с самим командиром генералом Смехотворовым перешёл из второго эшелона на передовой КП в Лебяжье. Близость передовой не расценивалась командованием дивизии как угроза: наши танковые корпуса переправились через реку и уже повели наступление на Сомово. Казалось, ещё немного, враг дрогнет и покатится назад.

Но 24 июля обстановка осложнилась. Стремясь сорвать наступление наших войск, противник нанёс сильный контрудар во фланг наступающей группировке и уже вечером танками вышел на высоты севернее Ломово. На следующий день бои здесь возобновились, но упорная оборона наших стрелковых частей и контрудары танковых бригад не дали противнику возможность развить наступление в восточном направлении. Это отчасти успокоило советское командование, и наступательные действия ударной группировки на южном берегу Сухой Верейки продолжились, хотя противник уже глубоко нависал над ней с севера. Ни одна из частей ударной группы, кроме выдохшегося в боях 2 ТК, не была отведена из формировавшегося на карте огромного «мешка».

Развязка наступила утром 26 июля. Подведя резервы, противник нанёс сильный удар в обход Лебяжьего на Большую Верейку и практически окружил всю нашу ударную группировку. Остался только небольшой проход, и части 1 ТК Катукова стали быстро выходить из мешка на северо-восток. Но различные части двух стрелковых дивизий оказались в окружении. 193 сд попала в окружение практически полностью. Деморализованные безуспешными боями, тяжёлыми потерями и, главное, потерей управления со стороны командования, части дивизии буквально сгрудились в Лебяжьем, оказавшись в низине под перекрёстным огнём с высот долины реки Большая Верейка.

Опасаясь бегства и стремясь хоть как-то организовать отход частей на северный берег, командир дивизии с группой офицеров штаба самолично прибыл к месту переправы. В это время на северный берег реки переправлялся последний батальон арьергардной танковой бригады 1 ТК Катукова, прикрывавший выход корпуса из боя и имевший задачу выйти вслед за главными силами корпуса в тыл.

Увидев это, генерал Смехотворов преградил путь танкам и, угрожая оружием, закричал, что расстреляет командира батальона, если тот отойдёт в тыл и бросит пехоту[356]. Танкисты в замешательстве остановились. Никакие ссылки на полученное ими указание выйти из боя не действовали на терявшего самообладание комдива. Он заявил, что своей властью отменяет все полученные ими распоряжения и приказывает танкистам прикрыть отход своей дивизии! Так, под угрозой открыть огонь, Смехотворов заставил комбата оставить все его 9 танков и остатки мотострелкового батальона в деревне для поддержки пехоты и обороны переправы[357]. Кроме того, чтобы на всякий случай подстраховаться и не дать танкистам уйти, Смехотворов, как свидетельствуют документы, «силой оружия отобрал личные документы, в том числе и партбилет», у одного из старших офицеров бригады[358]. Можно только догадываться, на каких тонах шёл разговор командиров у переправы в то июльское утро. И всё это в присутствии экипажей, на глазах у десятков бойцов…

Так танкисты Катукова, не имея никакой связи со своим командованием и не выполнив его приказ, не по своей воле вступили в Лебяжьем в свой последний бой. Но бой этот был по сути уже проигран ещё до его начала. 193 сд стремительно теряла боеспособность и быстро превращалась в огромную толпу мечущихся по деревне людей. Большое количество вооружения, транспорт, многочисленное имущество дивизии были брошены.

Тем временем, хорошо наблюдая Лебяжье с высот и левого, и правого берега долины реки, противник сосредоточил огонь по последним очагам сопротивления и стал быстро подтягивать свои противотанковые средства для уничтожения оставшихся в деревне танков. Лишённые подвижности и маневра, тесно стоявшие в низине, они стали относительно лёгкой добычей вражеской противотанковой артиллерии. В течение утра один за другим все наши оставшиеся танки были подбиты и сожжены. Большинство экипажей погибло, и только небольшой части оставшихся в живых танкистов удалось пробраться вдоль русла реки к селу Большая Верейка и к ночи выйти к своим[359].

Потери 193 сд были катастрофическими, в том числе и в командном составе. Так, по архивным данным, за период с 21 по 28 июля 1942 года, то есть за одну неделю боевых действий, главным образом в боях под Лебяжьим было убито и пропало без вести 311 человек только из старшего и среднего комсостава, 1141 человек младшего комсостава и 3172 рядовых! Количество раненых превысило 2800 человек. Общие потери дивизии составили почти 7500 человек![360]

Значительное число погибших было похоронено именно в Лебяжьем. Командир дивизии генерал Смехотворов был ранен[361], зам. командира дивизии комбриг Романов, командовавший дивизией в первых боях, попал в плен[362], комиссар дивизии полковой комиссар Нечаев ранен, начальник политотдела батальонный комиссар Овчаренко ранен[363], начальник штаба дивизии ранен[364], комиссар одного из полков ранен, комиссар другого полка убит[365].

Начальник отдела кадров 38-й армии полковник Якимов доносил удручающие данные о некомплекте комначсостава 193 сд: «Командир дивизии — 1, штадив 1, комбатов стрелковых 5, командиров отдельного батальона связи 1, замкомандиров стрелковых <рот> 26, пулемётных дивизионов, минрот 10, автоматных 3, ПТР 11, командиров стрелковых взводов 96, пульвзводов 39, минвзводов 57, автоматных 12, ПТР 28, взводов связи 7, пешей разведки 3, конной разведки 3, сапёрных 4, переводчиков 2 разряда 1, капельмейстер 1, дивинженер 1, помначштаба стрелковых полков 6, адъютантов старших 2, командиров транспортных рот 19, завделопроизводством. Прошу ускорить высылку комначсостава для покрытия некомплект»[366].

После выхода из окружения и сбора остатков дивизии оказалось, что только из политсостава дивизии было убито и пропало без вести 40 человек. В штабе одного стрелкового полка остался только один (!) человек, а в штабе второго полка вообще никого не осталось![367] А ведь это в подавляющем своём большинстве были офицеры!

Около полудня немцы вошли в Лебяжье. Село представляло собой страшное зрелище: повсюду лежали трупы погибших, брошенное оружие и снаряжение, подбитая и сожженная техника. Вражеская пехота начала прочёсывать улицы Лебяжьего и искать остававшихся в селе красноармейцев. Из подвалов и погребов, из домов и с огородов, из прибрежных зарослей немцы выгоняли оказавшихся в Лебяжинской ловушке бойцов, командиров и политработников. В тот день в плен под Лебяжьем попало до тысячи человек! В силу того, что в окружении оказались КП и штаб дивизии, подавляющая часть дивизионных документов была уничтожена или попала в руки противника. Никакого учёта погибших не было, где и кого успели похоронить, никто толком не знал, даже о погибших или пропавших без вести командирах и политработниках сведений не было.

О плачевном состоянии 193 сд после выхода из окружения доносил начальнику политуправления Брянского фронта командированный в дивизию старший батальонный комиссар Кузнецов (сохранён стиль оригинала. — И. С.): «Исключительно велики потери в матчасти… Точно учесть, куда девалось оружие, вряд ли удастся. Подавляющая часть его не собрана с поля боя после того, как дивизия начала отход днём 26.7.42 г. Собрать его и вывезти не было возможности, так как пути отхода были уже отрезаны. Значительная часть брошена паникёрами (особенно личное оружие, ручные пулемёты, винтовки)… Не было вывезено оружие, отобранное от раненых бойцов, и очень много оружия было побито и повреждено в ходе боёв…

По-прежнему в дивизии основным недостатком является отсутствие требовательности и плохая работа прокуратуры. В самые тяжёлые дни боёв 25 и 26 июля, когда дивизия оказалась по существу одна и оторвана от остальных частей, следователи прокуратуры из полков бежали, прокурор так и не появился на КП, и до сих пор в дивизии никто не осуждён, ни один командир, хотя есть люди, бежавшие с поля боя без выстрела (полковая батарея 685 сп). Имея 110 выстрелов, по приказанию военкома батарея снялась и удрала в тыл, как только появились немецкие танки…

Непринятие мер к преступникам — основное зло в дивизии. С прокурором и военкомом дивизии по этому вопросу имел серьёзный разговор, последнему прямо сказал, что если только в этом вопросе не будет сделано коренного перелома, он сам может серьёзно пострадать…

Сейчас в дивизии, начиная от командиров штаба и подива, командиры частей и вплоть до командиров красноармейцев ведут разговоры такого рода: „Мы дрались неплохо, задачу ближайшую выполнили, без приказа не отходили, но нас предал сосед — 340 сд, который бежал и позволил противнику напасть на нас с тыла, и в этом вся причина наших неудач“. Хотя это так и есть на самом деле (на самом деле 340 сд не бежала, а вынужденно загнула свой правый фланг на запад и север из-за того, что её сосед 237 сд не выдержала удара немецких танков и стала беспорядочно отходить, оголяя фланг не только 340 сд, но и всей группировки наших войск. — И. С.), но вчера на совещании я предложил всем эти разговоры прекратить и заняться лучше ликвидированием своих боевых безобразий и недочётов, которые имеются в огромном количестве, переключить своё внимание с критики соседа на свои собственные грехи, с соседями разберётся вышестоящая инстанция. По вопросу взаимодействия с соседями — 340 и 167 сд — напишу дополнительно, после того как переговорю с нашим представителем в этих дивизиях и вместе с ними уточним ряд вопросов. Вопрос этот очень важный и принципиальный, так как именно вследствие плохого взаимодействия и отсутствия взаимодействия была по существу проиграна так хорошо начатая операция, и мне очень хотелось бы, чтобы были выявлены действительные виновники и вольные и невольные в роли вводящих в заблуждение вышестоящие инстанции ложной информацией»[368].

В окружении под Лебяжьем вместе со 193 сд попали и два полка 340 сд. Общие потери этой дивизии в период с 21 по 28 июля составили 382 человека убитыми, 1550 ранеными и 162 пропавшими без вести[369].

Значительные потери понесла и 167 сд, но данные о её потерях разнятся по разным источникам. Так, из журнала учёта потерь личного состава Брянского фронта следует, что в период с 21 по 28 июля 167 сд потеряла убитыми 471 человека, ранеными 1715[370]. Данных о пропавших без вести по этой дивизии не имеется, но, как и во всех других дивизиях, они конечно были. Это подтверждают и немецкие документы с данными опроса военнопленных из 167 сд[371]. Командование дивизии по горячим следам боёв сообщило, что убитыми дивизия потеряла до 800 человек, ранеными до 2000 человек[372].

Исходя из имеющихся данных, можно предположить, что похороненными у церкви в Лебяжьем бойцами (командирами или политработниками?), скорее всего, были военнослужащие из состава 193, 340, 167 сд, танкисты 49-й, 89-й или 1 гв. тбр 1 ТК. Но подчёркиваю, что это является лишь моим предположением, и я не берусь делать уверенных выводов, не имея для этого достаточных оснований.

Число пропавших без вести бойцов, командиров и политработников в Лебяжьем и его окрестностях исчислялось сотнями, если не тысячами. О судьбах большинства из них нет сведений до сих пор. Неизвестно точно, и где были захоронены убитые. В сохранившихся документах многих частей в графе о месте гибели и захоронения часто написано только название населённого пункта, без указаний, где конкретно было произведено захоронение. Ещё меньше точности в послевоенных документах, а особенно в составленных недавно книгах памяти.

Вполне понятное желание задним числом исправить прискорбное положение с учётом потерь личного состава в войне и дать родственникам погибших хоть какую-то определённость, выразилось в канцелярской «привязке захороненных» к уже существующим братским захоронениям. Теперь благодарные потомки могут хотя бы приехать на места боёв и увидеть дорогие им имена на выбитых мемориальных плитах. Но фактически останки погибших в войну солдат зачастую находятся совсем не там, где поставлены памятники с их фамилиями, ибо данные книг памяти «привязали» их к захоронениям, увы, только на бумаге.

В подтверждение сказанному приведу случай, свидетелем которому я был лично. В одном из сёл вблизи бывшей линии фронта 1942 года глава сельской администрации показал мне полученный им документ из военкомата с фамилиями около 600 погибших и «предложением» считать их захороненными на братской могиле вверенного ему села! Все они были приписаны к этой братской могиле без всякого фактического перезахоронения, но теперь по документам их останки «захоронены» именно там.

Судя по всему, именно так, на бумаге, «похоронили» в книге памяти и «убитого в Ломово» полкового комиссара Ассорова, последним упоминанием о котором было свидетельство разведчиков 1 ТК, видевших его свисающий из башни танка труп в 10 с лишним километрах от этой деревни. Совершенно ясно, что останков Ассорова в Ломово нет, поскольку фактически никто не хоронил его там. Исходя из документов и анализа сложившейся тогда обстановки, можно сделать практически однозначный вывод о том, что Ассорова в лучшем случае (!) захоронили тогда где-то на поле боя, прямо у подбитого танка, и, скорее всего, его останки остаются там и до сих пор.

Летом 2010 года ко мне обратился за помощью врач из города Ханты-Мансийск А. Мизин. Его прадед, боец 167 сд, погиб в первый же день операции опергруппы Чибисова 21 июля 1942 года в своём самом первом бою. Спустя десятилетия правнук с сыном приехали на могилу прадеда, которая, по данным книги памяти, находится в г. Землянске. Затем, узнав о теме моих исследований, Алексей написал мне письмо с просьбой поделиться имеющейся у меня информацией по 167 сд. В своём ответе я прямо сказал ему, что как бы это ни было печально, но, по моему глубокому убеждению, останков его прадеда в Землянске быть не может. 21 июля 1942 года этот город был тылом немецких войск, и похоронить там бойцов 167 сд было просто невозможно. Скорее всего, погибшего бойца похоронили тогда где-то в районе Малой Верейки, что была на направлении наступления 167 сд. Вскоре я получил новое письмо (цитирую с сокращениями): «Спасибо за быстрый ответ. Какие могут быть обиды. Наоборот, я люблю правду, кого бы она ни касалась. Правда всегда гораздо интереснее. У меня уже появлялись такие же предположения. На чем они основаны? В январе этого года, после того как мне удалось узнать полное имя и возраст моего прадеда, я по базе „Мемориал“ нашел его в списках захоронений. Вот запись:

„Мизин Василий Кириллович, рядовой, 1896 г.р., похоронен 23/07/1942 в братской могиле № 131 (Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск, центр), номер захоронения в ВМЦ 36-554, дата создания совместного захоронения — январь 1943…“

Больше мне ничего не удалось найти. Я и решил в отпуске посетить эти места и разузнать побольше. Во-первых, мне самому интересно. Во-вторых, я думал, это произведет впечатление на сына (ему 12 лет)…

В Землянске мы были несколько часов 9 мая. Был торжественный митинг. Я надеялся встретить знающих людей возле могилы. Я понял, что эта могила просто символ… Ничего узнать мне не удалось. Но я не жалею. Сын увидел свою полуистёртую фамилию на бетонной тумбе. Я тоже о многом подумал.

После поездки в воронежском форуме я попросил помощи. И не зря. Савченко Алексей нашел прадеда в списке безвозвратных потерь. Там его отчество с одной буквой Л. Жаль, что я сам не сообразил. Тогда бы я немного изменил маршрут поездки. Вот запись:

„Мизин Василий Кириллович 1896 г.р., красноармеец, должность и специальность — рядовой, ездовой. Последнее место службы 167 сд. Место и год рождения — Омская область г. Тюмень. Убит в бою 21/07/1942. Где похоронен — с. М. Верейка Хлевинского района Воронежской области“. Малая Верейка — как вы и пишете.

У меня сразу же сомнения появились. Если действительно бойцов успели во время или после боя похоронить в М. Верейке, зачем после нашего наступления в 1943 переносить могилу за 6 км в Землянск (это я сам по карте измерил). Я никогда не читал, как бойцов хоронили на войне. Но представить, мне кажется, несложно. Наверняка существовали какие-то распоряжения о том, чтобы создавать общие захоронения по определенному территориальному принципу. Не превращать же всю политую кровью землю в сплошное кладбище. Роют яму и хоронят в ней всех наших (а может, вообще всех), кого удалось найти. Дальше смотрят по спискам. Про кого есть записи в списках, тех на могиле и высекут. Вряд ли могильщики во время войны относились очень трепетно к трупам и именам… А во время боев ценность жизни ничтожна. Какой уже тогда трепет перед трупами. Предали земле и ладно.

Но в Верейке он может быть похоронен? По-моему, у вас где-то я читал, что в списках безвозвратных потерь писали правду. Оставили на поле боя — так и записано. И вероятно, там и лежит он до сих пор. Зачем стали бы перетаскивать, если неубранных наверняка было много?»

Вот такое письмо. Фамилии на памятнике в одном месте, а останки где-то в другом. И это только один конкретный пример, касающийся захоронений в окрестностях Лебяжьего, когда сведения о потерях военной поры не совпадают с официальными данными на памятниках.

Но есть примеры ещё печальнее: человек погиб, но даже упоминаний о месте его захоронения нет. Приведу здесь другой пример, и тоже — из писем ко мне.

Александр Баев живёт в Воронеже. Его дед, лейтенант Ситников Александр Кириллович, пошёл в свой первый бой 13 июля 1942 года в составе 5 ТА генерала Лизюкова. Он был сначала командиром взвода, а затем, очевидно, в связи с большими потерями в комсоставе стал замкомандира роты 685 сп 193 сд. Через 11 дней после прибытия на фронт он погиб. Обстоятельства его гибели остались невыясненными, данные о потерях 193 сд не сохранились, место захоронения неизвестно. Согласно данным ОБД «Мемориал», он погиб 24 июля 1942 года, причём упоминание об этом появилось лишь в 1947 году в приказе об исключении из списков вооружённых сил. Вот и вся официальная информация.

Внук погибшего лейтенанта хранит доставшиеся ему от бабушки письма. Последнее датировано 26 июня 1942 года. Затем никаких вестей от деда уже не было. Полное молчание и неизвестность. В далёком тамбовском селе ничего не знали о том, где он и что с ним. Не знали, что 13 июля, в своём самом первом бою, 193 сд была практически разгромлена, потеряла большое количество вооружения и личного состава и была отведена в тыл. Точно не известно, что произошло в тот день с лейтенантом Ситниковым, но по какой-то причине его посчитали погибшим и сообщили об этом его жене. Но оказалось, что он всё-таки остался в живых! После сбора частей дивизии и приведения их в порядок 193 сд была брошена 21 июля в наступление на Лебяжье. Пошёл в новый бой и выживший в предыдущем лейтенант Ситников. Во второй раз судьба его уже не пощадила. В бою под Лебяжьем он погиб.

В августе 1942-го жена лейтенанта Ситникова получила короткое письмо-записку, которое, увы, стало для семьи и потомков последним упоминанием о муже, отце и деде. Письмо написал его сослуживец и бывший коллега-учитель в гражданской жизни И. Юрьев, с которым они вместе работали до войны в школе села Терновое Хоботовского (ныне — Мичуринского) района, были в военном училище в Тамбове, а потом и на фронте. Очевидно, стремясь опровергнуть сообщение о гибели А. К. Ситникова, появившееся в результате штабной неразберихи и большого количества пропавшего без вести личного состава после первого боя, Юрьев написал: «Ситников А. К. 13/VII убитым быть не мог, т. к. я его видел своими глазами 22/VII и говорил с ним в селе Лебяжьем Воронежской области. Так что здесь вышло какое-то недоразумение».

В отсутствие каких-либо документов дивизии это дошедшее до нас свидетельство стало единственным источником, пролившим тонкий лучик света на судьбу одного из многих военнослужащих 193 сд. К сожалению, на этом достоверность кончается. Остаются память и предположения. В письме ко мне внук погибшего лейтенанта написал:

«Нужна ли мне правда? Да! Как вы правильно заметили, в этой правде, какая б она ни была, нет вины простых солдат. Даже в трусости и страхе я не имею права кого-то обвинять! Мы же не знаем с вами, как мы бы повели себя на месте тех солдат и офицеров. В аду, думаю, всем страшно! Дед, например, никого не просил отправлять его в Лебяжье или еще куда-то, но, тем не менее, вытерпел все, что на него свалилось. А свалилось, как я сейчас понимаю, ох как немало! Он любил, очень любил свою семью, жену, детей. Кое-что вы почитаете из его писем и все поймете. Он любил свою работу учителя. Эта профессия далась ему с большим трудом: несколько раз он поступал в институт, и его оттуда отчисляли. Потому что его отец — раскулаченный и сосланный в Сибирь враг народа (имел лошадь и вообще жил небедно). Так вот, некая дама в кожанке и красной косынке по имени Катя Павлова никак не давала деду покоя: как только он поступал в институт, тут же строчился очередной донос о его происхождении. Вот пусть Кате Павловой и будет стыдно! У деда были причины, скажем мягко, не сильно любить советскую власть. Но воевал честно, не за нее, скорее, а за семью свою (можно понять из писем), за дело свое.

Совершенно нет желания делать из деда героя, как делают из себя, например, ваши оппоненты в споре о том, чьи останки они нашли у церкви в Лебяжьем. Для меня он просто родной человек. Какую бы правду о нем я не услышал, мне не в чем будет его упрекнуть. Мне просто очень жаль его и как родственника, и как просто человека с нелегкой судьбой, не потерявшего при этом веру (в том числе — и в Победу!) и любовь. Не хочу, чтобы о нем забыли. А знать мне хочется именно правду, а не очередные выдумки… Итак про эти бои столько лет предпочитали молчать! Ведь для высших армейских чинов, для которых война — это профессия, такой бардак, который царил там в июле 42-го, действительно должен был бы казаться позором. Вот им нужны герои! А мне — просто память. И память правдивая, а не фантастико-героическая!

До того, как я нашел Мемориал, точной даты смерти деда я не знал. Но в семье почему-то всегда говорили, что похоронен дед в Лебяжьем. Помню, в школьном сочинении классе в 5-м (год 81–82) я так и написал со слов мамы: „Похоронен он в селе Лебяжьем Воронежской области“. Когда начал искать Лебяжье, нашел в Воронежской области как минимум три села с таким названием. Интернета не было. Мемориал тоже недавно появился. Так и было: Лебяжье и Лебяжье. Отец мой до сих пор жалеет, что не свозил мать Александра Кирилловича, Пелагею Федоровну, в Лебяжье, хоть и обещал… Она жила с нами и умерла в 1976 г. Может, я найду, где он похоронен. А может, и искать не надо. Как я знаю, в Лебяжьем есть памятник воинам 193 сд. Может, там и есть его могила. Я же еще не был там. Только недавно понял, где искать».

Продолжая разговор про судьбу бойцов и командиров 193 сд, я написал Александру:

«Некоторые документы горько читать — столько было тогда неразберихи, некомпетентности, ошибок! И за всё это на каждом шагу гибли люди, люди, люди! Сотни, тысячи. Вот и ваш дед погиб, едва пробыв на фронте 2 недели. И судя по потерям дивизии, по числу оставшегося в строю личного состава, шансов благополучно выйти из того пекла здоровым и невредимым у него было, увы, мало. Боюсь вас чем-то задеть, но пугающая воображение статистика потерь дивизии говорит, что гибель вашего деда в тех условиях вряд ли была случайной. Уж больно много всего оборачивалось против него, да и всех других! Ему посчастливилось пережить первый разгром дивизии (12–13 июля 1942 года), но во второй раз выйти невредимым из этой мясорубки ему уже не удалось.

Я порой думаю, что же довелось ему пережить тогда, сколько передумать, увидев все то, что творилось вокруг! Остался бы жив, сколько бы смог рассказать!»

Александр ответил мне так: «Да, Игорь… Я и сам порой думаю, что пережил дед. Его мне просто ЖАЛЬ. Действительно, попал в мясорубку, и на самом деле у него, к сожалению, практически не было шансов. Выживи он тогда — дальше был бы Сталинград… Я уже писал вам, что 193 сд катастрофически не везло с самого начала войны! Судьба, наверное!

Вот читаю приказ командующего опергруппой Чибисова: „Требую от всех командиров соединений и частей… сдачи стреляных гильз и укупорок. Предупреждаю, что без сведений о расходе боеприпасов, сдачи стреляных гильз боеприпасы выдаваться не будут“. И это в критический период боёв, при отходе и угрозе окружения! Представил, как наши солдаты, боясь остаться без боеприпасов, идут в тыл к немцам собирать гильзы и тащат потом ящики с ними!

Жалко, очень жалко людей… И Лизюкова, и деда, и „детей степи“ (по выражению ветерана 193 сд, назвавшего так бойцов дивизии, призванных из среднеазиатских республик. — И. С.)… Ну не должно было столько погибнуть!»

Не должно было столько погибнуть… Не должно было столько остаться незахороненными. Не должно было стольким сгинуть без следа, без могилы, без памятника! Но, увы, это было, как ни прискорбно об этом говорить! И лейтенант Ситников, последней весточкой о котором стало лишь упоминание, что его видели в Лебяжьем, только один из многих и многих солдат того кровавого лета 1942-го, судьбы которых оборвались у этого рокового для них села. Они, теперь безвестные и безымянные, остались тогда лежать и на полях, и в рощах, и в наспех выкопанных братских могилах.

В том числе и в найденном у Лебяжинской церкви захоронении с лежащими вповалку останками красноармейцев с ботинками и обмотками вместо сапог, которое стараниями руководства ПО «Дон» и посредством падких до сенсаций СМИ было публично объявлено могилой генерала Лизюкова и его экипажа!

Глава 8 Анонимные оппоненты и их критика

Характерно, что в многочисленных Интернет-дискуссиях, откровенно забалтывая рассматриваемую здесь тему пустопорожними разговорами и уводя обсуждение в сторону, наши оппоненты[373] даже не пытались как-то объяснить полное отсутствие в документах любых упоминаний о захоронении Лизюкова в Лебяжьем.

Они этого явно опасаются, потому что НИКАКИХ вразумительных объяснений этому «парадоксу» у них просто нет! Но, «не замечая» бревно грубой фальсификации в собственном глазу, они хватаются за обсуждение «соринки» в чужом! Вместо честного спора и ответов на многочисленные и много раз заданные им вопросы о главном (о ляпах и кричащих нестыковках в их версии и, соответственно, несостоятельности громких официальных заявлений на всю страну!) они «прячутся в кусты» и из-под разного рода Интернет-масок громко кричат о деталях другой версии, пытаясь дискредитировать существующие документы и опровергнуть факты. Ранее я уже отвечал моим хулителям на военно-историческом форуме, повторю это и в книге:

«В нашей дискуссии есть два вопроса.

1. Вопрос о том, что ваши заявления об обнаружении останков Лизюкова в Лебяжьем — это ложь, которую вы активно пытаетесь выдать за правду.

2. Вопрос о том, где может быть настоящее захоронение Лизюкова.

Вы раз за разом лукаво уходите от обсуждения первого вопроса и уводите разговор на второй (чем, кстати, косвенно и сами признаёте, что в ваших громких заявлениях на всю страну, мягко говоря, не всё чисто). Между тем мы не можем переходить к обсуждению второго вопроса, не закончив обсуждение первого.

Если вы согласны с тем, что обнаружение останков Лизюкова в Лебяжьем является вымыслом, а лгать нехорошо (что-то никто из вас так и не извинился за беспардонную ложь о „письме личного водителя Лизюкова“, всё только и валите на журналистов, хотя уже было наглядно показано, ОТКУДА пошла эта ложь!), тогда мы перейдём с вами к конструктивному обсуждению вопроса второго.

Если же нет, то, будьте добры, не перескакивайте на реплики по второму пункту и ответьте же, наконец, на целый ряд адресованных вам вопросов!

Не забудьте, что между первым и вторым вопросом есть БОЛЬШАЯ разница! А именно:

А) Вы официально заявили, что могила Лизюкова была найдена. Официальное заявление — вещь серьёзная. Отвечайте же за свои слова, представьте людям исчерпывающие доказательства вашей правоты! В ответ — только кивание друг на друга, явная тенденция открещиваться от М. Сегодина, ругание журналистов и ссылки… на СМИ.

Б) Я никогда не заявлял, что точно знаю, где могила Лизюкова (типа, третье дерево у рощи справа в пятом ряду в 1,5 км от церкви…), я только выдвигаю свою гипотезу, основанную не на сомнительных „источниках“, а на документах. Я не лгал и, в отличие от вас, официальных заявлений об „обнаружении Лизюкова“ не делал! Я призываю продолжить поиск его НАСТОЯЩЕГО захоронения!»

Ответ оппонентов был предсказуем и до банального примитивен: они предпочли «не заметить» разницы между вопросами, по-прежнему не отвечали на заданные вопросы, а продолжали уводить разговор в сторону и забалтывать тему.

Тем не менее, несмотря на такую нахрапистую манеру моих анонимных оппонентов вести дискуссию (сам автор «Поисков…» в открытое обсуждение под своим именем так и не вступил), когда они громко требуют ответа на свои вопросы, но при этом откровенно игнорируют вопросы к себе, из уважения к читателю я отвечу на поставленные мне вопросы, потеряв надежду когда-либо дождаться вразумительных ответов от своих оппонентов.

Итак, меня спрашивают: почему сержант Мамаев, единственный выживший член экипажа Лизюкова, не сообщил в своём рассказе о комиссаре Ассорове? И подразумевают ответ: потому, что Ассорова не было в экипаже Лизюкова, он якобы ехал во втором КВ, который позже и обнаружили разведчики 1 ТК. Из этого делается вывод, что обнаружение КВ с убитым Ассоровым на броне не имеет к гибели Лизюкова никакого отношения, а потому, мол, докладная от 1947 года совсем не противоречит версии о захоронении генерала в Лебяжьем!

Ну что ж, в отличие от наших анонимных оппонентов мы не собираемся прятаться «в кусты» и уходить от заданного вопроса. Мы ответим на него. И вправду, почему Мамаев не упомянул Ассорова? В силу отсутствия каких-либо объяснений в документах и невозможности спросить его самого могу высказать лишь своё предположение. Я думаю, объяснить это можно тем, что он рассказал лишь о том, что успел заметить и видел своими глазами. Нельзя забывать, что изложение произошедшего было записано со слов Муссорова, который пересказал рассказ Мамаева, и появилось не в результате ДОПРОСА, с чётко поставленными вопросами и ответами. Если бы Сухоручкин задавал Мамаеву вопросы, а тот отвечал на них, наверное, в документе всё было бы описано и детальнее, и полнее.

Но Сухоручкин не допрашивал Мамаева и, скорее всего, даже не встречался с ним лично, о чём говорит упоминание в документе об отправке последнего в госпиталь после выхода в расположение 26 тбр. Нельзя также забывать, в каком «взвинченном» эмоционально-психологическом состоянии был Мамаев после всего случившегося с ним. Его экипаж погиб у него на глазах, сам он был на волосок от смерти и только чудом остался в живых. Шок, ранения, сильнейший стресс от пережитого — всё это, очевидно, наложило определённый отпечаток на изложение им случившегося по горячим следам событий. Вряд ли в этих условиях можно было ожидать от него обстоятельного и подробного описания всех деталей произошедшего и прояснения тех или иных непонятных моментов. Что именно случилось с Ассоровым он, возможно, не успел понять, точно не знал и потому никак не упомянул его в рассказе Муссорову.

Допускаю, что я ни в чём не убедил своих оппонентов и они, так сказать, «с порога» отвергают все мои объяснения. Отсутствие в пересказе Мамаева упоминаний об Ассорове они пытаются представить сейчас чуть ли не доказательством того, что Ассорова вообще не было в танке с Лизюковым в роковое утро 23 июля 1942 года. Однако это объяснение является несостоятельным, поскольку однозначно опровергается как служебной запиской от 1947 года, так и докладом полковника Сухоручкина.

Напомню, что он расследовал случившееся не спустя почти 70 лет после гибели Лизюкова, а по горячим следам событий, и даже в то жестокое время всеобщего подозрения посчитал рассказ единственного выжившего свидетеля гибели экипажа Лизюкова ДОСТОВЕРНЫМ. Как видим, у Сухоручкина не возникло каких-либо подозрений об отсутствии Ассорова в составе командирского экипажа и его «не известном никому» (кроме Ивановского, «не знавшего» об этом в то время, когда проводилось расследование, но удивительным образом вспомнившего об этом в своих мемуарах 40 лет спустя) перемещении в некий «второй КВ». В отличие от современных «мифотворцев» Сухоручкин хорошо знал, что Лизюков и Ассоров были в то утро ВМЕСТЕ в одном танке. В этом тогда НИ У КОГО не было никаких сомнений!

Если бы Ассоров действительно вышел вслед за Лизюковым на танке 148 тбр, об этом обязательно рассказали бы опрошенные вскоре военнослужащие этой бригады, но никто из них не заявил НИЧЕГО ПОДОБНОГО. К тому же к утру 23 июля во всей 148 тбр осталось всего 2 (два!) боеспособных КВ, которые были объединены вместе с оставшимися 9 Т-60 в одну сводную боевую группу и, согласно документам, никакого участия в наступлении НЕ ПРИНИМАЛИ[374]. Об отсутствии некоего «неучтённого» в документах «КВ Ассорова» косвенно говорят и данные о безвозвратных потерях личного состава 148 тбр, согласно которым 23 июля в бригаде не было ни пропавшего без вести, ни погибшего в полном составе экипажа.

Оппоненты также любят задавать вопрос о другой детали — найденной разведчиками вещевой книжке Лизюкова. Мол, её ни у кого нет сейчас, значит, что-то тут нечисто, лукавят Сухоручкин с Давиденко! Странный вопрос и ещё более странный вывод. Во-первых, отсутствие в архиве, к примеру, всех указов царя Ивана Грозного совсем не означает, что этих указов не было вовсе. Во-вторых, наши оппоненты открыто демонстрируют в этом вопросе двойные стандарты: отсутствующие и выдуманные письма они призывают нас считать за «документы», а вот отсутствующую вещевую книжку — нет! В-третьих, о дальнейшей судьбе вещевой книжки упоминаний в документах не имеется, но в этом нет нашей вины.

Можно лишь предположить, что она была передана в штаб Брянского фронта, после чего её следы затерялись.

Но, не желая ничего слушать, оппоненты требуют с нас (!) предъявить им вещевую книжку погибшего в 1942 году генерала и в её отсутствие строго спрашивают: куда же она делась? Не могу удержаться, чтобы не сказать в ответ: а куда в таком случае делись ордена и все остальные документы Героя Советского Союза, которые, согласно заявлениям А. Курьянова, изъяли у Лизюкова комиссар и зам. комбриг 1 гв. тбр?! Уж эти «вещественные доказательства» захоронения в Лебяжьем были бы поважнее вещевой книжки! Куда же их дели старшие офицеры 1 гв. тбр?! В ответ наши оппоненты молчат. У них двойные стандарты: себе вопрос с этим «куда?» они не задают!

Самой важной и единственной (!) документальной опорой, на которую ссылаются наши оппоненты, чтобы «доказать» принципиальную невозможность гибели Лизюкова у южной опушки рощи, является схема из фонда 1 гв. тбр, где обозначены рубежи продвижения бригады по дням операции. Исходя из того, что на этой схеме позиции бригады на 21 июля «заведены» за южную опушку рощи у выс. 188,5, нам заявляют, что это и является искомым доказательством! Ведь на бумаге позиции нарисованы за рощей — стало быть, никаких противотанковых пушек, подбивших КВ Лизюкова, на её опушке быть не могло! Вот такая логика…

Ну что ж, разберём и это «доказательство». Но для начала нужно сказать, что даже не привлекая для контраргументации какие-либо дополнительные источники, можно опровергнуть сие «доказательство» цитатами из книги того же А. Курьянова. Это уже сделал один из воронежских участников форума, да с таким изяществом и точностью, что мне и добавить нечего.

Итак, опираясь на схему и выдержки из оперсводок 1 ТК, мой оппонент (некто «Цербер») пишет:

«Пойдём по пунктам книги с ссылками:

1. 21 июля! C. 38. 167 сд к полудню взяла село М. Верейка и вышла к высоте 188,5 — ссылка на ЦАМО в книге.

2. 21 Июля. Вечером 21 июля июля… батальоны 27 танк. 1 мотострелк. овладели Б. Верейкой — ссылка в книге на ЦАМО.

3. 22 июля! С. 39. К 10.30 22 июля 49 тбр переправилась на южный берег реки и пошла в направлении выс. 188,5 — ссылка в книге на ЦАМО.

4. 22 июля! По 1-й гвардейской! С. 40. Удар наносился в южном направлении на рощу с отметкой „МЕЛ“ (эта роща — слева от рощи, что западнее выс. 188,5). Ссылка на ЦАМО в книге. Далее там же — „К 8 часам вечера его сопротивление было сломлено. Танки бригады и мотострелки вышли на опушку рощи (3 км южнее села Лебяжье) и двинулись к с. Сомово“. Ссылка на ЦАМО в книге.

5. 22 июля! С. 41. Сломить… его (врага) сопротивление танкистам (49 танк. бр) удалось только к 20.00, после чего главные силы бригады вышли в район большой дороги (1,5 км южнее высоты 188,5). С этого рубежа танковые батальоны 49 тбр продолжили наступление на запад.

Теперь попробуйте сопоставить первоисточники с вашей якобы линией обороны. Сравним! Смотрим линии обороны. Как двигаются по дням. Есть на схеме и пояснения… Линии фронтов и легенды. Там же и номера приказов, оперсводок. Первоисточник».

Ответ воронежского участника форума:

«Дорогой Цербер! Вы как-то странно читаете книгу уважаемого А. В. Курьянова, отрывками какими-то, и не замечаете всего остального, что там написано. Вот смотрите:

1. (По Вашему пункту 1) с. 38: „Бойцы 167 сд… к полудню 21 июля взяли с. Малая Верейка и вышли к высоте 188,5“ Смотрите, не „заняли“, а именно „вышли к…“ Да если бы даже и заняли саму высоту, то это еще не означало бы, что заняли заодно и рощу.

2. C. 38: „К вечеру 21 июля… батальоны 27-й танковой и 2-й мотострелковой бригад овладели Большой Верейкой…“ Ну какое это имеет отношение к обсуждаемой роще?

3. С. 39: „Только к 10.30 22 июля бригада (49 тбр) переправилась на южный берег реки и пошла в направлении высоты 188,5…“ Опять же „пошла в направлении“, а не заняла. И, как в п. 1, если бы даже и заняла высоту, то это бы вовсе не означало, что заодно заняла бы и рощу. Кроме того, на той же странице вы почему-то пропускаете следующие 2 предложения: „Но к тому времени боевая обстановка в районе высоты изменилась. Вышедшая к высоте по оврагам через рощу немецкая пехота быстро заняла боевые позиции“. Значит, роща была в руках немцев? Или, во всяком случае, наших войск там не было, иначе как бы она „вышла“?

4. С. 40: „Удар наносился в южном направлении на рощу с отметкой „МЕЛ““ (эта роща — слева от рощи, западнее выс. 188,5). А вот далее — „Наступавших встретил огонь двух немецких артиллерийских батарей“ И что? Вполне соответствует карте Краеведа. „К восьми часам вечера его сопротивление было сломлено. Танки бригады и мотострелки вышли на опушку рощи (3 км южнее села Лебяжье) и двинулись к с. Сомово“. И где тут про захват рощи?

5. 22 июля! С. 41: А здесь надо читать так: „Неожиданной преградой для 49 тбр… стала высота 188,5. Здесь после прорыва танковых бригад 2 ТК неприятель явно не терял времени… Противник не собирался уступать эту полосу рощи у высоты 49-й бригаде. Сломить его сопротивление танкистам удалось только к 20.00, после чего главные силы бригады вышли в район большой дороги (1,5 км южнее высоты 188,5)… С этого рубежа танковые батальоны 49 тбр продолжили наступление на запад“. Отсюда видно, что до 20:00 22.07.42 в роще уж точно были немцы.

А теперь посмотрим, что означали слова „удалось сломить сопротивление“ в вашем пятом пункте. Ведь похоже, что дальше вы книгу перестали читать.

C. 41: „Но в тылу еще оставались яростно сопротивляющиеся остатки вражеской пехоты. Большая группа немецких автоматчиков и пулеметчиков оказалась окруженной нашими частями в районе леса западнее высоты 188,5… Немцы старались во что бы то ни стало удержать за собой позиции в роще… Подразделениям 1 мсбр удалось рассечь окруженную группировку врага. После чего они… приступили к ликвидации (не „ликвидировали“!) очага сопротивления немецкой пехоты. Бой стих (только „стих“!) с наступлением темноты“ Т. е. и после 20:00 22.07.42 в роще оставались немцы! И были там всю ночь! Значит, немцы были в роще и 23.07.42!»

На этом бы можно и закончить опровержение «принципиальной невозможности» гибели Лизюкова на южной опушке рощи, ибо нарисованная для отчёта схема опровергается оперативными документами того же 1 ТК! Но не будем останавливаться на этом.

Ещё один участник дискуссии из Красноярска (ник — Денис Волль) лаконично и точно показал, что нарисованная схема противоречит и другим документам ЦАМО. Мне трудно здесь что-либо добавить, настолько точным и одновременно ёмким является это замечание! Его автор пишет, что если сопоставлять эти документы с приведенной схемой, то «можно сделать вывод, что именно части 49 тбр 1 ТК с утра обстреляли 26 и 27 тбр 2 ТК, именно части 49 тбр подбили танк Лизюкова и именно они же 24 июля с утра обстреляли два Т-60, которые поехали на разведку».

Идём дальше. Сопоставим данные схемы с документами других частей опергруппы Чибисова и документами штаба Брянского фронта. Из этого сопоставления однозначно следует, что приведенные в схеме рубежи продвижения, и особенно занятые якобы частями 1 гв. тбр позиции, являются, мягко говоря, неточными. Если же называть вещи своими именами, то надо прямо сказать, что эта схема является НЕДОСТОВЕРНОЙ и не только не отражает действительного хода наступления и занятые нашими частями рубежи, но и существенно искажает их! (Подробнее узнать об этом можно из первой части книги, где и проводится сравнение имеющихся источников и анализ боя 22 июля).

Ошибочность и недостоверность приводимых штабами в донесениях сведений об успехах своих частей были отнюдь не невозможным явлением, что подтверждается примером более позднего донесения из того же 1 ТК Катукова. Так, начальник штаба 38-й армии, в составе которой 1 ТК наступал в августе, с возмущением писал начальнику штаба Брянского фронта:

«По вопросу ложного доклада о захвате 6 немецких танков докладываю:

12 августа 1942 г. во время переговоров по телефону генерал-лейтенанта Чибисова с генерал-майором Катуковым, последним было доложено в присутствии старшего помощника начальника оперотделения капитана Дорохина о захвате 6 немецких танков со спящими экипажами в овраге северо-восточнее Каверья. На повторный вопрос товарища Чибисова о достоверности этих данных генерал-майор Катуков заявил утвердительно. Зная это, временно исполняющий должность начальника оперотдела штаба армии полковник Калганов… корректируя вечернюю оперсводку № 39 от 12 августа, сделал приписку о захвате этих танков. Дальнейшая поверка достоверности этих данных показала, что доклад генерал-майора Катукова основывался на непроверенных данных его разведчиков и оказался ложным»[375].

В дополнение к уже сказанному стоит отметить, что если бы всё было так, как нарисовано в схеме 1 ТК, то утром 23 июля танки 26 и 27 тбр не могли бы попасть под обстрел немецких противотанковых орудий на высоте 188,5, занятой, согласно схеме, ещё 22 июля. Однако, как и накануне, противник удерживал свои позиции в этом районе и вёл сильный артиллерийский огонь и 23, и 24 июля.

Нельзя не отметить, что приведённая А. Курьяновым схема продвижения 1 гв. тбр по рубежам противоречит журналу боевых действий той же самой бригады, где сказано, что даже 23 июля 49 тбр всё ещё вела бой за выс. 188,5, то есть, если верить схеме, в тылу (!) 1 гв. тбр[376]. Это, в свою очередь, прямо говорит о том, что части 167 сд не захватили высоту 188,5 полностью и не вышли основными силами за южную опушку рощи, что западнее этой высоты.

Примечательно, что наконец разобравшись, чего стоили бодрые донесения из бригад об уверенном продвижении вперёд в течение двух дней, командир 1 ТК издал жёсткий приказ по корпусу:

Как видим, даже приказ Катукова опровергает нарисованную в штабе 1 гв. тбр схему с рубежами продвижения по дням, поскольку прямо говорит о том, что ни 22, ни 23 июля части корпуса, одной из которых и была 1 гв. тбр, своих задач не выполнили. Следовательно, занятые бригадой рубежи удерживались, увы, только на бумаге. Ну и, наконец, надо упомянуть и документы противника, в том числе и немецкую карту, которые прямо говорят о недостоверности этой схемы[378].

Но может быть, отчётные карты 7-го немецкого АК не отражали действительного положения дел на фронте? Нет, их анализ не даёт оснований для таких выводов. Отчётные карты довольно точно отражали общий ход боёв, изменения в оперативной обстановке и прохождение линии фронта. Для примера рассмотрим карту за 23 июля и сравним обозначенную на ней обстановку с данными журнала боевых действий и дивизионными донесениями[379].

В тот день нашим танковым частям удался прорыв немецких позиций по обе стороны рощи, что и отражено на карте. В результате боёв танковые бригады 1 ТК вышли на подступы к деревням Гремячье, Сомово, Большая Трещевка. Находившиеся в роще подразделения 542-го пехотного полка 387 пд оказались в окружении. Но они продолжали упорно обороняться, удержали этот важный опорный пункт и в значительной мере способствовали тому, что пехота 167 и 193 сд, 1 и 2 мсбр не смогла здесь прорваться вслед за танками. Фланговый огонь противника из рощи как в западном, так и в восточном направлении прижимал наши стрелковые части к земле и в сочетании с артобстрелами и бомбёжками раз за разом срывал их атаки.

Донесения из частей и журнал боевых действий 7 АК подтверждают точность и достоверность карты. Так, в них признаётся не только прорыв немецких позиций на выс. 188,5, но и говорится о выходе наших передовых частей к Большой Трещевке, Сомово, что вызвало необходимость, с одной стороны, срочно создавать здесь отсечную позицию силами 168 пд, а с другой стороны, привлекать для контрудара танки подоспевшей на помощь 9 тд. Этот контрудар также точно отражён на отчётной карте. В документах отмечено, что танковый полк 9 тд на отдельных участках вступал в танковые бои, в ходе которых подбил 12 русских танков, но в целом дошёл до развилки дорог у южной опушки рощи без существенного сопротивления![380] Около 19:00 танки 9 тд вышли к намеченной цели и заняли высоты западнее деревни Каверья[381].

При этом в документах нет НИКАКОГО упоминания о боях с частями 167 сд, хотя есть упоминание о сопротивлении 193 сд. А ведь 9 тд прошла через район, в котором, согласно отчёту штаба 167 сд, были передовые позиции дивизии, занятые ещё накануне и удерживаемые в последующие дни! Тот факт, что никакого ожесточённого боя нашей пехоты с вражескими танками в этом районе не было зафиксировано, также говорит о том, что на самом деле передовые позиции 167 сд проходили севернее[382]. До них немецкие танки просто не дошли, а развернулись обратно и поспешили на сборный пункт для перегруппировки перед намеченным на следующий день контрударом в районе Высочкино, Чибисовка[383].

Подводя итог обсуждению схемы из дела 1 гв. тбр, приходится констатировать, что она противоречит другим источникам, а именно:

1. Документам штаба 1 ТК.

2. Документам штаба Брянского фронта.

3. Трофейным документам 7 немецкого АК и 9 тд.

Таким образом, использовать этот источник для каких-либо уверенных выводов об оперативной обстановке и продвижении вперёд было по меньшей мере некорректно. Заявления же о принципиальной «невозможности» нахождения немецких противотанковых орудий у опушки рощи утром 21 июля являются совершенно НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ.

Одной из последних «зацепок» оппонентов, за которую они держатся просто «мёртвой хваткой», является употреблённое в докладе Сухоручкина слово «красноармеец». Узнав об этом из моей же статьи (в отличие от прячущихся от вопросов оппонентов я не скрывал и не пытался как-то замазать существующие в проблеме поисков противоречия и писал об этом открыто), они теперь насмешливо-назидательно покачивают пальцем: «Не-е… Красноармеец — это не генерал! Не мог это быть Лизюков!»

Вопрос об употреблённых в документах словах уже разбирался ранее. В мае 2009 года на воронежском историческом форуме «Воронеж. Страницы истории» мою статью о Лизюкове взялся прокомментировать некто «Север». Приведу здесь его сообщение, как характерный образец «аргументации», где натяжки и подтасовки сочетаются с навешиванием ярлыков и приписыванием оппонентам слов, которых они не говорили (сохранён стиль оригинала)[384].

«Внимательно прочитал статью И. Сдвижкова и нашёл в ней массу грубых ляпов и домыслов.

1. Вся концепция автора строится на его убеждённости, что настоящее захоронение генерала — могила с трупом танкиста с раздавленной головой. А захоронение в с. Лебяжьем считает „не тем“.

2. Однако по его же источникам везде говорится, что нашедшие труп красноармейца с обезображенной головой нашли в комбинезоне вещевую книжку на имя Лизюкова. Этот неопознанный труп рядового танкиста и был захоронен у НП. Но почему же автор статьи доказывает, что это генерал? Книжка в кармане рядового танкиста в уставной форме — увы, не доказательство, что это Лизюков. Как попала она к безымянному танкисту, домысливать не хочу. Здесь и без меня любой версий множество наберёт. И разведчики и Давиденко, видевшие тело с раздавленной головой, чётко называют его воинское звание — красноармеец. Найдите на сайтах фото походной униформы 41–42 гг., танкистов — рядового и генерала. Разницу видите. Она огромна.

3. Немецкие автоматчики в версии автора — это настоящие фантастические герои. Они как нянечки в детсаду раздевают генерала, стаскивают китель с наградами… и вытаскивают из своей ранцевой заначки заранее припасённую красноармейскую гимнастёрку. Для того чтобы специально переодевать генералов. И затем благородная немчура опять аккуратно одевает генерала — в гимнастёрочку. Ну вы хоть чего-нибудь поняли в этой фантастической истории? Но зато таким образом, по Сдвижкову, этот безымянный танкист благодаря добрым, но всё же жуликоватым немецким автоматчикам становится „доказанным“ генералом Лизюковым! И пошло-поехало.

4. А это фото с самолёта, кроме топографической картинки на день 28 июля — ничего не даёт. Нет на нём танков и машин. Да и уже 26 июля в Лебяжьем естественно в роще рядом с высотой 188,5 были немцы.

5. Я сделал выводы, что автор статьи исходя из своих многочисленных предположений и домыслов событий периода лета 42 г. выстроил свою „правду“ о захоронении Лизюкова.

Документальные материалы, которыми оперирует автор, — давно известны исследователям, поисковикам. Куцые источники всегда порождали один результат в поисках захоронения. Тупик. Теперь же командарм найден.

6. А эта статья лишь образец — хорошей, фантастической повести».

Заканчивая свой пассаж хохочущей рожицей, должной, очевидно, восполнить его явные языковые огрехи, мой анонимный оппонент написал:

«Вот в том месте, где автор упрямо и бездоказательно лепит НП, где якобы с его захоронили „генерала“ никакого НП на картах 1 ТК — нет! Да будет известно этому фантасту — впереди его точки НП уже на расстоянии 1,5 км пробилась 49 тбр. Надо работать в архивах, а не путешествуя по полям додумывать историю — которой не было».

Мой ответ был таким:

«Я ознакомился с вашими комментариями по поводу поисков Лизюкова и моей статьи и, несмотря на ваш пренебрежительный тон и специфическую лексику, которые, смею считать, неуместны в уважительной дискуссии, отвечу вам конкретно и по пунктам. Итак:

1. Позвольте поинтересоваться у вас, где вы нашли в моей статье утверждения, давшие вам основания написать, что „Немецкие автоматчики в версии автора — это настоящие фантастические герои…“ (Далее читаем цитату из текста вверху. — И. С.)

Всё это вы придумали за меня и не моргнув глазом выдаёте теперь за мои заявления! На самом деле я написал о том, что немцы, вероятно, стащили генеральский китель вместе со всеми документами и наградами Лизюкова, но я никогда не говорил о том, что они взялись его переодевать! Это — ваши собственные домыслы!

Вы не задумывались о том, что на найденном убитом вообще могло не быть гимнастёрки, а только один распоротый или разодранный или наполовину снятый комбинезон?! Вы не допускаете, что разведчики 1 ТК вообще не стали подробно описывать состояние обнаруженного трупа (со всеми деликатными вопросами наличия одежды или её отсутствия!) и безлико назвали его „красноармейцем“, в том смысле, что он не был немцем?! В пользу этого предположения говорит тот очевидный факт, что, описывая погибшего, Давиденко использовал совсем другие слова! Технически говоря, военнослужащий в комбинезоне (а найденный труп был в комбинезоне) больше соответствует слову „танкист“, но использование этого термина не давало возможности чётко сказать о принадлежности убитого к РККА.

С чего вы вообще взяли, что убитый имел на себе полевую форму красноармейца, в которую вы так уверенно и бездумно одели его, не имея для этого достаточных оснований? Что это, как не ваши собственные выдумки, чтобы оправдать нужную вам версию? И при чём здесь ваши советы читателям сравнить полевую форму генерала и рядового красноармейца? Эти сравнения хороши на ярких картинках из книг и Интернета, но мы обсуждаем не их, а реальные события 23 июля 1942 года у рощи южнее Лебяжьего! Так вот, рассматривая эти события, мы должны сказать, что документы вообще не дают нам оснований утверждать, что найденный тогда убитый был в форме со знаками различия!

Цитирую текст своей статьи: „Теоретически вполне можно было допустить, что обнаруженный разведчиками труп в комбинезоне без знаков различия не был трупом генерала Лизюкова, а вещевая книжка на его имя была специально оставлена в комбинезоне, чтобы нашедшие её пришли к выводу о гибели генерала. А что, если это ловко сработанная инсценировка с целью сбить с толку следствие?“

Внимательно читающий статью человек не может не заметить, что речь в этом абзаце идёт не о моих предположениях, а о возможных версиях особистов, которые тогда не могли не рассматривать ВСЕ возможные варианты произошедшего, одним из которых и был этот! Если бы вы внимательно и беспристрастно читали мою статью, вы бы заметили, что лично я отнюдь не придерживаюсь этой точки зрения! Но дело в том, что вы читали не только невнимательно, но и пристрастно, потому и увидели то, что хотели увидеть, но чего на самом деле не было!»

(Добавлю от себя сейчас. Стоит также отметить, что, написав в докладе о гибели генерала Лизюкова слово «красноармеец», Сухоручкин никак не прокомментировал эту, казалось бы, странную формулировку, хотя совершенно очевидно, что если бы у него были какие-то веские основания для подозрений, он, скорее всего, прямо сказал бы об этом и подробнее остановился как на вопросе обнаружения странного «красноармейца» с вещевой книжкой генерала, так и на деталях внешнего вида убитого! Однако он не стал этого делать, что косвенно говорит о том, что информация разведчиков 1 ТК, равно как и употреблённое слово «красноармеец», не вызвали у него неприятия самой возможности того, что найденный убитый мог быть генералом.)

1. «Будьте добры, укажите источник, на основании которого вы заявляете, что Давиденко, как вы пишите, „чётко назвал“ воинское звание неопознанного убитого как — „красноармеец“. Я лично такого никогда не писал, и вы опять приписываете мне собственные выдумки. Я ловлю вас за руку на лжи! В официальной докладной записке Давиденко „чётко“ указал на комбинезон, который является характерным признаком обмундирования танкиста. Об этом же он написал и в послевоенном письме вдове Лизюкова! Так что никакого „красноармейца“ у него не было! Обратите внимание, как он описал погибшего: „неизвестный труп в комбинезоне с раздавленной головой“. Где вы нашли здесь „красноармейца“?»

Характерно, что мой анонимный оппонент не ответил ни на один из моих вопросов и не привёл ни одной из запрошенных мной у него ссылок, подтверждавших его голословные заявления. Этим он ещё тогда красноречиво подтвердил, что аргументированно возразить ему, по сути, нечем.

Теперь, когда А. Курьянов любезно опубликовал сканированную копию докладной записки от 1947 года, опровергнуть приписываемые мне оппонентами лживые заявления о «чётко» названном Давиденко звании «красноармеец» стало ещё легче и нагляднее.

К тому же с выходом книги А. Курьянова у нас появилась хорошая возможность опять увидеть двойные стандарты, к которым регулярно прибегают наши оппоненты в споре. Давайте посмотрим на самого автора «В поисках…» и ту вольность, с которой он использует слова. Как он называет тех, кто погиб и был похоронен вместе с Лизюковым? Читаем: в одном месте он называет их танкистами, а в другом уже «красноармейцами»! В третьем они даже становятся ни много ни мало, а «соратниками» (интересно, в какую форму должны быть по представлению оппонентов одеты «соратники»?)! И это всё об одних и тех же членах генеральского экипажа! Как видим, сам А. Курьянов легко и непринуждённо употребляет слово «красноармеец», говоря о танкистах! И никакого, простите за каламбур, «криминала» его анонимные сторонники в этом совсем не видят! Для них здесь всё понятно, как божий день! Никаких вопросов!

Но почему ж тогда они цепляются за написанное слово «красноармеец» в другом месте? Отчего же они так подозрительно хмурятся и поучительно «покачивают пальцем»? Зачем же «не замечают», что в докладной записке ясно и чётко написано не про «красноармейца», а про труп в комбинезоне? Причём записке, написанной не со слов вторых лиц, которые могли попросту исказить смысл фразы неверной формулировкой, а со слов НЕПОСРЕДСТВЕННОГО свидетеля, который СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел найденный труп в комбинезоне и подтвердил эту важную деталь не только в официальном документе, но и в личном письме к вдове Лизюкова?

Всё наши оппоненты знают и понимают! Но им надо хоть к чему-то придраться, вот и видят только то, что хотят! Своих-то кричащих противоречий они «не замечают» и на вопросы не отвечают. Они их старательно «не слышат». Знакомый и в который уже раз продемонстрированный «принцип» ведения дискуссии!