Террористическая война в России 1878-1881 гг.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин

У М. Е. Салтыкова-Щедрина критический взгляд на действительность, на жизнь по своей остроте был точно не хуже чем у Белинского или Герцена, но его угол зрения оказался совершенно другим, он обратил внимание на совсем другое. И, несмотря на то, что власть молодого Салтыкова-Щедрина вроде обидела, - за повести “Противоречия” и “Запутанное дело” в 1848 году 22-летнего писателя отправили в ссылку в Вятку, но он не додумался, в отличие от Герцена и Огарева, с проклятиями покинуть Россию и её издалека хулить, а даже дослужился до должности вице-губернатора.

Вспомните вторую часть предыдущей главы, когда мы рассматривали отмену российским императором многих ограничений евреям, бурное развитие еврейского общества в России и связанные с этим тенденции, в том числе и негативные, вспомните “недоразумения” и “трения” еврейского сообщества с российскими властями, - тогда поймете: почему этой тематике уделил внимание Салтыков-Щедрин, о чём хотел предупредить и уберечь в повести “Пропала совесть”.

Евреи уже около 40 лет жили в русских городах и стали обычным и неотъемлемым элементом его нового пейзажа, привычной частью его нового колорита. В обществе сложился даже некий стереотип еврейской семьи - интеллигентной, обеспеченной и тихой, живущей в полном согласии с местными властями. О чужеродцах и пришельцах было уже не принято говорить - ведь уже рождалось и подрастало на русской земле новое поколение евреев с русскими фамилиями. Это были уже свои евреи, наши евреи. Вот как эту идиллию, обычную бытовую картину середины XIX века, описывал наш великий мыслитель М. Е. Салтыков-Щедрин:

“Самуил Давыдович Бжоцкий сидел за обеденным столом, окруженный всем своим семейством. Подле него помещался десятилетний сын Рувим Самуилович и совершал в уме банкирские операции.

- А сто, папаса, если я этот золотой, который ты мне подарил, буду отдавать в рост под двадцать процентов в месяц, сколько к концу года у меня денег будет? - спрашивал он.

- А какой процент: простой или слозный? - спросил в свою очередь Самуил Давыдович.

- Разумеется, папаса, слозный!

- Если слозный и с уцелением дробей, то будет сорок пять рублей и семьдесят девять копеек!

- Так я, папаса, отдам!

- Отдай, мой друг, только надо благонадёзный залог брать!”

А вот как описал Михаил Евграфович стереотип отношений с властями:

“Самуил Давыдович вспомнил, что он давно обещал сделать какоенибудь пожертвование в некоторое благотворительное учреждение, состоящее в ведении одного знакомого ему генерала, но дело это почему-то изо дня в день всё откладывалось. Задумано - сделано.

- Зелаю, васе превосходительство, позертвование сделать! - сказал он, кладя на стол пакет перед обрадованным генералом.

- Чтож-с! Это похвально! - ответил генерал, - я всегда это знал, что вы… как еврей - и по закону Давидову…

Генерал запутался, ибо не знал наверное, точно ли Давид издавал законы или кто другой.

- Тоцно так-с; только какие зе мы евреи, васе превосходительство! - заспешил Самуил Давидович, уже совсем облегчённый, - только с виду мы евреи, а в дусе совсем - русские!

- Благодарю! - сказал генерал, - об одном только сожалею… как христианин… от чего бы вам, например?

- Васе превосходительство, …мы только с виду… поверти цести, только с виду…”

Как видим, - Салтыков-Щедрин, как А. Пушкин и Гоголь, обратил внимание на опасность развивающейся тенденции культа “золотого тельца”, корысти, обогащения любыми способами, даже в ущерб нравственности.

Стоит ли здесь судить и винить в чём-то Самуила Давыдовича? - Конечно, нет! Он поступал как патриот своей семьи и хотел как лучше…

Здесь скорее можно винить жадного и безнравственного генерала, который также хотел как лучше… - для себя, и следующий раз он также поступит в ущерб интересов государства и всего народа. То есть здесь евреи, как многие богатые люди, выступают катализатором, активатором, ускорителем и усугубителем того негативного, что имеется в людях и в обществе. И в этом можно усмотреть конкретную опасность.

Сегодня, в 21 веке, при тотальной коррупции в финале этого процесса в России - эта тема необычайно актуальна.

Через 130 лет эту же гениальную тактику “пожертвований” применит уже не Бжоцкий, а известный всем профессор математики Борис Абрамович Березовский, который тоже прекрасно умел считать деньги, и так же только был с виду, а в дусе… - и достигнет просто потрясающих результатов.

Духовность и нравственность - это иммунитет общества и государства, а в современной России эти качества упали ниже всякого критического уровня, что естественно и закономерно обеспечивает тяжёлые болезни - развал государства и разложение общества, и всё это неизбежно ведёт к потере независимости народа и суверенитета. Можно считать, что примерно с середины XX века взяточничество чиновников, то есть их предательство закона и народа таким образом стали страшнейшей болезнью российского общества, и эта “болезнь” разлагает современное российское общество с огромной силой.

По поводу пожертвований когда-то известный историк и философ Макс Гендель заметил:

“Евреи больше руководствуются качеством хитрости… Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей - евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность. Не отрицается, что они жертвуют на благотворительность, но и это в основном, если не исключительно, в своей собственной среде и редко в пользу других народов…”.

Произведения Салтыкова-Щедрина - это уже не просто мудрые бытовые басни Крылова, это уже другой уровень понимания, сознания и творчества. Если кто-то внимательно читал произведения этого великого русского мыслителя, то без особого труда мог найти объяснение философии Гераклита, Бёме и вообще философии “добра и зла”. В некоторых случаях М. Е. Салтыков заглядывал глубоко и показывал важные вещи, например, в “Сказке о ретивом начальнике”:

“… Собрал начальник еврейцев и говорит им: “Скажите, мерзавцы, в чем, по вашему мнению, настоящий вред состоит?”. И ответили еврейцы единогласно: “Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа вся во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие все молчали. Чтобы наши, еврейцев, предложения принимались немедленно, а прочих желания оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и нежили, а прочих - в кандалах. Чтобы о нас, мерзавцах, никто слово сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем. Вот коли все это неукоснительно выполнится, тогда настоящий вред получится”…”.

Вот когда в начале 20-го века такое случится - они будут говорить, лаять на кого угодно и что угодно, кричать обманные лозунги и митинговать, а русские молчать или глупо повторять за ними - то вы знаете из учебников и увидите в дальнейшем нашем исследовании истории - какая ужасная трагедия произойдёт в России. И если сегодня, в 21 веке, нас всех обзовут антисемитами, ортодоксальными славянофилами и русскими фашистами - и поэтому не дадут говорить, а будут говорить только В. Познер, С. Шустер, М. Максимовская, Ю. Латынина, А. Венедиктов, Л. Радзиховский, В. Ерофеев, Н. Сванидзе и Берл Лазар, то обязательно повторится в России в скором будущем ещё большая трагедия.

Уверен, - ни у кого нет сомнений, что Салтыков-Щедрин был славянофилом. Какой-то умник может сказать, что Салтыков-Щедрин был западником, потому что в “Губернских очерках” и “Истории одного города” критиковал бюрократию, то есть - порядки, российскую власть. По этой теме стоит заметить, и где-то зарубить до конца жизни следующую истину, - бюрократия в плохом и хорошем смысле будет всегда, “вечно” пока будет существовать государство, которое является способом организации общества. И чтобы ликвидировать бюрократию, необходимо ликвидировать государство, то есть прийти к полной анархии и хаосу или вернуться к первобытнообщинному строю.

Однако при этом стоит заметить, что и в первобытнообщинном строе и у анархистов, как мы прекрасно знаем из истории, были свои вожаки и вожди, при которых были приближенные помощники и рядовые “граждане” - то есть была структура, иерархия и неравенство, а значит, были и управленцы-бюрократы. В теме бюрократии можно без всякой подготовки, “вслепую” критиковать любую власть - всегда попадешь в цель. Поэтому самые непорядочные оппозиционные политики, когда им не к чему придраться, - всегда критикуют власть за бюрократию, самый надежный вечный способ критики. А Салтыков-Щедрин не был оппозиционером к власти, он сам был частью власти и бюрократом - служил вице-губернатором Рязани и вице-губернатором Твери, и с этой позиции его критика была конструктивной и высмеивающей своих собратьев-чиновников.

А с представителем “новых людей”, с последователем Белинского и Герцена с западником и очередным критиком Д. И. Писаревым Салтыков-Щедрин рассорился “в пух и прах”.

А всяким пацифистам, доморощенным пластилиновым демократам и либералам и прочей гнилой интеллигенции, много говорящей о миролюбии и толерантности Запада, о их культурности и цивилизованности, Салтыков-Щедрин доступно объяснял жестокие реалии, правду и их заблуждения или ложь в произведении “Карась идеалист”:

“Карась: “Не верю, - чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспевание, верю в гармонию…

Тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности…

В жизни первенствующую роль играет добро; зло - это так по недоразумению допущено…Вот кабы все рыбы между собой согласились…”.

Ёрш: “Глуп ты - вот в чём твоя вина. Да и жирён вдобавок. А глупому да жирному и закон повелевает щуке в хайло лезть!”

Карась: “Не может такого закона быть! И щука не имеет права глотать, а должна, прежде всего, объяснения потребовать. Вот я с ней объяснюсь, всю правду выложу. Правдой - то я её до седьмого пота прошибу”.

Известно как закончилась философия и судьба карася.

Этот отрывок - это не что иное, как объяснение основ философии- жизни нашим мудрым Михаилом Евграфовичем кандидату в мыслители и юродивому ученику К. Маркса - Карлу Попперу, глупость которого только совсем недавно понял Джордж Сорос. А что касается наших, то остается сожалеть, что это произведение Салтыкова-Щедрина не появилось перед Крымской войной.

А тем, кто ещё до конца не понял современных демократ-либералов и случившееся в конце 20-го века в России - Михаил Евграфович объясняет:

“Опытные рыбаки… начинают хлопать по воде кепатом, палками и вообще производить шум. Заслышав шум и думая, что он возвещает торжество вольных идей, карась снимается со дна и начинает справляться, нельзя ли и ему как-нибудь пристроиться к торжеству. Тут-то он и попадается во множестве в мотню…”.

Поэтому милым нашим россиянам, потерявшим свои деньги, сбережения - поверив демократам, стоит пенять лишь на свою глупость, и своё незнание своих великих мыслителей. Впрочем, уверен, если бы наши милые россияне не потеряли свои деньги в разных вкладах и легких “бизнесах”, то им было бы просто невозможно объяснить некоторые философские истины на словах.

А хотите послушать объяснение Михаила Евграфовича - как наши политики-демократы, типа Гайдара, Чубайса и т.п. - работают под руководством западных авторитетов от демократии?

“В некоторой стране жил-был либерал. “Три фактора, - говорит он, - должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность…”. Либерал не только благородно мыслил, но и рвался благое дело делать. И прежде всего, разумеется, обратился к сведущим людям. “Действуй! - поощряли они его, - тут обойди, здесь стушуй, а там и вовсе не кайся. Мы бы, любезный друг, и с радостью готовы тебя, козла, в огород (в Европу) пустить, да сам видишь, каким тыном у нас огород обнесён!

- Вижу-то вижу, - соглашался либерал, - но только как мне стыдно свои идеалы ломать! Так стыдно! Ах, как стыдно!

- Ну и постыдись маленько: стыд глаза не выест! Зато, по возможности, всё-таки затею свою выполнишь!” И начал либерал в “пределах” орудовать: там урвёт, тут урежет…”.

Это сокращённый пересказ произведения Салтыкова-Щедрина “Либерал”. Примеров “гибкой совести” и “своеобразного взгляда на казну” в прошлом и настоящем мы наблюдаем премного.

А каков “мудрый” умеренный пескарь Салтыкова-Щедрина?!! - “Был он пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твёрдо понимал, что жизнь прожить - не то, что мутовку облизать”.

Очень хорошо Михаил Евграфович показал в этом пескаре образ самых “умных” людей - интеллигентов, которые в переломные исторические периоды руководствуются девизом “моя хата с краю…” и своей тактичностью и толерантностью, даже когда очередной либеральный краснобай или синебай явно дурит его народ и ведет страну к катастрофе. В результате, как мы будем с интересом наблюдать дальше, после 1917 г. при коммунистическом красном режиме им пришлось чесать свои дурные головы далеко от России в эмиграции или (если оставались живы) с красными от мороза или мошки носами годами за пайку пришлось валить лес на Крайнем Севере, а в период синего демократического “перестроечного” режима приходилось как последним синюшникам копаться в мусорниках, стоять с протянутой рукой в подземных переходах и жить на одних макаронах, рассматривая как кино богатые магазины.

А как близки и родны современным россиянам персонажи другого произведения этого великого мыслителя - “жители города Глупова”, которые глубоко верили в добрых начальников - мессию “с огромным рейтингом” и до последней минуты своей жизни ждали их пришествия. Наши современники это ожидание иногда скрашивают участием в игре “Угадай мелодию”, “Угадай слово”, “Поле чудес”, “Миллион”, “Лото” и т.п…

Интересно, а как поняли россияне таинственную сказку этого великого русского мыслителя о Богатыре? По-моему, в этом произведении автор пришёл к тем выводам, к которым через полвека пришли Ф. Ницше и В. Соловьёв.

Заканчивая рассматривать творчество этого великого человека, можно ещё отметить, что иногда становится немного жаль, даже обидно - история на очередном витке делает повтор-возврат и мы опять наступаем на старые тяжелые грабли, и как будто М. Е. Салтыков-Щедрин писал только вчера, и опять зря…