И вот руководство академии направило Шафаревичу "конфидециальное письмо", в котором предлагает признать себя "антисемитом" и добровольно сложить с себя звание почетного члена академии.
Что же выявляется? Прежде всего то, что Шафаревич был (и остается?) почетным (!) членом академии, исповедующей махровый сионизм. Честный русский патриот вообще не должен входить в подобные "мондалистские" структуры, а если кто-то по ошибке и оказался там, то должен решительно порвать с организациями подобного рода. В письме с "нашей" стороны, подписанном совершенно неизвестными широкой публике людьми, говорится о работе Шафаревича "Руссофобия", написанной более 10 лет тому назад. Кто ее читал, знает, что там отрицательно говорится о "малом народе", то есть о евреях. Со временем Шафаревич, испугавшись сионистского мщения, стал утверждать, что под "малым народом" не обязательно подразумевать евреев, и можно и английских пуритан. А может быть, еще чукчей? К чему эти дешевые "соскоки прогнувшись"? Их совершают и "наши" поборники "прав человека". Они заявляют: "Руссофобия" - это проблема интеллектуальных элит в любом этносе... Как общественный деятель академик Шафаревич придерживается наиболее сбалансированных(?) взглядов на национальные проблемы". А причем здесь "интелликтуальные элиты"? И кого под ними разуметь? Опять же евреев? Что, кстати, делал Ленин и вообще большевики, почти сплошь состоявшие из евреев. Словосочетание "интеллектуальная элита" - претенциозно и пустозвонно. Где же грани этой элиты, отделяющую ее от остальных, и есть ли они? И кто располагает "пропуском" в эту "избранную" структуру? И кем он выдается? Если где-то и создано нечто подобное, то только ограниченными самозванцами, принимающими свою интеллектуальную дефективность за богоизбранную. (как у евреев) исключительность. Истинно интеллигентный человек никогда не претендует на исключительность, ибо понимает, что такая претензия есть признак глобальной и безнадежной глупости. Пушкин и Достоевский, коих можно, по праву, причислять к самым крупным интеллектуалам рода человеческого, не позволяли себе и помыслить об этом, ибо свои корни видели не в "элите", а в Боге и народе. Поэтому в моих глазах члены "Русского общества прав человека" это нечто вроде местечкового сионистского аппендикса с дебильной претензии на неординарность.
Любопытно было бы также узнать, в чем заключается "сбалансированность взглядов на национальные проблемы". В том, что она в итоге в пользу евреев? На деле же речь действительно идет о выгораживании и "облагораживании" евреев-сионистов. Это косвенно видно и в том, что авторы письма ссылаются на оголтелую критику Шафаревича со стороны крайних национал-радикалов", то есть, говоря проще, со стороны тех, кто за Россию и против сионизма. Авторы письма далее запугивают "руководство американской академии тем, что оно, "вычеркивая" Шафаревича, способствует всплеску "экстремистских эмоций" в России. За этими "закодированными" словами скрыто одно: мы против русских патриотов, мы сторонники масоносионизма. И далее говорится, что Шафаревич никогда не был антисемитом. Это - верно: какой антисемит из масониста и гностика? Больше того, авторы письма с полным основанием могут раскрыть и "секрет": Шафаревич вообще юдофил. Предрасположенность авторов письма к евреям видна в их выпаде против Кравчука: "в правительстве которого, по их словам, практически(?) нет евреев". Это же катастрофа : правительство и без жидов! Да где это видано?!
Узнаем мы также, что Шафаревич был "активным участником интернационального (читай: ожидовленного -В.Ш.) диссидентского движения". В то время патриотически настроенные русские люди понимали что когда говорится об "инакомыслии и свободе совести", то это относилось не к киргизам и казахам, туркменам, якутам, а только к евреям. Из письма явствует, что Шафаревич всегда был на стороне таких закоренелых изменников Родины и матерых сионистов как Сахаров, Солженицын, Буковский и другие "узники совести". Обратим внимание на стилистический "прокол": получается, что "узниками" их сделала пленившая их "совесть". С таким прочтением (что у них нет совести и что совесть - их враг) можно вполне согласиться.
Итак, совершенно ясно, что Шафаревич всячески пытается остаться в сионистской академии США (не захотел бы и письма не было бы), что он заодно с "мондиалистами", против радикально настроенных патриотов, добивающихся освобождения России от американосионисткого засилья, что Шафаревич совсем не тот, за кого он себя выдает и за кого его, к сожалению, все еще принимают, в том числе и те люди, совесть которых еще не испачкана сознательным двурушничеством.
Следует обратить внимание и на то, что письмо шабесгоев из "Русского общества прав человека" опубликовал "День". Вот уж поистине: рыбак рыбака видит издалека.
Могут спросить: а почему же американская академия якобы выдворяет Шафаревича? Дело в том, что мировому сионизму выгодны люди типа Шафаревича, Кожинова, В.Астафьева, Лимонова, Бондаренко, Куняева и др. С ними можно "по-тихому" столковаться, имея в русском патриотическом движении в качестве лидеров, а на деле в качестве пособников. Гораздо сложнее было бы, если бы их место заняли истинные поборники России, которые не продаются и которые не фиглярничают на уровне "малого народа", которые открыто и мужественно отстаивают интересы родного русского народа. Поэтому таких, как Шафаревич, сионисты вроде бы осуждают, а на самом деле рекламируют для русских. Для видимости и напускного правдоподобия эти люди могут и "поцапаться" между собой, но все это в любом случае - срежиссировано в угоду врагам России.
Как видим накапливается все больше фактов, свидетельствующих о том, что Шафаревич никогда не был человеком России, ее истинным патриотом, он таковым себя изображает. На деле он как был, так и остается "учеником" С.Булгакова, Сахарова, Солженицына то есть человеком "с двойным дном". Подобные люди не только не помогают России, православию, но и активно и очень хитро вредят им. В отношении таких как Шафаревич, надо вести речь не столько как о носителях "трупных пятен ожидовления", сколько как о глубокоэшелонизированной опоре тех, кто оставляет на нашей совести и морали, как на коже, те самые трупные пятна.
Белов
Пару замечаний хотелось бы высказать по поводу статьи В.Белова "Где вы, господа гуманисты?" ("день", №51, 1992). В основном я с ним согласен: его голос в защиту православной Сербии - сильный, честный и очень нужный. Но некоторые места в его статье не связанные с основным содержанием, побуждают к сомнениям. Например вот это: "Европейское общественное мнение простило хорватам массовые убийства евреев во времена Гитлера и Павелича..." Здесь, в одной фразе, много неверного и вредного. Понимаю, что Белов не ставил такой цели, но так вышло. Откуда он взял европейское общественное мнение? Нет такого и не может быть в условиях, когда оно фабрикуется сионистской пропагандой, то есть когда оно ожидовлено. Нет и мирового общественного мнения, оно так же ожидовлено, поскольку практически вся пресса в Европе и Америке - в собственности сионистов. Сегодня оно полностью против России и добивается ее гибели. Может ли такое "мнение" простить кому бы то ни было "массовые убийства евреев"? Нет, не может. Ожидовленному европейскому, как и мировому, мнению "страшнее", если порвется перина Хаси Рабинович, чем смерть тысяч русских и славян. У мирового сионизма есть закон тысячелетней давности: не прощать гоям жизни ни одного еврея. За это по Талмуду (а он у евреев - главное "священное писание") - смерть. И примеров тому, в том числе и в нашей нынешней жизни, бесконечно много. Возьмите наше телевидение: оно более "еврейское", чем даже в Израиле. Это - первое. А второе состоит в том, что не надо без конца и лживо напоминать, что убийства евреев были массовыми, что они - вечные страдальцы, вечно обездолены и т.п. Больше всех на Земле страдали и страдают русские, их больше всех убивают (те же сионисты, по их инициативе, на их деньги и при помощи провокаций), а меньше всего страдают именно евреи. Вот в чем правда, и не стоит такому большому писателю, как В.Белов, отходить от истины, пусть даже непроизвольно. Можно подкупить историка, но нельзя подкупить историю: мировое жидовство - общечеловеческая трагедия. И не надо из убийц делать жертвы.
Второй момент состоит в следующем. многие наши писатели (Распутин, Личутин, Астафьев и другие) избегают самого слова "сионизм", они его годами не произносят. И ничего хорошего или оправдательного в том нет, потому что по большому счету все крупнейшие беды человечества - от иудеев, сионистов и подчиненных им масонов. Но вот на Западе изобретено новое словечко "мондиализм" вместо одиозного "сионизм". Нечто подобное в России уже было: слово "жид" сменило слово "еврей". Белов подхватил "мондиализм" и связал его с Сербией, сказав, что "она никогда не сдастся на милость мондиалистов".
Лично мне такой "пируэт" уважаемого мною Белова режет ухо. не надо привыкать и приучать людей к фальшивкам. К Белову прислушиваются миллионы. не к лицу истинно русскому писателю идти следом за Дугиным и Прохановым, которые перешли на позиции оккультизма и безыдейной всеядности.
В.Астафьев
Свои писательские заметки последнего времени В.Астафьев назвал "Затеси". Эта словесная находка может быть и не плоха, но все-таки есть под ее "крышей" какая-то претенциозность и нефундаментальность, а порой и небрежность, доходящая до мусорности. Слово-то областное, далеко не все его знают. Кстати, в одаренной стилистике Астафьева подобных "находок" немало. Иногда они и плохи. Есть они и у других русских писателей, что иногда сопрягается с утратой чувства меры и выглядит как самоцель. А это - порочно, ибо сочленяется с литературным браком. И выдается такое, подчас неумное областничество, за вершину всей русской литературы. И делается это сионистскими хищниками умышлено, дабы через похвалу (на деле скрытую диверсию) эдак закамуфлированно помогать распаду русского языка. не стану абсолютизировать эту точку зрения, но причина моего такого отношения к родному языку кроется в том, что я воспитан на классической русской литературе, сконцентрированной в золотоносном XIX веке. Не отрицаю талантливости, например Пичугина, но от чтения его писаний (чрезмерно и намеренно своеобычных и нередко сомнительных по содержанию) иногда наступает ощущение словно изжоги, "пережора", как от всего неестественного и диссонирующего с языком гениальной прозы Пушкина, Лермонтова, К.Леоньтьева, Тургенева, Лескова, Чехова, Бунина, Шолохова...
Думаю, что право на "свой" язык нынешние писатели имеют, это - бесспорно, но едва ли с ним можно претендовать на литературный трон. Кто думает, что классики - старомодны и не вписываются в наше время, тот катастрофически заблуждается. В ХХ веке, кроме, пожалуй, Шолохова и Бунина, никто и близко не может соперничать с ними в красоте, выразительности и великой ясности, в подавляющем превосходстве над нынешним псевдорусским и в роковой степени ожидовленным языком.
Астафьев, конечно, талантливый писатель, природный. Но вот умишко его все заметнее убывает, а совесть его давно умерла. Например, он крикливо называет себя "мужиком и писателем". Приходит в голову ассоциация: извозчик и профессор. По части "мужика" уж не у Арлазорова позаимствовано? Совсем не хочу сказать, что "мужик" - нечто "не того". Слово наше, и сила в нем есть и пружинистость. Но сочетание "мужик-писатель"... едва ли. Снова здесь видится претенциозность, неискренняя попытка "заработать баллы" на популизме. И все это потому, что по большому счету Астафьеву нечего сказать о Родине. Есть разница в том, что и как сказать Родине и читателю. Ожидовленная литература работает только на читателя, точнее, на то, чтобы его нравственно уродовать. Высокая литература никогда на упускает из вида Родину и человека. У Астафьева все больше хрен на читателя. Крупный писатель обязательно видит все главное, не зависящее от конъюнктуры. А главное сегодня в том, что Россию уничтожают сионисты. Упала Россия как подкошенная и набросилось на нее шакалье масоносионисткое. Астафьев не только это отрицает, он буквально ненавидит тех, кто сионистов за врагов считает. У него есть только две "нации" - люди хорошие и люди плохие. Счет-то никудышный. А если сам плохой: тебе не видно, так другие видят. Уж сколько писателей ему лично и в газетах-журналах писали, что рвет он с Россией, добавляя свою клевету в ядовитый поток сионистской руссофобии. Моя же "особая" вина в том, что, судя по всему, я первым заметил это без малого десять лет назад и написал ему по его домашнему адресу. А он, как Ельцин: кто меня плохим считает, тому - анафема. Разве может хороший человек осудить свой народ, когда он измученный и обнищалый, измордованный и ограбленный, против предательства еврейских Ельциных и Поповых-Нойманов негодует? Астафьев рычит: "Били вас, да мало, я бы добавил." И "наловчился" он злобно грязнить народ России. Вот как он выглядит в одной из своих "затесей" в "Огоньке", где есть слова, невиданные даже для самых подлых писательских тварей: "Не они ли, начальники и политзаботники бегают ныне по митингам, потертыми мундирами трясут, размахивая красным флагом и неистово раззявив рот, требуют справедливости... Народ, который так приспособился существовать, среди зверей, что и сам при этом вызверился, шакалом смотрит вокруг, скалится воет". И все здесь сказано плохо и лживо: и литературно и по существу. Никогда не предполагал, что мундиром, который на тебе, можно трясти... А что касается митингов, то ведь и сионистские "демократы" на них до посинения кричат, "неистово раззявив рот". Многое писателю дозволено, только врать и бесовствовать нельзя. А ведь все это ("неистовство", "раззявив", "вызверился", "скалится", "воет") прежде всего типично для самого Астафьева. он ведь весь заходится в злобе и лютой ярости. И шипит о "грязной большевистской подворотне", откуда якобы народ "скалится и воет". Неужели Астафьеву до сих пор неведомо (а как страшно умирать в злобных заблуждениях относительно своего народа, но прийдется!), что большевики-то и были марксистами-сионистами. Они почти сплошь из евреев, начиная с раввинского сатаниста Маркса (чего, кстати, сам Маркс не только не скрывал, но и афишировал) и кончая Лениным (Бланком, евреем по матери), Троцким (Бронштейном), Свердловым Иешуа Мовшевичем, Каменевым (Розенфельдом), Зиновьевым (Апфельбаумом), Ярославским (Губельманом), Урицким. Цепь эта никогда не прерывалась и дотянулась и до Ельцина, папа (и дядя) которого был евреем по фамилии Эльцин (ударение на последнем слоге). Вот где "большевистская подворотня". Что же ты, "честный" писатель, так густо лжешь?! Чего же ты, простите, людям мозги-то засераешь?! Чего же ты на русских валишь то, что всегда за евреями числится?! По незнанию или по наемной злобе? А это - равноценно.
И возлюбили Астафьева евреи-сионисты. Прямо на руках носят: и честней его нет, и талантливей нет, и порядочнее - тоже. Такова награда за упоенное целование пархатой жопы. А один из самых сиониствующих евреев Лев Аннинский даже на литературный "трон" его посадил. Туда и Шолохова не пускали, потому что "антисемитом" числился и Эренбурга осаживал. Про Астафьева Аннинский пишет: "Не удалось сплавить Астафьева ни в "черносотенцы", ни в "антисемиты". Верно, не удалось, потому что черносотенцы спокон веку были защитниками Руси от иноземных захватчиков. Да, Астафьев не из таких. Он к врагам России переметнулся. В народе про таких просто говорят, односложно - скурвился.
Астафьеву посвящен июньский номер "Огонька" за 1993 год, где кое-что мы "позаимствовали". Сегодня ни один подлинно русский писатель не печатается в этом сугубо сионистском, враждебном России журнале, который тоже заслуживает того, чтобы назвать его "большевистской подворотней". А Астафьев там весь в фотографиях - и даже на обложке, в цвете. Правда, страшноватый - на застарелого рака похож и даже как-то на один глаз ослеп. А это уж как водится: Бог шельму метит.
Первый ли писатель Астафьев в России? Конечно нет. Если бы раньше об этом можно было говорить, то сегодня - никак. Изменники, даже талантливые, в первых не ходят. У нас же, в России, "первых" теперь определяют только евреи. И в своей ожидовленной статье Аннинский, видимо, недаром, говоря об Астафьеве, упомянул нобелевскую "шпринцовку" еврея Бродского. Уж очень хочется "Витеньке" схлопотать "нобеличку" А получить ее теперь можно только через измену Родине, как, к примеру, поступил Горбачев. Давно я предсказывал Астафьеву эти иудовы сребрянники. Доказательства имеются. Предсказал я ему героя соцтруда года за два-три до его получения. И писал ему лично, что спит и видит он ту иудовскую подачку. В ответ от него получил грубую, недостойную значительного писателя брань, разве что только не матом. Он мне кривым почерком и с синтаксическими ошибками хамски написал, что мне надо "срочно лечить бешенство матки" и еще что-то в этом роде. Хотел, было, сразу ему ответить, да тогда знакомые писатели отсоветовали: дескать, не тронь дерьмо - оно и не воняет. А оказывается Астафьевское "добро" зело как воняет. И написал я (уж не ему, а для публикации), что бешенство матки лечить не могу по той простой причине, что нет ее у меня. А со своей стороны посоветовал бы некоторым писателям (во главе с Астафьевым) лечиться от литературной педерастии и притом пассивной, когда в качестве активных над ними "тешатся" евреи-сионисты, вроде Аннинского, Вознесенского, Евтушенко (Гангнус), все гомосексуальное радио "Свобода".
Итак, кто же первый сегодня в литературной России? Думаю нет таких. Первыми (да еще а литературно гениальной России, не в Израиле) могут быть только гиганты, а их не видно. Крупные есть (тот же Астафьев), но не больше. А как большой писатель, он сам себя похоронил. И Нобелевская премия ему не поможет. Наоборот, покажет еще одного иуду. Не уступает ему по таланту, к примеру, великий норвежский писатель Кнут Гамсун, имевший Нобеля. А когда он с Гитлером "зафлиртовал", то норвежский народ проклял его и стал отсылать в его адрес его книги из личных библиотек. Их у него дома скопились горы... Так получилось, что нет у меня книг Астафьева, а то обязательно отослал их ему в знак протеста...
Астафьев, как было уже сказано, талантлив (в этом смысле природа его не обошла), но он зол, необразован и неумен. В утешение ему скажем, что ума и Льву Толстому недоставало. но попадется Астафьев на сионистскую удочку с дерьмовой наживкой, когда Аннинский какие-то нелепые аналоги проводит со Львом Толстым: идет, дескать, народ сегодня в Астафьевскую Овсянку, как когда-то в Ясную Поляну. Хоть и невелик был ум у Толстого (по сравнению с его писательским даром - и такое бывает), но все равно Овсянке никогда не дотянуться до Ясной Поляны. А самое глобальное качество Астафьева - безмерное провинциальное упрямство и гордыня. Судя по всему, нет оснований рассчитывать на его покаяние перед русским народом. В целом он его не любит, в пример русским (начиная с 1985 года - с очерка "Там, в окопах") всегда ставит евреев: то Симонова, то Волкенштейна, то Гиллельса, то, если мне память не изменяет, школьного учителя по литературе Абрамовича. Эти у него - только в числе "образцово показательных" О них не единого худого слова. Это - не слепота, это - сатанинское перерождение. Да, кастрировал Астафьев свой талант и, мало того, устроил себе "обрезание".
Закружилась старая рачья голова от иудовых похвал. Кто-нибудь скажет: не надо так резко: "рачья голова"... Не стал бы, да вот сам Астафьев ни с кем не церемонится и по части резкости с ним едва кто-нибудь сравнится касательно России и русского народа, разве что Новодворская. Астафьеву следовало заметить хотя бы писательским зрением, что с 1917 года в России все призовые места во всех сферах культуры неизменно распределяют евреи. Напомню в этой связи о том, что у всех на виду и на слуху. Кто объявил эйзенштейновский "Броненосец Потемкин" первым фильмом за всю историю кинематографии? - Евреи. Кто назвал лучшим мультипликатором и тоже за всю историю некоего "русского" Норштейна? Евреи. А его если кто и знает, то лишь ожидовленные единицы. но это не помешало "синагоге" поставить Норштейна впереди Диснея! Кто назвал местечкового еврея-сиониста Шагала лучшим художником мира и заявил, что он не менее значим и не менее русский, чем Шаляпин? - Евреи. Кто объявил лучшим режиссером России Мейерхольда, поставив его выше гениального Станиславского. Мейерхольда, который вломился в великий русский театр, чтобы разрушить его? Евреи. Кто дал Нобелевскую премию еврею Бродскому? - Евреи. Они дали бы ему ее даже, если бы были живы Шекспир и Пушкин. А Шекспиру никогда бы ни дали бы, потому что по жидовским меркам он - махровый антисемит, заклеймивший жида-ростовшика Шейлока в "Веницианском купце". Кто дал еще раньше, чем Бродскому, "нобеля" Солженицину Александру Исааковичу: тут Нобелевский лауреат "отрекся" от папаши ради того, чтобы стать "русским")?- Евреи. Кто включил в список десяти лучших актрис "всех времен и народов" русскую Мордюкову (вместе с жидовкой и лесбиянкой Раневской) и ее именем назвал одну из звезд? - Евреи. А за что? За то, что снялась в "пархатом" фильме "Комиссар" и, съездив в Израиль, обнималась с сионистами, как старая одесская шлюха. И ведь приняла это как должное, зассыха кобылячья! "Обошла" она, глазом не моргнув, и Ермолову, и Пашенную, и Тарасову, и Яблочкину, и Турчанинову и еще многих русских актрис, равных которым мир действительно не знает. Казалось бы, талантлива и умна Нонна Мордюкова, да вот все одним разом опрокинула, словно норовистая корова полное ведро с ею же данным молоком. И не смыть ей больше позора! Могут сказать в ответ на мою юдофобию: снова, мол, "евреи, евреи, кругом одни евреи". Да, так оно и есть: от евреев действительно нет спасения. И вот за ожидовленным кагалом, задрав штаны, кинулся и одышечный Астафьев.
И скажем ему напоследок: смотри, Астафьев, прийдется тебе еще кое с кем встретится "на узенькой дорожке". Это - не угроза и не месть. Это будет вполне заслуженным возмездием. Много можно простить, но предательство ни в одном народе не прощается!
Распутин и Личутин
Серьезные сомнения и даже опасения вызывают два наших наиболее известных писателя - Распутин и Пичутин. По мне, талант первого намного выше второго. Кстати Распутин давно нас не баловал золотоносной прозой . Уже годами он ничего "не выдает", что хотя бы "родимыми пятнами" напоминало бы скажем "Прощание с Матерой". Что же касается его сегодняшней публицистики, то она, мягко говоря, заблудшая в том смысле, что не служит глубинным интересам России. Публицистика Личутина просто плохая, претенциозная, невежественная и в главных выводах нередко просто промашная. Более подробно я высказал все это в своем эссе "Что дальше. Распутин и Личутин?" Желающих опубликовать его в России не нашлось - в патриотической прессе, разумеется. Питаю надежду на публикацию за рубежом, где, как ни странно, есть подлинно русские, по-настоящему патриотические издания. Сионистская печать проявляла ко мне интерес (с затаенным смыслом - как бы меня "употребить" для критики патриотических лидеров), но я к ней сам не пойду, чего бы мне не сулили. Публиковаться у врагов - значит контачить с ними. А там совсем, чужие, враждебные, а с Распутиным и Личутиным еще связывает общая, но все утончающаяся пуповина. Претензии к ним - большие и возникают потому, что не хочется их терять.
Несколько фактов. Распутин с 1985 года (а с этого времени я стан наиболее внимательно относиться к тому, что он пишет) ни разу, в плане активного осуждения, не упомянул слов "сионизм" и "масонство". Это напоминает такую гипотетическую ситуацию: представим себе, что на съезде проктологов запретили совсем употреблять слово "прямая кишка". Примерно также действует и Личутин. Распутин входил в международные структуры созданные американскими миллиардерами из числа сионистов и хасидов - А.Хаммера, Д.Сороса и др. Первый помер, а второй наращивает свое влияние в России. В частности на его деньги перестраивается вся система преподавания общественных наук у нас в стране. Их перестройка осуществляется с учетом интересов мирового сионизма и скрытой, но от этого не менее разрушительной руссофобии. С этой целью началась тотальная кампания "промывания мозгов" среди обществоведов России. Входил Распутин и в президентский совет Горбачева, что должно объективно означать, что часть преступлений "меченого" Распутин должен взять на себя, как его советник. Разговоры о том, что Распутин проводил в высших эшелонах власти линию патриота России, не убеждают.
Распутин в отношении Байкала вел политику сговора с американцами и выступал за передачу бесценной "жемчужины России" под управление международного директората. А в организациях такого рода все решает сионизм, которой всегда и везде был, остается и будет смертельным врагом России. За Распутиным тянется длинная цепь различных грехов. И трудно сказать, у кого такая цепь длиннее. Чтобы показать совокупную греховность популярного писателя, понадобится целая книга. И возникает вопрос: ошибок никто не минует, но где покаяние? Ничего, даже намеком, Распутин не делал, прикрывая свою вторую сущность первоначально приобретенной популярностью. Последовал бы примеру Некрасова, который писал:
Не торговал я лирой, но бывало,
Когда грозил неумолимый рок,
У лиры звук неверный исторгала
Моя рука...
Честным людям и особенно писателям, свернувшим "не туда", такое открытое покаяние только помогает, ибо снимает груз с души и признания народного добавляет. Уже до коликов надоели оправдательные и саморекламные исповеди политических "заправил", но и писателей, без различия их нравственного окраса. Послушаешь их - ну просто "любимцы публики", за народ разорвутся: но почему же народу так плохо? И хотя бы один объявился и сказал: "Нет, ребята, все не так, все не так, ребята, и ни церковь ни кабак - ничего не свято". За долгие годы (да что годы - вообще никогда с момента официального большевистского ожидовления России) еще никто не признался что его жизнь "дала трещину". Народ в котором нет покаяния среди тех, кто "делает погоду" - обречен!
Несколько слов о Личутине. Но сначала одна из цитата из И.Бунина. Он писал в "Окаянных днях": "А какое невероятное количество теперь в литературе самоуверенных наглецов, мнящих себя страшными знатоками слова! Сколько поклонников старинного ("ядреного и сочного") народного языка, словечка в простоте не говорящих, изнуряющих своей архи русскостью! Сколько прозаиков делают тошнотворным русский язык, беря драгоценные народные "словеса золотые" и бесстыдно из выдавая за свои, оскверняя их пересказом на свой лад и своими прибавками, роясь в областных словарях и составляя по ним какую-то похабнейшую в своем антируссизме смесь, на которой никто и никогда на Руси не говорил и которую даже читать невозможно".
Вот как ниспровергающе высказался непревзойденный знаток и волшебник русского языка по поводу его ожидовленного уродования. Подлинный мастер-писатель никогда не пойдет на то, чтобы глумиться над своим родным языком! И подумалось: а ведь слова великана нашей словесности больше всего подходят, пожалуй, именно к Личутину. Тут не в бровь, а в глаз! Тягостно, жалко так говорить о нем, хотя бы потому, что жиды его ввергли в нищету. Но что поделаешь - истина дороже. Да и не он один в беде великой оказался. Кому-то Личутин нравится. Мне - нет. По мыслям он вообще убог, хотя претензий на истину у него хоть отбавляй. Меня, например, воротит от его перлов: "перемение света", "годы соступили", "ноги доволокчи", "досюльное значение", "единова живем", "надея". И так без конца. Не чтение, а мучение. Какая-то литературная изжога. А вот еще образчики: "Сказывают(?) Горбачев обогрелся у пожара и метит охолонуть от трудов на щвейцарской вилле." "Обогреться у пожара" - что-то совсем "не в цвет". А если все-таки обогрелся (хотя как такое возможно у пожара?), то почему от трудов надо "охолонуть"? И вообще "охолонуть от трудов" - что-то совсем неудобоваримое. А как личутин написал: "лысое лицо". Ничего подобного не встречал: может "бритое лицо" или "лысая голова". Но за "лысое лицо" поблагодарить надо: столько смеха доставить. Нынче ведь смех если и бывает то только сквозь слезы. Правда, и с "лысым лицом" можно до слез насмеяться.
Одна из героинь Личутина говорит: "Зимой-то деревня покойничком пахнет". Мало того что эти слова здесь не к месту, они ведь и кощунственны: чем зима-то русская провинилась? Ну, показалось какой-то захолустной дуре, так для чего на всю страну вываливать, тем более с присовокуплением той же деревенской каннибалихи.: "Зимой... хоть подряд иди и по всем старухам руби головы, птичка не вскрикнет". ("День" №№ 14, 15, 16, 1992) Художественно? Едва ли. Жутковато от подобных ассоциаций деревенской бабы. Откуда такая живопырня? Никогда до революции не могла сказать такого ни одна толковая русская труженица (да и труженик) - ни в городе, ни в деревне. Да что сказать - в страшном сне такое приснится не могло. Извечная русская человечность не толкала на такой смердящий бред! Вспомним Пушкина: "Татьяна (русская душою, сама не зная почему) с ее холодную красою любила русскую зиму". Или такое взять у Личутина: "Поезд головою влез на новую колею". Если уж вползать на колею, то не головою, а колесами. А головою даже эквилибристу трудно.
Личутин где-то отыскал "фарисейскую правду", "правдивую химеру". Разве такое бывает? Да иудейские фарисеи и раввины (как их нынешние пособники из русских - шабесгои) в жизни, за тысячелетия слова правды не сказали. Бесы правды никогда не говорят. А если и говорят правду, то как Солженицын - ради лжи!
Личутин сам себе выдал свидетельство антиправославного человека. Например, он пишет: "Воистину русский человек - сын Солнца, сын Ра, сын Расеи, и поклоняется он Спасителю своему, как сыну Солнца". Ни хрена себе, уха! Если Личутин считает себя язычником (а им сегодня можно стать по оглупленной моде, а не глубокому духовному порыву), то так и скажи и не тронь ослепленной гордыней того, что выработалось тысячелетиями. Кто есть Ра? Это - бог Солнца в древнеегипетской мифологии. Там его считают "отцом Богов" (но не в православной России). Изображается он в облике фараона. Личутин приставил к "Ра" тире и приписал "сея". Ра-сея. Как складно! Как в детских кубиках. А Христос, оказывается не сын Бога-Отца, а сын Солнца. Но ведь все это на уровне идиотско зловещей зауми. Раз Ра-сея, то можно образовать: ра-бы, ра-створ, ра-кушка, Ра-спутин, Ра-бинович и так до бесконечности.
Потом Личутин опубликовал в том же "Дне" (№50, 1992) статью которую, в отличие от своего псевдоязыка, засоренного областничеством и не лучшего сорта, назвал прямо по-академически: "Заговор дилетантов. Штрихи к портрету антигероя". Личутин сверхсамоуверенно судит о вещах, где сам он беспросветный дилетант. Только в одном месте он написал талантливо: о Николае Втором и его палаче - Свердлове. Все другие его "вехи" вызывают возражения с самого начала и почти по всему "вееру". Например, Личутин (теряя всякую оригинальность) утверждает, что нет "четвертой власти", то есть власти прессы, что есть только одна власть - власть денег. Интересно распространяет ли Личутин это "правило" и на себя? Никто не оспаривает зловещей роли денег, когда они в руках сил антимира. Но сегодня не просто деньги владеют миром. Ныне "властители" страшнее, это - сионисты. Конечно они богаты баснословно (и в этом с ним едва ли кто сравнится), но действуют они не только посредством денег. Не поняв этого, едва ли поймешь и все остальное. Об одном масоне (имя которого не названо) Личутин сказал в свойственном ему стиле: "Оказался масоном высшей ступки". Высокой степени, значит? Ну к чему тут ступка? Все тоже выфинживание, которое резко осудил Бунин. И еще. Тот масон оказался "скрытником", не назвавшим себя служащим Румянцевской библиотеки. Допустим, но почему Личутин сам-то "скрытничает"? Для чего говорить о том, кого никто не знает и даже не предполагает?
Очевидно, Личутин никому не показывает им написанное, избаловавшись тем, что его как Лимонова, печатают "с колес". Он работает как бы с собственным клеймом. А зря. Он допускает не только политические, но и фактические ошибки. Так он делает два списка "лучших" людей дореволюционной России и "худших" - из лидеров России с 1985 года. И открывает он первый список фамилией Витте. на его долю приходятся такие "щедрости": "По любви к Богу и Отечеству навсегда вписался в русскую историю как честный талантливый деятель жизни". Откуда подчерпнуты такие дифирамбы? Не иначе, как у сионистов, ибо Витте всегда был их человеком. Он был фактическим изменником России и ставленником мирового жидовства. Женатый на еврейке, Витте, засорил всю русскую банковскую систему ставленниками еврейства, он "сплавлял" русское золото финансовым сионистским магнатам США, явившись в этом отношении "прообразом" для Горбачева и Ельцина. Поставить Витте на одну доску с Победоносцевым, Столыпиным, Гончаровым... Такие заносы - нечто уникальное!
О Ельцине: "Он - президент, его хулить негоже. Ельцин - человек чести". И снова небрежность: "Ельцин, бывший баскетболист, знает когда наступить сопернику на ногу". Во-первых, Ельцин был не баскетболистом, а волейболистом, а во-вторых откуда Личутин взял такой "прием" (даже в баскетболе), как "наступить на ногу"? Чушь все это!
Когда Горбачев только появился на "высшей волне", "стареющие женщины" (почему только стареющие?) были от него, как видно из статьи без ума. А Личутин, оказывается, сразу углядел, словно шаман, все "садистские наклонности" у "Горбика нашего", для чего ему оказалось вполне достаточно того, что у Горбачева "все расписание на лбу" Кстати это видели все. Такая примета дает ответ на все случаи жизни, связанные с Горбачевым. Да и вопрос возникает: "а почему не было слышно Личутина, когда меченый оборотень пришел к власти? И еще образчик "высокой литературы": "Те самые демократы, что в теневой власти еще в конце семидесятых, когда наподобие хазарского кагана являли на посмотрение народу уже остывшего Брежнева...". На мой взгляд, так вообще нельзя говорить и писать: и по стилю, и по существу. Абракадабра какая-то! Причем здесь "наподобие хазарского кагана"? Это - одно. А второе: может быть "хазарского каганата? Кто и что об этом знает? "Посмотрение"... Действительно, Личутин "словечка в простоте не говорит", "изнуряет своей архирускостью".
А дальше тоже претензия на знание, хотя выдает она человека невежественного, высокомерного. он пишет: "Странно, уже сорок лет, поди, не правят ни политбюро (вершина масонской пирамиды), ни вожди, выдвигаемые очередным заговором, но наушники, консультанты всех рангов". Подобные суждения близки к бреду: что-то в них слышится, а что-то для клиники. но возьмем одно: "Политбюро - вершина масонской пирамиды". Были ли в Политбюро масоны? Конечно, были. Например, первейший из последнего Горбачевского Политбюро А.Яковлев. Были и другие: сам Горбачев, Шеварднадзе, Медведев... Личутин утверждает, что Политбюро - "вершина масонской пирамиды". Из этого утверждения видно, что Личутин весьма слабо знаком с масонством. Думаю, что в "Дне" есть люди, которые очень хорошо осведомлены о закулисных делах масонства, например, тот же Дугин. Однако печатают Личутина "как есть". Уж не "подставляют" ли его преднамеренно? Высшая масонская степень для нееврея - тридцать третья. Это значит, что выше этой "планки" члены Политбюро (из неевреев) подняться не могли. Таково многовековое и незыблемое масонское правило и ритуал. Причем 33-ю степень мог получить далеко не каждый из членов Политбюро. Больше того, среди них вообще не было ни одного, кто имел бы 33-ю "ступку": "они не "дотягивали". Ее не имеет даже Горбачев, потому что он - только масонский исполнитель, а не "конструктор". Гораздо более высокая "ступка" у Тэтчер, которая ввела Горбачева в масонство, а Буш довершил "посвящение": помните, во время встречи с Горбачевым на Мальте, где издавна обосновался Мальтийский орден? Вершина масонской пирамиды - 100-я степень на которой находится невидимый (пока) царь иудейский. Если уж берешься судить о таких "преисподних" делах, то читать надо побольше. А то, прочитал, что обрел как "досюльное знание", не выдавай сразу же за нечто "выстраданное". Проверяй себя, советуйся со знающими и порядочными людьми.
"Демократов" Личутин называет "субстанцией" да еще "навроде кентавров". Субстанция - это первооснова, сущность чего-то. Кентавр - это получеловек-полулошадь в древнегреческой мифологии. Что этим хотел сказать Личутин? - Бог его знает. Придет время и над литературной "субстанцией" Личутина будут хохотать до икоты. Ну, назвал бы "популяцией". Куда бы ни шло.
О Гайдаре, Личутин написал, что у него "плутоватая рожица". Тут я хотел бы посоревноваться с ним: пусть читатели судят, кто образнее изобразил эту "рожицу". Я, с первого раза, когда увидел Гайдара по телевидению, написал, что такие лица, как у него, в штанах носят. И Россию очернил Личутин, когда написал, что Гайдар "напоминает бердичевского менялу-процентщика" (то есть раостовщика.-В.Ш.) из старой России". Бердичев так Бердичев, все ясно, но причем здесь "старая Россия"? Старая Россия - это не Бердичев, а Владимир, Суздаль, Муром, Углич... Как все-таки небрежен Личутин в том, что пишет! А ведь это - его профессия, его хлеб...
И насчет того, что Гайдару "не хватало славы деда" - то же промашка. Как раз внук-то и "не подвел" деда. Ведь Аркадий Голиков, как пишут, в 16 лет командовал полком и свирепствовал, убивая русских. Тогда командиром полка не каждого назначали, а если и назначали, то с ведома Троцкого или его выкормыша Тухачевского. И главное качество, которое при этом особенно ценилось, было жестокость, "беспощадность к классовому врагу", "беззаветная преданность идеалам революции". Так что задницеподобный гайдареныш (недаром даже дети называют его "Мальчиш-плохиш") переплюнул деда: если тот убивал тысячами, то внук - миллионами.
И еще одно "завихрения" Личутина. Он пишет: "Видит Бог, Бонапарт надолго возбудил (?) национальный дух. Наш Гайдар цвет нации посадил на чечевичную похлебку." И тут наворочено. Итак, Личутин, прикрываясь Богом, говорит о Наполеоне, как о силе "национального духа". Бог-то видит, а Личутин все "мимо лужи"... Воплошал ли Наполеон этот дух? - Никак нет. Он воплошал идеи захвата агрессии, и, кстати, того же масонства, а эта сила никогда ничего общего не имела с "национальным духом". Напротив она его жестоко и коварно подавляла. Если кто и разбудил (а не "возбудил") во Франции "национальный дух", то это Жанна'д'арк. Личутин - великий путаник, вследствие его малых познаний и до неприличия самоуверенных суждений. Гайдар у него посадил "цвет нации" (а это кто?- В.Ш.) " на чечевичную похлебку". И здесь преувеличил Личутин: чечевичная похлебка по нынешним окаянным дням - большая редкость. Побольше бы ее. Гайдар обрек на голод всех (кроме жулья и подонков), а не только "цвет нации". Цвет нации в России всегда думал не о себе, а о народе. В моих глазах Личутин не входит в "цвет нации".
Словом, читать Личутина становится все муторнее. И на этой публицистической ниве он заметно сближается с Распутиным.
Невзоров
Говоря о Невзорове, должен предупредить, что он, как и В.Белов (которому тоже посвящено несколько строк), никак не попадает под данный всей работе заголовок: "Трупные пятна ожидовления". Для меня Невзоров - "наш". Человек который, как мне видится, не способен лгать, предавать, героичный по натуре, весьма сложный для понимания, противоречивый, что нередко свойственно натурам незаурядным. Не во всем с ним соглашаться, но, не соглашаясь, видишь, что имеешь дело не с оборотнем, а с честным и в общем-то открытым человеком. Такие люди наполняют жизнь, делают ее стоящей и интересной, такие люди пробуждают надежды. К таким невозможгно относится равнодушно: их либо любят, либо отвергают вплоть до ненависти. Я таких люблю. А враги готовы его четвертовать. А он не страшится, не ужимается перед вражьим давлением, не дает "сбоев". Среди патриотов немало таких, которые, не имея решимости идти вперед без пугливых оглядок и слабодушных отговорок, нередко признаются: "Все жить хотят". Уверен, что Невзоров никогда так не скажет. Он не меньше (а возможно и больше) других хочет жить, но он не пойдет на то, чтобы подстраховать ее трусостью, которая неизбежно порождает беспринципность, а отсюда - начало пути к измене.
Вместе с тем хотелось бы сказать, в чем я не согласен с Невзоровым, о некоторых его недостатках, которые, тем не менее, как ни странно, почему-то тоже располагаютв его пользу. Я давно заметил, что ошибки и промахи людей незаурядных и честных похожи на них: эти ошибки тоже нужны, ибо борьба за справедливость, за народ не обходится без ошибок. Это - неизбежность честных и нередко мучительных поисков. Разве можно озлобиться на прекрасного человека, который, стреляя обычно без промаха, вдруг не попал в точку? Видимо, поэтому Невзоров по душе, что в нем детская (а это самая лучшая) наивность уживается со зрелостью и бесстрашием уже опаленного жестокой борьбой исполина.
Сначала о противоречиях Невзоров (За основу взято его пространное интервью газете "День" (№51, 1992). Он говорит, что ненавидит Ельцина и "всю его компанию". А чуть дальше так: "Ельцин для меня фигура загадочная... Не исключен и поворот Ельцина к патриотам... Поэтому надо подождать и посмотреть, что еще эта фигура может сделать". Поразительные метаморфозы! Люди, намного ниже Невзорова "классом", давно поняли, кто есть Ельцин. Это - отпетый и жестокий предатель Родины, целиком сионизированный человек. Он - не президент, а резидент Вашингтона., Тель-Авива и Всемирного Еврейского Конгресса. Он настолько ими "заловлен", что о повороте, да еще полном в сторону патриотов, речи быть никак не может. В этом смысле он сжег все мосты. Уже сказано, повторю еще раз: рожденный предавать спасать не может. За те преступления, которые Ельцин уже совершил, не прощал надо, а казнить. Откуда у Невзорова, способного к озаренческим (то есть очень талантливым и нравственным) оценкам, такие "повороты"? Ошибается Невзоров, когда однозначно говорит о Ельцине и Собчаке (по опубликованным данным, Финкельштейне), как о "совершенно серых ребятах". Дело в том, что они не столько серые, сколько черные. О них, тем более лицам православным, можно с полным основание сказать, что они порождение Сатаны. А здесь уже не те измерения, ибо речь идет не о мире обычном, а мире преисподнем. И, Невзоров, собственно, сам же дальше это блестяще подтверждает: "Мы живем в условиях, где Ельцин и его компания страшней, чем атомная бомба".
Другое, но вполне "человечное" противоречие. Невзоров, по его словам, мог бы "полюбить" то правительство (хотя для меня, например, любое правительство никак не может быть объектом любви, ибо там всегда политики.-В.Ш.), при котором он получил бы возможность осуществить свою мечту - открыть свой собственный конезавод. Что ж оригинально и вполне по-человечески. Но в этом же интервью Невзоров говорит: "Я ведь всю жизнь мечтал уйти в монастырь и быть иеромонахом". Так что же - лошадь или литургия? Ведь совместить их (в качестве "мечты жизни") невозможно.
Для меня крайне сомнителен невзоровский ряд людей, которые, с его точки зрения, не только совместимы, но могли бы даже отлажено взаимодействовать в каких-то гипотетических правящих структурах. Это - генерал Лебедь, митрополит Иоанн, Стерлигов и Проханов. Читающему эти строки должно быть ясным, почему для меня к ряду высоких и честных лидеров нельзя отнести раскольника (если не больше) Стерлигова и запутавшегося (пока так будем считать) в оккультизме Проханова. Иоаан - да. Это наиболее светлая и величественная фигура нашего времени, хотя и с ним не во всем можно согласиться (об этом речь шла выше). Что касается Лебедя, то он - фигура крайне "завлекательная", мощная, обезоруживающая. Но есть вопросы, которые меня не оставляют: почему Лебедь пассивно (на деле, а не на словах) мирился с гибелью приднестровских детей, женщин, стариков? Почему он не расстрелял румынских бандитов и убийц? А они лезли только потому, что были уверены в своей безнаказанности. А ведь кто-то ее в них вселил. И мы знаем кто: по больщому счету, это - Ельцин, Шапошников, действующие по указке американосионизма. Почему Лебедь, по существу мирился с молдавскими преступниками и их вдохновителями? Он все-таки больше намекал, чем разоблачал. Поступи так, как того требовала мораль, справедливость и воинская честь, то Лебедь вошел бы в историю через ее парадную дверь, как великий человек и освободитель. Видимо его на это н ехватило. Имем ли мы право на то, чтобы требовать от Лебедя поступков героических и исторических? Очевидно нет, потому что сами в подобной ситуации могли бы еще больше "пробуксовать". Но Лебедь - личность незаурдная и, как мне кажется, ему вполне можно адресовать те волнующие не только меня вопросы . Прошло не так уж много времени с момента интервью Невзорова, а выстроенный им ряд явно заколебался.
Касаясь распада России, соединяя ее судьбу с православием, Невзоров говорит, что все здесь очень просто, "как дважды два". Ой-ли! Невзоров, как мне представляется, не видит зловещей роли мирового сионизма (о нем вообще нет упоминания в интервью) в разрушение России. Целостность православия напрямую связана с целостностью России и наоборот. но ведь православие иудазируют, и делает это сам Патриарх (Ридигер). Митрополит Иоанн, судя по всему, не намерен (ему, как говорится, виднее) бить по этому "квадрату" трагедии России и православия. Итак сегодня ожесточенно бьют по православию, но до этого ударили по армии, по органам безопасности и внутренних дел. Отсюда и "Матросская тишина". Невзоров называет себя "убежденным гекачепистом". Браво! Но если так, то никаких "дважды два". В августе 1991 года произошло открытое установление сионисткой диктатуры в России. На очереди - ее официальное утверждение, что будет отражено в наших паспортах. Если это произойдет, то русских "задавят" куда сильнее, чем это происходит в Прибалтике, и особенно в Латвии. Будут добиваться, чтобы слово "русский" вообще исчезло из нашего языка. Враг действует глобально, а не на каком-то одном направлении. А глобальные изменения совсем не сочетаются с подходами по принципу "дважды два". Все гораздо страшнее и зловещее!
О США Невзоров и здесь несколько упрощает, хотя есть у него и меткие попадания. Верно, что США хуже России. Наглость никогда не была признаком правоты и нравственности. Я бы только добавил, что США хуже всех остальных стран. Она хуже фашисткой Германии, ибо в мирное время сеют на Земле горе, разрушение и смерть. Можно добавить, что народ США - "темный, дремучий и абсолютно неразвитый". Но нужно было бы дать пояснения. США не просто дремучая страна, а страна эгоублюдков, так как сформировалась на вселенском грабеже, который и является главным источником их материального богатства. Там выбирают теперь президентов прежде всего в зависимости от того, насколько они преуспевают в грабеже и уничтожении России! Сегодня наш главный и смертельный враг - американосионизм!
Так что не так уж все "дважды два".
Далее Невзоров доверяет Стерлигову. Это - его дело: кому - попадья, а кому - попова дочка. Но я не верю Стерлигову. Больше того я наблюдаю за ним, изучаю его биографию и становление, я предсказал (а тому есть свидетели и свидетельства) давно, с выходом его на "русскую сцену", что он нам еще "скорчит козью рожу". И в любом случае я, при всех искренних попытках, не увидел в нем тех "заслуг", за которые его келейно, в одночасье, сделали лидером Русского национального собора, а практически русского национального движения. За что такие "почести"? Что он такого сделал - он выходец из кагебисткой среды (вроде Калугина, человека низкого и подлого), хозяйственник по складу ума и души и по характиру практической работы, бесприкословный исполнитель приказов и воли начальства? Ведь это он по приказу Руцкого "стерег" при поездке в Форос своего бывшего шефа Крючкова, человека, который, будучи единственным из членов Политбюро, открыто, перед всем миром, занял накануне августа 1991 года мужественную, гражданскую и патриотическую позицию, разоблачая США как врага Росии. Когда Стерлигову журналисты указали на это, он сказал: "А что я мог поделать?" У настоящих лидеров такие вопросы вообще не возникают, они им противопоказаны (Следующий раздел книги посвящен специально Стерлигову).
Думается, что неправ Невзоров и в отношении Курковой. Невзоров уверяет, что высоко ценит ее профессионализ. А я, убей, не вижу его, в смысле чего-то позитивного. Она - отчаянный фальсификатор, шабесгойка, (если не еврейка), с головой продавшаяся сионизму, она аморальна, отвратительна и внешне и изнутри. А у Невзорова хорошие с ней отношения и даже взаимно уважительные. Я понимаю, что все это у Невзорова идет не от обмана, не от желания пустить читателя "по ложному следу". Я и тут верю в искренность Невзорова. Но в душе никак не могу с этим согласиться даже на каплю. Для меня так: капля яда в стакане воды делает смертельной и всю воду.
Словом Невзоров - "парадоксов друг".1
Стерлигов
Наивно и даже глупо предполагать, что евреи-сионисты и их великое шабесгойское воинство, располагающее несметными богатствами (у нас же награбленными), не имели бы своих лазутчиков повсюду. Есть они и в патриотическом движении.О них и поведем речь, а так же о тех, которые, возможно, не являясь сионисткими наемниками, объективно им содействуют, как, например, "революционно" настроенный Анпилов.
Начнем со Стерлигова. Возникает вопрос: почему и кем он вознесен? Этот человек, защищавший "Белый Дом" Ельцина, в интервью "Аргументам и фактам" (№36, 1992), обеляя себя, заявляет по поводу событий августа (1991 года) и ареста участников ГКЧП: "Мне непонятны были эти танки... Я не понимал, что все-таки происходит. Не понимал... Только, как говорится, сиди и не высовывайся. Так за что и кто вознес Стерлигова в интервью с теми же "АиФ": "Я подрабатываю, занимаясь консультированием предпринимателей по праву и по вопросам экономической безопасности". Я бы так расшифровал эти "откровения", как словосочетание "консультировать по праву" указывает на юридическую несостоятельность "консультанта по праву". И второе "консультации по экономической безопасности". Тоже заковыристо, а на деле речь, судя по всему, о защите от рэкитеров, от мафии. Короче, Стерлигов помогает и учит "защищаться" тех, кто обокрал и обескровил русский народ. Так уж не эти ли структуры и внедрили Стерлигова и поставили его во главе патриотов России?
Знали Стерлигова Зюганов, Константинов, Бабурин, Павлов и кто-то еще из фактических лидеров патриотического движения. Поставили его они сами, келейно, подобно тому, как Ельцин "выдвигает" своих: Гайдара, Бурбулиса, Попова, Собчака, Старовойтову и прочую нечисть. Все они знали, не могли не знать, если знаю я - человек, с ними и со Стерлиговым никак лично не сообщающийсь. Я рассуждаю просто: человек более тридцати лет служит в КГБ. У этой "империи" всегда был девиз: делать из елки (из человека) телеграфный столб. И кто это не поддавался, тот считался обреченным. Были ли в КГБ хорошие люди-личности?Были, знал я кое-кого из них, дружил с ними, когда работал в ФРГ в качестве корреспондента ТАСС, но все они, как правило, "плохо" кончали: "система" либо их отталкивала (а это всегда было трагично), либо с почестями отправляла "под холстинку". И я хоронил их, моих друзей. Если бы не они, то и моя жизнь могла бы закончится тоже трагически: они меня часто "подстраховывали", о чем я и не знал, защищали и просто спасали. Этих людей из КГБ я никогда не забуду, ибо перед ними - в неоплатном долгу! Стерлигов совсем не из таких. Он делал карьеру, то есть "играл" не просто по правилам, а по самым строгим правилам, раз стал генералом. Его лицо инквизитора, сухое и непроницаемое, ясно говорит о том, что это - стопроцентный исполнитель чужой воли, не рассуждающий и не обременяющий себя вопросами и сомнениями. Это - машина, сделанная и отлаженная в тайных лабиринтах КГБ, В которых существенную, а, возможно, и решающая роль играли чекисткие (то есть сатанинские) традиции "железного Феликса". "Зеркальным отражением" Стерлигова может служить другой генерал КГБ - Калугин, трупные пятна ожидовления которого зримо появились сразу же как только этот предатель и подонок выполз из кагебисткого змеепитомника. О подобных выродках можно судить и без всяких специальных заведений - по лицам: настолько они змееподобны и порочны.
К сожалению, и другая "епархия" - церковь тоже вывела похожую "популяцию", ярким представителем которой может служить бес в рясе А.Мень или Глеб Якунин доносчик, предатель, фальсификатор тоже со змеиными глазами. Сегодня его отвергли все не запачканные грязью политики люди, все, кроме церковных иерархов.
Но ближе к Стерлигову. после КГБ он становится шефом управления делами Совмина СССР. И эта структура, в силу своей абсолютно заземленной и шкурной специфики (санатории, распределение квартир, машин, пайков и прочего, и все это в рамках "элиты") не может порождать высоких нравственных личностей. Здесь сатанист Маркс прав: бытие действительно определяет сознание. У каждой профессии - свое лицо, свой облик, свои повадки и стереотипы, даже своя походка и манера говорить. Кстати, тоже относится и к национальностям. Разве трудно отличить интеллигента от работяги, ученого от уголовника, поэта от чиновника, проститутку от матери, русского от еврея и т.д. Вспоминаю. Было это давно, когда я жил и работал в Бонне (по линии ТАСС). Однажды мы с Евгением Григорьевым (тогдашним корреспондентом газеты "Труд"), взяв своих жен, поехали по делам в Дюссельдорф. Прогуливаясь по городу, мы беззаботно беседовали и наблюдали окружающее: людей, витрины, дома, непрерывный поток автомашин словом, жизнь богатого и интенсивно живущего европейского города. Впереди нас, метрах в восьми, шли тоже четверо: двое мужчин и две женщины, как и мы.
- Слушай, Жень, а ведь вон те - русские,- сказал я.
- А как ты узнал?
- Очень просто, по походке, по затылкам, по манере говорить, по движениям рук, по расслабленной неторопливости.
- Хм... Не знаю, не знаю.- выговорил Григорьев.
- Знаешь что?- оживился я, некогда любивший держать пари по разным поводам.- Мы собираемся обедать. Верно? Есть предложение. Заключаю с тобой пари. Мы догоним эту четверку, пройдем незаметно мимо и услышим, как они говорят. Если я угадал - ты платишь за обед, за всех, если не угадал - плачу я. Согласен?
Мы прибавили ходу, поравнялись и услышали отборную русскую речь и даже с матюшком. За вкусный и обильный обед Григорьев рассчитался сполна.
Стерлигов с его подтянутостью и поджаростью (в КГБ люди - тренированные, за собою следят, там практически нет толстых) тоже "выдает" себя. Выдает сдержанностью, неторопливостью, сокрытием личных переживаний, безэмоциональностью (пожалуй, эта черта - важнейшее качество, сводившееся к выработанному автоматизму внешнего поведения).
Стерлигов - не личность, не мыслитель, на гражданин своей страны (в высоком понимании этого слова). Опубликованная в издательстве "Палея"его брошурка в серии "Жизнь замечательных россиян" однозначно говорит о том, что ее хозяин - типичный хозяйственник, который в своем десятилетиями окороченном мушлении не способен взглянуть на "большую жизнь" широко, грубо, аналитически, озаренчески и наподкупно. Эти качества далеко не каждому свойственны, но лидеру русского национально-освободительного движения они должны быть обязательно присущи. В его брошюре виден чиновник, аппаратчик, сводящий счеты, упрекающий других в том, в чем он должен был бы увидеть самого себя. Я уж не говорю об убогом, бюрократическом стиле изложения своих чувств и событий. И такой человек поставлен над всеми патриотами. А далее все шло закономерно. Стерлигов перешел на службу к Руцкому. Потом он выступил за союз с Ельциным (то есть с откровенным предателем Родины и ставленником Вашингтона), а в итоге учинил то, чего от него ждали его истинные хозяева: раскол в патриотическом движении, нужный силам враждебным, руссофобским. Все это (не сочтите за нескромность) я "вычислил" задолго до раскола, применяя свою систему отслеживания того или иного человека-писателя, политического движения, церковного иерарха и т.д. Это система, в какой-то степени построенная на принципах периодической системы Менделеева, позволившей этому сверхгению безошибочно и наверняка выводить удельный вес любого элемента и предсказывать свойства тех элементов, которые еще не открыты, но будут открыты. Моя система отслеживания (не путать со слежкой) совсем не нуждается в том, чтобы собирать какие-то субъективные отклики на того или иного человека, какие-то сомнительные сведения о нем. Например, мне предлагали встретиться и поговорить о Стерлигове с его помошником. Мне это ни к чему. Допустим он скажет мне что-то о личных особенностях Стерлигова, вплоть до мельчайших деталей, о его склонностях, слабостях, болезнях, увлечениях и т.д. Ни к чему все это и потому, что у помошника с начальником отношения строятся, как правило, на основе подчинения и, следовательно, зависимости. А это не дает объективности. Подчиненный будет скорее "приукрашивать" своего хозяина, нежели сообщать о нем что-то негативное. Мои же выводы строятся на основе системно анализируемых слов и дел "объекта" изучения. Опыт показывает, что таое изучение, длящееся порою годами, почти не дает промахов. Все мои "выкладки" подтверждаются последующим ходом развития событий. Эта же система позволяет и прогнозировать действия "объекта" и предсказывать его самореализацию, а проще говоря, то, что и как он будет делать. В частности, антирусский и просионисткий крен писателя Виктора Астафьева, замеченный и осужденный мною впервые в 1985 году, еще более проявился в наше время. Я заметил, что Астафьев бесспорно талантив, но мало образован, зол, повышенно любит славу, стремится к разного рода отличиям, восхвалениям и т.д. Он прекрасно знает, что все это у нас в стране можно иметь только в том случае, если ты "угождаешь" сионистам (не говоря об этом вслух, но поступая "соответственно"). В 1985 году, когда Астафьев опубликовал в "Правде" явно просионисткий очерк "Там в окопах", я предсказал (доказательства тому имеются), что он получит Героя Соцтруда. После этого писатель всерьез задумался о Нобелевской премии. Литературно его пока не возносят на этот ожидовленный "Олимп". Приходится наращивать усилия и не только на литературном поприще. И вот один из многочисленных фактов, для меня не представляющий никакой неожиданности. По поводу февральского "кровавого воскресения" 1992 года, когда мэр Москвы - еврей, предатель Попов - и его ОМОН расправились с патриотами, Астафьев сказал по ожидовленному телевидению: "Мало вас били 23 февраля..." Неглупый, казалось бы, человек, Астафьев тем не менее пошел на то, чтобы "заработать" свои "тридцать сребренников". Он знает, что это обязательно отяготит его отношения с русскими читателями и "собратиями" по перу, однако он не останавливается. Мне стало совершенно ясным, что для Астафьева важнее не "честь смолоду", а (назовем вещи своими именами) шкурные интересы. И не может понять крупный писатель, что если он не образумится, то войдет в историю "через заднюю дверь", которую ему приоткывают враги России.
...Стерлигов всегда блефовал. он нередко говорил, что он и его люди быстро справились бы с мафией. Он не только не говорил, что все это было бы возможно, если бы он пришел к власти. Но как? С оговоркой "если бы" можно говорить все, что угодно. В таких случаях нередко приходится отвечать: "Если бы у моей бабушки был, простите, главный мужской признак, то она бы была не бабушкой, а дедушкой". А вот еще пример хлестаковского блефования. Газета "День" (№35, 1992) на первой полосе, под заголовком "Скатертью дорога" поместила обращение Стерлигова, как сопредседателя Русского национального собора к Ельцину и Хасбулатову по поводу того, что Э.Шеварднадзе, переехав в Грузию сохранил Российское гражданство, квартиру в Москве и личную дачу в Подмосковье. Сегодня Шеварднадзе возглавляет преступную войну против Абхазии. Стерлигов ультимативно заявляет: "Если вы, уважаемые господа, (то есть Ельцин и Хасбулатов) не подтвердите официальное участие России в войне с Абхазией, то Русский национальный собор решительно требует незамедлительно, в течении 24 часов (подчеркнуто самим Стерлиговым.-В.Ш.) с момента опубликования данного письма, лишить Шеварднадзе Э.А. российского гражданства, прописки в Москве и выселить его за пределы нашего государства.
С момента опубликования этого не отличающегося мудростью доморощенного ультиматума прошло не 24 часа, а несколько месяцев, и никто не заметил его. Никто! Вообще не обратили внимания. Он оказался слабее даже блошинного укуса. Глупо?- Конечно. Но дело не только в этом. Полагаю что подобные, простите, "дристушки" для того и публикуются, чтобы скомпрометировать русское патриотическое движение.
Есть немало веских доказательств полагать, что Стерлигов - либо совершенно не годящийся на роль лидера человек, либо лазутчик, специально засланный в русское национально-освободительное движение. А заслать его могли только антирусские сионистские силы. Больше сегодня некому! При всех моих усилиях я не нахожу других объяснений его явно подозрительных действий.
Васильев, Сычев, Пономарев
Разговор вокруг этой "троицы" ведется только для того, чтобы показать, что среди претендентов в лидеры патриотов и по сию пору орудуют люди, которые кроме вреда, ничего хорошего не дают патриотам. В последнее время несколько заглохло, а некогда часто было на слуху и в печати имя Игоря Сычева. Знаю об этом доподлинно и досконально, лично, ибо многое при участие совершалось в моем доме. И Сычев регулярно бывал в МК КПСС, когда во главе его был Ельцин и когда прямым куратором Сычева был Юрий Виноградов, возглавлявший там отдел агитации и пропаганды. Человек фальшивый, бездарный, ограниченнный примитивный сионист. Регулярно Сычев получал "ЦУ" у Полторанина, когда тот возглавлял газету "Московская правда". Сычев говорил о нем: "Наш человек". Все теперь знают, насколько "наш" этот субъект с лицом вышибалы из пивной.
Мне самому приходилось иметь дело с Виноградовым, когда я выступал в самых разных аудиториях - на митингах, собраниях, встречах и т.п., в том числе в МК в присутствии самого Ельцина. По заданию Виноградова, действовавшего в свою очередь по указке людей А.Яковлева, мне звонили из Ленинского райкома партии и требовали, чтобы я не выступал на патриотических митингах и собраниях. Виноградов со своими сотрудниками, в частности с Галиной Швец, женщиной с лицом злой овчарки, обвиняли меня в связях с лидером "Памяти" Д.Васильевым, в том, что я работаю на него, что я чуть ли не его придаток. Мне никак не удавалось их убедить, что я с Васильевым никак не связан, хотя бы потому, что предпочитаю не примыкать ни к каким организациям и группировкам, каждая из которых "тянет одеяло на себя". Они же упорно твердили свое, ссылаясь то на то, что я выступал на митингах, где бывал и Васильев. В конце концов мне все это осточертело.
- Я вижу.- сказал я.- мои убеждения на вас не действуют. Поэтому прошу разрешения выразиться открыто, возможно грубовато, но не вижу иного выхода: хотя, с другой стороны, почему я должен перед вами оправдываться.
Я посмотрел в сторону Г.Швец, как бы спрашивая ее согласия на "нетрадиционные" аргументы. Она утвердительно кивнула.
- Ну, так вот.- сказал я, сдерживая порыв негодования.- Васильев.- человек слабо образованный, у него вообще нет фундаментальных знаний в политика он полный профан, даже не дилетант, горлодер, словоблудный, вспышкопускатель, неискренний. И надо сказать - на кого-то его неудержимая говорильня действует. для меня же он не только не авторитет, а просто эгоцентричный и экзальтированный трепач с неудержимым стремлением верховодить и подчинять. Когда меня с ним познакомили (в его доме), меня поразило то, что он говорил два часа подряд и так быстро, словно коза на барабан по-большому ходила. Он не спросил моего имени и отчества. Унизительно отзывался об известных писателях, которым якобы надо сидеть на месте, в провинции, и не соваться в дела патриотического движения. Всем будет командовать Москва, орал Васильев, а в Москве - мы. И стало понятно, что Васильев - неудержимый краснобай, дешевый актер, человек фальшивый и ничего, кроме себя одного, в мире не видящий. Так что, господа хорошие, я не могу быть ни с Васильевым, ни тем более "под ним". У нас разные весовые категории. Простите, но он жидко серет... Теперь вам понятно, почему я отвергаю ваши домогательства?
Кажется, мои слова, особенно последние, возымели действие.
В ту пору (да и сегодня) я действительно был "другого поля ягодой". Годами я работал корреспондентом ТАСС за рубежом и изучал многих известных политиков, а с некоторыми был в хороших, можно сказать, в неофициальных и даже доверительных отношениях, особенно из числа социал-демократов и прежде всего с их бессменным лидером Вилли Брандтом, о котором приходилось немало писать - и в смысле его действий текущих, и в смысле перспективных. Я высоко ценил его, считая его самым честным и, пожалуй, наиболее выдающимся деятелем современности. Он же ко мне относился не без симпатии. Коммунистов я недолюбливал за их ограниченность и фактическую беспомощность. По отношению к КПСС они были карманной партией. Но из этого не следует, что в душе я был социал-демократом. Нет, я всегда оставался русским и в сущности православным. Россия - судьба и боль моя. И это - до гробовой доски. От Брандта я многое взял в плане понимания событий, кое-чему просто учился у него. На примере Брандта я понял, что политика, кроме всего прочего, это еще и искусство и в первую очередь ораторское, умение располагать к себе людей, но не обманом и фальшью, что сплошь и рядом встречается у политиков, а логикой, мышлением, умением аргументировать, поставить себя так, когда люди тебе верят и готовы идти за тобой. Много раз слушая Брандта, наблюдая его воочию, я сделал для себя вывод: подлинный талантливый политик-оратор способен любую аудиторию настроить в свою пользу не более чем за час. А у нас годами корячатся, а, кроме презрения, ничего в народе не наживают. Что может хуже вранья? Но у нас и этого делать не умеют! И выходит: правды от них не дождешься, а во лжи - они абсолютно бездарны. И ничего, кроме отвращения, не заслуживают!
Но вернемся к Васильеву, претендующему на роль лидера мирового масштаба. Это - не преувеличение. Об этом открыто и всерьез говорилось в бюллетенях "Памяти". Так получилось, что дня через два после моей встречи с Виноградовым я чисто случайно встретился с Васильевым.
- А я знаю, что ты был в МК и что ты там говорил... Вот так, знай наших сказал Васильев с улыбкой Мефистофеля.
Что оставалось думать? И стало ясным, что у Васильева есть "надежные" источники информации, осведомители. Кстати, меня еще раньше вызывали в КГБ. И снова Васильев в деталях знал, о чем там шла речь. Не считаю себя робким и не побоюсь в любой момент сказать "правду-матку" тому же Васильеву в глаза, но его осведомленность меня поразила.
Однажды было так. В райкоме Ленинского района была организована встреча московской общественности по инициативе скульптора В.Клыкова. Был там и Васильев, как лидер "Памяти". Клыков восхищался Васильевым и верил ему. Попросили там выступить и меня. Именно попросили и тоже по инициативе Клыкова: он послал записку в президиум, чтобы мне дали слово. Это мое выступление было записано и позднее разошлось по стране. Сионисты обвинили меня в антисемитизме, разжигании национальной розни и требовали отдать меня под суд.
В своем выступлении (а было это, по-моему, в марте 1987 года) я резко критиковал намерения наших правителей во главе с Горбачевым: "перестройка" уже изобличила себя. По ходу я процитировал "Страну негодяев" Есенина - то место из диалога Замарашкина и Чекистова, где речь идет о Лейбмане (то есть о Троцком). Вот он, этот диалог:
Замарашкин
Слушай, Чекистов!
С каких это пор
Ты стал иностранец?
Я знаю, что ты еврей (в оригинале "ЖИД")
Фамилия твоя Лейбман.
И черт с тобой, что ты жил
За границей...
Все равно в Могилеве твой дом.
Чекистов:
Ха-ха!
Нет, Замарашкин!
Я гражданин из Веймара
И приехал не как еврей.
А как обладающий даром
Укрощать дураков и зверей.
Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысячи лет
Потому что...
Потому что хочу в уборную
А уборных в России нет!
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы Божии...
Да я бы их давно-давно
Перестроил в места отхожие.
Разве все это не гениально, не порочно? А написано это в 1922-23 г.г. Убежден что именно этот диалог Замарашкина и Чекистова (Троцкого) и послужил причиной того, что троцкистко-бухаринские террористы из числа евреев-сионистов и убили Сергея Есенина.
На следующий день раздался телефонный звонок. Звонил Д.Васильев.
- Слушай.- Сказал он.- мы не простим тебе "Страну негодяев".
- А почему же? И кто это мы? Я же цитировал. Тебе не кажется, что Есенин еще в начале двадцатых годов, как в воду глядел и все "усек"?
- Я разговаривал со знакомым прокурором.- басовить полыхал Васильев.- и он сказал, что тебя надо посадить.
- За что же?
- А вот за то, соображать надо...
Эта предательская наглость меня ожгла . И я сказал, с трудом сдерживая гнев:
- Ах вот как! Но раз так, в таком тоне, то и я тебе отплачу тем же. Вон на моем столе лежит анонимное письмо, я его в почтовом ящике нашел, сегодня же. Кто сунул - не знаю. Так в этом письме сказано, что Дмитрий Васильев педераст. У тебя "знакомый прокурор", а у меня - анонимка. Ну что, как дальше говорить-то будем?
Васильева как подменили.
- Ладно, Владислав, давай успокоимся. Мало ли кто что говорит...
С тех пор Васильев был со мною подчеркнуто вежливым и обходительным.
Попутно вспомнилось и знаменитое шествие (по ошибке приписываемое одной "Памяти") от Манежной площади к Моссовету, где нам, по нашему (в том числе и моему) требованию, обещали встречу с Ельциным, тогдашним первым секретарем МК КПСС и кандидатом в члены Политбюро. Помню что это было до мая 1987 года. Позже, 9-го мая, в день Победы, я участвовал в пикете в знак протеста против снесения по приказу сионистов из Моссовета Поклонной горы, где намечалось установить монумент Победы. Дорога от Манежа к Моссовету идет в гору. У меня начался сильный приступ стенокардии. Принял нитроглицерин. Полегчало. Но голова шумела как набатный колокол. Ко мне подошел Васильев и сказал:
- Владислав, я хочу тебя попросить выступить перед Ельциным, как ты умеешь. Только давай договоримся: еврейский вопрос не трогать. И вообще лучше не упоминать слово "сионизм".
Я пообещал, но слова не сдержал. Выступая перед Ельциным, я невольно высказался (и как оказалось, впервые в стране) против американизации и сионизации России. В подтверждение можно привнести стенограмму той встречи. В данном же случае хочу показать, какие на самом деле были "отношения" у Васильева с сионизмом.
И снова о Сычеве. Однажды он был у меня и попросил помочь ему составить текст обращения к патриотам, к народу. Я помог, по сути все сам написал. Прослушав текст, Сычев вдруг сказал, что его надо "показать".
- Кому?
И Сычев под большим секретом сообщил мне, что унего есть куратор, назвал его (Григорий Афанасьев), который работал тогда "под крышей" Агенства печати "Новости" (АПН).
Я не мог скрыть своего изумления. Сычев же сказал, что "так надо", что Афанасьев - "свой человек". Как-то Сычев и тоже "по секрету" признался, что его возили и в ЦК КПСС и что там тоже есть "свои люди".
Вернувшись из АПН, Сычев принес совсем другой текст - кондовый, глупый, из которого явно торчали "уши" с клеймом: "Сделано в КГБ". А задача у кегебистких авторов была сложная: расположить к себе патриотов и одновременно "угодить" сионистам. Прочитав текст, я сказал Сычеву:
- Это - дерьмо. Стыдно такое подписывать. Ни за что не подпишу. А если подпишу, то только если все переделают так, чтобы "не было мучительно больно".
- Нет.- обреченно вздохнул Сычев.- другой текст не пойдет. Только этот.
- Тогда, Игорь, без меня.
Сычев свою патриотическую "шарагу" тоже назвал "Память": уж больно название заманчивое, выигрышное - лучше, пожалуй, не придумаешь.
Н никакого сотрудничества у Васильева с Сычевым не получилось, наоборот, они уподобились паукам в банке. По словам Сычева (трудно сказать, насколько можно ему верить). Васильев однажды сказал ему: "Если не уймешься, то найдешь своего сына в одной из помоек Москвы". Можно ли здесь принять чью-либо сторону? Люди, которые так говорят друг о друге (даже если такого факта не было), лично у меня не вызывают никакого доверия. Больше того, они опасны: за ними кто-то идет, действуя по их указаниям. Однажды сычевские "гаврики", в военизированной форме, в сапогах, с круглыми большими значками с изображением их "фюрера" (то есть Сычева же) заявились внезапно ко мне. Они были пьяны где-то "отмечали" день рождения Сталина. И вдруг один из начал блевать, да так, будто под большим напором хлестала зловонная жижа. Молодой "сталинист" загадил квартиру, кухню, корридоры и даже лестничную клетку. Жена, потом, не один день отмывала, пытаясь заглушить тошнотную вонь.
Были и другие лидеры, которые свой "осколок" тоже называли "Память" (с какими-то присовокуплениями). Такова, к примеру, поэтесса, публицист и даже певица Тамара Пономарева.- Сколь разносторонняя! Но здесь напрашивается аналогия с уткой: та тоже многое может - летать, плавать, ходить,- но все делает плохо. Т.Пономарева уже в открытую согласовывала свои действия с "инстанцией", в частности, с уже упоминавшимся Виноградовым и его "овчаркой" Г.Швец.
Была еще одна "Память" во главе с Геннадием Сальниковым. Кегебист (пусть нештатный) в нем угадывался сразу же и необратимо. Хотя говорили что он - даже музыкант. Потом его "детище"., по-моему, тихо, "загнулось". Уже года два о нем ничего не слышно. Сальников часто звонил мне, настойчиво уговаривал посещать их собрания. Я побывал раза два-три и понял, что это - очередная лубянковская дешевка.
К чему я все это рассказал? Да к тому, что просионистских дазутчиков в патриотическом движении - как у дурака махорки... И вполне возможен вопрос: а почему Стерлигов не из них же? Ведь убедительных признаков, доказывающих его "доброкачественность", ничуть не больше, чем у других. Скорее меньше. Хроническая предрасположенность у Стерлигова к "хозяевам" больше, чем у Васильева, Сычева или Пономаревой. Она у него - профессиональная и неистребимая. Тридцать лет в КГБ (так писали), дослужился до генерала. Шутка ли? Выходит, ловчил? Держал камень за пазухой?- Едва ли... Во всяком случае, кроме дешевых, пустых, а то и просто глупых слов нужны еще и веские доказательства верности России. А весомых и эффективных действий еще не было.
А Т.Пономарева еще "на плаву". Газета "Российские ведомости" (№7, 1992) опубликовала список членов "Общественного правительства России". Т.Пономаревой отведено там место министра культуры. Я не против такого правительства, но почему в нем заранее отводится место сексотам и стукачам?
Лимонов
Когда впервые прочитал Лимонова в одной патриотических газет, он мне "показался". Но потом то одно, то другое стали вызывать сомнения, недоумение и даже подозрение. А в итоге отношение к нему изменилось в корне. Сегодня я отвергаю его целиком, осознанно и, как говорится, "без изъятий". Я знаю одного думающего, серьезного, эрудированного, православного и очень честного человека. Проверяя себя, я спросил его: "Что ты думаешь о Лимонове?" Ответ: "По-моему, он - талантливый негодяй". Полностью согласен, но с упором на существительное, а не на прилагательное.
Сегодня Лимонов - "в ходу", патриотические и жидовские издания публикуют "не клядя", "с колес". Что бы не предложил. Меня же сначала до оскорбления поразили его художественные вещи и прежде всего его антироман "Это я Эдичка", повсюду продающийся с прилавков вместе а нынешним литературным чертополохом. На обложке одного из изданий - откровенно извращенную половой акт. Откровеннейшая порнуха! Как бывший издатель, знаю, что обложки всегда утверждаются и ли предлагаются самими авторами. Судя по всему, Лимонов - одна из разновидностей сексуальной маниакальности. От людей, хорошо, лично его знающих (в том числе в США, где Лимонов несколько лет жил) слышал, что он гомосексуалист. Наукой же давно доказано, что подобные "отклонения" есть верное свидетельство вырождения, дегенерации - нравственной и интеллектуальной. Иначе говоря, Лимонов не просто писатель, а писатель-растлитель. Это наглядно видно в его насквозь сексуализированном романе. В "Кубани", которую я уважаю и ставлю высоко, особенно в смысле гражданственном, прочитал его повесть "Подросток Савенко". От начала и до конца - густопсовый мат. На 18-ти журнальных страницах (первая половина повести) отборная матершина встречается около 50 раз! Мат даже в мыслях, которые автор дает от собственного имени.
Порекомендовав его "Кубани" и дал свое предисловие все тот же В.Бондаренко. Тянет все-таки его то на жидов, то на масонов, то на педерастов. Бондаренко восклицает: "И все-таки Лимонов - наш!" А что значит "наш"? Твой? Так и пиши, а я за себя сам отвечу. И дальше у Бондаренко: "Сейчас все русские писатели вместе". И это - перебор. Среди них есть и русские предатели, шабесгои, есть и те, кто, имея громкие титулы, не стесняется сказать замученному и истерзанному народу, собравшемуся на митинг протеста: "Мало вас били... Я бы добавил" (В.Астафьев).
По словам Бондаренко, Лимонов - православный. Какой же он православный, если лается, как последний урка! Лимоном заявляет, что свой мат он "списывает с жизни". Его не убеждает и то, что великие русские классики, которым Лимонов и в подметки не годится, зная жизнь во всех ее проявлениях несравненно лучше и глубже Лимонова, все, вместе взятые, ни разу не употребили ни одного матерного слова во всех своих произведениях. Вот кто "наш", а не похабник Лимонов, питающийся литературно-приституированную падалью. Он потребовал за свою облатненную матершину от "Кубани" такой гонорар, что если его выплатить, то журналу можно будет пойти по миру. Знаю, что в "Кубани" глубоко раскаялись в допущенном ими промахе, совершенном ими потому, что слепо доверились "авторитету" Бондаренко.
Эдуард Лимонов, как он сам пишет, получил свое имя по воле отца - в честь еврея Эдуарда Багрицкого. Не отсюда ли тянутся корни его грязного и низкого ожидовления?
Жена литератора ренегата и вырожденца Синявского, особа непомерной наглости, самоуверенности, убежденно и слюняво (буквально) сказала по телевидению, что "Эдичка - наш" (вот он чей, Бондаренко!) что он "пошурует" среди русских патриотов и, когда добъется своего, вернется обратно "к нам". Это - тот случай, когда подонкам можно верить.
Когда человек нечист изнутри, когда он на деле работает только на себя (а на словах - за общие интересы), когда он, являясь в сущности негодяем, изображает себя поборником высших идеалов, такой человек публично всегда высказывается туманно (ибо он ловчит и плутует), размазанно, закодированно. Но если с него снять фальшивый покров благопристойности, он предстает существом бесовского, масонского и в конечном итоге сионисткого то есть антиправославного и, следовательно, антирусского склада. Именно таким и видится Эдуард Лимонов. Мы помним, как сначала после приезда в Россию из-за рубежа, он был вроде с патриотами, больше всех используя их прессу. Потом он вошел в теневое правительство Жириновского на правах министра внутренних дел. Потом, насколько можно судить, он "выделился" и основал свою национал-радикальную (праворадикальную) партию и стал ее председателем. Уверен, что если в этой партии и есть кто-то, кроме самого Лимонова, то очень немногие. И вот основные положения его прогаммы:
наша партия не за правительство и не за оппозицию (а за кого же? Понимай как знаешь);
наш дом - вся планета (то же самое у масонов, ведомых сионистами);
мы не поддерживаем ни одного из политических течений прошлого, нам нужна Россия с новой идеологией (тоже говорили и сионизированные большевики тоже говорят и нынешние сионизированные "демократы", то есть отвергаются исконно русские идеи Народа, Отечества, Бога, идеи великой России, о чем мечтал Столыпин: при такой позиции незаметно, но неудержимо "всплывает" только одна "опора" - сионизм, ибо, если ты отвергаешь свое, то тут же приходит чужое: в жизни, в политике, где бы то не было - по-другому не бывает. В таких ситуациях всегда есть два стула, между которыми сидеть (если исключить пол) нельзя);
все территориальные единицы имеют равные права (под видом равенства подсовывается ослабление и в конце концов исчезновение подлинной России: конь уравнивается с рябчиком, а рябчика, как известно, в телегу не запряжешь;
русский язык - собственность исключительно русского народа, введение платы за пользование русским языком теми, кто считает его чужим (все это нелепо разве будет платить индус в Англии за пользование английским языком) и крайне вредного по постановке самого этого вопроса: во-первых русский язык становится как бы товаром, раз за пользование им надо платить, а, во-вторых, такой подход неизбежно ведет к ненависти к русскому языку, а значит и к его носителю со стороны всех нерусских ( а это десятки, если не сотни миллионов человек), со стороны тех, кто вынужден его покупать;
наша политика - политика силы. Наша поддержка - поддержка сильных (совсем хорошо): взят на вооружение уже не скрываемый лозунг американосионизма. Сегодня всюду руссофобы говорят: Россия деградировала, она "умирает", сегодня сильны США, то есть американосионисты;
наше дело - крайне правое. (Сталин говорил: "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!" Сталин оказался прав, "Крайне правый"... Что это такое? - Все, что угодно, только это ничего общего не может иметь с интересами русского народа. Он всегда был силен и могуч, но никогда не кичился этим и не провозглашал силу в качестве общенационального лозунга. Крайне правые - это фашизм вообще и сионистский фашизм - в особенности: иными словами, поддержка сильных есть, поддержка убийц России).
Чем раньше русский народ отвергнет таких таких "попутчиков-лазутчиков", тем лучше и безопаснее будет для него, Лимонов - бесконечно чуждый и опасный для России человек!
И вот о таком с позволения сказать человеке "Палея" выпустила отдельную книжку в своей серии "Жизнь замечательных россиян". Так к предателям и раскольникам добавился ожидовленный выблядок и гомосексуалист. Кто следующий?
Клыков
Нельзя обойти стороной известного скульптора В.Клыкова, возглавляющего Фонд славянской письменности, ставшим, как мне сообщили, международно-славянским и весьма материально преуспевающим. Это к тому сказано, что другие патриотические организации перебиваются "с хлеба на квас", а то и того хуже. И есть тому причины, связанные с поддержкой Фонда "сильными мира сего".
Многие, очевидно, помнят, как в мае 1992 года в Москве проходили Дни славянской письменности. Из газетных публикаций вырисовывается такая картина. В те дни в Колонным зале прилюдно обнимались Клыков и доверенное лицо президента Станкевич. В президиуме, кроме них, был такой палач русской культуры, как министр Сидоров, рядом с которым восседал Распутин, все больше напоминающий "генерала на свадьбе". Правительство Москвы во главе с матерым сионистом Г.Поповым выделило деньги на банкеты. Дни Сдавянской культуры и письменности напоминали "дни индейской культуры" в США. Русских уподобились "ряженым", в роли которых выступали писатели, артисты, музыканты. С их помощью прикрывали громадное предательство по отношению к России со стороны ее лютых врагов.
Если кто-то упрекнет меня в сгущении красок или тем более в искажении действительности, я сошлюсь на В.Бондаренко, на его "Заметки Зоила" ("День" №23, 1992), данные под заголовком "Славяне празднуют поражение" Но и здесь могут озадаченно спросить: как же так? Вы "раздеваете" Бондаренко и одновременно "подтверждаете им свои выводы. Скажу лишь: Бондаренко нередко публикует казалось бы изобличающие вещи, но и он из тех, кто говорит правду ради лжи. Через некоторое время в том же "Дне" дано развернутое интервью Проханова с Клыковым, где последний возносился (и сам себя возносит) до неприличия.
В связи с днями славянской письменности в Москве хочу обратить внимание на высказывание выдающейся и подлинно народной певицы Татьяны Петровой. В интрревью газете "Советская Россия" (6 ноября 1992) она сказала: "Выступаю на праздниках славянской письменности. Это - любимый праздник, да только и там не все благополучно - в последнем праздновании в Москве для меня места не нашлось - ни одного концерта. Праздник славянской письменности перешел в другие руки, и тем, кто был его вдохновителем, теперь не осталось в нем места". Татьяна Петрова - не политик, не дипломат, врать не станет. К чему ей это?
А теперь вкратце коснемся вышеупомянутой беседы Клыкова и Проханова. Интервьер говорит Клыкову такие высокопрные слова: "Твой дивный памятник" (имеется в виду памятник Кириллу и Мефодию), "что двигало тобою в создании чуда духовного празднества?" В ответе есть все, кроме скромности: "Для меня именно мировоззренческая цельность помогла реализовать то, что казалось бы и невозможно"... Оставим в стороне стилистику: "Для меня... помогла". Хорошо зная Клыкова и помогая ему на протяжении нескольких лет выработать именно "мировоззренческую цельность", скажу что ее-то Клыков так и не приобрел. Это видно в том, что Клыков ссылается на Родена, который якобы говорил, что в творческой работе надо больше любоваться, чем заботится. Для православного миропонимания(а Клыков выдает себя за православного) характерно обратное: больше заботиться, чем любоваться. подлинные русские иконописцы перед работой постились, очищая душу и обращаясь к Христу. Православное миропонимание вообще не склонно к любованию, а тем более к самолюбованию. Срабатывало больше недовольство собой, опасение быть "во грехе", в отдалении от Бога. А "любоваться душой" - такого вообще никогда не водилось в русском мировосприятии. Православное понимание творчества подразумевает только одно творить во Христе и ничего другого. А самолюбование - грех великий, сатанинское прельщение.
В мировоззренческом смысле Клыков - всеяден, имеет тесные связи с людьми отнюдь не с чистоплотными, а то и с просто крупной и весьма влиятельной мафией, стоять на пути которой - просто опасно для жизни. О некоторых из них бесстрашно рассказала на страницах "Советской России" журналистка Лариса Кислинская. Вот кому хотелось бы сердечно пожать руку и обнять ее по-христиански. Мужики, писатели, говоруны - учитесь! А то вы все больше "Лазаря поете". "А жить то хочется..."
Итак, что за чудо создает Клыков? Есть ли оно? Он бесспорно талантлив, работоспособен, но не настолько, чтобы превращать его вгиганта. Этого нет, как нет и "чуда". Наиболее известны три его работы: "Бегущий Меркурий" (у Хаммеровского центра в Москве, используется как заставка на нашем сионистском телевидении - тоже симптом), "Сергий Радонежский" и памятник Кириллу и Мефодию. И все они с признаками плагиата. Чтобы убедиться в этом можно побывать в Московском историческом музее им. Пушкина (там есть та самая скульптура Меркурия) или обратиться к дореволюционной "Большой энциклопедии" (изд. в Санкт-Петербурге т.17, статья "Скульптура") или ко второму тому "Мифов народов мира" (раздел "Меркурий"). Скульптура "Сергий Радонежский" почти повторяет известную русскую деревянную скульптуру "Нил Столбенский". Клыковский памятник Кириллу и Мефодию во многом и особенно в идее повторяет памятник святым и равноапостольным Константину и Елене. Возможно ли заимствование?- Да. Но тогда не надо говорить о "чуде" и "диве". В музыке такого, как Клыков, назвали бы в лучшем случае аранжировщиком. Надо сказать и о тесных контактах Клыкова с сионистами и даже хасидами, с такими, как уже покойный миллиардер Хаммер. Упомянутый "Бегущий Меркурий" сделан ведь по заказу. Значит у Клыкова деньги не пахнут, все зависит от того, как они заработаны. Хорошо потрудился Клыков и по заказу такой сионистки, как Н.Сац, директорши детского оперного театра. Клыков обильно разукрасил его своими скульптурами с внешней стороны. За это он получил одну из лучших мастерских в Москве, а также Госпремию.
Что же касается "мировоззренческой цельности", то можно напомнить, что по заданию ЦК КПСС (и лично секретаря ЦК и кандидата в члены Политбюро Пономарева) Клыков сделал скульптуру Э.Тельмана. Хороша "целостность": от святого до коммуниста-сталиниста. Намечалось поставить "Тельмана" в Москве на одной из площадей. Поставили, только автором той скульптуры является не Клыков, а два брата-скульптора из евреев. Много говорилось о том, что братья украли идею у Клыкова. Вполне возможно. Что же касается "клыковского" варианта, то его "немецким товарищам" (западногерменским коммунистам) в свое время преподнес в качестве "подарка КПСС" не кто иной, как Ельцин, когда он был кандидатом в члены Политбюро.
В заключение беседы с Прохановым Клыков сказал, что ненависть между людьми долна утихнуть. Вопрос этот крайне сложный и такое его упоминание, как у Клыкова, по меньшей мере некорректно. В одной из телепередач Клыков сказал что главная его забота - создать "Монумент примирения". В этой связи я написал ему (а также в газету "День", где он - член редколлегии) письмо, в котором я сказал, что под примирением надо понимать не примирение с чукчами, казахами, таджиками, татарами, а только с евреями. Именно в эту плоскость перерос национальный вопрос в его глобальном измерении. Нынешняя национальная рознь многолика, но инспиратор у нее один - сионизм. Поэтому, повторяю. Клыков пусть скрыто, но только это может иметь в виду. то же, но уж без камуфляжа, имел в виду Патриарх Алексий Второй (Ридигер), когда призвал всех православных "быть едино с иудеями". Именно к этому и сводится клыковская идея "примирения". Иными словами "примирение" одного равноценно "быть едино с иудеями" у другого. Но если это так, то можно ли претендовать на место лидера в русском (а также славянском) патриотическом движении?
Возражения вызывают многие посылы Клыкова. Например он вроде бы дело говорит, когда утверждает, что США "при всей своей внешней крепости могут рухнуть в одночасье . Там-то держаться не на чем". толкование - упрощенное и даже примитивное. Вспомним Достоевского из которого видно, что у зла есть одна великая сила - низость. Ее не надо увековечивать, но и нельзя списывать со счета одним росчерком пера. Не стоит настраивать людей на легкость борьбы с супостатом и на его близкий конец. И невольно вспомнилось есенинское:
В мать тебя, из мати в мать
Стальная Америка!
Хоть бы песню учслыхать
Да с родного берега
В один из февральских дней на телевидении, в рамках телецикла "Московия", была проведена передача, посвященная "русскому национальному вопросу" Такая передача - первая на нашем ожидовленном телевидении. В целом та передача заслуживает всяческого одобрения. Но она - не столько победа русских, сколько вынужденная и хитроумная уступка русским настоящих хозяев телевидения сионистов. Видя, что Россия "вулканизирует" (пока еще подземно), они дают русским возможность "выпустить пар". В ходе передачи выступали Клыков, Шафаревич и другие, которых выбрали не без участия сионизированного руководства телевидения. оно знает, до каких пределов пойдут эти "патриоты". Истинных, ни чем с антирусскостью не связанных людей России на наше телевидение не приглашают. А эти "штатные" говорили бойко, вроде бы радикально. Но мало кто замеил, что Клыков, как и Шафаревич, говоря о целенаправленной борьбе против России - о жижах, иудеях, сионистах, масонах. Могут возразить: "Да ладно хоть так, а то вообще не допустили бы такой передачи". По этому поводу хочу сказать в двух аспектах. Во-первых, сегодня нельзя допустить половинчатости, умалчивая в угоду врагам России об истинных виновниках ее бед и катастроф. По мне так: если этого сказать не дают (или боишься), то вообще не выступай, дабы объективно не играть роль двурушника и не пускать русского человека "по ложному следу", виновать, дескать, сами русские. Во-вторых, при желании, оказывается, сказать можно. И это мощно доказал молодой русский парень, который сказал6 что главный враг России сионизм и от него все наши беды. Парень понял, опередив и посрамив уже надоедающих псевдовыразителей России, что пока не освободимся от сионистского засилья, ничего хорошего нам не видать. Ельцинские лжереформы - это такой капкан, из которого если нас и вызволят, то только для того, чтобы добить. Я невольно зааплодировал молодому и мужественному человеку, пример которого ясно показал, что есть еще на Руси силы, которые готовы пожертвовать собою ради Отчизны. И хочется спросить наших "заматеревших" патриотов вроде Клыкова и Шафаревича: уж не умышленно ли вы умалчиваете о жидомасонском геноциде в России? Сионизму достаточно только одного: крушите все и вся, особенно Россию, только его не трогайте, не называйте. Именно эту по существу предательскую функцию и выполняют некоторые патриотические лидеры, предлагая русским "примириться" с их неисправимыми врагами, то есть симриться с участью гоев, как двуногой скотиной, полновластный хозяин которой - сионизм.
Климов
Когда впервые знакомишься с книгами двойного агента (КГБ и ЦРУ) Г.Климова, можно подумать, что он - против сатанизма и содомизма. После второй его книги эти впечатление резко ослабляется, а после третьей оно не только пропадает, но и перерастает в вывод о том, что Г.Климов - хитро маскирующийся апологет сатанизма и всяких половых извращений и особенно гомосексуализма. Он настолько детально и "профессионально" его "освоил", что невольно, что он сам - из "голубых".
Г.Климов не писатель в обычном понимании этого слова. Когда-то он смекнул, что надо найти и "освоить" такую тему - "клубничку", котораязавладеет читателем своей сенсационностью и бесовской аморальностью. И он ее нашел. Это своего рода масонополитический гомосексуализм. О нашел он ее не случайно. Обосновавшись в США Климов безнадежно зациклился на содомистах и политие. В Советском Союзе это было недопустимо и подсудно. За гомосексуализм у нас когда-то судили (что было морально оправдано), а виновные видели мир "через крупную клетку". В то время мораль была еще "в цене". От людей, лично хорошо знающих Климова, узнал, что он в любых ситуациях, в любых компаниях говорит только о половых извращениях, котрые в его трактовке, являются главной движущей силой любой политики, как и любого политика. Такая постановка вопроса наводит на мысль, что в политике не может быть людей моральных. В принципе Климов - примитивный последователь гомосека Фрейда, который представляет собой своего рода зеркальное отражение Маркса (тоже гомика, по словам Климова), только у Фрейда )- "либидо", а у Маркса - экономика. Служили же они одному идолу - Сатане. Не сомневаюсь, что Климов сам - сексуальный маньяк, вроде "нашего" А.Яковлева, бывшего члена Политбюро, а ныне главы российского телевидения. Именно при нем, в ходе им же придуманной "перестройки", содомизм целиком захватил наше телевидение, которое идеологически "курировал" А.Яковлев. Разница между Климовым и Яковлевым не в сути, а в форме содомии, один "пописывает", другой - внедряет ее. Параллель примерно также что у Маркса и Фрейда. Окончательные цели у них у всех - одинаковые. Если они и отличаются друг от друга, то не больше, чем желтый черт от сизого.
Дальнейшее знакомство с Климовым убедило что все его "наклонности" не только подтвердились, но и усугубились. В данном случае за основу взята его вторая книга под уже известная "Красная каббала". Первая издана в 1992 году, вторая - в 1993 издательством "Русское слово". По фабуле они разные, а по духу - близнецы. на этот раз мной предпринята попытка проследить "гомосексуальные отклонения" Климова, которые он называет "высшей социологией". Остановлдюсь на том, как он под ширмой "высшей социологии" и в угоду масоносионизму, чернит высшие православные и культурные ценности России и прежде всего Иисуса Христа, величайшего писателя всех времен и народов Достоевского и других гигантов духа. В основу очернения он кладет несколько чисто внешних признаков и абсолютизирует их. Это - кровосмешение, разноцветные глаза, врожденная хромота ("лошадиное копыто"), рыжий цвет волос и принадлежность к священству (как по предкам, так и по роду занятия). Находя у кого-то эти признаки (а нередко лживо и тенденциозно приписываемая их кому-то, чтобы подогнать выводы под свою содомисткую схему "высшей социологии"). Климов, не задумываясь, автоматически судит о том или ином человеке, полностью игнорируя или кощунственно искажая его дела и ту великую позитивную роль, которую этот человек сыграл в истории человечества.
Начнем с Христа, с которого, кстати, начинает и Климов. Он пишет, ссылаясь якобы на "серьезные книги", авторы которых, как правило вионисты и к тому же сами гомосексуалисты, о чем с неудержимым сладострастием сообщает нам Климов. Суть его "теории" такова. Христос - "еврейский религиозный реформатор". (Всего лишь! Но и здесь ложь. Климову пора знать, что Христос - вненационален; Христос сам говорил, что он от Отца пришел и к Отцу-Богу уйдет). В земной жизни Господь якобы был гомосексулист. (Да прости меня Господь, за невольное богохульство!) И это утверждается в пику Святому Евангелию (Новому Завету), содержащему антигреховные Заповеди Христа, пережившие тысячелетия.. Благодаря им человечество создало величайшие культурные ценности и выработало спасительные мораль и нравственность. Климов приписывает Христу то, что исходит только от Сатаны. По Климову, у Христа якобы было неудержимое влечение к "любимому ученику" - апостолу Иоанну, "самому молоденькому апостолу" (слова Климова). Когда Христос почувсвовал, что (цитирую) он "не может сдержать своего гомосексуального чувства, он, в отчаянии, пошел на своего рода самоубийство, которое и закончилось на кресте". Климов по-бесовски внушает читателю мысль, что не иудеи-фарисеи, не раввины распяли Христа, не они - его палачи, а Христос все совершил сам, под влиянием "непреодолимого" влечения к "молоденькому апостолу". Но и это еще не все. Известно, что предал Христа и не выдержав подлости своего предательства, повесился. Нет у Климова все не так, Иуда, оказывается, приревновал Христа к апостолу Ионну и на этой "почве" предал Христа. О самоубийстве Иуды - ни слова. И я сно почему. Этот факт не вписывается в кощунственный вымысел Климова и антихристианских авторов "очень серьзных книг". Далее утверждается что Христос сам приведя себя к распятию, специально и день выбрал - перед Пасхой. И это лживый вымысел. напомним, что многие ритуальные преступления совершаются иудеями именно перед Пасхой. Так было и перед Пасхой 1993 года, когда в Оптиной Пустыни сионисткий наймит Аверин убил трех насельников кинжалом, на котором выгравированы "печать Антихриста" - цифры 666 и слова "От Сатаны". Читателю же Климов опять внушает, что начало "кончинам" перед Пасхой положили не фарисейские изуверы и палачи, a сам Христос! А подспудный вывод для всех православных таковой: "Итак, сам Христос убил, сам время для этого выбрал, все сам. Так что иудеи не при чем.
Не обошел литературный выблядок (по-древнерусски слово "блядь" означает ложь) и девы Марии. Вот его "версия". Дева Мария вышла замуж за 80-летнего старика Иосифа (тоже что-то новое), а Иисуса "нагуляла" от римского солдата. И "диагноз" этому дан - "комплекс девы Марии". Иными словами, Климов приравнивает Богородицу к "уличной девке". И для "убедительности" Климов добавляет: "Я лично знаю несколько таких женщин". Как видно, нет предела у низости. Далее Климов сообщает, что старый муж Марии был ее родным дядей. Так снова, по-бесовски, подсовывается ублюдочная мыслишка о "кровосмесительных связях" Богородицы. А отсюда и "вывод" наготове: Христос был помешанный. Далее еще одно "открытие": "Священники всех религий - это, как правило, подавленные гомики". А отсюда рукой подать до главного "вывода" иудейских атеистов: "Нормальным людям религия не нужна". А это камушек вогород православия. Так Климов подводит читателя к исходной позиции иудаизма, масонства и сионизма - к поруганию Христа, Богородицы и сатанинскому юогохульству.
Наносится удар и по самым популярным православным святым, в частности по преподобному Серафиму Саровскому. Согласно "высшей социологии" Климова, Серафим Саровский - мазохист. Поэтому он "интуитивно" выбрал "самое мерзкое место для житья, чтобы страдать там". А когда к власти пришли большевики, они, "следуя совету Серафима" ("следуя совету"!!!), облюбовали это место для того, чтобы мучить других людей и устроили там "знаменитый Темниковский концлагерь". Такова сатанинская "логика" Климова.
Известно, что сильнейшим обличителем еврейства и масонства (но не антисемитом) был Достоевский. И до него "добрался" Климов. По его словам у Достоевского были разноцветные глаза. А отсюда и вывод на уровне "высшей социологии": Достоевский был "дегенерат"! Кому же еще писать "Братья Карамазовы", "Преступление и наказание", "Бесы"...? Десятки лет я занимаюсь Достоевским но не доводилось не только читать, но ислышать, что у него были разные по цвету глаза. А если бы и так? Разве допустимо с помощью такого "трюка" ставить под сомнение то бесценное, что дал человечеству Достоевский своими непревзойденными творениями?! Это же хуже любой уголовщины! Климов утверждает что русский Достоевский и еврей Фрейд занимались в сущности одним делом - вскрытием и показом человеческих пороков. Климов не в состоянии понять, что Достоевский, показывая человеческие пороки и зло, открывал дорогу КРАСОТЕ, которой (и только ей) мир спасется. А Фрейд был идеологом сатанинской преисподней. Достоевский и Фрейд также нетождествены, как православный и иудей. Они - антиподы во всем и навсегда!
А почему погиб Пушкин? Оказывается потому, что его жена Наталья была "слегка косая". Осчернен Климовым и великий русский писатель И.Бунин. "Косым" был якобы Гумилев. Чего только не нагорожено: Александр Македонский был "педераст", Пестель - тоже "косой", у всех (?) священников - "дурной глаз". А Гитлер в молодости хотел стать священником. Хотел... И этого оказалась достаточно для того, чтобы началась Вторая мировая война! И так далее, в таком же духе. И невольно думаешь: а нормален ли тот кто все это пишет? И в тоже время шабесгои и просионисты у Климова - хорошие. Так "хорошим человеком" был И.Солоневич, этот фальсификатор и скрытый апологет большевизма (Ленина, Троцкого). "Хороший русский человек" - Бухарин, этот талмудистский зомби, убийца Есенина и выдающихся поэтов "его круга", считавших, что лучший метод воспитания масс - расстрел. И тут же читаем: "Есть же на свете хорошие евреи". У Климова пестрят слова такого рода: "Культурный и порядочный еврей", "он еврей, человек приличный", "честный еврей" и т.п. Сопоставление напрашивается само собой: величайшие ценности, олицетворяемые Христом, Достоевским, Пушкиным, Есениным, вредны, дегенеративны, а еврейство олицетворяют "честные", "приличные", "хорошие", "умные"...
А сколько лжи! Например, сказано, что Гитлер "уничтожал евреев всех подряд". Все наоборот. Сам же Климов утверждает, что ближайшее окружение Гитлера практически сплошь состояло из евреев. Еврейкой была его жена Ева Браун, с которой Гитлер обручился перед самой смертью в бункере. Еврееям безопаснее всего именно в Германии иРоссии. Их там почти не трогали: в России потому, что они сами были там у власти и их "берегли" больше, чем детей, а при Гитлере они окупались. Мировой сионизм выделил на эти цели огромные средства. Одно из ведомств СС, которое возглавлял еврей Эйхман, занималось тем, что отпускало евреев за большие деньги на все четыре стороны. Гитлер рассуждал по-деловому: "Любой еврейской птичке я могу открутить голову, но для чего, если за каждую из них платят миллионы". Гитлер вообще не уничтожал евреев еще и потому, что во время войны против Росии сионисты предоставляли большое количество военной техники. Не может Климов этого не знать и тем не менее лжет напропалую.
Если в "Красной Каббале", изданной в 1992 году, места, которые выдают Климова с головой, как "человека с двойным дном". В аннотации к книге сказано, что она есть результат беседы автора в 1988-89 г.г. с московским журналистом, пожелавшим не раскрывать своего имени. Чем дальше читаешь эту книгу, тем больше видишь, что этот аноним - отпетый сионист, если, конечно, он не придуман для того, чтобы кое-что "свалить" на него, а Климов будет как бы в стороне. Известный прием. Примечания и комментарии этого журналиста к тексту свидетельствует, что их автор - руссофоб и фальсификатор. (Будем исходить из того, что он не выдуман). Эти комментарии по духу и даже по формулировкам удивительно близки тем комментариям, которыми снабжена книга Гитлера "Моя борьба", в свое время подготовленная для членов сталинского Политбюро. Эти комментарии просионистки тенденциозны. Видно, что и при Сталине и для Сталина и его ближайшего окружения "правильно выдержанные идеи" и тогда фабриковали евреи. В этом ничего не изменилось, и сегодня в отношении Ельцина и его охвостья. Только все ужесточилось. На этого работают примаковы, арбатовы, старовойтовы, поповы, боровые, макаровы, а также свора шабесгоев и масонов яковлевы, травкины и многие другие, включая и тех, кто пробрался в ряды патриотов, заняв там ведущие позиции.
Обратим внимание на один факт, который, как в капле воды, изобличает то, что Климов намеренно "выбрал" себе такого напарника. На странице 9 анонимный журналист и составитель "Красной Каббалы" пишет: "Розенберг распространял в Германии "Протоколы сионских мудрецов". Взял их из книги Сергея Нилуса полуеврея и крупного масона. Однако мало кто знает, что Нилус закончил свою безбедную жизнь в Советской России, никуда не уезжая и никем не преследуемый". Здесь что ни слово, то ложь. И построено все на дешевке и примитивизме. посудите сами. Полукровка, идеолог фашизма Розенберг взял "Протоколы" из книги полукровки Нилуса. Не сказано, из какой книги. Назовем ее мы: "Близ есть при дверех". Не названа книга скорее всего потому, чтобы читателям затруднить ее поиск. Нилус был глубоко русским человеком во всех отношениях. Что касается его православности, то она была близка к святости. Попутно анонимный собеседник Климова хитроумно подсовывает мысль о том, что "Протоколы" мог придумать и сам Нилус. На самом деле все не сионизированное человечество должно вечно благодарить Нилуса за то, что "Протоколы", эти самые сатанинские документы, стали известны миру. Обнародывав их, Нилус совершил великий исторический подвиг. А если бы он не был "крупных масоном", то никогда не пошел бы на это, потому что "протоколы" разоблачают истинную подоплеку сионизма, являющегося хозяином по отношению к масонству. На самом деле Нилуса следует отнести к наиболее крупным (а в православии он - самый крупный) обличителем масонства. И зачем же масонам бояться "крупного масона", то есть своего же "брата"? Концы с концами не сходятся. Относительно "безбедной жизни" Нилуса надо сказать следующее. Нилус со своею верной супругой не нищенствовал, но всегда и принципиально жил очень скромно, испытывая не только трудности, но и лишения. По поводу того, что Нилус остался в России и никем не преследовался, "собеседник" Климова просто подтасовывает карты. Во-первых Нилус был из числа тех людей, которые не покидают Родину ни при каких обстоятельствах, в отличие от евреев и предателей. А во-вторых, кто читал написанное Нилусом знает о таком факте. Однажды Нилус встречался с главарем ЧК Дзержинским и сказал ему: "Вы можете меня убить, но этим вы изобличите свою слабость". Дзержинский на это ответил: "Поэтому мы вас и не трогаем". Беспощадная большевистско-сионистская власть в определенных ситуациях предпочитала не трогать наиболее видных и мужественных людей из числа православных, дабы не вызывать невыгодных для нее обвинений в жестокости. Именно поэтому "уцелели" князь Жевахов, открыто и с огромной силой разоблачавший преступления чекистов. Бердяев, Шаляпин и другие. Сам же Нилус, как и Жевахов, глубоко верил в то, что они остались в живых благодаря Христу Спасителю. безбожник Климов не может это воспринять: ему, как сатанисту, этого вообще не дано.
Не вяжутся у Климова концы с концами и в соотнесении Сталина и еврейства. Климов пытается показать, что Сталин был однозначно и преступно против евреев. А это совсем не так. Даже по книгам Климова видно, что Сталин был женат на еврейке, на сестре Кагановича, что всех троих детей Сталина связывали с евреями супружеские и любовные узы. Если бы Сталин был юдофоб, то он никак не смог бы мириться со всем этим. Далее "герои" Климова безаппеляционно заявляет, что "одного жениха Светланы Сталин в Сибирь загнал". Речь может идти только о первом муже Светланы Сталиной Владимире Морозове (точне Морозе). Я лично знаю еврея В.Морозова, отца двоих детей Светланы Сталиной и, следовательно, полуеврейских внуков самого Сталина. Разве мог пойти на это юдофоб? Я учился с В.Морозовым в Инстуте международных отношений МИДа СССР. Дружбы у меня с ним не было, но отношения бывали, как говорят, накоротке. Никто его никогда не трогал ни при Сталине, ни после. Наоборот, он имел все, что хотел. Он стал доктором исторических наук и профессором и в этом его качестве я с ним неоднократно встречался, а когда я возглавлял издательство "Международные отношения" , то публиковал его. Был и второй "жених" - тоже муж, сын Жданова. Других "женихов" у Светланы Сталиной в Советском Союзе не было. Этот тоже никогда и никуда не ссылался, был членом-корреспондентом Академии Наук СССР. не к лицу пишущему на столь определенные темы заниматься фальсификацией.
Какую бы тему у Климова ни взять, всюду он лжет, любо, беря тот или иной факт, преподносит егопод лживым толкованием. например, он пишет, что рассадником революционного движения в России были не евреи-революционеры (в самых разных ипостасях - от провокатора и убийцы до "вождя"), а студенчество. Климов, когда ему надо, ссылается на Ломброзо. но он "не заметил" у того же Ломброзо вывода о том, что среди евреев "помешанные" встречаются в 4-5 раз чаще, чем среди людей других национальностей и что у евреев обнаруживается наивысшая, по сравнению, с другими народами склонность к "изменению социального строя общества" (слова Ломброзо). Короче, знаменитый Ломборозо (а он к тому же сам был еврей) прямо увязывал повышенную "революционность" с серьезными и опасными отклонениями от нормы. Климов не может не знать, что все "великие" революции (в Англии, Франции, Германии и в США) совершались "сверху" только евреемя и на их капиталы с одной целью: всецело подчинить эти страны своему влиянию, вплоть до водворения в них своих вождей. Кроме того, эти революции являют собою примеры самых больших подкупов и самых крупных террористических актов в истории человечества. Климов показывает, что еврейская кровь была в Ленине, Гитлере, Сталине, Черчилле, во многих фашистских и советских главарях. Получается, что именно эти "вожди" с примесью еврейских кровей и устраивают ад для народов. Сегодня к ним можно приплюсовать Ельцина, Гайдара, Козырева, Шеварднадзе, Жириновский и многих других, вплоть до Патриарха (Ридигера).
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги