Трупные пятна сионизма

Может Климов и элементарно приврать и создать полностью сфальсифицированную картину того, чего в реальности никогда не было. Так он пишет в "Князе мира сего": "На Новодевичьем кладбище в Москве, рядом с могилой жены Сталина (Алилуевой) есть еще одна совсем необычная могила. На памятнике из красного гранита с одной стороны высечен тонкий женский профиль, нежный и невинный, как у тихого ангела. А под именем покойницы стоит странная библейская эпитафия: "Имя мое легион, потому что нас много". А с обратной стороны... высечена зловещая и всеми забытая эмблема Великой чистки - змея и меч. А внизу столь же загадочные слова: "В наказанье весь мир содрогнется, ужаснется и сам сатана!" Приводит Климов и другие вымышленные им подробности. Опустим стилистические несуразности - "невинный профиль", "стоит эпитафия" и т.п. Я хорошо, досконально знаю Новодевичье кладбище. Постоянно бываю там - на могилах моей матери и друзей. И подумалось: "А может я не заметил, дай пойду и специально все проверю". И в день Крещения 1993 года пошел. Подошел к могиле Аллилуевой. Она как в изоляции, окруженная невысоким подстриженным кустарником. Ищу ту могилу - климовскую. Никаких признаков. Слева от памятника Аллилуевой еще четыре коробкообразных атеистических памятника: два действительно из красного мрамора (не из гранита) - по краям, а посередине два черных. Но все эти памятники на могилах родственников Надежды Аллилуевой: никаких эпитафий и женских профилей как у "тихого ангела" .

В "Князе мира сего" упоминается об убийце Столыпина Богрове (без указания его имени - Мордка) и не сказано, что он - еврей и сионистский профессиональный террорист. Но зато сказано, что Богров перед покушением на Столыпина, сам покушался на самоубийство. "Он сам, - пишет Климов,- искал смерти, но предпочитал смерть со славой". Иными словами, покушение на великого русского человека диктовалось не совокупными устремлениями сионизма и руссофобии, а патологическими позывами одного отдельно взятого ненормального человека. Да и то взять: трудно поверить, чтобы человек, решивший покончить с собой, в этот момент думал о славе.

Климов, действуя в духе своей "высшей социологии", делает все, чтобы обелять сионизм. Так он пытается опрадать довоенных еврейских врачей, которые действительно работали над проблемой устранения советских лидеров партии и правительства. Кстати, известно (есть пострадавшие родственники погибших), что в те времена в роддомах был необычайно высокий процент смертности среди новорожденных мальчиков. Так достигалась зловещая цель - уменьшить число призывников в Красную армию. И нет сомнения, что были преступные деяния врачей-руссофобов. Делается это и сегодня и в масштабах более крупных: происходит намеренно провоцированное вымирание русских через откровенно преступный подрыв всех основ и сфер здравоохранения. Из текста Климова получается, что все это - наговор на еврейских врачей, ложные обвинения. Однако убедительных аргументов на этот счет Климов не приводит. Я же сужу по большому личному больничному опыту, а также по тому непреложному факту, что борцов с сионизмом сегодня убивают. Вот его жертвы: историки и писатели: Селезнев, Иванов, Бегун, Евсеев, Цикунов (Кузьмич), рабочий Смирнов-Осташвили, священники Солнышко, Серафим, насильники Оптиной Пустыни, полковник Левшов, И.Тальков и многие другие. Меня чуть не насильно вынуждали оперироваться (из-за моего предракового заболевания) у врачей-евреев. И если этого не произошло, то только потому, что дело доходило до открытого протеста и ультиматума с моей стороны, до угрозы обнародования через печать фактов сионистского геноцида по отношению ко мне лично, до применения физического сопротивления. Все это я показал в своей повести "Вымирание. Об убийстве и убийцах русского народа". Ее я предложил считающемуся патриотическим издательству "Палея". Там мне сказали, что повесть им очень нравится, но опубликуют они ее только в том случае, если я им за это заплачу. Не они мне, а, я, автор, им. И мне назвали сумму, которая чуть ли не в сотню раз превышала мою пенсию.

Можно было бы продолжить цепочку фактов, показывающих истинное лицо Климова. Хотя бы то, как он жульнически цитирует Библию. И не даром сказано, что Бес всегда найдет в Библии цитату в свое оправдание. Климов - не писатель и не исследователь. Это укус клопа, который не смертелен, но ужасно вонюч. Дело еще в том, что при содействии руссофобов Климов - один из наиболее издаваемых у нас авторов, наряду с такими литературными подонками, как гомосексуалист Э.Лимонов.

К великому сожалению, многие в России "заражены" Климовым, как венерики. Это тоже одно из зловещих последствий сионистского "плюрализма мнений". Сегодня любой неграмотный и духовно кастрированный этим плюрализмом болван, может с важным видом сказать кому угодно: "А есть и другие мнения". Мнений вообще ни у кого нет, зато возможности хамить - неограниченные. Именно таким нравится Климов. Нередко можно слышать, что в климовском чертополохе есть "полезная информация". Да кое-что он дает "для дела", но только с целью опорочить величайшие ценности России, православия, золотоносной русской культуры XIX века такой сатанинской ценой. "Сочинения" Климова, фабрикуемые насколько можно судить, на основе обильной и тенденциозно подобранной картотеки, есть яд, отрава, которые, будучи добавленными в чистую воду, делают ее отравленной. Поэтому долой этого продажного агента, этого извращенца, "теоретика" гомосексуализма и явного сексуального маньяка, грязного лазутчика америкаоносионизма!

Климов напомнил о предателе Христа - Иуде, умолчав, что тот повесился, не справившись с позором. Полагаю, что Климов, предавший все и всех во имя врагов Христа, во имя сатанистов, достоин той же участи.

Глумление над святынями не прощается!

Анпилов

Откровенно скажу: мне уже "приелся" этот "лидер" с искривленным от ораторской натуги лицом и по-пивному хриплым голосом. Ослепленный ленинизмом и коммунизмом, он воплощает собой лидера оголтелого и в конечном счете вредного. Могут возразить, что за ним "идут". А давайте спросим: а скольких он отпугнул и особенно из молодых? Я не раз бывал на его митингах: как в "старые" времена (до 1985 года) - красные флаги, просоветские и прокоммунистические транспаранты и лозунги, портреты Ленина, Сталина, преобладание пожилых женщин на фоне пожилых мужчин. Слышал и видел там священника, который говорил о том, что марксист-ленинец Анпилов "ниспослан свыше". Потом узнал, что этот священник давно извержен из сана, поскольку вел себя по-бесовски. Не уделяя излишнего внимания Анпилову, человеку, которого явно обуяла гордыня и нетерпимость ко всем, кто хоть на каплю сомневается в его "праведности" сошлемся на его интервью газете "День" (N45, 1992).

Известно, что 7-е ноября - "праздник" в честь Октябрьской (сионисткой) революции, с которой началось невиданное жидовско-большевистское рабство в России. Анпилов же заявляет: "В 1917 году тысячелетняя история России... получила новое дыхание." России перекрыли кислород, а тут "дыхание". Вот еще образчик ожидовленного сознания и в конец деформированного политического зрения. Наверное, про таких в народе сказано: "Смотрит в книгу, а видит фигу." Анпилову невдомек, что революция 1917 года - это праздник не России (для нее он - начало растянувшегося на весь ХХ век страшнейшего рабства, убийства и самоубийства), это праздник-шабаш мирового еврейства, сионизма. Октябрь 1917-го года - это своего рода еврейский "Пурим ХХ века. Самый веселый и пьяный праздник "Пурим" отмечается в честь истребления при царствованиии жесточайшей иудейки Эсфирь 75 тысяч персов за один день. Это записано в Ветхом Завете Библи (см. "Книгу Эсфири"). В "Мифах народов мира" (раздел "Эсфирь") дано ложное, фальсифицированное толкование деятельности Эсфири, которую сионист Мейлах изображает спасительницей еврейского народа. Ни у одного народа нет праздников, поводом для которых послужило бы такое преступление, как массовое истребление других народов. "Пурим" можно можно с полным основанием считать первоначалом погромов в мировой истории. Сионистские историки изображают с огромной долей преувеличения только еврейские погромы. Пора все расставить по своим местам и утвердить как неприложный факт: иудеи родоначальники погромов.

По Анпилову, русский народ смел "деградирующие верхи общества и принялся устраивать жизнь на новый лад". "Деградирующие верхи..." Кто же они? Царь? А дело идет к тому чтобы причислить Николая II к лику святых. Столыпин? А он великий преобразователь, равного которому едвали знала Россия после Петра Великого. Пушкин? Он ведь из дворян, как бы тоже из деградирующих верхов. Победоносцев? И он - великий человек и даже пророк. Тургенев? А он - не только писатель, но и крупный помещик. Грибоедов? Он был царским послом в Персии, значит тоже из верхов. Сверхгениальный пророк К.Леонтьев? Тоже дипломат. Третьяковы? Купцы, жертвовавшие огромные средства ради русской культуры или набольницы? Граф Лев Толстой? Где же деградирующие верхи "? Нет, зарапортовался Анпилов, ослепленно принимающий свое воинствующее невежество за Истину.

Далее он вещает:" Октябрьская революция свершилась в результате мощного движения народных масс, уставших от беспомощного политиканства господствующих классов". Да-а, как вляпался Анпилов в историю ярославских-губельманов со школьных лет, так и сидит там до сих пор. Он постоянно нас радует новыми безапелляционными пополнениями бездонного кладезя невежества и гордыни! Октябрьская революция совершена прежде всего политиканами-евреями из числа масонов и сионистов. Среди них небыло ни одного подлинно русского человека, преданного народу. Ни одного! Ленин? А в нем почти не было русской крови. У еврев в национальности главную роль играет мать, мать же Ленина - еврейка Мириам Изралевна Бланк. А остальные, начиная с Троцкого, - сплошь "чистокровные" евреи. Еще читаем:" Не заговор жидомасонских сил определил суть Октябрьской революции, а характер русского народа". Если это так, то почему в 1918 году в "русском" правительстве были почти одни стопроцентные евреи , которые даже Ленина держали на отдалении, поскольку в его крови были и другие "примеси"? (См."Сионские протоколы", изд-во "Долой зло", Париж, 1927; там помещена фотография фактически еврейского правительства в России, без единого русского, даже без Ленина. Редчайший образец националистического фетишизма. У кого ее находили, того расстреливали). "Карающим мечом этого правительства было ЧК. Она была предназначена для того, чтобы целенаправленно уничтожать русских. Известно ли Анпилову, что после 1917 года погибло около 100 миллионов русских? Прибавьте к этому еще 10 миллионов, которые погибли после 1985 года, когда в России была установлена открытая сионистская диктатура. Так где же "характер русского народа"?

И после этого Анпилов смеет утверждать: "Я категорически отвергаю, что Октябрь был трагедией для России"! Полагаю, что пора категорически отвергать таких лидеров, как Анпилов! Было ли созидание после 1917 года? - Было, но только в той мере, в какой удавалось оттеснить от созидания сионистов. У Анпилова есть утверждения, которые трудно расценивать иначе, как обьективное пособничество тому же жидомасонству. Например, такое: "Октябрь сделал трудящихся хозяевами страны." Когда у нас трудящиеся были хозяевами? Да никогда. Но если до Горбачева хоть что то делалось для трудящихся, то теперь их ограбили до нитки, сделали всех поголовно нищими. Анпилов - пособник врага на практике.Лишь один пример, подобных которому - тысячи. "Трудовая Москва" выставила пикеты вдоль пути следования народных депутатов на сессию Верховного совета . Среди них и те, кто вызывает возмущение в широких массах своим открытым сговором с ельценскими структурами. Пикетчики останавливают их, чуть ли не бьют, рвут рукава. Возникают потасовки. Именно это и и только эти факты показывает ожидовленное телевидение. Оно тут не лжет, но выхватывает то, что ему надо. Результат: пикетчики "Трудовой России" наносят удар по себе-же и отпугивают тех (а смотрят это десятки миллионов люде по всей стране), кто при другом, разумно обоснованном поведении "трудовиков", возможно, и пришел бы к ним.

Борьба, и особенно политическая, требует не рук, а головы. Здесь соображать надо, а не импульсами действовать, подобно дождевому червю.

Читая анпиловские "откровения", видишь, что он сугубо масонские лозунги, расчитанные на обман народа, принимает за чистую монету. Так, он постоянно и хрипло кричит о свободе, равенстве и братстве, не зная (или игнорируя), что этот лозунг был выдвинут масонами на время т.н. Великой Французской революцией, которая ввела гильотину и казнила более миллиона человек. Октябрьская "гильотина", тоже надрывно кричащая о свободе, равенстве и братстве трудящихся, уничтожила в сто раз больше людей!

Пора бы Анпилову знать, что по сценарию "свободы, равенства братства" проходили все крупнейшие революции в мире и все они позитивно решали только один вопрос - еврейский, ибо все они финансировались крупным еврейским капиталом. В часности. Октябрьская революция совершена на деньги американских еврейских мультимиллионеров, а не на пятаки путиловских рабочих.

Такие лидеры, как Анпилов, могут завести патриотическое движение только туда, куда нужно врагам России. Анпиловы не поняли, что ленинизм - это не история России, а история сионизма. Отсюда и все их беды, оборачивающиеся несчастьем для всего русского патриотического и национального освободительного движения.

Власов

В 1992 году патриотическую публицистику зримо вошел Юрий Власов. Я не сомневаюсь в его стремлении быть с родиной, врагов которой он бичует. В одной из своих статей я прямо выступил в поддержку публикаций Власова в "Дне", где попытался по возможности корректно подправить его в понимании ряда основополагающих вопросов касательно фашизма, сионизма (о котором Власов вообще умалчивает), большевизма, социализма и русскости. Редактор, который ознакомился с моей статьей, сказал, что она ему нравиться и что ее будут готовить к публикации. Однако до этого не дошло, все замкнулось, как я понял на В.Бондаренко. Я понял, что Власов - коммунист и атеист. Не отрицая политических заслуг Власова, попытаюсь коснуться его слабостей, неточностей и промахов. Игнорировать их нельзя, потому , что Власова читают многие и не без существенного влияния с его стороны.

За основу возьмем его статью "Блуд на крови" ("Советская Россия", 5 декабря 1992), где, как мне кажется, наиболее полно сфокусировано те темы, о которых идет речь. Сразу же скажу, что в целом поддерживаю Власова в его попытка изобличить создателя руссофобского сериала "Монстр". От себя добавлю, что этот сериал полностью, до краев, не просто лжив и клеветничен, он предельно сионизирован, в нем все подчинено интересам мирового жидовства. Я лично и давно знаю автора сценария - Александра Евсеевича Новогрудского. Русский, даже из числа шабесгоев, едва ли написал бы такой сценарий. Подобные вещи мировой сионизм поручает только полностью "своим" т.е. чистокровным евреям, каковыми является Новогрудский. Пожилые люди могут помнить такой фильм как "Дочь моряка". Сценарий его тоже написал Новогрудский. Но кинокарьеры он не сделал. Долгое время работал в ТАССе, занимаясь там, в частности, редактированием репортерской информации. Это у него получалось. Вел он себя тогда по человечески, не претендуя (во всяком случае внешне) на первые роли. Внутренне он считал себя человеком сугубо творческим, которому так и не удалось полностью реализовать в силу причин "внешних" и скорее всего антисемитских: тогда многие евреи списывали на это свои неудачи. Теперь после выхода "Монстра", стало ясным, что Новогрудский - умело скрывавшийся, но закоренелый сионист и оголтелый руссофоб, который перед уходом под "холстинку" (а жить ему осталось немного - он стар и болен, т.к. всегда много курил, от чего у него почерневшие никотиновые зубы) решил "дернуться" и раскрыться, поскольку теперь за руссофобию не только не наказывают, но и щедро поощряют. И вот он облегчил свою гнилую руссофобскую утробу.

Но вернемся к Власову и полемизируем с ним.

О Сталине он пишет, что тот был "не человек, а идол". Так с кое-что надо видеть шире. Все крупные политические деятели, как правило, не бывают человеками, в обычном понимании этого слова. Для них гораздо ближе расчет, эгоцентризм, в лучшем случае прагматизм, нежели совесть и порядочность. Любимые нами человеческие качества (простота, терпимость, гуманность, и тд.) не для них. Там совсем иные мерки подходы. Вспомним Сомерсета Моэма, который говорил, что если бы он оказался на необитаемом острове, то предпочел бы себе в напарники не премьер-министра, а самого обычного человека. Что же касается "идола", то не снимая со Сталина вины, спросим и себя самих: а разве вы сами этому не содействовали и нередко до очумелого фанатизма? Так проявлялся своего рода карьеризм народа, его чуть ли не повальное угодничество. Это и сегодня продолжается, приобретая лишь иные формы и не меняясь в существе.

Не отрицая сталинского тоталитаризма, надо воссоздать ему и должное. Его борьба с "врагами народа", при всех своих огромных издержках и несчастиях, была исторически оправдана, т.к. разношерстные, но из одной сионистской стали "волки" (троцкисты, зиновевцы, бухаринцы и прочая политическая нечисть) наносили стране огромный вред, что они собственно делают и сегодня, только уже открыто и нагло. Нельзя забывать и того, что Сталин вывел страну в "люди" в том смысле, что сделал ее могучей сверхдержавой, перед которой США, Запад поджимали хвост. А что сегодня? Все порушено и отдано на разграбление америконосионизму.

Есть у Власова такая фраза: "Разве можно испытывать злорадство по поводу крушения ленинизма?" - Отвечу: злорадство не надо (оно всегда зловредно), но и сожалеть по этому поводу нет никаких объективных оснований. Поясню. Здесь не может быть односложности и одномерности. Ленинизм есть в конечном итоге порождение сатанинского марксизма, т.е. скрытого за политологией и обманной специально античеловеческой придуманной политэкономией - словом, за коварной наукообразованностью. Если идти дальше, то можно сказать, что ленинизм, как и марксизм, есть порождение иудоизированного атеизма. Насчет атеизма Ленина едва ли кто будет спорить. Но мы до сих пор не разобрались в том, а что же такое атеизм. Первый и натренированный ответ: неверие в бога. На деле не так. Атеизма, как отрицания всех богов, в сущности нет и быть не может, ибо это не реально. Убить в народах веру в бога невозможно, как невозможно приказным порядком запретить человеку быть человеком. Мы едва ли найдем атеистов среди мусульман или индусов, их нет даже в Италии, даже среди итальянских коммунистов. А что есть? - Есть иудейское отрицание Христа. Именно этот иудаизированный атеизм и вбит ленинско-троцкистскими марксистами в головы миллионов русских жертв. И давайте признаем, что вера - часть человека, она высшее и прежде всего внутреннее выражение его человеческой и прежде всего богоподобной сущности. За нее идут на смерть, как Аввакум. А атеизм вбит извне, насильно. И когда его подменили низостью еще более омерзительного плана - марксистским ожидовлением (как сегодня), то на смерть за атеизм никто не шел. Атеистических аввакумов не было, нет и не будет. Сатанизм имеет бесчисленное количество жертв, но ради самого сатанизма никто на жертву не шел. Неестественно испытывать любовь к насилию. Разве что кое нибудь сломленное и специально натасканное существо, не ведающее что творит. Именно такой сатанизм взят на вооружение Марксом и Лениным. Вывод же таков: иудаизм это не религия в обычном понимании этого слова, это -свирепейший атеизм. Его задача состоит не столько в том, чтобы поклоняться еврейскому богу-идолу Яхве (который действителен только в трактовках раввинов), а чтобы отрицать и уничтожить Христа , именуемого ими поганым назаретяниным". (Да простит мне Господь эти слова!) Могут возразить, что иудаизм намного старше Христа. Верно Но иудаизм всегда уничтожал лучшие качества в человеке, то, что объединено общим понятием ДОБРО. А Христос - высшее воплощение добра. Так что в сути своей фарисейский иудаизм (как порождение сатанизма) никогда не менялся. Объявив Христа своим главным врагом (отсюда и распятие Христа), иудаизм-сатанизм также преследует христианство вообще, а православие в особенности, поскольку она является на сегодня единственным вероисповеданием не изменившим Христу, не смотря на происки высших иерархов ( вплоть до патриарха), являющихся фактической агентурой иудаизма. В ХIХ веке (начиная с Маркса) произошло схождение, слияние иудаизма с марксизмом-ленинизмом. Иудаизм - это не религия в обычном смысле слова, а строжайшее предписание евреям правил поведения на все случаи жизни, наиболее полно сконцентрированные в "Талмуде"и его современном ответвлении - в "Протоколах сионистских мудрецов".

Отсюда нетрудно уяснить что такие понятия, как "большевизм", "социализм", и прочие большевизированные "измы" есть синонимы того же иудаизма-атеизма. Идея социализма, за которую ратуют многие патриоты и жертвы "Матросской тишины" ( а в данном случае мы берем эту идею только в марксистско-ленинском толковании), тоже есть идея иудаизма, атеизма и сионизма, идея коварнейшего обмана сотен миллионов людей , многих народов, за что те жесточайшим образом и расплачиваются . Поэтому никак не могу согласиться с такими "пророчествами" Власова: "Большевизм оказался тупиковым ходом истории , но не идея социализма. Человечество непременно нащупает путь в социализм, но без крови и подавления личности". Простите, но это те же самые ожидовленные суждения, которые с детских садов и школ, как оспа привиты нам сионистами, которые тем самым идейно и незаметно нас запрограмировали. Что же касается нащупать, то это делается обычно тогда, когда идут вслепую или когда грешат в темноте. И откуда такая уверенность Власова в будущем торжестве социализма? И когда оно может наступить? Нам ведь сегодня не дают жить. Хочет того Власов или нет, но он пытается повернуть историю вспять, снова к масонству братству людей, к их интернационализму, что как мы видим на собственном опыте, кончается кровью, миллионными жертвами, хаосом, небытием.

Что же касается "тупиковых ходов истории", то их вообще не бывает. История с одинаковой силой ставит все на свои места : и то, что свято, и то, что порочно. Уже говорилось: можно подкупить историка, но не историю. Сама история (как наука об ушедшем) абсолютно нейтральна в в отношении к чему бы то ни было. Другое дело, она всем воздает должное, показывая что есть добро и зло. История показывает и тем учит, а от людей зависит как это использовать. "Уроки", но по-своему, извлекают из истории и бесы, пытаясь найти в ней "оправдания" и для себя. Так они поступают и с Библией. Теперь в этом можно убедиться и по телевидению, где (в частности в рамках бесовской программы "Тама") внушают, через посредство педерастов и лесбиянок, что они все делают в соответствии со священным писанием. Этот содомизм тоже из иудаизма., который благословляет, насаждает и директирует (через указы Ельцина) все содомистские пороки. Иными словами исходные корни нынешней человеческой порочности надо искать в иудаизме, в сионизме, в зависимом от него масонстве. Именно так иудаизм-сионизм решает свою сверхзадачу разрушения морали и подчинения всех людей, погрязших в пороках.

И тут могут возразить: если марксизм-ленинизм - это политизированно-идеализированный иудаизм-сионизм, то почему же сегодня марксизм-ленинизм у сионистов не в чести. Это не так. Не в чести сталинизм, хотя его нельзя вычленять из марксизма-ленинизма. Сталин связан с ним революционной пуповиной. Но если все же нынешняя открытая сионистская диктатура, установившаяся в августе 1991 года, как бы отрицает марксизм-ленинизм, всегда служившей ей прикрытием с 1917 года, то только для видимости. Надо раз и навсегда уяснить, что марксизм-ленинизм был порожден сионистами, таким он и остается, но тактика борьбы (не стратегия) сегодняшнего дня вынуждает их ловчить, плутовать, вводить в заблуждение, выдавая себя за поборников плюрализма, демократии и прогрессивных рыночных реформ. На деле же ничего не меняется. Как социалистическая-сионистская революция 1917 года, так и горбачевская перестройка с ельцинскими реформами нужны одной силе, действующей и там, и там, -мировому еврейству. У иудеев сионистов нет и не может быть плюрализма. Плюрализм - это заманка для гоев. У мирового сионизма есть одна главная цель - еврейское мировое господство. И этому всегда были подчинены все сионистские разновидности: большевизм, меньшевизм, эсеры, буденовцы, кадеты, а сегодня демократы, воплощенные в горбачевщине и ельцинщене, которые в свою очередь являются орудиями американосионизма, выполняя установки по уничтожению истинной России, в основе которой всегда идеи Христа, Отечества, Народа.

Режут слух и глаза суждения Власова "о соционалистичности русского народа". Это - тоже ожидовление, вошедшее в сознание Власова через Белинского. Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Как можно такое писать, да еще с неоглядной помпой: "В русском народе социалистичность гнездиться прочно и неистребимо, кристаллизируясь в в один из важнейших стержней его мироощущения "? Я уж не останавливаюсь на стилистических перлах: как можно кристаллизироваться в стержень? Если мы говорим об общности русского народа , о его стремлении к всеобщему единению, то надо вести речь не о социалистичности, а о соборности, в основе которого не только стремление к благополучию (а марксистские и нынешние вожди-бесы только к этому все сводят, убивая духовность и национально-моральные традиции и на деле лишая людей самого материально необходимого), сколько никогда не гаснущая тяга жить по Заповедям Христа, а не по похотям Антихриста. Ожидовленность Власова в том, что он, касаясь самых глубинных черт народа, говорит о них с помощью сионизированной терминологии. Соборность - антипод социализма, ибо строиться на вере, а не на гибели классовой борьбы. И так, соборность -от веры, а социализм - от атеизма. Все-то, перепутал Власов! Отождествление социализма и соборности похоже на отождествление лошади с Чуковским "Тяни-Толкая о двух головах. Неужели Власов не читал великой отповеди Гоголя Белинскому по поводу атеизма и ослепленного и оскопленного письма последнего, который вздумал материалистически получить православного сверхгения?

Нет, все таки дела со штангой у Власова получалось лучше, чем с публицистикой.

Далее Власов пишет: "Мы бредем незряче, на ощупь" И это неверно. Не бредем мы, а нас схватили за глотку, нас уже освежевывают сионистские палачи. И если мы, русские, пытаемся уйти от гибели, то нас с крысиным визгом обвиняют в антисемитизме, черносотенстве, шовинизме, фашизме. Так причем здесь бредем на ощупь. Не то все это..

Или: "Русская армия до Гитлера знавала поражения.." Вроде как и от Гитлера нам доставалось. Возникает вопрос: А любит ли Власов Россию? Без любви к ней любая борьба с ее врагами мало что значит.

Идет речь в статье Власова и о войне 1812 года с Наполеоном. И здесь не то. Пора пересмотреть фальшивые масонские страницы истории того времени. И тогда русский народ победил вопреки кишевших "в верхах" предателей масонов, из среды которые и был выдвинут Кутузов. Здесь не место подробно останавливаться на этой теме, но одного аспекта коснуться надо: роли Кутузова. Еще до Москвы армия Наполеона была деморализирована: разутая, голодная, вшивая, оторванная тысячами километров от баз снабжения и пополнения. Уже тогда ее нужно было разбить наголову. Однако этого не было сделано. Кутузов сопровождал Наполеона совсем не трогая его чувствительно. Столица была сдана без всякой на то исторической необходимости. А сдача столиц , как правило, символизирует полное поражение.

Наполеон был не настолько глуп, чтобы безрассудно броситься в русскую авантюру . Что же его влекло? Его влекло то, что ему обещали поддержку его русские масонские братья. Именно для этого вопреки воле государя, Кутузов и был сделан (я умышлено не использую слово "назначен") главнокомандующим. Обычно говорят, что Кутузов не ввязывался в бой с Наполеоном якобы потому, что бы сберечь армию. Да кому нужны армии, не спасающие свой народ и столицы, к тому же еще полностью выгорают? Что касается Бородинского сражения, то Кутузов отстранился от командования им, в результате чего русские войска оказались обреченным на гибельное отсутствие единоначалия.

Вот так обстоят дела (в самой общей форме) насчет поражения русских и сдачи Москвы Наполеону. Кутузов будучи масоном, предал Россию: масонская клятва оказалась для него выше воинской присяги.

Поразительно еще одно. Как мог великий Лев Толстой, в деталях изучивший войну 1812 года , не заметить всего этого? А ведь не заметил всего этого умышлено. Другие-то увидели и менее знаменитые и менее мастистые. Но как оказалось честные и , что самое важное, более Толстого любившие Царя и Отечество. Крупнейший писатель благоволил масонской бесовщине и предательской жидовщие. Это легко прослеживается при изучении биографии, а так же во многих сионских источников, где речь идет о Толстом. Писатель был врагом православия, а следовательно, и России. Поэтому и описал войну 1812 года по существу как фальсификатор. Прийдет время и воздастся Толстому, как воинствующему, захлебнувшемуся в гордыне бесу, которому судьба России если и занимала, то не ради ее вознесения и преклонения перед ней, подобно Пушкину, а ради, как ни прискорбно это признавать, ее очернения. И здесь Толстой выступил как матерый мракобес.

Теперь коснемся Гитлера. У Власова он выглядит только как изверг и наш лютый враг. Не будем спорить: да, враг. Но сказать только это - значит не сказать крайне важного и скрываемого от нашего народа. Гитлер был прекрасным знатоком истории и особенно еврейства. Он блестяще изобличил буржуазную парламентскую демократию, которую он считал жидократией, и насквозь ожидовленную социал-демократию. Он показал, что пока существует повсеместное засилие евреев, свободы человечеству не видать. Став "фюрером", Гитлер допустил не мало ошибок и просчетов, главная из которых - война с Россией. Проигнорировав заветы мудрого Бисмарка (никогда не идти войной на Россию). Гитлер обрек себя на гибель. Россия победила германский фашизм, но фактическим победителем оказался другой фашизм, более коварный и жестокий -фашизм сионисткий. Потеряв до 45 миллионов жизней, Русский Иван спас еврейскую популяцию, которая после этого стала его главным, смертельным врагом. Что же можно сказать о главных опасностях нынешней России? Я уже говорил:"гитлеризм страшен, но сионизм страшнее". Сегодня у России много врагов, но смертельный враг один - мировое жидовство. Власов так не думает. Почему? Возможно еще не пришел к этому? А пора бы.

В этой связи хотелось бы коснуться антисемитизма, который Власов в одной из своих статей односторонне, без должного осмысления огульно осуждает. Не следует забывать, , что антисемитизм в России возник не из-за "извечной реакционности" русского народа (что внушает до сих пор историки с просионским складом ума), а как бы слабая, далеко не адекватная реакция русского народа на глобальные преступления жидовства в России. Иными словами, виновником возникновения антисемитизма в России надо считать самих евреев сионистов. Нельзя допустимо снимать проблему еврейско-сионисткой вины перед Россией вообще, а с 1985 года - в особенности. И дело не в "поисках врага" (он есть, и никуда от этого не уйти, а тот, кто пытается это скрыть, - сам враг), дело в том, что бесплодно и губительно говорить о наших величайших бедах, не называя их главного виновника - американосионизм. После долгих раздумий и сопоставлений автор этих строк пришел к выводу, что иудомасоны виноваты перед Россией не меньше, а пожалуй больше, чем главные немецкие военные преступники, которых приговорили к смертной казни в Нюрнберге после второй мировой войны. Американосионизм с Израилем и странами "большой семерки" уже выкачали из нашей страны и нанесли урон нашему народу больше, чем сделали это наши враги за всю историю России.

И если в наше время возродиться объективно возникший до 12917 года лозунг "Бей жидов, спасай Россию!", то его нынешняя объективность намного превосходит ту, которая была тогда. Хватит кричать об антисемитизме (как уже отмечалось, главный антисемит современности - государство Израиль)! Как уже подчеркивалось, наш главный враг - мировое еврейство, больше всего сконцентрированное в США, и его основное военно-политическое орудие, сионизм, который обьявил России третью мировую войну. На этом фоне попытки пришивать антисемитизм как проявление национальной розни со стороны русских это есть не что иное, как оправдание смертельного врага России и стремление сделать ее полностью беззащитным перед ним. Тем самым нас лишают самого права на жизнь. И когда мы, русские, добиваемся этого неотъемлемого для всех народов права, нас клеймят, как "краснокоричневых".

Когда же мы, в лице наших патриотических лидеров и идейных выразителей, поймем это. Хватит бездарных, бесконечных и специально инспирируемых дискуссий. Нас приговорили к казни через повешение и попутно обвинили в наглости за то, что мы, явившись к месту казни, не принесли с собой веревок. В такой ситуации возможно только одно - ультиматум и спасение! Только в этом случае шарахнется враг, и крови будет меньше, чем если мы будем законопослушными мазохистами.

Солоневич

В последние год-два в России громогласно всплыло имя Ивана Солоневича. Не принимая его, я, судя по всему, в одиночку иду против течения. Для многих он лег бревном в наших бесконечных дискуссиях, спорах и просто ругани, и об него многие многие столкнулись. В часности, В.Бондаренко, который ухитрился в "Дне" сначала назвать Солоневича "великим русским философом", а после "великим русским историком". Здесь такой немыслимый перебор, которому трудно подискать аналог в истории всей русской общественной мысли. На деле же Солоневич - не великий, не русский и не философ. Историком же его если и можно назвать то, только с большой натяжкой. Дело в том, что субьективизм и непорядочность Солоневича таковы, что его "история" - сплошная фальсификация и ожидовление, она может служить только как экспонат антиисторизма.

Солоневич в известной мере уникален: он как бы "всечеловек" в том смысле, что в открытой печати он - вне негативной критики. "Патриотам" ( вроде В.Бондаренко) он по душе, а сионисты его не трогают, т.к. он их устраивает. Если же они его открыто не хвалят, то только по тому, что это делают патриоты (молодцы, опередили!). Так что Солоневич может служить образцом "всеобщей" ожидовленности. Врагам России Солоневич угоден потому, что наредкость нетерпим, разрушителен (и особенно по отношении к России и ее истории), а зачастую, например в "Народной монархии", выглядит рузбушевавшимся, чуть ли не истеричным опровергателем, а то и просто погромщиком. Те, кто сделали из Солоневича союзника нынешней вконец измученной и истерзанной России, явно поторопились. "Диагноз" поставленный Солоневичем историческому развитию России, кричаще не верен. В этом может убедиться каждый, кто не предвзято "по-русски" ( а не по-сионски) прочтет хотя бы ту же "народную монархию". Попутно замечу, что эту книгу правильнее было бы назвать "Антинародная монархия": именно ее апологетом и предстает фактически русофоб Солоневич. То, что он пишет, я бы назвал литературным фашизмом. Особенно это касается эпохи Петра Первого и после нее. У Солоневича Петр - предтеча большевизма. Ну, сказал бы ( и тоже не верно), что Петр - предтеча русского тоталитаризма,, русской диктатуры. Но как можно обьявлять Петра, по а так выходит, предтечей большевизма, атеизма, а в итоге сионизма. Петр был сугубо русским, он не ушел от православия! За неделю до смерти Петра, по его последней воле, трижды причащали. Трижды! И скончался он с покаянием, а не как допустим, В. Соловьев, который перед смертью бредил на древнееврейском языке. Какая страшная, сатанинская кончина для русского человека. Петр был велик в делах и к Богу он ушел великим!

Обьявив Петра предтечей большевизма, Солоневич тем самым сознательно предпринял попытку снять с большевиков масоносионскую ответственность за сатанинскую расправу с Россией. В целом суждения Солоневича не знают чувства меры в разрушениях. Не редно они приобретают просто уголовно-бандитский характер. Например, касаясь тем, связанных с историей России в таких аспектах как измена ей, Солоневич ухитрялся полностью не заметить разрушающей роли еврейства, масонства и сионизма. Их у него просто нет, (как и у Распутина, Личутина, Астафьева, Шафаревича и у многих других "патриотов"). Это даже подозрительно (скажем пока мягче).

Солоневич доходит до того, что обьявляет главным виновником второй мировой войны и нападения Гитлера на Советский Союз .. русскую классическую литературу ХIХ века (т.е. литературу Пушкина, Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина), которая якобы воспроизводила народ, состоящих из людей никчемных, ограниченных, дегенеративных, и тем самым спровоцировала Гитлера на агрессию против России. -Каково? И тут у Солоневича есть последователи вроде К.Раша, критика Лабанова и др.

Нередко Солоневич просто лжет, измышляя "исторические" ситуации, которых вообще не было и не могло быть в действительности. Один лишь пример. По его словам Петр Первый прекратил заводское строительство в Таганроге, в результате чего только в этом городе погибли сотни тысяч одних рабочих. И это о городе, все население которого от силы могло насчитать тогда десятки тысяч человек! Сотен же тысяч рабочих не бывло тогда во всей России! И подобные "пассажи" встричаются во всей книге.

Петр у Солоневича выглядит тупицей, развратником, трусом, тираном, который ничего не дал России, кроме вреда, разрухи и голода. Известно, что относительно Петра есть разные и почас противоречивые взгляды, но никто кроме Солоневича, даже враги Петра, неотваживались на такую уникальную фальсификацию.

Солоневич - один из выкидышей такого рокового процесса, который назван в заголовке: трупные пятна ожидовления. И в святых книгах таким, как Солоневич, есть свое определение: "Спаси Господи: ибо не стало праведного, ибо нет верных между сынами человеческими" (Псалтырь, псалом 11).

Более подробно и развернуто я написал об этом в эссе "Не могу принять Солоневича". Но пока оно только "в столе". Как, видно, я - из авторов, которые практически нигде не печатаются у себя на родине: к евреям сам не иду, в "патриотам" не по вкусу.

Ямщиков

Есть люди, которые не примыкают к национально-освободительному движению (будучи шебесгоями или полукровками, они, естественно, с сионистами), но они корчат из себя коренников России. Один из них - Савелий Ямщиков, выдающий себя за реставратора (когда-то он им был, и весьма посредственным). Он нередко выступает по телевидению, касаясь тем самых разных: икон, памятников, архитектуры, художников, писателей, т.н."русского зарубежья" и т.д. Знаю его не один десяток лет, когда мы были друзьями. Но постепенно я начал отходить от него, видя его всевозрастающую неискренность и фальшь. И пришел день, когда я с ним порвал оканчательно. После очередной поездки во Францию к "русским" масоносионистам, он позвонил мне, спросив:"Как дела?" Я, возмущенный его по существу антирусским "вояжем", о чем он, уже не чувствуя меры и приличия, говорил по телевидению, ответил, что с предателями родины не разговариваю и, навсегда для него, положил трубку.

Не стал бы касаться этого в сущности жалкого карьериста и центропупа, если бы он не злоупотреблял многочисленными публикациями, с помощью которых, естественно, оказывает влияние на умонастроение, в которых он незаслуженно чернит многих людей и до неприличия назойлево украшает себя, претендуя на роль "второго Дягилева" и одновременно хитроумно угождая жидовству. В окружении Ямщикова много людей, есть среди них русские, но многие годы общения с ними выявили, что определяющее влияние на него оказывают все таки сионисты : академик Лихачев (его шеф на протяжении нескольких лет), шабесгой Енишерлов (главный редактор журнала "наше наследие", созданного при прямой поддержке Раисы Горбачевой и финансируемого западными денежными воротилами и евреями), оголтелый сионист, фотограф и журналист Ю.Рост, поэтесса изощренного самоупоения и жеменно-ожидовленного, увядающего сознания Б.Ахмадулина, ее супруг - бехдарный художественный редактор и захлебнувшийся в гордыне Б.Мессерер, художник с претензией на гениальность и фальшивый выкрест М.Шварцман и многие другие сионисты-русофобы. У Ямщикова на редкость обширные связи с высокопоставленными мидовцами (с женами некоторых из них он "наставляет рога"), зарубежными дипломатами, бизнесменами (и особенно зарубежными, с людьми из госбезопасности и внутренних дел. Примечательно, что то, чтов области общения с иностранцами другим было недоступно, "заказано", для Ямщикова было как говориться " раз плюнуть". Я не хочу сказать, что он был "сексотом" или стукачем. Толком не знаю и не исключаю. Но не сомневаюсь, что если Ямщикова "припереть", то он продаст кого угодно лишь бы уцелеть. Трус он -патологический, другого такого просто не знаю. Однажды он заболел, надолго вышел из строя. В это время он бывал у меня неделями - с утра до позднего вечера. Смотрел на испуганно затравленными глазами и каждые 15-20 минут просил измерить давление. Если ты ему не нужен, он не очень-то и помнит о тебе, но если нужен, тут он, как банный лист. Он панически страшился смерти, хотя серьезных оснований для этого небыло. Очевидно, я для него был из тех, кто мог его как-то успокаивать и настраивать на не столь "загробный лад". И он мне говорит: "Ты сильный, ты не боишься, а я бздю". В общем не побаюсь сказать, что Ямщиков мне доверял, и я оказывал на него определенное терапевтической воздействие. И проще говоря лечил, и, думаю, небезуспешно. А "бздун" он был действительно уникальный. Помню. ехали сним на моей машине. Я был за рулем. Перед тем, как пересеч перекресток, я взглянул направо, увидел метрах в восьмидесяти грузовик. Еду спокойно дальше, а Ямщиков смотрю, побелел и чуть не задохнулся. "Ты что?" спрашиваю. "Да грузовик Да брось, ты, я же вижу". И с тех пор, в компаниях Ямщиков рассказывал, как я его чуть не убил. Короче, там где обычные люди незаметят ничего особенного, Ямщикова охватывает колотун от мандража.

Долгое время его наигранную простоту и "русскость" я принимал за чистую монету. А потом, он можно сказать "свихнулся". Несмотря на обширнейшие связи, у него оказались влиятельные недоброжелатели в ЦК КПСС.Как то он рассказывал, что с женой одного из них он был когда-то близок, и та "якобы" в отместку за невнимание к ней повлияла на своего высокопосталенного супруга так, что Ямщиков стал "невыездным". Он так это переживал ( а длилось это не один год), что тяжело и маниакально заболел. Ни очем другом он говорить не мог. В то время он мне сказал:" Тебе хорошо: ты поездил по загранице, а я вот в заперти". До сих пор не могу уяснисть, как можно так болезнено упаднически, даже истерически переживать то, что нельзя выехать "туда". Это в полном смысле был "вывих" и настолько серьезный, что Ямщиков "серийно" говорил о самоубийстве, в часности о том, как он однажды бал рядом с электрощитом, с помощью которого включив его запросто, и моментально можно поконить с собой. И если он этого не сделал, то спасла его та же утробная трусость, сочетающаяся с предельным эгоцентризмом. И здесь стоит привести еще один пример, который в сое время так повлиял на меня, что я внутренне увидел его вторую натуру, которая в конце концов оттолкнула его от меня. У него был младший брат Федор, болевший шизофренией. Был он тихим удивительно красивым, физически крупным и добрым человеком. Особенно любил читать. У Ямщикова появилась хорошенькая дочь Марфинька (от его ьбрака с ленинградской балериной Валентиной Ганнибаловой, которая вскоре ушла от Ямщикова и легко и безболезненно отказалась от дочери).

И вот он мне говорит (надо сказать, что Ямщиков всегда считался с моим мнением): "Слушай, как ты думаешь, не стоит Федю навсегда упрятать в больницу? Я ба мог, у меня есть связи." В ответ на мой до ужаса изумленный взгляд Ямщиков сказал:" Вот дочка родилась .. А вдруг Федя чего нибудь удумает". "Да ты понимаешь, что ты затеял, говорю. - На всю жизне в психушке, да это хуже пожизненного заключения!.. А если догадаются, что ты сам упрятал его?" Ямщикова с перепугу передернуло, и он тут же наотрез отказалчя от своего трусливо-сатанинского заговора.

После этого прошло несколько лет. Марфинька была очень привязанв к дяде Феде и искренно любила его, делясь с ним гостинцами первыми гостинцами, которыми ее в обилии баловали приходившие к Ямщикову гости. А тело Феди в один из дней было найдено в "Чистых прудах": он покончил с собой, ухитрившись утопиться на мели.

Став, "выездным", Ямщиков зачастик к зарубежным "русским" масоносионистам, к еврейке Шаховской, еврею Максимовуи другим. Интервью Ямщикова с ним вызывают не только чувство возмущения но и гадлиавости. Они, в ответ на подобострастные вопросы Ямщикова, учат Россию, как ей дальше жить, к чему стремиться. Заодно они (особенно отвратительная Шаховская) обливают грязью историю России, ее великих сыновей; Максимов же, делая вид, что говорит искренне ("Кто-то мешает России жить по человечески"), вслед за этим добавляет:"Но если кто-то думает,что это жидомассоны, тот глубоко ошибается. Это чепуха." Вот ради такой одной просионисткой фразы Ямщиков и поехал в Париж. У нас ведь можно говорить любую "крамолу", только не трогай еврейство. Ямщиков как раз из тех, кто пользуестся закулисой для подобной "подкожности".

Все это я не без внутренней муки рассказал для того, что бы читатель лучше понял то, что "выложил" Ямщиков в интервью газете "День".

Каждая строчка этого интервью "при вскрытии" оказывается нечистоплотной. Например, Ямщиков напускается на автора "Детей Арбата" еврея Рыбакова (подлинная фамилия Аронсон). Казалось бы, все верно, но не так прост Ямщиков: ругнув мелкого сиониста, он тут же превозностит крупного с дифирамбами в его адрес: в данном случае Солженицина. На самом деле и Рыбаков, и СОженицин соврали. Показывая только тиранию Сталина, они ни словом не обмолвились, что врагов народа при Сталине (как до, так и после)у нас всегда было, что называпется "навалом". Старадали и невиные, но многие из "политических" (тысячи и тысячи) сидели за дело. Сионисты никогда, ни на один день,ни на минуту не выпускали в России власть из своих рук, в том числе и при Сталине. Так что соврал литературный пигмей Рыбаков, соврал и "великан" Солженицин, а заодно с ними соврал и ожидовленный подголосок Ямщиков. И все трое (как и сонмище других жидов и шабесгоев) соврали "во благо" сионизму.

У ямщикова такой метод: "ругнув" "мелочевку", он тут же молится большим. Таковым оказывается Иосиф Бродский, которому по словам, Ямщикова, "Бог отпустил" гораздо больше, чем комубы то нибыло, и который "действительно страдалец". А в чем его страдания? Уж не в том ли, что ему, еврею (а не просто как поэту), присуждена Нобелевская премия? Ямщиков и тут лжет, что Бродского отлучили от Родины. Он молчит по поводу того, что Бродский и не собирается возвращатся даже при наличии разрешения РОссийских властей. Бродский сам говорил об этом в одном из своих интервью.

Мышление у Ямщикова - не русское, оно угоднически ожидовленное. Сталин у него только тиран. Он ставит на одну литературную и человеческую доску В. Распутина и Бродского.

"Я - гражданин" - восклицает Ямщиков. Посмотрим так ли это. В том же интервью он упоминает уникального русского художника Ефима Честнякова.Ямщиков участвовал в его "открытии", активно примкнув к его подлинным открывателям сотрудникам местных музеев. Ямщиков умалчивает, как он "из-под полы" продавал картины Честнякова и положил в свой карман немалые деньги, а заодно бесплатно приобрел некоторые картины и личные вещи Честнякова. Уверен, что Ямщиков не рискнет оспаривать это потому. что многочисленные и неопровержимые факты и улики известны мне (и не только мне) досконально.

В последние годы Ямщиков выезжает за рубеж с вытавками картин Зверева, не упуская случая подчеркнуть там выдающийся талант художника и изобразить дело так, что Зверев был чуть ли не ближайшим другом ЯМщикова. Одновременно он оскорбляет настоящих друзей Зверева, которые его очень любили и всегда были ему верны. 17 февраля 1993 года в сионистской газете "Известия" Ямщмков опубликовал статью, в которой показал себя с самой отрицательной стороны. Он один из тех, кто делит Зверева на две изолированные половинки (не путуть с периодами), утверждая, что ранний период Зверев -хорош, а поздний - не тот. И это - ложь. Во-первых, где те границы, которые разделяют двух Зверевых? А, во-вторых, это ложь и по существу: у "позднего" Зверева есть множество вещей, которые способны достойно украсить любой из периодов творчества художника. В этом убеждается каждый, кто посещает выставки его работ, некоторые из которых в Москве официально открывал Ямщиков, который на весь мир говорил о выдающемся художнике Звереве. Так гдеже правда?

Зная Зверева на протяжении не одного десятка лет, действительно дружа с ним и глубоко любя его не только как художника, но и как великого и уникального человека, могу засведетельствовать следующее. (Кстати, есть тому и другие свидетельствовать). При жизни Зверева Ямщиков отзывался онем не только очень плохо, его работы он называл мусором, мазней. Однажды я, один мой друг, тоже "собиратель" Зверева, и сам Зверев шли шли по Кропоткинской улице и встретили Ямщикова, неподалеку от его мастерской. Он не удосужил Зверева даже нормальным взглядом, посмотрел на него, "как солдат на вошь", и не подал ему руки, когда я попытался познакомить его со Зверевым. А вот теперь, когда Зверева не стало, когда его известность перечеркнула все границы и стала мировой, Ямщиков тут как тут, как "почитатель" и как друг. И проще говоря, он греет руки и наживается. Как то я ему в запальчивости сказал: "С тобой хорошо говно есть, ты рвешь изо рта."

Словом, при всех режимах процветавший, особенно при Горбачеве, при поддержке Раисы Максимовны, в доверие к которой он втерся с первых дней власти президента и резидента. Ямщиков сегодня "блестяще" воплощает аморальность, низость, наглость и подлость нынешнего сионизированного режима.

И еще один "штрих". В той известинской статье Ямщиков, говоря о выставке Зверева в Германии, сказал, что там представлены ранние работы художника и что ему "не хочется иметь дело с некоторыми собирателями, которые пользуясь бескорыстием и человеческими слабостями художника, получили "за так" десятки картин". И это ложь. О том, в каких материальных отношениях "собиратели" Зверева находмлись с ним, я написал в своей статье "Магический Анатолий Зверев", опубликованной в журнале "Слово" (N12, 1991). Я лично имея только служебный заработок, платил ему столько сколько мог, не скрывая перед ним того, что эти его работы стоят значительно дороже. Кстати, в то время коньюкткра была совсем другая. Я отдавал ему то, что у меня оставлось после вычитов на прокорм и прожитие семьи. Зверев мне говорил:"НИчего, старик, все нормально, сочтемся не горюй". А вот за так все получает как раз сам Ямщиков. "За так" он от меня получил свой портрет, написанный Зверевым. Он висит в мастерской Ямщикова. "За так" он чуть ли не месяц выпрашивал тоже зверевский портрет дочери ямщикова Марфы. И он висел в его мастерской не меньше полугода. У Ямщикова все "за так": библиотека (сколько ценных и дорогих книг он "отгавкал" только у меня), одежда (и для себя и для дочери), множество бутылок самого разного зарубежного вина, коньяка, виски, альбомы, скульптуры, картины (в том числе и особо ценные, доставшиеся ему от ныне покойного настоятеля Псковско_Печерского монастыря Алипия) и многое другое. Поэтому если кто и живет в России "за так" то это Ямщиков.

Как то прошел слух, что кандидатура Ямщикова рассматривается на предмет назначения его на пост директора Третьяковской галлереи . Если это случиться (а по этому поводу с тревогой говорят многие, кому дорога культура России), то это будет означапть, что во главе одного из крупнейших культурных очагов нашего многомтрадального Отечества поставлен (не боюсь) сказать) агент сионизма.

Один из коллекционеров Зверева, знающий Ямщикова, назвал его "трупоедом". Как бы то ни было, но дожить до таких кличек.. Они ведь пристают, как тавровое клеймо.

Вот так выглядит, конечно далеко не полный, "портрет" одного из тех, кто назойливо говорит о своих особых и даже "великих" заслугах перед Родиной, а на деле предает ее. Главная его "миссия" - снимать пенки с масоносионисткого дерьма.

Говоря о Ямщикове, невольно пришлось затронуть и Максимова. В самом конце 1992 года он дал обширное интервью "Комсомольской правде". Оно стоит того, что бы остановиться на нем особо.

Максимов

Как уже отмечалось он действует строго по предписаниям сионистов. Он говорит многое и внешне радикальное, он крачает и разоблачает всех, кроме жидомасонов.И в этом он полностью совпадает с прохановыми, кургинянами, бондаренко, распутиными, астафьевыми, родзянко, казинцевыми, клыковыми, шафаревичами, кожиновыми и прочими "идейными" карьеристами от патриотизма. А теперь он уже открыто демонстрирует, с кем он: с тем, кто разрушил Советский Союз (сторонников сохранения СССР он называет упрямыми динозаврами).

Максимов с теми, кто репрессирует патриотов в РОссии. Он подчеркивает: "Они закономерно сели за решетку", т.е. в "Матросскую тишину". Вот и сбросил предатель с себя фальшивую демократическую одежду: оказывается жидовская демократия включает в себя тюрьму для думающих иначе. Но "спасибо" Максимову: он показал, чего стоит масоносионский плюрализм. У него, как и у Кургиняна с Прохановым, во всем виноваты коммунисты, но не сионисты, которые и придумали коммунизм и возглавили его, в том числе и в России. Эти у него - в особом почете. Он заявляет, что "израильская сторона готова" к переговорам и взаимопониманию с русскими, дело-де - за ними. Как видим, Максимов говорит языком чрезвычайного и полномочного посла Израиля в России.

Сионистская "завшивленность" Максимова видна в такой фразе:" Трагическую ситуацию, в которую попала наша страна (пусть даже это необходимый этап), нужно скорее преодолеть". Последние три слова - это прекраснодушная отговорка, ничего не имеющая под собой. Максимов уподобляется еврейскому богачу, который говорил:" Думай больше о бедных: это ничего не стоит". У Максимова получается, что гибельная ситуация, в которую ввергли Россию сионисты русофобы, есть "необходимый этап". Россия для масоносиониста Максимова не может быть своей, он - не с ней, он - с Израилем. У него логика политического каннибала: что бы стало лучше, надо погибнуть, что выражается в том, что сионизм пожирает Росисию.

У власти в России давно укоренились сионисты. А по Максимову, не они на грабят, а какие-то "мародеры", "шушера", "шпана", "саранча". Фамилии не названы. И понятно почему. Максимов имеет ввиду патриотов, таких как Тулеев, Макашов, Умалатова, Филатов, Невзоров .. Ну, назовет он их, но каждому сегодня ясно, что не они у власти, не они пожырают нас и губят Россию. Все, что они делают, это попытка вырваться из пасти апокалипсического зверя. И летит вся конструкция "парижанина". И прибегает он к дешевым угрозам, которые недостойны любого воспитанного человека. Он лживо и враждебно глаголет: "Настоящая борьба за демократию только начинается".. - Боже мой! так что же еще ждет Россию? Неужели у мук нет предела? Ждут новые горбачевы и ельцины? Или уже напрямую картавые сторонники Вашмнгтона и Израиля? Да их уже и так полно во всех регионах и губерниях страны. Максимов их гашатай. Он грозит:"Я сделаю все, что в моих силах, что бы избавить современную Россию от этой интеллектуальной и политической саранчи, как от нового татаро-монгольского нашествия".

Не старайся господин Максимов! Ты-ведь сам-то сионистский выкормыш, пигмей, выблядок. Резьбу сорвеш и до ягодиц сам расколешся! А то "на вершок" из себя выдавишь туалетной нечисти! Какой богатырь нашелся! Попридержи вставные челюсти! Изменил Родине, устроился в Париже, в прихожей жидомасонов, а теперь учишь русских жить...по сионским правилам! Да то, чем ты грозишь, России, по заданию ваших общих хозяев, которым ты с головой продался, уже с 1985 года делают Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе и вся остальная продавшаяся вместе с тобой "саранча" с шестиконечными подкрыльными клеймами.

Максимов раскрылся полностью. Он с Сазаровым, Солженициным, Наумом Коржавиным (Мендель), Дементьев, надевшим на себя еврейскую тюбитейку... А вот его невольное указание на своих "высших хозяев":"Жалкий визг всякого рода сявок (переход почти на блатной жаргон. - В.Ш.), возомнивших себя вдруг святее папы и Атлантического пакта, вместе взятых"..."Драгоценное признание: В одной связке папа, НАТО, Израиль. Оказывается, "святее" польского жида Иоана Павла Второго и жидовского, антирусского блока НАТО быть вообще нельзя. Затронут в интервью и Ельцин, уже на веки заклейменный жидомассонским предателем родины. Но Максимов с ним. Он ему "советует": "Осознать всю меру исторической ответственности". Иными словами, Максимов оставляет волка овчарне. Вспомним, что протянуть Ельцину руку изьявили желание Стерлигов, Бабурин, и еще кое-кто из "патриотов". И едва ли надо будет удивляться, если они снюхаются с президентом.

Антиславянский, антирусский и просионистский дух Максимова ясно видны его отношения к событиям в Югославии: "В Югослапвии дело клониться к великому вмешательству"... Ни слова о том, что США "по-бандитски", с благословением в конец проституированной ООН и ее Совета Безопасности хотят угоду тому же сионизму сровнять с землей православную и героичекую Сербию. Максимов, судя по всему, полностью одобряет гангстерско-имперский лозунг Вашингтона: "Мы не можем отказаться от роли мирового лидера!" И поэтому он так "академичен". "Дело клонится"..Это язык - подонка и политикана. В своем интервью Максимов предрекает: "Безнаказанным никто не останется". Верно: и Максимов тоже. Да он и так уже себя наказал: своим предательством, изменой и своей самой аморальной должностью вольного "каменщика".

Рожденный предавать спасать не может

Сначала два напоминания. Напоминание первое. Весь мир знает Вилли Брандта, великого германского политика, влиятельнейшего деятеля мировой социал-демократии. Интернационал которой он долгое время возглавлял. Он первым в мире открыл практическую эру мирного сосуществования стран с различными политическими рехжимам. Примерно пять лет он был первым должностным лицом в ФРГ, ее канцлером. Думается, что это - редчайший (если не единственный в истории) пример того, когда самая выдающаячся личность в стране (в том числе и в смысле гражданственном) стала ее офальной главой. Страна при В.Брандте процветала, быстро набирая мировой авторитет. Очевидно надо признать, что и "Нобелевский комитет" не ошибся , когда присвоил Брандту Нобелевскую премию мира, как и Сахарову. Только, следует почеркнуть, что Сахаров - мировая ожидовленная подделка. Он ничего не дал полезного миру и человечеству, как бы по этому поводу ни голосили робиновичи и карякины. Напротив, служа сионизму, он нанес человечеству огромный ущерб. В сравнении с Брандтом Сахаров - жалкий и дурно пахнущий пигмей.. Бесспорно. Брандт был бы главой правительства и долбше, если бы сам, по собственной инициативе, не ушел с поста. А дело всего-навсего состояло в том, что одна из секритарш канцлера оказалась разведчицей ГДР. Вся страна уговаривала Брандта не уходить. Не поиогло. Кстати, и СССР, являвшийся тогда, наряду с США, супердержавой, тоже крайне не хотел ухода Брандта. При нем советско-западногерманский отношения достигли своей благотворной кульминации. Между прочим, если ба Брандт остался тогда на посту канцлера, то никому в голову не пришло бы укорять ему за это. Я лично знал Вилли Брандта, имел с ним и не официальный отношения, писал о нем книгу, чему активно мешали наши высокопоставленные сионисты, и, в часности, такой как В.Сырокомский, бывший первым замом главного редактора "Литературной газеты", позднее ставший завом редакцции в издательстве "Прогресс" , где я тогда работал. Я лично говорил с Брандтом на эту тему. И пришлось в общем-то к радости убедиться, чтои высших политических сферах бывают ( хотя и крайне редко) люди, у которых еще не атрофыировались нравственное отношение к жизни, к карьере, совести. Тогда нравственность одержала вверх над прагматизмом в высших эшелонах власти. Сегодня такое, насколько можно судить, уже невозможно и особен России. Здесь власти подобно клещам, которые до одури напились крови... Напоминание второе. Мир знает, помнит другого политического деятеля, бого деятеля Шарля де Голля. Возглавив Францию после Второй мировой войны, Де Голль сделал ее политическим гигантом. Что касается экономике, то здесь Франции было далеко до ведущих стран мира, в том числе и до потерпевшей поражение в войне Германии. Эта страна менее чем через 10 лет после войны совершила т.н. "экономическое чудо" и стала экономическим гигантом. Однако на международной арене она долгое время оставалась политическим карликом. Это выражалась в том, что де голлевская Франция принимала участие в решении судеб мира (входя в совет безопасности ООН), а политический голос ФРГ не имел решающего значения, хотя Западная Германия многим, в том числе и Франции, давала "взаймы". В свое время, лет 25 назад, я был в ФРГ по приглашению общества ФРГ-СССР. Там мне предложили выступить в Кельне, на семинаре руководителей международных отделов наиболее крупных западногерманских концернов. Я убеждал их в том, что недостаточная активность советско-западногерманских отношений в экономике негативно сказывается на ФРГ в том смысле, что она , являясь экономическим гигантом, в том же время остается "слаборазвитой в смысле ее мирового политического веса. Меня спросили, что бы я посоаветовал для выправления экономике в пользу ФРГ. Я сослалса пример Франции во главе с де Голлем, который мудро и гибко строя советско-французские отношения, вынуждал США (которых, кстате, де Голль не долюбливал и называл "механической деревней" по причине высокоразвитой промышленности и высокой развитии культуры) во многом идти с Францией на уступки считаться с с ней иа ее хороших отношений с Россией. Без этого, без "советской гири" экономически слабой Франции никак бы не удалось стать политическим гигантом. Но вот де Голль надоел легкомысленным французам, которые великому человеку предочли посредственного на его фоне Жоржа Помпиду. Де Голль никак не пытался продлить свое пребывание на "вершине власти", хотя и смог и в полне пристойно. Но он молча и сбольшим достоинством ушел. Французы потом ("задним умом") поняли что совершили ошибку., возможно даже роковую ошибку, но другого политического деятеля такого уровня Франция не имела и никогда иметь не будет. Следует признать, что и такого политического веса, как при де Голле, Франция с тех пор не имела. Великими людьми надо дорожить, как самым ценным национальным достоянием. А Франция свою обывательщину и пошлость, свое масоносионисткое ожидовление по существу поставила выше своей судьбы, которая тоже могла бы быть великой. Вот так ошибаются целые народы. И снова вспоминается Хатюшин: Безгласное время грядет Для правого дела старателей. Когда оболванен народ, Страна выбирает предателей. Но ладно бы просто предателей. Дело в том, что в случае оболваненности народов они практически без исключения выбирают ставленников сионизма. Можно уверенно сказать, что де Голль был значительно, неизмеримо полезен для Франции, чем Наполеон. Этот Францию разорил войной с Россией. И еще напомню. Де Голль никогда не говорил просто "Россия", он всегда говорил "Великая Россия". Перед визитом в СССР он специально изучал русский язык, и прибыв к нам, цитировал Пушкина по-русски наизусть! Можно ли себе представить что Горбачев или Ельцин, посетив скажем Англию, цитировали наизусть Байрона по-английски? И так, мы видим, что два великих государственных деятеля покинули "олимп" по собственной воле и уж во всяком случае молча, достойно, величаво .. А как сегодня у нас? Правительство неоднократно получало уничтожающие оценки ( в народе и парламенте). В его деятельности нет ни одного светлого пятна, ни родного просвета. Одни разрушения и предательство. Даже если бы (представим себе на минуту) нынешнее правительство было бы хорошим, но народ (как в случае с де Голлем) его не принял бы, то в этом случае надо уходить из-за несовместимости. Насильно мил не будешь. А тут одни проклятия, и тем не менее правительство Ельцина любой ценой цепляется за власть и фактически силой, нагло навязывает себя народлу, его проклинающему. Естественно возникает вопрос: почему? Ответ ясен. Правительство, как уже отмечалось, нанесло стране и каждому человеку (но не ворам, не бандитам, не грабителям, не убийцам, не насильникам) такой урон, что рассчитывать на благосклонность в народе ему уже никак не приходиться. Кроме того, если новое правительство попр дела (а при честном подходе это можно будет сделать чрезвычайно трудно, но все же возможно), а народ вздохнет полегче и заживет по человечески, то можно себе представить, как в народе "помянут" нынешний ельцинский серпентариум. Так что если правительство Так что если правительство не хочет уходить, то прежде всего из соображения чисто "шкурных": чтобы уцелеть, ему надо оставаться у власти. Иногда говорят, что "они уже нахапали" могут уехать из страны. Это наивные разговоры. Дело вот в чем. Сам Ельцин и его правительство - ставленникивнешних американосионских сил. Буш в свое время дал понять: "Не трогать Ельцина не ваш Белый дом его назначал, не вам и снимать его!" Это одно. А другое состоит в том, что западным хозяевам Ельцина (как и Горбачева) совсем не нужно, чтобы их ставленники в России уехали к ним. Тогда всему миру, в том числе и в России, станет ясным, кто их поставил, на кого и ради чего они работали. Это было бы разоблачением мий сионистской "закулисы", что, естественно, ей соовсем ни к чему. Представим себе, что какой-то мощный мафиози, решил кого-то убрать. Естественно, он для этого находит "исполнителя". Тот убивает жертву. Но милиция, органы выходят на след убйцы. Допустим так же, что что они действуют честно, без подкупа. Как в этом слчае поступает мафиози? Прячет убийцу у себя? Ни в коем случае. Напротив, он держит его как можно дальше, а если видит,что разоблачение убийцы может вывести на след заказчика, то делает так, что убийцу уничтожают. Так поступают все банты мира: разница только в масштабах сцен. Поэтому и зарубежные хозяева нашей правяще й верхушки так же не захотят выставлять себя на всеобщее обозрение. Получается, что ельцинской нечести (а она - нечисть для "закулисной") можно уцелеть только в случае, если бразды правления будут в ее руках. На фоне сказанного остается очевидность трюка, который изменники и сторонники Ельцина выражают пословицей: "Лошадей на переправе не меняют" Фальш этого хода состоит в том, что сегодне не может быть речи о переправе. Речь идет о падении страны в пропасть, в которую по заданию мировой "закулисы" и сталкивает страну правительство Ельцина. Эта структура не "лошадь", а хишник, рассверепевший апокалипсический зверь, который перестает пожирать человечену только в том случае, если его убить. Поэтому речь надо вести не о "переправе", а о ликвидации врага, который если, мы его не устранивим, устранит нас. В заголовке этого раздела сказано, что рожденный предавать спасать не может. К этому надо добавить:рожденный предавать спастись не может.

Да здравствует Россия!

Седьмой съезд народных депутатов показал две основные стороны в нынешнем развитии Росси. С одной стороны стало очевидным, что Россия, как сугубо русская ипочтась и держава жива. Все, кто хоронит Россию, ее народ, кто злорадно, а кто траурно говорит, что "с Россией кончено" оказывается посрамленным, пристыженным (конечно, при наличии совести) и еще более озлобленными. К райне обидно и тяжело сре хоронящих Россию видеть, тех, кто, казалось бы лучше других должен понимать и знать, что в в "Россию мржно только верить". И среди таких - поэт, критик, талантливый публицист Татьяна Глушкова. Вот так заканчивается одно из ее стихотворений, которому сама Т.Глушкова придает огромное значение: Когда не стало Родины моей, Тот, кто явился к нам из Назарета, Осиротел не менее поэта, Последних сроков Родины моей. Здесь несколько недопустимостей, а если это соотносить с православием, то и канонических. Преступить же канон и особенно для поэтов, считающих себя русскими никак нельзя. И здесь не может быть никаких оправданий, в том числе и тех, что какдится "образ". И поэту, даже незаурядному, нехорошо терять чувство меры. Сказано, что "не стало Родины", что у нее - "последние сроки. Да, как может касаться надломленными и в сущности слабым людям, у которых паническое настроение могут захлестнуть разум. Бог с ним. Но для чего каркать-то на весь свет. Другая недопустимость состоит в том, что поэт (а он тоже всего лишь человек) ставит себя на одну доску с Христом, который "осиротел не менее поэта". паситель наш оказался беспомощным, ибо за словами поэта сокрыто предложение, что есть сила , которая убила Родину мою, обезоруживало Бога как воплощение абсолютного Добра. А сила эта может быть только одна - Сатана. Страшный роковой и к тому же кощунственный занос! Эта же самая гордыня, то сатанинское прельщение, которые подчас незаметны для нас самих уводят нас туда туда, о чем при чистом и незатуманенном раудке даже подумать жутко. Это самый нужный момент для покаяния и причащения! Да прости нас, грешных, Господи! Но, слава богу, не одним поэтом исчерпывается поэзия и народное богои миропонимание. Вот так это высоко и истинно по русски выразил другой поэт В.Хатюшин: Бесцельная, плутаешь, как в могиле Бурьяном заросла твоя дорога. Россия, далеко ль, уйдешь без Бога? И есть ли путь без веры на земле? И дальше жидовскому супостату: Но сколько б нашу кровь Ты жадно не лакал, И сколько б ты ни грыз России плоть живую, На русских на костях Издохнешь, как шакал Ни Русь не истребив Ни суть ее святую. Нет верил, верю и до гробовой доски буду верить Россия - бессмертна, у нее нетоследних сроков, и что бы не случилось. Родина моя будет всегда, как у младенцев мама. Россия жива и действует. Но не здравствует! Постараюсь это показать, как говорят, на конктных примерах. Весь мир видел итоги голосования на 7-ом съезде. Ельцин и его ставленники (а точнее говоря, зарубежная сионистская "закулиса") потерпели явное поражение. Думаю, что это первое ее видимое поражение после 1985 года. От полного поражения их спасли правила голосования, при которых выигрывало явное меньшинство. И это при условии, что на их стороне была такая огромная и нередко решающая сила, как средство массовой пропаганды и прежде всего телевидение, которые в ратлении народа не имеют себе равных. На их стороне - несметные материальные богатства и финансовая поддержка сионизированного Запада, президент и правительство, внутренняя и международная мафия, все юридические и и силовые структуры, дошедшая до умопомрачнения коррумпированность общества от уборщицы до главы государства, вся гигантская, проникающая во все уголки страны мозга каждого человека система морального разложения, насилия, нравственного распада и гниения, беспределая русофобия при одновременном, приобретающем гангстерские черты ожидавления сознания, вкусов, привычек, нравов.

Антиельцинское голосование на съезде - историческая победа России, хотя обольщатся ею нет никаких оснований. В чем она заключается? Было бы неверным считать, чтостроптивые депутаты, пошедшие во главе с Хасбулатовым на разрыв с проамериканскими реформами, вдруг стали людьми высоконравственными, гражданственными, неподкупными, героичными и т.п. Нет, этого не произошло и едвали произойдет. Дело в другом. Народ при всем невиданном давлении на него со стороны маскирующихся врагов больше не может так жить, не хочет погибать. И он становиться все более грозным. Видя это, многие депутаты поняли, что если они проголосуют за Ельцинские лжереформы, то по возвращении домой их встретят как предателей. Опасно! И, заботясь о своей личности, депутаты неосознанно и неозаренчески, а вынужденно, интуитивно, я бы сказал инстинктивно, поддержали народ. Вот где сказалась не всем еще видная, но клокочущая сила в конец измордованной России! Потасовка, которую уличили на съезде в ходе голосования поправок, пъезда в формировании правительства, была спровоцирована депутатми-евреями и прежде всего такими из них, как похожий на седого сморчка Шабад. Видно, земля под их ногами исчезает, они утратили самообладание и ринулись в бой. Как говорят, "резьба сорвалась".

Вот она, сила России! Она в том, что ее уродуют, спаивают, насилуют, развращают, а она в своей внутренней основе остается Россией, т.е. страной с самым высоким в мире уровнем самобытности, морали и верности русской исторической корневой системе. Понять это Западу не дано. А если не понимаешь в ком-то главного, можно вообще судить о русском народе? "Умом Россию не понять .." И все кто, непостиг этого и пытался покорить Россию, всегда терпел сокрушительное поражение отрусских. Не одолеет и сегодня русских полностью раскрывшийся американосионизм. И вот почему. Техника, электроника, компьюторы и прочие атрибуты ложной цевилизованности могут многое, но их создатели способны научить их только тому, что умеют и знают сами. Можно, конечно, и разрушать, но и это неустраняет вековые корни. Человеческие низости, даже если она до зубов вооражена технически, не по зубам исторические корни национальной прочности. Не понимая русскости утробно отторгая ее, они не могут подчинить себе "великую тайну России", тайну ее неизбывности и непобедимости, тайну невиданной исторической выносливости. Тысячной лдоли того, что совершили с Россией после 1985 года, для любой другой страны, для любого другого народа, особенно западного, хватило бы для того, что бы разрушить. Россия же поднимается! И надо помнить, что лежачий лев сильнее шакала. Но все больше признаков того, что Россию уже не повалишь! На Западе в шоке, который там всячески скрывают: по их расчетам Россия дывно должна кончиться. А она жива! На ее гибель сионизмом затрачен весь ХХ век, и все никак!

Депутаты не понимают этого, но чуют и инстинктивно голосуют за Россию. Это - важнейшая сторона, которая выявилась в ходе съезда. К сожалению никто, в том числе патриоты и наиболее вдумчивые среди них - Зюганов и Тулеев, не увидили в итогах съезда оживающей мощи России, сведя все в основном к изменением политических факторов, к новому соотношению сил в парламенте. Им не раскрылись полностью внепарламентские силы, напрямую зависящие отнастроения в недрах народа. Иными словами, после съезда (но не в результате его, хотя он и дал поводы) Россия стала другой, готовой сбросить американо-сионизм, в лице Ельцина, а так же (в то время) Гайдара, Бурбулиса, Собчака, Старовойтовой и прочей русофобской погани.

Обратим внимание на такое обстоятельство "демократы", т.е. просионисты и шабесгои, с нескрываемой злобой отзываются о съезде, начало чему положил Ельцин, заявившгий, чтосъезд народных депутатов вообще надо разогнать и ликвидировать. С того же голоса поет и Шафаревич, Он "не увидел", что 7-й съезд был единственным, где развернулась борьба с русофобами и ставленниками проамериканского лобби. Не будь съезда Гайдар остался бы. Съезд сильно, и возможно, сокрушающе ударил по Ельцину. В глазах народа он уже необратимо дискредитирован. Съезд показал - кто естькто. В связи с этим надо сделать все, что бы сохранить институт съезда народных депутатов. При всех его недостатках он - единственная в стране властная структура, благодаря которой народ (пусть не весь и не все) видит, кто его враг, кто перекрывает ему кислород и делает все для его гибели.

В конце концов дальнейшую судьбу будет решать народ. Если не он, то больше не кому, если исходить из его глубинных интересов. Без новых Мининов и Пожарских, без духа Сергия Радонежского и Аввакума мы не выживем. Съезд явился той исторической вехой, которая впервые после 1917 года показала, что рано еще списывать со счета русский народ. Он тоже показал, что никакому другому народу Великой России роль освободителя не по плечу. Освободиться Россия - обретут себя, освободяться и все остальные. С Россией в конце концов освободится человечество. Вот почему сионизм, претендующий на мировое госполдство, так ненавидит Россию и все русское, все православное.

Вот на какую историческую высоту вышел съезд народных депутатов.. А Шафаревич запел голосом фальшака: "Авторитет съезда катострофически упал - а, значит, и необходимость с ним считаться". Пожмет Ельцин руку Шафаревичу, обязательно пожметакое хамство: "Съезд размером в 1000 голов". Шафаревич узрел "поразительную аналогую с путчем 1991 года". Да в чем же? Если так подходить, то все люди неотличимы друг от друга: две руки, две ноги, две , простите, половинки задницы. Шафаревич до сих пор не понял, кто есть Горбачев, Ельцин и "путчисты". Он замазывает тот факт, что когда заказывал музыку мировой сионизм , а "путчисты" (при всех их неумелости и нерешительности) шли за Россию, против американосионизма. Иллюзии всегда опасны, но мы не можем, не имеем права не видеть, что фактор России начал действовать.

Нет, не наш человек Шифаревич!

Другая сторона - более зловещая и более скрытая и непонятная депутатами всех оттенков, включая и патриотов. Она состоит в следующем. Очень много говорят о вариантах выхода из кризиса, о разных подходах к решению проблем, о коалициях и блоках, но ни кто не говорит главного и наиболее судьбоносного. Самое опасное сегодня - это коалиция с Ельциным и со всеми, кто с ним связан. Жизнь уже неопровержимо показала, что с ним ничего хорошего быть не может. Он уже не та птичка, у которой коготок увяз, он сам целиком и везвозвратно увяз. Он изменил России так, что высшая давно плачет. Это - аксиома. Но посланцы народа не видят, что у Росси много врагов, но главный и смертельный один сионизм. Возражения типа, что видят, но молчат, не заслуживают серьезного внимания. Это психология опасных трусов, от которых рукой подать до беспринципности и измены. Пока мы этого не поймем, пока не будем в соответствии с этим действовать, пока не освободимся от американосионистского засилия, мы ничего существенного не добьемся. Нам просто недадут ничего сделать во спасение, как это и происходит уже целое столетие. Неужели целый век нас так ничему и не научил?

Да, задача сверхсложная, но от того, что ее "не замечают" и снимают с повестки дня самой жизни, нам лучше не станет. Наоборот, будет становиться все хуже. Вот почему надо во что бы то ни стало свергнуть Ельцина и его правительство (и любое другое служащее "закулисе") как неисправимых врагов России. Они сожгли за собой все мосты. И тот кто протягивает им свою руку, уподобляется человеку, пригревшему на груди змею.

Как быть в такой ситуации? Что делать? Слышал такое:" А Хасбулатов и Руцкой тоже из тех .. не спасут они Россию, у них свои эгоцентрические цели". На это может быть один откровенный, свободный от лжи ответ. Настали времена, когда только обнаженная правда еще может что-то дать патриотам. У нас уже нет времени на разгадывание дискуссионных загадок и ловушек. В политеке как и в любом другом деле, есть два основных подхода: тактический (текущий) и стратегический (в расчете на перспектива). Сегодня тактически надо (в зависимости от ситуации) поддержать Хасбулатова и в какой-то степени Руцкого, они -карьериты (как и все остальные в политике) но не убийцы, как Ельцин и его охвостье. Поэтому каждый хотящий жить предпочтет убийце карьериста.

Недавно спросили: а не разигрывается и на этот раз зловещий спектакль преднамеренно учиненного несогласия разных ветвей власти, как это было между Горбачевым и Ельциным, которые (возможно, и наступив себе на горло) действовали по предписанному им сионскому сценарияю мировой "закулисы"? Исключить этого нельзя, т.к. сионизм быстро (как и всякий паразит)приспосабливаетяс к меняющимся ситуациям. Тем не менее этого кажется, пока нет. Просто Хасбулатов (будучи поумнее Ельцина), видимо не хочет идти "на дно" вместе с Ельциным, совершившим неискупаемые преступления. А впрочем бдительность сегодня особенно нужда. Сегодня Хасбулатов (при выгодной для него ситуации) скорее всего пойдет до определенного предела против Ельцина, но против сионизма не пойдет. Если события повернуться так, что он окажется под усиливающимся сионистским пресом (а пресс внешний сильнее внутреннего), то он снова сблокируется с Ельциным или с тем, кто его сменит. Если же Ельцина "закулиса" уберет, как "отработанный материал", то не исключено, что Хасбулатов (возможно и Руцкой) сойдутся с новыми ставленниками врагов. Возможен ли режим во главе с одним Хасбулатовым? И есть ли в этом спасение? Скорее всего нет. Спасителем может быть только русский и не в силу одной национальности, а в силу того, что только русский по духу может оценить всю глобальную сложность ситуации, в которой оказалась Россия. Другим все это не под силу. Другие могут обидеться: почему, дескать, нас заведомо отметают. Но история учит и подтверждает, что бывают судьтбоносные моменты в истории того или иного народа, когда его могут спасти только те люди, которые своими корнями исходят именно в этот народ. Это никого не должно обижать. Это один из важнейших законов, которые диктуют условия спасения. Такими же спасателями французов, видимо была Жанна Д'Арк, в Индии - Ганди, В России - Д.Донской, Минин и Пожарский, Суворов, Жуков. Эти освободители всегда отставили существующий строй. На Западе сложнее: там " освободители" в основном были под решающим влиянием жидомасонства, против сложившихся в веках государственных устоев и национальных традиций. Это -Кромвель, Гус, Наполеон, Гарибальди и др.

Что же касается не русских в сегодняшней Росси, в данном случае Хасбулатова, то он (как промежуточный этап) в любом случае лучше, чем режим Ельцина, ибо этот режим сионистский от начала до конца, во всем враждебный России. Выбираем ли мы из двух зол меньшее? - Возможно. Жизнь покажет.

Но пора уже выходить и на стратегические рубежи. В России должны править русские. Необходимо любой ценой устранить из управления страной, отовсюду людей с прозападной, просионистской ориентацией. Иначе - гибель. Такого рокового смещения от основополагающей национальной оси еще не было ни у одного народа. По существу Россия окупирована и ей фактически обьявлена война. А раз так, то остается одно - борьба не на жизнь а на смерть!

Итак, съез показал, с одной стороны, что Россия жива и с другой, что ей противостоит не просто Ельцин, а поставившие его у нас чужеродные, русофобские силы. Только освободившись от них ( а съезд косвенно показал, что это возможно), Россия начнет по-человечески жить, никого не копируя и не позволяя поднимать себя джжругим. Тогда будут и хлеб и песни. Только тогда!

Для определения перспективы лакмусовой бумагой может послужить то, где окажется министр иностранных дел Козырев. В его лице слишком хорошо видно, что внешняя политика России целиком и полностью подчинена интересам США. Остается Козырев - можно смело сказать, что все остается по прежнему, т.е. положение России будет дальше буквально ухудшаться.

Враг обнаглел! За критику сионизма пытаются судить по статье 74 УК, за разжигание национальной розни, а проще говоря за антисемитизм. Иными словами, критику сионизма уже официально отождествили с критикой еврейства. Пользуясь ситуацией, новоявленный милиардер, биржевик N1, новый партийный босс, и еврей Боровой высказался по поводу депутатов 7-го съезда так: "Не стоит метать бисер перед свиньями". Когда ему было высказано возмущение и требование принести извинения, он заявил по телевидению: "Да, я не так сказал. Я исправлюсь: не надо метать бисер не перед свиньями, а перед ослами".

Именно под прикрытием таких, как Боровой, на том же телевидении показывали живую свинью с надписью на ней :"Россия". На глазах миллионов зрителей ее закололи, разделили на части и раздали желающим парное мясо.

Скажем мы: "Не надо метать бисер перед боровом". В этой связи кое-что напомним. В одних их первых мартовских дней 1993 года телевидение показало встречу трех членов ГКЧП (Павлова, Шейна, Бакланова) с многочисленной жидовской сворой во главе с Боровым. Этот сионист нагло говорил, что он порядочный и нравственный человек и что "мы одержали" победу и никому ее не отдадим. Все это видели миллионы. Будучи на стороне гкчепистов, должен сказать, что они меня разочаровали, как личности. Их обзывали "дерьмом", а они подавленно говорили, что пришли на эту встречу для того, что бы показщзать миллионам людей , что всем вместе искать пути выхода из кризиса. С кем вместе? С убийцами России? Нет, эту встречу надо было использовать для того, что бы показать миллионам людей, кто есть враг России, и открыто объявить ему войну! Гэкачеписты сплоховали, стушевалдись, и оказались не на высоте. Они до сих пор не поняли, что рожденный предавать спасать не может.

8-й чрезвычайный съезд народных депутатов подтвердил те выводы, которые здесь даны по поводу 7-го съезда. Эра Ельцина кончилась. Если она и останется, то тоько в качестве оккупирующего Россию живого трупа! А такие в данном случае долговечными не бывают. Ее надо добить, не оставив от нее и следа. У Росси повысился шанс на выживание и вскресение. Если этот шанс будет упушен, то другому уже не бывать!

Да здравствует Россия!

Вместо заключения

Знаю, что не все отнесуться с одобрением к написанному мною. Тем более многие ( что называется, по накатанной колее) с доверием относятся к затронутым фигурам, уже до навязчивости примелькавшимся по телевидению, в печати на радио и даже в кино. Судя по первой части "Трупных пятин ожидовления" были такие которые реагировали так: "А сам-то Шумский откуда? Давно ли он положил на стол свой партбилет? Критиковать легко". Были ли те, кто воспринял мои суждения с интересом и даже с одобрением. Все это признак того, что общество наше расколото, и патриоты в том числе. Сейчас нет человека, слова которого всеми были бы приняты однозначно. Для меня же важна позиция русских и только их. И нет смысла тратить время и энергию на тех, кто находиться и действует вне русских рамок. Дело доходит до того, что русские (не евреи), проживающие в США, не зная меня лично, просили редактора журнала "русское самосознание" Николая Тетенова передать мне "скромную денежную поддержку". По нашим же масштабам получается, что у нас в стране я никогда такого гонорара не получал и не грезил о нем. Полагаю что так всевышний дает мне знать, что труд мой не напрасный и даже полезный. Едва ли меня вознаградит Сатана.

Занимаюсь этими проблемами давно, а с 1985 года все время и, смею думать, что профессионально. Так получилось, что это стало чуть ли не смыслом моей жизни. Ясно сознаю, что не могу быть безупречным в своих делах. На истину в конечноой инстанции не претендовал хотя ба потому, что усматриваю в этом проявление далеко зашедшей ограниченности и интеллектуальной безнадежности. Вместе стем не могу молчать. Считаю молчание постыдным. За кем же правота? Думаю, за тем у кого есть совесть. А совесть сегодня не у тех, кто ловок, словохотлив, изворотлив и тем более неискренен или подкупен. Уверен, что недалек тот час, когда люди, простые трудяги, матери и отцы, кормилицы, те, кто составляет не менее 95% от общего населения страны, смогут безошибочно определять истинную суть того или иного деятеля. Уверен в этом потому, что с 1985 года русскому народу так много и так нагло врали, что дальше лгать (т.е. делать хуже, а говорить, что будет лучше) уже просто бесполезно для тех, кто сделал ложь и предательство своей профессией. Пошлого и примитивного популизма Ельцина хватило на год с небольшим. Терперь он "раздет", король оказался не только голым, но и проклятым. А слово "Гайдар" за год стало синонимом предательства. И если дальше будут такие же популизм и обман, не будет конкретных и обнадеживающих дел. И придется с позором не только уйти, но и скрыться от возмездия. Или же прибегнуть к кровавой диктатуре. В этом случае уход может бытьненадолго отсрочен, но неизбежный после этого крах еще более ожисточиться и прежде всего по отношению к тем, кто в этом повинен.

Меня могут упрекнуть (и наверняка упрекнут) в том, что я подрываю единство русского национально-освободительного движения, что настраиваю одних против других, что "стреляю по своим". Не согласен. Я не могу подавать руку тому, у кого под рясой копыта, в штанах - бесовский хвост, а под волосами - рога. Глупо и не серьезно полагать, что противник , обладающий огромными средствами и возможностями воздействия и подавления, не имел бы своей агентуры во всех без исключения структурах, в том числе и патриотических. Агенты сионизма буквально кишат по всюду. И как быть если я их вижу? Молчание или тот дже бондаревский прагматизм не только аморальны но и преступны. Больше того молчание в этом случае вредоносно, чем открытая и бескомпромисная борьба с плутами. Компромисс - вещь порою нужная и даже спасительная, но для русских время компромисов прошло, потому что нас уже не во что не ставят. Дискуссия любого плана сегодня подобны невидимому зверю, который под нашим наркозом отгрызает от тела России все новые и новые и все более крупные куски. Наше бездействие, напоминающее паралич, наше мазохистское терпение с нашим уничтожением абсолютно не оправданы, ибо они развращают врага и делают его все более и более кровожадным. Пришла пора говорить с врагом языком ультиматума. А если он будет отвергнут, то остается борьба (а, точнее, война) не на жизнь, а на смерть. В этом случае остается хоть какой-то шанс на спасение. В любом другом варианте нет шансов на спасение. Коммунист Зюганов, по отношению к которому я долгое время испытывал уважение, заявляет, что "социального судилища быть не должно".("День", N2, 1993). Обьективно этим сказано:возмездия врагу не будет. А кто ответит за миллионы загубленных жизней? И разве они погибли вне социальных факторов? Кто ответит за такое поругание и грабеж Родины, какого не совершали немецкие псы-рацари, татаро-монгольские завоеватели, Наполеон, Гитлер, вместе взятые? Кто ответит за то, что в течении всего ХХ века смертным боем навязывали стране идола, сатаниста Маркса вместо Христа? Терпимость Зюганова, его непротивленчество (а на деле пособничество злу) превращают его в человека, с которым мне не по пути! Мы ведь обречены бороться за место под солнцем, которого нас лишил марксистский сионизм. И без возмездия здесь не обойтись. Они так же противоположны как добро и зло.

Зюганов пытается убедить нас в том, чтоРоссии имеет место "управление направленными вялотекущими катастрофами". Направленными - да, но разве наши катастрофы вяло текут? Зачем зловещий опыт психологических репрессий(вяло текущая шизофрения) распространять на всю Россию, которую в течении каких-то пяти лет (а это миг в историческом измерении) превратили из супердержавы в страну нищеты, голода и разрухи?

Ничего себе вяло!

Нет на основе исторического материализма (а атеизм - это даже синоним сионизма) страну не спасешь. А Зюганов, как и Проханов, Дугин - атеист. Я готов поверить, что Зюганов - не из продавшихся. Но уверен в том, что что без преодоления идейно-ожидовленного заболевания (каковым всегда был и есть атеизм) Зюганов не станет подлинным освободителем всей Родины от иудейских сионистов, которые и являются основоположниками атеизма., т.е. лютой борьбы не против религии вообще, а только против Иисуса Христа, а следовательно, и православия, без которого Россия не может существовать ни как. Как говориться, у атеистов резьба обязательно где-то срывается , как у Анпилова, например.

Следует помнить, что Россия только тогда обрела свободу, когда шла за нее умирать. Только при Александре Невском, при Минине и Пожарском, при Дмитрии Донском,при других великих полководцах России, при Жукове. И знамя православия всегда осеняло Россию. Сегодня все сложнее. Раньше враг был виден, он физически, зримо противостоял России. сегодня враг хуже, он не только внешний, но и внутренний - подкожный, подкровный, генетический, сросшийся с нами как паразит. Он на внешней среде (и даже длмашний) и даже в нашей крови. В этом смысле нынешний враг опаснее и коварнее, чем все враги в истории России, вместе взятые. И все теперь зависит только от нас самих. У нас нет союзников, способных существенно и безкорыстно помочь нам. Поэтому задача - невиданно сложная. Если осознаем это, то выстаим и спасемся и тем самым своим примеом дадим другим народам мира то, чего они еще не осознали: необходимостьсвою жизнь строить для себя. Это не - эгоцентризм, а необходимейшее условие нормального надежного существования всех. Общечеловеческий разум формируется не извне, а из нутри любой нации. В противном случае происходит всеобщее закабаление, что глобально доказывают США. Все это говорит о том, что сегодня в Росси решается не только ее судьба, но и судьба всего человечества.

Думается и так. Враг нахратит нас ровно на столько, насколько мы позволяем. Кроме того, наш враг гораздо трусливее нас. И если мы проявим мужество и сильнное нежелание мириться с с участью обреченных гоев, то враг отступит.Ведь он тоже подыхать не хочет. Кроме того он богат, и ему есть что терять. У нас же практически отняли все, даже само право на жизнь в своей собственной стране. Словом, чем больше решительности и готовности идти до конца мы проявим, тем больше нам уступит враг. Просьбами и мольбами, пассивным законопослушанием мы не добьемся ничего. И те кто призывает нас к борьбе по правилам, ведут дело к полному выраждению России. Сторона, которая соблюдает законность, рискует получить нож в спину, если противоположная сторона, к тому же захватившая власть, плюет на законность. "Матросская тишина" расползается по всей стране. Конституционность эффектна тогда, когда ее соблюдают все структуры без исключения В противном случае она првращается в беспредел, в которой мы все оказались злонамеренно и коварно ввергнутыми. Та к чему самим то способствовать гибельному беспределу?

Самое страшное ожидовление - наша трусость, ведущая к беспринципности, от которой до предательства один шаг.

Мне видиться, что нынешние лидеры русского патриотического движения еще далеки от понимания всего этого. Отсюда форма и суть того что я пишу. Это - не эксцентризм, это - кровоточащая необходимость. Жизнь каждый день показывает, что сегодня России нужны прежде всего люди мужественные и неподкупные. Хорошо бы и гениаальные. Но если их нет .. Если нас что и спасет, но только готовность к самопожертвованию.

Да не оставит нас, русских. Господь!

Москва,

конец 1992 и начало 1993 года.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Логика плутовства

(о книге А.М.Иванова "Логика кошмара", изд. 1993 г)

Сначала несколько слов об авторе. Я знаю его лично с 1987 года. Тесных отношений у нас не получилось .. по моей вине. Но общаться (и особенно в годы "перестройки") с ним приходилось. Я читал могие его вещи (и сам он мне их читал: ему нравилось то, что он "творит"). Мы немало беседовали. И всегда после встречи с ним и знакомства с его писаниями, после тягомотных и явно зацикленных на критике всех, кроме мужа, звонках его супруги, оставалось ощущение чего-то недосказанного , скрытого упрятанного, нечистого. такие люди мне не по душе. После выхода его книге "Логика кошмара" мое неприятие его переросло в полное отторжение.

Книга - фальшивая. Она строиться не мужестве и обьективности, а на той хитрости, которую автор соотнося с собой, считает интеллектуальной и исключительной, недосягаемой превосходством перед историками и мыслителями. На самом деле ничего этого нет. Давно сказано, чтохитрость есть доля глупости. Книга строиться по давно известной схеме "тайн мадридского двора". Она ограничивается периодом, начиная с прихода большевиков и троцкистов к власти и кончая периодом, который всецело проходил под эгидой Политбюро, а точнее Сталина. Некоторые зигзаги в современность настолько поверхностны и ничтожны, что принимать их в серьез нет никаких резонов. хотя автор и пытается вызвать впечатления, будто он дает по мозгам.

Это книга не столько историка, сколько (искал слово, но ничего лучше не нашел) поверхостного сплетника, перетряхивающего занафталенное политическое тряпье. Но автор не настолько наивен и смел, чтобы игнорировать "сильных мира сего", т.е. сионистов. Он говорит о них, как о масонах, но ровно столько, чтобы не бросили ему упрек, что он обошел их, и столько что бы внушить искушенному читателю, что он противник их. Что касается меня, то ему не удалось ни то ни другое. Книга властно подтолкнула к выводу, чтосионизм не только жесток, но и коварен, он создает видимость борьбы с ним, но так, что на деле уводит от всякой борьбы. Именно эту задачу и выполняют люди, подобные А.Иванову. В его исследованиях, которые больше сводятся к "показу пауков в банке", т.е Политбюро и в зависящих от него высших эшелонов власти того времени, читатель книги не видит, что с 1917 года к власти пришла ( а вернее, захватили ее сионисты, которые никогда вплоть до нынешнего не вупускали из своих рук этой власти даже при Сталине, и что на политических верхах царствовал не кошмар (хитрое словечко подобрал А.Иванов, вроде солжениценского обустройства, хотя речь вести надо о спасении), а строжайшая масоносионская режесура, несмотря на вроде бы непрекращающаяся и низкопробная борьба за власть.

Об А.М.Иванове речь идет в главе "Русский вестник". Но стех пор утекло воды не мало. Свои статьи в "Русском вестнике" А.Иванов издал отдельной книгой. И в этом качестве она дает повод сказать, что до книге было практически не возможно. И тем самым предлагаемая В.Шумским книга доводит события и суждения до нынешнего времени. Поэтому представляет, что такое "Приложение" вполне оправдано.

Поэтому я и вынес в заголовок своего отзыва на книгу А.Иванова слова "Логика плутовства", относя их не к тем, кому автор книги адресует слово "кошмар", а к нему самому. Книга не чистоплотна. А нечистоплотность в истории всегда в пользу сионизма.

А.Иванов подчеркивает, что его книга предствавляет собой попытку осмыслить феномен сталинизма с русских национальных позиций. Отметаю это полностью. Дело в том, что за годы общения с авторами я ничего не заметив нем, что хоть в какой-то мере давало основанием считать его "мыслящим" "национально по русски". Знаю точно, что он - лютый атеист, не просто неправославный, а жгуче, патологически не навидящий Христа. И в этом смысле он не уступит закоренелым иудеям, предки которых стали палачами Христа. Убежден, что Иванов одобряет иудейско-сионистское христоубийство. Иванов так и не понял, что атеизм - это и есть основная форма иудейско-сионистского мышления. И в этом нет никокого принципиального отличия от иудаизма и марксизма. в основе которого лежит хитро упрятанные принцыпы раввинского диктата. Иванов как видно впитал и то и другое.. Раввины - это не священники, как многие думают, это - полновластные и безоговорочные иудейские наставники во всех сферах жизни, как религиозных. так и бытовых. Раввины - это нечто вроде еврейских коммисаров при ЧК, что как отмечает князь Жевахов, в переводе с древнееврейкого означает "скотобойня". Очевидно, по этой же причине получил свое сознание и американский город Чикаго, известность которого и имеет своим истоком знаменитые чикагские скотобойни и мафию.

По поводу псевдорусский А.Иванов вспоминается сверхгений Достоевский, провозгласивший, что русского нет без православия. Без православия -з это скорее всего шабесгои, т.е. прислужники жидовства.

А.Иванов сообщает, что за свою книгу (а написана она в 1978 году) он поплатился тюремным заключением и ссылкой как за антисоветскую пропаганду. Хоть бы пояснил, как это могло произойти без публикации книги. В книге он не раз пишет о том, что некоторых историков при Сталине посадили и правильно сделали, т.к. они, по словам, Иванова, много и безответственно болтали. Если сам автор допускает такую возможность для кого-то, то тогда то и можно сказать и по отношению к нему. Что дже касается "сидеть", то это - еще не доблесть. И при Сталине многие сидели за дело. А некоторые в тюрьме и пяток не нагрели, а теперь надрывно изображают себя поборниками незаслуженно пострадавшими за права человека. А всетаки это движение было насквозь сионистским, антирусским предательским. И сегодняшние горлодеры по поводу "прав человека" если чего и добиваются, то только одного, того что нужно сионистам. Если бы зависило от меня, я бы их не в тюрьме держал (и кормил за счет руского народа), а выкидывал бы из Росси навсегда и бесповоротно. И сегодня русским людям следует на этот счет глубоко задуматься и действовать. Противоестественно пестовать убийц!

Характерно что для Иванова по существу нет серьезной и низвергающей критике сионизма. Больше того, он ставит под сомнения и "Протоколы сионских мудрецов", хотя их подлинность официально подтверждена швейцарским аппеляционным судом в 1937 году. А С.Нилуса, который совершил беспримерный подвиг, добыв эти протоколы для человечества, Иванов чернит, прибегая к огульной клевете. В писаниях А.Иванова нет и намека на "русские национальные позиции", зато просионских ожидовленных пятен сколько угодно. Попробуем это показать на примерах, взятых из самой книги. Сразу же обратим внимание на кого ссылается и опирается Иванов, кого цитирует, на ком основывает свои более чем сомнительные выводы. И мы увидим, что все они, как правило, люди ожидовленные и сионизированные в своей основе. Это - Троцкий, Солженицин, братья Медведевы, Р.Конквест, К.Симонов, Берберова,, М.Берштам, жена Мандельштама и проч. Кстати, среди них нет ни одного чисто русского. Все они - масоносионисты, скрытые враги России, православия. Вот почему избрал их Иванов. Ни один из них не может рассматриваться в качестве честного и объективного автора. Примечательно, что Иванов лишь бочком, упомянул фундоментальный труд Д.Рида "Спор о Сионе", ценность и глубина которого происходили все сионизированные источники, вместе взятые, на которые обильно, а тои подобострастно ссылается А.Иванов. Есть веские основания полагать, что Д.Рид скончался по инициативе масоносионистов.

Возмем суждения Иванова о революционерах. Они утверждают, что они полагают, что революция 1917 года произошла по причине специфических факторов русского народа, а другие якобы ошибочно считают революцию заразой, занесенной темной силой из вне. Иванов пытается внушить, что и то и другое - не верно. По его словам "через революции прошли все народы без исключения:". Иванов (который все это прекрасно знает) скрывает главное: все "великие" революции,действительно без исключения инспирированы и оплачены евреями. Поэтому не удивительно, чточто все эти революции положительно решали только один вопрос - еврейский. Так было в Англии, во Франции, в Германии, в России и во всех других менее значительных странах. Это даже у ломброзо видно, который сам был евреем и который испытывал к ним генетическое предрасположение. Вспомним вывод Ломброзо о том, что "среди евреев встричается в четверо и в пятеро больше помешанных, чем среди других народов, и что глобальная еврейская помешанность проявляется прежде всего в стремлении к изменению социального строя общиства", т.е. в тех самых революциях. (См., Ц.Ломброзо. "Гениальность и помешательство" стр,49). Едва ли надо доказывать, что русская революция 1917 года была сугубо масоносионистской. Если как следует потрясти книгу Иванова, то из нее можно кое что "выудить" на этот счет. Утверждая что народы прошли через революции, и не говоря уж о тех кто эти революции устраивал А.Иванов тем амым укрывает главного беса революции главного убийцу народов, он укрывает масоносионизм. И делает это Иванов везде, где находит для этого хоть малую лазейку. Так он пишет, что Денин многое не понимал и не знал. И здесь скрытая ложь. Конечно Ленин как и любой другой, даже самый заэрудированный человек,многое не знал, но он прекрасно отдавал себе отчет, что он совершает марксистскую, т.е. сионистскую и более того раввинскую революцию, поскольку вся ее подноготная (не зависимо от того, что провозглашал Ленин) целиком вписывалась в "Талмуд" и его ответвление - в "Протоколы сионских мудрецов". И цель "ленинской" революции обьективно, по сути на практике она была одна уничтожение подлинной тысячелетней России,как главного препятствия на пути еврейского мирового господства. Примеров доказательства тому миллионы, только на Ленине.

A.Иванов снова плутует: он "видит" в революциях не козни масоносионизма, он уподобляет их религиозным войнам. И у него получается, что вместо ВКП(б) можно подставить католическую лигу, а вместо Ленина - герцога Гиза. У Иванова же Ленин был даже выразителем русских национальных интересов. Раньше на руси в случае какой-то нелепице говорили: "Окстись, батюшка!" А здесь даже не знаешь что и сказать. Каких только рекордов Гинеса... И революция у Иванова "пошла по русскому пути". А уничтожили на этом пути более 100 миллионов русских! Вот, оказывается, что такое русский путь... У Иванова и "знамя единой России подняли большевики", среди которых русских фактически не было, а были почти одни евреи во главе с Троцко-Бронштейном и Ленином-Бланком. Так многоумный", а в общем-то ничтожный Иванов дурит русский народ и скрывает от него массонскую заразу революции! И большевистская партия у Иванова возникла, как "местечковая", вышедшая из провинциального захолустья. Не из иудаизма, сионизма, еврейства и масонства (по большому счету), а всего лишь из местечкоговго Бунда. Короче, марксиско-сионские партии в России возникли не в результате масоносионского и русофобского забовора (а ведь до сих пор находяться шабесгои, которые "не видят" этого заговора, а слово им представляет даже такая телепередача как "Русский дом"), а откуда-то с окраин революционных процинций. И эта фальсиыфикация до сих пор чадит и не без помощи жидомассонских ивановых.

Куда ни глянь в книге Иванова везде торчит, при разных обличиях, козья рожа Бафомета. Автор уверяет, что Россия не погибла при большевиках, то есть надежда, что не погибнет и теперь. Конструкции, прочность которых зависит от "если", большой прочностью обладать на может. В данном случае "если" средство усыпления и обмана. Мы тоже верим, что устоит Росия, но подходим к этому совсем с другой стороны нежели Иванов. Мы верим в бессмертие России, а Иванов коварно внушает, чтоне надо переоценивать сионскую опасность, эту подлинно единственную смертельную опасность для России! Иванов гасит бдительность русского народа!

А чего стоит разбрасывать по всей книге ядовитые реплики: так у Иванова французское дворянство и духовенство были более умными, чем дворянство и духовенство русское! Умнее и все. А собственно, почему. Да потому, что Иванов - не русский по духу человек. Он, как и Ленин, неисправимый атеист и поэтому врожденно не любит Россию. Если французское дворянство умнее, то почему "глупое", русское, породило таких гениев, равных которым не только французы, но никто другой в мире не дал человечеству. Где у них писатели, равные Достоевскому, Гоголю, Грибоедову? Где мудрецы и пророки, равные К.Лоеонтьеву и Н,Федорову? Где ученые равные Менделееву? Где певцы и артисты, равные Шаляпину? Где балетные гении, равные Улановой? Где романы, равные "Тихому дону"?

Только утробная русофобия А.Иванова будит в нем антиправославного беса.

А как хитродельчиски он подает главных преступников и убийц русского народа, например пархатого жида Свердлова. Про него в книге сказано так: "Крупнейший деятель партии Я.М.Свердлов за 33 года своего земного существования успел наворотить не мало". Оказывается Ешуа Мовшевич всего лишь наворотил. И таким "кульбитом" снова скрываются небывалые крупнейшие кровавые преступления этих "крупнейших" лидеров. Ипишет же так ивановская рука. Кто-то сказал, что в каждой типографской краске сидит бес. Я бы сказал так: в каждом слове Иванова тоже таиться бес. Или такая фальшь. Иванов самоуверенно утверждает, что гражданскую войну "нельзя ни организовать, ни разжеть". Ложь! Можно, как и любую войну! Разве гражданская война в России не была организована (лучше сказать спровоцирована) и разожжена большевиками сионистами? Разве не они ваыступали за "поражение Отечества" в Первой мировой войне и превращении ее в гражданскую? А что сегодня делают эгоублюдки из США, НАТО и ООН? Разве не они разжигают войны (любые) в любом уголке мира? Разве умышленно начатая масоносионистами перестройка в СССР не привела к гражданской войне в бывших республиках и регионахю СНГ? А как синхронно, словно по заказу, совершаются именно гражданские войны. А.Иванов, "обосновывая" свою ложь, пишет, что в свое время "очень правильно" писали такие как М.Берншам. Т.е. дано понять, что евреи могут тоже писать правильно. Ссылок на гениальные выводы и прозрения Достоевского, К.Леонтьева, а тем более Христа нигдле не найдешь у А.Иванова. А вот Бернштаны, Солженицин, Берберовы у него все время "в ходу" Коли верно изречение - "сксжи мне кто твой друг, и скажу тебе, кто ты", то я бы перефразировал это так: "Скажи мне кто твой авторитет, и я скажу кто ты".

И снова походя - по России ожидовленной грязью. Никто не собирается перевозить "тверского мужика-балага" М.И.Калинина, но что делает Иванов. Он пишет, что декоративная фигура Калинина "совершенно неравнозначна своему предшественнику" -Свердлову. И снова автор не поясняет, в чем заключается не равнозначность. Иными словами, дается понять, что Свердлов во всем одареннее Калинина. А ведь все не так. Иванов направляет на мысль, что жид-преступник стоит выше русского человека. О еврее, масоне и сионисте Радеке , личности, личности отвратитеольной и по-проститутски продажной. А Иванов пишет : "Личность в высшей степени колоритная". А вся колоритность Редека заключается в выдумывании пошлых анекдотов, трусости, продажности, лживости, в человеческой ничтожности. Радек, как и все евреи, проникшие во власть, не обладал ни одним в высшей степени полжительным качеством. А тут "в высшей степени колоритны".

Примечательно отношение Иванова к Троцкому. Такое впечатление, что автор книги внутренне симпотизирует ему, что подчас и выплескивается на ружу. Нельзя скрыть масонство Троцкого (а масонство вообще следует, если подходить частично, приравнивать к преступлению), а Иванов сказал об этом предельно кратко и, несмотря на краткость, непонятно, туманно, но тендненциозно в пользу Троцкого. Троцкий в истории - фигура не просто одиозная, но и зловещая сатанинская. А у Иванова троцкий - просто еврейский революционер. Иванов обиделся на В.Трифонова (отца писателя Ю.Трифонова, мать которого имела фамилию Лурье) за то, что тот отрицал заслуги Троцкого в создании Красной Армии. Иванов не упускал возможности, чтобы в след за Лениным, почеркнуть "организаторские таланты Троцкого". У Иванова Троцкий - богато одарен, смел, даже героичен. Например, такой пассаж: "Тройкий, будучи человеком не робкого десятка .. однажды вскочив на лошадь, остановил отступающих красноармейцев". Откуда это заимствовано? Если из книги самого Троцкого "Моя жизнь"., то это просто пошло. И что может быть отдаленнее от действительности, чем еврей на лошади? Ни где ничего подобного встричать не прихолдилось. И надо ли было ( если даже сам Троцкий изобразил себя лихим кавалеристом) тащить это явно ожтдовленное вранье в книгу? Нет не равнодушен А Иванов к Троцкому-Бронштейну. Личность Троцкого у него - во всех отношениях исключительная. Иванов идет даже на то,что вопреки фактам, нагло приукрашивает Троцкого. Так, он пишет. что Бухарин не любил Есенина, а Троцкий дескать, относился к поэту иначе и писал о нем "с проникновенным лиризмом". Это - ложь хотя бы потому, что лирик из Троцкого - как из дерьма пуля. Из поэмы Есенина "Страна негодяев" видно, что Троцкий (выведеный в поэме под фамилией "Чекистов") - неизбывный ненавистник и убийца России.