Ученые против войны (с илл.)

Ученые — против угрозы ядерной войны, за жизнь на земле (Академик Велихов Евгений Павлович)

Современная «техническая» цивилизация еще совсем молода. Среди нас живут люди, которые отчетливо помнят ее первые неуверенные шаги. И вот уже во второй половине нашего столетия развитие технической мысли сделало возможным уничтожение всего живого на земле, а в 80-е годы такая перспектива становится все более реальной.

Но наше время характеризуется также и небывалым расцветом науки, расширением ее «кругозора», ростом ее влияния на самые разнообразные сферы деятельности человека, объединением научных дисциплин.

Предвидя открытие энергии атомного распада, выдающийся советский ученый В. И. Вернадский писал: «Я не знаю, пройдет ли несколько лет или немного десятков лет, и человечество получит в свои руки такой могучий источник энергии, с которым не могут сравниться все известные ранее». Его предсказание сбылось — сорок лет назад осуществилась цепная реакция деления атомных ядер, а вскоре и термоядерный синтез.

Возможности современной науки, ставшей мощнейшей производительной силой, невиданно возросли. Так, ей оказалось по силам осуществить цепную реакцию деления атомных ядер и термоядерный синтез; расшифровать и описать двойную спиральную структуру ДНК; стимулировать возникновение наук, лежащих на стыке интересов двух, а то и нескольких научных направлений. К примеру, биология через свою молодую ветвь — молекулярную биологию — оказалась прочно связанной с физикой и обрела в ней надежный фундамент дальнейшего развития. То же самое — через квантовую химию — еще раньше произошло и с химией. Новое в понимание строения и динамики нашей планеты внесла геофизика, и замкнула этот круг взаимопроникновения и взаимообогащения науки астрономия, тесно связанная через астрофизику с теорией строения вещества.

Эти и многие другие победы науки открывают перед человечеством совершенно новые горизонты. Впервые за всю многовековую историю цивилизации в наши дни появилась реальная предпосылка научного решения такой волнующей всех проблемы, как природа рака. Возникла совершенно новая область науки — информатика, а на ее основе и соответствующая отрасль промышленности. Создание благодаря успехам микроэлектроники массовых и разнообразных вычислительных средств и средств передачи информации позволяет уже сейчас поставить в повестку дня вопрос о полном использовании интеллектуальных возможностей каждого человека. Объединение усилий специалистов позволяет надеяться на прогресс в решении одной из самых волнующих и сложных проблем — раскрытия механизмов мышления, что, в свою очередь, открывает путь к созданию высокоразвитого искусственного интеллекта, сложнейших кибернетических систем.

Завершением величественного синтеза является объединение общественных и естественных наук, о котором говорили К. Маркс и В. И. Ленин. За свою столетнюю историю марксизм неоднократно продемонстрировал на практике свое могущество и истинность в качестве строго научной теории развития человеческого общества.

Многое говорит о том, что человечество сейчас живет в «золотом веке» науки. Как показывает этот очень краткий обзор, ее успехи за последние десятилетия в самых различных областях знания поистине грандиозны.

Но не следует забывать, что в то же время успехи науки стимулировали и развитие военной техники. На XXVI съезде КПСС отмечалось, что в этой области «происходят быстрые и глубокие изменения. Разрабатываются качественно новые виды оружия, и в первую очередь оружие массового уничтожения. Такие виды, которые могут сделать контроль над ними, а значит, и согласованное ограничение их делом исключительно трудным, а то и невозможным. Новый этап гонки вооружений подорвет международную стабильность, намного усилит опасность возникновения войны».

Последствия любых военных действий с применением ядерного оружия будут катастрофическими для земной цивилизации — уничтожение человечества может быть осуществлено за сравнительно короткий срок, а в масштабах истории — практически мгновенно.

На фоне впечатляющего развития современного научного знания мы наблюдаем поразительную иррациональность: в мире каждую минуту тратится на вооружение около миллиона рублей. В ядерных арсеналах за 40 лет после начала разработки ядерного оружия накоплено более 50 тысяч ядерных боеголовок. Образно говоря, каждый из нас сидит на бочке с 3,5 тонны взрывчатки. Причем детонатор вставлен, а «длина» бикфордова шнура все более укорачивается. Размещая в Европе «Першинги-2» и крылатые ракеты, администрация Рейгана сокращает ее до 5–7 минут горения.

Но грозная сила, заключенная в той же символической бочке с порохом, способна сослужить человечеству и добрую службу, если направить ее энергию на мирные цели. Она способна, например, обеспечить космическое путешествие каждому жителю земли.

На кого же падает вина за то, что великие достижения науки отданы в услужение богу войны — Марсу? Ответ очевиден, если проанализировать некоторые аспекты эволюции послевоенной политики. В течение более чем 30 лет страны социалистического содружества, ряд общественных организаций, движений и групп ученых и других общественных сил Запада предпринимали постоянные и целенаправленные усилия по предотвращению гонки ядерных вооружений. На этом пути был достигнут ряд серьезных успехов, такие, как заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, ОСВ-1, Договора по ограничению систем противоракетной обороны, и ряд других. Этому направлению деятельности противостояло непрерывное стремление наиболее агрессивных империалистических кругов к достижению военного превосходства над социалистическими странами, предназначенного для использования в военных и политических целях, что в конечном итоге и привело к тому, что под угрозой оказалось само существование жизни на планете. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ К. У. Черненко в этой связи подчеркивал, что последние годы были отмечены резкой активизацией политики наиболее агрессивных сил американского империализма — политики откровенного милитаризма, претензий на мировое господство, сопротивление прогрессу, нарушение прав и свободы народов.

Сейчас люди земли переживают величайшие в своей истории испытания. Наряду с угрозой использования ядерных сил возникает возможность применения и результатов развития биологии — генетической инженерии. Так же как ядерное оружие способно в глобальном масштабе необратимо изменить физическую среду обитания человека, в том числе и радиационную обстановку в тонком слое биосферы, так в принципе молекулярная биология и генетическая инженерия могут в корне изменить ту устойчивую систему передачи наследственной информации, которая обеспечивает эволюцию и само существование жизни и разума на планете. Человечество, имея опыт с ядерным оружием, не должно попасть в эту новую ловушку, а также и в другие, могущие возникнуть как побочный продукт научного прогресса.

Чтобы избежать этого, человечество должно осознать качественно иные свойства оружия массового уничтожения как особого оружия, оружия самоубийства, а не просто более эффективного средства ведения военных действий. Всем народам и странам необходимо объединиться и совместно решить проблему категорического отказа от оружия подобного типа.

Что такое сегодняшнее ядерное оружие и на чем основываются концепции его применения? Оно было создано и использовано США. во время второй мировой войны, исходя из концепции массированных бомбардировок военных и гражданских объектов для подавления силы и духа сопротивления противника. Эта концепция существовала и во время монополии США на ядерное оружие, когда речь шла об угрозе СССР уничтожением сначала 20–30, а затем 200–300 его городов, что вызвало бы десятки миллионов человеческих жертв.

В дальнейшем, после появления соответствующего оружия в СССР, американская концепция была дополнена так называемой контрсиловой идеей, согласно которой предполагалось нанести «удар возмездия» не только по населенным и экономическим центрам противника, но и по защищенным военным объектам — ракетным пусковым установкам, командным пунктам и системам связи. Соответственно в 60-70-е годы происходило совершенствование стратегических систем доставки ядерного оружия и увеличение числа ракетных боеголовок. Были разработаны и созданы системы индивидуального наведения, дополненные средствами преодоления противоракетной обороны.

Средства доставки с самолета переместились сначала на поверхность суши — возникли межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, затем под воду — на атомные подводные лодки стратегического назначения и, наконец, были дополнены разработками крылатых ракет наземного, морского и воздушного базирования с системой точного наведения «Терком». Модернизация и совершенствование баллистических ракет наземного базирования «Минитмен-3», развертывание и модернизация на подводных лодках баллистических ракет «Посейдон», а затем «Трайдент-1», создание спутниковой системы глобального позиционирования с высокой точностью, а также удвоение количества боеголовок — все это происходило в США в 70-е годы параллельно с переговорами по ограничению стратегических вооружений и привело к существенной модернизации их стратегических сил, что опровергает тезис о замораживании в это время американских стратегических вооружений. Разрабатывались ракеты MX, «Трайдент-2» и ракета среднего радиуса действия «Першинг-2» для нанесения удара по прочным, защищенным целям. Это явно означало усиление потенциала первого удара в соответствии с концепцией, которая всегда превалировала в стратегических планах США.

К чему все это привело? Конечно, СССР и страны Варшавского Договора вынуждены были найти ответные меры и создать соответствующие системы оружия. Одновременно Советское правительство принимало все меры к тому, чтобы остановить как количественную, так и качественную гонку вооружений. Эти меры удалось реализовать лишь частично. США, например, не пошли на запрещение использования многозарядных боеголовок и на другое, что предлагалось советской стороной.

Кто же выиграл от этого развития событий? Мир в целом, конечно, проиграл, так как опасность войны существенно возросла. Безопасность самих Соединенных Штатов значительно уменьшилась. До создания ядерного оружия Соединенные Штаты были малоуязвимы. Если бы в конце 40-х годов оно было запрещено, эта неуязвимость сохранилась бы и поныне. Каждый же из перечисленных технических шагов приводил в конечном счете к уменьшению безопасности США, что признавалось и признается и учеными, и военными, и политиками.

Развитие технических средств ядерного вооружения сопровождалось разработкой соответствующих стратегических концепций его использования, при этом в США была сделана ставка на первый удар. Это особенно проявилось в известной директиве президента США и в соответствующих планах Пентагона по ведению локальной затяжной и «рациональной» всеобщей ядерной войны. Указанные концепции направлены на обоснование реальной возможности вести и выиграть ядерную войну. Превращение их из чисто военных упражнений в военно-политические доктрины означало опаснейшее усиление милитаризации политического мышления США. Для обоснования дальнейшего, невиданного ранее наращивания всей триады стратегических ядерных сил США на свет была вытащена концепция «окна уязвимости», утверждающая коренную модернизацию стратегических сил и осуществление таким путем форсированного наращивания ядерной военной мощи США.

Говоря о возможности ограниченных ударов, контроля над эскалацией войны, затяжном и поэтапном обмене ядерными ударами, западные специалисты рассуждают о факте первого применения ядерного оружия как о каком-то недоразумении, которое обе стороны примутся сразу улаживать совместными усилиями, и это сможет привести к взаимоприемлемому компромиссу. Нет ничего опаснее таких нереалистических представлений. Применение ядерного оружия не может расцениваться как своеобразный демарш в кризисной обстановке. Оно стало бы переходом Рубикона и вызвало бы цепь необратимых событий. Использование ядерного оружия поставит под угрозу жизненные интересы другой стороны и вызовет ее ответный удар, рассчитанный на максимальное поражение противника. Ядерная война — это не совместное предприятие, не игра с заранее известными правилами и ограничениями, а в силу самих физических свойств ядерного оружия и последствий его применения величайшая в истории человечества катастрофа.

Что касается так называемого «окна уязвимости», то действительно, в 70-е годы наша страна и ее союзники достигли примерного равенства, стратегического паритета с США и их союзниками. Это важное историческое достижение, укрепившее стабильность мира на земле. Однако и ученые, и военные специалисты неоднократно с фактами в руках доказывали, что реально никакого «окна уязвимости» в обороне США нет и никогда не было, что СССР не только взял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие, но и развивает силы и средства, необходимые лишь для ответного удара возмездия.

В течение уже значительного времени в США продолжается дискуссия о планах дальнейшего совершенствования американских стратегических сил на следующее десятилетие. Кроме усовершенствования крылатых ракет для усиления их проникающей способности, стратегических бомбардировщиков и размещения ракет MX, предлагается, во-первых, перейти к разработке и развертыванию мобильных межконтинентальных баллистических моноблочных ракет и, во-вторых, примерно в конце нынешнего или начале следующего века — к созданию глобальной противоракетной обороны, основанной на использовании космических средств, которая будто бы может обеспечить абсолютную защиту от межконтинентальных баллистических ракет и других носителей ядерного оружия.

Эти планы глубоко взволновали ученых. Советские ученые, обсудив последнюю из названных проблем, выступили со специальным Обращением ко всем ученым мира. Ряд научных работников США и западных стран также выступили с осуждением «новой оборонительной концепции», высказанной президентом США Рейганом 23 марта прошлого года и закрепленной в соответствующей президентской директиве. Предложенный американцами путь, по существу, отвергается и в Декларации руководителей 36 академий наук, подписанной в Риме в сентябре 1983 года. Подробная и убедительная критика этой потенциальной широкомасштабной противоракетной системы США содержится в докладе советских ученых. Фактически отвергло его и мировое сообщество, проголосовав в ходе работы XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН за резолюцию, сердцевину которой составила советская инициатива, направленная на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве. США в единственном числе голосовали против.

Оба предложения США служат как бы альтернативой единственно реальному пути к обеспечению безопасности человечества — пути ядерного разоружения. Первое в совокупности с совершенствованием других средств ядерной триады вносит новые неопределенности, в том числе и в отношении возможности контролировать выполнение каких-либо будущих соглашений по ограничению стратегических вооружений. Второе, совершенно очевидно, создаст иллюзию возможности безнаказанного первого удара, поскольку ответный удар должен, по замыслу американских стратегов, разбиться о «космический щит». Опасность реализации подобных умонастроений в военной политике очевидна. Она не принесет ничего, кроме дальнейшего наращивания разрушительных вооружений, в окружении которых придется жить уже не нам, а нашим детям и внукам.

Концепция глобальной противоракетной обороны не имеет прежде всего серьезной научно-технической основы, что заставляет сомневаться в возможности создания такой обороны с точки зрения надежного поражения практически всех средств нападения, которые, конечно, начнут в дальнейшем совершенствоваться именно с целью ее преодоления.

Если раньше человечество имело опыт динамического равновесия средств обороны и нападения, которое нарушалось в пользу средств нападения, то теперь речь идет о создании якобы абсолютно надежной оборонной системы, построенной из несуществующих и гипотетических элементов. Но даже если бы ее можно было реализовать, следовало бы прежде всего задуматься, нужно ли это делать, так как ее создание означает появление ряда новых стратегических факторов. Как отметил министр обороны СССР Д. Ф. Устинов, эта система прежде всего была бы нужна стране, готовящейся к первому удару, и в сочетании со средствами первого удара стала бы новым мощным орудием агрессии. К тому же агрессору было бы несравненно легче использовать эту систему так как он сам мог бы выбрать место и время нанесения удара и сопроводить его синхронизированными действиями по ослаблению ответного удара. Вместе с системами противолодочной и противовоздушной обороны это развязало бы ему руки именно в нанесении удара первым, особенно если он не принял обязательства не наносить первого удара.

Рассматривая международно-политические последствия деятельности США в этой области, следует вкратце заметить, что наличие даже в ограниченных масштабах испытанных и развернутых элементов космической противоракетной системы значительно затруднит любой возможный процесс, направленный на достижение договоренности об ограничении и сокращении стратегических сил СССР и США. Введение в структуру стратегических сил качественно нового компонента намного усложнит всю систему оценки стратегического баланса.

Создание такой системы означало бы милитаризацию космоса со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если бы, как предлагает Э. Теллер, эта система была основана на ядерных средствах, ее развертывание означало бы нарушение важнейшего договора о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе, не говоря уже о других договорах, в том числе о договоре по ограничению противоракетной обороны. За так называемым «оборонительным» оружием в космос, конечно, отправилось бы и наступательное. Это означало бы величайшую угрозу безопасности и суверенитету всех государств планеты, так как система разворачивалась бы над ними, в их небе. Вряд ли суверенные государства потерпят такое положение, а это приведет к развертыванию противоспутникового оружия.

Соединенные Штаты уже совершили крайне опасный по своим последствиям шаг — в январе 1984 года были начаты испытания компонентов противоспутниковой системы АСАТ. Дальнейшее развитие этого направления создает серьезную угрозу как для мирной деятельности в космосе, так и для существования национальных систем контроля, связи и командования, что приведет к опаснейшей дестабилизации стратегической обстановки и утрате соглашений, достигнутых за предыдущий период.

Все сказанное означает, что человечеству грозит нарастающая опасность гонки вооружений и в конце концов катастрофа. Никто на планете не выиграет от гонки вооружений и даже от сохранения ядерного оружия. Как отмечает американский ученый Г. Йорк, дело не в том, что за гонкой вооружений не стоит правильная теория, а в том, что здесь никакой теории вообще не существует, а действуют стихийные социально-экономические и политические интересы империалистических кругов.

Отсюда следуют важнейшие выводы, к которым пришли представители 36 академий наук на встрече в Риме, — вывод о том, что ядерное оружие не может быть ни инструментом политики, ни инструментом войны:

любое применение ядерного оружия является тягчайшим преступлением против человечества;

государства должны отказаться от применения ядерного оружия первыми;

единственный путь — полное уничтожение ядерного оружия, какой бы сложной эта задача ни была, то есть путь ядерного разоружения.

Ядерное разоружение и программа последовательных шагов в его осуществлении предложена Советским Союзом и поддержана большей частью человечества, к сожалению, пока еще не всем. Конечно, ядерное оружие — особое оружие. Даже если его полностью уничтожить, останутся знания и технические возможности воссоздать его во время кризиса. Но это уже другое дело — мы отойдем, по крайней мере, от точки, грозящей детонацией всему человечеству.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с гонкой ядерных вооружений, носят в основном политический и моральный характер, перед учеными стоит задача в необходимой степени ознакомить человечество с последствиями ядерной войны. Хотя последствия глобального ядерного конфликта нельзя предсказать с полной достоверностью, так как в силу очевидных причин экспериментальной проверки их быть не может, а моделирование и расчет всегда могут оказаться неточными в тех или иных деталях, особенно в оценке последствий как единого целого, мы все же обладаем достаточной информацией и знаниями, чтобы сделать вывод о катастрофических для человечества последствиях ядерной войны.

Многие последствия ядерной войны хорошо известны, и о них, может быть, не следовало бы говорить особо, если бы в американской прессе не возникла специальная кампания по психологической подготовке населения к мысли о приемлемости, а потому и неизбежности ядерной войны. К сожалению, в этой кампании участвуют и некоторые западные ученые. Так, Е. Вагнер неоднократно выступал с оправданием целесообразности ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки не только с военной, но даже «гуманной» точки зрения. Он утверждает, что, только убив 600 тысяч женщин, детей и стариков, можно было побудить Японию к капитуляции и спасти жизнь американским и японским солдатам.

В прессе выступали некоторые высокопоставленные официальные военные и политические деятели США, которые пытались сформулировать условия «победы» США в ядерной войне. Некоторые утверждали даже, что после ядерного конфликта США в течение нескольких лет восстановят потери в населении и экономике. Все эти высказывания являются опаснейшей иллюзией, обманом, усиливающим милитаристский психоз.

Что касается Западной Европы, то сама постановка вопроса о том, что Европа станет театром военных действий, отражающая намерение определенных кругов США вести войну на чужой земле, противоестественна и отвратительна каждому нормальному человеку.

Начатое развертывание «Першингов-2» и крылатых ракет взорвало процесс советско-американских переговоров по ограничению ядерных вооружений в Европе, в значительной мере уменьшив надежды на скорое ограничение и сокращение ядерного оружия в Европе, вынудило Советский Союз принять ответные меры, которые выдерживаются строго в пределах, продиктованных действиями стран НАТО. Последствия размещения новых американских ракет на континенте выходят за рамки европейского ядерного баланса. Как отмечал товарищ К. У. Черненко, «размещением ракет в Европе американцы создали препятствия для переговоров не только по «европейскому», но и по стратегическому ядерному оружию. Устранение этих препятствий (что устранило бы и необходимость в ответных мерах) — вот путь к выработке взаимоприемлемой договоренности». Пока этого не будет сделано, все опасности, вытекающие из военного противостояния на континенте при постоянном наращивании ядерных потенциалов здесь, лишь усугубятся. Естественно, что пострадает и политический климат взаимоотношений между государствами. Опасность усугубляется еще и тем, что военная доктрина США и НАТО предусматривает применение ядерного оружия первыми в случае возникновения военного конфликта как серьезную идею. К сожалению, эти взгляды разделяют не только политические и военные деятели, но и некоторые европейские ученые.

Гонка вооружений порождает милитаризацию политического мышления и общественного сознания в капиталистических странах. Советско-американские отношения рассматривают уже не в свете объективных и реальных, разъединяющих нас противоречий, а как отношения между противниками в реальной, хотя и пока еще «холодной» войне. Такой подход был характерен для многих американских администраций и особенно присущ нынешней. Сегодня' мы вынуждены констатировать, что военный компонент внешней политики США значительно увеличился, а в ряде случаев он оказывается чуть ли не единственным ее элементом, принимающим пропагандистскую форму «крестового похода» и «психологической войны».

В то же время растут и силы, противостоящие гонке ядерных вооружений. Важнейший фактор стабилизации международной обстановки — установление стратегического баланса между США и СССР. Существование равновесия обеспечивает реальную возможность ядерного разоружения на основе принципа равенства и одинаковой безопасности. Конечно, это долгий путь, не сводящийся к отдельным мерам. Но необходимо как можно скорее начать двигаться в правильном направлении. Уже сам этот факт оздоровит международную обстановку. Напомню основные этапы предложенного СССР пути к ядерному разоружению.

Советский Союз предлагает прекратить производство ядерного оружия с последующей постепенной ликвидацией его запасов. Для реализации этого предложения СССР высказался за выработку программы поэтапного ядерного разоружения. На Женевскую конференцию по разоружению был внесен соответствующий документ.

Добиваясь достижения договоренности по ограничению ядерных вооружений, Советский Союз в качестве первого шага в этом направлении предлагает достичь соглашения о взаимном замораживании ядерных арсеналов всеми государствами, обладающими ядерным оружием, или для начала только СССР и США. Генеральной Ассамблеей ООН на одной из сессий была принята резолюция по этому вопросу, проект которой был представлен Советским Союзом. Позиция нашей страны проста и логична в силу того факта, что и с той и с другой стороны накоплено большое количество вооружений, существует примерное равенство, паритет, замораживание не может создать угрозу безопасности. Зато была бы создана благоприятная возможность для достижения последующих соглашений о сокращении запасов ядерного оружия.

Советский Союз предлагает без промедления запретить повсеместно все испытания ядерного оружия, что затруднило бы возможность создания новых его видов и типов; до заключения соответствующего соглашения СССР готов вместе со всеми государствами, обладающими ядерным оружием, объявить мораторий на новые ядерные взрывы, в том числе и мирные.

Советский Союз взял на себя в одностороннем порядке обязательство не применять ядерное оружие первым и призвал к этому другие ядерные державы.

Существенным шагом к созданию атмосферы, способствующей ядерному разоружению, является решительное осуждение большинством международного сообщества на XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН ядерной войны, объявление ее преступлением против человечества. Основой для обсуждения этого вопроса явился проект Декларации, представленный Советским Союзом.

Важной вехой на пути к реальному ядерному разоружению могло бы стать принятие ядерными державами, и в первую очередь США, в своей внешней политике норм отношений между государствами — своеобразного кодекса «поведения» в международной политике, предложенного СССР. Советский Союз обращается к другим государствам с призывом «шаг за шагом, на основе принципа одинаковой безопасности добиваться сокращения ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации во всех разновидностях».

Встречая неизменным «нет» все конкретные инициативы по сдерживанию гонки вооружений и разоружению, администрация Рейгана демонстрирует перед всем миром, что ее разглагольствования о «стремлении к миру», «готовности к сокращению ядерных арсеналов» не более чем поза, за которой скрывается откровенное стремление к достижению военно-стратегического превосходства и соответственно полное отсутствие позитивной программы в области разоружения.

Если бы было возможно провести всемирный референдум по вопросам о прекращении испытаний ядерного оружия, то, несомненно, подавляющее большинство людей проголосовало бы за такую меру как первый насущно необходимый и важный шаг на пути к полному и окончательному разоружению. То же самое можно сказать и в отношении размещения оружия в космическом пространстве: подавляющее большинство людей на нашей планете наверняка выступят за демилитаризацию космоса, за использование его только в мирных целях, на благо всего человечества. Позиция разума и твердой трезвой реалистической оценки положения дел все чаще и настойчивее проявляется в США. Об этом свидетельствовало принятие в прошлом году американским конгрессом резолюции, призывающей к замораживанию производства и развертывания ядерных вооружений.

Вслед за известной речью американского президента о «звездных войнах» (март 1983 г.) против планов милитаризации космоса выступило 100 членов конгресса, а также свыше 40 видных американских специалистов по контролю над вооружениями, среди которых такие известные в научном мире имена, как физики Г. Бете и К. Гобфрид, известный астроном К. Саган.

Около тридцати ученых из числа тесно связанных с Пентагоном, как, например, известный физик Р. Гарвин и биохимик Гарвардского университета профессор П. Доти, создавшие в свое время атомную бомбу, составляют ядро оппозиции «космическим» планам Рейгана. Против планов дальнейшей милитаризации космоса выступили в своем заявлении ряд американских ученых, такие, как бывший советник президента по науке и технике Дж. Визнер, профессор Массачусетского технологического института Г. Кендалл и многие другие. «Мы находимся на грани гонки вооружений в космосе», — предполагают авторы вышедшего в начале этого года специального доклада Федерации американских ученых. Перечень подобных выступлений ученых можно было бы и продолжить.

На примере борьбы мировой общественности против планов милитаризации космоса становится очевидным, что представители науки занимают все более решительную позицию в борьбе за будущее планеты. Из среды ученых все чаще слышатся призывы, обращенные непосредственно к президенту США и верхнему эшелону американской власти, призывающие к принятию конкретных мер по контролю над вооружениями, в частности к отказу США от применения первыми ядерного оружия, к прекращению разработки и производства его новых систем, заключению договора, запрещающего ядерные испытания. С подобными требованиями выступают в своем пасторском послании и католические епископы США. Надежды определенных кругов на Западе на то, что после начала размещения ракет в Европе антиядерное движение пойдет на спад, не оправдались, В нем участвуют сейчас представители самых разнообразных общественных сил и слоев населения, начиная от либеральной интеллигенции, ученых и студенчества и кончая такими традиционно консервативными силами, как американские католики. Выдающуюся роль в этом общем движении играет движение врачей. В него активно включились широкие религиозные круги — православная церковь, мусульмане, католики, протестанты. В конечном счете все сейчас зависит от того, осознает ли человечество, что у него сегодня общий враг — ядерное оружие. В борьбе за мир, за взаимное понимание людей очень важна роль ученых различных стран мира, их авторитетное мнение в разоблачении фальшивых теорий о возможности «ограниченных» и «затяжных» ядерных войн.

Своеобразной трибуной для представителей науки стала телевизионная конференция советских и иностранных ученых, свидетелями и участниками которой стали миллионы людей разных стран, социальной принадлежности и убеждений. Телевизионный мост «завис» над планетой, соединив два континента. И хотя темой разговора на этой невиданной по масштабам и значимости конференции было совместное обсуждение катастрофических последствий ядерной войны, можно со всей ответственностью сказать, что разговор, возникший в ходе обсуждения, по своей значимости перерос рамки предполагаемой темы. А произошло это потому, что люди, сидящие по ту и другую сторону «моста», осознали: у них много общего, им нечего делить на этой прекрасной планете, а разобщить их пытаются те западные политики, кому на руку гонка вооружений, кому выгодна «холодная война».

Соединенные двусторонней видеосвязью через искусственный спутник Земли, советские и американские физики, метеорологи, биологи, медики вели обсуждение результатов научных исследований, давали им оценку, не оставлявшую возможностей для разночтений. Оценку, подводившую участников и свидетелей конференции к единственно возможному выводу — любая ядерная война явилась бы преступлением против человечества, а любые варианты использования ядерного оружия принесли бы нашей планете непоправимые бедствия.

Завершая дискуссию, два ведущих «телемоста» (автор этой статьи и профессор У. Робертс) особо подчеркнули, что никакие противоречия между государствами, никакие сиюминутные интересы не могут заслонить фундаментальную, общую для всех народов цель — сберечь мир, предотвратить ядерную катастрофу.

Выступления американских ученых и на конференции в Вашингтоне, и во время телевизионной встречи показали, в частности, что ни создаваемый реакционными силами США милитаристский угар, ни антисоветская истерия не могут заглушить, трезвый голос разума, голос совести подлинного служителя науки.

Советские ученые предельно точно представляют себе свой нравственный долг, ясно видят поставленные перед ними задачи. Наиболее важно цели советских представителей науки в их борьбе за мир сформулированы, пожалуй, в «Обращении ко всем ученым мира» (апрель 1983 г.). «Сегодня, — записано в «Обращении», — когда на чаше весов истории лежит будущее наше и наших потомков, каждый ученый, руководствуясь своими знаниями и своей совестью, должен честно и четко заявить, куда должен идти мир — в направлении создания новых типов стратегического оружия, увеличивающих опасность взаимоуничтожающего конфликта, или по пути ограничения гонки вооружений и последующего разоружения. Это исторический нравственный долг ученых перед человечеством.

Мы со своей стороны на основе строго научного анализа всех аспектов этой проблемы твердо убеждены, что ядерное разоружение является единственным путем, на котором государства и народы могут обрести подлинную безопасность».

Стараясь приблизить выполнение этой благородной задачи, ученые нашей страны вносят свой вклад в борьбу за мир. В СССР активно работают Советский комитет защиты мира, Научный совет по исследованию проблем мира и разоружению Академии наук СССР, Советский комитет за европейскую безопасность и сотрудничество. Большую и очень нужную работу ведет комитет при президиуме Академии медицинских наук СССР «Врачи за предотвращение ядерной войны». Все это — национальные организации, поддерживающие активные связи и контакты с международными и национальными организациями и движениями, выступающими против войны, за сохранение и упрочение мира. В деятельности каждой из этих организаций (а я назвал только часть их) ученые играют заметную роль.

Так, на проходившей в Москве в мае 1983 года Всесоюзной конференции ученых «За избавление человечества от угрозы ядерной войны, за разоружение и мир» выступали ученые из социалистических и из капиталистических стран. Вполне естественно, в их позициях проявились определенные различия. Однако определяющим было совпадение точек зрения по весьма широкому кругу вопросов. Все без исключения высказывали озабоченность современной обстановкой. Все говорили о реальной угрозе всемирного ядерного пожарища. Все сошлись на том, что необходимо предпринять неотложные меры, чтобы эту страшную опасность отвести от человечества. Оценивая итоги московской встречи, Президент АН СССР академик А. П. Александров сказал, что она явилась новым этапом активизации движения советских ученых в защиту мира.

С одобрением встретили участники конференции учреждение Комитета советских ученых в защиту мира, против угрозы ядерной войны. В него вошли видные советские ученые, специалисты в различных отраслях знаний, активно участвующие в движении за мир и ядерное разоружение.

В комитет участниками Всесоюзной конференции были избраны 25 видных представителей различных областей науки — физиков, биологов, экологов, ученых-международников и др. В составе комитета — академик А. А. Баев, президент АН Туркменской ССР, член-корреспондент АН СССР А. Г. Бабаев, академик Н. П. Бехтерева, главный ученый секретарь Президиума АМН СССР, академик АМН Н. П. Бочков, академик АН Грузинской ССР И. Г. Гверцители, член-корреспондент АН СССР Г. С. Голицын, академик B. И. Гольданский, член-корреспондент АН СССР Громыко Анат. А., член-корреспондент АН СССР Ю. М. Каган, доктор физико-математических наук C. П. Капица, доктор медицинских наук С. И. Колесников, президент Академии педагогических наук СССР, действительный член АПН СССР М. И. Кондаков, вице-президент Академии наук Украинской ССР, академик АН УССР И. И. Лукинов, доктор физико-тематических наук М. А. Мокульский, академик Г. А. Николаев, президент ВАСХНИЛ, академик ВАСХНИЛ А. А. Никонов, академик Б. Б. Пиотровский, член-корреспондент АН СССР Б. В. Раушенбах, президент АН Эстонской ССР, член-корреспондент АН СССР К. К. Ребане, главный ученый секретарь Президиума АН СССР, академик Г. К. Скрябин, член-корреспондент АН СССР С. А. Федотов, академик А. В. Фокин.

Председателем комитета избран вице-президент АН СССР, академик Е. П. Велихов, заместителями председателя — директор Института космических исследований АН СССР, академик Р. 3. Сагдеев, заместитель директора Института США и Канады АН СССР, доктор исторических наук А. А. Кокошин.

Комитет советских ученых как общественная организация, борющаяся за мир, предотвращение ядерной войны, разоружение, в своей деятельности опирается на различные категории советских ученых и специалистов, работающих в Академии наук СССР и в академиях наук союзных республик, в высших учебных заведениях, в различных ведомственных научно-исследовательских организациях. В рамках комитета, из его членов и экспертов по различным областям науки и техники создано несколько рабочих групп, исследующих некоторые конкретные проблемы прекращения гонки вооружений и разоружения.

Одна из таких групп (под руководством Р. 3. Сагдеева и А. А. Кокошина) исследовала комплекс научно-технических, стратегических и политических вопросов, связанных с планами администрации президента США Р. Рейгана по созданию широкомасштабной космической противоракетной системы, планами, которые в реальности неизбежно выльются в появление еще одного элемента, усиливающего американский потенциал первого удара, и ориентированы на явную дестабилизацию существующего стратегического баланса.

Большое внимание комитет советских ученых уделяет вопросам ознакомления общественности с научными данными о последствиях ядерной войны. С привлечением виднейших советских специалистов в этих областях 1 ноября 1983 года был проведен упоминавшийся уже «телемост СССР — США», в ходе которого советские и американские ученые убедительно показали целый ряд недавно выявленных факторов, еще больше усиливающих губительные последствия ядерной войны. Вслед за этим делегация комитета советских ученых приняла участие в симпозиуме на эту тему, организованном сенаторами Э. Кеннеди и М. Хэтфилдом в Вашингтоне (декабрь). Симпозиум широко освещался средствами массовой информации, его выводы были остро критичными в адрес политики администрации Рейгана, направленной на подготовку ядерной войны: под руководством члена-корреспондента АН СССР, директора Института Африки АН СССР Анат. А. Громыко проведено комплексное исследование глобальных последствий ядерной войны для развивающихся стран.

Специальной рабочей группой комитета проведено исследование проблемы замораживания ядерного оружия, в котором представлены возможные варианты его и оценены научно-технические и политико-правовые аспекты мер контроля по замораживанию.

Комитет советских ученых поддерживает контакты с Федерацией американских ученых, с Комиссией по вопросам разоружения и ограничения вооружений Национальной академии наук США, с рядом видных западноевропейских ученых и общественных организаций, выступающих за мир и разоружение, с научной общественностью других стран.

На одном из заседаний комитета советских ученых присутствовало руководство Федерации американских ученых и эксперты этой организации по вопросам ограничения вооружений и разоружения. На этом форуме ученых обсуждались научные аспекты проблемы замораживания и сокращения ядерных вооружений, предотвращения милитаризации космоса. Еще и еще раз четко и ясно прозвучал на встрече веский голос науки. Ученые обеих стран, расходясь в некоторых второстепенных вопросах, были едины в главном — продолжающаяся гонка ядерных вооружений не укрепляет, а лишь уменьшает безопасность всех государств, и в том числе самих США, ведет к ядерной катастрофе. Ядерная война может и должна быть предотвращена. Потому что в ядерный век любые попытки получить преимущества за счет совершенствования или количественного увеличения оружия ведут только к уменьшению общей безопасности. Немедленное количественное и качественное замораживание ядерных вооружений — первый шаг, который необходимо сделать всем ядерным государствам на пути к спасению мира и жизни. За ним должно последовать существенное сокращение вооружений на основе принципа равенства и одинаковой безопасности. Таково авторитетное мнение специалистов.

Представители разных наук, разных государств, различных социальных систем не только могут, но и обязаны прийти к соглашению по коренным вопросам войны и мира. От этого во многом зависит будущее нашей планеты. И в этом стремлении важная роль принадлежит советским ученым как представителям страны, провозгласившей борьбу за мир своей официальной политикой.

Хотелось бы подчеркнуть, что социалистическое общество создает неограниченный простор для того, чтобы ученый мог оставаться верным своему призванию, любимому делу, не идя при этом против совести, не вступая в конфликты с идеями гуманизма и социального прогресса. Наше общество гарантирует ученому использование результатов его труда только во имя человека, для блага своего народа и человечества, ради торжества мира, демократии и социализма. Советские ученые знают, что все, что они создают, находится в надежных руках и не будет использовано во вред человечеству.