Украденная субмарина. К-129

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ: ОПРЕДЕЛИМСЯ С ТЕРМИНАМИ

Это журналистское расследование действительно независимое — в том смысле, что его никто не поручал по службе, не заказывал приватно, не оплачивал ни в какой форме, не рецензировал и, следовательно, не направлял выводов автора к чьей бы то ни было выгоде.

Автор не запивал ритуальный поцелуй кувалды забортной водой в прочном корпусе. И вообще ни единого дня не служил в Военно-морском флоте, потому вправе считать себя «равноудаленным» от корпоративной апологии либо публичного сведения счетов, свойственного иным офицерам, отторгнутым флотской системой.

Суду для установления истины необходимы как минимум два независимых свидетельства. Но автор не судья. Аналитики разведки признают факт неоспоримым, если он подтвержден пятью разными источниками. Но автор не разведчик. Для автора ощущения и интуиция имеют не меньшую ценность, нежели любая арифметика достоверности, и он просит уважать это суверенное право пишущего человека.

К настоящему времени о трагической судьбе исчезнувшей субмарины и ее экипажа внимательному и пристрастному читателю достоверно известно следующее.

На рассвете 25 февраля 1968 г., в 5.00 по камчатскому времени, из базы в бухте Тарья (ныне — Крашенинникова) на боевое патрулирование к западному побережью США вышла дизель-электрическая ракетная подлодка К-129 проекта 629А с ядерным оружием на борту. Больше ее не видели — во всяком случае, никто из соотечественников.

Спустя 11 суток после выхода из Авачинской губы, 8 марта 1968 г., в полночь по московскому времени, командир лодки капитан 1-го ранга Владимир Кобзарь не подтвердил шифровкой прохождение контрольной точки маршрута в координатах 40°00′ северной широты, 180°00′ восточной долготы.

Этим и ограничивается достоверная информация о самой загадочной послевоенной потере советского Военно-морского флота, да и то — с двумя очень существенными оговорками… Подавляющее большинство прочих изложений представляет собой догадки, не всегда искренние заблуждения и откровенные фальсификации. Никаких объективных доказательств гибели нет. Субмарина бесследно канула в Тихий океан. Показательно: правительственная комиссия в 1968 г. начала работу по факту именно — «исчезновения».

А теперь об операции «Дженнифер», она же «Клементина», она же «Азорэнс». Совершенно секретный проект ЦРУ по подъему затонувшей советской подлодки К-129 с глубины пять с половиной километров по дерзости и сложности одни сравнивают с полетом на Луну. Другие называют блефом того же рода, что само прилунение американцев. Быль эти операции или небыль — гораздо важнее другое.

Предложены самые разные, включая фантастические и астрологические, ответы на загадку прошлого века. Но ни один не способен внятно объяснить ключевую проблему: почему эта тайна 38-летней давности — тайна до сих пор? Рухнул «железный занавес» и снесена Берлинская стена. Россию чуть не силой затягивают если не в члены, то в друзья НАТО. «Предполагаемые» противники стали стратегическими партнерами, и, объединив усилия, ищут без вести пропавших на холодной войне. Только странным образом эти поиски абсолютно не касаются подводников К-129. Почему — это и есть главный вопрос данного расследования.

Автор никогда не являлся секретоносителем, не оформлял никаких допусков к конфиденциальной информации любого уровня, не был связан ни с кем никакими обязательствами о неразглашении государственной тайны. Основной массив приведенных сведений взят из открытых источников: публикации в отечественной и зарубежной периодике, отдельные издания, энциклопедии, справочники, архивные материалы открытого доступа, ресурсы Интернета и т. д. Значительный объем составили свидетельства лиц, причастных к описываемым событиям, либо располагающих сведениями о них. Часть информации публикуется на условии неразглашения имен.

В США разработана и скрупулезно выполняется многослойная система закрытия любых реальных сведений об украденной у СССР подлодке и оскверненном братском воинском захоронении на дне Тихого океана. Большинство авторов специально подчеркивают это, однако, не видя противоречия, строят свои умозаключения на тех же организованных ЦРУ «утечках». А в Соединенных Штатах уже не скрывают, что с участников проекта «Дженнифер» были взяты подписки о неразглашении любых деталей операции в течение 80 лет. Следовательно, самое раннее, когда станет известна хоть какая-то правда — 2048 г.

Другая характерная особенность сочинений по мотивам «Дженнифер» заключается в полном игнорировании исторического контекста. Один лишь Николай Черкашин в очерке «Тайна точки «К» вскользь заметил: «Международная обстановка накалялась, и Брежнев желал грозить империалистам не ботинком с трибуны ООН…» А почему эта обстановка накалялась? И, главное, кто ее так накалил? Важнейшие для системного анализа обстоятельства совершенно не раскрыты.

Как же распутать клубок, где ни одной целой нити, за какую не потяни — все оборваны? Есть, однако, достаточно надежный способ отыскания истины: терпеливо и внимательно «просеять» весь массив написанного и сказанного о судьбе несчастной субмарины и ее экипажа — и отсечь все, чего просто не могло быть, «потому, что не может быть никогда!» По крайней мере, станет понятнее, кто (и, может быть, — зачем), уже четвертый десяток лет водит российское общество за нос. Во избежание разночтений в дальнейшем следует здесь и сейчас обозначить исходные «реперные» точки (т. е. такие, по которым артиллеристы ведут пристрелку орудий).

Итак:

• подводный корабль официально не числится погибшим. Осенью 1968 г. лодка была исключена из состава ВМФ без указания причин (в 80-х годах, как ни в чем не бывало, тактический номер К-129 был присвоен ракетному подводному крейсеру пр. 667А Северного флота);

• говорят, что лодка затонула на глубине пять с половиной километров. Однако отечественные флотоводцы никогда не предпринимали гласных попыток проверить соответствие этого факта действительности;

• множественные упоминания о двух тысячах фотоизображений К-129, якобы сделанных американцами на океанском дне, не подтверждены ни одним опубликованным снимком;

• Международный женский день считается датой гибели лодки условно — день и час трагедии не доказаны;

• лодка, не вернувшаяся с боевой службы, несомненно, боевая потеря, и каждый военнослужащий должен быть признан павшим смертью храбрых;

• 98 подводников, останков которых никто доподлинно не видел, признаны умершими без погребения на суше во внесудебном порядке;

• свидетельства о смерти, выписанные загсом Петропавлов-ска-Камчатского в сентябре 1968 г. и врученные родственникам через военкоматы, не содержат ссылки на дату и номер правообразующего решения суда и, следовательно, нелегитимны;

• список личного состава, якобы утерянный в 1968 г., и чудесно восстановленный через тридцать лет, не бесспорный. Возражения Главного управления кадров Министерства обороны РФ, юридически вполне обоснованные, подавлены волевым нажимом сверху;

• поголовное награждение экипажа орденами Мужества (посмертно) в 1998 г. ничего не изменило де-юре. Пропавших без вести подводников только суд может признать погибшими при исполнении воинского долга. Но Военно-морской флот почему-то так и не возбудил соответствующего ходатайства. Приказ о гибели корабля на боевой службе не издан до сих пор.

Какие-то странные колдобины на столбовом пути к правовому государству, не правда ли?

Об ордене Мужества. У нового старого ордена Мужества отняли «личное», и он стал, действительно, обезличенным с большой буквы, — по статуту более гражданским, нежели военным. Только в пятую очередь эту награду дают «за смелые и решительные действия, совершенные при исполнении воинского… долга в условиях, сопряженных с риском для жизни».

Орден Мужества представляет собой стилизованный православный крест. Как должны расценить награждение символом христианской веры родственники моряков — мусульмане, иудеи, представители других конфессий? Возможно, подразумевалось, что в советское время все военнослужащие были обязаны быть атеистами. Но атеистам крест приличествует еще меньше. При жизни этих парней даже скромный нательный крестик грозил военнослужащему серьезными неприятностями.

История с награждением экипажа К-129 сама по себе загадка. Бориса Ельцина трудно упрекнуть в скупости на награды. Он не жалел регалий за оба подавленных путча, за обе кавказские войны. Почему же целых шесть лет двум флотским главнокомандующим пришлось уговаривать первого российского президента подписать именно этот наградной указ? А может, ничего странного и нет, а т. е. со стороны власти некий негласный знак, понятный только посвященным?

Ну, коли нас упорно не желают посвящать — прошу «на борт» независимого расследования.