Украина: хаос и революция — оружие доллара

Новая политика России началась с Украины

23.12.2013

Знаковые события очень часто проходят незаметно для обычных, занятых своей повседневной жизнью, простых людей. Кто-то в октябре 1917 года не заметил взятия власти большевиками, погруженный в свои личные заботы. Кто-то в августовские дни 1991 года не заметил крушения своей страны, замаскированного под «путч».

Так и сегодня — на наших глазах Россия изменила формулу своей внешней политики.

Новая политика России началась с Украины.

После предательской ликвидации России-СССР как геополитического игрока Горбачевым и его подельниками наша страна долгое время не имела своей внешней политики, ярким представителем которой являлся министр иностранных дел Козырев. Он на все соглашался, всегда говорил «да» на любые действия США и Запада.

Собственно говоря, внешняя политика современной России появилась только при Путине. До этого самым большим достижением могли быть только «жесты»: маршбросок русских десантников на Приштину (спасибо Юнусбеку Евкурову — нынешнему главе Ингушетии), разворот самолета премьера Примакова над Атлантикой (в ответ на начало бомбардировки Югославии).

Отстаивать свои собственные, а не американские или европейские интересы Россия начала в 2000-е годы. Сначала наведя порядок и ликвидировав банды террористов на Кавказе, затем не поддержав агрессию США против Ирака.

В 2013 году мы наблюдали уже целую серию внешнеполитических успехов нашей страны: Сноуден, Сирия, Украина. Эти успехи сегодня не оспаривают даже те, кто ранее носил «белые ленточки», а сегодня не хочет стать посмешищем, отрицая очевидные вещи.

Доступ к секретным данным Пентагона, ЦРУ и Госдепа, расширение влияния на Ближнем Востоке (дополнительные контракты на поставки вооружений в арабские страны, контракты на добычу нефти и газа). Россия получила новые договоры по авиа- и судостроению на Украине, контракты по атомной энергетике (Росатом усиленно строит атомные станции по всему миру, и помощь украинских предприятий не помешает) плюс недопущение баз НАТО на Украине. Еще плюс — под шумок возврат «Искандеров» на боевые рубежи прямо на границах Евросоюза. Наши европейские и американские «партнеры» в качестве утешения получили выдыхающийся «евромайдан» и экономию на авиабилетах для руководителей европейских стран, которые, не имея возможности впрямую заявить о бойкоте Олимпиады в Сочи, просто «не едут» туда, выражая свой протест против не в меру прытких действий путинской дипломатии.

Однако 2013 год стал не только годом существенных успехов нашей дипломатии. Суть российской внешней политики поменялась радикально. От обороны мы перешли к нападению. Конечно, в виду имеются и оборона, и нападение дипломатического характера. Ранее все действия России в этой сфере были оборонительными. Возьмем, для примера, Сирию. Тот факт, что Россия не дала Штатам разрушить сирийскую государственность, сегодня очевиден всем. Как мы это делали? По-разному — поставки оружия, дипломатическая поддержка, другая «спецпомощь». Но всегда это была реакция на ходы наших «партнеров».

Они начинают финансировать и вооружать «мирных демонстрантов» — мы помогаем Асаду. Они готовят вторжение — в Сирию приходят российские боевые корабли и встают между кораблями НАТО и сирийским берегом. Начнут стрелять наши «партнеры» по Сирии — ПВО русских кораблей будет сбивать ракеты «как угрозу» безопасности боевых единиц нашего флота. Морская пехота высаживалась в Тартусе — если там начнется заваруха и западный спецназ высадится в форме «мирных демонстрантов» на берег, наши морпехи будут просто обязаны ради обеспечения безопасности стоянки российского флота принять меры к наведению порядка вокруг базы. Меры разные, но всегда это реакция на действия соперника, ход в ответ на ход другого шахматиста. Так было и со Сноуденом — Россия в ответ на его «прилет», получив у него определенные гарантии, дала ему возможность раствориться на своих просторах. Не мы его вербовали и вывозили — он сам к нам попросился.

Запад привык, что внешняя политика России состоит из ответных угроз, которые никогда не становятся реальностью, потому что Запад сам отказывается от своих собственных шагов. И вот в ситуации с Украиной все в одночасье изменилось.

Россия впервые перешла к нападению. Вместо действий по блокированию шагов ЕС и США по «отъему» суверенитета у наших соседей, Кремль впервые двинулся дальше, чем демонстрация угроз. Он пустил в ход то, чем ранее только угрожал. И это оказалось для Вашингтона и Брюсселя полной неожиданностью. Путин сумел убедить Януковича не подписывать кабальный договор, а неуступчивость европейцев как раз и объяснялась их неверием в то, что Россия реально сделает это. Удивление «партнеров» сменилось истерикой и угрозами. Столь бесцеремонного поведения иностранных дипломатов в мире не наблюдали, пожалуй, с 1918 года, когда большевик Радек (член делегации на переговорах в Бресте) прямо на брестском перроне раздавал немецким солдатам и офицерам антивоенные пропагандистские листовки. В 2013 году западные дипломаты:

♦ грозили Украине гражданской войной;

♦ говорили о нелегитимности президента Януковича;

♦ разбили палатки прямо на Евромайдане;

♦ кормили демонстрантов, вместе с ними ходили на неразрешенные демонстрации;

♦ оказывали давление на украинских олигархов.

В полной мере Запад попытался осуществить уже даже не «оранжевую», а «дипломатическую революцию». Причем практически открыто.

В ответ Россия вновь переиграла «партнеров». Вновь пошла вперед, сделав ход, которого Штаты и Европа никак не ожидали. Во время визита Януковича в Россию были подписаны соглашения, на которых хочется остановиться поподробнее. Почему? Потому, что они уже стали объектом спекуляций и попыток выдать победу за поражение.

Цена на газ для Украины была понижена весьма существенно.

Кто потерял при этом? Газпром? Да, эта компания, 51 % которой принадлежит государству, потеряла часть своей выручки. Но давайте спросим себя: какова должна быть цель работы государственной компании такого размера? Заработать деньги для 49 % частных инвесторов? Нет. Следовать интересам России. Деньги тут вторичны и являются лишь средством, а не целью. Каковы интересы России? Они очень просты: не допустить перехода контроля над территорией Украины (экономического, политического, военного) в руки ЕС и НАТО. Для особо упертых либералов повторю: главное — ПОДЛЕТНОЕ ВРЕМЯ РАКЕТ. Если их поставить под Харьковом, сбивать будет поздновато. Вопрос: насколько можно снизить цену на газ, чтобы безопасность нашей страны не снизилась? Ответ: такие понятия деньгами не меряют. Если бы главным были деньги, то США при своем госдолге и дефиците бюджета никогда бы не выделяли на «полузащитников прав человека» во всем мире миллиарды долларов. Но — выделяют. Потому что это помогает им сохранять и усиливать влияние в стратегически важных регионах, сохранять монополию доллара и в итоге получать куда больше, чем потрачено.

Так что мерить деньгами геополитику — глупость несусветная. Но даже здесь либералы нагло врут, проливая крокодиловы слезы о «потраченных деньгах» и не сообщая о том, что Россия приобрела.

А приобрели мы вот что: судостроительные заводы Украины получают наши заказы, военная промышленность Украины начинает работать на нашу армию. Для справки: после уничтожения СССР на территории Украины осталось около 500 военных предприятий, но за 20 лет «независимости» (на самом деле — раздробленности) армия Украины не получила никаких новых вооружений, за исключением нескольких десятков танков.

И еще — уже из сферы финансов. Рубль становится на Украине такой же валютой «первого класса», как доллар и евро. Примечание: НБУ — это Национальный Банк Украины, то есть Центральный Банк.

НБУ включает рубль в 1-ю группу классификатора зарубежных валют, что позволит нашему банку увеличить свои золотовалютные резервы. Это произойдет благодаря свопу с Центробанком России. Еще пару лет назад украинцы обещали россиянам рассчитываться за газ российскими рублями. Но тогда это было не выгодно для НАК. До настоящего момента к 1-й группе у нас относились 11 валют, которые широко применялись для оплаты во внешнеэкономических торговых операциях. Появление российской валюты в группе валют свободной конвертации должно упростить вливание российских капиталовложений в Украину.

По поводу этого пункта особенно возмущались либералы. Это же сколько детских садов можно было построить! Забавно, что ситуация, когда ВСЕ золотовалютные резервы ЦБ России (ЗВР) вложены в долговые бумаги США и их союзников, либералов не беспокоила. И такая ситуация была ВСЕГДА. Это форма выплаты дани со стороны России в пользу Запада. Эти долги никто и никогда отдавать нам не будет.

Помимо этого в долговых бумагах западных стран размещаются и средства Резервного фонда. Что-то я никогда не слышал, чтобы либералы считали это ненормальным.

Помимо этого в тех же самых долговых бумагах — гособлигациях «развитых демократий» — размещаются средства Фонда национального благосостояния.

Вы когда-нибудь читали гневные статьи либералов, что это неправильно и преступно? Между тем средства ФНБ размещаются в долговые обязательства все тех же западных государств: «…средства Фонда национального благосостояния могут размещаться в долговые обязательства в виде ценных бумаг иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков следующих стран: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Канада, Люксембург, Нидерланды, США, Финляндия, Франция, Швеция».

Как видите, Украины в этом списке нет. Чтобы купить украинские облигации, придется издавать специальные распоряжения правительства, меняя закон. Так вот штука в том, что Путин берет деньги на покупку украинских облигаций из денег… на которые Россия должна покупать облигации США и Европы. Фактически покупаем украинские долги вместо долгов американских. За счет «наших западных „партнеров“» мы покупаем политику Украины.

Но и это еще не все.

Путин не был бы Путиным, если бы он не предусмотрел несколько важных вещей:

1. Стоимость газа для Украины определяется соглашением к договору. Договорная высокая цена не меняется, а дополнительное соглашение действует лишь на три месяца. Изменится политика Украины — может вернуться прежняя цена. Теперь украинское руководство будет каждые три месяца летать в Москву — «отчитываться» и заключать новое дополнительное соглашение.

2. 15 млрд на долговые бумаги Украины точно так же тратятся не разом, а постепенно. Изменится политика Украины — Россия может и не купить долговых бумаг. Пока только покупаем на 3 млрд.

3. Соглашение с Россией делает Януковича устойчивее: поменяется президент Украины — произойдет «оранжевый госпереворот», Россия может повысить цену на газ и не купить госдолг Украины. Добавляя «нужности» Януковичу в глазах украинского бизнеса, Россия делает его более зависимым от себя. Лишь опираясь на нас, он может удержаться у власти и переизбраться на новый срок.

4. Главными сторонниками «евроинтеграции» были украинские олигархи. Для их производств низкая цена на газ — существенный аргумент. Ведь Запад не предлагает ничего.

И последнее, что хочется сказать. Экономические соглашения, заключенные с Украиной, несут с собой и политическую составляющую. И это нормально — вкладывая деньги, Россия должна защищать свои инвестиции. Поэтому мы не хотим видеть Украину, где решения будут принимать в Брюсселе и на которые мы никак не сможем влиять.

Точно так же в отношении России всегда вели себя люди из МВФ. Нам ведь либералы всегда говорили, что политически мотивированные кредиты МВФ для нашей страны — это правильно и хорошо. Должны же руководители этой организации защищать свои инвестиции!

Вот и Россия защищает. И меняет свою политику на более активную и наступательную.

О чем Виктор Янукович торгуется с оппозицией

21.01.2014

Концовка минувшей недели принесла много новостей из столицы Украины. Сначала Партия регионов в Раде неожиданно приняла целый пакет законов, несмотря на все попытки заблокировать работу парламента со стороны «оппозиции». Тогда лидеры Майдана в ответ собрали митинг, на котором даже по их оценкам было не «миллион» или «пятьсот тысяч», а всего 80 тысяч участников. То есть в любом случае активных «протестантов» стало на порядок меньше! После митинга, на котором звучали призывы к созданию параллельного парламента (что является попыткой узурпации власти и «тянет» на самые тяжелые статьи УК!), группы боевиков вдруг решили прорваться к зданию правительства. В воскресенье вечером (!), когда там никого нет. Милиция преградила путь вооруженным группам боевиков и стойко переносила все издевательства последних. Удары, броски зажигательных снарядов, поджоги автобусов — в ответ милиционеры и солдаты внутренних войск лишь защищались и только поздно вечером использовали один водомет. То ли для тушения страстей, то ли для тушения пожаров.

Что же происходит и почему правоохранительные органы Украины никак не получают команду на разгон и аресты боевиков?

Потому что сейчас на Украине идет торг. И в этом нет ничего нового — торг, переговоры, называйте как хотите. Политика вообще делится на две части: первая — это действия-поступки, вторая — торг-переговоры. Действия совершены, начинается торг.

Украинская власть ведет торг с украинской оппозицией.

Обе стороны сделали ходы. Власть приняла, но пока еще не опубликовала законы, действие которых начнется как раз с момента публикации. Оппозиция хочет не допустить этой публикации. Почему? Потому что согласно этим законам всю «оппозицию» можно отправить на нары.

Разговор примерно такой. Вы же нас в угол загоняете, говорят лидеры оппозиции. Если публикуете законы — вы нас всех посадить можете. Если мы далее протестовать против них будем. А если не будем протестовать — мы теряем всякий авторитет в глазах своих активистов и избирателей, как трусы, испугавшиеся новых законов. Поэтому давайте так — вы их не публикуете, а мы потихоньку сворачиваем Майдан, выдавая это за свою победу.

На фоне начала таких переговоров на новостной ленте появлялись противоречивые известия. То власть отказывается от публикации законов, то собирается их публиковать. Тут же начинаются беспорядки, в ходе которых выясняется, что лидеры Майдана этот беснующийся Майдан никак не контролируют. Яркий символ этого — Кличко, которого обдали из огнетушителя, от чего он стал похож на кого угодно, но только не на «рэволюционера».

И вот здесь нужно ответить на вопрос — почему власть Украины не дает разрешения на разгон? Ответ многослойный.

1. Власть, на которую давят Штаты, должна демонстрировать желание договориться с оппозицией.

2. В этой ситуации подставить силовиков под удар боевиков — это для украинской власти получить козыри в переговорах. Увы, это так.

Вот, господа американцы, как вы и сказали — ведем переговоры, торгуемся, законы не публикуем. Но с другой стороны — те, что слов своих не держат. Как с ними дело иметь? Наш «Беркут» стоит как вкопанный — мы его контролируем. А что контролируют «лидеры Майдана»? Сами видите, что ничего. Даже огнетушители они не контролируют.

Во все времена, при всех правителях ошибки политиков исправлялись кровью солдат и офицеров. Вот и сегодня мужественные ребята из «Беркута», призывники-ВВшники и другие силовики Украины платят за ошибочную политику последних четырех лет «евроинтеграции».

Что же касается погромщиков и боевиков, то, согласно Чехову, ружье, висящее на сцене в первом акте, должно обязательно выстрелить во втором. И лидеры Майдана этого выстрела предотвратить не могут. Заведенная на ненависть толпа ведет себя непредсказуемо и рвется в вечер воскресенья туда, куда рваться в это время никакого смысла нет.

Наступает понедельник, но торг продолжается. По украинскому каналу ТВi в понедельник бежит строка, что снайпер «Беркута» стреляет по активистам Майдана. В других СМИ говорят, что видят снайперов на крышах.

Есть ли там снайперы из спецслужб? Обязательно должны быть. Но не для стрельбы по манифестантам, а для предотвращения провокаций, общее название которых «неизвестные снайперы». Открывается стрельба, жертвы потом списываются на «кровавый режим», и идет нагнетание страстей и истерии. «Неизвестных снайперов» мы видели уже неоднократно в Сирии, Ливии, Йемене, Египте — в последнее время. Чуть ранее в Киргизии и Тайланде, еще ранее в 1993 году в Москве, в 1990 году в Вильнюсе.

Появление «бегущих строк» про снайперов — это намек власти. Поубиваем людей, на вас вину спишем. Кстати, еще одна причина бездействия милиции именно эта — начнут они громить боевиков, в суматохе «оппозиция» быстро организует несколько трупов. Раз «кровавый режим» сам не делает, надо ему помочь. У каждой революции должны быть герои. И желательно мертвые…

Поскольку переговоры идут закрытые, мы можем лишь предполагать, что на них говорится. И точно так же можем представить несколько возможных вариантов развития событий.

Итак, еще раз, предполагаемые переговоры несут в себе несколько целей:

Цель так называемой «оппозиции» (вернее, стоящего за ними Запада).

Накат на Украину, «блицкриг Евросоюза» провалился. Зная путинскую Россию, стратеги Запада не могут не понимать, что ливийский или даже египетский мягкий сценарий Путин на Украине не допустит никогда и ни при каких обстоятельствах. В этих условиях силовой захват власти, возможный еще до российско-украинских договоренностей по газу, более уже невозможен. Инициация его приведет к тому, что российская армия, заручившись мандатом ООН и имея статус «миротворческих сил», войдет на Украину, как когда-то в Осетию, и тогда не видать им Украины как своих ушей.

Исходя из этого Запад принял решение временно отступить и начать новое наступление чуть позже. Важнейшим элементом этого отступления является «организованное сворачивание майдана». Организованность — условие обязательное, так как позволяет сохранить легитимность лидеров оппозиции в глазах активистов Майдана. Которые, в массе своей, есть просто распропагандированные граждане, организуемые провокаторами на фоне сильнейшей пропаганды через подконтрольные Западу СМИ. Значит, нужен повод, который можно объявить «победой Майдана» и на фоне этой «победы» сказать: пора и по домам! Такая постановка не вызовет отторжения у «пехоты Майдана», не оставит у них ощущения, что их обманули в ожиданиях.

Причем нужно заметить, что отказ от принятых 16 января законов как раз и может быть той самой «победой», так как пересмотр газовых договоренностей уже не по зубам. Иная перспектива «организованному отступлению» — это «паническое бегство». Запад уже готов прекратить поддержку и финансирование «лидеров Майдана», а вслед за ними и всех активистов Майдана ввиду того, что дальнейшие действия «профессиональных неудачников» (каковыми и являются «лидеры Майдана») — это эскалация напряжения с Россией и лично с Путиным. Эта эскалация в сложившейся ситуации не дает ощутимых и быстрых дивидендов, а ставит под сомнение много вопросов, в которых уже Европа зависит от России.

Она тоже состоит в том, чтобы «успокоить Майдан», но при этом успокоить без применения силы. Почему? Потому что украинская власть не готова превращаться в изгоя и прекращать свою игру на противоречиях между Россией и ЕС. Соответственно, власть готова отказаться от новых законов и их не публиковать. Но ей нужно выторговать за это у Майдана то, что нужно ей: сворачивание протеста без крови и шума. Что только и позволит сохранить украинской власти ее «фирменную многовекторность» и спокойно попользоваться пятнадцатью миллиардами долларов, полученных от России. Плюс скидкой на российский газ.

Вот на фоне такого расклада и на фоне предполагаемых переговоров возможны следующие варианты развития событий.

1. Договорились полюбовно. Это значит, что законы не вступят в силу, так как опубликования их не будет. А Майдан, зафиксировав на бумаге или устно (но публично) такое решение властей, громогласно заявит о «своей победе». После чего начнет плавно растворяться, освобождая улицы и площади от митингующих. Процесс сворачивания займет 3–6 месяцев.

2. Власть потребует от «оппозиции» доказать свою способность управлять Майданом и начать сворачивание Майдана еще ДО объявления отказа от законов или же одновременно с таким объявлением. Тут могут быть сложности, так как Майдан плохо управляем. На Украине может повториться ситуация, как в России после 1905 года, когда необходимость в революционерах уже отпала у геополитических «партнеров», а самим рядовым революционерам «забыли» об этом сказать. Выразилась эта политика в том, что потом сами же «партнеры» помогали ловить царским спецслужбам корабли с оружием и «закрыли глаза» на военно-полевые суды. Зарубежные спецслужбы перекрыли свое щедрое финансирование «революционеров», скукожив «бюджеты развития» до «бюджетов существования». В этом случае Янукович имеет возможность погромить оппозицию по полной. Сначала громогласно заявив о договоренностях с лидерами протеста, что будет разрывом всех шаблонов для рядовых активистов Майдана, а затем объявив оппонентов людьми, не держащими слово. Как итог — фактически «тихие репрессии» против лидеров Майдана, и тут уже будет не важно, опубликованы законы или нет.

3. Янукович испытывает иллюзии, что с кукловодами Майдана, со странами Запада, можно договориться. Это будет означать: перманентный Майдан и политика «ни мира, ни войны» еще примерно на полгода. После чего или крутой разворот в сторону ЕС, под гарантии Запада его победы на президентских выборах, или же крутой разворот к России и попытка обеспечить собственную победу, разыгрывая «русскую карту».

4. Не договорились вообще ни о чем, так как лидеры Майдана не понимают всей тяжести собственного положения и выдвигают неприемлемые условия, думая, что они и есть «хозяева положения». Это приводит к публикации законов и началу их реализации на практике. Европа заходится в истерике и выдвигает глупые инициативы. Украина идет в сторону России, так как только одна Россия может обеспечить преемственность власти и легализацию капиталов так называемой элиты.

Один из этих четырех вариантов или пятый — некая их комбинация в какой-то пропорции — имеет для трех игроков (Россия, Украина, Запад = ЕЭС + США) следующие последствия.

1. Россия — последствия либо положительные в разной степени, либо нулевые (боевая ничья).

2. Украина — варианты могут быть как положительные, так и отрицательные. Для народа Украины и для представителей майданной и властной элиты. Разброс большой — от самого отрицательного до самого положительного.

3. А вот у третьего игрока — Запада — хороших вариантов не просматривается. Самым большим успехом западной дипломатии может быть то, что у России может быть самым плохим вариантом — нулевой. Боевая ничья с сохранением лица.

Подведем итог. Мы можем констатировать, что тенденция продолжается. Ее можно выразить русской поговоркой «коготок увяз — всей птичке пропасть». И речь идет о «западной птичке». Она увязла в Сирии, теперь по самое горло окунулась в украинский хаос. Отбросила все и всяческие маски. Поддерживает «мирных демонстрантов», когда даже слепой видит «мирность» их намерений. Требует от власти «убрать спецназ из города», чтобы лишить власть козырей в переговорах.

Отчаянная попытка свести дела вничью со стороны Запада. Причем — без особого толка, без пользы и без победы.

Гагаузия предупредила Кишинев

04.02.2014

В случае потери независимости Молдавией, Гагаузская автономия будет готова сама определять свою судьбу. Это наглядно продемонстрировали результаты референдума, который в минувшие выходные прошел в Гагаузии.

В двух словах смысл всего происходящего следующий. «Евроинтеграторы» Молдовы готовы пожертвовать ее независимостью и «сдать» ее территорию Румынии. Однако две части Молдавии ни при каких обстоятельствах не собираются становиться румынами. Это Приднестровье и Гагаузия. И их можно понять: живете-живете, считаете себя русским, молдаванином, украинцем или гагаузом. А к вам приходят чиновники из Кишинева и говорят вам, что вы… румын.

«Итоги референдума в Гагаузии: 98,9 % — за независимость, 98,47 % — за ТС, 97,22 % — против ЕС.

По предварительным официальным данным подсчета голосов на состоявшемся 2 февраля в Гагаузии референдуме подавляющее большинство жителей автономии проголосовали за отложенный статус независимости Гагаузии, за интеграцию в Таможенный союз России-Белоруссии-Казахстана и против интеграции в ЕС. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили 3 февраля в пресс-службе Народного собрания Гагаузии.

Согласно приведенным в сообщении НСГ официальным данным Центризбиркома Гагаузии, на законодательном референдуме за отложенный статус независимости проголосовали 98,9 % принявших участие в плебисците, против — 1,9 %. На консультативном референдуме за курс на вступление в Таможенный союз проголосовали 98,47 % явившихся к урнам избирателей, против — 1,52 %. Курс, направленный на вступление Молдавии в Европейский союз, поддержали 2,77 % избирателей, против выступили 97,22 %.

Председатель ЦИК Гагаузии Валентина Лисник сообщила, что Центризбирком продолжит свою работу, и после составления отчета и протокола подсчета голосов будут объявлены окончательные результаты референдума»[2].

Подведем итог.

В случае потери независимости Молдавией Гагаузия и Приднестровье заявят о своей независимости. Это наглядно продемонстрировано, и совершенно неважно, признает Кишинев или нет результаты прошедшего плебисцита. Они наглядны, они «убойны».

1. Попытки сделать Молдавию Румынией будут означать серьезное обострение обстановки, вплоть до возможности кровопролития.

2. Ни один здравомыслящий политик никогда не будет в такой ситуации говорить, что Молдавия должна стать Румынией, чтобы не рисковать возникновением войны в родной стране.

3. Молдавия стала частью Российской империи в 1812 году и до революционной смуты 1917 года никто и никогда это не оспаривал.

4. Станет Россия вновь сильной и могучей — и румыно-интеграторы вновь растают как дым. Потому, как справедливо заметил башкан Гагаузии Формузал: «Румыны уникальная армия. За одну войну они умудрились с немцами дойти до Москвы, а с русскими до Берлина».

Совсем недавно я был с визитом в Кишиневе и Гагаузии. Встречался с общественностью и депутатами гагаузского парламента. Надеюсь, что и я внес свою скромную лепту в итоги прошедшего референдума. Молдавия должна оставаться Молдавией, и ее народ должен решить судьбу своей страны.

Почему дорожает доллар?

17.02.2014

О причинах снижения курса национальных валют России и Казахстана я рассказал в коротком ролике для Познавательного ТВ.

А. Войтенков: Николай Викторович, что происходит с курсом рубля. Если от нас смотреть, то курс доллара и евро сначала рос, потом вдруг упал, потом еще что-то происходит. Причина этого. Что за этим стоит?

Н. Стариков: Думаю, что более наглядно эту ситуацию мы можем посмотреть, увидев то, что произошло в Казахстане. Россия и Казахстан — страны, которые являются нефтедобывающими, экспортирующими ресурсы. Понятно, что мы не хотим, чтобы наша экономика зависела, сидела на нефтяной игле. Но сегодня мы будем говорить о другом.

Обе страны — нефтедобывающие. Смотрим на стоимость нефти. Начало 2013 года — 110 долларов. Начало 2014 года — 108 долларов. То есть нефть осталась та же самая. При этом мы видим, что национальные валюты по отношению к доллару и евро примерно в размере 15 % (может, чуть больше в России) плавно за год уменьшили свой курс, и в Казахстане за один день на 20 % произошла девальвация тенге. Что произошло?

Мы видим, что экономических причин, о которых нам всегда говорят либеральные экономисты, — нет. Нам всегда что говорят? — Снижается стоимость нефти — растет доллар, падает рубль. Мы видим, что цена на нефть не снижается. Тем не менее: доллар растет, евро растет, а рубль и тенге — снижаются. Причем рубль — плавно весь год, а тенге — упал резко, резко был снижен курс.

Экономики в этом нет. Что остается? Остается политика. Давайте теперь поймем — какие политические составляющие есть в этих событиях. Чтобы понять, что происходит, мы должны вспомнить, что Центральный Банк, что в России, что в Казахстане является независимым от государства. На примере того, что происходит сейчас, мы это можем понять.

Соединенные Штаты Америки испытывают серьезные трудности. Включилась в дело математика. Если обслуживание государственного долга в два триллиона требует небольшой суммы процентов, то для 15 триллионов уже процентов нужно очень много. И эти проценты Соединенные Штаты выплачивают точно так же, выпуская новые долговые обязательства. Фактически, процент на процент накручивается эта сумма.

Спрос на доллары в мире снижается. Согласитесь, уже общепризнано, сегодняшний доллар не тот, что был 10 лет назад: слабый, купить на него меньше можно. Это значит, что доллар пользуется меньшей популярностью. Значит, что кто-то хранит деньги в рублях, в тенге, в евро, в других каких-то валютах. Если нет долларов, то нет покупок американских долговых обязательств. Потому что в любом случае, чтобы приобрести американские долговые обязательства, сначала нужно приобрести доллары, как минимум.

Соединенным Штатам для решения проблемы, для увеличения спроса на свои долговые бумаги нужно увеличить спрос на доллар. Но радикально улучшить свою экономику Соединенные Штаты не могут. Потому что мы видим, долг все время растет, экономика не запускается.

Улучшить ситуацию в своей экономике США не могут, что им остается? Ухудшить ситуацию в тех экономиках, из которых нужно перекачивать ресурсы. Если вы обрушаете рубль, тенге, украинскую гривну, польский злотый (в меньшей степени), валюты других стран, таких как Аргентина, Бразилия, то ресурсы этих валют будут перетекать в более надежные активы: в доллар и долговые обязательства.

Каким образом Соединенные Штаты это делают? Вот здесь мы с вами вспоминаем про независимые Центральные Банки. Особенно явно это видно на примере Казахстана — вдруг за один день на 20 % падает курс тенге. Вопрос: что такое случилось? Вчера было еще 155 тенге за доллар, а сегодня — 185. Что изменилось? Произошло катастрофическое падение цены на нефть? Что? Ни-че-го!

А произошло вот что. На протяжении достаточно длительного периода времени из России, из Казахстана, из других стран американцы начинают через аффилированные с ними банки, всевозможные конторы, которые занимаются продажами акций (через перекрестные владения — это очень небольшой круг так называемых инвесторов) выводить активы, продавать акции, покупать валюту и выводить ее из страны. Центральный Банк пытается чуть-чуть этому противодействовать, но потом понимает, что он останется без золотовалютных резервов. И фактически, в один прекрасный момент начинает эту ситуацию выпускать. В России эта ситуация выпускалась потихонечку, поэтому весь год валюта понемножку снижалась. В Казахстане сделали это резко. По сути это вредительство.

Социальная паника возникла, недовольны все. Вы понимаете, что по-нормальному так делать бы не стали. Никакой здравомыслящий руководитель страны не позволил бы своему министру, занимающемуся финансами, за один день обвалить курс валюты без потерь имиджевого характера. Мы видим, что Казахстан — одна из самых стабильных стран, а руководитель Казахстана — один из самых здравомыслящих руководителей, которых мы видим не только на постсоветском пространстве, но в принципе. Это значит, что Центральный Банк действует без санкции руководства страны. Он просто, исходя из своих инструкций, своих положений, которые основаны на принципах МВФ, начинает опускать национальную валюту потому, что иначе он останется без золотовалютных резервов. И происходит такое катастрофическое падение.

Если перейти на такой более понятный пример, житейский: Центральный Банк — это здоровенный дядька, который трясет яблоню или грушу, чтобы натрясти фруктов и отнести их американским друзьям. Казахстан за один день стал на 20 % беднее. Это значит, что американцы получат на 20 % больше с Казахстана. Получат на какой-то процент больше с России.

Смотрите. Что происходит в России: все наши золотовалютные резервы находятся в их бумагах — это то, что принадлежит Центральному Банку. Наши фонды национального благосостояния, резервный фонд — тоже находятся в основном в этих бумагах. Принято так называемое бюджетное правило, суть которого очень проста: на 10 % увеличить закупку американских долговых обязательств. Но этого уже мало. Им нужно опускать курс валют других государств, чтобы больше сливок снимать себе. Вот смысл того, что происходит.

Вернемся к независимости Центрального Банка. У людей, которые видят все это, возникает вопрос: «Кто же за это ответит?» Руководитель национального банка Казахстана должен быть отправлен в отставку. Правильно? Неправильно, потому что, если вы посмотрите закон о Центральном Банке (что Россия, что Казахстан — одни американские советники писали), вы увидите пункты, согласно которым можно отправить в отставку этого руководителя: 1. Первый пункт — у него закончился контракт. У него он не закончился. 2. Второй — он нарушил законы Казахстана. Он их вообще не нарушал. Он действовал согласно закону о Центральном Банке Казахстана и своим внутренним инструкциям. Ничего не нарушил. 3. Против него возбуждено уголовное дело, есть приговор уголовного суда. Он не совершил никакого уголовного преступления. 4. По состоянию здоровья можно отправить. Здоров, как бык. 5. И последнее — он сам написал заявление, прошение об отставке. Нет.

Вот пять причин, по которым можно отправить руководителя ЦБ и Казахстана, и России в отставку. Если всего этого нет, он хоть на 50 % обвалит курс национальной валюты, вы не можете с ним ничего сделать. Вот в чем парадокс — это и есть независимость. Его назначают по согласованию с американцами — есть процедура назначения. А процедуры отзыва нет. Вот в чем колоссальная проблема.

Почему в Казахстане произошло вот так — разом все рухнуло, а в России плавно курс опускался? Потому что в Казахстане, видимо, Назарбаеву не удалось оказать определенное влияние, давление на Центральный Банк Казахстана. А в России Владимир Владимирович вызвал Эльвиру Набиулину и поговорил с ней по душам, и поэтому этот процесс произошел достаточно плавно, но в то же время твердо.

Из этого какие выводы напрашиваются? Нужно Центральный Банк подчинять государству. В сегодняшней ситуации рычагов влияния на Центральный Банк, кроме задушевных разговоров, никаких нет. В случае, если вы уволите этого руководителя, он согласно законодательству и государства, и международному — немедленно подаст в арбитраж и его восстановят на этом посту. Потому что он все сделал, как должен был сделать. Потому что вся система направлена на то, чтобы ресурсы перекачивать в пользу США и их европейских союзников. Вот в чем главная проблема.

И косвенные из этого вещи могут быть. Представьте: президент Казахстана начинает говорить, что Центральный Банк плохо работает. Сегодня мы видим: он, как здравомыслящий политик, говорит что? — «Ну и хорошо, что курс снизился на 20 %. Зато национальные производители Казахстана получат преференции». Получат? Конечно, за счет снижения курса валюты.

Но мы должны понимать, что руководитель (политик) говорит это потому, что если он будет говорить другие вещи, будет еще хуже.

А. Войтенков: Правильно. Он же не может сказать: «Они такие-сякие нехорошие, меня не слушаются, обвалили наш курс».

Н. Стариков: Хорошо. Допустим, более мягкая формулировка; «Центральный Банк Казахстана, его руководитель, не справился с функциями регулятора и контролера. Чтобы все происходило так, как должно происходить, — не справился». Что из этого следует? Международные агентства, всякие Мудисы (Moodys), Standard & Poor’s и прочие фичи, что они делают? Они понижают кредитный рейтинг Казахстана, потому что у него Центральный Банк плохо работает, у него руководитель страны лезет в компетенцию независимого Центрального Банка (это самое главное!). И Казахстан получает дополнительные проблемы на финансовом рынке, потому что его бумаги перестают котироваться.

Как только вы начинаете этот скандал инициировать, государству становится хуже. Вот как хитро устроена эта система. К чему мы должны стремиться? К созданию национального эмиссионного центра. Возможно, наднационального, чтобы решить разом проблемы: и России, и Белоруссии, и Казахстана. Эмиссионный центр в рамках нового Евразийского союза, в котором наша валюта будет, может быть, плавно, может, менее плавно отвязана от доллара, и мы получим функцию наднациональной суверенной эмиссии. Вот что должно быть. А Центральный Банк тот, который будет эту эмиссию осуществлять, он будет напрямую подчиняться руководству страны. И тогда таких свистоплясок никогда не будет. До тех пор пока мы вписаны в эту систему, мы должны понять, что любой кризис организуется для того, чтобы помочь американцам решить свои проблемы.

Скажу, может, не очень очевидную вещь на сегодняшний момент: ослабление курса тенге и рубля вызвано колоссальными проблемами с долларом и американской экономикой. Вот в чем на самом деле парадокс.

А. Войтенков: То есть нам ожидать ослабление валют других стран?

Н. Стариков: Оно происходит потихонечку. Например, польский злотый тоже понизился. Но Польша включена в Евросоюз. Если вы начнете злотый валить, то рухнет вся система типа «демократия приводит к высокому уровню жизни». Это первое. Второе. Польская экономика — она небольшая. Вы с польского дерева ничего не натрясете — одна грушка упадет вам. А вот с российского рынка, с казахстанского рынка можете целую корзину натрясти яблок и груш и отнести американским партнерам, чтобы они их быстренько съели. Вот в чем дело.

А. Войтенков: Они же вытрясут с нас, с Казахстана, а дальше пойдут трясти кого-то другого? Не Евросоюз, а Индию, Китай, еще кого-то.

Н. Стариков: Да. Но нужно понять, что они опять будут трясти нас, когда им опять станет плохо. Любой их кризис почему-то сказывается на нас. Очень хитрая система. Когда экономика США процветает, она выкачивает ресурсы из нас, потому что туда все идет. Когда экономике США плохо, она все равно из нас вытаскивает те же самые ресурсы.

Находясь в этой связке, в этой мировой финансовой экономике, мы никогда не сможем зажить нормально. Потому что мы всегда крайние. Мы всегда те холопы, у которых чубы трещат, когда паны решают свои вопросы.

Поэтому нам нужно из этой системы потихонечку уходить, возвращаясь к суверенной эмиссии.[3]

Организованные Вашингтоном протесты дестабилизируют обстановку на Украине

16.02.2014

Американский политический деятель Пол Крейг Робертс анализирует ситуацию на Украине[4]. И совершенно не сомневается в том, что протесты у наших соседей «организованы ЦРУ, Госдепартаментом США, а также финансируемыми Вашингтоном и ЕС неправительственными организациями (НПО)».

Однако его «взгляд из-за океана» не видит «деталей» — ведь о непосредственном вступлении Украины в ЕЭС речь никогда не шла. Но в целом очень полезно знакомство с мыслями того, кто работал при Рейгане в администрации США, а сегодня является критиком современной политики Штатов.

Американский политик указывает причину происходящего на Украине кристально ясно: «Протесты в Западной Украине организованы ЦРУ, Госдепартаментом США, а также финансируемыми Вашингтоном и ЕС неправительственными организациями (НПО), которые работают вместе с ЦРУ и Государственным Департаментом. Целью протестов является отмена решения независимого правительства Украины не присоединяться к ЕС».

Вот в деталях с Полом Крейгом Робертсом согласиться сложно. Он указывает, что «для Правительства ЕС цель заключается в расширении ЕС». Не так — никто не собирался принимать Украину в ЕЭС. Цель другая — украинская территория как колония. Есть ли разница? Она огромна. Колония никогда не равна метрополии, ее задача — перекачивать в метрополию ресурсы.

Что касается «деталей» целей США, то автор пишет об этом так: «Цели Вашингтона — предоставить Украину для грабежей американскими банками и корпорациями и привести Украину в НАТО, так чтобы Вашингтон мог разместить больше военных баз на границе с Россией». Желание приблизить инфраструктуру НАТО к России, безусловно, просматривается в том, что произошло и происходит рядом с границами Российской Федерации. От границы с Украиной всего 500 км до Москвы. Для ракеты — минута лета. Подлетное время — очень важная характеристика. Но разрушая Украину, американцы преследуют много целей. Вернее говоря — это все цели второго уровня, это средства. Главная цель — ослабление России как одного из конкурентов США.

Пол Робертс с этим полностью согласен: «Есть три страны в мире, которые стоят на пути гегемонии Вашингтона во всем мире — Россия, Китай и Иран. Каждая из этих стран является мишенью Вашингтона для их разрушения или деградации их суверенитета с помощью пропаганды, а также находится под прицелом американских военных баз, которые размещены в странах, принужденных к их размещению по воле Вашингтона».

Статья Пола Робертса вышла в тот момент, когда знаменитый «мат» представителя Госдепа Виктории Нуланд, в результате «утечки» ее разговора, прозвучал на весь мир. И для всех стало очевидно, что Штаты сами решают, кому быть премьером Украины, и в этом процессе не прислушиваются даже к мнению Европы.

«Реакция нео-консервативной Виктории Нуланд, назначенной помощником госсекретаря двуличным Обамой, была „на х… ЕС!“. В телефонном разговоре она подробно описала членов правительства Украины, которых Вашингтон намеревался навязать народу Украины, такому не осознающему, что он, веря в обретение независимости, торопился кинуться в объятия Вашингтона. Я когда-то думал, что не существует более наивного населения, чем население США. Но я ошибался. Западные украинцы еще более наивные, чем американцы» — пишет американский политик.[5]

Он упоминает о том, что сама Виктория Нуланд уже рассказывала, что США «инвестировали» в «поддержку демократии» на Украине $ 5 млрд[6].

«Я еще никогда в своей жизни не был свидетелем людей настолько бессмысленных, как украинские протестующие, которые разрушают независимость своей страны» — пишет американский политик, которому не нравятся двойные стандарты, используемые США в своей внешней политике.

«Несмотря на то что Украинские „протестующие“ были жестокими, полиция были сдержанной. Вашингтон имеет личную заинтересованность в продолжении протестов, в надежде превратить эти протесты в восстание, чтобы Вашингтон мог захватить Украину. На этой неделе Палата представителей США приняла резолюцию, угрожающую санкциями в случае, если насильственные протесты будут подавлены полицией. Другими словами, если украинская полиция станет вести себя по отношению к агрессивно настроенным протестующим так же, как американские полицейские ведут себя по отношению к мирным демонстрантам, это станет причиной для Вашингтона вмешаться во внутренние дела Украины. Вашингтон использует протесты для уничтожения независимости Украины и уже имеет готовый список марионеток, которых Вашингтон намерен установить в качестве следующего правительства Украины»[7].

Как Пятая колонна борется с Таможенным союзом

19.02.2014

Таможенный союз — это первая ступень к восстановлению Единого геополитического пространства. Восстановлению мощного союза славян, тюрков и других народов, которые объединены в рамках Русской цивилизации.

Это понимают США. Понимают и противодействуют.

Сегодняшняя попытка любой ценой оторвать Украину от России (Белоруссии, Казахстана и т. д.) есть не что иное, как создание препятствий на пути реинтеграции экономик и политических систем того, что сотни лет было единым целым и лишь благодаря предательству Горбачева стало разными государствами.

Пропаганда «негативных последствий», «никчемности», «ненужности» Таможенного союза идет во всех странах.

Тут Таможенный союз в листовках называют… Таежным. Создавая жуткое впечатление, что после вступления в ТС всех немедленно отправят валить лес в тайгу.

«С момента создания Таможенного союза прошло больше двух месяцев. Российская газета „Ведомости“ ссылаясь на анонимные источники, пишет об убытках России от Таможенного союза: „Бюджет России в первой половине 2011 года мог недополучить около 18,5 миллиарда рублей из-за того, что ввозные пошлины в рамках Таможенного союза распределяются по бюджетам России, Белоруссии и Казахстана по заранее выведенной формуле, а не на основе реальных данных по импорту“».[8]

«Казахская оппозиция инициирует проведение референдума по вопросу выхода Казахстана из Таможенного союза с Россией и Беларусью… Оппозиционеры считают, что Таможенный союз больше похож на попытку реставрировать СССР, чем на выгодный экономический проект».[9]

«Беларусь должна выйти из состава Таможенного союза и Организации договора о коллективной безопасности». Такое заявление содержится в «Манифесте о защите национальных интересов», озвученном 23 августа лидером Партии БНФ Алексеем Янукевичем и претендентом на пост президента от партии Григорием Костусевым… Кроме того, члены ПБНФ заявили о необходимости вывода с территории Беларуси российских военных баз, поскольку «наша земля не предназначена быть „щитом“, „форпостом“ или „буфером“ для соседних государств».[10]

«Вхождение в Таможенный Союз пока не принесло Белоруссии ощутимых результатов. Наоборот, как утверждают эксперты, ее фактически плановая экономика оказалась не в состоянии конкурировать с рыночными экономиками России и Казахстана. Сейчас страна переживает тяжелый финансово-экономический кризис, который приблизило вхождение в ТС».[11]

Обратите внимание, что, по мнению «экспертов» и «оппозиции»… убытки несут все страны. Одновременно. Белорусам, казахстанцам и россиянам говорят, что именно они теряют, когда кто-то другой выигрывает. Но так не бывает.

Как только зашла речь о вступлении в ТС Армении и Киргизии, подобная информация пошла в «независимых» СМИ Армении и Киргизии.

«Перед резиденцией президента Армении прошла акция протеста, участники которой заявляют, что они против подписанного вчера в Москве президентом Сержем Саргсяном заявления о готовности присоединиться к Таможенному союзу. Участники акции пришли с мороженым „СССР“, тем самым, по сути, показывая, что Армения делает шаг к восстановлению бывшего СССР».[12]

«В Армении гражданская инициатива протестует против присоединения к Единому таможенному союзу.

Инициатива „Мы против таможенного союза с Россией“ распространила заявление против присоединения Армении к этой структуре. Как отмечается в заявлении, в случае вступления в Таможенный союз, Армения не сможет заключить Соглашение о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле с ЕС и внедрить во всей экономике европейские критерии.

„Оставим в стороне то, что выгоды Армении от Зоны глубокой и всеобъемлющей свободной торговли несовместимы с Таможенным союзом. Оставим и то, что понесем серьезные экономические убытки — как в случае с подорожанием сахарного песка, мяса и строительных материалов, так как их мы импортируем в основном из стран вне Единого таможенного союза.

Таможенный союз руководствуется авторитаризмом, повсеместной коррупцией. Это попытка расширить границы России, „блистающей“ отсутствием свободы слова.

Армянский народ — часть европейкой, а не российской цивилизации, мы носим систему демократических ценностей и не будем терпеть чужое иго, потому что свобода и независимость — часть нашего самосознания.

Мы озабочены тем, что в случае присоединения к Единому таможенному союзу Армения фактически потеряет суверенитет, что через какое-то время будет зарегистрировано в правовой плоскости — Армения будет стерта с политической карты мира“».[13]

Где бы ни выступала Пятая колонна, она везде говорит одни и те же мантры о свободе, общечеловеческих ценностях и пугает своих граждан уничтожением Украины (Армении, Белоруссии) в случае вступления в ТС. При этом совершенно не объясняя, почему за столетия совместной жизни в Российской империи и СССР ни армяне, ни украинцы и вообще ни один народ не исчез и не «перевелся».

Любимой фразой Пятой колонны также являются слова, что украинцы (армяне, белорусы) — часть европейской цивилизации.

Довольно забавно, что, следуя этим шаблонам, «оппозиция» из Киргизии говорит ровно те же самые вещи. И даже больше.

«…Нельзя сравнивать Кыргызстан с такими богатыми государствами в составе Таможенного союза, как Казахстан, Белоруссия. У этих двух государств по сравнению с Кыргызстаном есть много экономических особенностей, связанных с Россией. У них достаточно мощных предприятий, заводов, фабрик, способных на равных конкурировать с Россией.

Вторая особенность: вышеуказанные страны во главе с Россией — это тоталитарные государства. Сегодня Белоруссия осталась единственным авторитарным государством в Европе. Она стоит как несмываемое черное пятно в Европе…

Белоруссия — единственное в Европе авторитарное государство, а Кыргызстан — единственное в Центральной Азии демократическое государство.

Много отрицательных влияний на Кыргызстан от Таможенного союза. Во-первых, известно, цены на продовольственные товары для их выравнивания под эгидой Таможенного союза намного вырастут. Ясное дело, подорожают китайские товары повседневного спроса».[14] Казалось бы — набор обычных «страшилок»: Россия плохая, все подорожает и т. п.

Но далее киргизский совестливый журналист Назаркул Жоошбаев превосходит всех своих либеральных коллег.

«Тем не менее, Кыргызстану, склонному к демократическим ценностям, было бы хорошо смотреть дальше, стремиться к сотрудничеству с Европейским союзом, стать его членом. Наверняка неспроста в последнее время Китай стремится стать членом этой авторитетной в мире организации? Для Кыргызстана как члена Всемирной торговой организации было бы намного легче создать торгово-экономические взаимоотношения с Европейским союзом».[15]

Киргизский журналист явно заслуживает прибавку к своему американскому гранту. Врет нагло, не краснея и подтосовывая факты на ходу, как и положено настоящему «борцу с тоталитаризмом».

В трех предложениях он сумел:

♦ Сказать о возможности вступлении Киргизии в Европейский союз.

(Любому, кроме либерала, будет понятно, что это невозможно по целому ряду причин. Хотя бы по той, что Киргизия находится в Азии!)

♦ Выставить это невозможное в реальности вступление как некую альтернативу вступлению в ТС.

(Странно, что Назаркул Жоошбаев не пишет о возможности стать 51-м штатом США. Для Киргизии — вероятность точно такая же, как и вступление в ЕЭС.)

♦ Написать о желании Китая стать членом Европейского союза.

(Откуда он это взял? Боюсь, что киргизский оппозиционер является единственным в мире хранителем столь эксклюзивной информации. Даже руководители КПК об этом не знают.)

♦ Указать, что некое мифическое «вступление» в ЕЭС может помочь поднять экономику и «наладить» связи с ЕЭС.

(Хочется спросить, а что члену ВТО Киргизии мешает налаживать торговые связи с ЕЭС сегодня?)

Вывод напрашивается следующий: нужно двигаться вперед, не слушая платных американских пропагандистов, которые живут в разных странах и получают деньги за торможение объединения народов в Единое геополитическое пространство.