Украина: хаос и революция — оружие доллара

Извечный русский вопрос: что делать? Ответ на него дает изучение истории. Нужно делать то, что всегда делалось, когда народ хотел сохраниться и развиваться. Отстаивать свои экономические и геополитические интересы. Для этого нужен мощный инструмент — сильная армия. А еще мощная идеология для того, чтобы каждый солдат, работник и руководитель был убежден в правоте своей страны и своего народа. Вот тут новый век и новые возможности в передаче информации сразу ставят ряд уникальных задач, которые не приходилось решать нашим дедам. Необходим контроль над информационным пространством, иначе наши противники могут с успехом повторить свой «перестроечный трюк» — внушить нашему народу мысль о «никчемности и ненужности» своего собственного геополитического проекта. Мы ведь в 1991 году шагнули в мир, наивно думая, что нас сделают равными себе. Действительность оказалась отрезвляющей — деградация, сокращение численности народа и отсутствие перспектив развития. Символ желания Запада в отношении России — это труба. Труба во всех смыслах. Как способ существования экономики, ориентированной исключительно на перекачку ресурсов «туда». И как перспектива для народа, его культуры и традиций.

Способ сохранения для нас — ясное осознание своей уникальности. Мы отдельная многонациональная цивилизация. Наши ценности отличаются, наш ментальный код иной. Для нас главное — это справедливость, а не количество сортов колбасы.

Мы другие, и это явно ощущаешь, когда приезжаешь на Запад. Попытки отказаться от собственной уникальности — путь в никуда. Вместо этого нужно активно защищать свои интересы. Во всех сферах. Когда-то Наполеон справедливо заметил, что тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Он только забыл уточнить, что это правило универсально. Не хотите кормить свою науку, кормите чужую. Куда уехали наши ученые? Не будете кормить свое образование, будете кормить чужое. Где сегодня считается лучше учить детей? И так далее.

Путь у нас один и ответ на вопрос «что делать?» один — строить мощное суверенное государство, которое будет защищать уникальную Русскую цивилизацию.

Как России поддержать рубль, а не доллар

03.04.2014

Я принял участие в круглом столе на тему «Финансовые источники экономического роста в России: каковы резервы?». Он прошел в здании Госдумы, в мероприятии приняли участие председатель Государственной думы Сергей Нарышкин, зам. председателя Центрального банка России Ксения Юдаева, депутаты Госдумы, эксперты, а также лидеры ряда непарламентских партий.

СМИ рассказали об этом мероприятии крайне скупо. Можно сказать — почти не рассказали, несмотря на то, что в зале было полно камер и журналистов. А тема была крайне важная: зампред ЦБ Ксения Юдаева фактически отчитывалась о проделанной работе по поддержанию стабильности курса нашей национальной валюты.

У меня нет сомнения, что сделано много. Точно так же я убежден, что сделано не все. Просто на поверхности лежит решение, которое я предложил на этом круглом столе. В развитых странах Запада вы не сможете открыть счет в другой валюте. В США вам не откроют счет в рублях или евро, в Европе не сможете открыть долларовый счет. Все это элементы поддержки своей валюты. У нас этого до сих пор нет. Внутри России можно открыть счет в валюте, можно взять валютный кредит. В Европе никто вам не выдаст кредит в долларах, в России выдают и активно предлагают. Это ведет к созданию спроса не на рубли, а на доллары. Все это в итоге ведет к ослаблению нашего рубля, к большей зависимости нашей экономики от доллара.

Еще раз поясню, чтобы не было никаких спекуляций: я не призываю к запрету ИМЕТЬ валюту в России, не призываю к запрету на ее ХОЖДЕНИЕ. Обмен рублей на валюту в России должен быть свободным. Но вот поддерживать Российское государство должно не доллар и не евро, а рубль. А для этого всячески сокращать присутствие иностранных денег в нашей финансовой системе. Именно так действуют в США и в Еврозоне. Итак, какие меры можно сделать уже сейчас.

1. Сегодня государство гарантирует вклады населения в размере 700 тыс. рублей. В том числе и валютные вклады в размере этой рублевой суммы. Это неправильно. Россия может и должна гарантировать ТОЛЬКО РУБЛЕВЫЕ вклады, ведь только рубль является нашей национальной валютой.

2. Это значит, что нужно изменить законодательство и установить, что с определенной даты (желательно более, чем через год) в случае банкротства или отзыва лицензии у банка, Агентство по страхованию вкладов будет возмещать вкладчикам ТОЛЬКО рублевые вклады. Вклады в валюте не будут застрахованы, но и не будут запрещаться. Любой гражданин России может такой вклад в евро или долларах открыть, но тогда риск невозврата его денег полностью лежит на нем. Это и честно, и справедливо.

3. Поскольку за последнее время рубль подешевел по отношению к валюте, то, оценив наши финансовые возможности, есть смысл увеличить сумму РУБЛЕВЫХ ВКЛАДОВ, которые будут гарантированы государством с сегодняшних 700 тыс. до 900 тыс. Тогда у населения появится смысл, закрыв в течение года валютные вклады, поменять иностранные деньги на рубли и открыть вклад в рублях.

Это всего лишь одна из многих мер, которыми мы сможем сделать рубль более устойчивым и крепким. А значит — сделать более устойчивой и крепкой и финансовую систему России. Сегодня мы видим, что наши «геополитические партнеры» именно на нее и ведут свою атаку, в случае проведения руководством нашей страны независимой внешней политики.

Думаю, что в перспективе необходимо плавно уходить от кредитования в иностранной валюте предприятий и физических лиц внутри России. Как — это вопрос техники, легко выполнимый при желании.

Пример тому — уже осуществленные действия Сбербанка, который «вдруг» прекратил выдачу кредитов в валюте, «помогая населению снижать валютные риски»[50].

Так что финансовый лед, судя по всему, тронулся. И тронулся весьма активно.

Но, что касается «программы максимум» — то она для Партии Великое Отечество понятна и обозначена в нашей программе:

«Приоритет национального законодательства перед международным. Восстановление финансового суверенитета — права правительства РФ на суверенную эмиссию своей валюты. Лишение Центрального Банка РФ независимости от государства путем изменения законодательства.

Исключительное право государства распоряжения природными ресурсами. Сохранение права собственности на добытые ресурсы в руках государства. Продажа ресурсов на внешнем и внутреннем рынках за национальную валюту — рубли».

Отрадно видеть, что программа Партии Великое Отечество в части пункта «Продажа ресурсов на внешнем и внутреннем рынках за национальную валюту — рубли» уже начинает реализовываться.

Итак, предлагаю вашему вниманию текст моего выступления на этом круглом столе, а также реакцию на него прессы.

«Я хотел бы сказать, что сегодняшняя ситуация в российской экономике все более становится зависимой от ситуации в политике, причем от политики даже не российской, а западной. И сложно не согласиться с теми экспертами, которые говорят, что в сегодняшнем курсе рубля примерно 3–3,5 рубля в курсе доллара и 4–5, может быть, 6 рублей в курсе евро, — это есть исключительно экономическое давление на Россию, связанное с ситуацией вокруг Украины. То есть мы все больше видим, что политика активно вмешивается в экономику. И в этом смысле мне представляется, что исключительно экономический подход к развитию российской экономики в нынешней международной конъюнктуре вряд ли поможет достичь соответствующих результатов без учета всей сложности международной обстановки.

В этой связи, конечно, хочется отметить очень удивительный факт, что в сложное международное время ответственность за российскую экономику, за курс рубля, за развитие нашей экономики, так уж случилось, возложена на хрупкие женские плечи. Мегарегулятор сегодня в основном имеет женское лицо. Насколько мегарегулятор справляется с сегодняшними функциями? Мне хотелось бы такую аналогию предложить. Вот есть наш государственный корабль, и есть гребец, который выгребает из этого сложного, бушующего моря. Хорошо ли гребец сегодня действует? Хорошо. Мог ли он действовать лучше? Я думаю, что резервы, безусловно, еще не исчерпаны.

Сегодня многие коллеги говорили о курсе рубля, о вкладах. Мне бы хотелось обратить внимание на вещи, которые лежат на поверхности. Давайте представим себе ситуацию, что гражданин Европейского союза захотел открыть счет в рублях или в американских долларах в своих банках в Европе. Уверяю вас, что у него возникли бы огромные сложности. Вероятнее всего, он бы не смог этого сделать. Давайте представим себе гражданина Соединенных Штатов Америки, который по какой-либо причине решил открыть счет в рублях, в швейцарских франках или в евро. Уверяю вас, в США это практически невозможно сделать. Возникает вопрос — почему в России совершенно свободно можно открыть счета в иностранной валюте? Ответ очевиден — потому что Россия сегодня является более демократичной страной, чем страны Европейского союза или те же США. Но в ситуации, когда на рубль оказывается сегодня серьезное давление, я думаю, что Центральный Банк и мегарегулятор должны уделить большее внимание защите нашей национальной валюты. И сделать, мне кажется, это можно очень простым способом.

Сложно не согласиться с Сергеем Михайловичем, что запреты — это очень неэффективный способ решения проблем. Тогда давайте действовать без запретов. Ведь если сегодня мы возложим риски изменения курса, конъюнктуры, банкротства банков на тех, кто открывает счета лично для себя в иностранной валюте, тем самым мы поступим вполне справедливо. Одновременно я предложил бы увеличить планку гарантированного государственного счета в рублях с семисот тысяч, увеличив его на определенную сумму. Тем самым мы дадим серьезный сигнал своим гражданам — если вы хотите открывать счета в иностранной валюте, риск потерять эти деньги полностью лежит на вас. С другой стороны, если вы хотите открывать счет в рублях, пожалуйста, государство все это стимулирует и дает вам возможность не семьсот тысяч гарантированно получить обратно, а, например, девятьсот тысяч, или миллион. Но здесь нужно уже посчитать и посмотреть, какие есть возможности. Таким образом, негативный процесс забирания вкладов из банков и перекладывания рублей в доллары мы во многом могли бы остановить. Но это, что называется, такие микромеры, которые лежат на поверхности. Если вернуться к аналогии с гребцом в бушующем море, то да, наш гребец хорошо гребет, но любой самый профессиональный чемпион мира по гребле будет куда менее эффективен, чем самый плохонький „японский“ моторчик, который будет на этот корабль поставлен.

Вот сегодня мы с вами видим, что в международной обстановке, которая складывается, все больше возникает необходимости в создании своих собственных суверенных институтов. Если раньше мы только говорили о создании суверенной демократии, то сегодня на повестке дня стоит вопрос о создании национальной платежной системы. И в этом смысле суверенная финансовая система является тем инструментом, с которым мы поплывем в этом бушующем море значительно более эффективно. То есть речь идет о создании суверенной финансовой системы, которая только и даст возможность России полностью стать суверенным государством. И в этом смысле, конечно же, необходимо полное подчинение Центрального Банка руководству государства. Если сегодня Центральный Банк является некой квазигосударственной структурой, которая очень часто говорит о своей зависимости, то я думаю, что для решения тех задач, которые стоят сегодня перед Россией, Центральный Банк должен полностью подчиняться руководству государства. И конечно, на повестку дня должен быть поставлен вопрос о суверенной эмиссии нашей национальной валюты без привязки к тем золото-валютным резервам, которые сегодня у нас есть».

Уроки Украины — задачи агитации и пропаганды

04.03.2014

Сегодняшняя ситуация, сложившаяся на Украине, — это новый вызов России и в то же время новое «окно возможностей». У любой страны, у любого государства должен быть смысл его существования. В зависимости от расшифровки и от того, насколько этот самый «смысл» признается и ощущается гражданами государства, во многом зависит и вес этого государства на мировой арене.

«Государство со смыслом» — это сверхдержава. Уже сверхдержава на сегодня или же потенциальная в будущем — это не суть важно. Так как лишь этот самый смысл, который иначе называется «цивилизационным проектом», и есть та самая сила, тот непременный атрибут, ингредиент. Для любой страны, состоявшейся как сверхдержава или же претендующей на эту роль в обозримом будущем. Иное — это просто страна, в которой граждане объединены лишь нацией, или же лишь способом зарабатывания на жизнь, или же своим прошлым, или же конфигурацией всего этого в той или иной пропорции.

Смысл существования государства, его «цивилизационный проект», — это всегда проекция будущего. Это устремленность в завтрашний день, это претензия на прорыв, на получение ответа на извечный вопрос любого человека на планете Земля: в чем смысл его жизни? Для чего он живет, трудится, растит детей, воюет, наживает добро и потом умирает. Страны, которые находили ответы на эти вопросы и делали эти ответы магистралью собственной политики, всегда становились сверхдержавами. Полнота ответа на этот вопрос, умение приспособить его к насущным нуждам собственных граждан в изменчивом и недружелюбном мире, делали их сверхдержавами надолго. Но ровно до тех пор, пока не пропадал смысл их существования.

С другой стороны, зацикливаясь на «вчера» и «сегодня», ни одно государство никогда не могло сформировать свой собственный «цивилизационный проект» и дорасти до уровня сверхдержавы. Такие страны всегда вынуждены «подстраиваться» под тех, кто «живет со смыслом». Иногда это получается удачно, иногда не очень, но в любом случае историю делают сверхдержавы, остальные лишь пожинают плоды их усилий. Горькими будут эти плоды или сладкими, тут уж как повезет с исторической эпохой и политическим раскладом сил в борьбе.

Примеров этому не счесть. От Древнего Рима и Византии до всем нам известного СССР взлет, расцвет и падение всех сверхдержав в истории человечества напрямую коррелируется со взлетом, расцветом и упадком их «цивилизационных проектов».

Смысл существования всех сверхдержав человечества был тем «цементом», скрепляющим разных людей почти всегда разных национальностей. Этот смысл и был тем «топливом», которое двигало эти общества и заставляло их достигать результатов, влияющих на жизнь всех без исключения современников. Как только «цемент» давал «трещину», а «топливо» со временем «прокисало», сверхдержава уходила в небытие и уступала место другим.

Когда мы, патриоты, говорим о том, что Россия — это не государство в привычном смысле этого слова, а отдельная цивилизация, то мы как бы априори подразумеваем, что в нашем существовании есть особый, отдельный от других стран, смысл. И мы понимаем, что потеря этого смысла будет очередным «закрытием России». Так как иного смысла существования разных этнически, религиозно и исторически народов в рамках одного государства-цивилизации, кроме как принимаемой большинством устремленности в будущее, нет и быть не может. Отсюда следует, что, не забывая о хлебе насущном (экономике, вооружениях, социальной сфере и культуре), патриотам жизненно необходимо работать над созданием и формулированием нового смысла. Нового понимания извечного смысла России как государства-цивилизации, объединяющего вокруг русского народа все народы Русского мира. Смыслом этого существования может быть лишь тот самый «русский смысл»: объединения народов ради мира. Веками и происходило это объединение, где-то мирно, а где-то и через войну и принуждение, но в любом случае всегда и везде расширение Русского мира на другие народы приносило этим народам не уничтожение, геноцид и нищету, а процветание и развитие.

Сегодняшняя ситуация на Украине — это уникальный шанс для России найти себя как сверхдержаву, как государство-цивилизацию, которое может победить в данном противостоянии не только силой своего оружия, а ясным и четким цивилизационным смыслом своих действий. Заявка на собственную роль в мире, которую сделала Россия, бросив перчатку в лицо Западу, — это в первую очередь заявка на самих себя. Как русских на людей другой, отличной от Запада цивилизации Русского мира, которая объединила вокруг себя людей разных национальностей, религий и культур.

В нынешнем мире, где правит сила, Россия может противопоставить равноправие и справедливость. В сегодняшней международной политике, где беззаконие при помощи двойных стандартов становится новой парадигмой взаимоотношений, Россия обязана предоставить альтернативу закона всем, кто страдает от этого беззакония и всем, кто не согласен мириться с таким положением дел. Опираться в своей практической деятельности на равноправие и справедливость, олицетворять собой закон — это и есть та роль России, которая отвечает ее исторической миссии. Нашему цивилизационному проекту, его смыслу. Это естественная роль России как сверхдержавы, уход от которой может стоить нам всем потери нашего любимого Отечества.

Но как осуществить это на практике?

Бросая вызов Западу, нужно понимать, что он просто так свое идеологически-цивилизационное первенство не отдаст. Мы не сможем победить и утвердиться в собственной роли сверхдержавы, страны-цивилизации, если будем находиться в обороне. Постоянно в обороне не победить. Значит, наш переход в атаку — это вопрос выживания, выживания нас как тысячелетней страны.

Благодаря политике «путинских лет» через все издержки и недоработки мы все же дошли до того уровня, когда наш военный потенциал вновь представляет угрозу для наших «партнеров». Угрозу настолько существенную, что открытый конфликт более невозможен. Разговоры из начала девяностых о возможном вводе ограниченного контингента «миротворцев» на территорию России уже превратились в политическую фантастику.

Однако сегодняшние победы куются не только мечом. И даже не столько. Россия не готова сегодня к ведению информационных войн, а это поле геополитических противостояний сейчас полностью заменило артобстрел прошлых лет. Успешное ведение информационных войн, умение обороняться от информационных атак и, что самое главное, умение успешно атаковать самим — это и есть лучший способ деморализации противника и лучший способ достижения собственной победы.

В новом витке напряженности России, как в 1941 году, придется «с колес» учиться этим войнам, учиться победам в них. И нужно четко понимать, что возможности пересдать этот экзамен, если процесс «учебы» будет неудачным, у нас не будет. Значит, нам нужен контроль над СМИ. И «окно возможностей» для России открывается в том, чтобы его получить. Это обезопасит страну от организации переворота по украинскому сценарию и позволит сейчас пробить информационную блокаду, которая может случиться вокруг политики нашей страны.

Информационная безопасность, информационная политика не только следования букве закона и правде жизни, но и возможность противопоставить свою точку зрения лжи и антироссийской пропаганде — все это не только насущные задачи текущего момента, но и вопрос выживания России как сверхдержавы.

«Непротивление злу насилием» — весьма красивая теория. Но, к сожалению, ее эффективность не подтверждена жизнью, если вы имеете дело с людьми агрессивными, без чести и совести. Занимаясь вопросами агитации, мы не можем не понимать, что наша агитация будет существовать в условиях засилья мировых СМИ в масштабах всей планеты. И как в случае с армией, способность которой уничтожить любого врага спасет нас от военной агрессии по типу Югославии. Так и со СМИ: только способность наших СМИ нивелировать лживую пропаганду против нас и вести разъяснительную агитацию у них может спасти нас от полной потери нашей цивилизационной исключительности, а вслед за ней и нашей государственности.

Украина — это тот самый случай, когда победить там, отстоять закон и права русских, украинцев и людей других национальностей мы сможем пером лучше, чем мечом.

Осталось это осознать и начать работать в этом направлении.

Правительству Медведева следует понять: Российская Федерация — это не бизнес-структура

29.03.2014

За последние месяцы Россия сделала серьезный шаг в сторону отстаивания интересов своих граждан, носителей русского языка и русской культуры за пределами страны. И это не может не радовать. Однако в эйфории от геополитических побед нам ни в коем случае нельзя забывать о внутренних проблемах и внимательно следить за происходящими событиями. И тут 2014 год — год успехов, год воссоединения России и Крыма, может стать годом… в котором ОАО РЖД осуществляет беспрецедентное сокращение пригородного пассажирского сообщения. Только в январе пригородные пассажирские компании (ППК) отменили 144 поезда в 26 регионах. Больше всего электричек отменено в Липецкой (31 поезд), Калининградской (29 поездов) Новгородской (20 поездов), Воронежской (13 поездов) областях.

Официальной причиной массовой отмены движения электричек стала реорганизация холдинга ОАО «РЖД». Суть реформы заключалась в том, что РЖД ранее компенсировало потери за счет перевозки грузов, которые дают железнодорожникам сверхприбыли. Но вот с благословения Правительства РФ, возглавляемого премьер-министром Д. А. Медведевым, РЖД должно сбросить с себя затратную статью, повесив ее на региональные бюджеты. Инструментом для «переноса» финансирования на регионы стали пригородные пассажирские компании. В итоге, за 2012–2013 годы уже было отменено 310 электричек, в 2014-м планируется отмена еще 294. Если эта тенденция сохранится, то в ближайшее время число пригородных электропоездов будет сокращено до 50 % от уровня 2010 года, и вместо 6–6,3 тысяч ежедневных отправлений электричек их будет не более 2,3 тысяч в день.

Однако правительство, возглавляемое Д. А. Медведевым, это волнует мало. Иначе бы пригородным пассажирским компаниям не рекомендовали заключать договоры исходя ТОЛЬКО из платежеспособности регионов. Тем более что правительство РФ прекрасно знает, что региональные бюджеты в принципе не могут осилить бремя оплаты пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в полном объеме.

Поясню. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении к полномочиям региональных властей. Между перевозчиками — пригородными пассажирскими компаниями — и уполномоченными органами исполнительной власти регионов ежегодно заключаются либо продлеваются договоры на организацию транспортного обслуживания населения.

Регионы устанавливают тарифы на перевозки пассажиров в пригородном сообщении. Как правило, цены, установленные органами тарифного регулирования, значительно ниже себестоимости и не обеспечивают компенсацию понесенных убытков в связи с осуществлением перевозочной деятельности. При этом в законе «О железнодорожном транспорте» прямо указано, что потери при пригородных перевозках возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней. Позволить себе такую роскошь могут менее одной трети регионов. Остальным, видимо, предлагается в перспективе осваивать пешие маршруты.

По сообщениям РЖД, на конец 2013 года только 5 регионов являлись прибыльными для ППК, еще 12 полностью компенсировали убытки, остальные недоплатили пригородным компаниям 8 млрд рублей. По словам главы ОАО РЖД Владимира Якунина, с учетом предыдущих лет на 1 января 2014 года регионы задолжали железнодорожному монополисту 30 млрд рублей.

Принятые меры вынудили ряд регионов «выправлять» ситуацию повышением тарифов: в Бурятии и Амурской области билеты на электрички с 1 января 2014 года подорожали вдвое.

Другие выкручиваются, как могут. По сведениям, представленным сотрудниками ОАО РЖД, Ярославская область заложила в бюджет на 2014 год только 19 млн руб., или 3 % от суммы, необходимой для субсидий, и именно на эту сумму ППК будет обслуживать субъект. То есть вместо 100 % перевозок пассажиров электричек будет перевезено всего 3 %, Костромская область выделила лишь 2 % от нужной суммы (4,4 млн из 179 млн руб.), Орловская — 2,5 % (5 млн из 200 млн руб.), Чечня — 9 % (4,8 млн из 155 млн руб.). Около 25 регионов были вынуждены не подписывать контракты на пользование услугами ППК вовсе, так как нет гарантий выплаты.

Не за горами транспортный коллапс. Однако кабинет министров РФ последовательно продолжает вести антисоциальную политику, целенаправленно подталкивая государство к отказу от социальных обязательств перед своими гражданами.

Попытка отказаться от выплат материнского капитала семьям, где родился второй и последующие дети, введение социальных норм потребления коммунальных услуг, сокращение пригородных пассажирских перевозок — все это одного поля ядовитые ягоды антисоциальных экспериментов правительства Медведева над собственным народом.

Результат такой политики вызывает абсолютно обоснованное возмущение жителей небольших городов и деревень, для которых электрички — самый надежный и доступный вид транспорта с осени до конца весенней распутицы. Отмена электричек становится для многих населенных пунктов смертным приговором. Повторное освоение, в частности, плодородных земель Воронежской, Ростовской областей, Краснодарского, Ставропольского края потребует огромных вложений в инфраструктуру. Отсутствие надежного транспортного обеспечения — существенный аргумент для глав молодых семей, рассматривавших села как возможное место жительства. Уход транспортных систем из глубинки приводит к ускорению оттока населения в крупные города, обостряет проблемы безработицы, доступного жилья, демографии.

Жители крупных городов этой темой интересуются мало, но с началом дачного сезона, который через пару недель будет в разгаре, садоводов-огородников, рыбаков и туристов из городов тоже ждет неприятный сюрприз.

Я вынужден в очередной раз констатировать, что деятельность сегодняшнего правительства России идет вразрез с Конституцией. Интересы монополий намного важнее для кабинета министров, нежели работа в интересах собственных граждан. А ведь именно за счет налогов граждан была создана железнодорожная инфраструктура, в одночасье переданная в частные руки. Сегодня, чтобы обеспечить баснословные прибыли РЖД, часть которых, кстати, оседает в офшорах, правительство готово снять с государства всякую ответственность за социальные обязательства перед своим народом. Статья 7 Основного закона страны, гласящая, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, полностью игнорируется.

Правительству Медведева следует понять простую вещь: перевод жизненно важных услуг, оказываемых гражданам страны, на коммерческие рельсы приведет к катастрофическим последствиям для государства. Правительству Медведева следует понять: Российская Федерация — это не бизнес-структура. В отличие от оао, зао, чп, ип и проч., перед государством не стоит задача получить прибыль и обогатиться за счет народа. У России должна быть одна главенствующая цель — обеспечение соблюдения принципа социальной справедливости и роста благосостояния граждан в экономической и общественной жизни России. Если российские чиновники, работающие за деньги российских налогоплательщиков, этого не понимают, я рекомендую им познакомиться с Программой ПВО и взять прописанные в ней задачи и цели на вооружение.

И первым делом отменить антисоциальные меры как в части установления норм на энергопотребление, так и по вопросу отказа от субсидирования железнодорожных пассажирских перевозок.

Заявление Президиума ЦК ПВО

22.04.2014

Президиум ЦК ПВО неоднократно высказывался за отмену социальных норм потребления коммунальных услуг. Это недопустимая мера, нарушающая основы Конституции Российской Федерации и сводящая на нет принцип социальной направленности российского государства.

В августе 2013 года председатель правительства РФ Д. А. Медведев подписал постановление № 614, согласно которому в нашей стране вводится «социальная норма потребления электричества».[51]

С 1 сентября 2013 года в шести пилотных регионах РФ потребляемое гражданами электричество было поделено на две части — социальную норму и потребление сверх этой нормы. Разброс «энергопайков» впечатляет. Соцнормы различаются практически в четыре раза.

Нижегородская, Владимирская и Самарская области — все это центральная часть России с примерно одинаковым уровнем жизни и численностью населения. Но почему-то в первых двух регионах социальный норматив потребления электроэнергии составляет 50 кВт/ч, а в Самарской области — 150.

Южные регионы: Орел и Ростов-на-Дону — «норма света» составляет 190 и 96 к Вт/ч соответственно. Объемы энергопайков разнятся в два раза.

Жителям Забайкалья выделили всего 65 к Вт/ч, а самарцам — 150. Хотя, по подсчетам министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, базовая величина социальной нормы потребления электроэнергии у них должна составлять не менее 178 кВт/ч на человека в месяц. То есть практически все жители региона платили как минимум за 28 кВт/ч по повышенным тарифам.

Где логика? — задается вопросом простой гражданин Рос-сии. Партия Великое Отечество отвечает: «Логики нет». Есть огромное желание апологетов рыночной экономики снять с государства всякую ответственность за социальные обязательства перед своим народом.

ПВО неоднократно поднимало вопрос об антиконституционности постановлений правительства Медведева. В результате, под давлением общественного мнения, премьер-министр Медведев Д. А. был вынужден отложить введение социальных норм потребления коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению и отоплению. Соответствующее постановление было подписано 21 апреля 2014 года.

Ранее кабинет министров РФ был вынужден признать неудавшимся эксперимент по внедрению социальных норм потребления электроэнергии.

Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением. Не тут-то было.

В разъяснениях правительства говорится, что введение социальных норм лишь отложено (и это вовсе не значит, что навсегда) из-за отсутствия у населения приборов учета. Вдруг у правительственных экспертов открылись глаза на то, что только 57,5 % квартир и домов были оснащены индивидуальными счетчиками холодной и горячей воды, не говоря уже об отсутствии тепловых и газовых счетчиков.

Кроме того, так и остается в силе решение Правительства РФ о том, что к 1 июля 2016 года все регионы без исключения должны определиться с размерами социальной нормы энергопотребления и начать ее повсеместное введение.

Партия Великое Отечество продолжает стоять на том, что улучшение уровня жизни людей, что является конечной целью любого по-настоящему социально-ориентированного государства, может достигаться только путем снижения тарифов, а не скрытого их повышения. Тем более, когда Бог щедро наделил Россию всеми необходимыми для этого ресурсами. Второй путь улучшения жизни людей — замораживание тарифов или их минимальное повышение, при увеличении доходов граждан на значительно большую величину. Вместо этого правительство начинает делить эти тарифы на социальные и несоциальные, чтобы устроить лазейку для роста тарифов, что неизбежно приведет к ухудшению жизни граждан нашей страны.

ПВО считает постановление правительства, возглавляемого Медведевым Д. А., антиконституционным и ставит вопрос о соответствии занимаемым должностям сотрудников кабинета министров РФ, не способных решить вопрос энергоэффективности и добиться прозрачности формирования тарифов.

ПВО напоминает, что антисоциальная политика в отношении своего народа приводит к социальным потрясениям и взрывам. И мы не хотим допустить их в стране, обладающей богатейшими природными ресурсами.

В социальном государстве Россия должны быть созданы такие условия, когда любой гражданин страны может достойно жить и развиваться, не будучи законодательно ограниченным в том, сколько света, воды или тепла он может потребить. Его честный труд и заработок должен обеспечивать ему комфортные условия, жизнь в которых не подлежит нормированию. Человек должен самостоятельно принимать решения о том, что и в каком объеме он может себе позволить не в ущерб собственному бюджету. Именно эта позиция закреплена в программе Партии Великое Отечество, в которой сказано, что в экономической и общественной жизни России определяющим должен быть принцип социальной справедливости и роста благосостояния граждан. И если правительство Медведева не способно ему следовать, значит, его нужно менять.

Президиум ЦК Всероссийской политической партии

«Партия Великое Отечество»:

Председатель партии: Б. П. Обозный

Сопредседатели партии: И. С Ашманов, А. Ю. Куринов, Н. В. Стариков, В. Е, Хомяков

Уральские франки — прошлое, которое не стало будущим

24.04.2014, 17:00

Как быстро летит время! Моя статья, опубликованная чуть более года назад, сегодня звучит еще более актуально. Сегодня — после того, что случилось на Украине и что там еще может случиться, благодаря настойчивым и планомерным действиям Запада по расколу Русской цивилизации и Русского мира.

Разделить и столкнуть между собой. Сначала отделили Украину, потом собирались отделить Урал и Сибирь. Пора восстанавливать Единство, порушенное врагами нашей Родины. Крым как начало…

Мы живем в единственной реальности. Реально то, что вокруг нас. И поэтому очень часто не можем оценить, что случилось бы со страной, если бы руководители ее приняли другое решение.

Михаил Горбачев был у власти почти 6 лет. Всего 6 лет. И за это время со своими подельниками угробил сверхдержаву. Так быстро.

Владимир Путин во главе России более 12 лет. Что случилось бы с Россией, приди к власти другой человек? Мы можем лишь догадываться.

По сценарию наших геополитических «партнеров» Россия должна была быть расчленена. Старт этому процессу должен был быть положен вторжением банд Басаева в Дагестан осенью 1999 года.

Политической и военной ликвидации России предшествовала и экономическая подготовка. Будущий распад закладывался экономически — чуть менее чем за год до вторжения в Дагестан «вдруг» рухнул рынок ГКО и случился дефолт августа 1998 года. А незадолго до этого учетная ставка Центрального Банка России «вдруг» увеличилась до 150 % в период с 27 мая 1998 г. по 4 июня 1998 года. Прямо накануне краха деньги стали особенно дорогими. Случайно? Нет. Это была сознательная подготовка дефолта — обрушения нашей экономики.

Смысл этой акции — создание апатии и безучастности граждан к гибели своей страны. Зачем она такая, где все время все рушится и падает? Отрепетировали этот сценарий еще в СССР. Помните дефицит последних лет перестройки? Он был искусственным. Вагоны не разгружались, с заводов не вывозилась продукция. Продукты выбрасывались на свалки и помойки.

Летом 1989 года я был в стройотряде в городе Ноябрьск. Лично сам видел фрукты и овощи на помойке. Вполне сносного качества, между прочим. На фоне полного отсутствия их на прилавках Ноябрьска.

И СССР не стало. Потому что так хотело руководство СССР.

А Россия сохранилась. И развивается. Конечно, все мы хотим, чтобы развитие шло быстрее. Но именно действия Путина осенью 1999 года, помноженные на героическую борьбу дагестанских ополченцев и наших солдат с вторгшимися бандитами, сохранили целостность нашей страны. Это нельзя забывать. Именно Путин снял вопрос распада России с повестки дня российской политики. Не сказать ему за это спасибо — верх неблагодарности и неуважения.

Почему именно сегодня я вспомнил об этом? Потому что во время поездки в Екатеринбург мои друзья подарили мне целую коллекцию уральских франков. Вы можете посмотреть их по ссылке: http://nstarikov.ru/blog/38870.

Мне кажется важным, чтобы все граждане России увидели и вспомнили это прошлое, которое не стало нашим будущим. Уральская республика со своей валютой. Со своим двухпалатным парламентом, копирующим законодательный орган отдельного государства, который «случайно» оказался на Урале именно с двумя палатами, когда региону вполне достаточно одной.

Много таких случайностей. Кстати, у кандидатов в депутаты на Урале были весьма характерные документы, где прямо было написано «Республика».

Вот они, признаки и призраки нашего прошлого, несостоявшегося будущего. И нам надо быть внимательными, чтобы это прошлое больше никогда не постучалось в наши двери.

Историю появления уральских франков я взял с этого ресурса: http://www.fox-notes.ru/spravka/fn_st0085_makurin.htm.

Обратите внимание на таинственные смерти, связанные с выпуском уральских франков. Не забудьте, что «предпринятые впоследствии областной прокуратурой попытки установить источники денежных средств, затраченных на оплату заказа, результатов не дали». То есть никто так и не выяснил, откуда пришли средства на печать валюты потенциальной Уральской республики.

Сибирские сепаратисты в оранжевой студии

В Новосибирске меня пригласили в программу 49-го канала ТВ под названием «Студия 49». Надо сказать, что дизайн канала и студия сделаны в оранжевых тонах. Это в смысле цвета. А в смысле сути, я уверен, будет интересно посмотреть на живого сибирского сепаратиста, который сидел в зале. И которому я постарался доходчиво объяснить, что ему и его коллегам пора с этим делом завязывать. Пока не поздно, пока не посадили за попытки отделить Сибирь от России.

А вообще в программе речь шла о геополитике, Крыме и взаимоотношении цивилизаций.[52]

Лицо сибирского сепаратизма вы в программе увидели. Это Александр Бакаев, называющий себя «регионалистом», учредитель национально-культурной автономии сибиряков «Сибирская воля».

Между прочим, еще и член Общественной палаты Новосибирской области.

А вот что сепаратисты на самом деле пытаются осуществить. Вот открытое письмо к полпреду Сибирского ФО РФ, где идет призыв к созданию собственной налоговой базы в Сибири. НЕЗАВИСИМО от федерального бюджета! Под красивой оберткой увеличения роли регионов пропихивается идея ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ власти. Чем это заканчивается в итоге — можно полюбоваться сегодня на Украине. Полностью беспомощная власть, страна в хаосе, регионы волнуются. Вот цитата из письма сепаратистов полпреду. Обратите внимание на их симпатии к сепаратизму, которые они даже не пытаются скрыть.

«Сепаратистские настроения являются не заокеанской бациллой, намеренно подсаженной здоровому организму, а проявлением одной из наиболее радикальных форм народного недовольства. Применение по отношению к ним репрессивных мер даст кратковременный эффект, но не решит проблему в корне, а, скорее, создаст новые, еще более многочисленные и радикальные очаги напряженности. Пока население видит нарушение принципов федерализма со стороны самого федерального центра, тревожная идея сецессии неизбежно будет продолжать набирать явных и неявных сторонников.

Для сохранения целостности Российской Федерации и обеспечения условий развития Сибири как стратегического макрорегиона необходимо уже сегодня приступить к созданию „дорожной карты“ по деконцентрации власти, децентрализации полномочий и перераспределению налоговой базы в пользу регионов».

Википедия в статье «Сепаратизм в России» цитирует именно Александра Бакаева, как представителя сепаратизма в Сибири. «В июле 2013 года представителями Общественной палаты Новосибирской области и учредители общественное объединения „Сибирская национально-культурная автономия“ Александр Бакаев и Евгений Митрофанов в открытом письме полпреду президента в Сибири Виктору Толоконскому попросили его „инициировать на уровне высшего руководства страны процесс объединения сибирских регионов в макрорегион Сибирь с повышением налоговых, управленческих и законодательных полномочий субъектов Федерации“».

А вот Александр Бакаев говорит, что должна существовать национальность СИБИРЯК!

И кто он после этого? Сепаратист или «регионалист»?

И где таким самое место? Я об этом говорил многократно: место таким как раз в Сибири. Пусть трудятся на стройках народного хозяйства, на свежем воздухе, на полном гособеспечении…

И еще вопрос. ПВО вместе с Евгением Федоровым вносила в Госдуму законопроект о борьбе с сепаратистами. После чего депутаты от КПРФ внесли свой, куда более мягкий проект. Президент уже подписал этот закон 13 декабря 2013 года. Он вступает в силу с… 9 мая 2014 года.

Так что я говорил сепаратисту Бакаеву, что пора «завязывать», из самых добрых побуждений. Вот только прислушается ли?

Это Россия, детка!

04.04.2014

Как так вышло, что Россия, уже в девяностые лишенная политической власти, с украденной (приватизированной) собственностью, не имея ни армии, ни организованного и спаянного единой целью населения, смогла вернуться на мировую арену? И ведь смогла снова получить свой, пусть еще не такой, как раньше, но уже весомый голос. При этом вернув себе многие из утерянных государственных функций, подняв при этом уровень жизни своих граждан и новую, пусть еще и робкую, но уверенность в завтрашнем дне?

Это настоящая Русская Весна. И обязана Россия этим Владимиру Путину.

3 апреля 2014 года в Москве состоялась презентация цикла публикаций «Владимир Путин в зеркале Изборского клуба». Как постоянный член Изборского клуба, я опубликовал материал на эту тему на ресурсах ИК.

Предлагаю вашему вниманию мою статью[53].

Самое страшное для политика — это равнодушие. Когда никто не интересуется делами, когда фигура никому не интересна. В этом смысле президенту России Владимиру Путину беспокоиться не нужно. Он вызывает уважение у основной массы российских избирателей и жгучее неприятие у несистемной оппозиции, которая «ходит» в посольство США за инструкциями.

В 1992 году вышла в свет книга американского философа и политолога (и по «случайному совпадению» сотрудника Госдепа США) Френсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», в котором автор утверждал, что победа в мире либеральной демократии западного образца является конечной точкой социокультурной эволюции человечества. Что означает, по его мнению, и формирование окончательной формы правительства. Фукуяма утверждал, что само по себе распространение подобной формы правления не означает конец историческим событиям, но только лишь знаменует собой прекращение эпохи идеологических противостояний, революций и глобальных войн. А вместе с этим конец искусства и философии.

Этот труд получил широчайший резонанс в западной печати и в научной среде. Грохот от «падения» Советского Союза вызвал острую потребность осмысления новой реальности, которая тогда, в 1992 году, только-только начинала вырисовываться контурно на фоне оседающего пепла, оставшегося от разрушенного второго в мире центра силы, каковым являлся СССР. Вполне оправданно, что неожиданность для самих США подобной геополитической ситуации, когда они остались один на один со всей планетой, без привычного им сдерживающего противостояния с равным по силе партнером, вызвала у них некое «головокружение от успехов» (каковым теперь уже можно назвать этот труд Фукуямы). Тогдашний оглушительный успех этой книги (которую сегодня уже цитировать никто на Западе не любит), кажущаяся ее парадоксальность, ее востребованность самыми разными слоями западного общества, есть не что иное, как «оговорка по Фрейду». Когда кто-то, человек, страна или цивилизация, вслух заявляют о себе и осмысливают самих себя как совершенный итог развития всего человечества, то, как говорится, жди беды.

Ведь что означает ощущение себя идеалом, выше которого больше никому прыгнуть не удастся? Это означает право судить других, принимать за них решение и принуждать к нему через убеждение или через силу. В самом деле, было бы странно позволять другому человеку или другой стране на равных участвовать в выработке, принятии и реализации решений, касающихся двух сторон, если противоположная сторона менее развита, цивилизована и дееспособна. Тот, кто менее дееспособен (а как иначе назвать человека, страну или цивилизацию, которые еще не достигли некоего обязательного уровня развития), не может на равных нести ответственность именно в силу своей меньшей или недостаточной дееспособности. Жизнь подтверждает это правило многократно. Мы принимаем решение за своих детей, учитывая, насколько это нам кажется возможным, их мнение до самого их совершеннолетия. То есть до того момента, пока они не станут настолько же дееспособны, как и мы сами. Большие и мощные страны всегда принимают решение исходя из собственных интересов, в первую очередь, и лишь во вторую — исходя из интересов более слабых и малых соседей. Равноправие — это и равносильность, и равноотвественность, и равнопризнаваемостъ. Все иное без этих трех опор не имеет права называться равноправием. Иногда бывает, что равноправие возможно без равносильности, если более сильная сторона, исходя из своих нравственных и цивилизационных установок, допускает в отношениях как равноотвественность, так и равнопризнаваемость. Роль силы в этом случае играет внутренняя установка на самоограничение силы со стороны более сильного, но в то же время и развитого нравственно. Но если вы себя, любимого, признаете за эталон, за высшую точку развития, то вы априори не способны дать своему партнеру равноправие, если этот партнер не будет вам равносильным (или если это не будет вам тактически выгодно для чего-то на каком-то этапе).

Нужно, впрочем, отметить, что любая цивилизация в истории человечества всегда ощущала себя лучшей по отношению к другой, с кем контактировала. Иначе бы людям и народам, ее составляющим, не было бы смысла и стимула ее создавать, проще бы было влиться в другую. С этой точки зрения нет ничего удивительного в том, что и западная цивилизация (как и любая другая, в том числе и Русская цивилизация) считает себя лучшей по отношению к другим. Но нужно отметить следующий, очень, на мой взгляд, важный момент: быть «лучше» по самоощущению — не означает реально быть венцом творения, эталоном и «концом истории». Например, Русская цивилизация, ощущая себя наиболее многогранно развитой, во-первых, не ощущает себя конечной точкой развития для всего человечества, а во-вторых, таковой она не ощущает себя даже для самой себя. Оставляя бесконечный период для собственного саморазвития и самосовершенствования. Это то, чего никогда не было у западной цивилизации. Внутри себя ее апологеты всегда ощущали себя центром Вселенной и примером для всех рас и народов. Даже еще в совсем недавние по историческим меркам времена, когда отрицали личную гигиену, ели руками и выбрасывали собственные помои рядом с домом из окна.

Вообще, опыт самой европейской истории нас учит, что, как только какая-то из стран или цивилизаций начинала философски, а вслед за этим и политологически и геополитически осмыслять себя как «венец истории», как единственно возможное из всех существующих состояний для «настоящего человека», так тут же (с точки зрения исторического процесса, а не человеческой жизни) приходили большая кровь, хаос и разруха. Древний Рим в древнем мире. Святая инквизиция в Средние века. Третий рейх в новейшей истории. Вот самые очевидные примеры политической реализации философской парадигмы «конца истории» и победы Цивилизации Рима, власти Святого Престола или «арийского духа и крови». Далее тот, кто называл себя венцом развития человеческой цивилизации, был вынужден бороться с теми, кто не принимал навязываемый им чуждый цивилизационный выбор. Когда именно он начнет бороться с варварами, с еретиками или «недочеловеками» — это вопрос времени, но никак не вопрос выбора. С этой точки зрения сегодняшняя борьба Запада с «тоталитарными, недостаточно демократичными или просто нелиберальными режимами», создание новой «оси зла» — это абсолютно привычный «европейский выбор». Можно сказать, что как только в 1991 году был развален Советский Союз, то Запад тут же вернулся в свое «привычное» состояние собственной исключительности. На этот раз его исключительность была выражена в либерально-демократической парадигме, которая на первый взгляд «человеко- и миролюбива». Но пусть никого не обманывает очередная «смена наряда». Так уж устроена философская и политологическая общественная мысль западного общества, что как только пропадает равносильность с ними (или выгодность для них как временная замена равносильности), никакой равноответственности и равнопризнаваемости никому и никогда, и нам в том числе, от них добиваться не удается. Это не плохо и не хорошо. Это проверенная веками данность. Это необходимо учитывать при выстраивании с Западом собственных отношений. В некотором роде, лично мне это представляется где-то даже больше хорошо, чем плохо. Хорошо своей многотысячелетней предсказуемостью. В целом западные страны и западная цивилизация могут быть приятными и полезными партнерами. При одном условии: когда у вас есть большая дубинка или мощная армия. Если вы, не расслабляясь на внешний лоск, трудитесь над тем, чтобы сохранить равносильность с ними, то после этого вы можете получать от общения с западными «партнерами» ту выгоду и те результаты, которые вам нужны.

Вот с такими исходными данными в 1992 году Россия, как самая большая, богатая и потенциально сильная часть СССР, осталась один на один со странами Запада. Лишенная меры равносильности с ними, она тут же столкнулась и с отсутствием равнопризнаваемости и равноотвественности. Ничего удивительного в этом не было, хотя в самом начале у большинства граждан тогда и у значительной части еще и сейчас существовало и существует заблуждение о том, что «Западу от нас ничего не надо» или о том, что «Запад нам поможет». Но геополитика диктует свои законы. И они никак не соотносятся с мечтами и заблуждениями западноориентированных сограждан. Надо Западу от нас очень много. И еще как надо. И уж точно последним в этом мире, кто нам на самом деле поможет в трудную минуту, будет именно Запад.

Если не останавливаться на долгой истории становления капитализма в Западной Европе и на его генезисе, а сразу озвучить вывод из этой истории, то тогда можно констатировать, что к началу XX века промышленный капитал уступил пальму первенства капиталу финансовому. Вопрос о том, насколько это было обусловлено объективными факторами, а насколько субъективными, мы сейчас оставим за скобками. Нас интересует Россия после СССР, которая столкнулась с Западом. Наши западные «партнеры», хотя, в отличии от СССР, и «добежали до финиша» в этой «мирной гонке разных социальных систем», но сделали это из последних сил. Выражаясь медицинским языком, состояние Западного мира было «стабильно тяжелым». Достаточно сказать, что Соединенные Штаты Америки имели на момент начала перестройки в СССР (что, по сути, было началом управляемого сноса Горбачевым советской государственности) процент инфляции, выраженный в двузначных числах, и количество безработных лишь чуть ниже, чем во времена Великой депрессии. Снова, как и в XV веке, на момент начала эпохи «великих географических открытий», необходимо было кого-то ограбить, чтобы опять зажить припеваючи. Но Запад не был бы Западом, если бы он просто грабил. Ему практически всегда необходимо красивое объяснение, «сказка о грабеже». Это обязательная часть «европейской ментальности», часть «европейского самосознания». Европеец не может просто прийти, убить и ограбить. Он привык, убивая и грабя, «исполнять миссию». Приятным дополнением к которой и является «военная (награбленная) добыча». Европеец нес «католическое слово Христа» с огнем и мечом в разные времена — от Мехико до Манилы и Псковщины. Чуть позже он нес просто абстрактную «цивилизацию». Еще чуть позже — боролся у нас с «тюрьмой народов», а потом уже руками национал-социалистов с «иудобольшевиками». Потом «бился с тоталитаризмом». Сейчас вновь пытается «бороться с авторитарным режимом за честные выборы». Вообще, «бремя белого человека» для европейца — что для нас, для русских, любимая женщина в наших руках: своя ноша не тянет. И всегда это «бремя» имело существенную компенсацию в виде имущества награбленного у «цивилизуемых и спасаемых». Повторяемость европейского метода выживания «путем грабежа» поражает. Этапы одни и те же.

Этап первый: выбор цели. Цель должна соответствовать нескольким критериям. Она обязана обладать тем, что жизненно необходимо Западу. Условно говоря, это может быть золото, как в Средние века, или же нефть и газ сегодня. Это человеческие ресурсы, плодородная почва, весь спектр продуктов первичной добычи и переработки ресурсов, от льна и пеньки раньше, до сырой нефти и леса-кругляка сегодня. Выбирая цель, Запад исповедует один принцип: «то, что нужно мне, уже мое». Россия, после СССР потерявшая равносильность, а вслед за ней и равноответственность и равнопризнаваемость, имела дело с Западом, который видел в ней свою очередную интересную ему цель.

Этап второй: целенаправленное проведение политики «хаоса». Хаос на интересующей Запад территории необходим ему с единственной целью: довести «цивилизуемое» общество, а вместе с ним и институты его государственности до состояния шока. Это единственное состояние, в котором «цивилизуемый объект» может быть максимально управляемым. В другом состоянии он не будет готов действовать против собственных интересов в пользу интересов «цивилизующего». Только шок, как результат хаоса, может принудить негров работать за еду на плантациях. Индейцев — отдавать золото, маис, табак и пряности за право жить. Индусов — существовать в нищете и междоусобицах ради доходов Ост-Индской компании. А русских — крушить собственную основу и базу в виде государственности и промышленности в обмен на очередной транш кредита от МВФ и очередную похвалу за «успешное движение в сторону демократии».

Этап третий: политика на поддержание выгодного Западу статус-кво. Это действия колониальных властей, направленные на подавление ростков любого национально-патриотического самосознания, единственно могущего бросить вызов со стороны «цивилизуемых» «цивилизаторам». Особо стоит отметить, что Запад всегда, и особенно на втором и третьем этапе, во многом опирается на силы внутренней элиты «цивилизуемого народа» путем ее прямого подкупа и включения ее в систему «насаждаемого цивилизаторства». С этой точки зрения Россия после СССР в 90-е годы ничем не отличалась от любой «цивилизуемой» территории, на которую обращал свое внимание Запад. Ни по уровню урона национального богатства в его пользу, ни по уровню прямых и косвенных человеческих потерь, которые всегда измеряются миллионами жизней. Даже по форме подкупа, коррумпированности и включенности в систему западных ценностей представителей местной «туземной элиты» ничего нового в XX веке предложено не было. Нищета и смерть приходили одинаково и к американским индейцам, и к индусам, и в русские города. И точно так же одинаково включенные в поддержание такого порядка вещей, участвующие в ограблении и умерщвлении собственных народов в пользу «цивилизаторов» представители индейских вождей, индийских махарадж и российского олигархата и продажного чиновничества были подкупаемы, учили своих детей на Западе, там же хранили свои награбленные у собственного народа накопления. Политика хаоса и шока позволяла Западу добиваться поразительных результатов во все времена. Конкистадоры в Средние века, огнем и мечом уничтожившие великие цивилизации Америки, с этой точки зрения ничем не отличаются от «чикагских мальчиков» или еврокомиссаров сегодняшнего дня.

Чтобы понять иррациональность случившегося с нами в нулевые при Путине, мы можем представить себе Ацтекскую империю времен начала покорения Америки. Испанцы, шок, элита, продавшаяся конкистадорам, и идущий полным ходом демонтаж ацтекского государства. И тут все меняется. Это как если бы Монтесума перед смертью передал бы бразды правления своему преемнику, который перекупил бы элиту у испанцев. На том основании, что «плачу столько же, но я и мой палач ближе, чем испанцы». Бессовестный грабеж поменял бы на выгодную торговлю, в результате которой поднял бы уровень жизни ацтеков существенно выше, чем во времена Монтесумы. Затем бы, к примеру, в августе 1508 года, разбил вооруженное испанцами и обученное по испанским стандартам войско соседнего племени. Стал бы собирать разрозненные испанцами племена индейцев вокруг себя и начал программу перевооружения ацтекской армии. Приняв программу, в ходе которой к 1518 году ацтекская армия поднялась бы до уровня, при котором испанцы не смогли бы больше вооруженным путем поставить ацтеков на колени.

Такой сценарий сейчас воспринимался бы нами как историческая фантастика. Но при всей натянутой условности подобного примера мы не можем не отметить, что нечто подобное случилось в России на рубеже девяностых и нулевых годов. Россия в девяностые уже была крепко опутана «цивилизаторами». Реальный Монтесума встретил испанцев словами: «Мы вас ждали, это ваш дом». Примерно так же, если не словами, то делами, встречал «цивилизаторов» наш отечественный «Монтесума» Б. Н. Ельцин. Но только у реального Монтесумы не было преемника, а у Бориса Николаевича он появился. В итоге история России совершила маленькими шажками за 15 лет такой же крутой разворот, как и в описанном мной гипотетическом примере в жанре исторической фантастики из гипотетической истории империи ацтеков. В свете чего вновь, как и 15 лет назад, в полный рост актуальным остается вопрос, на который многие до сих пор ищут свой ответ: «Ху из мистер Путин?»

Искать же его, на мой взгляд, будет ошибочно в идеологических, экономических или же политологических величинах. Когда мы оперируем ими, то уподобляемся французам из «Войны и мира» Льва Толстого. Он описывал Отечественную войну 1812 года следующей аллегорией: француз, в правильной позиции эффективно фехтуя против русского противника, дошел до Москвы. И был немало удивлен, когда русский, откинув шпагу, взял в руки дубину и начал молотить ею по французскому темечку до тех пор, пока не выгнал француза за пределы собственной страны. Толстой этим примером имел в виду ситуацию, когда русскими были нарушены, как считали французы, существовавшие тогда «правила войны». Все эти диспозиции, генеральные сражения, фланговые атаки и прочие «хрусты французской булки в белых перчатках». Когда основной опасностью для французской армии стал рассерженный русский мужик с оглоблей, не обученный куртуазным манерам «рыцарской войны», а просто молча уничтожавший любого француза с ружьем без всякой там галантности.

Когда мы пытаемся дать ответ на вопрос: «Ху из мистер Путин?» и применяем собственные идеологические, экономические или политологические воззрения, то мы, подобно гипотетическому толстовскому французу, принимаем «правильную» позицию фехтовальщика и готовы в ней «расфехтовать» любого противника. Проблема же заключается в том, что наши сегодняшние противники из западной цивилизации в этой «правильной фехтовальной позиции» не стоят. Им все равно, насколько мы умелы в своих воззрениях. У них нет «шпаги и правил», а есть лишь «дубина глобализма» и «оглобля собственной исключительности». И молотят они этой дубиной вперемежку с оглоблей по темечку всего мира с завидным и регулярным постоянством. Непонимание этого приводит к постоянному разрыву собственного идеологического, экономического и политологического шаблонов с реальностью, в которой «мистер Путин» вынужден отбросить «куртуазные манеры». Которые велят такому-то политическому деятелю, с такими-то политическими взглядами, в таком-то вопросе вести себя так, а в таком-то эдак. И, отбросив их, он вынужден против «дубины глобализма» и «оглобли собственной исключительности» взять в руки «булаву государственного суверенитета» и где-то молотить «цивилизаторов» по темечку, а где-то убегать и сидеть тихо в кустах, в засаде, переводя дух. Так как нет доблести в смерти, если она не приближает Победу. С этой точки зрения «мистер Путин» — это «человек-функция». Компьютерная антивирусная программа, если хотите. Чистильщик за карьеристами, конъюнктурщиками и троцкистами, союз которых с «цивилизаторами» и позволил обвалить СССР с началом перестройки. А в чем состоит его «функция», каковы ее параметры и в чем опасность ситуации, если сегодняшняя функция не получит продолжения и развития завтра, я расскажу в следующей части.

Фридмановская школа неолиберализма учит, как лучше и правильнее «отодвинуть» государство от исполнения собственных функций. Снижение налогов, полная свобода торговли, приватизация не только самых лакомых кусков госсобственности, но и части государственных функций (образование, медицина, пенсионное обеспечение, поддержание правопорядка и т. д.).

Общее снижение расходов на социальную сферу, ослабление в целом государственного контроля. Зачем им это надо, спросите вы? А все для финансового благополучия корпораций. Для трансформации власти денег во власть политическую. В идеале в будущем — люди и народы вообще без государств и без законов, а движимые одной лишь экономической (финансовой) целесообразностью. Мир, в котором существовали государства, опирающиеся на собственных граждан, в том числе и на тех, кто занимался бизнесом, безвозвратно, как казалось многим, ушел с распадом Советского Союза. На смену ему пришел мир, в котором корпорации опираются на государства для решения сугубо своих корпоративных целей. А собственные граждане в нем уже превращаются во врагов, если они не соответствуют цели корпорации, выраженной в улучшении финансовой отчетности. Не верите? Вот вам цитата Милтона Фридмана, связанная с проблемой частных и государственных школ в Новом Орлеане после урагана Катрина: «Защищать нашу свободу как от внешних врагов, так и от наших граждан: оберегать законность и порядок, способствовать заключению частных контрактов и развитию соревнований на рынке». И это сказано не о гражданах России, Ирака, Югославии или Ливии. Это сказано об американских избирателях: «как от внешних врагов, так и от наших граждан». На сегодняшний день ТНК, существующим по правилам глобализма в рамках теории «неолиберализма», от всех государств мира нужны лишь их армии и полиция, чтобы эффективно защищать корпоративный бизнес. Как итог такой мудрой «неолиберальной» политики в том же самом Новом Орлеане, о котором так откровенно высказался Фридман, до урагана Катрина было 123 государственные школы и 7 частных. После «восстановления» города — 4 государственные и 31 частная школа (данные на 2006 год).

Эти теории мы сполна испробовали на себе в России в 90-е годы. Этап первый: создание хаоса (1985–1991). Этап второй: доведение общества до состояния шока, в котором разрываются все привычные общественные связи, рушится привычная социальная среда, демонтируются работоспособные государственные институты власти (1991–1993). Этап третий: когда состояние хаоса доходит до своей кульминации, когда граждане не думают ни о чем, кроме собственного физиологического выживания, а государство полностью деморализовано. В это время происходит резкое усиление репрессивной составляющей государства (расстрел Белого Дома танками), необходимое для принудительного проведения радикальных реформ. Целью которых является перераспределение бывшей государственной собственности и привлекательных для корпоративного бизнеса функций государства (1993–1999). С точки зрения «неолибералов», Россия была вполне себе уже «корпоративным» государством в 1999 году, когда Путин встал у руля страны. Дело оставалось за малым: передать в руки транснациональных компаний все, что было «наприватизировано» за предыдущий период. Вопрос собственности чрезвычайно важен. «Ходорковские» и «Невзлины», сделав свое дело и поработав «зиц-председателями» на самом опасном промежутке времени, совершив всю грязную и черновую работу, должны были передать (продать) приватизированные активы в руки организаторов хаоса. То есть крупным международным монополиям. Укрупнение того же ЮКОСа до размеров крупнейшей нефтедобывающей корпорации в мире и подготовка его к продаже играло в этом процессе роль «стартового пистолета». И вот тут у организаторов, у политических и финансовых спонсоров «неолиберальной» революции в России — СССР, после семерки и валета, выпал не ожидаемый ими туз, а та самая роковая русская «пиковая дама». Появление Путина на вершинах власти не могло произойти само по себе как результат случайного стечения обстоятельств. Вопросы собственности и власти требуют трепетного и вдумчивого отношения. Принимать решения «на авось» тут не принято. Подобная расслабленная «куртуазность» в вопросах собственности и власти, надежда на случайность или на то, что «само собой как-нибудь», обычно приводят к феерическим поражениям и потере всего приобретенного. Наши геополитические партнеры «властным романтизмом» никогда не страдали, демонстрируя из века в век самый что ни на есть циничный прагматизм. Иное поведение — это смерть политическая, за которой, в большинстве случаев, следует и смерть физическая. Времена, когда они еще могли себе позволить «романтику в политике», закончились на мифическом короле Артуре или в крайнем случае на Ричарде Львиное Сердце.

Так как же так вышло, что после стольких удач у них вместо туза выпала дама? Как так вышло, что страна, лишенная политической власти, с украденной (приватизированной) собственностью, не имея ни армии, ни организованного и спаянного единой целью населения, смогла вернуться на мировую арену? Смогла сохраниться, смогла снова получить свой, пусть еще не такой, как раньше, но уже весомый голос, при этом вернув себе многие из утерянных государственных функций, подняв при этом уровень жизни своих граждан и новую, пусть еще и робкую, но уверенность в завтрашнем дне? Если бы кто-нибудь «из них» когда-нибудь задал бы мне этот вопрос, то я бы, приобняв за плечо вопрошающего Буша, Тэтчер, Фридмана, Ротшильда, Рокфеллера, Клинтона (и жену его), а также всех прочих «саркози», ответил бы, глядя прямо в глаза, понятной им из их же фильмов фразой: «Это Россия, детка!» И ничуть не шутил бы. Россия — это отдельная цивилизация, живущая по собственным законам развития. Это первое. И второе: Россия — это единственная мировая цивилизация, КОТОРАЯ НИКОГДА НИКЕМ НЕ БЫЛА ПОКОРЕНА ДО КОНЦА. Вот именно поэтому именно в России и случилась, как сказал бы Б. Н. Ельцин, такая вот «загогулина».

Мы часто и не задумываясь о том, почему это именно так, говорим, что у нас есть уникальная способность переваривать в себе другие культуры и, принимая что-то со стороны в лоно собственной цивилизации, трасформировать это таким образом, что получаемое на выходе уже мало походит на то, что внедрялось нам извне. Подобный «цивилизационный иммунитет» смог сохраниться у нас именно благодаря тому, что российская государственность существует без перерыва более тысячи лет.

Потому, что наша государственность, возникшая на стыке Запада и Востока, вобравшая в себя элементы и того и другого, объединяющая в себе как западные, так и восточные народы и субкультуры, смогла выработать особую цивилизационную особенность, свою собственную систему «хорошо — плохо». Свои особенные методы выживания, синтезирующие в себе восточный коллективизм с западным индивидуализмом. России удалось в себе соединить несоединимое: общество, существующее как спаянный общей целью коллектив индивидуалистов. Отсюда, кстати, и наша слабость: не имея общей цели-идеи, мы распадаемся на индивидуалистов «без царя в голове». Но отсюда и наша сила: оставаясь индивидуалистами, осознавая свое предназначение действовать с индивидуальной, «частной» инициативой, однако будучи объединенными общей целью, бессознательно «выдавать на гора» кумулятивный эффект собственных побед. Это вам не западный «строй рыцарей», где каждый сам за себя. И не восточная орда, где каждый лишь винтик и действует по правилам роя. «Это вам Россия, детка!» Тут бессознательная цель, ощущаемая большинством, заставляет каждого, не задумываясь даже, делать то, что должно. Индивидуально и самостоятельно, без особого приказа. И сумма этих дел и мыслей заставляет индивидуумов напрягать свои силы ради коллективной цели. Потому что так надо и так правильно. Потому что мы так чувствуем. Пусть даже и не можем иногда толком объяснить, почему правильно это, а не то.

На практике это означает, что наши геополитические «партнеры» точно знают цивилизационные коды и систему ценностей собственных народов и народов, которые они покоряли. Маркетинговые и рекламные технологии, первоначально придуманные для продвижения товара, применяемые сегодня с целью политических манипуляций для продвижения отдельных политиков или идей, на нашей российской почве дают периодические сбои, приводящие «партнеров» к провалам. Столетия борьбы с нами дали им «знание» о нашей «военной тайне»: о необходимости в рамках нашей цивилизации общей цели-идеи, которая только и может спаять наше общество в единое целое и сделать его непобедимо устойчивым. Это знание позволило им «поймать» нас дважды в течение XX века, в 1917 и 1991 годах, в момент, когда с общей целью-идеей ощущался острый дефицит. Но вот что делать дальше с, казалось бы, уже покоренным народом, этим знанием они не обладают. Отсюда и их поражения после побед: СССР на месте разрушенной Империи и новая Россия, расправляющая плечи после краха СССР. Это их проблема. Мы другие. И активность наших партнеров связана не только со «шкурным интересом», не только с тем, что мы богаты природными ресурсами. В немалой степени их многовековая и маниакальная потребность прийти к нам то с мечом, то с разговорами связана с тем, что мы не укладываемся в их голове. Сам факт нашего успешного существования — это вызов всей западной парадигме развития. Мы исповедуем другую религию, мы исповедуем другие, отличные от них ценности, и мы богаты. Для обычной европейской политической мысли этого достаточно для того, чтобы признать нас туземцами, опасными и подлежащими разграблению и покорению. Но что особо их раздражает, так это то, что мы в массе своей выглядим, как они. То есть мы… белые. Если бы мы — народы России, объединенные общей Русской цивилизацией, — были бы другими, отличными от них, как негры, китайцы или ацтеки, с другой внешностью и культурой, то борьба с нами была бы «просто бизнес и ничего личного». Но мы бросаем вызов ИХ культуре и ИХ цивилизации, являя иной, отличный от них путь развития. И бессознательно это вызывает страх и недоверие. А в политике это приводит к тому, что за последние десять веков больше всего войн и нашествий мы отразили именно от них, от «цивилизованных» европейцев. Последние же 300 лет почти сплошь все войны — это войны с Европой! И даже редкие вкрапления сюда, на общем фоне, русско-турецких войн или с Персией-Японией, хоть это и войны на Востоке, но на деньги и при прямой поддержке стран Запада!

Но вернемся к России в самое начало правления Путина. В 1999 году про нашу страну можно было сказать: «клиент созрел». Вся собственность от государства перешла в руки «зиц-председателей». Армии нет как таковой. К началу 2-й кампании в Чечне боеспособных частей было, набранных «с миру по нитке», около 30 тыс. человек. Государства нет — кризис 1998 года сделал систему государственных обязательств полностью отсутствующей институцией. Народ был занят собственным выживанием. Идеи нет. Желание отделиться от России, по примеру республик СССР, набирало обороты и принимало законченные формы в национальных республиках. ИХ план был прост и апробирован многократно. Удар извне. Перекрытие маршрутов транспортировки нефти и газа на Запад, вмешательство стран НАТО под предлогом обеспечения бесперебойности поступления энергоресурсов в Европу плюс угроза неконтролируемого распространения ядерного оружия (вспомните о трех боеспособных дивизиях, занятых к тому же войной на Кавказе) — все это был прекрасный повод «в связи с нестабильностью» продать все приватизированное-украденное. И довесок к этому — распад страны. Управлять несколькими небольшими государствами извне явно проще, чем одним большим (это уже опыт распада СССР). И вот, во исполнение этого сценария, банды Хаттаба и Басаева, прообраз сегодняшних банд в Сирии, включающие в себя частично местное население, распропагандированное и обманутое, частично наемников со всего света, двинулось на Дагестан.

Я говорил уже о том, что приход Путина к власти не мог состояться сам по себе, случайно. Естественно, его подбирали с учетом такого развития событий, и естественно, что «все предусмотрели». Никому не известный чиновник из силовиков был «идеальной» кандидатурой. Отсутствие политического веса, массы сторонников, политической силы, на которую бы он мог опереться, без государственных и материальных ресурсов. В то же время — силовик, он мог быть использован втемную для прогнозируемого Западом развития событий. Силовой опыт мог гарантировать его включенность в проблему «прогнозируемого сноса» русской государственности, если бы вдруг что-то пошло не так. А его микроскопический вес как политика обеспечивал уверенность в том, что Путиным можно будет вертеть как марионеткой, так как «один в поле не воин». Заодно Путин смог бы сыграть роль «козла отпущения» в разрушении государства, как за год до этого такую же роль сыграл Кириенко в разрушении экономики. Но это Россия…

Как поступили китайцы, проиграв опиумные войны и попав в кабальную зависимость от стран Запада? Сказано — проиграли, значит, проиграли. Отпустили косички, как признак поражения, и носили их до тех пор, пока Запад сам не ослабел и не разжал хватку. Как поступили немцы, когда подписали акт о капитуляции? Пошли к советским войскам за тушенкой с кашей, а к США за планом Маршалла и покорно каются за ту войну до сих пор. А как поступили народы России в 1999 году? Сработал наш «русский код». Знаменитое путинское: «мочить в сортире», та страсть и боль, с которой он это на всю страну сказал, разбудили в народе «общее бессознательное». Сникерсы — это хорошо, и иномарки подержанные вместо «Жигулей» — тоже неплохо. Магазинчик собственный — вообще отлично, свобода слова — это прекрасно, но… Общее бессознательное было в другом, оно лежало в плоскости «да пошли вы все на…, надоели хуже горькой редьки…, тысячу лет не знаем на своей земле поражений в войнах и сейчас хотим побеждать и гордиться». Это «мочить в сортире», разбудив общее бессознательное ожидание абсолютного большинства, дало общую цель и уверенность и общую жажду побед. Любых побед. От взятия Гудермеса и Грозного до побед в хоккее. От убийства лидеров боевиков, лично причастных к гибели и страданиям наших граждан, до очередных громких контрактов «Газпрома» и 3-го места сборной страны на чемпионате Европы по футболу. Страна, привыкшая побеждать, и народ, который сознавал себя народом-победителем, хотели побед так же жадно, как путник жаждет воды в пустыне. И были так же неразборчивы во вкусе и смыслах этих побед. Отбросили боевиков обратно? Отлично! Березовский сбежал, а у Гусинского забрали НТВ? Прекрасно, посмеялись над нами — пора и честь знать! Выросла цена нефти на полдоллара? Замечательно! Пусть нам от этого пока ни холодно, ни горячо, но хоть на полдоллара, но мы их уделали! Россия, спаянный коллектив самостоятельных индивидуалистов, снова стала страной-цивилизацией, стремящейся к любым победам. И тут же дали сбой все расчеты всех институтов, изучавших и изучающих нас. Как так? За кого им воевать? Они должны сдаться! А мы не сдавались. И не «за яхту Абрамовича» гибли парни из Псковской дивизии, останавливая полчища боевиков и видя перед смертью, что их там предательски бросили без поддержки. А из этой бессознательной тяги к победе, из русского коллективно-индивидуалистского нежелания уступить, из чувства униженности страны, родившей не рабскую покорность, а ярость и жажду победы. Пусть даже и ценой собственной жизни…

Путинская функция «антивирусной программы» — это и есть его роль в истории России. Чистильщик, в отличие от фехтовальщика, не имеет возможности стоять в одной позиции все время. Так как нет кого-то одного, противостоящего ему в одной фехтовальной позе и вооруженного одной шпагой. Занимаясь разрухой после урагана, нужно проявлять многомерность талантов, от уборщика и садовника до плотника и каменщика. Тем, кстати, и отличается разруха от поломки или «поломок», что в состоянии «сломано» находится все, что могло бы вам пригодиться. И путь, пройденный Россией за последние 15 лет, от полной разрухи на всех уровнях технологического уклада и социальных отношений до сегодняшних экономических и геополитических возможностей страны на фоне роста национально-патриотического самосознания, выравнивания «русского креста» и робкого пока, но роста рождаемости коренного населения, — это и есть удачно выполненная «функция Путина».

Однако, как это обычно и бывает, все в этом мире имеет две стороны. Совершив что-то, что практически невозможно, а уровень развития страны в 1999 году выглядел абсолютно фантастическим, всегда можно впасть в другую крайность: попытаться удержать сегодняшний уровень успеха путем отказа от движения дальше. Работа «чистильщика» имеет смысл лишь как первый этап общей стройки. Пустырь вместо «художественного беспорядка» ничем не лучше, если он не будущая строительная площадка. «Стройка» же возможна лишь при наличии «строителей». Россия после СССР, как будущая строительная площадка для создания нового политического, экономического и цивилизационного союза в рамках единой Русской цивилизации, может быть осуществлена только лишь силами собственных граждан. Которых объединяет общая цель-идея, попавшая в коллектив активных индивидуалистов. «Функция Путина» в виде антивирусной программы подходит к концу, наступает время включаться «операционной системе». Чистильщик и охранитель должен уступить место строителю и воину. Российская Федерация как форма должна наполниться смыслом Русской цивилизации. Иное — это гибель формы и угнетение содержания. Спасибо вам, Владимир Владимирович, за все уже совершенное, во многом благодаря вашим свершениям сформировалась критическая масса граждан Русской цивилизации. Их меньше пока, чем граждан РФ, но мы злы к врагам и жадны до побед. Мы готовы, бережно сохраняя нашу любимую Родину, двигаться дальше. Развиваться в рамках нашей собственной цивилизации. Признавая Русскую цивилизацию как единую часть общемировой, мы помним, что отказ от нее в пользу чуждых нам цивилизационных приоритетов чуть не привел нас к гибели. И мы помним, кто и благодаря каким «сказкам» убеждал нас в благотворности этой «гибели» для нас же самих. И этот урок, этот опыт останется с нами навсегда, как и пример того, как можно избежать собственного расчленения.

Рано или поздно в России будет другой президент. Мир сейчас вступает в эпоху выбора, какой будет жизнь всего человечества. Планета, разделенная между ТНК, где люди без собственных государств, без роду и племени бьются друг с другом за право получить «кусок пирога» из их рук. Или мир — это баланс интересов народов, стран, культур и цивилизаций. Каким путем пойдет все человечество, в немалой степени зависит от того, какой выбор сделает Россия на этом этапе собственной истории. И этот выбор внутри Русской цивилизации во многом зависит от первого лица, сейчас — от президента России. Россия с Путиным или без Путина сможет устоять, если будет и дальше соответствовать «функции Путина». Но развиваться успешно Россия сможет, лишь если, не забывая об «антивирусной программе» защиты, не забудет включить «операционную систему» развития. Если, не забывая о поддержании чистоты и порядка, продолжит строить то, что уже 1000 лет строят наши предки, — собственную Русскую цивилизацию, а не механистически копировать грабительские методики. К тому же еще и направленные против нас же…

Россия вместе с Путиным и после Путина имеет прекрасное и многообещающее будущее, если сможет продолжить линию «функции Путина», сможет продолжить движение в сторону самой себя, своей независимости, сохранения своей цивилизационной особенности, заключенной в уникальном опыте сплава разных народов и культур, внутри которого Бог в душе и человек, как высшая социальная ценность общества, сосуществуют в органичном единстве.

Нужно только помнить, что мы русские и Бог любит Россию.