Украинский национализм: только для людей

ВОЙНА С МОЗГОМ или ИРРАЦИОНАЛИЗМ НАЦИОНАЛИЗМА

Смесь бушующих чувств и необузданного стремления к активности играющих в индейцев детей с цинизмом, оппортунизмом, жестокостью, лживостью, ненавистью, завистью, честолюбием, бесчестием, интригами и повышенной сексуальностью. Варварство, порожденное не незрелостью, а ленью. Отвратительное рыло недоучки, прикрывающегося псевдонаучными формулами. Истерический транс безответственных и декадентных интеллектуалов, подстегивающих массы своими фразами, морочивших им головы при помощи фразеологии, к которой когда-то прибегали Лессинг, Гете и Шопенгауэр Вильгельм Репке[1].

Всякая идея имеет свой фундамент. По мнению американских «экспертов» некогда «русский»(!) ученый Маркс говорил: познать — значит преобразовать. Вопрос познания, или подхода к проблеме является одним из основных для практически любого учения. Откуда черпает правоту своих положений украинский национализм?

Главная сила украинского национализма — воинствующее невежество. Признаюсь, с детства боюсь таких вещей как «головной убор» и «срез знаний», но «воины нации» в данном отношении бесстрашны.

Иррационализм (лат. irrationalis — неразумный, нелогичный) — это то, что противоречит здравому смыслу.

Украинскому национализму свойственен весьма сильный иррационализм, превосходство веры над доводами рассудка. Свойство нормального человека полагаться на разум вообще является плохим тоном у националистов. Классик националистической идеи Д. Донцов ерничал: «Без апелю до інтелекту не можна ані пізнати «закони» розумних суспільних відносин, ані упорядкувати останні. Всі ці безконечно наївні роздумування були для нашого провансальця аксіомами»[2]. По его мнению, апеллирование к интеллекту является чем-то наивным.

В своей работе «Национализм» Д. Донцов обрушивается критикой на идеалы культа разума эпохи Просвещения. В частности он критикует позиции Драгоманова и членов Кирилло-мефодиевского братства (а среди них, напомним, были такие светочи украинской культуры как Т. Шевченко и П. Кулиш). Они полагали, что знание — это сила, и если все люди получат хорошее образование, то жизнь кардинально изменится к лучшему. Народы, по мнению просветителей, воюют между собой не за ресурсы, а по недоразумению. Ясное дело такие философские выводы XVIII века к 1926 году безнадежно устарели. На этом прогрессивная критика у Д. Донцова заканчивается.

Примат веры, мистики, априорность и непоколебимость мнения стабильно свойственны идеологии украинского национализма. Националисты придают большее значение «духу и воле», чем разуму. Если в быту это зачастую весьма полезно, то попробуйте, например, организовать работу посудной лавки, мастерской, движение автомобиля, полагаясь на волю и дух. Если логика и научные знания являются необходимыми даже на таком уровне, то неужели не ясно, что в делах более серьезных, таких как организация армии, работа промышленных систем, освоение космоса, организация общественной жизни немыслимо обойтись без науки.

Чтобы надежно защититься от здравого смысла и даже от банальных раздумываний национализм неизбежно требует от своих адептов в ключевых вопросах полагаться на веру.

Один из наиболее значимых идеологов украинского национализма Дмитрий Донцов писал по этому поводу следующее: «Тільки безуслівна віра в ідеал хоронить його від розкладу; вона не допускає до жадної дискусії над його приказами, до жадних розумувань над усталеними заповідями. Емоційне, чуттєве забарвлення ідеалу стереже його від найсильніших логічних нападів, найбільш незбитих розумових “доказів ”. Аксіоматичний характер ідеалу (який він завдячує цій “емотивності”) згори виключає всяку розумову аналізу, робить ідеал нетикальним, оточує його міцним муром “фанатизму”, якого не розвалити найтяжчим гарматам переконувань, глуму, обману або провокації. Там, де інтелектуаліст гризеться сумнівами, де за їх підшептами, двоїться його ідеал і його душа, — там віруючий, не тратячи часу на безплідні дискусії, як Лютер, кидає в Люципера-спокусника каламарем, і мара щезає. Непереможний в штуці аргументування, диявол сумніву тікає перед такою вірою»[3]. Т. е. согласно классику украинского национализма следует верить в некий идеал и не допускать в отношении его никаких сомнений. Логические доводы следует отбрасывать. В соответствии с таким подходом в ранг идеала можно поставить любое положение, и даже если оно неверное, то в него все равно нужно верить. Например, в то, что Земля плоская.

Итак, используя данный метод, мы утверждаем, что все украинские националисты являются разновидностью грибков, согласно методу Дмитрия Донцова. Кто из украинских националистов не согласен с методом Дмитрия Донцова? К стенке-е-е становись!

«Нам бракувало національного догматизму»[4] — считал классик украинского национализма. Настоящий политик, по его мнению, должен весьма смело руководствоваться мистической верой, Донцов, по этому поводу декларирует следующее: «Як віра втілюється в церкві, так національна містика — в політиці»[5]. Т.e. согласно Д. Донцову существует некая национальная мистика, которая находит свое отражение в политике: «…не можна приймати за ідеал відірвану концепцію “науково обґрунтовану і логічно доведену”. Абсурдом є ставляти замість “національства”, замість власного права, якісь темні ідеї “всесвітньої людськости” або ідеї людяности і до них припасувати ідеал нації. Всім тим абстрактно-розумовим брехливим доктринам треба виголосити безпощадну війну, бо вони лиш калічать націю, відбираючи розмах її стремлінню, паралізуючи її порив» [6].

Исходя из выше изложенного, по Д. Донцову я должен отбросить «научно обоснованные и логические доводы» и утвердить «собственное право», если кто со мной не согласен, я тому объявляю «беспощадную войну». Какой национально сознательный школьник позволит себе усомниться в правильности метода Дмитрия Донцова? На такое способен только предатель и москаль, настоящий украинский мальчик не смеет знать сомнений. Если учитель утверждает ему, что два плюс два будет четыре, а ученик считает что пять, то мальчик может смело брать чернильницу и методом Лютера-Донцова метать в чертового учителя, этого грязного негодяя, посмевшего отобрать у мальчика «размах его стремления», «парализовать его порыв».

Это вымышленный пример. Но свое стремление к невежеству украинские националисты показывают на практике. Ниже мы приводим скриншот одной из бесед на форуме нациствующей партии «Свобода».

Беседа на форуме начинается с вопроса пользователя «КУН». Этот поц с Одессы интересуется: «Уважаемые свободовцы! Меня интересует такой вопрос: чем социал-национализм отличается от национал-социализма?». Вопрос действительно логичен, и на самом деле интересен. Хочет человек узнать, в чем разница между двумя политическими течениями. Но даже такой простой вопрос вынуждает истинных последователей украинского национализма сразу применять донцовский аргумент. Давайте ознакомимся со следующим скриншотом:

На фотографии виден ответ настоящего националиста на данный вопрос. Некий дебил из Винницы, с ником Тур (видимо древний бык в обществе древних укров) отвечает: «Не умничай! Таким как ты слабым немощным сынкам из хороших семей, никогда не понять националистической идеи. Тебе бы не помешало получить хорошенько по морде, а еще лучше, чтоб тебя били до полусмерти. Тогда ты очень быстро поймешь, что кто не хочет оказывать сопротивление в этом мире вечной борьбы — тот не заслуживает права на жизнь!»

Изолируя свои идеи от обычной критики, идеологи украинского национализма создали систему идейных ценностей, защитить которую способен любой умственно-отсталый человек, ведь при защите позиций национализма не требуется даже элементарная логика. Нужно просто верить. Главными

аргументами националистов в споре выступает вера, физическая сила и её насильственное применение.

На другом интернет ресурсе [7]некие молодые националисты взялись рассказывать о необходимости интеллектуального национализма. Всем тем, кто имеет доступ к просторам мировой паутины, крайне рекомендуем ознакомиться с этой страничкой. Наивные организаторы данного ресурса, не прочитав классиков украинского национализма, (если бы они их читали, то не вздумали бы рассуждать об интеллекте) построили противоречащую духу и букве национализма идею. По характеру текста статьи можно сделать предположение, что её автором или авторами были старшеклассники или еще зеленые студенты. Молодые люди, получив в школьной программе серьезный заряд «патриотизма» возомнили себя националистами и патриотами и, не удосужившись, ознакомится с трудами гуру классического национализма, неожиданно решили, что настоящий-то националист должен быть интеллектуалом. Наивная молодежь! Тупиться, тупиться, и еще раз тупиться призывает вас всех украинский национализм.

Авторы данного сайта заявляют: ««Саме інтелект має керувати діями націоналіста, холодний розум, обачність, яка допоможе уникнути помилок». Это на самом деле потрясающий пример националистов-недоучек, которые еще не перестали быть людьми. Только посмотрите, в какое серьезное противоречие они вступают с тем же Д. Донцовым. Это тот случай, когда невежество защищает от невежества! Не прочитав работ настоящих националистов, молодежь наивно верит, что идеологи украинского национализма были большими интеллектуалами! И если бы они, не дай бог, прочитали бы постулаты Донцова, то поняли, что «глубоко ошибались» в отношении своего права на торжество рассудка. Молодые блогеры выводят идеи национализма из Просвещения, хотя национализм отвергает идеи прогрессивного разума просветителей. Молодые ребята где-то прочитав нормальную книжку по истории (возможно у них был хороший учитель в школе) знают, что нации начинают появляться тоже в эпоху Просвещения, и по наивности думают, что националисты тоже имеют научный взгляд на мир. А не тут-то было! Националисты считают нацию едва ли не вечным биологическим организмом и отсчитывают историю украинской нации еще со времен Великих Скифий, Руських империй и прочего. Не читали дети отцов-основателей интегрального национализма. А не помешало бы. Только с умом. Но умом и эти товарищи не блещут. В голове винегрет из отрывков самых разных противоречащих друг другу со страшной силой идей. Но больше всего впечатляет выбор иллюстраций этих «интеллектуальных националистов», они себя так и называют, а свои идеи — «интеллектуальным национализмом». Итак, картинка в студию:

Давайте обратим внимание на саму картинку и на сопровождающие её надписи. Надписи гласят: «Еда для вашего разума», «интеллектуальный национализм». Ну уже запахло чем-то кишечнополостным, нежели умственно-рассудочным. Теперь смотрим на картинку. Женское лицо. Зрачки жертвы информационного воздействия залиты флажками УПА и Украины, а глаза это зеркало души. Рот закрыт мужской рукой. Т. е. и хотела бы вкусить «пищу разума», так на тебе: «Звичайно, добре буває зацідити українофоба по пиці».

Даже «интеллектуальные националисты» без этого не могут. Им обязательно нужно найти физическую разрядку. Без этого никак. Ну что же, кто сильно чего-то хочет, тот завсегда желаемое получит… Любишь по морде бить, люби и получать. Более опытные националисты, возможно читавшие Донцова и Бандеру или биологически и интуитивно понимающие, в чем сыр-бор рассуждают только в бытовых мордобойных категориях. Так статью этих самых «интеллектуалов» прокомментировал пользователь с ник-неймом Дмитро Лимар: «Правильно хлопці треба читати, читати и ще раз читати. Однак правда у цьому бісовому світі завжди на стороні сили, глубої фізичної сили. Якщо навіть з неба спуститься Ісус и скаже. Так, хлопці ви праві. То все одно ворогам це до сраки, лише мовою кийка у зуби вони розуміють. Одним словом Інтелектуальний Націоналізм це добре, але найкраще це Інтелектуальний Націонал-РадикалізмІ».

Конечно, иногда применение насилля является необходимостью для того, чтобы защитить себя и своих близких от разного рода отребья. Особенно сейчас, когда всякие там Лимари, интеллектуальные националисты и прочее не оставляют ничего другого, и настоятельно просят. Но ключевая разница между нами людьми, животными, боевыми роботами и тем двуногими созданиями, которые считают себя националистами, заключается в том, что мы используем силу по необходимости, а они нет.

Для более продвинутых националистов (уровень — кандидат наук, общественный деятель, писатель и выше) мощными аргументами являются специальная мистическая вера и спиритизм.

В одном из идеологических сборников, изданных украинскими националистами была напечатана последняя статья Д. Донцова, посвященная украинскому мыслителю Григорию Сковороде. За что ценит Сковороду Донцов? Читаем: «І власне тому, що Сковорода був містиком і погромником матеріялізму, — є він такий цікавий, такий начасний в нашу хаотичну, опановану темними силами диявола, — добу»[8].

Как настоящие украинские националисты мы будем полагаться на мистические силы. Как мы знаем, вышиванка является одеждой, которая по народным поверьям защищает от негативной энергии. Потому как процессы внутрепреградной и запреградной баллистики до конца не изучены, и теория этих процессов не является даже «научно обоснованной концепцией» мы смело отвергаем подобный бред и маршируем в бой без бронежилетов. Здесь попутно возникает вопрос к гомосеку Олегу Ляшко: «Почему вышиванку променяли на бронежилет 6-го класса?».

Каким образом украинский ученный может создать новое супер-оружие, способное расправиться с москалями, если любые научные положения подвергаются сомнению, а их правильность проверяется экспериментом? Ведь если ученый является настоящим националистом, откуда в его душе взяться сомнению относительно своих выводов? Откуда почерпнуть любую возможность к анализу ошибок и их исправлению?

Конечно, эти вопросы лишены смысла, так как идеал украинского националиста не может подлежать сомнениям, и защищен «крепкой стеной «фанатизма», в том числе не опасны ему и такие вопросы. Всякая надежда на то, что этот текст прочитают рядовые украинские националисты понятное дело отсутствует, им бы несчастным хотя бы читать научится. Но чертовски интересно, как на них ответят идеологи украинского национализма с профессорских кафедр и аналитических сайтов. Кандидаты и доктора наук, вы так же руководствуетесь верой в научных изысканиях, или соглашаетесь с глубокой ошибочностью мнения Д. Донцова?

Уж вы должны понимать, что наука не сможет развиваться, полагаясь на веру, какова цена кандидатской не имеющей доказательной базы?

Примат веры и воли украинских националистов настолько силен, что тот же Д. Донцов выступает даже против действительных героев национальной культуры украинцев. Он обвиняет Ивана Франка: «Типовим представником драгоманівшини в Галичині (хоч наприкінці життя він її й вирікся) був Іван Франко. Всевладність людського розуму для нього найвищий закон. Інтелект і для нього та зброя, якою кожна гуртова одиниця (отже і нація) має боротися за бажаний для неїлад, головна підоймареформ.»[9] Выходит даже классик украинской литературы для украинского националиста идейный враг, лишь по той причине, что он верит в силу человеческого ума.

Гуру украинского национализма считает ошибочными идеи тех ученых, которые выступали апологетами существования законов развития общества. В одном из разделов своей работы гуру резюмирует: «У цій вірі людей з ослабленою волею у всевладність розуму над волею, в їх вірі в «залізні закони», які все самі зроблять без нашого співпадіяння і яким некоритися — марна праця, виявляється той самий заник вольового імпульсу»[10]. Здесь «мастер» забывает одну деталь. Это он опирается на веру, а его оппоненты — нет. Это он верит в то, что полеты на Луну это ересь, его оппоненты — доказывают различными интеллектуальными и научными способами свое мнение. Поэтому нет у них «віри у всевладність розуму», у них просто есть «розум», мозги у них есть. Поэтому банковская система работает по законам Карла Маркса, а не по законам Донцова. Маркса Донцов читал, видимо безнадежно невнимательно, или не читал, потому как прибегает не к первоисточнику (а уж извините, но в 1920-х, даже солдаты читали К. Маркса), а к мнению Зомбарта о мыслях К. Маркса: «Зомбарт каже, що «Марксів («науковий») фаталізм ніщо інше, як розпачливе перенесення відповідальності на сили природи, які… треба лиш пізнати, щоб їх опанувати. Цією штучною конструкцією… старався Маркс свій нахил до теоретичної обсервації бігу подій ужити як «ерзац» бракуючої йому… здібності політичної, здібності чинно творити нове.»[11].

Ну а теперь, как говорится, крутите барабан и… цитата в студию: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[12]. Последний тезис о Фейербахе.

Это ни в коем случае не попытка оправдывать признанного всем человечеством экономиста перед лицом буйно помешанных на идеи воли и веры. Но зачем, скажите, приписывать человеку те мысли, которые он никогда не излагал? Даже в нашем скромном тексте мы не приписываем Донцову того, чего нет, если он прав в критике просветительского прогресса, то об этом объективно сказано. Гоже ли мастеру-наставнику целой мировоззренческой системы, идеологии, в данном случае украинского национализма, делать подтасовки. Иван Иванович заявляет, что, по мнению Васи Буткеева, Петр Петрович нехороший человек. Даже в кругу опустившихся личностей «такой базар не поймут», а то и шею намылят. Националисты считают, что они «рыцарственны», так разве подобные подтасовки достойны человека считающего себя новым Доном Кихотом? По нашему мнению — отнюдь. Можно очень легко критиковать Ленина, Мао да и того же Маркса в области политической практики. У любого политика можно обнаружить массу ошибок. Но Донцову было необходимо в то время бросить камень именно в социально-экономические идеи Маркса. А тут, знаете ли, уж такие акулы мысли обломали зубы, что куда там Донцову с его национальной мистикой. Чтобы исключить проигрышные спор и полемику, от них нужно просто уйти. Приписал Жаку Кусто постройку космического аппарата и обвиняй его потом в гибели Г. Добровольского.

Приписывать своим оппонентам выдуманные фразы, либо видоизменять цитаты является любимым приемом украинских националистов. Так еще один великий нацистский гуру Николай Сцибрский в своей брошюре «Нациократия» неоднократно применял фразу «Побут означує свідомість», что при переводе буквально будет означать: «быт определяет сознание». Хотя хорошо известно, что философия материализма излагает эти слова иначе, а именно: «Бытие определяет сознание». Согласитесь, между бытом и бытием есть две большие разницы.

«Пора чудес пришла, — писал И. Ньютон, — и нам приходится подыскивать причины всему, что совершается на свете». Наивный островитянин! Он даже не знал, что его расчеты, ошибки и исправления — это все от лукавого! Вздумал работать головой! Сказано ведь черным по белому: не можна приймати за ідеал відірвану концепцію “науково обґрунтовану і логічно доведену.

Гуру украинского национализма глумится не только над общепринятыми научными способами познания мира, но даже над народным и, кстати, в первую очередь украинским, опытным знанием. «Великий мастер» повествует: «Я-м ще таке не видів!» — це трафаретна реакція хлопського розуму на все, що виходить поза рамки емпіричного, поза рамки його тісного досвіду. А Наддніпрянець, в таких випадках питається: «Чи ви таке бачили?!» В обох випадках вилазить погорда до всього іраціонального, що лежить поза світом експерименту…». «… правда, — сокрушаетсяДонцов, — відкритарозумом ілогікою є, з природиречі, загально людська, а в ніякімразі не індивідуальна, ані «вузько» національна»[13]. О том, что правда есть общечеловеческая, а есть национальная можно поговорить отдельно. Чем же так не нравится Донцову стремление украинца все перепроверить? Есть у нас даже такие поговорки, «поки не помацаю — не з”їм», «поки не побачу — не повірю» и др. Сельский житель центральной Украины, которого Донцов пренебрежительно называет холопом, по роду своей тяжелой работы привык полагаться на собственную смекалку, проверять всё на практике, внимательно следить за природными явлениями и анализировать их. В противном случае он не был бы таким хорошим хозяином. Не зря же в народе говорят: «хохол родился, жид заплакал», ставя, таким образом, смекалку украинца выше смекалки еврея. И уж родилась такая пословица, далеко не из-за того, что крестьянин полагался на силу «национальной мистики», а как раз потому, что не привык он брать всё, как баран, на веру. Украинец по натуре своей должен всё проверить и перепроверить. А вы националисты чего хотите?

Ум — явно не сильное качество националистов. Поэтому здравому смыслу они противопоставляют не только веру, дух и волю, но и инстинкты: «Для здорових species (лат. видов — прим. Авт.) — вольовий інстинкт необмежений нічим. Утвердження права на життя, продовження роду, — має в них аксіоматичний характер, іде перед усім»[14]. (Здесь уж извините нас за наш французский, но хорошо показана разница между человеком и националистом, первый думает головой, а второй — головкой. Или что в таком случае хотел сказать Донцов?). Там же «гуру» развивает мысль: «Це вічне араціональне право нації до життя ставляється там понад усе дочасне, феноменальне, «схотиме», раціональне: понад життя даної одиниці, понад кров і смерть тисячів, понад добробут даної генерації, понад абстрактно розумові калькуляції, понад «загальнолюдську» етику, понад викомбіновані відірвано поняття добра і зла»[15]. Просто спокойно вдумайтесь в данный тезис. Во-первых, у нации есть, оказывается, некое вечное право. Каким же лохом был тогда князь Ярослав, приказавший уложить «Русскую правду». Взял бы дурень априорное вечное право нации на жизнь, вслед за Хмельницким и Донцовым провозгласил бы чернь своей правой рукой и бывай здоровый! О том, что у наций есть право на самоопределение мы знаем, но вот, о том, что у наций есть вечное право на жизнь — это нечто совершенно новое. Когда австралопитеки пересекали Нил, они были уверены, что через энное количество тысячелетий они станут разными нациями, но уже в этом путешествии владели они вечным правом наций на жизнь! И даже саблезубые тигры не смели нарушать это право. Неужели, дорогой читатель, вы усомнитесь в этом? Там, де інтелектуаліст гризеться сумнівами, де за їх підшептами, двоїться його ідеал і його душа, — там віруючий, не тратячи часу на безплідні дискусії, як Лютер, кидає в Люципера-спокусника каламарем, і мара щезає. Непереможний в штуці арїументування, диявол сумніву тікає перед такою вірою. Забыли?

У одного из корифеев украинского национализма Николая Сциборського есть потрясающая работа называемая «Нациократия». Нациократия в буквальном переводе означает «власть нации». В 2010 году группа украинских националистов издала двухтомный сборник «Український націоналізм. Антологія». В сборнике был опубликован фрагмент «Нациократии» — статья «Націократія. Ідеологічні підстави нації». В данной статье автор по идее должен был поведать миру, чем является, по его мнению, такая форма политической организации, форма власти или государственного устройства как нациократия. Но не тут-то было. Потрясающее свойство фрагмента статьи и заключаются в том, что она повествует о чем угодно, но только не о том, что же являет собой та самая нациократия. Брошюра Н. Сциборского невелика (около 50 страничек) её можно было опубликовать целиком с гораздо более любопытными размышлениями Николая Сциборского о марксизме, ленинизме. сталинизме, капиталистической экономике, профсоюзном движении, итальянском фашизме и собственно об отдельных фрагментах функционирования нациократии. Но составители сборника Виктор Рог и Александр Сыч решили, что предельно лаконичный этюд Сциборского о идеологических основах нации куда лучше раскроет одного из наиболее успешных националистических публицистов. Каковы же основные положения нациократии. Сам Сциборский обещает это рассказать в начале заметки: «Український націоналізм змагає до створення політичного, соціального та господарського ладу самостійної Української Держави на принципах націократії. Для з’ясування внутрішньої суті й устроєвих форм націократії та її відмінностей від інших політичних устроїв. Ми переглянемо по черзі головні програмові засади українського націоналізму, з ідеологічних підстав нації та тих законів, що нею кермують, починаючи»[16].

Далее Н. Сциборский выражает недовольство либеральными и коммунистическими лозунгами о человеке, утверждая: «Для українського націоналізму — Українська Нація є вихідним заложенням чинності та цвілевим означенням усіх його прямувань. Він розглядає націю не як механічний збір певної кількості людей, пов’язаних лише спільністю території, мови й матеріальних інтересів, лише як найвищу органічну форму людського співжиття, що при всій своїй зрізничкованості має власний неповторний внутрішній і духовний зміст, творений від віків на підставі природних властивостей даної людської спільності, її моральної єдності та стремління здійснювати свої власні історичні завдання».[17]

Становится ясно, что для Сциборского и его единомышленников нация является не только высшей ценностью, но и высшей органической формой человеческого сожительства (можно подумать есть неорганическая), у неё есть своё моральное единство (мы украинцы и бандеровцы украинцы, но морали у нас разные), и что еще интересно, собственные исторические задания. Думаю, стоит поинтересоваться, кто эти задания ей задал?

Сидит, значит, крестьянин времен Хмельницкого и думает: есть у меня задание, и у кума моего задание, и у батьки Хмеля тоже есть задание. Оно у нас априорное, основанное на «внутреннем и духовном содержании», есть у нас «моральное единство» и «стремление эти задачи выполнять». А бог и священное писание гласит: «Бей ляхов и жидов!» Видимо бог нам всем задание и задал, вот выполним, нам, наверное, следующее задание дадут. Приходят рабы и наложницы к князю Владимиру и говорят: «Мы с тобой «одна высшая органическая форма человеческого сожительства» и есть у нас с тобой одно общее задание». Драл их князь хлыстом без меры, и понимал, что он с ними одна нация и есть у них общее задание. По логике Сциборского как-то так выходит. Но ведь он пообещал нам рассказать «внутреннюю суть и устройство форм нациократии», а начинает разговор о природе нации и прочем. Как ни странно, но обещанного анализа нациократии мы так и не дождемся. Сциборский на 6-ти страницах кратко набросал мысли о империализме и пацифизме, о антропосоциологии и

дифференциации рас, о невозможности перерождения

человеческой психики (а мы все остальные наивные-наивные и были в это свято уверены!), о важности в жизни человеческих инстинктов, о добре и зле. Работу эту можно и целиком процитировать, но если кому интересно, возьмите и прочитайте её. Всё это на 6 страницах! Легкость отношения к поставленной публицистической (о научно-политической уже молчим) задаче, а именно, изложить свои мысли о характере политического устройства нациократии, объясняется следующим. Дело в том, что Сциборский как и Донцов и многие другие националисты изначально противостоит рассудку и живет в мире духов. Он сам об этом и пишет: «Виходячи із спіритуально-волюнтаристичного світогляду, український націоналізм сприймає власну націю за найвищу, абсолютну ідейну й реальну цінність, видвигаючи гасло: Нація понад усе!»[18]. Вот так. Сказал, как отрезал. Все поняли основные принципы устройства нациократии? Проводим сеанс спиритизма, кричим: Германия превыше всего! Дальше… Дальше должны решится все проблемы политического устройства. Сциборский здесь вторит Донцову и утверждает, что идеи украинского национализма исходят из принципов веры, и спорить с ними, к сожалению бесполезно. Но люди понимают, что в таком случае единственным контраргументом может быть насилие.

Чтобы показать несостоятельность идей нациократии Сциборский решил добить читателя своим лозунговым резюме. Его вывод, по задумке о формах государственного устройства, на деле о бог знает чем, имеет большое значение. Поэтому в другом разделе мы приведем его целиком[19]: «Ідеологія націоналізму є суцільна, неподільна, войовнича й непримирима; її немислимо узгіднювати з іншими ідеологіями»[20].

То, что любая идеология содержит многие элементы принимаемые на веру не секрет, на то она и политическая идеология. Но здесь нет даже намека на маскировку! Вот есть у нас такая идея и мы в неё неистово верим, и всё тут. Люди, мы обращаемся к Вам, что прикажете делать? Никакие доводы разума украинским националистам не доводы. Сциборский декларирует далее: «… Український націоналізм знає, що із природи своєї всяка національна ідея й національний інтерес є запереченням ідей та інтересів. Виняток із цього правила буває тоді, коли дана національна ідея та її інтереси не можуть протиставитися іншим (тоді вони улягають чужій силі.), або коли між ними немає безпосередньої спірної стичності (тоді можлива згода, основана на обопільному егоїзмі й пошануванню сили другої сторони)»[21]. Во-первых, мы все дружно поняли, что национальная идея и интерес есть запрещение остальных идей и интересов. О морали после. А сейчас представьте, что национальная идея реально довлеет над всеми остальными! Т. е. если с точки зрения экономики (это напомним наука) выгодно торговать с вьетнамцами, то с точки зрения национальной идеи получается, что уже не выгодно. И, во-вторых, обратите внимание, на чем акцентирует внимание Сциборский в конце высказывания. Это сила! Не мистическая сила К. Кастанеды, отнюдь. А банальная сила и насилие. Если англичане уничтожили индейцев, значит это правильно, если китайцы уничтожили англичан, то значит и это правильно. Пришел, такой четкий, поступать в Киево-Могилянку, подошел так четко к ректору и как дал ему кулаком в кадык, и коленом в пах. И всё теперь у нас новый будет ректор. Прежний ведь «сынок из хорошей семьи» недопонял смысла националистической идеи и совершенно закономерно «уляг» чужой силе. Вот это, пожалуй, оптимальная система образования для украинских националистов. Судя по всему, они к этому и стремятся. Если развитие нацизма на Украине пойдет и далее, то такая картина вполне станет реальностью. Такое в истории уже было. Называлось это режимом «красных кхмеров» или полпотовщина. Придет на какой-нибудь филфак 16-летний мудак из «правого сектора», перетянет мотыгой и бывай здоровый, «не умничай тут»! А еще можно училку камнями закидать. А называется это настоящая народная, ах извините, национальная педагогика!

А вообще речь шла о нациократии, если еще не забыли. В общем, в это главном, с точки зрения современных нацистов, фрагменте о характере устройства государства националистов Сциборский не сказал ни слова! Многие организации украинских националистов взяли на вооружение многие тезисы этого самого Сциборского, например это сделала «СНА».

Все проблемы, подчеркнем это, все проблемы (интеллектуальные, социально-экономические и пр. и пр.) Сциборский перенес в сферу физического противостояния: «Тому свою ідеологію націоналізм будує на максималізмі, здоровому егоїзмі, любові до свого, нетерпимості до ворожого и активизмі, здатному бути залізним тараном для розтрощення чужої сили, що схоче станути націїна перешкоді»[22].

"Железный таран"

В общем, спасибо Сциборскому, мы все поняли систему нациократии. Совершенно не важно, как регламентируется деятельность транспортных и финансовых систем при нациократии, главное, чтобы в этой нациократии жили здоровые максималисты-эгоисты, которым своё дерьмо пахнет, а чужое воняет и способные быть железным тараном для разрушения чужой силы враждебной нации. Подчеркнем мы это дело специально. Если руководство нации гонит своих бойцов на убой, врет, нарушает принятые соглашения ит.д. это нормально, потому что «здоровые эгоисты» должны воевать только с силой, которая «захочет встать на пути нации». Но нельзя же идти против своих фюреров! Ах, Сциборский-Сциборский, пустозвонный дуралей от политологии, но инстинкт самосохранения не потерял.

Давление, вернее даже прессинг, этой дурацкой идеи, о великом значении насилия и силы играет злую шутку с политическими практиками украинского национализма. В качестве примера, поведаем легенду об одном из политиков фашистской партии «Свобода» Павле Кириленко. Данный субъект ранее был членом не менее одиозной фашистской группы УНА-УНСО в Одессе. В традиции унсовцев был принят обычай: в случае если член партии не справлялся с поставленной задачей, его били палкой по голове. Во время наказания указанного субъекта палка на нем сломалась. Этот герой возомнил себя «избранным», после чего изменил свою партийную принадлежность и вступил в «Свободу».

На этом популярный очерк об интеллекте современных наци можно было бы считать завершенным.

Но следует сказать пару слов о еще двух категориях двуногих. Первая из них, это безыдейные подонки. Сейчас поясним в чем дело. Посмотрите на лица первых персон отечественной политики:

В этой элитарной кунсткамере дегенератов выгодно выделяется человек с живыми напуганными глазками и хорошим владением иностранных языков Арсений Яценюк. Когда у политика берут интервью, то у него так бегают глазки, он говорит быстрее, чем раньше, бегло, словно боится, что его кто-то остановит. В противоположность всем остальным проходимцам он отличается тем, что ПОНИМАЕТ, ЧТО ПРОИСХОДИТ! От этого ему иногда страшно. Итак, у наци есть прослойка (как приятно сейчас употребить это слово) интеллигенции, которая понимает, что происходит, потому относительно осторожна и «не светится». Она прекрасно понимает, что происходит, но надеется выиграть куш и стать новым доктором Геббельсом. Это академические и научно-популярные авторы, которые взялись позиционировать национализм в среде «интеллектуалов» и в системе образования. Это они, кстати, виноваты в том, что часть общества регрессировала от людей до двуногих, и в смешном возрасте вооружившись топорами, угрожает неведомо кому. Сохраняя ряд человеческих, прежде всего интеллектуальных свойств, они во стократ хуже рядовых примитивных двуногих.

Особо в этой среде выделяется «товарисчь» и верный когда-то заветам Брежнева корифей истории КПСС Станислав Кульчицкий. Имя С. Кульчицкого стало едва ли не нарицательным в академической среде Украины. Он явил собой неподражаемый пример хамелеонства. В советские времена он писал хвалебные оды сталинской коллективизации, а за последние четверть века сделался ярым проповедником истории голодомора, активно спекулируя на этой теме.

Нельзя обойти стороной и коллекцию публицистов из «Научно-идеологического Центра им. Д. Донцова»[23].

Очень удачное название для научного центра. Это почти как «атеистический центр им. Игнацио Лайолы»[24].

«Центр» публикует работы Д. Донцова и современных националистических авторов. Активисты центра в основном представлены украинской академической интеллигенцией. В число почетных членов данной группы входит министр образования Украины Сергей Квит и лидер «Правого Сектора» Дмитрий Ярош. Руководит центром один из идеологов организации «Тризуб им. С. Бандеры» Олег Баган.

Секретарь Петр Иванишин — член «Тризуба». Идейный националист и юный богослов Иван Загребельный. Лариса Иолкина — доцент кафедры украинской литературы педагогического университета имени Драгоманова в Киеве. Виктор Рог — член ОУН и главный редактор центрального печатного органа ОУН — «Шлях перемоги». Виктор Сердулец — партийный член «Тризуба» и многие другие.

Особняком в серпентарии украинской интеллигенции стоит костяк «обществоведов» Киево-Могилянской академии — кузнице кадров по взращиванию двуногих монстров, цитадели невежества и прочая и прочая. Именно вышеуказанный Сергей Квит является её руководителем с 2007 года. Не был он смещен с должности и при президенте Януковиче. Сергей Квит известный член бандеровской академической среды, он еще с 1990-х гг. состоял в различных националистических группах, активно работал в научном товариществе националистов им. Н. Михновского. Олег Баган является одним из идейных наставников Дмитрия Яроша, активно сопровождал статьи последнего предисловиями, пояснениями и прочей писаниной. Иван Загребельный является представителем молодого поколения националистов. Он активно публикуется на сайте центра Д. Донцова, в одной из статей пытался дать свою трактовку понятия гуманизм и отождествить его с сатанизмом. Псевдохристианский фундаментализм — это вообще отдельная сторона темной души идейных бандеровцев. Одним из активистов данного центра является и одесский политический клоун и по совместительству доцент А. Музычко. Известный своим патологическим национализмом, он в большей степени занимается общественной деятельностью, чем наукой. В этом деле ему помогают ряженные казаки, некие гайдамаки, неоязыческие шаманы (будьте бдительны — они насылают порчу! При получении в шаманский бубен теряют способность к магической деятельности), скоростные поедатели вареников.

Донцов, как один из главных идеологов национализма вещал: «Коли б ми хотіли кількома словами висловити цілу різницю між націоналізмом і народництвом, то ми знайшли б її в двох діаметрально протилежних світовідчуваннях: світ, де панує воля, і світ, де панує інтелект. Два темпераменти: чин — і контемпляція, інтуїція — і логіка, агресія — і пасивність, догматизм — і релятивність, віра — і знання. Ось так коротко можна схарактеризувати оцю різницю[25] ».

Это с их подачи в школах исчезло изучение некоторых тригонометрических функций, прекратились практические занятия с опытами по химии и физике (поэтому они не могут стрелять из пушек и минометов прицельно). Они добились того, что сократились часы необходимых предметов, исчезли из программ обучения работы классиков украинской литературы, исчезли целые курсы практических и полезных дисциплин: трудового обучения и начальной военной подготовки и т. д. Эти «люди», будучи докторами марксистко-ленинских наук, не знали названий ключевых произведений классиков марксизма. Зато отлично лизали то, чем восседают патриоты на земном шаре[26] и декларировали слова из «Целины» Брежнева и решения энного съезда. Они не зная классических язык древности и средневековья стали читать целые курсы и организовывать университеты по изучению проблем «украинских скифов и эллинов», «украинскости Христа» и пр.

Они убеждены, что книги должны стоит дороже водки, а «кандидатские» защищаются тремя сортами колбасы и дорогим коньяком.

Особую группу врагов человечества представляют «сочинители». Это «великие ученые» продуцирующие всяческий бред. За последние годы в стране сложилась целая команда таких сочинителей. Покажем лишь основных.

Поразительной популярностью пользуется одиозный украинский политолог-историк и вообще симпатяга Валерий Бебик. Дядя Валера является уникальным явлением природы. Он сочетает невероятное показное добродушие (он умудрялся мирно общаться с весьма неадекватными русскими националистами на прямых эфирах) и продукцию невероятно страшных и одиозных мыслей. С точки зрения неофеодально-продажно-коммерческой титулатуры Валерий Бебик — светоч отечественной гуманитарной мысли. «Завідувач кафедри ґлобалістики, політології та соціальних комунікацій Інституту права та суспільних відносин, проректор з інформаційно-аналітичної роботи, доктор політичних наук (1996), професор, голова правління Всеукраїнської асоціації політичних наук (з 03.2007), Почесний доктор, академік Міжнародної кадрової академії (1997), Почесний доктор Вісконсінського міжнародного університету (США, 1999), Почесний професор Азербайджанського міжнародного університету (Баку, 1999), Почесний професор Вищої соціально-економічної школи Варшави (Польща, 2000), Почесний член Російського психологічного товариства (1997), експерт ООН з питань громадянського суспільства (1998), Почесний громадянин м. Атен (США, шт. Джорджія, 1995) тел. (044) 425-29-39».[27] Но, видимо, люди чем-то согрешили перед господом богом и Бебик в наказание им решил стать «историком». С его легкой руки украинская нация обрела историю длиной в несколько тысяч лет.

В. Бебик видит её начало в Трипольской и Крито-Микенской культурах. Это само по себе еще нечего. Помните Троянскую войну? Так троянцы на самом деле «теукры»…т. е. некие древние украинцы. Да, в число украинцев Бебик вписал бога Аполлона, богиню Артемиду и Геркулеса. И нечего, что они мифологические персонажи. Санта-Клаус наверное финн? Или нет, тоже теукр?

Следующий пациент — Игорь Каганец. Особа чуть менее титулованная: Ігор Володимирович Каганець (1961р.) український письменник, дослідник, головний редактор журналу «Перехід-IV» і сайту «Народний Оглядач», завідувач Лабораторії психоінформатики Науково-виробничого Центру з інформаційних проблем територій Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Підстригана НАН України» — гласит «Википедия». Для того, чтобы придать вес своим персонам украинские националисты любят наделять себе бесконечными титулами, напоминая нечто среднее между средневековым бароном и мудаковатым советским генералом…

И. Каганец написал ряд работ. Одна из наиболее известных его книг «Арийский стандарт» рассказывает о расе ариев, о необходимости расовой частоты в украинском обществе, о Христе как арии, о необходимости касто-варновой системы для украинцев. По мнению Каганца нация является «геобиологическим организмом» (это дело любят многие праворадикалы) и пр. Рассказывая о древней и средневековой истории, автор не осуществил анализа ни одного (!) исторического источника.

Автор книги «Арийский стандарт»

Это, по мнению одного из лоббистов книги профессора Юрия Каныгина является «..свежестью мысли, оригинальностью постановки и решений, основанных на анализе новых, игнорируемых патентованными историками материалов в сфере наиболее острых проблем современности, которыми живут широкие круги читателей..»[28]

Это новый такой метод исследований. Если вы не читали «Всадника без головы», то вам прямая дорога в исследователи творчества Майна Рида. Если вы не умеете читать — пишите грамоту для детей. Сейчас господствует такие методы со «свежей и оригинальной мыслью». Книги Каганца наиболее «аргументированные», автор активно прибегает к сложной научной терминологии, использует такие понятия как «психоинформационная структура нации», «интегральная психика украинского этноса», «этико-интуитивный интроверт» и пр. Каганец обильно снабжает текст своих опусов ссылками на классические работы, отсылает к весьма авторитетным историческим источникам, в т. ч. археологическим. Однако для профессионала дилетантизм специалиста по горному делу (Каганец — выпускник Ивано-Франковского института нефти и газа) в области истории является очевидным. Как положить на лопатки таких горе историков мы покажем далее.

Нельзя обойти стороной и Сергея Плачинду. Это не молдавское национальное блюдо, это отечественный «повелитель истории». Уважаемый читатель, Вы знаете Сергея Плачинду? И мы не знали до недавнего времени, а он оказывается: «известный писатель, литературовед и лингвист, краевед и этнограф». Да простят нам наше незнание. Плачинду нужно знать, как замечательный пример… здесь даже сложно подобрать подходящее слово. В общем, слово автору: «Українська міфологія — найстародавніша в світі. Вона стала основою для всіх індоєвропейських міфологій точнісінько так, як стародавня українська мова — санскрит — стала праматірю всіх індоєвропейських мов.»[29]

Да, а как вы думали? Неужели иначе? Плачинда — это такое себе национальное ублюдо.

Когорта шизофреников от истории в украинском национализме на самом деле огромна. «Бревна, обвешанные орденами и лентами», особо приласканные президентом Виктором Ющенко (при Викторе втором они себя чувствовали не хуже), получившие документы кандидатов и докторов наук значительными тиражами продуцировали и продуцируют огромное количество лженаучной литературы. Эта литература рассчитана на среднестатистического гражданина. Главная цель, которую она преследует — оправдать нечеловеческие идеи украинского фашизма, наделить посредственность атрибутами сверхчеловека.

Если Вам встретится Валерий Бебик, Игорь Каганец или иной «историк», утверждающий, что первыми людьми в Эдеме были не Адам и Ева, а Тарас с Иванкою, а Христос был первым запорожцем. Попросите подобных клоунов прочитать и перевести хотя бы один из приведенных фрагментов:

Для того, чтобы узнать древнюю историю необходимо обладать солидной квалификацией. У историков существует даже негласная шутка: чем древнее период, тем круче историк. Но подумайте сами. Если человек изучает, например историю СССР, то какие навыки ему потребуются. По сути, он должен иметь голову на плечах и уметь читать и писать по-русски. Чем шире кругозор такого человека, тем интереснее будут его рассуждения. Он может также выучить иностранный язык и читать документы других стран, содержащих информацию о СССР. Что в этом сложного? Именно поэтому всякие посредственности быстро и легко строили свои карьеры на кафедрах истории КПСС. Эти же «товарисчи» потом резко сменили серп с молотком на вилы украинского трезубца и перекрасились в ура-патриотов и националистов, возглавив кафедры «украинознавтсва» и пр.

Теперь, давайте представим работу историка взявшегося изучать, ну хотя бы период Б. Хмельницкого. Для XVII века было нормальным некую информацию записывать. Не было тогда ни фотоаппаратов ни видеокамер, очевидцы умерли, во всяком случае, будем надеяться, что зомби по земле не ходят. Факт устойчивой спиритической связи между людьми средневековья и украинскими националистами пока еще не доказан. Итак, пишет человек XVII века текст. Каков это текст? Каков язык, на котором он пишет?

В данном случае перед нами всего лишь фрагмент работы польского писателя XVII века Петра Скарги. Текст этот написан польским языком, и это большое достижение средневековых мыслителей и писателей — сочинения на национальных языках. Длительный период времени все грамотные люди Европы писали на латыни, многие языки существовали исключительно в устной форме.

Даете этот текст любому «специалисту» в области истории, и через минуту становится ясно кто перед нами. Ради интереса попробуйте самостоятельно его прочитать и перевести.

А вот и письмо приписываемое Богдану Хмельницкому[30]:

Здесь уже полегче. Во всяком случае, можно и буквы разобрать. У историков это называется «работа с источником».

Этим и отличается работа профессионального историка, который сидит в глубине библиотеки, музея или архива и пустозвонов, печатающих всякую лживую дрянь. На этой самой лжи и взрастает идеология украинского национализма, да, в принципе, и любого другого национализма.

Изучая лидеров украинского национализма, этих пропагандонов отечественного фашизма, не перестаешь удивляться тому, с какой легкостью их бредовые, противоречивые на грани, мистические, выдуманные идеи обретают новых сторонников. Что привлекает людей в этом наборе лжи и глупостей? Ответ на эти вопросы дал еще в начале XX века отец украинского национализма Николай Михновский: «Нині наші маси некультурні, але в самім факті нашої некультурности знаходимо ми найліпший, наймогутніший, найінтенсивніший аргумент і підставу до того, щоб політичне визволення нашої нації поставити своїм ідеалом![31]»