Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

Перед тем, как мы начнем рассмотрение исторически нерешенных проблем, стоявших за событиями этого этапа, следует напомнить, что история не делает ошибок, она всего лишь дает возможность извлечь уроки.

Иными словами:

2.1. Теоретических исследований взаимоотношений эволюционной и революционной формы исторического развития общества не имелось в распоряжении основателей СССР.

К. Маркс считал, что социализм возникнет в результате длительных, сложных и противоречивых процессов эволюции, а не в результате однократной социалистической революции. Такой же точки зрения придерживались и меньшевики.

Поскольку продуктивного теоретического определения полного разнообразия видов социализма не имелось, то не исключено, что приведенная точка зрения К. Маркса является предметом его мнения, а не исследования.

Современное развитие форм общества дает наглядные примеры совместного применения концепций социализма и капитализма.

Диалектические категории, определяющие некоторые формы развития, разработанные Г.Ф.В. Гегелем, не получили признания и значимого развития по сей день. Категории снятия и обращения, имеющие важнейшее значение для понимания форм развития, до сих пор не получили значимого операционного и предметного представления. Иными словами, их поведение имело ситуационные основы, а не фундаментальные.

Социальная реальность и накопленный человечеством опыт социальных революций делали поведение основателей СССР однозначно революционным – со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Сторонники социализма рассматривали капитализм как социальное зло, подлежащее уничтожению. «Мы ваш, мы старый мир разрушим до основанья». Между тем, термин «капитализм» по своему смыслу («обращение капитала») совершенно не характеризует общество, которому он сопоставляется, ничего не говорит об «эксплуатации пролетариата». Главная черта этого общества – индустриализация, продуктом которой является невиданная в истории промышленная цивилизация, преобразившая человечество. Что, большевики против индустриализации? Вместо названия «капитализм» это общество следовало бы называть «индустриализм».

Формационное название заменить цивилизационным. Что же, сторонники социализма стоят за разрушение этой цивилизации?

Но капиталист не только человек, «обращающий капитал». Он также нередко – «предприниматель», т. е. человек, живущий своей инициативой. Оборот капитала дает ему средства, на которые он создает нужное населению и обществу производство. Как социальная форма он не хуже и не лучше других социальных форм. Все формы специфичны, но все имеют исторически определенные достоинства и недостатки. Характерные для капитализма экономические кризисы являются его органическим недостатком. Капитализм проектирует и строит одну сторону общества, а не общество в целом. А строго централизованная плановая система социализма (пока что) лишает широкий круг профессионалов возможности осуществить свою инициативу. Практика многих стран уже широко использует различные формы «социалистического капитализма». Любые социальные формы являются носителями положительных начал.

Однако пока наука не только не разработала методы систематического исследования социальных форм, но даже не понимает необходимости такого исследования. Ныне существующие социальные формы являются лишь сторонами или вариантами будущих социальных форм. Пора воспитывать теоретиков-гигантов, способных преодолеть консерватизм науки.

Односторонность является характерной чертой как гуманитарных, так и естественнонаучных дисциплин, существующих сегодня. Нужно было уже в XX веке придти Андрею Сергеевичу Шушарину, чтобы заявить свою «Полилогию» – науку, органически объединяющую все или некоторые науки. Теперь уже около 10 лет, как вышел его пятитомник. Но ни власти, ни науку идея Шушарина не заинтересовала…

Последствия односторонности разрушительны. Развитие одного аспекта общественной жизни гарантированно ухудшает или даже разрушает все другие аспекты. Достаточно указать на радио, телевидение, кино, газеты, которые заняты массовым информационным насилием, отнятием у людей времени на главное – действие. Продуктивное воспитание информацией возможно только при действиях, вытекающих из информации.

2.2. Методы приведения большевиками в действие мощных общественных сил кажутся очевидными, но остаются без теоретического осмысления.

Опыт взятия власти большевиками и их победы в Гражданской войне однозначно показывает возможность включения скрытых сил общества в решение задач, которые ранее (кроме Петра I?) даже не ставились. Суждения типа «люди им поверили», «смогли увлечь людей» и другие подобные отражают несущественные моменты проведенной большевиками мобилизации общественных сил. Необходим точный анализ того, что произошло. За исключением гитлеровской Германии, которая сумела произвести такую мобилизацию общественных сил, нигде ничего подобного ни до, ни после не было.

Современность, особенно в нынешней постсоветской Российской Федерации (России) конца 20-го и начала 21-го века, кроме Китая, ориентирована не на мобилизацию общественных сил, а на их подавление.

Представляется совершенно очевидным, что стихийные протестные проявления общественных сил, повсеместно распространенные в настоящее время, вряд ли смогут приобрести организованный, мощный и решительный характер. Они легко становятся органом провокаций антинародных сил. Господствующие прозападные силы властвующих рыночных либеральных фундаменталистов понимают, что они с исторической арены уходят, но всеми силами противодействуют неизбежным изменениям. Большевики же, напротив, почти мгновенно овладели смертельно опасной, чрезвычайной для них ситуацией.

Сегодняшнее брожение управляемых извне «протестных сил», поддерживаемое Интернетом и прозападными СМИ (т. н. твиттерские революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке), в социальном смысле малопродуктивно. Оно не приводит к подъему сознания и к мобилизации позитивных общественных сил на суверенное развитие своих народов. Поэтому необходимость детального и профессионального анализа состояния современного российского общества, находящегося в полуразваленном состоянии и политической деградации, становится сверхактуальной задачей специалистов (которых к решению этих задач не допустят). В то время, когда решающим моментом является выбор достойных человечества духовных и морально-нравственных ценностей, всячески поддерживается примитивный бытовизм.

Приведенные в действие обширные общественные силы, движимые привлекательным и понятным образом справедливого и разумно устроенного общества, находящиеся в крайне неблагоприятных условиях, могут решать сложнейший комплекс идеологических, моральных, политических, хозяйственно-экономических и оборонных задач, не имея теории и опираясь лишь на абстрактную идеологию.

2.3. Отношение между обществом и составляющими его индивидами остается не определенным.

Хотя идеология СССР состояла в создании общества высокой духовности и материального благополучия населения, реально СССР был вынужден решать иную задачу – защиты от уничтожения. Достижение СССР могущества позволило ему решать задачу осуществления мировой социалистической революции, что отодвигало материальное благополучие населения на второй план. Жесткая централизация и строгая дисциплина делали людей «винтиками» государственного аппарата, становящегося бюрократическим. Между тем, развитие культуры, науки и техники делали людей все более независимыми от общества. Использование эмпирических и ситуационных методов для решения возникающих проблем создает нарастающие угрозы не только для современной России, но и для всего человечества… Необходимы объективное независимое исследование, срочная разработка вариантов переустройства современных обществ, заходящих в смысловой тупик, из самоопределяющихся и саморазвивающихся индивидов, а, главное, их реальная (а не имитационная) реализация.

Классический западный либерализм, стремившийся установить в обществе «справедливость», и многого в этом достигший (в том числе, по безудержному росту потребительских благ и услуг), не определял смысл существования человеческого общества иначе как «материальное благополучие».

Характерной также является проблема воспроизводства населения. В старинных крестьянских семьях дети были нужны, чтобы было кому передать традиционную самобытность уклада семьи (общины), трудовые навыки, нажитое трудом поколений хозяйство. Теперешняя молодежь вынуждена искать для себя место, обществу некогда и некуда (из-за отсутствия развития реального сектора экономики страны) ее устраивать (но в СССР было государственное распределение выпускников ПТУ, техникумов, ВУЗов по предусмотренным планом распределения для них рабочим местам). Российский социум в целом (от государства до личности) теперь не выступает как целостный воспроизводящийся и развивающийся социально-организационный механизм, ориентированный на исторически определенные и общепринятые позитивные ценности своего развития.

2.4. Отсутствует теоретическое исследование, разъясняющее феномен устранения активной части движущих сил революции после решения основной задачи революции. Данный факт был подмечен еще Ж. Дантоном, сказавшим перед казнью: «Революция пожирает своих детей». На феноменологическом уровне это представляется объяснимым, закономерным и чуть ли не необходимым, однако без теоретического обоснования границы действия этой закономерности остаются под вопросом. Вполне возможно, что если бы между Сталиным и Троцким не было смертельного противостояния, то могла бы возникнуть всемирная социалистическая революция. Методология превращения противостояния двух или нескольких гениев в сотрудничество никогда не была даже предметом простого рассмотрения. Видимо, история ждет интеллектуального царя.