Любое неравенство между людьми, между странами и народами при узурпации одних (по праву сильного) прав других и, особенно, неравенство социальное, которое не устраняется формальным «равноправием» в ООН или на международном рынке, может быть убийством одних другими, только растянутым во времени. Это является скрытой формой общественного каннибализма, апогей которого ожидается в ближайшие десятилетия XXI века.

Необходимо получить принципиальный ответ на вопрос, что же будет в ближайшее десятилетие с более чем 5-ю миллиардами «лишних» людей на Земле, если их уже не считают за людей и отказывают им в праве на достойную жизнь. Ответ может состоять в том, что эволюция человека является не только биологической… Само явление отсталости этой части человечества – преходящее историческое явление. Следовательно, нынешнему человечеству вполне по силам после воссоздания позитивных институтов своего развития решить эту исторически нерешенную задачу. Ее решение может быть источником существенного роста разнообразия форм человека и его обществ, что из-за быстрого роста Неизвестного является абсолютно необходимым.

Следует, однако, учитывать, что преодоление отсталости этой части человечества является сложной, мало исследованной областью. «Интеллектуальное единство человечества» вряд ли возможно, но не из-за отсталости. Население отсталых стран не только стремится к «справедливости», но, благодаря всемирной связи, подражает Западу, значит, его сознание не поднимается. Но это не значит, что оно не может подниматься.

16. Проблема превращения одного человека в орудие другого остается неизученной.

Такое превращение не является спецификой капитализма. Понимание себя как «тоже человека» уходит в глубокую древность. Восстание рабов Рима под руководством Спартака, бунты и крестьянские войны Разина, Пугачева, Болотникова, восстание буржуазии против аристократов – Французская революция. Но, если это явление общеисторическое, его уничтожение в одной (социалистической) формации не может иметь исторического значения. Проблема неизмеримо глубже. Маяковский: «Сидят папаши,/Каждый хитр,/Землю попашет,/Попишет стихи». При каких условиях это возможно? Если двое сотрудничают, они оба являются орудиями друг для друга.

В связи с этим обращает на себя внимание отчетливая тенденция, проявляющаяся в источниках. Например, А. А. Зиновьев в основу своего этического учения кладет принцип: «Я сам себе государство». В. Л. Иноземцев утверждает, что «человек выше общества». Подобные суждения имеются и у Шри Ауробиндо. Можно считать такие заявления предчувствиями решения очень серьезной исторически нерешенной духовно-нравственной проблемы человека XXI века. Внутри каждого человека с момента рождения и до его смерти идет непрерывная борьба Добра и Зла.

Кратко рассмотрим похожую проблему, решаемую биогенезом, именно, переход от одноклеточных к многоклеточным [16] . При этом будем игнорировать загадочное происхождение одноклеточных. Итак, имеется первичный океан, некоторые части его переполнены размножающимися делением одноклеточными. Из-за тесноты доступ к пище и к свету становится ограниченным. Иными словами, между одноклеточными возникает зависимость, т. е. происходит снятие одноклеточности, например, плотная масса одноклеточных выживает, потому что пронизывается множеством тоннелей, доставляющих пищу и свет внутренним клеткам. Далее происходит функциональная специализация, и возникают простейшие многоклеточные.

Основная проблема заключается в том, происходит ли снятие одноклеточности идеально или несовершенно? Атрибуты одноклеточности при образовании многоклеточных полностью исчезают или какие-то из них сохраняются? Не являются ли раковые опухоли у людей восстанием клеток, знающих себе цену?

Эта аналогия наводит на мысль, что человеческое общество в своем социогенезе находится на ранней стадии, когда социальная «одноклеточность» только-только начинает сниматься, а социальная форма жизни людей ведет к ускорению интеллектуальных аспектов антропогенеза. Эволюция социально-экономических формаций, описываемая у разных авторов трех-, пяти, девяти– и шестнадцатичленками, снова представляет абсолютизацию одного аспекта общества.

17. Разработка представлений о социогенезе находится на ранней стадии и подвержена сильным политическим и иным по своей природе влияниям, в частности, уходящих форм общества.

Одна из причин такого положения, которая мучила понимавшего её Маркса, заключается в недоступности для существующих методов исследования масштаба и сложности проблемы. Софья Александровна Яновская, профессор МГУ, выпустила книгу «Математические рукописи Маркса». Интересно, зачем Маркс много лет и весьма тщательно изучал математику? И что хотела сказать Яновская выпуском этой книги?

Конечно, «не ходи в воду, не зная броду», тем не менее, 40-летний опыт развития концептуального анализа и синтеза, их математизация и компьютеризация, отчетливо показывает, что адекватные методы исследования сложных и масштабных гипертеорий развивающихся предметных областей вполне могут быть созданы. На сайте SPNIKANOROV.RU представлена книга «Введение в аппарат ступеней и его применение», 2010 г., знакомство с которой может подтвердить сказанное. Многие ответы на поставленные вопросы дает книга «Исследование социально-экономических систем» (М: Концепт, 2008).

18. Методы обеспечения роста индивидуального и общественного сознания развиваются медленно и односторонне.

Вообще говоря, в некоторых пределах подъем сознания может достигаться применением насилия. Но в этом случае при отказе от насилия сознание обычно возвращается к исходному уровню. Напротив, как доказано традиционными религиями, осознание бесконечного, стоящего над повседневным, делает подъем сознания более высоким и более прочным. Особенно ярко это выражено в православии. Однако такие виды подъема сознания, отделяющие его именно от повседневности, делает его непрактичным. Только понимание смысла человечества и его исторического пути делает подъем сознания не только высоким и прочным, но и практичным. Исторически нерешенная проблема состоит в том, что не история, а историзм, должен быть главным предметом и в школе, и в ВУЗе.

Известно, что историзм, открытый и разработанный Дарвином, в основу мировоззрения впервые был положен Гегелем. Это понимание заимствовал у него Маркс, однако историзм у него не был предметом дальнейших исследований, он был сфокусирован лишь на доказательстве неизбежности гибели капитализма. Каким образом можно было строить социализм в СССР, опираясь только на это доказательство? В советских средних школах и в ВУЗах историзм не являлся предметом изучения. История преподавалась как политизированная фактография. Пятичленка общественно-экономических формаций преподносилась как бесспорная истина. Происхождение Вселенной, происхождение Земли, а также биогенез и антропогенез считались продуктами физикоморфизма. Историзм стремился ответить на вопросы: «А зачем это? Какой в этом смысл?». Представление человеческого «воплощающегося духа» у «материалистов» считалось (ошибочно) «идеализмом». Между тем, масса разработанных математических конструктов, которые (бесконечно) идеальны, являются порождением (якобы) «материального» человека.

Эти (и подобные) факторы играют существенно отрицательную роль в современном развитии. Имеется тенденция рассматривать личное богатство как вечный феномен. Капитал, как форма богатства, сыграл важную роль в индустриализации мира, которая (наивно) считается закончившейся. Уже теперь богатство выступает только как личное достояние, лишенное общественного смысла. Состояние населения современных обществ, простившихся с СССР и уже не готовящихся к атомной войне, таково, что главным оно считает свое стремление, чтобы, наконец, «дали жить и оставили в покое». Неизбежным следствием отсутствия идеалов является разложение обществ. Исторически, однако, разложение общества является условием возникновения нового.

Россия (Б. Н. Ельцин) провозгласила отсутствие идеологии в своем развитии. Поэтому признание историзма как срочного и абсолютно необходимого мировоззрения, открывающего для человечества достойную перспективу, введение его в образование и подчинение ему повседневности для России пока недоступно, но оно обязательно последует в недалеком будущем.

19. Противоречие между индивидуальным (частным) и общественным остается неразрешенным. Это противоречие может быть радикально разрешено не на пути выбора – или частное, или общественное, – а на пути выделения эффективных в отношении между собой целей (включая осознание, в том числе, духовно-нравственных ценностей человека) общества, определяемых частным, целей общества, определяемых общественным (как системообразующими факторами).

20. Отсутствует понимание необходимости квалификации обществ и способов их развития. В сущности, приходится сознавать, что люди – не создатели и не пользователи созданных ими форм общества, а рабы сложившихся независимо от них социальных форм, не имеющих квалификации. Выборы президентов государств стали похожи на шоу и карнавал т. н. избирателей, от воли, деформированной СМИ, фактически ничего не зависит. Что на деле происходит в «управляемой демократии» и, особенно, при «выборах» президента США, подробно исследовано Линдоном Ларушем и его шиллеровскими институтами.

21. Остается неисследованным отношение между выработкой решений по изменению состояния общества, наличной в обществе компетентности по этому вопросу и властью как принуждением к исполнению решения.

Критическим моментом здесь является органически возникающее противостояние носителей знания и носителей власти. Носители власти всегда уверены, что носители знания почти ничего не знают. Носители знания всегда уверены, что носители власти абсолютно безграмотны и некомпетентны.

Пока что только «шестидесятники» – президент США Кеннеди и его министр обороны Макнамара, специалист по математической статистике, – впервые создали правительство «университетчиков». Или же, пока неясно, кого, как и когда готовить к власти?

22. Явление, состоящее в том, что проводимая во всем мире борьба с бюрократией в государственных и частных организациях неэффективна, остается необъясненным. Причина состоит в том, что фактическая деятельность сотрудника как бюрократа не поддается контролю. Именно, когда он ведет себя как бюрократ, он выглядит как знающий специалист, тщательно выполняющий свои обязанности. Это происходит потому, что в конкретной операции, выполняемой сотрудником, отсутствует точно установленное разделение на формальный и на творческий аспект операции. Как раз наличие творческого вклада, оценка его значения выводит сотрудника из категории «бюрократов».

Загрузка...