Опыт СССР однозначно дает урок, состоящий в том, что ликвидация капитализма, вместо его снятия, ликвидирует его стимулы, тем самым задерживает преодоление отсталости. А создание новых, равноценных по мощности стимулов преодоления отсталости оказалось исторически нерешенной проблемой.

9.4. Отсутствует определение понятия «равенство людей».

Одна из серьезных исторически нерешенных проблем создания социализма заключена в популистском (абстрактном) утверждении, что социализм – общество равных. Независимо от того, чем занимается лицо, каково отношение к его труду, все получают равный (денежный или натуральный) продукт. Лозунг при основании социализма – «все равны», а в его развитых формах – «от каждого по способности, каждому по потребности». Практика определения величины заработной платы и получения неденежных благ (например, квартиры) основывалась в СССР на принципе «все равны». В итоге директор крупного завода получал зарплату всего в 3–5 раз больше, чем квалифицированный рабочий.

Плотный «железный занавес», отделявший СССР от заграницы, был не идеальным, и сведения о соотношении доходов рабочих и собственников за границей проникали. Поскольку обоснования политики, проводимой в СССР в области величины заработной платы, не было, существенного влияния Запада избежать было нельзя. За исключением немногих «патриотов социализма», руководителей государственных учреждений не заинтересовывали в эффективности их деятельности. Например, директора магазинов настойчиво снижали ассортимент товаров и объем продаж. Известный советский «долгострой» в качестве одной из причин имел низкие зарплаты руководителей проектно-строительных организаций и строек.

Поскольку это была официальная «политика социализма», а, кроме того, вызывалась растущим дефицитом бюджета, ни печать, ни наука, ни Советы не выступали со своими новаторскими предложениями по повышению производительности труда и эффективности производства.

Один из малоизвестных экономистов в 60-х годах выпустил книгу, в которой предлагалось зарплату должностного лица сделать пропорциональной объему финансирования, находящегося под контролем этого лица. Если, например, зарплата рабочего, делающего изделие, составляет 10 % стоимости изделия, стоящего 1000 рублей, то он должен за изделие получать 100 рублей. А министр, который контролирует деятельность годовым объемом 10 миллиардов рублей, должен получать 1 %, то есть 100 миллионов рублей в год. На эту книгу никто не обратил внимания. В книге не объяснялось, каким образом министр будет использовать свою зарплату.

Что же, и социалистическое – плохо, и капиталистическое – плохо…? Или мы плохо понимаем ход истории?

9.5. Смысл форм личного существования, роль этого смысла в определении стимулов деятельности лица остаются неопределенными. Октябрьскую революцию и Гражданскую войну сделали люди, не имевшие равноценного их деятельности личного финансирования и материальных благ. Люди, которые произвели коренное изменение в жизни человечества – Фарадей, открывший электромагнетизм, Максвелл, создавший его теорию, Энрико Ферми, открывший атомную энергию, никто из них (и многих им подобных) за свои открытия не получили от своих капиталистических обществ ни гроша. Где же находится сейчас человечество? Богатый тот, кто производит на своей фабрике обувь? Или занимается фондовыми и банковскими финансовыми спекуляциями? Почему повесилась Марина Цветаева? Ответ на эти вопросы разрешит, видимо, глобальный финансовый и социально-экономический кризис западной товарной и безудержно потребительской цивилизации, который поставит в центр жизни человека иные ценности.

9.6. Основания, обеспечивающие устойчивость форм социализма, установленных в каком-либо государстве, остаются не понятыми.

Происшедший в конце 70-х – начале 80-х годов массовый отказ социалистических государств от социализма не указывает на несостоятельность концепции социализма.

Одна из причин этого отказа состоит в том, что «внедрение» социализма в этих странах было основано на послевоенном авторитете СССР (и лично И. В. Сталина), его положительном опыте довоенного и послевоенного развития, на массовой поддержке населением, на формальном копировании опыта СССР, а в некоторых случаях – на применении Советским Союзом силы для установления социализма, а не на понимании социализма.

Но социализм – общество гораздо более сложное, чем капитализм, и оно основано не только на изменении форм собственности на средства производства и продукты труда и сосредоточении хозяйственного управления и развития в руках государства, а, главным образом, состоит в радикальном изменении сознания населения и его ценностей.

Поэтому достаточно было возникновения ряда трудностей СССР, а также распространившейся по всему миру антисоветской пропаганды Запада, чтобы в странах, осваивавших социализм, возник массовый отказ людей и обществ от социализма.

Великая Римская империя, существовавшая около тысячи лет и создавшая во многих направлениях культуру, сохраняющуюся и сегодня, разложилась по внутренним причинам и исчезла с лица земли. Только Карл 1, германский император, попытался создать Священную Римскую империю германской нации, но она очень скоро тоже исчезла. Кажется, что культура Рима утеряна навсегда. Но нет – примерно через тысячу лет вдруг возникает знаменитый РЕНЕССАНС – целая эпоха открытия, понимания, изучения и восстановления культуры Рима. Для средневековой Европы эта культура была чем-то непостижимым, загадочным и сомнительным. Тем не менее, вся римская культура была открыта, понята и в полной мере использована.

Так происходит всегда. В истории ничего не пропадает. Неважно, случится ли это скоро или нет, но идеи и принципы социализма, созданного основателями СССР и советским гением, займут свое место.

У варварских племен, сокрушивших Рим, не было ни особого мотива для уничтожения сохранившейся римской культуры, ни достаточных средств воздействия на общественное сознание. У политиков постсоветского периода есть и такие средства, и очевидный интерес к тому, чтобы вытравить из общественного сознания всякую память о создании и развитии СССР и, тем самым, воспрепятствовать попытке социалистического переустройства общества.

9.7. Принципы, позволяющие сочетать абсолютную неизменность формы общества с легкой изменяемостью его формы, являются абсолютно необходимыми, но остаются полностью неизвестными.

Тектонические сдвиги, приведшие к развалу СССР, не могли быть цепью случайных обстоятельств и не иметь мощных движущих сил внутри страны, которые были бы заинтересованы в таких сдвигах. Разумеется, в этом были заинтересованы и «теневики», и некоторые национальные элиты и слои, и даже часть интеллигенции.

Но решающий «вклад» в дискредитацию социалистических идеалов, необходимую для отказа от них, который – несколько неожиданно для его инициаторов – закончился развалом СССР, внесли «коммунисты» партийно-хозяйственной номенклатуры. Избавившись со смертью Сталина от угрозы попасть под очередную «чистку» – эти «коммунисты» довольно быстро к ранее узурпированному ими праву распоряжаться «общенародной» собственностью – добавили право пользоваться ею в своих интересах. Оно реализовалось не только в пресловутых спецпайках, распределителях и прочих привилегиях, но и все более широком использовании ресурса подведомственных организаций в своих корыстных, карьерных, коррупционных целях.

Почему же широкие массы партии, комсомола, профсоюзов, а также думающих беспартийных не выступили против зарвавшейся партийной номенклатуры?

Последнее, чего номенклатуре не хватало для окончательного присвоения собственности, когда-то объявленной общенародной, было право владения ею, т. е. право передачи ее по наследству, свободной продажи и т. п. имущественных актов, присущих частной собственности. Уничтожение которой как института еще в XIX веке было заявлено 30-летними авторами «Коммунистического манифеста», который кратко выразил коммунистическую теорию (впрочем, впоследствии таких радикальных формулировок они больше не использовали).

9.8. Остается неразработанной теория демократического централизма, сочетающая предельно жесткую централизацию со свободной деятельностью, и его полиценностных и полиаспектных форм, с отношением неизменности и свободы.

СССР Сталина дал образец жесткого государственного централизма, который в новых условиях быстрого научно-технического развития оказался неудовлетворительным.

Китай уже много лет (начиная с Дэн Сяопина) сочетает социалистическую форму централизма с контролируемой капиталистической формой.

Другие варианты демократического централизма используют многие страны. Проблема заключается в эмпирическом характере всех этих попыток.

Теории, имеющие предметом только принципы распределения общественного богатства, являются следствием абсолютизации одного аспекта понятия «общество», что ведет к значительной потере исторического времени. Видно, какое значение имеет осознание того, что открыта лишь одна специфическая черта знания общества. Как оценит читатель теорию развития социально-экономических форм без теории развития цивилизации?

Возможность подъема сознания и, следовательно, пересмотра знаний, заставляет изменить представления о «преданности идее», о «фундаментальных знаниях» и подобных. Свобода в выборе уровня сознания влечет проблему обеспечения абсолютно неизменного поведения при принятых сознанием предположениях. Таким образом, такая свобода является условием неизменности, а неизменность является условием свободы. Иными словами, если бы не было неизменности, то не было бы и свободы, а если бы не было свободы, то не было бы и неизменности. Выражаясь языком термодинамики, Советский Союз не обеспечил необратимости достигнутого им советского сознания населения. Обеспечение необратимости сознания – одна из важнейших исторически нерешенных проблем.

Загрузка...