http://www.columbia.edu/cu/cup/catalog/data/023113/0231137400.НТМ
Доклад Пьера Розанваллона был посвящен Гизо (см. ниже) – В. К.
Делель Д. Интеллектуальное наследие Фуко // Мишель Фуко и Россия / Под ред. О. Хархардина. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. С. 82–83.
Un Intellectuel en politique. Entretien avec Pierre Rosanvallon (Propos recueillis par Sylvain Bourmeau) / Les Inrockuptibles, № 566, 3 octobre 2006.
См. настоящее издание, глава 2 «Экономика как осуществление политики (рынок и договор)», § 4 «Адам Смит, анти-Макиавелли».
См. настоящее издание, глава 8 «Маркс и разворот либерализма», § 4 «От естественной гармонии интересов – к естественной гармонии людей».
Там же, с. 212, сноска 48.
Un Intellectuel en politique. Op. cit.
Op. cit.
Itinéraire et rôle de l'intellectuel. Par Pierre Rosanvallon (Propos recueillis par Javier Fernandez Sebastian) / Revista de Libros. Madrid, 28 septembre 2006 (текст интервью см. на сайте: http://www.college-de-france.fr).
Un Intellectuel en politique. Op. cit.
Bonelli L. Quand Pierre Rosanvallon fustige un «déficit de compréhension» //LeMonde diplomatique, mai 2006. P. 25.
Rosanvallon P. La Fondation Saint-Simon, une histoire accomplie // Le Monde, 23 juin 1999.
Entretien avec le Professeur Pierre Rosanvallon du Collège de France (Propos recueillis par Mohamed Chafik Mesbah) // Le Soir d'Algérie, 30 novembre, 2006 (см. на сайте: http://www.college-de-france.fr)
http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/his_pol/ p999005417977.htm
Rosanvallon P. Le modèle politique français. La société civile contre le jacobisme de 1789 à nos jours, Edition du Seuil, Paris, 2004 (в только что вышедшем английском переводе: The Demands of Liberty: Civil Society in France since the Revolution. Harvard University Press, 2007).
Rosanwallon P. La contre-démocratie. La politique à l'âge de la défiance. Edition du Seuil, Paris, 2006.
См.: Фридман, Милтон, Фридман, Роуз. Свобода выбирать. М.: Новое издательство, 2007. – Примеч. ред.
Цит. по: Dupuy J.-P. La main invisible et l'indétermination de la totalisation sociale // Cahiers du CREA. 1982. № 1 (октябрь).
Откуда и происходят все споры в середине 1970-х об отношениях между либерализмом и самоуправлением (см. на эту тему мою книгу «L'âge de l'autogestion». Seuil, 1976).
См. предисловие к антологии: Manent Pierre. Les Libéraux. Paris: Pluriel, 1986. Vol. 2.
Единственное, что могло бы считаться спорным в этом контексте, – это сложное отношение марксизма к моральному либерализму (в то время как коммунистические режимы были достаточно жестко антилиберальными в сфере морали).
Это несовпадение происходит попросту от того, что в Соединенных Штатах расхождения концентрируются вокруг вопроса о правах и вокруг морали, в то время как во Франции центральным предстает скорее вопрос рынка. Но можно с удивлением констатировать, насколько дискуссия по такому вопросу, как PACS, усложнила и переопределила во Франции критику либерализма (см. дискуссии, имевшие место осенью 1998 года). (PACS, Pacte Civil de Solidarité, Гражданский договор солидарности – регистрируемый в государственных органах договор, который может быть заключен между двумя лицами – как разного, так и одного и того же пола, – не состоящими в браке и желающими вести совместную жизнь. Закон о PACS был принят французским парламентом в 1999 г. – Примеч.ред.)
В этом пункте я не согласен с мнением Марка Лилла, которое он высказывает в своей статье, в целом очень интересной: Mark Lilla, «А Tale of Two Reactions» (New York Review of Books. 1998. Французский перевод в «Esprit»: La double révolution libérate: Sixties et Reaganomics. 1998, octobre). Он действительно расценивает как непоследовательность одно из только что рассмотренных нами противоречий и призывает экономических либералов 1980-х принять революцию нравов 1960-х годов, а защитников культуры 1960-х, в свою очередь, принять рейгановскую революцию. С его точки зрения, либеральная революция должна быть едина.
Этот тезис и придает всю юридическую и философскую важность вопросу законности преемственности.
По этому вопросу см. статью Louis Dumont «Conception moderne de l'individu» (Esprit. 1978. Février) и монументальный труд Отто Гирке, опубликованный в конце XIX века (Gierke Otto. Natural Law and the Theory of Society, 1500 to 1800). Точные библиографические данные цитируемых произведений приводятся в библиографии в конце книги.
Библиографические данные имеющихся русских переводов цитируемых Пьером Розанваллоном произведений указываются в библиографии в конце книги. – Примеч. ред.
Юм Давид. Трактат о человеческой природе. Т. 1. С. 50.
Там же. С. 53.
Гельвеций Клод Адриан. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 145.
Там же. С. 186.
Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. С. 123.
Там же (перевод исправлен. – Примеч.ред.).
Мандевиль Бернард. Басня о пчелах. С. 85.
Там же.
См. также рус. перевод: Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007 (глава «Гоббс». С. 159-195).
Гоббс Т. Указ. соч. С. 132-133.
Гоббс Т. Указ. соч. С. 162
По этому вопросу см.: Derathé R. Rousseau et la Science politique de son temps.
Локк Дж. Второй трактат о правлении //Локк Дж. Сочинения. Т. 3. С. 313.
Там же. С. 317.
Там же. С. 316–317.
Локк Дж. Указ. соч. С. 287.
Там же. С. 334.
Там же.
См.: Dérathé. Op. cit. – которому мы во многом обязаны нижеследующими наблюдениями.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 198.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 102.
Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 217.
РуссоЖ.-Ж. Предисловие к комедии «Нарцисс» // Руссо Ж.-Ж. Об искусстве. С. 94–95. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Гельвеций К.-А. Об уме (речь вторая, гл. XV) // Гельвеций К.-А. Сочинения. Т. 1. С. 261–262.
Гельвеций К.-А. Об уме (речь вторая, гл. XV) // Гельвеций К.-А. Сочинения. Т. 1. С. 262–263.
Там же. С. 315 (речь вторая, гл. XXIV).
Гельвеций К.-А. Об уме (речь вторая, гл. XV) // Гельвеций К.-А. Сочинения. Т. 1. С. 344.
Цит. по: Elie Halévy. La Formation du radicalisme philosophique.
Впрочем, не следует идеализировать английскую конституционную монархию XVIII века. Могущество тиранической олигархии gentry остается определяющим. Англия XVIII века управляется отнюдь не неким подлинным правовым государством. См. по этому вопросу замечательную книгу Boutmy «Le Développement de la constitution et de la société politique en Angleterre».
Юм Давид. Первоначальный контракт // Юм Давид. Малые произведения. С. 135.
Юм Давид. Первоначальный контракт // Юм Давид. Малые произведения. С. 134. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Там же. С. 151. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Юм Давид. Трактат о человеческой природе. Т. II. С. 54.
Смит А. Теория нравственных чувств. С. 306.
Следует, между прочим, отметить, что утилитаристские концепции были уже настолько распространены к тому времени, когда Смит писал свою «Теорию нравственных чувств», что он останавливается на них и критикует их довольно подробно (см., в частности, самое начало четвертой части).
Смит А. Указ. соч. С. 184.
Смит А. Указ. соч. С. 185.
По поводу понятия невидимой руки у Смита, которое значительно эволюционирует от «Теории нравственных чувств» к «Богатству народов», можно прочитать в исследовании: Viner, Adam Smith and Laissez-faire // The Long View and the Short.
Смит А. Указ. соч. С. 101.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 129 (кн. I, гл. II).
См.: Маркс К. Критика гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. I. С. 252. – Примеч. пер.
Dumont Louis. Homo aequalis, genèse et épanouissement de l'idéologie économique [рус. перевод см.: Дюмон Луи. Homo aequalis, I. Генезис и расцвет экономической идеологии. М.: Nota Bene, 2000. – Примеч.ред.]
Мы говорим о понятии рынка в той мере, в какой, с нашей точки зрения, в нем выражается современная [moderne] экономическая идеология – как мы покажем ниже.
Мандевиль Б. Басня о пчелах. С. 194.
Гельвеций К. А. Об уме. С. 345.
Русский перевод см. в книге: Трактаты о вечном мире. М., 1963. – Примеч. пер.
Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях. С. 34.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 223.
Там же. С. 279.
Беккария Чезаре. Указ. соч. С. 41.
Цит. по: Weulersse George. Le Mouvement physiocratique en France de 1756 à 1770. T. I. P. 25.
Цит. в: Weulersse. La Physiocratie sous les ministères de Turgot et de Necker. P. 110.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 488. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Шумпетер Иозеф А. История экономического анализа. Т. 1. С. 236-237.
Цит. в: Chalk A.F. Natural Law and the Rise of economic individualism in England.
См.: Essais philosophiques. Vol. II. P. 272-298.
Примечательно, между прочим, что Хиршман, следуя своей логике, вынужден маргинализировать Адама Смита.
Бенвенист Эмиль. Словарь индоевропейских социальных терминов. С. 109.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. С. 231. (Перевод изменен. – Примеч. ред.)
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 5. С. 464.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 129.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 457.
Смит Адам. Указ. соч. С. 445.
Здесь мы находим источник всей теории нынешней чикагской школы относительно прав собственности. См.: Simon et Tézenas du Montcel. Revue de la théorie des droits de propriété // Revue économique. 1977. № 3 (mai).
Автор имеет в виду Ж.-Ж. Руссо. – Примеч. пер.
Смит Адам. Указ. соч. С. 398.
Смит Адам. Указ. соч. С. 181.
Там же. С. 247.
Там же. С. 187.
В этом отношении Маркс, читавший Мандевиля, удивительно близок к логике последнего, при том что его анализ строится в области организации производства.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 127–128.
Там же. С. 127. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Там же. С. 136. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Как известно, физиократы рассматривают суверена как со-владельца всех земель королевства. Это и оправдывает тот факт, что он может собирать налоги.
Смит Адам. Указ. соч. С. 390.
Здесь мы сталкиваемся с общим недоверием Смита по отношению к торговцам; такое общее отношение во многом также уже лежало в основе законов, регулировавших торговлю. См.: Viner. Studies in the theory of international trade.
Смит Адам. Указ. соч. С. 478.
Смит Адам. Указ. соч. С. 469.
Цифры цитируются у Маркса (Marx. Théories sur la plus-value. Т. I. P. 221).
Смит Адам. Указ. соч. С. 468.
Смит Адам. Указ. соч. С. 486.
Этот обмен репликами цитируется в: Weulersse. Le mouvement physiocratique en France. Т. II. P. 64.
С точки зрения Дюпона де Немура и Мерсье де ла Ривьера, их даже не нужно учреждать. С точки зрения Кенэ, напротив, законы должны институциироваться сувереном; но последний должен устанавливать их лишь в качестве «точных выводов» из изначального закона или «простых комментариев» к нему.
Ephémérides. 1768. Août; цит. в: Weulersse. Le mouvement physiocratique en France. Т. II. P. 122.
Lettre à l'abbé Terray sur la marque des fers (1773) // Œuvres / Ed. Daire. Т. I. P. 376.
Смит Адам. Указ. соч. С. 515.
Там же. С. 561.
Viner J. The Long View and the Short. P. 235
Смит Адам. Указ. соч. С. 132.
Смит Адам. Указ. соч. С. 430.
Смит Адам. Указ соч. С. 442. (Перевод исправлен. – Примеч.ред.)
Там же. С. 446. (Перевод исправлен. – Примеч.ред.)
Там же. С. 443.
Там же. С. 456.
Смит Адам. Указ соч. С. 446. (Перевод исправлен. – Примеч. ред.)
Там же. С. 392.
Смит Адам. Указ. соч. С. 569.
См. по этому поводу одну из следующих глав, посвященную Гегелю.
Смит Адам. Указ. соч. С. 496.
Смит Адам. Указ. соч. С. 271.
Там же. (Перевод изменен. – Примеч. ред.)
Там же. С. 361.
Как это делает Мишель Девез. См.: Devèze Michel. L'Europe et le Monde à la fin du XVIIIe sciècle. Paris: Albin Michel, 1970.
Смит Адам. Указ. соч. С. 440.
Принадлежащие его перу отрывки под общим названием «О политической географии» в целом представляют большой интерес (см.: Œuvres. Т. I. Р. 327–328, 436–441). Тюрго, кстати, долгое время вынашивал проект написания труда по политической географии.
Впрочем, следует подчеркнуть на этот счет, что внутренние обмены совершаются прежде всего водным путем, через трамповое и внутреннее судоходство. Внутренняя и внешняя торговля пользуются одними и теми же средствами сообщения. Итак, парадоксальным образом, именно потому что Англия является островом, она более ясно ощущает относительность различения между внутренним и внешним.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 102.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч. I, кн. 1–3. М.: Наука, 1993. С. 247.
Заседание 12 февраля 1796 года. См.: Mantoux. La Révolution industrielle au XVlIIe siècle. P. 459.
См.: Œuvres / Ed. G. Schelle. Т. V. P. 560.
См., в частности, замечательную главу, посвященную Спинхемленду в «Великой трансформации» (рус. пер. книги: Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А.А. Васильева и др.; под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. – Примеч. пер.).
См.: Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 122–132.
Процесс огораживания, вопреки наивному видению некоторых либеральных экономистов, на самом деле почти во всех случаях сопровождается захватом лучших земель крупными собственниками, насильной скупкой полей у бедных крестьян по низким ценам, а также элементарным воровством части общинных полей.
Этому вопросу, активно обсуждавшемуся уже в XVII веке, был посвящен королевский указ, изданный в 1667 году с целью избежать захвата феодалами общинных земель. Другой указ 1669 года, однако, снова дозволял забирать одну треть общинных земель (право взимания третьей части).
Ephémérides. 1770. № 12. См.: Weulersse. La Physiocratie à la fin du règne de Louis XV. P. 37 [«Физиократия на закате царствования Людовика XV»].
Этот вопрос будет подробно рассмотрен в главе, посвященной Марксу.
Absolom et Achitopel (1681), Цит. в: Laski H.J. Le Libéralisme européen du Moyen Age à nos jours, Paris, 1950. P. 161.
См.: Perroux A. L'Economie du ХХе sciècle. P. 176.
См.: Febvre Lucien. La Terre et l'Envolution humaine. P. 337
См.: Ardant G. Histoire de l'impôt. Т. I. P. 601–603
Сегодня об этом можно составить представление, посмотрев на всю ту политику налогообложения общинной экономики, что ведут большинство государств третьего мира.
См. также современные налоговые проблемы, возникающие в отношении организаций, которые предлагают своим членам возможности взаимного обмена услугами вне рынка.
По этому вопросу см. в библиографии произведения Коула, Коулмана, Хекшера и Вайнера.
Цит. в: Wolfe М. French Views on wealth and taxes from the Middle Ages to the Old Regime (см. p. 196 в кн.: Coleman. Revisions in mercantilism)
Цит. в: Heckscher. Mercantilism. Т. II. P. 294.
Должность королевского откупщика во Франции была введена в царствование Генриха IV (1589–1610), в связи с растущими сложностями во взимании таможенных пошлин. Откупщики, выплатив государству требуемую сумму из своих частных фондов, обладали затем всеми полномочиями по взиманию таможенных пошлин на местах. Эта система просуществовала вплоть до Великой французской революции. – Примеч. пер.
Baechler J. Les Origines du capitalisme; Landes D. The Prometheus unbound («L'Europe technicienne»).
Для которого характерно, как мы знаем, что технологические достижения здесь не воплотились в экономические преобразования; см. об этом работы Нидэма и Балажа.
Когда речь идет о Германии и Италии, мы, разумеется, рассматриваем эти страны как неоднородные пространства, разделенные на большое количество суверенных государств; что, конечно, не относится к Пруссии.
В 1818 году в Пруссии отменены внутренние таможенные сборы и основан Северо-Германский Таможенный союз, ставший в 1834 году общегерманским после слияния с Южно- и Центрально-Германским таможенными союзами, основанными в 1828 году. – Примеч. пер.
По этому пункту см. глубокий анализ Роккана: Rokkan. Dimensions of state formation and Nation-building // Tilly (ed.). The formation of National States in western Europe.
По этому вопросу см. глубокую статью Франсуа Фюре: Furet F. Le catéchisme de la Révolution française // Annales. 1971. Mars–avril.
Lacoste. La Géographie ça sert, d'abord, à faire la guerre. Плодотворность мысли Грамши, на наш взгляд, во многом связана с тем фактом, что она охватывает проблемы пространства в качестве ключевого момента.
См.: Аристотель. Политика. Кн. I, ч. II, III.
См.: Аристотель. Политика. Кн. I, ч. I, § 1–3.
Цит. в: Brunot F. Histoire de la langue française. Т. VI: Le XVIIIe sciècle. Paris: Armand Colin, 1966.
См.: Les Œconomiques. Т. I. Р. 289-300.
См.: Mémoire pour rendre l'Etat puissant et invincible, et tous les sujets de ce même Etat heureux et riches // Mémoires présentés a Monseigneur le duc.T. I. P. 15–73.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 313.
Клод-Фредерик Бастиа (Claude-Frédéric Bastiat, 1801 – 1850) – главный французский теоретик свободной торговли, автор многочисленных статей и памфлетов против протекционизма, социализма, этатизма, налогов и т.п. В одном из самых известных его памфлетов, «Петиции к французскому парламенту от производителей свечей» (Pétition au Parlement français de la part des fabricants de chandelles), последние просят защитить их от иностранного конкурента (которым оказывается солнце) и издать постановление о закрытии всех окон, через которые солнечный свет проникает в дома. Руководил изданием еженедельного журнала «Свободный обмен» (Libre échange). – Примеч. пер.
По этому вопросу см. очень информативную книгу Эдварда Томсона: Thomson Е.Р. The Making of the english working class. London, 1963; и особенно главу IV «The free-born englishman» и главу V «Planting the liberty tree».
См. введение R. Zapped к книге Сиейса «Qu'est-ce que le Tiers Etat?» (Genève: Droz, 1970). Заппери подробно описывает замысел Сиейса – внедрить свою политику в поле рыночной экономики.
Это отношение между либерализмом и анархизмом, которое подчеркивает Халеви в книге «La Formation du radicalisme philosophique», представляется нам одним из источников многих спорных тезисов в отношении самоуправления.
Мы еще вернемся к этому вопросу в главе, посвященной Марксу.
«The Enquirer» (1797), цит. в: Krammick I. Введение к «Political Justice».
См., например: Buchanan J., Tullock G. The Calculus of consent (logical foundations of constitutional democracy). Chicago, 1962; и в частности, главу XVII «The orthodox model of majority rule».
В этой связи стоит напомнить, что Смит незадолго до смерти говорил о проекте написания большой книги по «теории и истории права и правления» (см. его письмо от 1 ноября 1785 года). Но нет никакого точного указания, отрывка рукописи или чего-то подобного, что позволило бы составить представление о содержании, которым Смит собирался наполнить эту книгу. Я предполагаю, что логика его мысли вывела бы его на путь, подобный годвиновскому. И нет никакого интереса в том, чтобы гадать: если бы он знал, чем на практике обернется капитализм, не склонился ли бы он, напротив, к теориям демократического правового государства. Смит действительно возможен лишь как докапиталистический мыслитель (по этому поводу см. гл. IX).
Hegels Leben. P. 85. См. также: Chamley P. Economie politique et philosophic chez Steuart et Hegel.
Гарв в своем переводе «Богатства народов» 1794 года отмечал: «Меня привлекла эта книга, как немногие другие в моих исследованиях, не только целым рядом содержащихся в ней новых подходов к своему собственному предмету, но также всем тем, что относится к гражданской и социальной философии» (Цит. в: Hasek C.W. The Introduction of Adam Smith's doctrines into Germany. P. 69).
Гегель. Система нравственности // Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978. С. 355.
Гегель. О научных способах исследования естественного права // Гегель Георг Вильгельм Фредерик. Политические произведения. М.: Наука, 1978. С. 230.
Гегель. Йенская реальная философия // Гегель Георг Вильгельм Фредерик. Работы разных лет. М., 1972. С. 232–233.
В немецких переводах их произведений civil society становится bürgerliche Gesellschaft; именно этот последний термин будет употреблять Гегель. Поэтому не стоит его переводить на французский как «société civile bourgeoise», как это делает Ж-П. Лефевр в своем недавнем переводе некоторых отрывков из «Философии права» (Principes de la philosophic du droit. Maspero, 1975).
Гегель. Философия права / Пер. Б. Столпнера // Гегель Сочинения. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. Т. VIII, § 188. С. 216–217.
Гегель. Философия права. С. 229. (Перевод изменен. – Ред.)
Там же. С. 256–257. (Перевод изменен. – Ред.)
Там же. § 193. С. 220.
Гегель. Философия права. С. 212.
Там же. § 189. С. 217.
Гегель. Указ. соч. § 189. С. 217 и 218.
Заимствуя в этом у Стюарта, как это хорошо показал Поль Шэмли.
См.: Rosenberg N. Adam Smith on the division of labour: two views or one? // Readings in the history of economics ideas / Ed. I.H. Rima. New York, 1970.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 559.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 561.
Гегель. Указ. соч. С. 254.
Там же. С. 255.
Aufklärung (нем.) – Просвещение. – Примеч. пер.
Гегель. Феноменология духа // Гегель. Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1959. Т. IV. С. 302.
Там же. С. 303.
Aufhebung (нем.) – «снятие», одно из основных понятий гегелевской диалектики. – Примеч. ред.
Gemeinschaft (нем.) – общность. – Примеч.ред.
См. на эту тему превосходную книгу J. Ritter «Hegel et la Révolution française».
Гегель. Философия права. С. 250.
Фихте Иоганн Готлиб. Замкнутое торговое государство // Фихте Иоганн Готлиб. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 227.
Гегель. Философия права. С. 250.
Гегель. Философия права. С. 258.
Можно обратиться к классической книге Е. Weil «Hegel et l'Etat» (Paris: Vrin, 1970).
Гегель. Философия права. С. 353.
Там же. С. 354.
Эта книга цитируется в «Капитале» всего один раз (кн. I) и то лишь для того, чтобы с удовлетворением отметить тот страх, который Смит вызывал у благомыслящих людей, обвинявших его в распространении атеизма в Англии.
Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. I. С. 133.
Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. I. С. 253.
Там же. С. 354.
Там же. С. 273.
Там же. С. 255.
Там же. С. 313.
Там же. С. 254.
Маркс К. Указ. соч. С. 283.
Там же. С. 359.
В действительности такой анализ характеризовал скорее «клиентелистское государство», нежели современное. По этому вопросу см. анализ угасания государства в книге «За новую политическую культуру» (Pour une nouvelle culture politique).
Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. I. С. 400.
Там же. С. 406.
Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. Т. 1. С. 125.
Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. Т. 1. С. 401–402.
Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. I. С. 285.
Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 46, ч. II. С. 455.
Между прочим, как известно, именно на основе этого фундаментального утверждения, уже выведенного у Смита, Маркс сможет развить всю свою теорию прибавочной стоимости.
Книги «Homo aegualis» Луи Дюмона и «Marx, t. II: Une philosophie de l'économie» Мишеля Анри во многом стимулировали наши размышления на эту тему.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. IV, кн. III // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 23. С. 56.
Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. I. С. 132.
Там же.
Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 46. ч. I. С. 17–18.
Там же. С. 18.
Маркс К. Указ. соч. С. 17.
Маркс К. Указ. соч. С. 17.
См.: Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. 2. С. 205.
См.: Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. 2. С. 204-205.
См.: Heller A. La Théorie des besoins chez Marx.
Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 46, ч. I. С. 18.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе (тезис 6) // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. С. 2.
menschliche Gesellschaft (нем.) – человеческое общество. – Примеч. пер.
bürgerliche Gesellschaft (нем.) – буржуазное общество. – Примеч. пер.
Среди прочего тот факт, что Маркс единообразно употребляет термин bürgerliche Gesellschaft, затрудняет перевод, потому что он попеременно означает то «подлинное» гражданское общество, то буржуазное общество.
Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 42. С. 116.
В «субстантивном» смысле слова, если воспользоваться выражением Поланьи, то есть экономика как наука о производстве и распределении богатств в мире с ограниченными ресурсами.
Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. II. С. 32.
Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. II. С. 71.
Там же. С. 31.
Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 46, ч. II. С. 221.
Лист был одной из ключевых фигур в деле организации германского Таможенного союза (Zollverein); он был секретарем союза промышленников, целью которого было добиться уничтожения внутренних таможен.
Маркс К. О книге Листа «Национальная система политэкономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 42. С. 240.
См.: Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 46, ч. II. С. 457.
См.: Там же. С. 458–459.
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. IV. С. 174–222.
Маркс К. Капитал (т. IV, кн. 3) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 25, ч. I. С. 198.
См.: Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Изд-во полит. литературы, 1987. Т. II. С. 435.
Поэтому взгляд на Маркса как на «анти-двойника Макиавелли» (Клод Лефор) вдвойне справедлив и многое проясняет.
Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. Т. 1. С. 143.
Как мы помним, у Гельвеция понятие интереса не характеризуется экономически. Оно есть лишь родовое обозначение силы человеческих страстей.
Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. Т. 1. С. 143.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I, кн. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 23. С. 90.
Маркс К. Капитал. Кн. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 23. С. 89.
Автору знаменитой книги «Ancient law: its Connection with the Early History of Society, and its Relations to Modern Ideas» (1861) H.Sumner Maine.
Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 46, ч. I. С. 115.
Там же. С. 115–116. (Перевод изменен. – Примеч. ред.)
См.: Маркс К. Капитал. Кн. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 23. С. 88.
Лига против хлебных законов. – Примеч. ред.
Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 456.
См. «Pour une nouvelle culture politique» (гл. II: «Naissance d'une culture politique: le social-étatisme»).
Маркс К. Речь о свободе торговли // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1955. Т. 4. С. 418. (Перевод изменен. – Примеч. ред.)
Цит. в.: Mayeur J.-M. Les Débuts de la Ille République / Ed. du Seuil. Paris, 1973. P 205.
Интересно упомянуть, между прочим, о многочисленных переизданиях классических авторов меркантилизма в Германии второй половины XIX века.
Хотя он не теряет интереса и к прочему, поскольку его первая книга, опубликованная в 1865 году, даже посвящена «Народным ассоциациям потребления, производства и кредита».
Разумеется, в этой главе мы по-прежнему понимаем либерализм – без дополнительных уточнений – как утопический либерализм (представление об обществе как о рынке), а не как позитивный либерализм (права человека).
См.: Мизес Л. фон. Социализм: Экономический и социологический анализ / Пер. с англ. Б.С. Пинскера. М., 1994.
См.: Токвиль А де. Демократия в Америке. М., 1992 (особенно: Т. II, ч. 3, гл. XXI «Почему великие революции станут редкими»).
Преодоление горизонта утопического либерализма не ограничивается выработкой реалистической политической теории. Необходимо также по-новому осмыслить предмет экономики. Задача эта широкая и сложная. Но неотложная. Вот почему я не побоялся ответить на запрос столь амбициозного пересмотра некоторыми первыми набросками, неточными и ограниченными.
Подчеркнем, что эта концепция отсылает к консенсусному определению демократии (демократия как социальный порядок; социальный мир исключает саму идею революции), а не к конфликтному определению (демократия как способ выражения конфликтов и предпочтений, с признанием революции в качестве политической возможности).
Все теоретические усилия Маркса были, напротив, направлены на построение теории «упорядоченной эксплуатации», и концепт прибавочной стоимости основывался на признании неизбежно эгалитарного характера обмена. Именно поэтому, кстати, Маркс рассматривал развитие капитализма в свете стремления открыть его законы (порядок); в то время как капитализм черпает свои силы в способности организовать себе на пользу беспорядок.
По-англ. «малое – прекрасно». – Примеч. пер.
Можно вспомнить, что у Гегеля было определенное понимание этой проблемы: он рассматривал корпорации как способ компенсировать недифференцированный характер гражданского общества. Однако Гегель видел в корпорациях не более чем инструмент опосредования связи с всеобщим, который в конечном итоге выполняет лишь педагогическую функцию. Полезно также вспомнить, что Гегель считал семью только первой стадией проявления объективной нравственности, за которой следует восхождение к гражданскому обществу, а затем к государству.
Можно с удивлением констатировать, что только в рамках предприятия существует внутреннее специфическое право (внутренний регламент, служебные правила и т.п.), которое, кстати, зачастую является одной из решающих ставок в общественной борьбе. Но если существует вполне реальная возможность развития прав, внутренних для организаций, то успешная реализация этой возможности будет иметь место лишь при условии, что это право обсуждается или даже по возможности вырабатывается коллективно. Действительно, следует также пересмотреть условия производства права.
С момента первой публикации книги (1970 г.) появилось множество работ, посвященных Адаму Смиту и рождению рыночного либерализма. Ниже указываются только те статьи и книги, которые кажутся нам наиболее полезными или наиболее яркими.