Великий Октябрь год за годом (1917 – 1990)

М.И. Калинин. 12 лет пролетарской диктатуры

– Товарищи! Мы сегодня празднуем 12-ю годовщину существования советской власти и диктатуры пролетариата. Разрешите поздравить вас с этим огромным для революционного пролетариата праздником. (Аплодисменты.)

Как это заведено по традиции, в юбилейные дни обыкновенно подводят итоги и высказывают наилучшие пожелания юбиляру. Но, товарищи, передо мной аудитория, состоящая из активных работников коммунистической партии, советских и профессиональных организаций. Поэтому перед этой аудиторией особенно рисовать прошлое и подробно подводить итоги, я думаю, будет слишком пресно, если можно так выразиться. Принимая это во внимание, разрешите мне покороче остановиться на самых необходимых и самых важных итоговых данных и, конечно, на некоторых основных вопросах текущего момента.

Товарищи, у меня нет красок, чтобы обрисовать достижения советского строя за 12 лет, как они того заслуживают. Впрочем, если кто-либо из вас захочет красочности, пожелает в такой обрисовке рассмотреть хотя бы наши ближайшие перспективы, как пятилетний план, то пусть прочтет доклад т. Кржижановского на последнем съезде Советов. Читатель сейчас в этом докладе тем больше получит удовлетворения, что уже один год из пятилетки кончился.

Цифры, на которых я намерен остановиться, говорят сами за себя без всякого художественного оформления. Вот вам небольшой ряд этих цифр.

Продукция крупной социалистической промышленности возросла у нас за последний год на 23,7 проц. против 21,4 проц., предусмотренных по пятилетнему плану, т.е. выросла на 2,3 проц. против плана.

Производство средств производства, т.е. машин, станков и т.д., увеличилось на 30,7 проц. против 20,6 проц., предусмотренных по пятилетнему плану, т.е. выросло на 10,1 проц. против плана. Электростанции выросли на 22,1 проц. против 14 проц. по пятилетнему плану, – иначе говоря, количество лошадиных сил, работающих у нас, возросло на 8,1 проц. по сравнению с планом.

Индустриальный пролетариат увеличился на 7,8 проц.

Посевная площадь совхозов к весне 1929 г. увеличилась на 27,5 проц. против 7,1 проц. по пятилетнему плану. Посевная площадь колхозов возросла на 207,1 проц. вместо 91,4 проц. по пятилетнему плану.

Удельный вес обобществленного сектора в валовом сборе зерновых хлебов вырос за год с 2,6 проц. до 5,6 проц. против 4,9 проц. по пятилетнему плану. Удельный вес обобществленного сектора в товарном сборе зерновых хлебов поднялся за год с 12 проц. до 20,1 процента. Вся посевная площадь в стране увеличилась на 4,4 проц.

Остановлюсь на хлебозаготовках в этом году. Я не знаю точных цифр, но, по близким к истине данным, выполнено приблизительно около 80 проц. нынешнего годового плана.

Кратко я должен констатировать несомненное улучшение материального положения рабочих, развитие жилищного строительства, улучшение продовольственного снабжения, рост реальной заработной платы и усиление культурного обслуживания.

Затем несомненно увеличение общей массы товаров, что выразилось хотя бы в том, что в то время как в прошлые годы на хлебозаготовки не хватало товаров, в нынешнем году мы более или менее основательно снабдили деревню и тем способствовали усилению хлебозаготовок. Но, разумеется, мы еще далеки от полного удовлетворения масс товарами, и это важно подчеркнуть потому, что потребности масс быстро растут. Враги социализма изображают дело так, что социалистический строй загниет от собственного самодовольства в том отношении, что будет перепроизводство товаров и в соответствии с этим техника не будет двигаться вперед, ибо у нее не будет стимула – конкуренции. Это – пошлый и вульгарный образ мыслей. На самом деле потребности человека необъятны. Удовлетворение потребностей низовых масс в буржуазном обществе, если взять для примера даже высококультурные и богатые страны, едва обеспечено в самых минимальных размерах. Поэтому для того, чтобы полностью или только мало-мальски сносно удовлетворить те культурные и материальные запросы, которые в настоящее время предъявляет все население, – для этого придется положить огромное количество сил в области усиления как производительности труда, так и поднятия на более высокий уровень нашей техники.

Можно смело сказать поэтому, что, пожалуй, ни один строй не толкал так сильно вперед хозяйственное развитие в смысле повышения производства товаров, как советский строй, и все-таки это повышение оказывается недостаточным.

Товарищи, я ограничусь только этими данными. Больше я ничего не скажу о наших успехах в цифровых выражениях. Но, товарищи, я думаю, что при всей нашей скромности, при всем нашем отвращении к комчванству все-таки можно сказать, что мы поработали этот год основательно.

В области международных отношений наше положение в свою очередь за этот год значительно укрепилось. Конечно, здесь я не могу вам привести цифр (если оставить в стороне баланс внешней торговли), которые с математической точностью и наглядно подтвердили бы эти успехи. Я только могу указать на косвенные показатели.

Возьму для примера наши отношения с Англией. Еще не так давно английские консерваторы вполне были уверены в том, что они поставят на колени Советский Союз. Именно поэтому они пошли на разрыв с нами. За время своего пребывания у власти консерваторы делали все, что было в их силах и в их возможностях, чтобы заставить Советский Союз принять кабальные условия.

А теперь эта политика потерпела крах, ибо мы окрепли экономически, наше значение в мировой торговле сильно возросло. Экономическая необходимость и заставила снова английское правительство поставить вопрос о налаживании нормальных дипломатических отношений с нами.

Многие наивные люди могут подумать, что если в Англии появилось «рабочее» правительство и это «рабочее» правительство стремится наладить дипломатические отношения с Советским Союзом, то это значит, что «рабочее» правительство субъективно выполняет волю рабочего класса. Объективные условия показывают, что это не так.

Если бы английское «рабочее» правительство субъективно выполняло волю английского рабочего класса, то оно на второй же день после своего прихода к власти восстановило бы нормальные дипломатические сношения с Советским Союзом без всяких условий. Оно не вело бы длинных разговоров о всякой процедуре возобновления сношений. В том-то и дело, что английское «рабочее» правительство, по существу говоря, в области налаживания нормальных отношений с Советским Союзом руководилось глубокими и повелительными для него интересами английского капитала.

Английский капитал, разрывая сношения, думал, что будет бить нас, а вышло, товарищи, что он бил прежде всего и больше всего себя самого.

И вот экономическая необходимость, о которой я говорил выше, объективные интересы капитала поставили вопрос перед «рабочим» английским правительством о возобновлении сношений с Советским Союзом. И хотя «рабочее» правительство не имеет большинства в английском парламенте, мы были уверены, что 99 проц. данных за то, что английский парламент большинством голосов выскажется за восстановление нормальных дипломатических отношений с Советским Союзом. Так и случилось, товарищи, сегодня мы получили телеграмму из Лондона о том, что английский парламент большинством голосов высказался за возобновление сношений с Советским Союзом.

Этот факт сам по себе является достаточным доказательством роста нашего значения в международных отношениях, что является следствием нашего внутреннего укрепления, наших хозяйственных и политических успехов внутри страны.

К еще бóльшим успехам Советского Союза в международном положении я отношу рост симпатий международного пролетариата к Советскому Союзу. Если в первые годы советской власти трудящиеся и угнетенные всего мира смотрели на Советский Союз, как на страну смелых социалистических экспериментов, как на страну героев, которая вызывает удивление, восхищение и т.д., но сами при этом оставались в положении благожелательного нейтралитета, но поддерживать нас активно и следовать за нами немедленно еще не решались, – то в настоящий момент мы наблюдаем уже другое: международный рабочий класс с каждым годом все больше и больше начинает рассматривать Советский Союз, как свое подлинное отечество, а дело Советского Союза, дело рабочего класса и крестьянства СССР, как свое кровное дело, а нас, рабочих и крестьян, как свой революционный авангард. Товарищи, безусловно существует большая разница, когда смотрят на нас, как на авангард или как на икону.

Это, товарищи, громадное достижение. Мы сейчас наблюдаем среди западного пролетариата изучение Советского Союза, изучение его строительства. Мы наблюдаем глубокий интерес к пятилетке. В сознание рабочего класса всего мира внедряется уверенность, что достижение Советского Союза есть достижение рабочего класса всего мира. Рабочий класс всего мира расценивает деятельность Советского Союза, как деятельность мирового пролетариата.

Но, товарищи, это укрепление Советского Союза в международном положении ни на минуту не должно нас усыплять, мы не должны быть спокойными. Тот, кто взял установку на спокойствие, жестоко ошибается.

Да вот вам по существу конкретный факт: с одной стороны, английский парламент, выносящий вотум о налаживании дипломатических сношений с Советским Союзом, которые были несколько лет назад порваны по инициативе консерваторов; а с другой стороны, сравнительно слабый Китай делает вызов Советскому Союзу, несомненно более сильной стране, чем он сам.

Думать, что Китай проявляет собственную инициативу в этом вызове, нет никаких объективных оснований. При самой строгой оценке все-таки надо предполагать, что за спиной Китая орудует третье лицо. Принимая во внимание, что стражем наших границ является наша крепко спаянная с народом Красная Армия, я думаю, что из этого конфликта мы выйдем с честью.

Теперь я хочу остановиться на некоторых вопросах социалистического строительства. Мы сейчас имеем, несомненно, успехи в области создания материальных благ, в области роста культуры. Это видят теперь даже наши враги. Но развернувшееся социалистическое строительство, конечно, порождает колоссальное количество противоречий.

Вот как т. Ленин характеризовал ход строительства социализма: «Мы всегда знали, говорили, повторяли, что социализм нельзя „ввести“, что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны, – что между капитализмом и социализмом лежит долгий период „родовых мук“, – что насилие всегда бывает повивальной бабкой старого общества, – что переходному периоду от буржуазного к социалистическому обществу соответствует особое государство (т.е. особая система организованного насилия над известным классом), именно: диктатура пролетариата» (См. соч., т. XXII, стр. 156).

Вы видите, как рисовал т. Ленин построение социализма. Но гражданская война окончилась, наступил гражданский мир. Это «обстоятельство» т. Ленин отметил так: «кто не понимает смены лозунга гражданской войны лозунгом гражданского мира, тот смешон, если не хуже» (См. собр. соч., т. XVIII, часть I, стр. 312).

Итак, перед нами такая картина. Социализм строится в обстановке жестокой классовой борьбы, в условиях целого ряда противоречий, которые развертываются в нашей огромной стране.

Но что значит гражданский мир? Разумеется, тот был бы неправ, кто представил бы дело так, что под гражданским миром понимается уничтожение антагонизма классов, установление сотрудничества классов. Гражданский мир противопоставляется гражданской войне, фронтовой войне. У нас кончилась фронтовая борьба, но, разумеется, междуклассовая борьба не кончилась, антагонизм классов у нас развился до огромных пределов и не может не развиться. Что значит построение социализма, как мы его мыслим? Представьте ту огромную картину развертывающегося строительства социализма. Когда говорят: «строительство социализма», то один приводит пару цифр, другой – сотни цифр, но, товарищи, надо понимать, что под этими цифрами, под каждой цифрой достижений участвуют люди, что каждая новая победа социализма ставит в новые отношения людей. В настоящий момент каждый поступательный шаг вперед социализма вызывает удар по целым слоям, по целым группам или по отдельным людям враждебных пролетариату классов, ибо дело идет о выкорчевывании корней капитализма.

Сейчас у нас много успехов. Но обратите внимание, что с теми успехами, которые мы сейчас измеряем количественно, уже на 12-м году мы начинаем связывать и намечать контуры качественных изменений. Ведь вы сами понимаете, что когда мы сейчас так внимательно следим за нашими цифрами, за нашими успехами в цифрах, то нас увлекают не только цифры сами по себе. Каждый революционный марксист понимает, что за этими цифрами скрываются качественные изменения во всей структуре советского строя, что мы переходим к социализму, а переход к социализму вносит столь огромные качественные изменения во все людские отношения и в психику людей, что будет совершенно новый мир. Но ведь социализм не «вводится», он растет, т.е. эти качественные изменения происходят изо дня в день. Эти качественные изменения растут в недрах старого общества и, когда они растут, они говорят старому обществу: «Раздвинься!». Но мало того, что они говорят: «Раздвинься!». Кроме этого, они совершенно вытесняют элементы старого общества, элементы капитализма. Вот почему совершенно неизбежно обострение классовой борьбы.

И вот уже на 12-м году мы можем заметить целый ряд новых качественных изменений, которые в свою очередь вызывают сопротивление и борьбу и активизируют противника социалистического строя.

Такие более или менее значительные качественные изменения происходят. Возьмите одно из самых могучих, самых сильных качественных изменений, которое идет очень быстрым темпом. Это – темп нашего строительства, количественный рост которого совершенно изменяет социально-экономическую физиономию нашей страны как в городе, так и в деревне.

Вы, москвичи, знаете, что у нас строится Дом Правительства на берегу Москва-реки. Он будет иметь 14 этажей. Строится он второй сезон, и мы все говорим, что он возмутительно долго делается. «Извольте видеть, дом в 14 этажей не могут сделать в два сезона, это позор». И я должен сказать, что большинство строителей – политиков и хозяйственников – не хвалят руководителей постройки за то, что они слишком медленно делают. Но если бы два года назад мы сделали за 4 года такой дом, что бы мы говорили? «У нас успехи, достижения, мы в 4 года сделали такой дом». Вы видите, что мы сами не замечаем, как повелительно внедряются новые понятия. Объем требований к строительству все повышается, и с повышением этого объема значительное количество работников, не успевающих за темпом нарастания этого объема, из средних работников превращается в работников ниже средних. Сейчас в этой области идет огромный отбор. Конечно, это поселяет недовольство и должно поселять недовольство.

Вы видите, какие противоречия в самом обществе создает строительство социализма. Вы сами знаете, что у нас создан целый ряд отраслей, которых не было раньше, начиная хотя бы от производства алюминия. Сейчас у нас он делается в полузаводском масштабе, но помимо этого, строятся два алюминиевых завода, выращиваются новые техники и новые инженеры, создаются люди таких знаний, которыми мы не располагали. Интеллектуальное богатство Советского Союза растет на этой почве.

Наконец, у нас за это время растут новые колоссальные заводы, как «Тракторострой», автомобильный завод и т.д., которые потребуют инженеров, техников с квалификацией не меньшей, чем американская. Размах этих заводов огромный. В свою очередь построение этих заводов влечет за собой с неумолимой последовательностью организацию таких металлургических заводов, которые бы выпускали первоклассную сталь, годную для изготовления автомобилей, которая раньше у нас не изготовлялась. Мы видим, таким образом, что все эти огромные творческие работы создают новые качественные ценности, и они вместе с тем понижают качественное значение тех специалистов, которые не идут вперед, которые, так сказать, законсервировались на старом. Вот вам новое недовольство, потому что качественные требования все растут и растут, предъявляются все более и более высокие требования, и все те, кто не успевает, те, кто не схватывает, не цепляется и не идет вперед, те, которые, таким образом, отстают, – они пополняют ряды недовольных советским строем. Возьмем вопросы быта. Ведь в быту у нас сейчас только началась революция. Возьмите в этой связи непрерывку: она вносит настоящий переворот в обыденную жизнь.

Громадные социальные сдвиги происходят и в деревне. У нас в прошлом году новые зерносовхозы снимали урожай со 160 т. га, а в нынешнем году запахан под озимыми и яровыми у того же Зернотреста 1 млн. гектаров. Это увеличение свыше, чем в 6 раз. Вот какие темпы, вот какой рост! Ведь все это делается на глазах крестьянина. И когда он видит, что на его глазах поднимают целинную землю, для чего потребовалась бы колоссальная работа, которая почти не по его силам и техническим возможностям, и когда крестьянин видит работу трактора, комбайна, уборку сотни тысяч га, как это было на «Гиганте», – как крестьянин теперь должен взглянуть на свою лошадь, на своего рабочего вола, на крестьянский цеп, которым он молотит? Как он должен на все это взглянуть? Разве в глазах крестьянина сразу не понизилась качественная оценка его орудий производства? Конечно, понизилась.

И параллельно с этим идет гигантский рост колхозов. Теперь у нас не стоит вопрос, как увлечь крестьян туда, – теперь не до этого. Теперь идут запросы из провинции, каким путем организовать эту огромную массу крестьян, которые хотят коллективизироваться. И вопрос стоит не только технически, в смысле обеспечения их тракторами и др. орудиями, а стоит он, кроме того, и в смысле выращивания тех организационных сил, которые дали бы возможность организовать крестьян. Крестьяне требуют организаторов!

Почему все эти вопросы возникают, товарищи? Да потому, что лицом к лицу мы начинаем сталкиваться с новой механической силой. И какие же изменения это все вносит внутрь деревни, в крестьянское общество, в отношения между крестьянскими слоями? Вот какие изменения. Вчерашний кулак, который был хозяином деревни, теперь лишний человек, против него теперь идет борьба не только бедноты, но и середняков, которые поддерживают бедноту. Рачительный хозяин, который существовал раньше тем, что экономил, голодал, бесконечно работал, еле-еле сводил концы с концами, теперь или должен пойти в колхоз или, если он отстанет, должен пополнить количество недовольных настоящим строем.

Вы видите, таким образом, товарищи, какие глубокие сдвиги создало социалистическое строительство и сколько различных противоречий возникло в процессе этого могучего роста социализма.

В этих сложнейших вопросах можно разобраться действительно только тогда, когда человек подходит диалектически к этим вопросам, когда он сумеет учесть всю совокупность объективных и субъективных условий. Иногда у нас люди наивно заявляют о том, что идут «вечные» споры, «вечные» неполадки, и сейчас не только внутри коммунистической партии на низу, но и на верхах сплошь и рядом у вас постоянная идет борьба. Вот сейчас говорят, что та борьба, которую вы ведете с правым уклоном, – чем она по существу вызывается, ведь можно было бы поладить? Ясно, что здесь люди не продумывают до конца вопроса. Происходит это потому, что процесс социалистического строительства – очень противоречивый процесс, потому что социалистическое строительство, самый рост социализма в огромной степени вызывает самые различные противоречия, и эти противоречия не могут не вызвать разногласий и среди руководящего ядра. Я здесь не буду излагать, так сказать, идеологию правого уклона, но скажу кратко, в чем сущность идеологии правого уклона. Это, товарищи, – неверие в силы рабочего класса, неверие в его мощь вообще, это – первое. Второе – неверие в пробужденные нами коллективистические устремления крестьянства, т.е. неверие в колхозы. Третье – неверие в то, что рабочий класс выдержит это огромное, бурное строительство, которое сейчас развертывается и которое называется «индустриализация страны» и т.д., и т.д.

Конечно, каждый человек по частному вопросу может свободно иметь разногласия и высказывать сомнения. Но когда люди от частных вопросов переходят к целой системе взглядов, противоречащих общей линии партии, они уже встают на наклонную плоскость, и эта наклонная плоскость быстро тянет их вниз. Я, товарищи, только что перед вами развернул все те сложнейшие процессы, которые происходят у нас внутри страны. Объективно получается так, хотят или не хотят правые, но к ним пристают все те, которых ушиб качественный наш рост, все те, которые не вынесли темпа социалистического строительства. К ним пристают все отставшие и уставшие; и эти отставшие и уставшие в свою очередь начинают давить на своих идеологов, толкают их все больше в правую сторону, толкают их дальше по наклонной плоскости. Вот какие процессы наблюдаются, и, конечно, партия с этими процессами не может не бороться.

Мы можем это объяснить теоретически, ибо еще Энгельс говорил, что «пролетариат в своем движении неизбежно проходит через различные ступени развития, оставляя на каждой ступени часть людей, которые дальше не идут». (См. «Политическое завещание», стр. 4). Увы, товарищи, вы замечаете, что это буквально пророческие слова. Характерно, что когда обращаешься к нашим теоретикам, то замечаешь удивительное предвидение всех тех процессов, которые развертываются у нас теперь на глазах. Но я, товарищи, думаю, что наша коммунистическая партия в своем поступательном ходе сумеет преодолеть болезни правых уклонов.

Я, товарищи, не буду останавливаться на целом ряде моментов. Вы сами понимаете, что сегодня – день юбилейный, поэтому надо говорить до известной степени покороче. Но мне хотелось бы указать только, какими путями и какими средствами мы движем вперед эту огромную махину – социалистическое строительство.

Конечно, одно из первых средств – это то, что рабочий класс имеет сильную и дисциплинированную партию. Можно смело сказать, что если бы наш рабочий класс не имел такой партии, как коммунистическая партия нашего Союза, то, разумеется, таких успехов не было бы. Эта партия глубоко пропитана революционным марксизмом, и она сумеет преодолеть все те внутренние болезни, которые в ней есть.

Другое средство, это – все большая плановость в нашем хозяйстве. Затем громадная активность, инициатива, героизм масс. Далее социалистическое соревнование, самокритика и т.д.

Конечно, каждый из этих факторов сам по себе имеет исключительное значение, все они в высшей степени важны. Я не буду на всех останавливаться, остановлюсь только, если позволите, на самокритике, так как я сказал, что я больше буду касаться злобы дня.

Несомненно, в нашем социалистическом строительстве самокритика является важнейшим фактором, и печать в области самокритики является, пожалуй, еще более важным фактором; ибо если от самокритики отнять печать, то, сами понимаете, самокритика уменьшится в 9 – 10 раз. Когда мы говорим «самокритика», то это связывается у нас с печатью, так что можно смело сказать, что наша печать в области советского строительства, конечно, является больше, чем «шестой державой», как она именуется в европейских странах.

Ленин такими словами наметил работу печати в области социалистического строительства: «Мы до сих пор находимся еще под значительным давлением старого общественного мнения буржуазии. Если посмотреть на наши газеты, то легко убедиться в том, какое непомерно большое место уделяем мы еще вопросам, поставленным буржуазией, – вопросам, которыми она хочет отвлечь внимание трудящихся от конкретных практических задач социалистического переустройства. Мы должны превратить, – и мы превратим, – прессу из органа сенсации, из простого аппарата для сообщения политических новостей, из органа борьбы против буржуазной лжи, – в орудие экономического перевоспитания массы, в орудие ознакомления массы с тем, как надо налаживать труд по-новому. Пусть у нас будет вдесятеро меньше газетного материала (может быть, было бы хорошо, если его будет в сто раз меньше), – газетного материала, посвященного так называемой злобе дня, – но пусть у нас будет распространенная в сотнях тысяч и миллионах экземпляров печать, знакомящая все население с образцовой постановкой дела в немногих, опережающих другие, трудовых коммунах государства. Каждая фабрика, каждая артель и земледельческое предприятие, каждое селение, переходящее к новому земледелию с применением закона о социализации земли, является теперь в смысле демократических основ советской власти самостоятельной коммуной с внутренней организацией труда. В каждой из этих коммун повышение самодисциплины трудящихся, умение их сработаться с руководителями-специалистами хотя бы из буржуазной интеллигенции, достижение ими практических результатов в смысле повышения производительности труда, экономии человеческого труда, сбережения продуктов от того неслыханного расхищения, от которого мы страдаем непомерно в настоящее время, – вот что должно составить содержание большей части материала нашей советской печати. Вот на каком пути мы можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую голову моральным, а затем и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России» (XXII, 414, 413).

Товарищи, это написано в марте 1918 г., но ведь эти строки сейчас, в данный момент, настолько же актуальны, насколько они были актуальны в момент написания, да, пожалуй, еще более актуальны.

И поэтому в той огромной работе, которая нужна при постройке социализма, ответственность печати невероятно велика, и в особенности в деле самокритики.

Самокритика должна не глушить, а развивать, подталкивать самодеятельность масс, не ошарашивать работников, а подбадривать их и устремлять вперед. Я должен сказать, что в нашей печати начинают появляться великолепные статьи, которые с великолепной наглядностью указывают на наши отрицательные стороны, и вместе с тем, товарищи, эта критика, эта жестокая критика не заглушает, не подавляет, а подталкивает вперед, ибо она указывает путь и средства борьбы.

Вот, например, в «Сельскохозяйственной Газете» недавно был напечатан фельетон, подписанный Михаилом Роговым, под названием «Фашист Золотов». Советую вам прочесть, в особенности прочесть его нужно всем работающим в области самокритики. Я смело могу рекомендовать этот фельетон, как образец того, как надо критиковать. Здесь рассказывается целая эпопея. Как будто корреспондент ни при чем, он не кричит, не малюет все и вся, а только, как наблюдатель, противопоставляет факты, ни крикливости в статье нет (а этим иногда наша печать полна), ни ошарашивания. Что ценного в этом фельетоне? Здесь выпукло рисуются отрицательные стороны некоторых наших организаций и вместе с тем показывается и то, как люди борются с этими отрицательными сторонами. На эту сторону, товарищи, нужно обратить исключительное внимание.

Товарищи, если жизнь противоречива, то ведь в этих противоречиях жизни каждый конкретный факт можно только тогда оценить с точки зрения его революционности или нереволюционности, если ты к нему подойдешь как диалектик. Каждый корреспондент, и в особенности тот, кто руководит газетой, должен быть диалектиком. Если он не будет диалектиком, он погибнет в сложности тех вопросов, которые выдвигает жизнь. А надо прямо сказать, что наша печать в этом отношении еще должна поработать.

Вот как, например, некоторые газеты организуют самокритику:

Газета «Уральский Рабочий» получила корреспонденцию с Михайловского завода, в которой сообщалось, что однажды в механическом цехе некоторые рабочие уснули. Вместо того, чтобы сообщить об этом факте так, как было, правщик начал рассуждать: раз рабочие уснули, то значит они были пьяны, а раз пьяны, – значит прогульщики. И в газете появилось сообщение: «Пьяницы и прогульщики превратили механический цех в пивную. На днях перепились и заснули у станков все рабочие».

Или взять для примера ленинградскую «Красную Газету», которая проявила особенную склонность к сенсационности тона и полутроцкистским обобщениям. Она долго молчала после выступления «Правды» по поводу известных явлений в Ленинграде. А потом закусила удила и сразу перескочила к таким заголовкам, как, например: «Тайны дворцовых коридоров», «Проветрить кабинеты Смольного» и т.д.

Или, например, газета «Брянский Рабочий». Она пишет о политнеграмотных, о социально чуждых элементах и всех их относит к людям правого уклона. Газета «Грозненский Рабочий» отнесла к правому уклону человека за совершение подлога. Изо дня в день мы относим к правому уклону финансовых работников в большинстве случаев за то, что они недообложили частника. Товарищи, – это непонимание, это есть затуманивание, засорение понятия о правом уклоне. Надо оголить правый уклон, оголить его в действительном проявлении. Ведь московский заведующий финотделом (я для примера говорю) мог недообложить того или иного кулака, мог недообложить по ошибке, не исходя из правого уклона. Он мог «недообложить», принимая во внимание целый ряд факторов, неизвестных для других, но известных ему. Бывают же такие факты. Или он недообложил действительно из-за правого уклона. В этом случае, когда его обвиняют, надо привести мотивы, надо сказать, что это не есть та или иная льгота, та или иная ошибка, а есть решение, вытекающее из его правоуклонистских взглядов, из его правоуклонистской линии.

Для того чтобы бороться с правым уклоном, надо его оголить, надо оголить его идеологию. Чем он будет чище, чем он будет больше оголен, тем он будет иметь меньше последователей. А когда мы направо и налево бросаемся названием «правый уклон», смешиваем, тогда у многих людей появляется сомнение, их внимание рассеивается, и действительный правый уклон ускользает из поля зрения. А между тем, товарищи, перед печатью, перед людьми, ведущими самокритику, стоят невероятно трудные задачи, ибо еще Маркс сказал, что «все отживающее стремится обновиться и удержать свою позицию во вновь нарождающихся формах» (Письмо Ф. Больте, 23 ноября 1871 г.). Когда мы раньше изучали произведения Маркса, эта фраза нам казалась очень отвлеченной: «Все отживающее стремится обновиться и удержать свои позиции». И вот мы видим, как эта формула Маркса претворяется в жизнь. Мы изо дня в день боремся с бюрократом, с чуждыми элементами, с людьми, которые чужды партии и пролезли в нее, – и для нас эта отвлеченнейшая формула стала живой и реальной действительностью.

И вот для того, чтобы находить этих людей, разоблачать этих людей, конечно, от нашей печати требуется исключительное внимание и сугубо глубокая ответственность. Одним словом, я повторяю, что каждый работник печати в наших условиях, работающий по линии самокритики, да и не только работник печати, – он только диалектическим методом, только при помощи диалектики может служить и интенсивно помогать строительству социализма.

Товарищи, прошло 12 лет. Можно смело сказать, как бы ни оценивали нас наши противники и как бы они ни опорочивали нашу работу (а ее не могут не опорочивать очень многие люди, это естественно, ибо вся наша работа задевает, бьет старый быт, старый, заскорузлый, черствый, буржуазный мир), однако, те успехи, какие были у нас, и тот бурный темп, которым идет наше социалистическое строительство благодаря тому, что масса рабочих и крестьян проявляет невиданную инициативу, энтузиазм и героизм, – все это, товарищи, мне кажется, служит самым верным залогом того, что полная победа социализма не за горами. Она близка. (Аплодисменты.)