Византийская ночь

6. Восточноримские писатели о славянах

Археологический материал по самой своей природе способен осветить лишь некоторые стороны истории хозяйства и быта. Более подробные сведения о древних славянах мы обнаружим в сочинениях восточноримских писателей. Среди них первым упоминает славян анонимный автор, живший на рубеже IV-V вв. и известный под именем псевдо-Кесария. Его сочинение посвящено богословским вопросам, и естественно, псевдо-Кесарий лишь мимоходом упоминает славян, но он уже в отличие от авторов I-II вв. помещает славян на Дунае. Более подробно рассказывают о славянах писатели VI-VII вв., современники славянского вторжения на территорию Восточной Римской империи; среди них надо назвать историков, писавших на греческом языке: известного уже нам Прокопия Кесарийского, а также более поздних авторов - Менандра Протиктора и Феофилакта Симокатту. Очень важные сведения о славянах найдем мы у сирийского историка Иоанна Эфесского, а также в трактате по военному делу, который был ошибочно приписан императору Маврикию и известен теперь под условным названием «Стратегикона» псевдо-Маврикия. Наконец, немногочисленные, но существенные сведения о славянах сохранил готский историк Иордан, писавший на латинском языке.

Известия этих писателей о славянах проникнуты определенной тенденцией, обусловленной как мировоззрением каждого автора, так и традициями античной литературы, определявшими приемы описания жизни «варваров». Отношение писателей VI-VII вв. к славянам было в соответствии с этим двояким. В некоторых произведениях мы встречаем презрительную характеристику славян, которых авторы третируют как неполноценных людей, стараются доказать их культурную бедность, пользуясь всевозможными анекдотами о примитивности славянских жилищ, способа добывания пищи и т. п. Восточноримские историки нередко рисовали славян «звероподобными племенами» (Прокопий), живущими в лесах и на болотах, представляя их жадными грабителями. Таким был сомнительный путь, при помощи которого идеологи рабовладельческого класса рассчитывали возвеличить «римский» образ жизни и прославить отживающую рабовладельческую империю.

Другие писатели, оппозиционно настроенные к правительству Восточной Римской империи, иначе решали этот вопрос: они противопоставляли свободный быт славян испорченному и деспотическому государству. Они подчеркивали миролюбие славян (это особенно ярко проявилось в сохранившейся у Феофилакта Симокатты легенде о трех славянских гуслярах, которые безоружными явились с далекого севера к берегам Дуная), указывали на отсутствие у них царской власти, на их демократизм, справедливость и гостеприимство.

Обе эти тенденции (иногда причудливо переплетающиеся у одного и того же автора) при всей их внутренней противоположности приводили в конечном счете к одному результату: византийские авторы - и те, которые идеализировали славянские порядки, и те, которые относились к славянам с пренебрежением, - в одинаковой мере тенденциозно старались подчеркнуть наличие коренной разницы между Восточной Римской империей и славянским миром. Достаточно сказать, что эти авторы подробно и охотно повествуют о лесах и болотах, где якобы только и жили славяне, и лишь мимоходом, случайно упоминают о полях, возделанных славянами: ведь возделывание полей вряд ли могло удивить их читателей.

Писатели VI-VII вв. говорят обычно о двух славянских народах: склавинах и антах, близких между собой и по языку, и по образу жизни. «Эти племена, склавины и анты, - рассказывает Прокопий, - не управляются одним человеком, но с древних времен живут в народоправстве, и поэтому соплеменники и счастье и несчастье делят сообща». Однако этот первобытный уклад, о котором говорит Прокопий, в его время подвергся далеко зашедшему разложению: уже сложилась социальная дифференциация, уже оформились прочные племенные союзы. Восточно-римские авторы знают о существовании рабства у славян. Менандр Протиктор, разумеется, преувеличивая, говорит о «мириадах» римских подданных, которые находились в конце VI в. в неволе у славян. Более подробно рассказывает о положении рабов у славян псевдо-Маврикий: по его словам, рабство у славян носило сравнительно примитивный характер - после определенного срока раба отпускали на волю. Мы могли бы сказать, что рабство у славян в VI-VII вв. было еще патриархальным.

Писатели VI-VII вв. засвидетельствовали и возникновение знати; они знают славянское слово «вождь» и упоминают старейшин, стоявших во главе многолюдных родов и пользовавшихся чрезвычайно большим авторитетом у своего народа. Войны, которые вели в это время анты и склавины, ускоряли процесс обособления знати: в руках отдельных племенных вождей скапливались значительные богатства, награбленные в Восточной Римской империи. Достаточно указать хотя бы на клад, найденный в 1912 г. у села Малая Перещепина Полтавской области: он содержал огромное количество драгоценных предметов, в том числе более 20 килограммов одних только золотых изделий.

Наконец, религия славян, насколько мы можем судить по известию Прокопия, была характерна именно для той стадии общественного развития, когда родовая демократия уступает место княжеской власти; эта последняя своеобразно преломляется в религиозных представлениях народа, создающего легенды о могущественном боге, господствующем над всем мирозданием. По рассказу Прокопия, славяне «считают, что один бог, а именно - творец молний, является единственным владыкой всего, и ему они приносят в жертву быков и совершают в его честь другие священные обряды». Это представление о могущественном боге-громовержце (Перуне) могло возникнуть только на сравнительно высокой стадии общественного развития.

Таким образом, когда славяне вступили в соприкосновение с Восточной Римской империей, у них еще не сложилось классовое общество, а эксплуатация военнопленных-рабов носила патриархальный характер. Но вместе с тем родовой строй был уже подточен развитием ремесленного производства и торговли, появлением рабов и выделением знати. Война, которую прежде вели преимущественно для того, чтобы отомстить за нападение соседей, стала в ту пору промыслом, грабеж обогащал знать, содействовал увеличению ее богатства и власти. Таковы были причины, которые побудили славян перейти Дунай и вторгнуться на территорию Восточной Римской империи.