Владимир, Сын Волка 2

Примечания

1

Банда четырёх — это была малоизвестная афганская банда четырёх, а не общеизвестная китайская, поэтому не нужно их путать. Собственно, эта малоизвестная афганская банда четырёх состояла из Сарвари, Ватанджара, Гулабзоя и Мазурьяра, четверых участников Саурской революции из фракции Хальк. Они были сторонниками Нур Мохаммада Тараки, поэтому пытались ослабить влияние Хафизуллы Амина, но это было безуспешно. Дошло даже до того, что они организовывали на него несколько неудачных покушений. В конце концов, когда Амин сделал свой ход и грохнул Тараки, банда четырёх была вынуждена укрыться в советском посольстве, куда Амин лезть не рискнул. А вообще, если почитать, какие заявления делал Амин непосредственно перед своей смертью, может стать чуть яснее, почему его хотели грохнуть очень многие. Например, захватив всю полноту власти, он завёл разговор о Великом Афганистане: заявил, что линию Дюранда мы не признаём, поэтому надо вооружённым путём двигаться к берегам Индийского океана, чтобы совершить последний рывок на юг, иначе будет поздно и всё зря. А там, за линией Дюранда, вообще-то, Пакистан, с которым, получается, придётся воевать. То есть, даже если бы Амина не убрали, какая-то война всё равно бы случилась — либо с Пакистаном, что менее вероятно, либо старая недобрая гражданская война Амина против халькистов, парчамистов и моджахедов, что наиболее вероятно. И если бы победили моджахеды, на этом бы тоже ничего не закончилось, потому что в 1992 году они доказали, что у них единства между собой даже меньше, чем между Парчам и Хальк. То есть, какие-то длительные и кровопролитные боевые действия в Афганистане будто были заложены самой судьбой. Но виноват во всём, конечно же, Дауд, которого дёрнула НДПА в ходе Саурской революции — он забоялся, что коммунисты дёрнут его из кресла и начал их зачищать, чем запустил самоисполняющееся пророчество. Вот прямо как он боялся, так и получилось, исключительно благодаря его же действиям. Сиди он ровно и не трогай офицеров, состоящих в НДПА, Союз бы не позволил никаких телодвижений ни Тараки, ни кому-либо ещё. Политбюро ЦК КПСС был выгоден Дауд — он был гарантом, что события Исламской революции в Иране не повторятся в Афганистане. Но потом он начал зачистку коммунистов и вызвал закономерную реакцию. Реакцию даже не СССР, а афганских офицеров, которые свергли его, опасаясь за собственные жизни. Всё, что произошло дальше — это звенья одной цепи неизбежных событий. Но вообще, лучшей стратегией для СССР было бы не вмешиваться в эту историю и просто смотреть, что будет — никакие американцы бы там не разместили свои ракеты, потому что никто, если он в своём уме, не захочет размещать ядерные ракеты там, где идёт война, а просоветский режим, как выяснилось чуть позже, удержать там было невозможно, во всяком случае, не избранными методами. Но этого никто заранее не знал, поэтому обвинять Политбюро в том, что оно не предвидело всё заранее, это всё равно, что обвинять то же Политбюро, но в другом составе, и персонально Сталина в том, что не было предвидено всё насчёт Великой Отечественной. Постфактум все сертифицированные эксперты, а вот до событий — что-то я, за всю свою жизнь, так и не увидел никого, кто очень точно ванговал на все деньги. Кроме Владимира Вольфовича, конечно же, хе-хе-хе…

2

Бур или, иногда, Бур.303 — это великобританская винтовка Ли-Энфилд различных модификаций, воевавшая много где, но такое специфическое название, «Бур», получившее во времена Афганской войны, среди воинов-интернационалистов ОКСВА. Связано это название с тем, что эта винтовка участвовала во Второй англо-бурской войне 1899–1902 годов, правда, на неправильной стороне. Корректнее называть «Буром» винтовку Маузер образца 1895 года, которой и пользовались трансваальские буры, а не Ли-Энфилд, но в Афганистане такие раритеты, как Маузер 1895, встречались очень редко, а вот Ли-Энфилдов там было просто очень много. Поэтому название никак не связано с процессом бурения. И есть миф о том, что пуля из Бура была способна пробить борт БТР-70 — тут важно понимать, что у БТР-70 толщина бортовой брони — 6 миллиметров, а обычная пуля из Ли-Энфилда способна пробить 3–4 миллиметра обычной стали, то есть по броневой стали эффект будет даже меньше. Другое дело, если стрелять будут бронебойно-зажигательной пулей — тогда может и пробить. Но, в основном, это была солдатская байка о легендарном Буре, который с двух километров пробивал три БТРа, поставленные борт в борт.

3

НУРС — неуправляемый реактивный снаряд.

4

Функциональный алкоголизм — это форма хронической алкогольной зависимости, при которой человек испытывает патологическую тягу к алкоголю и систематически выпивает, но это будто бы не оказывает влияния на его работоспособность. Функциональный алкаш ходит на работу, опрятен, хорошо пахнет и производит впечатление энергичного и работоспособного человека. Пьют такого рода алкаши втихаря, но всегда по-крупному, каждый день или раз в пару дней, никогда не упускают случая выпить «по важному поводу», проблему не видят и стараются убедить окружающих, что это контролируемое употребление. Но так называемое контролируемое употребление — это что-то вроде супружеской верности Зевса — это миф Древней Греции! Лучшим примером, иллюстрирующим функциональный алкоголизм, является Ельцин 80-х годов — в период трезвости показывал отличную работоспособность, проблему скрывал, хотя на работе все уже знали, что он бухает по-чёрному. В периоды похмелья, по воспоминаниям коллег, он бывал вспыльчив, эмоционален и склонен конфликтовать. А вот в 90-е случилось то, что наглядно демонстрирует нам, чем заканчиваются все, без исключений, случаи функционального алкоголизма. Алкаш срывается, промежутки между запоями сокращаются, а дела пускаются на самотёк. А в итоге — мухожук. Вообще, вернее будет назвать функциональный алкоголизм средней стадией алкоголизма, когда зависимость уже сформировалась, но социальная деградация ещё не наступила. И Ельцин, наверное, чтобы мы всей страной узнали, что это такое и почему так делать не надо, продемонстрировал нам всё это практически в прямом эфире, на собственном примере. И нет, нельзя вечно находиться в состоянии функционального алкоголизма, потому что этиловый спирт гробит организм, а в угробленном организме и воля тоже угробленная, что делает переход к дисфункциональному алкоголизму неотвратимым.

5

О спецслужбах Запада и Афганистане — сейчас это не вызывает удивления, ведь мы знаем, что исполняли ЦРУ и MI6 всё это время, хотя, нет, всё-таки вызывает. В чём проблема? А в том, что они не могли не знать, что моджахеды активно выращивают опиумный мак и производят из него опиум и героин. Более того, лаборатории по производству героина находились по обе стороны афганско-пакистанского приграничья, поэтому об этом прекрасно была осведомлена ISI, то есть, также и ЦРУ, и MI6 и прочие западные спецслужбы. И там вообще нетрудно проследить, куда именно поставляются героин и опиум — да по всему миру, но особенно в Европу и США. В США в 80-е годы героиновая эпидемия меркла на фоне крэка (кристаллическая форма кокаина), но держала крепкое второе место (около 0,4 % от взрослого населения, то есть, около 800–900 тысяч человек хронически жалили себя героином). В Великобритании героиновая эпидемия тоже была острой (примерно 0,2 % от взрослого населения, то есть, около 100 тысяч человек). Всё это имело долгосрочные социальные и экономические последствия, которые, в немалой степени, сформировали нынешнюю ситуацию с другими наркотиками — они закладывали «культуру рекреационного потребления» и потихоньку делали это дерьмо социально приемлемым, что привело их к сегодняшнему дню, когда у них волнами накатывает эпидемия синтетических наркотиков. И вот тут я вижу куколдизм (это такая сексуальная девиация, когда кому-то нравится смотреть, как кто-то пыжит его жену) со стороны ЦРУ и MI6 — они лучше всех знали, что героин и сырьё для его производства, то есть, опиум, поступают на международные наркорынки именно из Афганистана, от их друзьяшек-моджахедяшек, но они смотрели на это широко закрытыми глазами, потому что бороться против СССР им было важнее. А правительства США и стран Западной Европы, конечно же, самоотверженно бились против наркотиков — и пока Рональд Рейган ничего не делал с афганским герычем, его жена, Нэнси Рейган, ездила по стране и выступала со своим „Просто скажи „нет“. Но не тех людей она призывала к этому „нет“…

6

Об уязвимостях КПЭ — в эфире рубрика "Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!" — в тексте приводятся такие уязвимости, как фальсификация и игровизация, тоннельное зрение, переизбыток показателей, некачественные целевые показатели и плохая измеримость. Разберём их поочерёдно. Фальсификация и игровизация — это ситуация, когда исполнители начинают «выигрывать» метрику любой ценой и смещают задачи, проводят выборочную отчётность, а иногда даже подделывают данные. В итоге метрика растёт, начальство довольно и выписывает себе премию за удачное внедрение KPI, а результативность работы, в лучшем случае, не меняется, но зачастую ухудшается. Решают эту проблему с помощью расширения аудита и анализа обратной связи, что, к несчастью, увеличивает забюрокрачивание, потому что для этого нужно больше людей и ресурсов. Тоннельное зрение — задач без контекста не существует, а вот бесконтекстные метрики встречаются, поэтому легко может быть, что исполнители полностью сфокусируются на достижении метрик и из-за этого страдает общее качество исполнения задач, но метрики при этом будут блестящими. Для решения этой проблемы разработаны балансирующие метрики (показатели, которые не должны понижаться при повышении связанных с ними показателей), но для их внедрения надо думать — обеспечивать привязку балансирующих метрик к стратегическим целям и проводить тщательный анализ причинно-следственных связей между показателями, поэтому для большинства более лёгким путём выглядит внедрение набора дополнительных метрик, позволяющих более точно определять искажения. Но прямо отсюда проистекает следующая уязвимость. Переизбыток показателей — избыточное количество метрик приводит к тому, что внимание распыляется, а исполнители будут просто обречены фокусироваться только на них, чтобы оставаться на плаву и не лишаться премий, что, вкупе с предыдущими уязвимостями, превращает проблему в самоподдерживающуюся. Некачественные целевые показатели — если целеполагать через одно место, то случается ситуация, когда целевые показатели становятся либо недостижимыми, либо слишком лёгкими. Недостижимые демотивируют, а слишком лёгкие создают иллюзию прогресса. Решается это разработкой целевых диапазонов, то есть, системой оценки сложности целей, а также регулярной сменой целей. Но это тоже несёт в себе риски забюрокрачивания и выработки тоннельного зрения не только у исполнителей, но и у руководителей. Плохая измеримость — иногда бывает так, что чётких методик измерения никто не разработал, данные «шумные» или поступают с запозданием, что создаёт дополнительные проблемы, потому что невозможно управлять чем-то, чего нельзя измерить. Решается это внедрением стандартизированных метрик, документированными методиками, а также внедрением метрик качества данных. И, как ты видишь, уважаемый читатель, почти каждое «лекарство» предполагает внедрение новых потенциальных «болезней». Это далеко не все уязвимости, имеющиеся у КПЭ, но я привёл их для наглядности, чтобы подчеркнуть следующую мысль: это всего лишь один из инструментов, а не кнопка «Всех победить», поэтому эффективность, как и всегда, зависит от компетенции пользователя. Если у пользователя нет понимания, что он делает и чего хочет добиться, то толку от этого не будет и это в лучшем случае. Неправильное внедрение KPI погубило не одну сотню компаний, поэтому надо внедрять их осторожно, в опытно-пилотном режиме, а уже потом, после того, как стало ясно, что это безопасно и эффективно, распространять на другие отделы или службы.

7

О динамической защите — Контакт-1 был разработан в 1982 году, а на вооружение был принят в 1985 году, поэтому разработанные в том году модификации танков Т-64БВ и Т-72Б начали поступать в войска, в ГСВГ и прочие европейские контингенты, но не в 40-ю общевойсковую армию. Причина была не в том, что Минобороны оказался очень жадным, а в том, что появились обоснованные опасения в безопасности — в Афгане по танкам палили из огнестрела, практически в упор. А Контакт-1 сравнительно легко повреждается из АК или Бура, поэтому запаришься менять. И пусть Контакт-5, более устойчивый к повреждениям, был разработан в 1986 году, в Афган он всё равно не попал, потому что его производство было налажено позднее, ну и уже было принципиальное решение не посылать танки с ДЗ в ОКСВА.

8

Проблема мотивации в школе — это общеизвестная проблема, приобретающая всё большее и большее значение с каждым годом. Многие ученики просто не получают достаточно стимулов, чтобы прилежно учиться, потому что существует некоторая неопределённость. Раньше было как? Была верная практически для всех последовательность: школа → вуз → профессия → стабильная работа → достойная жизнь. Сейчас прилежная учёба, сама по себе, ничего этого не гарантирует, поэтому даже у меня есть примеры из жизни, когда люди, получившие точно такое же образование, как и я, живут, мягко говоря, не очень. Да что говорить? С точки зрения некоторых моих однокурсников, это я живу, как какой-то маргинал, одной ногой вступивший в люмпен-пролетариат. Такой разнобой в социально-экономическом положении специалистов одного направления — это уже давно общепринятая норма, хотя многие могут вспомнить, что даже в 00-е годы было не так. А всё это потому, что сейчас успех зависит не от полученных тобою знаний и умения ими пользоваться, а от связей, случайности, умения себя продать, непрофильных навыков и прочего — ничего из этого в школьной и университетской программе не дают. И ты, уважаемый читатель, если у тебя нет своего завода, подсознательно чувствуешь это, даже если не понимаешь. Но если у тебя есть свой завод, то, конечно же — ты просто очень хорошо учился, вставал в пять утра, работал без выходных и вообще, зачал, родил и сделал себя сам, без какого-либо участия мамы и папы, хе-хе-хе. Так или иначе, но произошла демеритократизация — ранее работавшие социальные лифты практически перестали работать, а новых не построили. По старым лифтам ещё можно подняться, но всё сильно завязано на случае, а ещё пропускная способность их сильно уменьшилась, поэтому преуспеть могут не только лишь все, мало кто может это сделать. А это сильно подрывает веру в эти лифты, потому что веру в людях подорвать очень легко. И вот тут в дело вступает новая рациональность — ввиду того, что нет никаких гарантий подъёма на этом социальном лифте, демотивированные дети заведомо не горят желанием вкладывать в это сомнительное мероприятие хоть какие-то усилия, помимо минимально приемлемых. И это, в нынешней реальности, рационально, потому что если убить половину жизни на учёбу, а потом она не даст ничего, кроме стабильной нищеты — а зачем? А какая разница? Что без учёбы нищета, что с учёбой — лучше вместо этого поваляться на диване или зарубиться в какую-нибудь сессионку с приятелями. То есть, сегодня прилежно учиться — это что-то вроде казино. Человек заносит в это казино самое ценное, что у него есть, то есть, время его жизни, а шансы на успех, который может оправдать заложенную ценность, крайне низки. И это демотивирует ребёнка, а учители не могут переубедить его, потому что сами не верят в этот социальный лифт. А дети — они если и не поймут, то почувствуют ложь или неискренность. Так что это вопрос не компетенции учителей, а социально-экономического здоровья общества. Можно вкладывать в систему образования миллиарды вечнозелёных государственных деятелей США, но это создаст социальные лифты только в сфере образования, потому что срочно потребуются компетентные учители и администраторы. Естественно, всё вышеуказанное не имеет почти никакого отношения к элитным школам, где даётся всё, что нужно для дальнейшей жизни — в первую очередь, связи, но не только. В этих слоях нашего богоспасаемого общества социальные лифты исправно функционируют, гарантируя детишкам, родившимся в правильных семьях, стабильное и успешное будущее, но там проблема в том, что у них и так всё хорошо, поэтому многие из них отбывают номер и летят на тропические острова, чтобы весело и интересно провести уикенд или, если семья не настолько правильная, потусить в клубешнике. То есть, мы видим две крайности: детишки работяг демотивированы из-за неуверенности в будущем, а детишки буржуинов демотивированы из-за чрезмерной уверенности в будущем. Здоровые социальные институты на этом не построить, поэтому имеем, что имеем — только нездоровые. И плохо то, что старшее поколение, имеющее совершенно иной опыт, говорящий ему о том, что надо просто прилежно отучиться и всё у тебя будет, прохлопало момент, когда этот опыт перестал быть релевантным. Не один раз слышал, что предпринимаются меры по обучению школьников неким» soft-skills«, то есть, универсальным личным качествам, помогающим независимо от выбранной профессии, но проблема-то в другом. Проблема в том, что у детишек из правильных семей всё равно будут преимущества, благодаря которым они гарантированно, вне зависимости от их личных качеств, займут все высшие позиции в обществе, а детишкам из неправильных семей придётся довольствоваться крошками с барского стола. И это уже не говоря о том, что принимающие такие решения люди, как правило, вышедшие из правильных семей, вот вообще не заинтересованы в том, чтобы плодить себе конкурентов на ровном месте. Поэтому все эти софт-скиллсы и прочая дребедень — это, зачастую, фикция, исполненная для галочки. Всё это, разумеется, можно изменить с помощью глубоких реформ, которые снизят социальное неравенство, реанимируют социальные лифты и позволят вновь нарастить прослойку среднего класса, но… но зачем им это делать? Их же и так всё устраивает. Мне снова очень хочется поверить, что нет никаких классов и нет никакой классовой борьбы, уважаемый читатель, потому что с такой верой живётся сильно проще. Но окружающая действительность упорно лезет мне под роговицу, и я просто не могу вновь не видеть её.

9

О Владимире Ивановиче Жижине — в нашем ночном эфире расширенный выпуск рубрики» Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — дипломат и сотрудник Первого главного управления КГБ, отличившийся тем, что стал самым молодым генерал-майором в истории госбезопасности СССР — он получил это звание в возрасте 37 лет, то есть, в 1986 году. Судя по всему, он был человеком из команды Владимира Александровича Крючкова, начальника ПГУ КГБ, потому что как только Крючков стал председателем КГБ, Жижин сразу же был переведён в центральный аппарат, сначала став помощником председателя, а затем возглавив секретариат КГБ. Может показаться, что секретариат — это какая-то канцелярская ерунда, но это не так. Через секретариат проходила вся документация, а фигура его начальника всегда была влиятельной, поэтому на эту должность председатели ставили только особо доверенных лиц.

10

О райсоветах, исполкомах и райкомах — для некоторых уважаемых читателей я приведу здесь прописные истины, «всем очевидные и понятные», но есть ведь другие, не менее уважаемые мною читатели, которые не знакомы даже с теоретическим описанием явления. В связи с этим, я позволю себе, на тридцать секунд или минуту, маленькую историческую справку. С февраля 1917 года в России установилась власть Советов (на самом деле, там установилось двоевластие, но это детали) — в Петрограде был сформирован Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов (путём объединения рабочего и солдатского советов), который стал примером представительной демократии, когда от каждой тысячи рабочих и каждой роты восставших солдат выдвигался один депутат. Чтобы исполнять волеизъявления Петросовета, был создан Постоянный Исполнительный комитет Петроградского совета. То есть, представители народа дают поручения, а назначенный исполком их выполняет. Это была власть переходного периода, со своими нюансами — если Временное правительство называли «властью без силы», то Петросовет называли «силой без власти». Последнее утверждение связано с тем, что в Петросовете собралась петрушка из политических партий, но преимущество было за эсерами, которые живописуют собой эталонный пример позиции «за всё хорошее и против всего плохого», то есть, это были утописты, оторванные от реальности и не желающие признавать этого. И большевики, пришедшие к власти в октябре 1917 года, несмотря на то, что считали этот вид представительной демократии лучшим вариантом для управления советским государством, по причине Гражданской войны, вынуждены были задушить Советы, превратив их в формальность, не принимающую принципиальные решения. Разного рода антисоветчики сейчас, наверное, издали что-то вроде «Аха!», но это слишком рано, потому что без контекста это выглядит, как вероломный захват власти, а если изучить контекст, то можно увидеть, что именно вся эта петрушка в советах и стала одной из структурных причин, из-за которых и началась кровавая Гражданская война. Все тянули одеяло в свою сторону: эсеры и меньшевики тяготели к поддержке Временного правительства, большевики топили за передачу всей власти Советам, анархисты вообще заявляли, что надо разрушить любую власть и посмотреть, что будет, а беспартийные суетливо метались между этими силами. Причин для Гражданки было много: голод (царь Николай II, разваливший экономику империи, опускает взгляд), война (царь Николай II, дэпнувший все кредитные деньги от французов и англичан на всякую ерунду, судорожно разворачивается и выходит из комнаты), развал армии (эсеры, уничтожившие единоначалие в армии, робко тупят взор), крестьянский вопрос (целая плеяда царей и министров спешно покидает здание через окна), сепаратизм национальных окраин (Александр III, лезущий через окно, испуганно оглядывается), но всё это, в конце концов, можно было бы исправить, установись после революции единовластие. Даже Временное правительство, несмотря на то, что оно было сформировано из бессильных и несмешных клоунов, при условии получения единовластия, теоретически, могло бы восстановить стабильность, со временем — я оцениваю её шансы при таких вводных примерно 55–60 %. А если бы единовластие получили Советы, при этом как-то не став ареной для борьбы целого набора враждебных друг другу партий, всё можно было бы исправить мирным путём. Ленин, понимающий ту ситуацию тысячекратно лучше меня, выбрал единственный рабочий вариант — он-то точно осознавал, что если ничего не сделать, то Гражданская война неизбежна и поучаствовать в ней, в любом случае, придётся. Предотвратить её, несмотря на все приложенные усилия, он не смог, потому что вмешался непредвиденный фактор в виде восставшего Чехословацкого корпуса, поэтому был вынужден сражаться. Для этого ему нужно было превратить Советы в покорный исполнительный инструмент, что он и сделал. И это, исходя из его трудов, было временной мерой — не уничтожением советской демократии, но её мобилизацией. Но в наших палестинах нет вещей более постоянных, чем вещи временные. После завершения Гражданской войны, страна была разрушена практически полностью, от десяти до семнадцати миллионов человек погибло или бежало из страны, промышленности практически не было, поэтому требовались срочные меры по восстановлению. А плюрализм мнений работает только тогда, когда всё хорошо. А в новообразованном СССР всё было очень и очень плохо, поэтому Ленин продолжил директивное управление и движение страны к централизации. После смерти Ленина всё двигалось в том же направлении, а победивший в кровавой партийной борьбе Сталин довёл это до абсолюта — и сложно винить его, потому что он знал, что Союз не оставят в покое, и война неизбежна. Он видел постепенную милитаризацию Европы, видел Русский общевоинский союз, который финансировался Антантой специально для большой войны против СССР, а потом случилась» Военная тревога 1927 года«, когда возникла реальная угроза полномасштабной войны против Великобритании и блока европейских стран, а страна ещё не восстановилась от последствий Гражданской войны. Тут снова стало не до плюрализма, а Сталину он уже был не нужен — необходимо было проводить форсированную индустриализацию. Так и оставались Советы формальным органом и при Сталине, и при Хрущёве, не говоря уже и об остальных генсеках. Итак, погружение в контекст завершено. Теперь переходим к тому, что такое Советы в среднем и позднем СССР: они делились иерархически на сельский совет, районный совет, городской совет, совет автономной области, областной или краевой совет, Верховный Совет автономной республики, Верховный Совет союзной республики, а также Верховный Совет СССР. При первых пяти формировались исполкомы, а при последних трёх — президиумы. Номинально, власть Советов сохранялась, но на практике все, почти без исключения, депутаты были членами КПСС, потому что параллельно существовали партийные комитеты, делящиеся на аналогичную иерархию. Парткомы могли определять, кто будет народным депутатом, а кто не будет. Это не было особой проблемой, пока КПСС была здорова. Всё-таки, как нас учат последние тридцать с лишним лет нашей жизни, когда есть дяди и тёти с бабками и политическими амбициями, под их дудку начинают плясать не только либеральные партии, а даже КПРФ. То есть, не принципиально, сколько у тебя партий в капиталистической стране — плюрализма всё равно не будет. Не веришь? Посмотри, что происходит в США и других странах Запада — лица меняются, а политика принципиально не меняется и жизнь обычных американцев и европейцев, как и прежде, стабильно ухудшается. А если нет разницы, то зачем в СССР какие-то другие партии? Но проблемы начались не из-за однопартийной системы, а из-за того, что номенклатура в СССР выродилась, оторвалась от реальности и начала исполнять. В советы народных депутатов, вообще-то, обладающие нехилыми полномочиями, начали избираться нужные люди, которые делали нужные вещи, что потом, после развала Союза, должно было создать нужный политический рельеф. Увы, но номенклатурщики просчитались и утратили всю власть, потому что ГКЧП, потому что срыв потока и удар мордой об камни. И с самых 90-х нам говорят, что Советы реально ничем не управляли, но если изучить вопрос, то становится ясно, что в СССР никогда не было такой централизации, какая есть сейчас. Условные думы разных уровней — это совещательные органы, на мнение которых можно забить, никаких исполнительных органов они не формируют, а все исполнители, типа губернаторов и мэров, назначаются. Если сравнивать советы и думы, то первые управляли дохрена чем, то есть, реально решали насущные проблемы граждан, было право отзыва из советов народных депутатов, если они начнут исполнять что-то вразрез с предвыборными обещаниями, ну и в целом, население было довольно тем, что есть люди, которые решают насущные проблемы на низовом уровне. То есть, советы ≠ думы. И Ельцин отнял это у народа в 1993 году, под демократическими лозунгами уничтожив остатки реальной демократии. Для этого ему, кстати, пришлось пострелять из танков по зданию Верховного Совета РФ. Разного рода кудрявые либералы утверждают, будто это был самый счастливый день, когда демократия была спасена, но у меня есть стойкое убеждение, что в тот день произошло нечто противоположное.

11

Кооперативный обнал в СССР — в эфире снова рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — в очередной раз позволю себе, ну, просто вот, ну, тридцать секунд или одну минуту, маленькую историческую справку… Вот не надо мне тут закатывать глаза! Итак, в Советском Союзе была такая штука, как безналичные рубли — это форма денежных ресурсов, хранившаяся на банковских счетах государственных предприятий и организаций, предназначенная исключительно для межхозяйственных расчетов в безналичной форме через Государственный банк СССР. Эти средства зачислялись на расчетные или текущие счета предприятий за реализованную продукцию или услуги и могли использоваться только для оплаты поставок, материалов или других производственных нужд в рамках централизованного плана, без возможности прямого обналичивания в наличные рубли. И на этом стоял фундамент советской плановой системы. Денежная система была разделена на два контура: наличные рубли для населения, использовавшиеся в повседневных расчетах и выплатах заработной платы, и безналичные рубли для государственного сектора, что позволяло государству жёстко контролировать распределение ресурсов, предотвращать спекуляцию и инфляцию, а также направлять средства преимущественно на развитие тяжелой промышленности. Ввиду того, что безналичные рубли не подвержены инфляции, эта система позволяла удерживать цены стабильными. Двухконтурная система, установленная в начале 30-х годов, эффективно работала до 60-х годов, потому что соблюдалось ключевое условие — контуры не должны пересекаться. Если это условие соблюдается, это обеспечивает стабильность системы и выполнение поставленных перед нею задач. Но в 1965 году была проведена Косыгинская реформа, которая размыла границу между двумя контурами. Было сделано самое главное изменение — ключевым показателем была назначена прибыль предприятия, что позволило предприятиям удерживать часть доходов для самостоятельного распределения, что закономерно привело к росту вывода безналичных рублей в наличные, без эквивалентного увеличения товарного производства. Собственно, отсюда можно отсчитывать время до начала товарного дефицита. Дисбаланс усиливался все 70-е, а в конце 70-х годов принял хроническую форму. Важно отметить, что товарный дефицит — это не элемент дизайна плановой экономики, а результат серии ошибок, совершённых при одном кукурузном дебиле, цементированных при бровастом маразматике и фатально обострённых при пятнистом куколде. Все, кто утверждает, что плановая экономика предполагает дефицит — либо не разбирающиеся в вопросе дилетанты, либо люди, лишённые совести и морали. Но, ладно, всё это было сравнительно безобидным до 1 июля 1988 года. Итак, что такого особенного и рокового случилось 1 июля 1988 года? А в этот день вступил в силу закон «О кооперации в СССР» (был принят 26 мая 1988 года), который создал возможность выводить безналичные рубли в виде наличности. И чтобы ты, уважаемый читатель, лучше понимал масштаб, сообщаю тебе, что доля наличных рублей в период 1985–1988 годов составляла лишь 10–13 % от валового национального продукта. А тут начался массовый обнал безналичных рублей в наличные, осуществляемый через десятки тысяч кооперативов, которые начали «оказывать услуги» государственным предприятиям, за что те платили им безналичными рублями, а кооперативщики выводили этот безнал в наличность, через выплаты зарплат членам кооператива, приобретение товаров, минуя обязательную сдачу налички в банк. Показательный пример — Ходорковский, под эгидой группы номенклатурщиков, открывший в 1987 году кооператив «Менатеп», через который получал безналичную оплату за фиктивные научно-технические услуги, которые не оказывались. В 1989 году Ходорковским был основан банк «Менатеп», оборот которого в том году составил 80 миллионов рублей, а к 1991 году — 4,5 миллиарда рублей. Ходор, в поздних интервью, утверждал, что рентабельность обнала была низкой, поэтому он зарабатывал какими-то другими способами, но это звучит, как ложь, ведь если признать, что он сколотил состояние на обналах через кооперативы, то по Айн Рэнд, любимице разного рода либерды, он не творец, а обычный паразит. Таким образом, в силу того, что масштаб обнала рос быстрее, чем зависимость Ельцина от водяры, объём наличности в экономике увеличивался, что усугубляло дефицит, а затем вылилось в шквальную инфляцию, когда были прорваны все барьеры.

12

Цеховики — это теневые предприниматели в СССР, которые нелегально занимались производством и продажей товаров, обычно дефицитных, в обход государственной системы. За каждым серьёзным цеховиком стоял кто-то, потому что обычно очень тяжело получать сырьё для изготовления товаров, крайне тяжело безопасно сбыть этот товар, ну и вся эта активность очень хорошо видна правоохранительным органам, например, ОБХСС. Решалось это очень просто: цеховики договаривались с руководителями местных предприятий, а те завышали потребность в сырье, без какой-либо реальной на то необходимости, а всё, что поставлялось сверх, передавали цеховикам. Естественно, избыточное сырьё списывалось, как непригодное и якобы подвергалось уничтожению. Но в типичном случае сырьё никуда с завода не уходило, а из него просто производился товар, теми же рабочими завода, но они сами могли даже не подозревать, что поработали в карман директору завода и группе цеховиков, которые тайно вывезли этот товар и реализовали его через свои каналы. Примечательно, что после легализации предпринимательской деятельности, больше всех выиграли именно цеховики. У них уже были капитал, связи, логистика, и как только легализовали кооперативы, многие цеховики просто вышли из тени и стали обычными кооператорами, но с серьёзными конкурентными преимуществами. Впрочем, и их потом кончили, вместе с остальными кооператорами, в 90-е годы.

13

Новоогарёвский процесс — в нашем томном ночном эфире снова рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — это процесс разработки нового союзного договора, который сейчас позиционируют, как попытку спасти СССР, предпринятую со стороны главных его разрушителей. Происходил он в подмосковной резиденции Горбачёва, в Ново-Огарёво, и участие в нём, помимо мистера президента, принимали представители пятнадцати союзных республик и тогда ещё функциональный алкоголик Ельцин. Согласно проекту нового договора, Центр берёт на себя следующие полномочия: защита суверенитета и территориальной целостности, внешняя политика, оборона, включая единые вооруженные силы, макроэкономическая политика, координация транспорта, связи и энергетики, а также стандартизация и метрология. Помимо этого, в ведении Союза должно было остаться принятие Конституции и внесение в неё изменений. То есть, это получался тот же самый СССР, но теперь капиталистический. Пятнистый мистер президент даже придумал новую расшифровку аббревиатуры — Союз Советских Суверенных Государств. Но я, для удобства, буду называть это явление ССГ, потому что называть эту химеру СССР — это вносить ненужную путаницу. Ну и сути не меняет. ССГ — это Союз Суверенных Государств, который продолжили прорабатывать уже после Августовского путча, сорвавшего подписание нового союзного договора. Тот всесоюзный референдум, на котором спрашивали, хочет ли кто-то, чтобы СССР стал обновлённой федерацией — это была надёжная база под легитимизацию нового союзного договора. Суть в чём? Всё остаётся как и прежде, но в ССГ входят 11 «суверенных» республик, бывших братских, потому что Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия и Армения отказались это подписывать, ведь их ждало устойчивое процветание в горячих объятиях этого доброго окружающего мира, где все друг друга любят, доверяют друг другу и готовы принять новичков, как родных. Очень скоро им пришлось узнать, что в окружающем мире все, действительно, любят друг друга, но преимущественно в позе раком… Но это будет чуть потом. На бумаге в новом союзном договоре декларировалась полная суверенность, всё хорошее, ничего плохого, но самые важные пункты я уже указал выше — никакой своей Конституции, никаких своих вооружённых сил, даже правоохранительные органы будут общими, никакой внешней политики, никакой своей макроэкономики. Всё решает Союз, как и раньше, но зато можно с наслаждением окунуться в капитализм. И в этом, собственно, вся проблема. К 1991 году в бывших братских республиках уже полноценно сформировались национальные финансовые элиты, вместе с которыми сформировались национальные интересы, среди которых изначально не было подчинения Москве. А по проекту договора получается, что де-юре — иначе, а де-факто — точно так же. И теперь главная киллер-фича. Чтобы ты, уважаемый читатель, чуть лучше понимал контекст обстановки тех лет, сообщаю тебе, что почти все автономные республики в составе РСФСР объявили о суверенитете в 1990-м году. То есть, желание отделиться было практически у всех — Якутия, например, денонсировала декларацию о суверенитете 1990-го года только в 2009 году, по требованию Конституционного суда Российской Федерации. А тут предлагается оставить почти всё, как есть, а взамен дать сугубо номинальный суверенитет. Но представители не так давно братских республик очень сильно боялись. Все понимали, что в условиях полного разрыва экономических связей, который обязательно произойдёт при полном выходе из СССР, легко можно тупо не удержать власть. Больше всех этого боялся Нурсултан Назарбаев, представлявший на процессе Казахскую ССР — он до последнего топил за сохранение Союза хоть в каком-то виде и последняя страна, которая из него вышла — это был Казахстан. И у меня есть гипотеза, что бы произошло, не решись Крючков на формирование ГКЧП. Новый союзный договор бы подписали и ратифицировали, ведь его уже дважды парафировали, то есть, подписали предварительно, но не успели бы номенклатурщики полноценно насладиться упоительным запахом стружки от распиливаемых заводов, как началась бы гражданская война. Сначала бы полыхнули очевидные точки напряжения, а затем, по мере накопления недовольства, начались бы конфликты в союзных республиках. Оцениваю шансы на гражданскую войну примерно в 70–80 % в течение 2–3 лет, потому что по-новому новый Союз бы действовать не смог, ведь там сохранилась бы старая система за новым фасадом, а это очень сильно мешает делать нормальный бизнес. А у национальных финансовых элит был прицел на нормальный бизнес, с распилом бывшего социалистического имущества и продажей его за кордон — а тут элиты РСФСР, которые, согласно Конституции, ведают международной торговлей. И если в 1991 году все бы боялись, потому что непонятно, во что это выльется, то в 1993–1994 году все бы увидели, как элиты РСФСР пилят бывшее социалистическое имущество и вывозят его за кордон, но другим не дают. У них армия, у них милиция, у них госбезопасность — несправедливо! Нет, можно умозрительно наделить барыг человеческими качествами и допустить, что они бы точно поделились с «суверенными» братьями по положению частью дохода, но мне кажется, что тогда придётся ввести очень серьёзное фантастическое допущение. В истории капитализма просто не было подобных прецедентов. Все, без исключения, договорённости о «справедливом разделе», рушатся в первую секунду с начала делёжки активов. Никто бы и ни с кем не делился, потому что — а зачем? Сила — в руках барыг из РСФСР, бабки — вот они, надо их просто приватизировать, распилить и вывезти, а мнение каких-то там «суверенных» обладателей территорий с заводами для распила — на них можно забить гигантский болт. И как бы хорошо все ни понимали, чем это чревато, все эти Яковлевы, Лигачёвы, Ельцины и их карманные «олигархи» типа Ходорковского, Виноградова и иже с ними, они бы ничего не могли с собой поделать. Деньги-то вот они, лежат в союзных республиках, под надёжной охраной «общих» вооружённых сил. Зачем с кем-то договариваться, если ты контролируешь их территорию? Это был бы не вооружённый захват, а обычная приватизация собственности в «суверенных» республиках, с обязательным объеданием местных финансовых элит. В точном соответствии с давно известными законами капитализма. Не веришь? Сомневаешься? Нет, Red, мы же не такие? Да в пример тебе, уважаемый читатель, Югославия — в ней сумели принять балканский аналог нового союзного договора и там полыхнуло так, что мало не показалось никому. В общем, следовало бы ожидать вооружённого сопротивления местных элит, попыток выхода из нового Союза, пресекаемых уже не из отчаянного желания бессильного Центра сохранить социалистическое единство, а из вполне конкретных финансовых интересов и аппетитов — как это так, отпускать республики, в которых осталось так много недопиленного? Нет, дорогие пожилые и юные друзья, капитализм = национализм, а это неизбежно ведёт к кровавым конфликтам. Это всё было бы практически неизбежно. Но тут случился ГКЧП. Это мгновенно сорвало переговоры и предотвратило высоковероятную гражданскую войну. Цели такой ГКЧП перед собой не ставил, но вот так вот очень удачно получилось. Все достигнутые договорённости на Новоогарёвском процессе аннулировались, произошёл парад суверенитетов, а горбачёвская идея Союза Суверенных Государств, с ещё большей автономией, не нашла понимания среди участников, поэтому было подписано Беловежское соглашение, положившее конец тогда уже лишь де-юре существовавшему СССР…

14

Золотой треугольник — в 1949 году китайские националисты из Гоминьдана проиграли в Гражданской войне. Часть их сил, не сумевшая эвакуироваться на Тайвань, куда благополучно смылся Чан Кайши, бежала в Бирму, на северных территориях которой и осела. Их было около 12 тысяч и им надо было что-то кушать, поэтому они очень быстро занялись торговлей опиумом, а ЦРУ им в этом косвенно способствовала, рассчитывая, что гоминьдановцы будут дестабилизировать юг КНР. Но дестабилизации не получилось, потому что опиумом торговать оказалось слишком выгодно, и воевать с коммунистами им было особо незачем, потому что всё и так сложилось удачно — они, для галочки, пытались проводить какие-то операции, но, очевидно, без особого успеха. ЦРУ, увидев такой расклад, сказало, что это форменный фокстрот юниформ и свернуло поддержку примерно в 1953 году. И тогда опиум остался единственным способом купить себе покушать. В связи с существованием полноценной и автономной армии другой страны на территории Бирмы, в 50-е и 60-е годы были скандалы. По причине этих скандалов, была организована эвакуация половины войск, но вторая половина осталась в Бирме и, уже без всей этой никому не нужной антикоммунистической мишуры, занялась серьёзным бизнесом. Примерно в это время эти «идейные антикоммунисты» полностью перешли на переработку опиума в герыч и тут-то у них всё попёрло… В 70-е годы около 70 % героина на наркорынке США имела бирманское происхождение, причём они сами виноваты — можно было не поддерживать этих гоминьдановцев и стало бы непонятно, когда все местные силы организуются в наркосиндикат и организуются ли вообще. Это был исторически первый эпизод, когда ЦРУ самостоятельно создало для нашей очень тесной и неспокойной планеты мировую фабрику по производству наркоты. Второй случай, как ты, уважаемый читатель, прекрасно понимаешь — это Афганистан. И как только появился более удобный логистически конкурент, Золотой треугольник, постепенно, загнулся. Что-то там до сих пор выращивают, но уже без былого запала. И, да, гоминьдановцы, постепенно, растворились среди местных, но поговаривают, будто их потомки до сих пор резвятся в джунглях и работают на картели.

15

Окно Овертона — это социологическая модель изменения общественных норм и восприятия допустимого. Это диапазон идей, которые общество в данный момент считает приемлемыми для публичного обсуждения. Можно представить шкалу: «немыслимо», «радикально», «приемлемо», «разумно», «популярно», «нормально». Например, марихуана. В 60-е годы это было что-то немыслимое, потому что наркотик и зло. В 80-е годы началась дискуссия, типа, да, это наркотик, но если с медицинскими целями… А уже в 00-е годы активно обсуждают сугубо медицинское использование, в умах молодёжи марихуана уже давно декриминализована, а общество воспринимает её более или менее терпимо. В 10-е годы в ряде стран началось массовое применение «в медицинских целях», а к 20-м годам в ряде стран марихуану узаконили и теперь там «стало можно». Прошли годы, марихуана как была наркотиком, вызывающим зависимость, ухудшение когнитивных способностей и амотивационный синдром, так им и осталась, но отношение изменилось. И вся изюминка окна Овертона заключается в том, что общественное мнение можно постепенно смещать по этой шкале, если есть достаточно ресурсов. Общественное мнение и само плавно гуляет по шкале, от «немыслимо» до «нормально», поэтому сложно сказать, когда это происходит по чьей-то воле. Сам Джозеф Овертон, кстати, не рассматривал это как инструмент, а лишь описывал обнаруженную закономерность, которую заключил в модель, предназначенную для объяснения его теории, что политики способны продвигать только ту идею, которая находится в «окне политических возможностей». Но его коллеги, уже после его смерти, начали расширять модель и превращать её в инструмент манипуляции общественным мнением. Только вот не надо думать, что до этого никто общественным мнением не манипулировал, по причине отсутствия теоретической базы — манипулировали и ещё как. Например, упомянутый в тексте 231-й номер газеты «Известия» от 17 августа 1988 года — там, будто между прочим, закидывают телегу об акционерных обществах, чтобы даже не начать общественную дискуссию, а просто слегка нормализовать явление, чтобы наивные советские граждане подумали, что раз об этом пишут в газетах, то это уже нечто нормальное и само собой разумеющееся.

16

О Франции в межвоенный период — в эфире вновь рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — в интербеллум, то есть, в 1918–1939 годы, Франция некоторое время являлась, а затем считалась военно-политической сверхдержавой. Сразу после Первой мировой войны она обладала крупнейшей армией в Европе, у неё были колоссальные запасы оружия и боеприпасов, у неё в наличии были самые современные, на тот момент, артиллерийские орудия и фортификационные сооружения. Также она владела второй по размеру колониальной империей на планете. А ещё она победила в Первой мировой войне, причём, в отличие от Великобритании, Франция не впала в полную финансовую зависимость от США из-за долгов. Она была должна США около трёх миллиардов долларов, но часть долга она выплатила с помощью репараций от Германии, которые, буквально, выколачивались из Веймарской республики, а также добилась списания части долгов дипломатическим путём. Но аура несмываемого позора, нанесённого Франции за сорок три дня в 1939 году, довлеет над ней до сих пор и её как-то очень сильно обесценили. Только вот надо помнить, что Франция, большую часть времени до 1940 года была и считалась сильнее, чем СССР. Но она ничего не смогла поделать с новейшей стратегией механизированной манёвренной войны, а вот СССР смог. Разные демагоги несут бред о «генерале Морозе» и пространственности, то есть, больших площадях Советского Союза, затормозивших немецкое наступление, но это не объясняет практически ничего и является, по сути, оправданием для проигравших. Если ты забыл, уважаемый читатель, в первые годы войны СССР потерял около 25 % территории, на которых проживала треть его населения, лишился до 40 % пахотных земель, а также до 60 % своей промышленной мощи. Для любой европейской страны даже что-то одно из вышеперечисленного стало бы очень веским поводом для подписания акта о капитуляции. И когда я говорю любой, я имею в виду в том числе и Третий Рейх — до конца 1943 года он не лишался промышленности, своих территорий и пахотных земель, поэтому бился в полную силу и был побеждён в бою. Армия кайзера в 1918 году проиграла экономически — проиграла в тылу, ещё крепко держась на фронте. А вот Третий Рейх проиграл на поле боя — не было никаких «подлых ударов в спину от еврейских рептилоидов-масонов-промышленников», никаких «ноябрьских предателей» и прочих нелепых оправданий. Это был безоговорочный военный крах. И нет у любителей нацистов больше никаких аргументов, кроме «генерала Мороза», «трупами завалили», «вопреки Сталину» и пресловутой пространственности в СССР. В конце концов, ветер истории неизбежно сдует мусор, нанесённый на могилу Советского Союза людьми низкой социальной ответственности.

17

О современных экономических проблемах КНР — итак, не буду заходить издалека, а сразу скажу, что всё дело в рынке недвижки. Предпосылки для проблем, как теперь нам рассказывают разного рода эксперты, «были очевидны» и раньше, но, по странному стечению обстоятельств, очевидно всё всем стало лишь тогда, когда китайская недвижка начала ступенчато проседать во время пандемии Ковид-19 в 2020-м году. Это началось исторически не так давно, но говорят об этом поразительно мало, хотя, по моему мнению, тема должна быть на слуху и мусолиться всеми, кому не лень. Возможно, за то, что я напишу далее, меня лишат миски риса и не пришлют мне уже выписанную из Шанхая кошко-жену, но я пойду на эту жертву — ради тебя, уважаемый читатель. Нет, всё-таки, придётся начать издалека. Итак, 90-е годы Китайская Народная Республика встретила на треть аграрной, но уже стремительно индустриализирующейся страной, которая выбрала на роль дойной коровы для финансирования индустриализации своё родное и всепрощающее крестьянство. Собственно, это продолжается до сих пор — у них есть 299 миллионов человек, которые называются некоторыми официальными лицами «низкокачественным населением». Но об этом явлении я расскажу в будущем, а пока скажу лишь, что сама по себе дешёвая рабочая сила ничего не решает. Для индустриализации ещё нужны огромные бабки и технологии. Собственно, до того, как Западу срочно не потребовалось куда-то экспортировать свой капитал, в КНР индустриализация шла ни шатко ни валко, с увеличением доли индустрии в ВВП примерно по 10–15 % в десятилетие. То есть, дела шли не плохо, но и не хорошо. Всё изменилось в 1990-е годы, когда западные страны начали переносить свои производства в КНР, когда с КПК были заключены устраивающие всех соглашения. Вот тогда-то и начался взрывной рост китайской экономики, который восторженные западные экономисты назвали «китайским экономическим чудом». Но мне кажется, что если в любую страну на планете Земля инвестировать такие огромные бабки, то там тоже произойдёт «*название страны* экономическое чудо». Только вот в КНР были те самые дешёвые рабочие руки, а также твёрдая политическая воля зарабатывать бешеные бабки. Собственно, так оно и пёрло у них — западные барыги азартно инвестировали, зарабатывая сверхприбыли, а местные барыги, под бдительным присмотром партии, занимались реинвестированием прибыли преимущественно в самый выгодный сектор экономики, осознанно стимулируемый государством — в строительство недвижимости. Это был не стихийный рыночек, а именно осознанная стимуляция, потому что строительство инфраструктуры и недвижки даёт, вернее, в те времена давало, очень быстрый рост ВВП. Но, судя по всему, эксперимент был, мягко говоря, неудачным. Ты, уважаемый читатель, точно слышал всякие слухи о том, что в Китае есть города-призраки, сплошь из новостроек, в которых никто и никогда не жил, а ещё, нет-нет, но видел новости о том, что власти поощряют снос новостроек, в которых не распродали квартиры. Весь этот неясный информационный шум, имеющий под собой реальное основание, исходит именно из этого провала. Жилья понастроили очень много — миллионы квартир, в которых никто не живёт, причём ладно бы они строили их на имеющиеся деньги… но нет! Был спекулятивный бум, застройщики кредитовались и перекредитовывались, чтобы строить, строить и строить, с надеждой, что «экономика отскочит» и все эти необоснованно дорогие квартиры кто-то, вот так вот раз и купит. Если бы всё это делалось на реально кровные бабки застройщиков, ничего страшного бы, в реалиях капитализма, не случилось — они бы разорились к хренам, попали на бабки, в результате чего перевешались, перестрелялись и перепрыгались с высоток всякие топовые и не очень руководители, а экономика КНР, после незначительного по историческим меркам замедления, продолжила бы расти дальше. Но проблема в том, что все эти застройщики закредитованы и в этой ситуации верна очень старая мудрость: если ты должен банку 1000 долларов — это твоя проблема, а если ты должен банку 1 000 000 долларов — это проблема банка. Например, пока что, существует такой оператор недвижимости, называемый Evergrande Group. Сейчас он находится в процессе ликвидации — он один торчит банкам и не только им около 300 миллиардов долларов США (около 23 — внешний долг, примерно 277 — внутренний). Его дефолт — это колоссальный ущерб всему рынку недвижки КНР, потому что застройщик был, реально, входившим в двадцатку крупнейших в стране. Но, суммарно, все китайские застройщики торчат банкам и имеют в облигациях долгов на 2,143 триллиона долларов США — это внутренние обязательства, к которым нужно прибавить ещё 300 миллиардов долгов проклятым лаоваям. Разделяются эти долги следующим образом: 429 миллиардов в облигациях, а 1,714 триллионов — в кредитах банкам. И если всё это рухнет, то конца света для КНР не случится, потому что у неё только в резервах лежит 3 триллиона долларов США, если в пересчёте, но хорошо экономике от этого точно не станет. Да и это не золотые слитки, а разного рода долговые обязательства десятков стран, в основном США, поэтому просто так их не вытащить. Короче, проблема, по сути, решаемая, но вот в процессе её решения рост замедлится, а это плохо для бизнеса, поэтому инвесторы рванут прочь. Да что говорить? Они уже рванули — в Индию, над которой, пока что, не висит дамоклов меч тяжелейшего дефолта рынка недвижки. Да, это крысы, но они бегут с ещё не тонущего корабля, который просто шатает. Пока что. И чтоб ты понимал, уважаемый читатель, дело не в подорожании рабочих рук, на которое некоторые «финансовые эксперты» валят отток западных капиталов, а именно в этом дамокловом мече, способном рухнуть на китайскую экономику и похоронить под собой чьи-то частные инвестиции. Так-то, у КНР до сих пор есть 299 миллионов человек, готовых работать за миску риса — это на 12 миллионов больше, чем в двух Российских Федерациях. И все эти люди до сих пор готовы вкалывать за сущие гроши, хоть где и хоть кем, лишь бы иметь иллюзию, что они, в конце концов, выберутся из сельской нищеты. А что же делает мудрая партия, чутко следящая за происходящим на её глазах кризисом? А она заливает рынок недвижки баблом, а также проводит «управляемый дефолт» некоторых окончательно раздолбанных компаний, стремясь минимизировать последствия. Но с Evergrande Group, например, не получилось и сейчас всё выглядит очень нехорошо. Какой вывод я сделал из всего этого? А вот такой: Китай поиграл в капитализм и проиграл. Теперь он живёт в тех же условиях и играет по тем же правилам, что и Запад — переоценённые активы, долговые пузыри, старение населения и прочие неприятности, вредящие экономическому росту. Кто-то называет это «зрелым капитализмом», кто-то считает, что это «переходный этап», а я говорю, что от этого слишком плохо пахнет. Не только Китаю плохо — сейчас плохо абсолютно всем. И есть только один надёжный, но рискованный способ разрешить все противоречия и потом, после его реализации, испытать мощнейший экономический рост. Такой рост ещё называют послевоенным, ха-ха-ха…

18

Кризис воспроизводимости — в эфире долгожданная рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — это глобальная проблема в науке, когда значительная часть опубликованных исследований не может быть подтверждена повторными экспериментами или анализом, часто из-за методологических ошибок, предвзятости, фальсификаций или опоры на методологически ошибочные, предвзятые или фальсифицированные исследования, опубликованные ранее. То есть, например, если в 50-е годы кто-то провёл исследование, правдоподобно обосновал его, подогнал результаты, чтобы усилить правдоподобность, а потом стал слишком большим и важным учёным, чтобы его труды кто-то подвергал сомнениям, результаты его, так называемого, исследования, будут приниматься следующими поколениями учёных, как надёжные и авторитетные данные. И современная фундаментальная наука, буквально, стоит на этом — на данных, полученных когда-то и будто бы не требующих проведения повторных исследований. Это не значит, что там всё лживая лажа, всё-таки, большая часть учёных — это добросовестные исследователи, но труды лжецов и некомпетентных идиотов, которые в науке встречаются не так редко, как всем кажется, накапливались десятилетиями, стремясь к критической массе. И если до этого, когда какие-то проценты исследований не подтверждались путём воспроизводства экспериментов, почти никто не видел в этом проблемы, потому что, ну, бывает, то вот к 2010-м годам материала накопилось достаточно, чтобы это нельзя было игнорировать. И тогда начался кризис воспроизводимости, который длится до сих пор — сейчас предпринимаются попытки начать повторную проверку старинных данных, а также более активно применять метанауку. Метанаука, если ты не знал или забыл, уважаемый читатель, это наука о науке — её выработали, чтобы проверять научные данные и делать науку более совершенной. Но её на болту вертело абсолютное большинство учёных мира, поэтому до начала кризиса воспроизводимости о ней особо не заговаривал никто, кроме медиков. Медики — они же такие люди, которые личной жопой рискуют, поэтому им всегда были остро нужны надёжные методы. Это привело к появлению доказательной медицины, краеугольным камнем которой является метод «пруф или лох», то есть, если что-то не подтверждается свежими и достоверными исследованиями, то это всё разговоры в пользу бедных и применять это что-то на людях нельзя. Собственно, поэтому, уважаемый читатель, даю тебе способ, как определить, что медицинская статья, которую ты решил вдруг, ни с того, ни с сего, прочитать, скорее всего, является лажей, не достойной твоего бесценного внимания. Итак, в каждой серьёзной статье под заголовком статьи обязательно есть раздел «Методы». И вот в этом разделе должны описываться, как нетрудно догадаться, методы исследования. И если там нет никаких рандомизированных контролируемых исследований, метаанализа или, хотя бы, когортных, обсервационных или, на худой конец, исследований типа «случай-контроль», проведённых для доказательства утверждений, выдвигаемых в статье, то это, вероятно, пустопорожнее теоретизирование. И оно точно не достойное твоего бесценного внимания — я же знаю, что ты деловой человек, который просто не может позволить себе трату времени на всякую ерунду. Так вот, до середины 2010-х годов во всей остальной теоретической науке ничем подобным особо себе голову не морочили, почему-то полагая, что абсолютно все учёные, особенно мэтры прошлого — люди искренние, люди честные, но самое главное — непогрешимые. Разумеется, кризис воспроизводимости практически не касается прикладных наук — в этом направлении всё, насколько мне известно, окей, потому что там очень быстро выявляются ошибочные данные, так как если ты взял неверные данные за основу своих расчётов, то у тебя всё быстро и надёжно навернётся уже на самых первых экспериментах. В общем, теперь ты, уважаемый читатель, знаешь, чем живёт современная мировая наука — кризисом воспроизводимости, который требует огромной прорвы денег, чтобы перепроверить всё, что было наработано в прошлом. А на это, в нынешние тревожные времена, деньги выделяются крайне неохотно — рецессия, экономический кризис, политическое напряжение и так далее. Да и бизнесу оно в пузико не упёрлось — это сожрёт гигатонны денег, а выхлоп будет когда-то потом, причём не обязательно для финансирующей исследования компании, поэтому проводить перепроверку считается нерациональным поведением. Небеса же от этого не рушатся нам на головы, земная твердь не трещит по швам, а из океанов не лезут хтонические чудовища? Нет. А если нет, то зачем морочить себе голову всякой ерундой? После нас — хоть потоп.

19

Оксбридж — это собирательное обозначение двух старейших и наиболее престижных британских университетов — Оксфорда и Кембриджа. В политологическом и социокультурном смысле, это слово означает не просто учебные заведения, а целый социальный класс — людей, из которых формируются военные, политические и финансовые элиты Великобритании. Сейчас, как говорят, в Оксфорде и Кембридже может учиться, кто попало, лишь бы были деньги, но до начала 90-х годов всё было совсем не так. Решало правильное происхождение, рекомендации от выпускников и преподавателей, а также неформальная принадлежность к системе, то есть, надо было быть своим и соответствовать этим неписаным поведенческим паттернам. Да и сейчас там есть студенты, которые прошли сугубо из-за бабок, потому что престижно, а есть студенты другого рода, со снисходительным презрением терпящие первых. Эти студенты, естественно, коренные англичане, учились в одних и тех же школах, посещают одни и те же джентльменские клубы, женятся среди «своих», и, в итоге, занимают ключевые посты во всех ветвях британской власти. У нас такое бы назвали грязным кумовством, но у них это так давно, а ещё это так хорошо распиарено, что даже воспринимается как-то нормально — это же англичане, камон… Кто-то может сказать, что-то вроде «Red, ты неправ, когда мне всё это рассказываешь, у них ведь премьер был индусом, а сейчас министр МВД — пакистанка!» Ну, так надо посмотреть, что это за индус и пакистанка! Первый — родился в Саутгемптоне, в семье врача и фармацевта. У них врачи и фармацевты совсем не как у нас, они, как правило, где-то посередине среднего класса. И этот индус окончил элитную Винчестерскую школу, а затем… барабанная дробь… Оксфордский университет! Ещё и по «политическим» дисциплинам — философии, политике и экономике. Этот индус — эталонный представитель Оксбриджа. А у пакистанки папаня был главой местного отделения Лейбористской партии в пакистанском Кашмире, но родилась эта пакистанка, почему-то, в Бирмингеме. И кончала она, как нетрудно догадаться… хотя, нет, всё-таки, барабанная дробь… Оксфордский университет!!! В общем, уважаемый читатель, их несвойственный для коренных англичан цвет кожи — это камуфляж. А под ним находятся особого рода субъекты, которым что индусы, что пакистанцы — люди второго сорта, а англичане с рождения считаются за своих. Но не все англичане, а только те, которые рукопожатные. Обычных англичан они тоже не считают за людей.

20

Халиф на час — в нашем сказочно-реваншистском эфире вновь рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь?!» — это выражение из старой арабской сказки, одной из цикла «Тысяча и одна ночь» — по сюжету сказки, бедняка Абу аль-Хасана, который обожал бухать, ночью тайно завозят во дворец халифа Гаруна аль-Рашида, который бухать не любил, но просто обожал приколы, ну, исходя из контекста сказки. Абу аль-Хасана, по приказу Гаруна аль-Рашида, наряжали в одежды халифа и укладывали в кроватку, чтобы он спал в окружении роскошных наложниц. Утром аль-Хасан просыпался, думал, что его нищета — это лишь ужасный сон, а в реальности он всамделишный халиф, поэтому начинал кайфовать, как царь. Ближе к ночи печень не выдерживала, и аль-Хасан отключался, после чего его переодевали в нищебродскую одежду и возвращали на исходную. Он просыпался в нищете и горько стенал, что его халифский статус — это лишь сладкий сон. С горя, он снова нажирался и отключался, а ночью его снова возвращали во дворец и процедура повторялась. Так и продолжались эти эмоциональные качели аль-Хасана, но, в оригинальной сказке, со временем, он перестал бухать и начал заниматься государственными делами, принимая мудрые решения. В итоге, Гарун аль-Рашид понял, что аль-Хасан — это, в общем-то, неглупый мужик, поэтому взял его себе на полставки визирем. Но в одной из европейских видеоадаптаций был поворот сюжета: Гарун аль-Рашид там выставлен любителем подглядывать, который из шкафа смотрел, как аль-Хасан бухает и развлекается с его наложницами, а когда фейковый халиф перестаёт кайфовать и начинает заниматься государственными делами, разъярённый аль-Вуайерист начинает шуметь и испуганный фейковый халиф случайно протыкает его мечом, прямо через дверь шкафа. Начальник стражи решает, что аль-Хасан — это, в общем-то, неглупый мужик, поэтому пусть будет реальным халифом, ведь всё равно почти никто не знает, как выглядел Гарун аль-Рашид. И вот тут я вижу разницу западного и восточного менталитетов: на востоке смотрят на вещи реалистично — ты не можешь подняться наверх без протекции, но даже так, поднимешься, как максимум, до положения на ступень ниже, чем у твоего протектора, а на западе смотрят идеалистично — может так сложиться, что ты поднимешься вопреки всем предпосылкам и всем будет окей, что ты поднялся из грязи в князи. И, думаю, из описанного очевидно, что такое «халиф на час» — человек, срок полномочий которого скоротечен и права у него, в связи с этим, птичьи.

21

Безобъектный реваншизм — уникальность постсоветского реваншизма, который сидит в глубинах души практически каждого человека, родившегося в СССР или в постсоветских странах, состоит в том, что нет объекта, у которого можно взять реванш. Французы второй половины XIX века хотели отомстить немцам за Седан, немцы межвоенного периода хотели отомстить Антанте за Версаль, а кому могли хотеть отомстить граждане уничтоженной страны Советов? Реально предъявить было некому, поэтому предъявляли кому попало: идиоту Горбачёву, алкашу Ельцину, метафорическому Западу, бесчисленным либералам и реформаторам, номенклатуре, военным, ЧАЭС, ГКЧП и войне в Афганистане… Но это были лишь компоненты катастрофы, среди которых нет никого, кого можно назначить единоличными виновниками. Вернее, они есть, но в роли объекта для реваншизма не подходят. Это мы. Наше коллективное бессознательное прекрасно чувствует собственную вину — за несбывшееся будущее, за утраченное величие и за преданные идеи. Неприятно это осознавать, уважаемый читатель, понимаю, но надо, как взрослый человек, смотреть правде в глаза — мы просрали нашу миссию цивилизационного масштаба. Теперь её выполнит какой-то другой народ или даже какие-то другие народы, когда-то в будущем, но уже не мы. А нам остаётся лишь жить с виной без покаяния и гордостью без основания, пытаясь их как-то отрефлексировать. И если у нас получится перестать безуспешно искать каких-то других виновных, осмыслить этот опыт, не в поисках оправдания, а с целью понимания, то у нас будет шанс. Но, в данный момент, его нет, потому что травмы нужно лечить, а не игнорировать.