Военная история Боспорского царства

Введение

Войны — фундаментальный фактор мировой истории, или, выражаясь другими словами, «история вопиет войнами». По этой причине можно уверенно говорить, что военная история является важнейшей составляющей мирового исторического процесса, и ее изучение имеет вполне самостоятельный научный и познавательный интерес. Большое значение в этом отношении имеет не только исследование военных кампаний, передвижений войск или хода сражений, но и общее состояние военного дела втянутых в конфликт обществ, то есть способ вооружения, особенности комплектования войск, их структура, тактические приемы ведения боевых действий и т. п. Обозначенные аспекты, разумеется, определяются многими причинами внутреннего развития, а также внешнеполитическими факторами, сложное переплетение которых также заслуживает специального изучения. С другой стороны, нет никакого сомнения в том, что военное дело самым активным образом оказывало и оказывает влияние на историческое развитие всех государств и всех народов, начиная с самой глубокой древности. Надо признать, что в последние годы интерес к военной истории и военному делу заметно повысился, в полной мере это относится к военной истории античного мира и, в частности, Боспорского царства. Оно возникло в V веке до н. э. на берегах Керченского пролива, носившего в древности название Боспора Киммерийского. Еще за столетие до того здесь, на перекрестке сухопутных, речных и морских путей, как грибы после дождя выросли многочисленные древнегреческие колонии: Пантикапей, Нимфей, Фанагория, Гермонасса, Кепы и др. На северное побережье Понта Эвксинского, как в древности называли Черное море, эту далекую окраину обитаемого мира — «ойкумены», эллинов влекли плодородные земли и неисчерпаемые запасы рыбы. Их не могли отпугнуть даже суровые для уроженцев Средиземноморья холодные зимы. На своей новой родине они воспроизводили привычный уклад жизни и политическое устройство, строили такие же дома и поклонялись тем же богам.

Жители небольших городов-государств, основанных в чужих землях, как и в самой Греции, стремились к независимости. Заставить их объединиться сначала в военный союз — симмахию, а затем и в единое государство смогли только чрезвычайные обстоятельства: возросшее давление со стороны соседних кочевых скифов. В этих условиях первостепенное значение приобрел Пантикапей, прародитель современной Керчи. Именно этот город стал столицей династии Спартокидов, начало которой было положено около 437 года до н. э. Правители из этого рода именовали себя архонтами по отношению к греческим городам и царями ряда подчиненных варварских племен. Эта двойственность, не только политическая, но и культурная, и позволяет уподобить Боспор, где, согласно представлениям античных географов, проходила граница между Европой и Азией, римскому богу всякого начала Янусу, который изображался с двумя смотрящими в разные стороны лицами. Тесные политические и экономические связи со Скифией и остальным античным миром обеспечили первый расцвет Боспорского царства в середине — второй половине IV века до н. э. Последовавшая на рубеже IV–III веков до н. э. гибель «Великой Скифии» под ударами сарматских племен на несколько десятилетий дестабилизировала обстановку во всем Северном Причерноморье. Последним Спартокидам приходилось балансировать между сарматами, поздними скифами Крыма и набирающим силу Понтийским царством на южном берегу Черного моря. Наконец, владыкой Боспора стал понтийский царь Митридат VI Евпатор (121—63 годы до н. э.), великий противник Рима. После трех войн, доставивших славу лучшим римским полководцам Сулле, Лукуллу и Помпею, здесь и завершился его жизненный путь.

Новым боспорским царем Помпей в качестве «друга и союзника римского народа» утвердил Фарнака, сына Митридата, поднявшего мятеж против отца. Вскоре Боспорское царство на триста лет прочно попало под тяжелую пяту Рима. В начале I века н. э. местные цари даже приняли новое династическое имя и стали именоваться Тиберии Юлии. В рамках римской внешней политики Боспору отводилась роль государства, с помощью которого можно было контролировать военно-политическую обстановку в Северном Причерноморье и на границах ближайших к нему провинций. Конец такого рода отношениям положили значительные потрясения периода походов ряда германских племен в Северное Причерноморье. В результате хорошо налаженная военная организация Боспорского царства быстро пришла в упадок.

В разработке вопросов, связанных с историей и культурой Боспорского государства, изучению военного дела принадлежит особое место. Дело в том, что античные города Боспора буквально с момента своего основания оказались втянутыми в сложные, подчас враждебные отношения с окружающими варварскими племенами. Специфика местных условий не могла не вызвать серьезную трансформацию как комплекса боспорского вооружения, так и тактических приемов ведения боя. Как и во многих других странах, граничивших с кочевым миром, развитие военного дела здесь находилось в тесном взаимодействии и одновременно противостоянии с кочевниками (номадами). К началу нашей эры этот процесс зашел достаточно далеко благодаря интенсивной инфильтрации выходцев из сарматской среды в состав боспорского населения и усиленной военизации его жизни. В то же время Боспор, ставший вассальным по отношению к Риму государством, отчасти воспринял достижения римского военного искусства.

К сожалению, в наших знаниях о военном деле Боспора рубежа эр и первых веков нашей эры до сих пор наблюдаются значительные лакуны, во многом обусловленные состоянием имеющихся источников. Сведения о многочисленных войнах, походах и сражениях этого бурного периода, особенностях военной организации и тактики боя боспорцев и их противников, несомненно, имевшиеся в местной письменной традиции, до нас не дошли. Все, что можно использовать в данном отношении, сохранилось во фрагментарном виде только у греческих и латинских авторов, в основном освещавших лишь те события военно-политической истории Северо-Восточного Причерноморья, которые затрагивали интересы античных государств Средиземноморья. Вполне естественно, что нередко это делалось с тенденциозных позиций, а из существовавших реалий многое опускалось как не заслуживающее внимания или трактовалось неверно. Поэтому огромное значение для решения интересующей нас проблемы приобретают археологические источники: эпиграфические памятники; росписи и рельефы, дающие достаточно богатый и надежно идентифицируемый изобразительный материал, позволяющий судить о многих деталях вооружения и снаряжения боспорских воинов; фортификационные сооружения и следы военных действий в виде руин и пожаров и т. д. При этом отметим, что, пожалуй, одним из наиболее важных источников для изучения военного дела являются находки предметов наступательного и защитного вооружения.

До недавнего времени в научной и популярной литературе военной истории и военному делу Боспора не уделялось должного внимания. По большей мере эти вопросы рассматривались в общих очерках развития военного дела в античных государствах Северного Причерноморья^{1}. Первой в этом отношении стала книга В. Д. Блаватского «Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья» (1954). Более детально рассматривалась интересующая нас проблема в кандидатской диссертации Н. И. Сокольского «Военное дело Боспора» (1954). К сожалению, из этой работы в виде статей были опубликованы лишь разделы о боспорских мечах, щитах и оборонительных валах.

За последующие шестьдесят лет из отечественных обобщающих работ, касающихся интересующей нас темы, можно отметить написанный Б. Г. Петерсом раздел «Военное дело» в томе «Археологии СССР», посвященном античным государствам Северного Причерноморья (1984). В сравнительном плане, безусловно, представляет интерес исследование А. М. Хазанова «Очерки военного дела сарматов» (1971). Заслуживает внимания и специальная монография известного польского исследователя М. Мельчарека «The Army of the Bosporan kingdom» (1999), где была предпринята попытка суммировать имеющиеся данные относительно организации и вооружения боспорской армии VI века до н. э. — III века н. э. Вскоре после этого из печати вышли книги, подготовленные авторами этого издания^{2}, которое, естественно, во многом на них базируется. Хочется надеяться, что данная научно-популярная книга привлечет внимание новых исследователей к изучению этого интереснейшего предмета. Следует сразу подчеркнуть, что многие содержащиеся в книге выводы и реконструкции являются не более чем гипотезами, нуждающимися в дальнейшем изучении и проверке новыми материалами.