Вожди и оборотни

Запретная глава

Почему ее раньше не напечатали? Может быть потому, что в материалах речь шла о Ш. Рашидове, о лицах, которые находились на самых больших высотах власти. Мои суждения о них могли не совпасть с официальными оценками. И тем не менее, я считаю возможным включить в новое издание дополнительные материалы, ибо они наиболее убедительно показывают гдляновскую фальсификацию уголовных дел. А отсюда заказной характер его следствия во второй половине восьмидесятых годов. Материалы — веское свидетельство того, что сенсационность гдпяновских выступлений во многом замешена на авантюризме и подтасовках, на популистской демократической стряпне.

15 января 1990 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР полностью оправдает и освободит из-под стражи в зале суда Абдуллаеву Рано Хабибовну, бывшего секретаря ЦК КП Узбекистана. Гдляновская пирамида действительно развалилась на глазах, ибо на ее вершине обвинения должна была находиться и Абдуллаева Р. Ею же хотели выстроить мосток к высшему руководству государства и партии. Оправдательный приговор — вполне закономерное окончание начатой еще в 1987 году авантюры Гдляна и Иванова против Абдуллаевой Р., которая полностью переигрывала двух следователей, претендовавших на образец в следственной тактике.

Р. Абдуллаева родилась в 1935 году в с. Шафиркан Бухарской области, в простой узбекской семье. В 1961 году окончила Ташкентскую высшую партийную школу. Успешно защитила диссертацию и стала доктором исторических наук. Работала в комсомоле, Совмине республики. После смерти Рашидова в январе 1984 года Абдуллаеву Р. избрали секретарем ЦК Компартии УзССР по идеологии. Работала много и с желанием. Были и откровенные конфликты. Абдуллаева не разделяла тех методов работы в сфере идеологии, которые в течение 20 лет осуществляли ее предшественники Нишанов и Салимов. По ее мнению идеологию свели к двум плоскостям, через средства информации утверждать культ Рашидова и проводить один за другим фестивали, конференции, симпозиумы. За эти годы, к примеру, только четыре книги Рашидова были изданы 135 раз! На много больше, чем издавался Хамза Хаким-заде Ниязи — основоположник узбекской советской литературы. Хотя, как она считает, Рашидова тоже надо оценивать объективно, а не огульно охаивать, потому что в его деятельности есть и много положительного.

По мнению Абдуллаевой Р., в ее жизни неблаговидную роль сыграл Нишанов Р. Интриги начались задолго до ареста. Да и сам арест она пытается увязать с Нишановым, видимо, и потому, что Гдлян заходил к нему, в кабинет первого секретаря ЦК КП Узбекистана, как в собственную квартиру, и потому, что Нишанов не сделал ничего для ее защиты от скоропалительного обвинения.

Обратимся к фактам.

Абдуллаеву арестовали 29 октября 1987 года. Арест для нее был неожиданным, показался каким-то кошмарным сном. После ареста последовало обвинение в передаче взятки пяти тысяч рублей Председателю Совмина республики Худайбердыеву H., а также в получении 15 тысяч рублей от первого секретаря Ташкентского обкома партии Мусаханова и пяти тысяч от первого секретаря Хорезмского обкома Худайбергенова.

К моменту ареста Абдуллаевой двое последних находились длительное время под стражей и с ними «плотно» работали следователи. Она отвергла обвинение, заявила, что это оговор, никогда и ни от кого денег в виде взятки не получала и никому взяток не передавала.

В течение месяца, с 29 октября по 25 ноября, Абдуллаева выдерживала занятую позицию. Допросы следовали один за другим. В основном с ней работал Иванов, участвовал в допросах и Гдлян.

Содержание допросов Абдуллаева запомнила хорошо. За прожитые годы она воспитала в себе привычку работать независимо от ситуации, среды, в которую она попала. В следственном изоляторе вела подробные дневники. Опасаясь физической расправы написала защитительную речь для суда, в которой раскрывала чудовищную провокацию, творимую Гдляном и Ивановым против партийных, советских кадров Узбекистана. К речи приложила заявление на имя начальника изолятора, чтобы тот в случае ее смерти передал рукопись в КГБ СССР.

Уже на первой встрече ей поставили условие, или она признает получение и дачу взяток и идет домой, или ее арестуют. Сделка не состоялась. Ее арестовали, как в былые времена, с работы забрали в тюрьму. Раньше приклеивали ярлык — враг народа, сейчас — взяточник.

Абдуллаеву уничтожали не физически, а морально. В ход были пущены шантаж и угрозы арестов детей, мужа. Ее чернили как женщину, мать и жену, пытались представить морально испорченным человеком, из нее делали любовницу Рашидова. На допросах топтали ее принципы, убеждения, заявляли о бесцельно прожитых и бесплодных годах жизни. Моральный террор и содержание в условиях полнейшей изоляции от других людей надломили и Абдуллаеву. Допросы велись с утра до вечера. Она вспоминает: «Допрашивал сам Гдлян. Он устроил настоящую моральную экзекуцию. Что он мне только не говорил. Он тогда же заявил, что оказывается со мной связаны уже не только те названные ими трое, но и многие другие. Что я, оказывается, давала взятки работникам ЦК КПСС и республиканским руководителям. Доходило даже до игры на моих патриотических чувствах». Все дело в том, что на 16 Пленуме ЦК КП Узбекистана Абдуллаева выступила с предложением, чтобы из Центра, из Москвы укрепили республику кадрами. Обосновывала она это тем, что молодые узбекские кадры направлялись бы в Москву, где бы они в процессе работы могли поучиться, а потом вернуться в республику. Некоторые националисты думали, что она делала реверанс в сторону русских. И вот эту карту решил разыграть Гдлян. Он заявил: «Вот вы русских звали, а что с вами сделал Могильниченко. Он же вас недалеких и турнул с помощью русских. А вы не хотите на них, на Могильниченко давать показания». В эти же дни Гдлян стал крутиться в разговорах с Абдуллаевой вокруг второго секретаря ЦК КП Узбекистана Осетрова. Заявлял, что Осетров — это первый взяточник, и что он, якобы, дает на нее показания о получении взяток. В конце каждого допроса в кабинет заходила следователь Пантелеева и составляла протокол. Гдлян ей говорил, что записывать в них, и она писала. Конечно в протоколы писали не все, что говорила Абдуллаева, а только то, что было нужно Гдляну. Далее Абдуллаева рассказала: «На второй или третий день я почувствовала, что Гдлян готовит что-то мне грязное. Я спросила его, не могу ли пригласить адвоката? Он показал кулак и сказал: «А вот это ты не хочешь?» В общем в таком плане он меня и обрабатывал, представляя все так, как будто на него возложена великая миссия. Он и сам говорил, что должен материализовать тезис Горбачева о том, что все руководители Узбекистана — взяточники, и если я хочу быть Жанной д'Арк, то он просто плюет на меня. В открытую заявлял, что посадит не только меня, но и всех во главе с Усманходжаевым, а затем и всех со Старой площади. Через каждое слово он говорил о мафии. Когда я все это услышала от него, нужно понять мое состояние. Я сказала, что он двойник Берии. Он плюнул мне в лицо, пригрозив: «Я покажу тебе, проститутка!»

2 ноября Абдуллаеву отвезли в Москву. Она еще не успела прийти в себя после перепета, как в тот же день Гдлян вызвал ее на допрос. Опять началось все то же. Гдлян поинтересовался, успела ли она взглянуть в зеркало? Этим самым он хотел подчеркнуть те изменения, которые произошли с женщиной за прошедшее время. Конечно, внешние изменения были значительными. Прибавились седины в волосах и морщины на лице. Поэтому Гдлян пообещал, что дальше будет еще хуже, так как собирался перевести Абдуллаеву сначала в Бутырскую тюрьму, а потом отправить отбывать наказание на Колыму. Гдлян требовал, чтобы она по его списку оболгала людей, представив их в качестве взяточников. В противном случае он наберет сотни показаний, и потом ни один суд не разберется в ее деле и вынесет суровый приговор. Для Колымы хватит. Абдуллаева ответила отказом. После этого стали претворяться в жизнь гдляновские обещания набрать на нее сотни показаний. До этого времени против арестованной были выставлены ложные показания Худайбердыева, Мусаханова и Худайбергенова, упоминавшиеся ранее. За двадцать дней ноября появились показания Айтмуратова, Камалова, Раджапова, Каньязова. Все эти люди были арестованы и находились во власти Гдляна. Таким образом сумма мнимых взяток возросла с 20 000 рублей до 70 000. Видя эти мерзкие способы работы, Абдуллаева написала заявление на имя Генерального прокурора СССР и отправила его через администрацию изолятора. Не получив ответа, написала новое заявление. После этого была вызвана Ивановым. Он сказал, что не следует увлекаться заявлениями, ибо ее судьба в руках Гдляна, и дальше Гдляна заявления не пойдут. Судя по тому, что происходило, как развивались события, Абдуллаева поняла, что действительно целиком находится в руках Гдляна и Иванова.

Абдуллаевой провели несколько очных ставок, на которых бывшие ее коллеги по работе, заискивая перед Гдляном и Ивановым, отводя глаза, подтвердили свои показания о передаче ей взяток. Каждый пытался спастись ценой оговора другого. Потом они будут просить прощения у Абдуллаевой Р., честно о свой лжи скажут на суде. А пока вокруг Рано Хабибовны тесно сжимался порочный круг, из которого она не видела выхода. После очных ставок Иванов заявил ей: «Вы находитесь в болоте. Ваши мужики Вас утопят, если Вы вовремя не поймете, что единственный путь к спасению — это признание во взяточничестве и для этого нужно принять условия Гдляна». Р. Абдуллаева переспросила относительно условий, которые нужно ей принять. Иванов ответил, что весь процесс будет представлять собой суд над Рашидовым. Независимо от того, будут ли они давать показания на Усманходжаева и других секретарей, их все равно посадят, в том числе и руководителей республики Усманходжаева и Салимова. Заявил, что над Рашидовым будет суд не только как над руководителем мафии и взяточником, но и еще морально разложившимся человеком. Абдуллаева была единственной женщиной в руководстве и потому была вынуждена, по мнению следователя, быть его любовницей, фавориткой и посредницей во взяточничестве, поскольку, якобы, актив республики знал это и угодничал перед ней. «Покажем Рашидова, — продолжал Иванов — как морально разложившегося человека, а тебя, Абдуллаеву, в качестве некой жертвы. Ведь Рашидов мертв, из могилы его никто не поднимет, а ты сейчас должна спасаться, так как мой «потолок» 200 и 25». Абдуллаева не поняла и переспросила, что это за цифры? Иванов предложил признаться ей в получении взяток от 25 человек на сумму 200 000 рублей. Она хотела возмутиться этим предложением, но не сделала этого, поняв, что предоставляется возможность разобраться в затеянной крупной политической авантюре. Уточнила, откуда она возьмет эти 200 000 рублей, ведь их нужно возвращать? Иванов пояснил, что их и брать не нужно будет, так как ей помогут разработать такую схему, когда все получаемые, якобы, в качестве взяток деньги передавались другим лицам. Это звучало так: «Вас подпитывали снизу, а то, что Вы получили, частично отдавали руководителям республики, которые были выше Вас по должности, и часть москвичам. Вот так будет баланс. Чего Вы боитесь, Рано Хабибовна. Спасайтесь?» После этого Абдуллаева спросила, а кто же эти 25 человек, на которых она должна дать показания? Он ответил, что их он назовет сам. Порекомендовал назвать в качестве взяткодателей первого секретаря Ташкентского обкома партии Алимова и первого секретаря Сурхандарьинского обкома Мамрасулова, с которым та раньше работала в Совмине. При этом убеждал, что крайне важно показать о чем-либо первой. Якобы это всегда учитывается судом. Потом начал учить, как написать, чтобы все выглядело достоверно. Порекомендовал вспомнить Жорж Санд при описании амурных моментов. Далее следовали конкретные рекомендации относительно использования отдельных моментов при написании заявления. Учил он долго, а протокол составил всего на трех страничках, сказав на прощание: «Спасайтесь, Рано Хабибовна! Явку с повинной жду 23 числа.»

Туман окончательно рассеялся. Абдуллаева поняла, что это уже не шантаж, а крупная игра, затеянная Гдляном и Ивановым, и не только ими. Путем преступного использования своих полномочий ими была создана цепочка взаимоклеветы, взаимооговоров, захватившая буквально всех, начиная от председателя колхозов, известных в республике и стране людей, депутатов Верховного Совета, Героев Социалистического труда и кончая работниками ЦК КПСС. Они же предлагали Абдуллаевой в качестве взяточников указать секретарей ЦК КПСС А. Яковлева и Разумовского! Этих людей спасло только то, что та никогда не бывала у них в кабинетах, ибо посещение Абдуллаевой кабинетов для Гдляна и Иванова автоматически означало, что находящимся в них работникам давались взятки. Вот так были оклеветаны работники ЦК КПСС Могильниченко, Бессарабов, Пономарев. Так, Гдлян именем Горбачева и некоторых секретарей ЦК КПСС начал сажать узбеков, а потом с помощью узбеков обвинял москвичей. По этой схеме требовали показаний на министра культуры Захарова, других руководителей союзных министерств и ведомств. Такая цепочка взаимоклеветы должна была охватить многих работников аппарата ЦК КПСС, Совмина СССР, чтобы показать, что в Союзе все руководители — взяточники, все кроме Гдляна и Иванова. Причем во всеуслышание заявляли, что они входи в кабинет Горбачева и ставят на его стол узбекские миллионы. Абдуллаева не сидела в 37–38 годах в тюрьме. В 37 году погиб ее отец, он был чекистом. И вот через 50 лет арестовывают ее. Она скажет: «Теперь я поняла, почему те люди, которые делали революцию, вынесли царскую каторгу, царские тюрьмы, почему они при советских следователях были вынуждены оговорить себя и других, почему они не вынесли жестокости советской тюрьмы. Я поняла, что дело не в физических истязаниях, а в тех, которые еще более тяжело переносить — в нравственных пытках. Я никогда раньше не плакала, никто не видел моих слез, считали железной женщиной и вот теперь плачу. Мы должны были признаваться в несодеянном, или же этот меч должен был обрушиться на головы наших родных и близких. Я надеялась на суд. Если бы меня пригласил к себе Генеральный прокурор СССР, я бы ему ни одного слова не сказала. Я уже никому не верю.»

Да, Абдуллаеву вынудили принять условия Гдляна и Иванова. Но они рано торжествовали свою победу. Она оказалась пирровой. Абдуллаева переиграла их. Она видела перед собой двух азартных авантюристов, весьма падких на сенсацию, на первую наживку, которую бросают перед ними. Она поняла систему их доказывания, которая строилась только на показаниях, показаниях противоречивых, не подкрепленных другими объективными доказательствами. Абдуллаева видела, что Гдляну и Иванову нужны в первую очередь показания с упоминаниями больших людей и больших денег переданных нм. Этим они уже упивались, на этом кончался сбор «доказательств».

Рано Хабибовна «перестала» сопротивляться. Она пошла на оговор и себя и других. Однако называла такие обстоятельств а получения и передачи денег, что их абсурдность при более детальном исследовании становилась очевидной. Она называла время и место, в которых объективно не мог быть или взяткодатель, или взяткополучатель. Абдуллаева, например, заявила о получении от Камалова Каллибека в качестве взятки «бриллиантового гарнитура», состоявшего из кольца и сережек. Для правдоподобности своего оговора пояснила, что эти ценности хранятся у нее дома и возможно они изъяты при обыске. Ей предъявляли все, что у нее изъяли из квартиры, и она указала на кольцо и серьги, якобы составлявшие единый гарнитур и, якобы, переданные ей Камаловым К. Следователи ликовали от удачи. С Камаловым долго возиться не пришлось. Он давно сидел под стражей, был сломлен и из него «лепили» все, что хотели. Естественно, он «чистосердечно» рассказал о передаче Абдуллаевой Р. взятки в виде гарнитура из кольца и серег. 18 марта 1988 года Камалову К. предъявили на опознание кольца и серьги, названные Абдуллаевой предметом взятки. Предъявили среди других, аналогичных изделий. Снова удача. Камалов показал, как и Абдуллаева, на одни и те же кольцо и сережки. При опознании в присутствии понятых заявил: «…он слышал о том, что Абдуллаеву P. X. планируется избрать секретарем ЦК по идеологии и пропаганде и решил дать ей взятку в виде указанного гарнитура, чтобы на своей новой должности Абдуллаева уделяла больше внимание подъему культуры, здравоохранению Каракалпакии, оказывала помощь республике в решении вопросов соцкультбыта. С этой целью он взял дома этот гарнитур, который стоил, согласно ценнику 3,5 тыс. рублей, ценник оторвал, как этого требует обычай и указанный гарнитур привез с собой в г. Ташкент в ноябре 1983 года, в этот период было бюро ЦК КП Узбекистана. И после бюро я специально поехал в Совет Министров Уз ССР, пришел в кабинет Абдуллаевой P. X., она была одна, и там лично в руки вручил ей этот гарнитур.»

Кажется, события могли так развиваться. Круг из доказательств вокруг Абдуллаевой Р. сомкнулся. Он действительно замкнулся бы, если ее дело из гдляновских рук не попало бы потом другим следователям. У них и возникло сомнение: «А надо ли Камалову, свату всемогущего Рашидова Ш., тот еще был жив, передавать взятку какой-то Абдуллаевой Р. из Совета Министров. Для Камалова и так все двери открывались настежь. Это, как говорится, информация к размышлению. Главное заключалось в другом.

Новые следователи, ранее не входившие в группу Гдляна, обратили внимание на заключение геммологической экспертизы ценностей, изъятых у Абдуллаевой. На исследование экспертов представлялось 4 изделия из благородных металлов, в том числе кольцо, сережки, переданные ей, якобы, Камаловым в виде взятки.

Заключение экспертизы поступило 1 сентября 1988 года. В нем категорично указывалось, что опознанное Камаловым кольцо изготовлено в 1970 году, а серьги — в 1983 году, и составлять единый гарнитур они не могли. Кроме того их стоимость в 1983 году была 2 тыс. 250 рублей, а не 3,5 тыс., как заявлял «взяткодатель».

Назревал большой скандал, налицо явная фальсификация и подтасовка доказательств. Следователи, еще не веря в этой, снова допросили Камалова, и тот откровенно признался, что никакой взятки Абдуллаевой он не передавал, оговорил ее под влиянием угроз и давления следователей. Следователь Ревеко, он входил в группу Гдляна, перед опознанием сказал ему, что кольцо и серьги, которые он якобы давал, как взятку Абдуллаевой, будут предъявлены на опознание среди других изделий под номером 3, и он, Камалов, должен опознать их как предмет взятки. Что он и сделал, пойдя на оговор Абдуллаевой. Вряд ли что можно дополнить или отнять от сказанного.

Дополнить разве что словами о несостоятельности гдляновских обвинений в адрес прокуратуры СССР о развале его дел. Разваливали не дела, а гдляновскую фальсификацию и обман, лживые обвинения, наподобие тех, что приведены сейчас в качестве примера.

Среди тех, кто оговорил Абдуллаеву был и Каньязов, бывший первый секретарь Тахтакульского райкома партии. Правда он сам оказался жертвой оговора, из-за чего необоснованно длительное время содержался под стражей. Через три с лишним года с момента ареста суд восстановит истину, оправдает его. Но на следствии у Гдляна он тоже будет сломлен, пойдет на сделку с совестью и станет лгать на других. Не сразу поверит новой следственной группе, не сразу откажется от лжи. Поэтому пришлось приложить не мало усилий, чтобы установить правду.

Выяснили, например, кто сидел вместе с Каньязовым в камере и допросили их. Осужденный Жуперин рассказал, что он содержался с ним длительное время. У Каньязова был налажен хороший контакт с Гдляном, и тот выполнял все просьбы следователя. Гдлян ему обещал за это свободу или самый минимальный срок. Он говорил: «Султан Курбаниязович! На большой суд пойдете в галстуке. Я не мужчина, если этого не будет!» Вот и пишет этот Султан на всех подряд, в том числе и на Абдуллаеву написал, хотя мне он говорил, что Абдуллаевой денег он не давал, а написал о передаче ей взятки по просьбе Гдляна».

С клятвенными словами, которые кстати частенько быстро забывались, кавказским «мужчиной» мы не раз встречались. Сами же показания Жуперина подтверждали версию о невинности Абдуллаевой.

Новая следственная группа, принявшая дело Абдуллаевой к своему производству после отстранения Гдляна от следствия, шаг за шагом перепроверяла и тщательно анализировала собранные материалы, нестыковки, явные противоречия выявлялись по каждому эпизоду, ранее предъявленного Абдуллаевой обвинения, которое трещало по швам, ибо шито оно белыми нитками. Абдуллаева, как и другие арестованные лица, поверили в объективность новых следователей. Постепенно с опаской, до такой степени были запуганы, стали говорить правду, раскрывать весь этот зловещий механизм оговора.

К концу 1989 года следствие по делу Абдуллаевой подошло к завершению, оставалось принять решение. Но какое?

В средствах массовой информации, на различных собраниях и митингах Гдлян и Иванов нещадно обвиняли прокуратуру Союза в развале их дела. Прекращение производства по делу Абдуллаевой дало бы им дополнительную пищу для огульных обвинений. Генеральный прокурор Сухарев А. предложил направить депо с обвинительным заключением в суд. Как он сказал: «Пусть суд даст оценку доказательства и примет окончательное решение».

Конечно, с позиции большой или малой политики, предложение выглядело заманчиво, хотя с правовой точки зрения оно шло в разрез с требованиями процессуальных норм. Дело подлежало прекращению, а Абдуллаева немедленному освобождению из-под стражи. И все-таки его решили направить в суд. У следователей возникли иные трудности: «Как написать обвинительное заключение». Все доказательства оказались «подмоченными» и непригодными. Кое-как заключение составили, и дело направили в Верховный Суд СССР.

Чем завершился процесс — вам уже известно.

Государственный обвинитель Голев С. А., первый заместитель начальника управления по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах Прокуратуры СССР, человек в общем-то известный в юридических кругах страны как высочайший профессионал и честный юрист, от обвинений Абдуллаевой в суде отказался и попросил ее оправдать. Суд согласился с его позицией. Так закончилось более чем двухгодичное содержание Абдуллаевой под стражей. Кажется, справедливость, правда восторжествовали. Еще с одного человека снята обложное обвинение, позорное клеймо «преступник». Однако слишком дорогую цену уплатила за это Рано Хабибовна. Два года унижения, надругательств и камерной жизни. Два года страшных переживаний и мук за себя, а больше за своих детей и близких. Два года клеветы, в том числе и в угодливой прессе, организованной Гдляном, его сторонниками.

Да, большая цена, большое горе! Для тех, кто захочет мне возразить, я предлагаю лишь представить, нет, не испытать, а только представить все, что прошла Абдуллаева Р.

После этого можно было бы не писать больше о Рано Хабибовне, но не могу рассказать о ее обращении из тюрьмы к Горбачеву. Будучи убежденным партийцем, она верила в коммунистические идеи, верила в партию, в Горбачева, в то, что он ее защитит, оградит других честных коммунистов Узбекистана от преследований.

Ее письмо начиналось словами: «Глубоко осознаю, что обращаюсь к Генеральному секретарю ЦК КПСС и несу ответственность за каждое свое слово. До ареста была уверена, что со смертью Берии и Вышинского канули в лету трагедии 30–40 годов, в числе жертв которых и был мой отец, один из первых чекистов Узбекистана. Если бы мне лично не пришлось испытать нечто мерзкое и пошлое, преподнесенное как следственное исследование, видеть открытое преступление законов теми, кто должен стоять на их страже, если бы не была свидетелем бесстыдного, морального издевательства в целях выуживания у подследственных «признаний», никому не поверили бы, что на 80-ом году советской власти в стенах Прокуратуры СССР воскрес Берия в лице Гдляна.

Этот циник и маньяк, повесив над головой наших детей и родных «как дамоклов меч» свои условия «признания», создал чудовищную систему самооговоров и оговоров, лжесвидетельств. В этой системе, как взяточники, должны были предстать все кадры Узбекистана, начиная от руководителей хозяйств до Рашидова Ш. Р., так же работники ЦК КПСС, союзных министерств и ведомств».

Может быть, за все время изучения материалов следствия по Абдуллаевой P. X. мне впервые, после прочтения заявления Горбачеву М., захотелось сказать: «Наивная женщина, преданный идеи человек, к тому ли ты обращалась?!» Он не защищал и не будет защищать людей, попавших в беду. Наоборот, он предал настоящих друзей Союза ССР в странах Восточной Европы, он предал их в Прибалтике и Армении, в Грузии и Молдавии. Он не станет защищать Эрика Хоннекера, Рубикса и многих других. Он «сдавал» бывших своих друзей, единомышленников, ради того, чтобы самому удержаться на плаву. Поэтому напрасны были надежды и ожидания на помощь Рано Хабибовны от этого безнравственного и лживого человека.

В показаниях Абдуллаевой P. X. постоянно упоминается о требовании к ней Гдляна и Иванова дать компрометирующий материал, показания на Рашидова Ш. Р. Эти требования, видимо, не случайные. Оба следователя много говорили и писали о протекционизме и взяточничестве Рашидова, о порочной системе подбора и расстановке кадров, о многих других грехах. Рашидова Ш. Р. нет в живых, он не подтвердит и не опровергнет того, что сказано о нем. Но будем откровенны, при всех негативных процессах, вскрытых в Узбекистане, Гдлян не собрал тогда и не располагает сейчас достаточными данными, неопровержимыми материалами следствия для предъявления обвинения Рашидову Ш. Р., будь бы он жив в наши дни. Однако Гдлян поставил цель доказать его вину и, как всегда, забегая вперед, вексель о виновности выдал публично и громогласно. Вот почему им и Ивановым, почти всем арестованным партийным советским работникам навязывалась мысль о даче показаний, уличающих Рашидова в получении взяток. И не просто навязывалась, их требовали под страхом расправы над арестованными, их родственниками.

В изобличении Рашидова Ш. Р. особую роль отводили первому секретарю Каракалпакского обкома партии Каримову Каллибеку. Я уже говорил, что они были сватьями: сын первого, Владимир, женился на дочери второго, красавице Тамаре. Скажу также, что брак оказался неудачным, и после смерти Рашидова он вскоре распадается, а за ним последует долгая тяжба о разделе квартиры, имущества.

По версии Гдляна следовало, что Рашидов незадолго перед смертью свои мифические миллионы, слитки золота передал свату, а тот надежно их спрятал. Это — гипотеза, которую два следователя хотели воплотить в реальность. Искали средства и «нашли».

16 ноября 1987 года Верховным Судом СССР за получение и дачу взяток будет осужден к четырем годам лишения свободы Худайбергенов Атаула. С 1975 года по 1984 год он работал начальником Каракалпакского заготхлопкопрома. Худайбергенов легко признался в получении дачи взяток, изобличил других, в том числе ответственных работников Минлегпрома СССР. Сами же суммы взяток не были большими, и ему не грозило суровое наказание. При. обыске у него ничего существенного не изъяли.

К расследованию дела Худайбергенова группа Гдляна не имела никакого отношения. Однако после оглашения приговора Гдлян решил «поискать» удачу. Он прекрасно знал, что руководители, даже простые классификаторы хлопкопунктов, заготконтор и заготпромов на приписках хлопка наживали огромные миллионы. Именно они были денежными королями Узбекистана, сидели и спали на мешках с деньгами. К тому же Гдлян располагал информацией от оперативных работников изолятора о сокрытии Худайбергеновым больших ценностей. Гдлян убедил руководство Прокуратуры СССР дать санкцию на оставление Худайбергенова в следственном изоляторе в качестве свидетеля, якобы, для участия в следствии по другим делам. Она была получена 7 декабря 1987 года.

Естественно никакого свидетеля на практике не было. С Худайбергеновым затеяли большую игру, большой торг.

8 января 1988 года он напишет первое заявление на имя Генерального прокурора СССР, в котором сообщит, что глубоко осознал свою вину, поверил в советское правосудие. Поэтому добровольно, без вмешательства сотрудников следственных органов, по личной инициативе хочет вернуть в доход государства деньги, золото, облигации на сумму около трех миллионов рублей, находившиеся у него на хранении.

9 января 1988 года он напишет повторное заявление. В нем он заявит о хранении денег на 5 млн. рублей и добавит, что все они принадлежат первому секретарю обкома Камалову. Заявление не поступило на регистрацию и не проходило через спецчасть изолятора. Оно сразу же стало достоянием Гдляна. В этот же день с 11 час. 30 мин. до 19 часов, Худайбергенова допрашивали Гдлян и Иванов. Его показания в протоколе свидетельствуют о том, что весной 1984 года Камалов, якобы, передал ему два чемодана и хозяйственную сумку с ценностями. Сослался на смутное время и просил сохранить приданное. Чемодан и сумка две недели хранились у него дома, а потом жена разложила все по сверткам и их раздали родственникам. В протоколе названы их фамилии. И уже в самом конце протокола записано две строки. Со слов Камалова К. ему известно, что все ценности принадлежат Рашидову Ш. Это, как говорится, внешняя сторона допроса. Что же за ней скрывалось, как формировались показания? Занавес приоткрыл тот же Худайбергенов. На допросе 26 августа 1989 года он пояснил, что после вынесения приговора его оставили в следственном изоляторе г. Москвы. Однажды неожиданно его вызвали на допрос Гдлян и Иванов. Разговор был долгим. За первым вызовом последовали другие. Следователи говорили, что он, Худайбергенов, якобы, передавал взятки Камалову К., другим лицам и что хранит камаловские и рашидовские миллионы. Худайбергенов отрицал передачу взяток и хранение камаловских денег.

«Тогда, — как пояснил Худайбергенов, — Гдлян и Иванов поставили условие: либо я признаю факты дачи взяток Камалову, либо они арестуют и тем самым «уничтожат» всех моих родственников. Такие разговоры у меня с Гдляном и Ивановым происходили в течение нескольких дней, протоколы при этом не составлялись. Находясь под угрозой для жизни своих родственников, я был вынужден согласиться на их условия. В случае моего согласия меня обещали тут же отпустить, кроме того, они требовали, чтобы я дал показания о даче мной взяток Айтмуратову (председатель Совмина ККАССР — бывший), первому секретарю Туркульского райкома Нурумбетову. Когда я согласился на их предложение, то под диктовку Иванова я написал заявление на имя Генерального прокурора о даче взяток выше указанным лицам и хранении ценностей Камалова. Несколько дней между нами происходили торги.»

Худайбергенов А. говорит правду об отсутствии добровольности. К нему действительно приходили несколько раз, допрашивали без ведения протоколов. Мы проверили вызовы на допрос Худайбергенова в изоляторе. Их было несколько до написания первого заявления. Нет в деле и протоколов допроса, хотя бы за 6–7 января 1988 года. Но не это главное. Худайбергенов прекрасно понимал, что за преступно нажитые миллионы следователи могут подвести его под расстрел, если он не примет их условий. Он прекрасно осознавал реальность угроз, ибо суммы действительно были велики. Однако забрезжила гарантия жизни, возможность выдать миллионы, как принадлежащие Рашидову Ш., так и Камалову К., которые им в действительности не принадлежали. Грязная сделка состоялась. Один спасал свою жизнь, но ставил под смертельную опасность жизнь другого человека. Следователи же, зная на что идет, хладнокровно «убивали двух зайцев»: изъятием худайбергеновских денег «подтверждали» виновность Камалова и одновременно «доказывали» преступную деятельность Рашидова.

27 января 1988 года Худайбергенова этапируют в следственный изолятор УВД Хорезмского облисполкома, где с ним продолжат работу по выдаче денег. Чуть позже у его родственников и в местах, указанных им, изымут денег, облигаций ценностей на 5 млн. 800 тыс. рублей.

Гдлян и Иванов, ряд других следователей получат очередные денежные вознаграждения, чины от Генерального прокурора СССР. За изъятие такой большой суммы, конечно, над поощрять. Но Генеральный прокурор не пошел бы на это, знай он в ту пору о «заговоре» следователей с Худайбергеновым А. Заговор, видимо так бы и состоялся до конца, если бы дело не передали другим следователям. И что удивительно, Гдляна и Иванова абсолютно не интересовало мнение Камалова по поводу изъятых миллионов. Оба были уверены, что он, находясь с 1986 года под стражей подтвердит, повторит то, что они ему продиктуют. К 1988 году Камалов К. был абсолютно сломлен, безропотно выполнял все требования следователей. Он признавал и то, что совершил и чего в действительности никогда не было.

Потом он расскажет: «Хочу отметить, Гдлян и Иванов мне дали список лиц, от которых я якобы получал взятки, а также дали список лиц, которым я якобы давал взятки «наверх», т. е. вышестоящим руководителям. Гдлян угрожал мне, что если я не буду давать показания, нужные ему, то меня расстреляют, а также арестуют всех моих родственников, уничтожат весь мой род. Кроме того, я являюсь гипертоническим больным, а арест, психическое давление ухудшили мое здоровье. Гдлян отказал мне в медпомощи, никакой медпомощи я не получал, пока не дал нужные следователю показания».

От него требовали дать показания о передаче взяток Лигачеву, Капитонову, Долгих, Соломенцеву, Теребилову, Рекункову. Требовали выдать сначала 20, а потом 31 млн. рублей, якобы принадлежащие Рашидову Ш. Р. В камере то же самое требовали два сокамерника. Они постоянно били его, душили, угрожали убить. Следователи не только угрожали, но незаконно арестовали жену Камалову Любовь Семеновну, сына, брата, а всего 8 родственников, которые проведут в камерах по 9 месяцев. Камалов знал об их аресте, ему постоянно напоминали об этом, демонстрировали родственников в следственных изоляторах. Камерная жизнь и издевательства сломили его. Он признал, как свои и рашидовские «миллионы», изъятые у Худайбергенова Аттаулы, признает получение от него взяток, что потом будет отвергнуто им самим и судом.

Худайбергенов Аттаула за сделку со следователями действительно получил свободу. 2 июня 1988 года народный суд г. Ургенча в здании следственного изолятора, рассмотрев представление администрации изолятора, вынесет определение о его условно-досрочном освобождении из-под стражи. Гдлян сдержал свое слово, хотя решение суда, само представление к условно-досрочному освобождению в той ситуации были неправомерными. Действовал Гдлян через того же беззаконника, послушного своего приспешника заместителя прокурора Хорезмской области Титаренко А., который дал указание начальнику изолятора подготовить документы на освобождение Худайбергенова. Так, что тот, будучи на свободе, на камаловский суд приходил сам. Правда, надо отметить должное, еще до суда над Камаловым Каллибеком он откажется от многих своих лживых показаний.

Суд справедливо и объективно осудит и Камалова К., но только за то, что он совершил, полностью отбросив все наносное, сфальсифицированное и недоказанное. Миллионы Худайбергенова А. после длительной и кропотливой работы новой следственной группы будут возвращены государству.

Я снова вспоминаю письмо Абдуллаевой к Горбачеву с просьбой о помощи и защите партийных, государственных кадров Узбекистана, на которых Гдлян, по ее мнению, как и в тридцатые годы при полных попустительстве и безнадзорности открыл «охоту». Трудно ей возразить. В ходе последующих расследований и рассмотрений дел в судах будут полностью реабилитированы, признаны невиновными 15 партийных работников, арестованных по гдляновским материалам следствия. Они проведут за решеткой от девяти месяцев до трех и более лет. Среди них работник аппарата ЦК КПСС, два секретаря ЦК КП Узбекистана, шесть первых секретарей обкомов партии и шесть секретарей районного звена.

Тяжелые испытания выпали на долю второго секретаря ЦК КП Узбекистана Осетрова Т. Н. Его арестуют 13 декабря 1986 года, а выпустят на свободу только через два года пять месяцев и 16 дней в связи с прекращением дела за отсутствием состава преступления в его действиях.

Осетров принадлежит к числу тех немногих, кого не удалось сломить, несмотря на все ухищрения следствия. Он стойко выдержал шантаж, угрозы, клевету. Отмел оговор со стороны других и сам никого не оговорил, хотя Гдлян обрушил на него весь арсенал беззакония. В своих ухищрениях он дошел до того, что в «раскалывании» Осетрова прибег к гнусной помощи находившегося так же под стражей бывшего министра внутренних дел Узбекистана Яхьяева, который видимо «отрабатывал» обещание Каракозова и Гдляна не вменять ему ряд серьезных обвинений, в том числе, связанных с садизмом.

В конце февраля — начале марта 1987 года Осетрову были проведены четыре очные ставки с Яхьяевым. Ранее Яхьяев в отношении Осетрова не допрашивался, передачу ему взяток отрицал. Осетрова также не допрашивали и по обвинению Яхьяева. В соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм очные ставки проводятся тогда, когда есть противоречия в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам. Здесь же отсутствовали противоречия, ибо не было вообще допросов. А коли так, то и не было оснований для очных ставок. Так для чего же Яхьяева и Осетрова сводили с глазу на глаз?

Фактически на этих «очных ставках» Яхьяев, не располагая фактами против Осетрова, тем не менее «уличал» его в преступных связях с арестованными по делу лицами, о чем ему якобы было известно, как министру внутренних дел. Яхьяев рассказывал Осетрову слухи, непроверенную оперативную информацию, интрижные разговоры и прочие домысли из подвальной хроники. Такой прием ни что иное, как грубое принуждение к даче показаний, запрещенное законом под страхом уголовной ответственности. Гдлян рассчитывал на успех, но получил обратный эффект. Осетров еще раз тонко для себя подметил бессилие следствия, отсутствие у него объективного обвинения, которое пытались подменить подтасовкой доказательств. Еще раз убедившись в необъективности, он отказался в дальнейшем давать показания и участвовать в следственных действиях.

Не менее трагична судьба еще одного партийного работника Турапова Н. Он с августа 1976 года по февраль 1984 года работал председателем Сурхандарьинского облисполкома, а затем по декабрь 1986 года — первым секретарем Кашкадарьинского обкома партии.

16 марта 1990 года Верховный суд Таджикистана, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Турапова Н. в получении взяток, полностью его оправдает. Депо будет проверено Верховным Судом СССР, который признает правильным решение Таджикского суда. До реабилитации Турапов проведет в следственных изоляторах два года и 29 дней, этот срок он вычеркнет из своей биографии, как бесцельно прожитый.

Видимо уже нет необходимости перечислять весь набор приемов гдляновского расследования. Он действительно повторялся, как закодированный штамп, отработанный до автоматизма на каждодневной практике. Это угрозы «намазать лоб зеленкой», сгноить в тюрьме, арестовать и уничтожить весь род, моральный, физический террор. Поэтому остановлюсь лишь на некоторых особенностях дела Турапова и фактах, свидетельствующих о его невинности.

Турапов хорошо помнит обстоятельства, предшествовавшие его аресту. С января 1987 года он станет работать в должности начальника управления зернопроизводства Агропрома Узбекской ССР и временно проживал в гостинице Совмина «Шелковичная». Многие работники центрального аппарата прокуратуры СССР хорошо знают эту гостиницу, как правило нас при поездках в Ташкент размещали в ней. Постоянно, будучи в командировках, проживали в данной гостинице Гдлян и Иванов.

Случилось так, что в январе-феврале 1987 года следователи и будущая их жертва жили под одной крышей. Турапов знал Гдляна, познакомился с ним еще в г. Карши в бытность работы первым секретарем обкома. Гдлян приходил к нему, предлагай ему выступить в местной печати с призывом к населению добровольно сдавать деньги и ценности, которые были переданы на хранение лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности. Турапов тогда отказался, сославшись, и вполне правильно, что искать деньги и ценности обязанность следователей.

В период проживания в гостинице у жертвы и следователя тоже, как-будто бы были нормальные отношения. Иногда завтракали в столовой за одним столом, вели непринужденные разговоры на разные темы, не относящиеся к следствию, обращались на «ты», почти как близкие люди.

Потом Турапов расскажет, что однажды после завтрака он встретился с Гдляном в фойе гостиницы. И тот, взяв его под руку, как бы между прочим, мягким дружеским голосом попросил дать показания о передаче денег в виде взятки секретарю ЦК Осетрову. Турапов подумал, что это шутка, но Гдлян повторил свою просьбу и вполне серьезно. Тогда последовал ответ Турапова, что он клеветать на честного человека не будет. Через два-три дня Гдлян в разговоре, и весьма мягко, снова повторил свою просьбу, но получил такой же отказ.

После второго разговора последовал третий, уже около гостиницы, Гдлян почти умоляющим голосом вновь стал уговаривать Турапова дать показания на Осетрова о передаче ему хотя бы двадцати тысяч рублей. У Гдляна в то время явно не все «клеилось» с доказательствами в отношении Осетрова.

Турапов отверг провокацию, у него с Гдляном произошла словесная перебранка. Рассерженный отказом, тот заявил: «Ничего, придет время, ты будешь в десять раз больше показаний давать». На этом они расстались, но на душе у Турапова стало тревожно. Но со временем он успокоился, стал забывать об инциденте. В течение года его не трогали.

За Тураповым Н. пришли на работу утром 17 февраля 1988 года. Взяли из служебного кабинета на глазах у многих сослуживцев. Взяли, не предъявив никаких документов. По приезду в здание КГБ Узбекистана сразу же отвели в подвал, в одну из камер следственного изолятора. Только вечером на допрос вызвал Иванов, предъявил санкцию на арест и начал психологическую «обработку». Окончив демагогические рассуждения, потребовал дать показания на работников республиканского партийного и советского аппарата. Когда получил отказ, то пришел в бешенство, брызгая слюной, истерично стал угрожать: «Ты для меня вошь, клоп. Я тебя одной пяткой своей раздавлю. Если ты попал в тюрьму, то никогда отсюда не выйдешь, будешь в камере кровью плеваться, «тубиком» станешь (т. е. заболеешь туберкулезом)».

На допросах 18–19 февраля угрозы повторились. 20 февраля Иванов стал выяснять анкетные данные жены, детей, заявил, что если Турапов будет молчать, то всех их арестуют. Были приведены примеры по Бухаре, Каракалпакии, Хорезму. Турапов и сам знал о них.

Вопрос был поставлен однозначно: или оговор, или аресты, трагедии близких людей.

Турапов был сломлен. Иванов знал на чем играть.

Дальше, как вспоминает Турапов, все пошло под их диктовку. Предложили писать заявления «явку с повинной» по Сурхандарьинской области. Как писать, кого оговаривать он не знал. Тогда Иванов сказал: «…Назови первых секретарей районных и городских комитетов партии. Я ответил, что первые секретари партийных комитетов председателю облисполкома не подчиняются. Тогда Иванов заявил, что мне необходимо указать среди «взяткодателей» председателей горрайисполкомов, директоров совхозов и колхозов». Турапов возразил, сказал, что это будет ложь, и люди не будут ее подтверждать. В ответ Иванов ему заявил: «Это уже не твое дело». Затем ему стали диктовать заявления. Кроме взяткодателей продиктовали фамилии Усманходжаева, Айтмуратова, Орлова, Есина, Лигачева, Громыко, Смирнова, Пономарева и других, как лиц, получивших от него деньги.

Турапов так же рассказывал, что по настоянию и с помощью Иванова он написал письмо Горбачеву М. С. В нем он каялся в преступлениях, которых в общем-то не совершал. Его заставили лгать, и он лгал на других. Лгал наедине со следователем, лгал и на очных ставках. Прежде чем идти на них Иванов заранее инструктировал, как он должен вести себя, каким образом отвечать на вопросы и что говорить.

Турапов пояснил: «Осетров назвал меня на очной ставке подонком, мразью и я согласен с ним, он вправе меня был так назвать. Я лгал и тем самым содействовал этим преступникам в прокурорской форме творить беззаконие».

Только теперь, когда изучены тысячи документов, дополнительно допрошены сотни лиц, начинаешь осознавать какую адовую машину следствия организовали Гдлян и Иванов, в которой на полную мощь работал конвейер лжи и оговоров. Только сейчас осознаешь, почему людей содержали на следствии под стражей 2–3 года и даже 5 лет. Для того, чтобы в любое время у них сломленных и оскорбленных, измученных и растоптанных за решеткой можно было бы получить угодные для следствия показания на любых лиц.

Турапов не сразу вернется к правде. Даже на допросах у других следователей будет по инерции говорить то, что зазубрил под диктовку. Уж слишком зловещей для него была фигура Иванова.

Весной 1988 года Гдлян и Иванов поручили дальнейшее расследование дела Турапова следователю по особо важным делам при прокуратуре УССР Клоколу Н. А. Точнее ему поручили работу со взяткодателями, названными Тураповым в своих заявлениях.

Николай Алексеевич в органах прокуратуры проработал более двух десятков лет. За его плечами была уже большая практика расследования дел многих категорий. Именно по этим качествам его включили в группу Гдляна. Иванов дал указание Клоколу Н. А. выехать в г. Карши и там допрашивать взяткодателей, при этом передал заявления Турапова.

Заявления вызвали у Николая Алексеевича большие сомнения в достоверности, однако высказывать» такие соображения на фоне всеобщего упоения славой в группе было не принято. Тогда Клокол, не смотря на возражения Иванова все-таки добился согласия на допрос Турапова. Тот к этому времени содержался в следственном изоляторе г. Москвы.

Клокол вспоминает: «Должен заметить, что как само заявление Турапова, так и его показания носили схематичный характер, были поверхностны, неубедительны, далеки от правды. Выла заметна его растерянность, когда ставился конкретный вопрос об обстоятельствах получения взяток, он блуждал, терялся, затруднялся назвать простые вещи. Более того, после составления первых протоколов допросов он стал говорить о том, что все его показания не правдивы, что так сейчас ему нужно показывать, об этом он договорился с Ивановым, именно такие показания надо давать в данной ситуации». О поведении Турапова он доложил Иванову, сказав, что Турапов направил следователей по ложному пути. Иванов же предложил начать работу с названными Тураповым взяткодателями и не обращать внимания на его поведение.

Однако работа в Кашкадарьинской области в г. Карши только усилила у Клокола сомнения в объективности заявлений и показаний Турапова. Многие, указанные им, должностные лица привели в оправдание обстоятельства, вообще исключающие дачу ему взяток, и эти факты находили объективное подтверждение. Турапов назвал взяткодателями своих бывших подчиненных, с которыми находился в неприязненных отношениях, кого ранее исключил из партии, освобождал от должности или давал согласие на привлечение к уголовной ответственности. Клокол по телефону доложил результаты работы Иванову, сообщил, что доводы Турапова не находят подтверждения и все названное им — чистая выдумка. В ответ услышал упреки в неумении вести следствие, в «завале» участка, в необходимости исправлять положение и лучше работать.

На заявление Клокола об опасности такого пути Иванов ответил: «Мы говорим на разных языках» и бросил трубку.

«Столкновение с Гдляном и Ивановым убедили в том, — вспоминает Клокол, — что обвиняемый по просьбе следователей (работал с ним первые дни Иванов) указал в своих заявлениях работников ЦК Компартии Узбекистана, ЦК КПСС, которым, якобы, давал взятки и должен был стоять на своих показаниях в любой ситуации. Лично для меня это не явилось неожиданностью. Видимо, все-таки поняв, что ложные показания только усугубят его положение, Турапов решил нарушить договоренность с Ивановым, стал объяснять как родились его показания, какую роль сыграл в этом Иванов».

Рассказ Клокола весьма убедителен. Он, в совокупности с другими фактами, напрочь опрокидывал всю систему ивановского «доказывания». Но в ее выяснении мы пошли дальше.

В ходе расследования нарушений законности в Узбекистане нам много раз приходилось слышать от большинства лиц, арестованных гдляновской группой, что так называемые «явки с повинной», показания, связанные с оговором, они писали под диктовку Гдляна, Иванова, других следователей. Больших сомнений в искренности подобных заявлений у нас не возникало. Разные люди, в разное время, в разных местах, не имея никакой возможности для общения, писали однотипные, почти тождественные заявления. Такими же были и их показания. Из отдельных эпизодов удалось восстановить всю гдляновскую систему произвола и надругательств над личностью.

Только что были приведены показания Турапова о методах принуждения его к оговору и лжи.

Камалов К. рассказал: «Гдлян и Иванов путем запугивания, шантажа, угроз расстрелом добились от меня ложных показаний. Сам Гдлян мне продиктовал текст заявления на имя Генерального прокурора СССР, я механически записывал, мое мнение он не спрашивал».

Каримов Абдувахид пояснил: «Гдлян и Иванов требовали от меня показаний на Смирнова. Я пытался не соглашаться, но ничего не вышло. Я написал заявление о передаче Смирнову 5 тыс. рублей. Это была ложь. Иванова данная сумма не устраивала, и он тут же дописал «О», увеличив размер в 10 раз. Все обстоятельства этих ложных показаний Иванов расписал сам. Я тогда плохо владел русским языком. Поэтому он все написал за меня, я же переписывал с его текстов».

Есин В. П.: «Под диктовку Гдляна написал заявление на имя Генерального прокурора СССР, в котором указал, будто бы получил от Петросяна 7 тыс. рублей, а от Хикматова — 5 тыс. рублей. Ничего этого в действительности не было».

Норов М. С.: «Под диктовку Иванова я написал вновь заявления, датировал их 6, 7, 8, 9, 10 ноября. О том, что заявления я писал под диктовку Иванова свидетельствует стиль изложения мне не присущий… Под диктовку Гдляна я переписал заявления и датировал их одной 8, второе — 11 ноября. Заявления Гдлян диктовал в декларативной форме».

О написании показаний и заявлений под диктовку Гдляна и Иванова сообщили также Усманходжаев, Абдуллаева, Кахраманов, Бегельман и многие другие.

Если скептики сомневаются в этом, то можно сослаться на ряд следователей гдляновской группы, которые говорят о тех же «диктантах» на допросах.

Следователь Ковеленов, например, рассказал нам: «Меня, как следователя, очень удивляла работа Иванова. Он мог допускать и такое. Ходит, ходит, по кабинету, а затем садится и печатает протоколы допросов в отсутствии допрашиваемого лица, после чего вызывает это лицо и предлагает подписать такой протокол. Такое он проделывал в основном с обвиняемыми».

Ну и чтобы вовсе развеять сомнения, нами было назначено несколько служебно-автороведческих экспертиз, производство которых поручалось разным экспертным учреждениям в Советском Союзе.

На исследование экспертов представлялись как раз те заявления, «явки с повинной», протоколы допросов, о которых говорилось, что они написаны под диктовку следователей.

30 июля 1991 года Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз представил нам свое мнение по результатам исследования ряда интересующих нас заявлений Турапова, Кахраманова, Бегельмана, Камалова и Норова.

Выводы кратко таковы.

— Тексты чистосердечного признания от имени Кахраманова Т. X., заявления на имя Генерального прокурора СССР от имени Бегельмана, Норова, явки с повинной от имени Камалова Генеральному прокурору СССР, заявления от имени Турапова Н. на имя Генерального секретаря ЦК КПСС, протоколы допроса Турапов — составлены при активном участии со стороны одного и того же лица или одних и тех же лиц.

И второе, лицо или лица, принимавшие участие в их составлении имеют специальную юридическую подготовку.

Сейчас мы смело можем сказать, что этим лицам со специальной юридической подготовкой были Гдлян и Иванов.

Чуть раньше, 12 августа 1990 года была назначена автороведческая экспертиза текстов ряда заявлений и протоколов допроса Усманходжаева и Камалова, Есина и Камалова, потом Усманходжаева — Есина — Камалова. Эти экспертизы проводились уже в Харьковском научно-исследовательском институте судебных экспертиз. Однако выводы всех экспертиз были совпадающими. Заявления, протоколы допросов писались по диктовку, с активным участием других лиц. Эксперты наряду со многим обратили внимание на повторение во всех заявлениях протоколах разных обвиняемых одних и тех же словесных оборотов, фраз целых текстов. Многие из них носили юридический характер.

Приведу некоторые из них.

Из заявления Норова М. от 06.11.85 года:

Из заявления Бегельмана от 04.08.85 г.:

Из того же заявления Норова:

Из приведенного выше заявления Бегельмана:

И такие совпадения по всему тексту заявлений.

А вот, что установили эксперты при исследовании текстов заявлений, «явок с повинной» и протоколов допросов Усманходжаева, Есина, Камалова.

Исследуемые тексты выполнены с использованием средств бытового, официально-делового и публицистического стилей речи. Они характеризуются:

• в смысловом плане — структурной оформленностью, завершенностью, логически оправданным разбиением на абзацы;

• в лексико-фразеологическом плане — соответствием нормам словоупотребления, обилием фразеологических стереотипов, «клише» официально-делового, газетно-публицистического характера.

При сравнительном исследовании описанных текстов установлены совпадения общих и частных признаков письменной речи.

Кроме того установлены совпадения в особенностях общей структуры изложения заявлений. Все они начинаются констатацией факта, даты и причин ареста. Затем следует признание вины, объяснение причин своих преступлений (обстановка в Узб. ССР), сообщается от кого конкретно были получены и кому конкретно давались взятки.

Четко, по порядку указываются фамилия, инициалы (или полностью имя и отчество), должность лица, сумма взятки или ее характер; в ряде случаев указывается, где, при каких обстоятельствах это происходило.

Экспертами отмечено совпадение целых прозаических строф, фрагментов текстов, которые не могут быть одновременно присущи речи Есина В. П., Усманходжаева И. И. и Камалова К. (тем более, что для первого родным является русский язык, а для двух других — не русский).

Эти совпадения объясняются экспертами тем, что исследуемые тексты составлялись при активном участии (действенной помощи) со стороны одного и того же лица или одних и тех же лиц. Кто они, эти лица, мы уже назвали.

Повествование о репрессиях в отношении партийных, советских работников мне бы хотелось продолжить с описания событий, произошедших вокруг известной многим у нас и за рубежом, весьма нашумевшей статьи Гдляна и Иванова «Противостояние», опубликованной в июне 1988 года в 26 номере журнала «Огонек».

Статья вышла в свет буквально в день начала работы XIX партийной конференции. Сейчас через призму лет и событий, сопоставляя и анализируя факты, могу утверждать, что время для выступления выбрано не случайно. По-моему глубочайшему убеждению это была первая и большая провокационная вылазка против партии коммунистов оппозиционных сил. Это был первый пробный шар для откровенного противостояния. Была разыграна авантюра, с помощью которой попытались бросить тень на большой форум. И в этой авантюре Гдляну и Иванову отвели роль послушных исполнителей не всегда предвидящих последствия от своих поступков.

Для подобных выводов у меня есть веские основания. Я бы хотел остановиться на одном из тезисов статьи Гдляна и Иванова. Процитирую его. «Через некоторое время начнет работу 19 партийная конференция. Мы надеемся, что ее решения станут поворотным пунктом и дадут новый импульс в прогрессивном развитии страны. Мы также полагаем, что после этого форума в стране будут созданы объективные условия для торжества принципов социальной справедливости и законности, потерпит поражение вседозволенность и безнаказанность, вмешательство партийных функционеров в осуществление правосудия. С этим ненормальным явлением нужно покончить раз и навсегда… На фоне реальных позитивных сдвигов в общественной жизни, больших ожиданий от решений предстоящей партийной конференции возникают и вопросы, которые не могут не вызвать озабоченность и чувства горечи. К сожалению, несовершенная процедура выдвижения и избрания делегатов привела к тому, что в числе авторитетных и весьма заслуженных людей оказались и скомпрометировавшие себя на ниве взяточничества лица. И хотя их всего несколько человек, это безусловно тревожный сигнал».

Это была бомба, которая взорвалась, оглушив весь зал конференции. Представляю делегатов, которые смотрели друг на друга и не знали кто взяточник. Но я бы хотел еще раз обратить внимание на то, в какую прелестную обертку «бомба» была завернута. На предшествующие слова следователей о торжестве законности, о поражении вседозволенности и безнаказанности, а следом за этим громогласное, огульное и бездоказательное обвинение людей во взяточничестве.

Конечно, статья «Противостояние» не осталась не замеченной. На второй день работы конференции первый секретарь Алтайского крайкома КПСС Попов Ф. вполне справедливо подметил, что «Огонек» утверждает о присутствии среди делегатов нескольких взяточников, а в докладе Мандатной комиссии этого нет. В связи с этим на третий день конференции председатель Мандатной комиссии сообщил что Генеральный прокурор СССР информировал комиссию о том, что прокуратура не принимала решений о привлечении к уголовной ответственности за взяточничество и другие преступления кого-либо из делегатов конференции.

Затем по требованию делегатов конференции на трибуну был приглашен главный редактор журнала Коротич В. А. И здесь, по-моему, произошло то, чего не должно было быть. Коротич В. А. передал в Президиум конференции документы (это были светокопии протоколов допросов). Он так же заявил, что «…так сказать юридические генералы — Гдлян и Иванов сказали, что часть людей проходящих по этим делам, против которых набралось большое количество показаний, никак не могут быть привлечены к суду… Люди, которые не могут быть привлечены к ответственности, не могут быть осуждены. Я очень хотел бы, чтобы так, как предлагается, КПК при ЦК КПСС и Генеральный прокурор СССР дали оценку тому, о чем говорят следователи и либо наказали тех, о ком идет речь, либо наказали следователей и журналистов, позволивших себе поставить под подозрение невиновных людей».

Лицемерил и изворачивался Коротич[1], как уж на горячей сковородке. В сложную ситуацию попал он с фальшивкой. Уверен, что состряпана она была при непосредственном его участии. Коротич не назвал фамилии «делегатов-взяточников». Журнал «Огонек» назовет их потом, в № 45 — это Раджабов Назир — первый секретарь Самаркандского обкома и Джаббаров Исмаил — первый секретарь Бухарского обкома партии.

Я не случайно сказал о лицемерии главного редактора, лжи и провокации двух следователей и журналистов. Все дело в том, что на момент опубликования статьи, так называемые «делегаты-взяточники» не были осуждены. В отношении их не оглашались приговоры, а по Конституции СССР признать виновным человека мог только суд. Здесь же суд «вершили» авантюристы следователи и журналисты. Скажу больше, ни Джаббарову, ни Раджапову на тот момент не было предъявлено обвинение. Их тогда еще не допрашивали, не спросили их мнения по поводу возникших подозрений. Уж слишком торопились с публикацией в журнале, уж слишком нужна была сенсация с провокационным душком, марающая всю конференцию.

Выступление Коротича на конференции транслировалось на всю страну. Когда я слушал его, то невольно поражался беспомощности Президиума и делегатов. Спрашивал сам себя: «Неужто там никого не нашлось, кто мог бы остановить Коротича?» А ведь были в зале и юристы. Остановить и потребовать от него судебного решения, которого он не мог представить, ибо не было суда. А после этого заявить главному редактору, что он, публикуя фальшивку следователей, разглагольствовавших в начале о законности, а затем проявивших произвол, сам совершил бесчестный, безнравственный поступок. Поразила длинная дискуссия, в которую позволил втянуть себя Президиум, вместо короткого, но требовательного разговора.

Считаю необходимым опровергнуть и еще одну фальшивку Гдляна и Иванова, помещенную в статье. Они писали, что о делегатах взяточника «…Прокуратура СССР сообщала в директивные органы. Значит, противники перестройки еще сильны, они не сложили оружия, значит, круговая порука еще существует.» По их утверждению информация из прокуратуры вышла задолго до конференции, но так и осталась нерассмотренной. Это ложь. Партийная конференция состоялась в июне 1988 года. В отношении же Рашидова и Джаббарова прокуратура Союза ССР никаких информаций в ЦК КПСС, в Президиум Верховного Совета страны до конференции не вносила. Это легко можно проверить по журналам регистрации в секретариате Генерального прокурора.

Но тогда этим никто не захотел заниматься. Пасквильная статья устраивала многих, в том числе и М. Горбачева.[2]