Войны шестого поколения

В целом современная стратегия ядерного сдерживания в ряде ядерных государств характеризуется следующими примерно однотипными вариантами. В мирное время - сдерживание путем запугивания и устрашения всех потенциальных противников от ядерной агрессии против страны и обеспечение проведения независимой внешней политики. В военное время - сдерживание путем запугивания перерастания войны с применением обычных средств поражения в ядерную войну.

Практически во всех ядерных странах к организации ядерного сдерживания путем запугивания относят стандартный набор мер и действий:

создание рациональной группировки ядерных сил и обеспечивающих их систем, способных в ответном ударе нанести агрессору определенный (заданный, неприемлемый) ущерб;

постоянная высокая боевая готовность сил и средств;

конституционный или доктринальный отказ от обязательства не применять ядерное оружие первыми;

объявление (реклама) алгоритма ядерного сдерживания;

непрерывное стремление к строгой централизации управления ядерными силами;

наличие необходимой нормативно-правовой базы для принятия решения на применение ядерного оружия.

Что касается реализации механизма ядерного сдерживания, то теоретически и практически он может осуществляться лишь разными формами запугивания, устрашения:

демонстрацией решимости применить ядерное оружие;

словесными угрозами с объявлением набора предполагаемых целей и возможных сроков нанесения ударов;

серьезным предупреждением о готовности нанести выборочные ядерные удары;

ультиматумами через средства массовой информации с назначением времени отсчета нанесения ядерных ударов;

демонстрацией перевода стратегических ядерных сил в высшие степени боевой готовности;

демонстрацией проведения мобилизационных мероприятий;

демонстрацией процесса подготовки к применению ядерного оружия первым;

демонстрацией пусков ракет без ядерных боевых блоков и др.

Однако, как подтверждает военная история, эти акции устрашения уже давно никого не пугают ни теоретически, ни практически, т.к. они не предполагают самого ядерного воздействия с целью сдерживания. Ядерное сдерживание без применения ядерного оружия является ядерной возней, носит бутафорный характер и представляет собой просто "бумажного тигра", а не реальное устрашение. Однако в реальной действительности все может быть совсем не так, как рассчитывают политики ядерных государств.

Воздействуя устрашающе на массовую психологию как своих, так и противников понятиями "стратегический ядерный паритет", "потенциал сдерживания", "ядерное сдерживание", "требуемый ущерб", "взаимное гарантированное уничтожение", военно-промышленные комплексы ядерных государств совместно с заинтересованными представителями министерств обороны и определенной частью парламентских структур "обосновывали" в прошлом и продолжают делать это сейчас, прежде всего, для того, чтобы удержать свою "значимость" и "необходимость". Приемами "расширительного ядерного сдерживания" они требуют постоянного воспроизводства конфронтации с другими странами, которая используется для обоснования необходимости содержания и развития ядерного оружия. Заявления о том, что существующего устрашения уже недостаточно, всегда воспринимались как серьезная угроза и порождали необходимость не только поддерживать гонку вооружений, но и вводить новые понятия, категории, например, "гарантированное нанесение заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки", "требуемый ущерб экономике", "оборонная ядерная достаточность". Это вызывало необходимость постоянно "нянчить" образ врага и находить любые доказательства для демонстрации всему миру его коварства. Так, например, обосновывалась необходимость обеспечения по критерию "эффективность - стоимость" ответного удара стратегическими ядерными силами, результат которого был бы неприемлем для потенциального агрессора.

Но никто из разработчиков ракетно-ядерного оружия и военных политиков не мог предвидеть, что чем страшнее оружие и чем его больше, тем сложнее проводить политику сдерживания путем устрашения. Вполне понятно, что для поддержания стратегического ядерного паритета даже с одной стороной такие важнейшие категории, как "достаточность" и "необходимость", постоянно находятся в противоречии с экономическими возможностями даже самого состоятельного государства.

Поэтому в ход был пущен построенный на человеческом страхе неосведомленных об этом оружии людей принцип "оборонной ядерной достаточности", который позволяет одновременно препятствовать возможности и необходимости радикальных сокращений существующих и даже стимулировать разработку новых ядерных вооружений. Понятно, что военно-промышленные комплексы и военные ведомства ядерных государств не могут смириться с утратой такого внешнего врага, который только и ждет случая, чтобы напасть. Они пытаются выдавать свои ведомственные интересы за национальные и продолжают спекулировать на инерции конфронтации. Устрашение, запугивание, как и прежде, строятся на том, что ряд стран имеют на вооружении стратегическое ядерное оружие, а значит, оно может быть, в принципе, когда-либо применено. Для военно-промышленных комплексов и военного руководства ядерных государств именно это является самым весомым "аргументом доказательства" необходимости иметь у себя большое количество ядерного оружия различного базирования.

Сдерживание путем нанесения неприемлемого ущерба

Сейчас, в переходный период к войнам нового, шестого поколения, который во многих странах совпал с их глубокими преобразованиями и кризисным состоянием экономики, возникают совершенно новые проблемы сдерживания войн и конфликтов. Ядерное сдерживание из глобального двухполярного трансформируется в глобальное многополярное и одновременно в региональное многополярное. Причем совершенно не исключено, что общая сумма всех региональных сфер ядерного сдерживания может в переходный период к войнам нового поколения даже превысить многополюсную глобальную сферу.

Выдвигаются и новые, порой абсурдные, с точки зрения теории и практики, формы ядерного сдерживания [21]. Если в глобальной многополярной сфере противостояния основным остается ядерное сдерживание агрессии лишь путем устрашения, запугивания, то в региональной многополярной - для сдерживания допускается и боевое применение тактического ядерного оружия.

Но кто может гарантировать, что с применением лишь тактического ядерного оружия даже в относительно второстепенном регионе с целью сдерживания агрессии не будет спровоцирована эскалация применения ядерного оружия и не начнется глобальная ядерная война? Самое страшное и опасное заключается именно в том, что боевое применение лишь маломощного тактического ядерного боеприпаса в интересах сдерживания означает конец всякого сдерживания. Немедленно наступят непредсказуемые последствия не только для ядерного государства, применившего это оружие, но и для многих других как ядерных, так и безъядерных стран. Ядерным оружием невозможно прекратить и уже начавшиеся военные действия, им можно лишь расширить их масштаб.

Однако похоже, что именно эта стратегия ядерного сдерживания может получить доктринальную и даже конституционную поддержку в ряде ядерных стран, а значит, и возможность ее законной реализации. Ставка на ядерное сдерживание фактически предполагает автоматическое снятие с этого оружия греха апокалипсиса [10]. Но грех не в оружии, а в том, как оно используется.

Весьма сомнительно и политическое сдерживание, т.к. ядерным оружием одного государства невозможно предотвратить использование ядерного оружия как инструмента политического давления со стороны другого государства. Ядерным оружием одного государства невозможно предотвратить строительство враждебной геополитической коалиции в любом регионе мира. Ядерным оружием невозможно предотвратить ядерную войну, невозможно предотвратить нанесение даже единичного ядерного удара по ядерной державе. Ядерным оружием без его применения также невозможно предотвратить нападение обычными вооружениями как со стороны ядерных, так и безъядерных государств. Во всех случаях существует жесткая связь между сдерживанием и применением ядерного оружия.

Политические заявления, утверждения, сделанные в новой военной доктрине России [11, 33] о решимости и готовности пойти на применение ядерного оружия в ответ на любую агрессию, являются лишь словесной угрозой и совершенно не связаны ни с эффективностью, ни с надежностью сдерживания любой агрессии, ни тем более с национальной безопасностью государства. Государство и его вооруженные силы оказались не способны провести остро необходимую военную реформу в течение десяти лет, и все эти годы они "сидели на игле" своего избыточного ядерного арсенала. Боеготовность и боеспособность обычных вооруженных сил все эти годы бездействия были критически низкими, к тому же их терзали использованием во внутригосударственных военных конфликтах.

Находясь практически в тупиковой ситуации с ядерным сдерживанием, военно-политическое руководство некоторых ядерных государств пытается выработать такие механизмы применения ядерного оружия, которые могли бы привести к желаемым результатам, но при этом не вызвали бы цепную реакцию увеличения количества ядерных ракет и боеприпасов в ответных действиях другой стороны. В этой связи можно наблюдать настоящую эквилибристику с различными механизмами ядерного сдерживания:

в интересах сдерживания ракетно-ядерного нападения любого противника предлагается "быть готовым" нанести массированный ядерный удар по его "основным ценностям";

для сдерживания безъядерного военно-политического конфликта против ядерного государства предлагается "быть готовым" нанести "ограниченный" или "дозированный" удар также по "основным ценностям" противника;

в целях сдерживания глобального безъядерного конфликта с ядерным государством или возглавляемой им коалицией предлагается "быть готовым" нанести "ограниченный" или "дозированный" ядерный удар по ядерным средствам противника.

При других конфликтных ситуациях в интересах сдерживания также предлагается "быть готовым" применить ядерное оружие в различных вариантах: массированном, немассированном, ограниченном, дозированном и единичном как стратегическим, так и тактическим ядерным оружием.

Понятие "быть готовым" применить ядерное оружие в ответ на начавшуюся агрессию противника в любом ее варианте ровным счетом ничего не меняет, т.к. современный агрессор достаточно грамотен и заранее уверен в бессмысленности применения именно ядерного оружия для сдерживания. Если же агрессор является к тому же еще и ядерной страной и получит хотя бы один из таких ударов сдерживания, скажем, тактическим ядерным оружием, то для него, видимо, не будет иметь особого значения, к какому варианту следует его отнести, и его ответная ядерная реакция может быть совершенно непредсказуемой.

На одном из заседаний Совета обороны России, которое состоялось в начале 1997 года, было заявлено, что "в случае угрозы перерастания агрессии из фазы регионального вооруженного конфликта в широкомасштабную войну Россия может использовать ядерное оружие первой для нанесения обезоруживающего удара по военным объектам".

Такое однозначное толкование ядерного сдерживания нашло свое отражение и в разработанной новой военной доктрине [11, 33]. В этом новом документе констатируется, что Россия оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее ядерного оружия или оружия массового поражения при широкомасштабной агрессии с применением обычного оружия "в критических ситуациях для национальной безопасности России".

Откровенная ставка на ядерное оружие из-за слабости обычных сил и средств (в непонятно каких "критических ситуациях") автоматически вводит государство в разряд стран реально угрожающих всему остальному миру. Указ Президента России

№ 24 от 10 января 2000 года фактически понижает порог применения ядерного оружия, чем явно пытаются компенсировать небоеспособность вооруженных сил. Учитывая такие государственные установки, касающиеся применения Россией ядерного оружия в войне с применением обычных средств поражения, ее потенциальные противники фактически ставятся в условия необходимости нанесения упреждающего разоружающего удара по российским стратегическим ядерным средствам. Демонстрация только готовности применить ядерное оружие в интересах сдерживания может стать самым мощным для противника побудительным мотивом не опоздать с нанесением ядерного удара первым, с дальнейшей эскалацией военных действий после начала агрессии.

Уже наблюдается не только отрицательная реакция на такую позицию российской военной доктрины, но могут появиться и серьезные санкции в отношении ядерной России со стороны остального мира. Известно, что как только ядерная Россия начала вести всего лишь контртеррористическую операцию обычными силами в Чечне по сценарию войн прошлого, четвертого поколения, то практически весь Запад стал открыто оказывать на нее мощное политическое и финансовое давление с целью заставить ее прекратить эту операцию. Это сразу же лишило Россию доверия со стороны других государств, а замораживание ранее обещанных финансовых займов поставило ее в трудное экономическое положение. Откровенная конституционная и доктринальная ставка на ядерное оружие не позволит ядерному государству опираться на такую категорию, как международное доверие, основанное на открытости, прозрачности и предсказуемости.

Известно, что на ввод необходимых боевых координат взамен нынешних "нулевых полетных заданий" требуется несколько десятков секунд и это может быть осуществлено даже вдогонку во время старта и в период разгона каждой ракеты непосредственно с местного пункта управления.

В перечень целей для ядерных ракет, предназначенных для осуществления функций сдерживания путем нанесения неприемлемого ущерба скорее всего будут включены важнейшие административные центры, военные объекты и пункты управления как отдельных стран, так и их коалиции. Сегодня практически весь объем задач, стоящих перед стратегическими ядерными силами России, могут выполнить уже упоминавшиеся 756 межконтинентальных баллистических ракет РВСН, оснащенных 3,5 тысячами боевых блоков. На вооружении ВМФ на 26 ракетоносцах размещено 416 баллистических ракет, для которых имеется 1800 боевых частей. ВВС имеют на вооружении 500 ядерных крылатых ракет и авиационных бомб, которые способны поднять около 70 тяжелых бомбардировщиков [57].

Теперь в соответствии с вашингтонскими инициативами США в октябре 2001 года Россия скорее всего сократит эти силы на две трети - до 1500 боевых блоков. Однако это совершенно не повлияет на эффективность нынешних двух вариантов ядерного сдерживания: сдерживания путем запугивания ядерным оружием и сдерживания путем нанесения неприемлемого ущерба.

С этих стратегических ядерных сил, как видно из уже упоминавшейся позиции Совета обороны России, фактически сняты ограничения на применение ядерного оружия первыми. Но сдерживание путем нанесения ядерных ударов первыми фактически может привести не к остановке, а, наоборот, к нарастанию масштабов войны и к перерастанию ее в полномасштабную ядерную, со всеми вытекающими последствиями. Даже трудно себе представить, кто мог придумать и тем более узаконить это.

Безусловно, в реальных планах должны быть разработаны самые различные и весьма чувствительные к конкретным задачам сдерживания варианты применения ядерного оружия. Однако эти различия немедленно исчезнут в случае практического применения ядерного оружия любой стороной независимо от его масштабов и задач. Игра в ядерное государство и в ядерное сдерживание путем нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору, как ни парадоксально, может скорее всего привести к тому, что, имея ядерное оружие, можно потерять все - доверие, экономику, влияние, независимость и даже государство, а может, и планету в целом.

Если от угрозы применения ядерного оружия в интересах сдерживания ядерное государство все же перейдет к его применению, то его удары могут носить характер демонстрации, устрашения и возмездия, о которых шла речь в предыдущем параграфе. Демонстративные удары, по мнению некоторых современных специалистов [21], могут наноситься тактическим ядерным оружием для разрушения горных перевалов, транспортных узлов, инженерных сооружений, коммуникаций, для уменьшения проходимости местности, блокирования и т.п. Нетрудно заметить абсолютную военную безграмотность таких "спецов", которые забыли, что речь идет о ядерном оружии, а не об обычном, но более мощном оружии. Хирургического ядерного удара не бывает. Ядерное оружие - это оружие массового поражения, результат применения которого является комплексным, непредсказуемым, неподконтрольным. Такая демонстрация приведет непременно к быстрой эскалации применения ядерного оружия, а не наоборот.

Для устрашения предлагается [21] наносить ограниченные ядерные удары с целью дезорганизации управления, завоевания превосходства, уменьшения ядерного потенциала противника, уничтожения его резервов, баз снабжения и т.п. Не подсказали "спецы", как можно заставить и другую сторону в ответ действовать тоже только ограниченными ядерными силами. Думается, что нет необходимости дальше комментировать этот абсурд.

Однако сдерживание путем применения ядерного оружия во многих ядерных странах считают неотъемлемым фактором современной стратегической стабильности [4, 10, 33]. При всей неоспоримости катастрофических последствий после применения ядерного оружия в интересах сдерживания его продолжают считать основным способом предотвращения любой войны. Более того, его пытаются воспринимать как универсальный и всеобщий "инструмент мира" [6]. Значит, это кому-то выгодно.

Рассмотрение возможности сдерживания любого агрессора путем применения ядерного оружия первым и нанесением ему заданного ущерба показывает, что здесь больше непредсказуемости, чем смысла. Этим оружием невозможно защитить страны и их народы от ядерного удара другой ядерной страны. Можно нанести только ответный ядерный удар, но будет уже поздно.

Нельзя надеяться, что после этого противник, совершивший безъядерную агрессию против ядерного государства, будет пребывать в состоянии неопределенности по способу его действий. Если это будет ядерный противник, то он в ответ на сдерживание его вторжения с помощью маломощного тактического ядерного оружия обороняющегося обрушит на него всю имеющуюся у него стратегическую ядерную мощь. Если это будет неядерный противник и против него было применено ядерное оружие, то здесь возможны непредсказуемые варианты ответных действий со стороны его ядерных союзников. Могут возникнуть различные вариации ответных действий и в том числе с участием других ядерных стран.

Но теперь уже совершенно точно известно, что применившему ядерное оружие первым вряд ли удастся избежать ядерного поражения типа чернобыльского от своего же ядерного оружия [13]. Ясно также, что нельзя надеяться на возможность управлять ядерной эскалацией, на безнаказанность нанесения одиночных выборочных маломощных ударов по объектам на территории противника. На все эти действия противник, обладающий ядерным оружием, ответит скорее всего полномасштабным массированным ударом своих ракетно-ядерных сил и средств.

Например, президент США подписал в ноябре 1997 года очередную директиву, в которой говорится о возможности нанесения ядерного удара по российским военным и гражданским объектам, а также расширяется перечень целей на территории Китая. Такие директивы, очевидно, подписываются ежегодно во всех ядерных странах, и здесь нет ничего удивительного, но именно это свидетельствует о невозможности управлять процессом применения ядерного оружия другой стороной и пытаться каким-то образом регулировать дозы его применения в интересах собственного ядерного сдерживания. Сейчас уже ясно, что в природе не существует механизмов сдерживания ядерным оружием любых войн и военных конфликтов. Без его применения сдержать ничего нельзя, а применение ядерного оружия в интересах сдерживания ведет к непредсказуемому исходу.

В лучшем случае, ядерное сдерживание, очевидно, имеет смысл только как средство предупреждения именно ядерной агрессии потенциального противника. Нельзя планировать ядерную войну с целью ее выиграть. Нельзя рассматривать ядерное оружие как средство сдерживания агрессии, осуществляемой с применением обычного оружия. Необходимо также четко осознавать, что это оружие не только уничтожения агрессора, но и самоубийства обороняющегося, на что цивилизованное ядерное государство вряд ли когда решится. В этой связи явно просматривается политика некоторых крупных ядерных государств, направленная не только на скорейшее кардинальное сокращение количества этого оружия во всех ядерных странах, но и на его полную ликвидацию, хотя оба эти процесса идут и будут идти не так быстро, как бы им хотелось.

Следует при этом также отметить, что уже многие страны, в том числе и безъядерные, безразлично относятся к ядерному оружию и сдерживанию ряда государств, т.к. понимают, что в категорию "сдерживание" должен быть непременно включен как абсолютно иррациональный сам ядерный удар и его результат - "неприемлемый ущерб". И ясно, что если ядерный удар все же будет нанесен в целях сдерживания, то всякому сдерживанию придет конец и наступит тот самый апокалипсис, в котором не будет победителей.

В России появляются все новые "горячие точки", грозящие взорвать стабильность страны. Чеченская Республика, представляя реальную угрозу национальной безопасности в регионе, фактически является полигоном натурных испытаний на прочность всей российской государственной власти. Наблюдаются угрозы сепаратизма, региональной обособленности на Северном Кавказе (Дагестан, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Ингушетия), в Калмыкии и некоторых других субъектах федерации. Есть желающие создать независимый Волго-Уральский штат на территории нынешних Татарстана, Башкортостана, Мордовии, Удмуртии, Чувашии, Марий Эл. Делая ставку на ядерное оружие и сдерживание, которое нельзя применять, Россия может подвергнуться широкомасштабной агрессии на некоторых направлениях. И вряд ли она будет способна сдержать эти агрессии и сохранить свою территориальную целостность с помощью ядерного оружия. Еще раз придется убедиться, что применять ядерное оружие нельзя, т.к. это ведет не к сдерживанию и обороне, а к непредсказуемым последствиям по многим направлениям. Роль фактора ядерного сдерживания путем применения ядерного оружия становится не только сомнительной, но и чрезвычайно опасной, прежде всего для себя. В этой ситуации стратегические ядерные силы ряда стран становятся не главным средством сдерживания возможной агрессии, а опасным оружием международной изоляции и даже самоубийства государств.

Ядерные государства будут вынуждены расходовать большие средства на поддержание своих стратегических ядерных сил на уровне, достаточном, по их пониманию, для сдерживания агрессии. Но именно эта ставка и может, с одной стороны, привести к уже рассмотренным непредсказуемым последствиям в ядерном сдерживании, а с другой - непременно приведет к перекосу в строительстве их вооруженных сил в сторону ядерного оружия и приостановке развития остальных видов и родов войск.

Ядерных государств, как уже было сказано, сейчас много, их количество, вполне очевидно, будет расти, и все они будут способны наносить ракетно-ядерные удары на дальности от 1 до 10 тысяч километров. Сегодня невозможно гарантировать и то, что ядерным сдерживанием можно избежать ракетно-ядерного удара с террористическими, авантюристическими или просто провокационными целями со стороны стран-экстремистов против любого суверенного государства. И в этом случае ядерное оружие в целях сдерживания тоже беспомощно, а его высокая боевая готовность не обеспечивает национальную безопасность страны. Кроме всего прочего, ставка на ядерное сдерживание постоянно несет в себе узаконенную угрозу легкого получения необходимых санкций на применение ядерных сил со всеми вытекающими последствиями.

Ядерное оружие - "лохнесское чудовище"

Более чем полувековой опыт наличия на вооружении ядерного оружия показывает, что в каждом ядерном государстве ядерное оружие фактически пока сдерживало лишь себя от своего же ядерного апокалипсиса и не более. В то же время каждое ядерное государство продолжает утверждать, что оно планирует решать задачи военной безопасности лишь с конституционной или доктринальной опорой на ядерное оружие. Это значит, что с опорой на ядерное оружие строится военная и международная политика государства. Безусловно, самый реальный путь уменьшения опасности применения и ликвидации ядерного оружия - это кардинальное сокращение численности ядерных боезарядов при строжайшем соблюдении необходимых мер безопасности при ликвидации ракет и шахт. Однако пока процесс сокращения ядерных арсеналов идет с большим сопротивлением со стороны стран - обладателей этого оружия, т.к. они стремятся сохранить его на вооружении как можно дольше и в больших количествах. Но вместе с тем уже неоднократно было обосновано, что сознательное, преднамеренное применение этого оружия ядерными странами даже в небольшом количестве с целью сдерживания агрессии с большой вероятностью может привести к мировой ядерной войне, к истреблению всего живого, к полному изменению физической среды обитания человека, включая биосферу, к разрушению сейсмостойкости и климатической системы планеты.

Получается замкнутый круг: с одной стороны, то ядерное оружие, которое имеется у ряда стран, категорически нельзя применять в интересах сдерживания даже в единичных экземплярах, но, с другой - ядерные страны не желают не только ликвидировать это оружие, но и существенно сокращать его. Таким образом, круг замкнулся и оказывается, что ядерное оружие напоминает мифическое "лохнесское чудовище" и существует само по себе, "живет своей собственной жизнью" [47] со своей самодостаточностью. Все знают, что оно страшное, но его не боятся.

Ядерное сдерживание нельзя не сравнить и с еще одним чудовищным способом сдерживания агрессии извне, который применяет одно из древнейших племен, живущих в наше время в каменном веке. На западной половине острова Новая Гвинея есть таинственная земля, называемая Ириан-Джая. До сих пор эта земля остается самым древним неисследованным регионом планеты. Оказывается, что местное племя сдерживает нашествие пришельцев даже с самыми мирными целями, сохраняет свой суверенитет и обеспечивает мир запугиванием и реальным применением каннибализма [54]. Для этого древнейшего племени это стало настоящим высокоэффективным сдерживанием и методом защиты. Страшнее не придумать! А теперь надо подумать, для чего сейчас имеется на вооружении ядерное оружие, которое политиками названо залогом мира? Разве не соизмеримы методы сдерживания агрессии у дикарей и у нас? Они действительно соизмеримы, но между ними есть колоссальное различие: дикари уже многократно применяли на практике свой метод сдерживания агрессии извне и продолжают жить на своей суверенной земле, а ядерное оружие нельзя применять вообще.

Даже после того, как исчез источник конфликта между двумя антагонистическими мировыми системами, ядерное оружие, как и "лохнесское чудовище", самоизолировалось от всех процессов, происходящих на планете. Наличие этого оружия в ряде государств, в отличие от "чудовища", скорее является для них тяжелой экономической и экологической обузой, чем благом, т.к. оно не является ни средством сдерживания, ни гарантом безопасности ядерного государства. Это еще раз подчеркивает, что это оружие самосдерживания. Ядерному оружию, которое нельзя применять, не принадлежит роль всеобщего фактора сдерживания угрозы применения военной силы в международных отношениях, оно не обеспечивает политической стабильности в мировом масштабе. Ядерное оружие демонстрирует очень узкие возможности бесполезность огромной силы, которую нельзя применить, и орудие убийства и самоубийства.

Как ни странно, но ядерное оружие очень "трусливо", оно "боится" двух вещей или явлений: безъядерной войны и собственного ядерного сдерживания агрессора путем его применения. Именно в этой странности фактически скрываются главный смысл и истинная суть сдерживания - она в самосдерживании ядерного оружия. Ни одна страна не осмелится вести ядерную войну, если она будет знать, что подобная война приведет к ее собственному уничтожению. Здесь и заключен один из центральных моментов так называемого "климата страха" [48], который и обеспечивает стратегическую стабильность. Не нужно говорить и фантазировать о какой-то сдерживающей роли ядерного оружия, оно эту роль не выполняет - это оружие самосдерживания, но об этом не престижно говорить. Понимание результатов и характера последствий от применения ядерного оружия в интересах сдерживания агрессора фактически и несет в себе смысл ядерного самосдерживания. Именно такое понимание ядерного самосдерживания, надо полагать, в будущем будет поддержано конституционно и доктринально и станет играть свою реальную роль, прежде всего в предотвращении самоубийственной войны между ядерными странами. Сейчас стало ясно, что заимствованный из архивов "холодной войны" "неприемлемый, определенный или сдерживающий ущерб" для ядерного оружия вообще не подходит, т.к. несет неминуемую угрозу самоуничтожения применившего ядерное оружие первым и гибель всей остальной мировой цивилизации.

Если вспомнить, то СССР вообще не имел концепции ядерного сдерживания. Тогда было однозначно заявлено, что Советский Союз первым не применит свое ядерное оружие, а на любой удар противника ядерным оружием ответит лишь массированным ядерным ударом по всей его территории. Ясно, что для таких ответных действий надо было выжить после ядерных ударов противника.

Сейчас допускается большая ошибка, когда считается, что ядерные силы способны надежно сдерживать любого противника или коалицию противников не только от крупномасштабной агрессии, но и от региональных угроз. Уже неоднократно подчеркивалось, что без применения ядерного оружия никакого противника сдержать нельзя, а применение этого оружия ведет уже к совершенно иным последствиям, весьма далеким от сдерживания.

Относительная стабильность общей международной обстановки сейчас основывается уже не на страхе перед глобальной ядерной катастрофой, а на политической, экономической, продовольственной, медицинской, культурной, демографической, социальной, а затем уже военной (и др.) безопасности стран. Появилась и совершенно новая система обеспечения устойчивого и стабильного развития стран рыночной экономики: Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк. Это новые инструменты поддержания баланса не только в мировой экономике, но и стабильности в мире. Они, а не ядерное оружие, являются мощнейшим и реально действующим сдерживающим фактором чисто силовых отношений между странами. Система национальной безопасности - это такая сфера многогранной деятельности государства, где любая ошибка может оказаться катастрофической. Нельзя делать ставку на силу лишь одного, ядерного звена, т.к. устойчивость безопасности будет определяться именно самыми слабыми звеньями. И здесь есть убедительное доказательство - сокрушительное поражение политической, социальной и экономической системы Советского Союза невоенными методами при наличии у него мощного ядерного оружия.

В сложившихся условиях сводить все лишь к военной безопасности, да к тому же построенной на ядерном сдерживании, просто опасно и бездарно, т.к. это может привести к порождению серьезных перекосов в развитии ядерной страны и к разрушению ее связей с мировой экономикой. Позитивные свойства ядерного оружия принципиально не могут быть реализованы без его применения вне риска всеобщей катастрофы, как бы его ни пытались назвать "сдерживанием через устрашение" или "сдерживанием через угрозу возмездия". Ценой невероятных усилий, огромных экономических затрат, приведших к обнищанию трудящихся, а затем и развалу СССР, было создано и накоплено большое количество ядерного оружия, которому приписывают обеспечение военной безопасности и стратегической стабильности. То, что "холодная война" была проиграна Советским Союзом при наличии у него огромного ядерного потенциала, на практике доказало его ядерную беспомощность. Произошла трансформация понимания роли ядерного оружия, и человечество пришло к выводу, что ядерное оружие не может быть оружием поля боя. Затем было доказано, что большое количество ядерного оружия не означает большой безопасности государства, оно не может быть и оружием сдерживания всего и вся. Если можно говорить о ядерном сдерживании вообще, то оно заключается лишь в наличии ядерного оружия, а не в планах его применения.

Однако ставка на ядерное оружие, как на "лохнесское чудовище", выгодна, прежде всего, тем, кто старается на этом заработать деньги. И каждое новое обоснование "полезности" ядерного оружия ведет к все большим расходам и становится все более обременительным для экономики ядерных государств. Вызывает удивление, что Русская Православная Церковь в лице Всемирного Русского Народного Собора выступила с заявлением по итогам Соборных слушаний в Свято-Даниловом монастыре в конце 1996 года, что ядерное оружие в современной ситуации является единственным оставшимся у России эффективным средством обороны. К сожалению, на этих слушаниях не шла речь о причинно-следственных взаимосвязях между ядерным оружием и безопасностью человека, людей, страны, не было даже попытки проанализировать существующий механизм ядерного сдерживания и его ожидаемые результаты. На слушаниях стало ясно, что Русскую Православную Церковь как бы вовсе не тревожит наиболее вероятный апокалиптический результат ядерного сдерживания путем применения ядерного оружия. Не была выражена озабоченность и тем, что нельзя абсолютизировать значение ядерного оружия. Не прозвучало предостережение, что в руках современных политиков это очень опасное средство обеспечения национальной безопасности и оно связано с риском гибели человечества на нашей планете и в том числе гибели собственного народа и государства. Сохранить мир при помощи угрозы уничтожения человечества аморально.

Применение ядерного оружия государством в интересах сдерживания в любой войне равносильно самоубийству, и нет таких политических и стратегических целей, ради которых можно идти на это. В то же время любое ядерное государство, независимо от количества имеющихся у него ядерных вооружений, является потенциальным источником военной опасности для других государств. Делая ставку на ядерное оружие и ядерное сдерживание, государство представляет непосредственную военную угрозу для других и, в первую очередь, соседних государств. Кроме того, наличие ядерного оружия в государстве может играть провокационную роль и подталкивать его руководство к войне с применением обычных средств поражения. Можно однозначно утверждать, что каждое ядерное государство постоянно несет в себе потенциальную угрозу применения ядерного оружия, находящегося на его вооружении, причем в большинстве случаев эта угроза юридически узаконена не только в его военной доктрине, но даже в конституции.

Современные знания о ядерном оружии позволяют утверждать, что провозглашенные в военных доктринах практически всех ядерных стран важнейшие положения в области ядерного оружия носят откровенно устрашающе-пропагандистский, лозунговый характер. На самом деле, во всех ядерных государствах оно сдерживает лишь само себя, и поэтому не имеет значения ни его количество, ни качество. То, что ядерное оружие в военных доктринах некоторых ядерных стран уже не рассматривается как средство ведения военных действий, вполне логично и справедливо, т.к. полностью вытекает из современных знаний о нем. В военных доктринах ряда ядерных государств утверждается, что они никогда не применят свое ядерное оружие против любого государства, не обладающего ядерным оружием. Это обнадеживающее утверждение скорее носит предостерегающий характер для тех, кто вынашивает планы обзавестись собственным ядерным оружием.

Однако как бы ни звучали подобные слова в основных руководящих документах, трудно поверить в то, что ядерное государство даже в самых сложных условиях ядерного сдерживания легко пойдет на развязывание ядерной войны или допустит перерастание войны с применением обычных средств поражения в ядерную. Это невозможно представить даже в такой критической ситуации, как, скажем, преднамеренные действия агрессора, массированно применившего высокоточные средства поражения для уничтожения или нарушения функционирования стратегических ядерных сил обороняющейся стороны, ее системы предупреждения о ракетном нападении, объектов ядерной энергетики, атомной и химической промышленности и др. Ядерный ответ на такие действия, в случае его реализации, однозначно привел бы не только к справедливому наказанию агрессора, но и к самоуничтожению. Здесь есть о чем подумать.

Чаще всего высокопатриотические слова о необходимости ядерного сдерживания в интересах обеспечения безопасности народа, территории, образа жизни в ядерных странах понимаются как конституционный долг в отношении ядерного оружия, однако такой патриотизм построен на примитивном, доядерном мышлении. Практически во всех военных доктринах ядерных государств, разработанных в ядерный век, демонстрируется доядерное мышление. Фактически получается, что в этих документах речь идет не о ядерном оружии, которое вообще нельзя применять ни при каких условиях, а об обычном оружии, только более мощном и более истребительном. Даже единичное или ограниченное применение ядерного оружия сторонами неизбежно спровоцирует цепную реакцию его массированного применения, а за ним и катастрофические последствия для всей нашей планеты. Правда, в военной политике ядерных государств, в которых открыто делается ставка на ядерное сдерживание, вполне естественно умалчивается, что ядерное сдерживание не что иное, как узаконенная и запланированная угроза применения ядерного оружия в случае агрессии противника - вот уж дословное совпадение со стратегией племени каннибалов на острове Новая Гвинея. Более того, совершенно серьезно утверждается невероятное и даже абсурдное, что этим оружием будут гарантированно уничтожены жизненно важные ценности ядерного агрессора в любых условиях столкновения с ним и одновременно будет ограничен до минимума собственный ущерб от ядерного оружия противника. Если только в интересах сдерживания агрессора одна из сторон применит лишь тактическое ядерное оружие, то непредсказуемым последствием такого акта может оказаться не только взаимное уничтожение противоборствующих сторон, но и соседних стран, вовсе непричастных к данному военному конфликту. Здесь просто не существует никаких механизмов сделать ядерную войну управляемой. Что касается конфликтов с применением обычных средств поражения, то они не исключены также и между ядерными государствами, о чем убедительно свидетельствует история, и это будет показано дальше.

Существует явное противоречие между задачами оборонного строительства, строительства вооруженных сил государства и ядерным сдерживанием. Ставка на ядерное оружие резко обостряет проблему соотношения ядерного и обычного компонентов военной мощи государства. Эта проблема очень важна для реальной безопасности государства. Она в большинстве случаев ведет к нерациональному распределению и без того недостаточных ресурсов на цели настоящей, а не виртуальной национальной обороны. Если в государстве ядерное сдерживание и конституционно, и доктринально считается универсальным как относительно ядерной, так и обычной войн, то зачем тогда вообще строить другие виды вооруженных сил, рода войск и поддерживать их высокую готовность? Это противоречие в большинстве ядерных стран становится несовместимым с сущностью их национальной безопасности, т.к. при этом полностью игнорируется безопасность личности, общества и государства в целом. Государство не способно ядерным сдерживанием защитить собственный народ как от ядерной агрессии, так и от агрессии с применением обычного оружия. В течение длительного времени военная теория, вопреки здравому смыслу, рассматривала ядерное оружие как средство достижения победы над противником в ядерной войне (пятого поколения). Сейчас стратегическое ядерное оружие рассматривается уже не как средство ведения войны, а лишь как политическое средство сдерживания любых войн, обеспечения политической стабильности в мировом масштабе, и ясно, что все это также лишено здравого смысла. Однако на самом деле ядерное оружие выполняет лишь функцию "лохнесского чудовища", и именно это ощущают народы мира. Оно на практике, к счастью, не доказало свою сдерживающую роль, а предотвращение столкновения двух антагонистических мировых систем действительно явилось следствием самосдерживания, а не сдерживания.

Основу ядерного сдерживания в России, как известно, составляют ракетные войска стратегического назначения (РВСН), которые в соответствии с планами строительства Вооруженных сил РФ сохранят свое значение, по крайней мере, до 2007-2009 годов [2]. Их "канонизировали" и считают решающим фактором политического сдерживания и предотвращения любых войн - ядерной и обычной. Когда пост российского министра обороны занял бывший главком РВСН, то стало очевидно, что акции этого вида вооруженных сил резко пошли вверх. Участились заявления, что именно РВСН являются основой ядерного сдерживания, т.к. сейчас способны решать 50% боевых задач стратегических ядерных сил в ответном ударе и более 90% - в ответно-встречном. Представители этого вида вооруженных сил считали, что только их потенциал сдерживания является важнейшим условием обеспечения политической и стратегической стабильности [6, 10]. Однако уже давно было ясно, что это элементарное заблуждение, ничего общего не имеющее с реальностью. Все последующее содержание этой части книги будет направлено на доказательство этого.

Политика - это возможность реального [12]. А реальность такова, что этим оружием, как уже было доказано, ничего нельзя сдержать, т.к. основой сдерживания является необходимость его применения, но применять такое оружие нельзя вообще. При сегодняшних знаниях о последствиях его применения любой агрессор, напавший обычным оружием, не только не испугается ядерного оружия, но просто не будет обращать внимания на него (вспомним Ирак и Израиль в войне в 1991 г.). Весьма сомнительно, что ядерное государство даже в труднейшей обстановке пойдет на применение своего ядерного оружия в целях сдерживания агрессии, ведь это фактически акт самоубийства.

По мнению бывшего (до 2001 г.) российского министра обороны, крупномасштабная военная агрессия против России вряд ли возможна. С этим нельзя не согласиться, но следует пояснить, что вовсе не потому, что Россия делает ставку на ядерное сдерживание, а просто потому, что в обозримом будущем у нее нет такого явного противника. В то же время, по его же мнению, велика вероятность развязывания локальных войн и конфликтов, затрагивающих интересы безопасности России, и с этим также нельзя не согласиться, но и здесь следует снова пояснить, что ядерное оружие бессильно сдерживать их.

В связи с этим вызывала сомнение военная и тем более экономическая целесообразность попытки создания в это труднейшее для страны время в стратегическом звене российских вооруженных сил некоей специальной централизованной системы и единого центрального командного пункта боевого управления всей нынешней триадой стратегических ядерных сил как объединенного командования стратегических сил сдерживания. Это ассоциируется с попыткой создать некую "сверхсистему" управления уже упоминавшимся "лохнесским чудовищем". Надо полагать, что здесь также не обошлось без инициативы именно бывшего российского министра обороны, который, поддерживаемый бывшим президентом страны и ракетно-ядерным военно-промышленным комплексом, продолжал опекать именно стратегические ядерные силы. Известно, что сейчас эти силы успешно управляются из соответствующих центральных командных пунктов Генерального Штаба ВС РФ, РВСН, ВВС, ВМФ. Однако, похоже, есть желающие создать еще одну чрезвычайно дорогостоящую унифицированную для всей триады интегрированную большую систему боевого управления и автоматические системы связи. Она должна быть способна управлять в автоматическом режиме, а при необходимости и без участия боевых расчетов, как войсками, силами, так и оружием, в том числе каждой пусковой установкой, каждой ракетной подводной лодкой и каждым стратегическим бомбардировщиком. Такая система боевого управления должна также обеспечить решение задач непрерывного контроля поддержания боевой готовности и высшей степени надежного, строго централизованного боевого управления стратегическими ядерными силами, исключающего любые попытки несанкционированного вмешательства и быструю реакцию в режиме ядерного сдерживания.

Предлагалось также в целях сокращения времени передать "ядерный чемоданчик" и функции принятия военно-политического решения на применение ядерного оружия новому командованию стратегическими силами сдерживания. На самом деле, это сразу вело к снижению уровня ядерного порога, что могло вызвать немедленную реакцию других стран.

Разумеется, главными целями создания такой уникальной системы являлись именно политические цели. Новая система управления российской триадой стратегических сил сдерживания якобы должна более эффективно сдерживать все ядерные и неядерные страны, и в первую очередь союз НАТО, от возможной широкомасштабной или локальной агрессии против российского государства. В обычной войне основными целями стратегических сил сдерживания якобы должны быть локализация и прекращение войны через угрозу нанесения ядерных ударов по агрессору. Однако в этом важнейшем положении, по существу, ничего нового нет, кроме балансирования на краю ядерной пропасти.

Но не следует также забывать и то, что любая угроза нанесения ядерного удара сейчас уже никого не пугает. Реальное же применение ядерного оружия ведет не к сдерживанию, а к абсолютно иным последствиям, о которых уже шла речь выше, и они известны всем. Назывались и совершенно новые функции стратегических сил сдерживания, которые заключались в том, что они якобы будут способны препятствовать союзу НАТО в проведении невыгодной для России военной политики в странах СНГ и не допустят превращения самой России в конфедерацию. Ясно, что эти функции стратегических сил сдерживания явно надуманны и нереальны. Свидетельством этого является уже состоявшийся приход НАТО к границам российско-белорусского союза.

Думается, что таким способом российский ракетно-ядерный военно-промышленный комплекс и командование РВСН фактически предлагали осуществить более жесткую интеграцию различных компонентов стратегического ядерного сдерживания в единую структуру, позволяющую сосредоточить в одних руках все ядерные силы и средства, правда, неизвестно для чего. Также весьма сомнительна военная и экономическая целесообразность создания единых стратегических сил сдерживания в масштабе России или даже СНГ. В их состав в соответствии с концепцией реформирования российских вооруженных сил должны быть поэтапно включены оперативное командование стратегических ядерных сил (СЯС), объединения, соединения, части, учреждения и соответствующие военно-учебные заведения ракетных войск стратегического назначения, ракетных подводных лодок Военно-морского флота, стратегической авиации военно-воздушных сил, войск ракетно-космической обороны (РКО) (системы предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, противоракетной и противокосмической обороны), ядерно-технические части, силы и средства военно-космических сил (ВКС), а также силы по их обеспечению.

Объединение РВСН с ВКС, являющихся самостоятельным межвидовым родом войск, и войсками РКО, вполне логично входивших в войска ПВО, давно вынашивалось руководством РВСН для поднятия престижа этого вида. Однако до тех пор, пока министерский пост не занял бывший главнокомандующий этим видом вооруженных сил, это невозможно было осуществить в принципе, т.к. при этом разрушалась другая, не менее важная для страны стратегическая система воздушно-космической обороны. С назначением на пост министра обороны бывшего стратегического ракетчика все препятствия были сняты и решения реализованы. Но вызывало удивление непонимание того, что создание централизованной системы управления стратегическими силами сдерживания и быстрое переподчинение ВКС и РКО ракетным войскам стратегического назначения немедленно привело к дальнейшему развалу российских вооруженных сил, к потере возможности осуществлять настоящую стратегическую оборону государства.

Ядерное оружие в принципе не может выполнять функции стратегической обороны. Те мизерные средства, которые отрываются от народа, стали направляются не на развитие стратегических оборонительных систем и средств, а на создание того, что вообще не решает эти задачи и без чего можно обойтись. Была надежда, что после ухода этого министра обороны со своего поста все ранее принятые решения и связанные с ними разрушительные реорганизации будут пересмотрены и исправлены. Так и случилось. Примитив логики, с которой так легко подошли к объединению РВСН, ВКС и РКО, просто не укладывался в здравый смысл. Руководство кнопочных РВСН, видимо, не в полной мере воспринимало суть и характер войны в целом, не только ее нового, шестого, но и прошлого поколений. Они зациклились на ядерной войне пятого поколения и не могут понять, что все уже давно изменилось.

Не случайно еще в самом начале формирования РВСН совершенно справедливо были названы "техническими войсками" и такими они остаются и теперь. Однако в их структуре затем появились надуманные и совершенно не свойственные им оргштатные формирования в виде армий, дивизий, полков, которые на самом деле являются ракетными базами соответствующего масштаба, и они не способны вести операции и боевые действия, связанные с вооруженной борьбой. Плановый запуск ракет в сторону противника - одноразовый технический акт нажатия кнопки, не являющийся ни операцией, ни боевыми действиями. Однако командование РВСН вообще не тревожило то, что, подмяв под себя ВКС и РКО, они уже только этим подорвали основы стратегической обороны государства. Позже прояснилось, что главной целью этого объединения было сближение структур РВСН, РКО и ВКС и за счет исключения некоторых дублирующих звеньев сократить численность военнослужащих на 10-15%, причем главным образом за счет офицерского состава присоединенных войск. Такое объединение также якобы позволило значительно снизить и затраты на содержание личного состава. За счет ликвидации уникальных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам РКО и ВКС, прекращения закупок вооружения и военной техники также якобы были сохранены сотни миллиардов рублей. Командование РВСН считало этот процесс естественным и логичным шагом, который не приведет к снижению надежности управления, прежде всего, их войсками и не снизит их боеготовность. Да, если преследовалась именно такая цель объединения, то вполне очевидно, что были сэкономлены рубли из общей суммы военных расходов и направлены они были на развитие именно РВСН. Но почему-то никто не исследовал и не показал, что произойдет реально при таком объединении, когда РВСН забрали себе штаты и учреждения ВКС и РКО, но не взяли на себя все их стратегические оборонительные функции.

Такие искусственно созданные, весьма громоздкие и трудно управляемые стратегические ядерные войска наземного базирования еще в большей мере стали силами самосдерживания. Они не способны сдерживать локальные войны и конфликты, т.к. им вообще не свойственны подобные задачи. Они не смогли взять на себя проведение стратегической операции по отражению воздушно-космическо-морского нападения (удара) противника - важнейшей функции именно поглощенных ВКС и РКО, ведение в будущем боевых действий в космосе и из космоса в отношении Земли.

В лучшем случае, этот новый сборный вид российских вооруженных сил и задуманные на его основе стратегические силы сдерживания могли быть способны, как и прежде, осуществлять лишь упреждающие, ответно-встречные или ответные кнопочные удары стратегических ядерных сил по специальной команде и по заранее запланированным целям. Может, было не очень сложно объединить все это единым бумажным замыслом и планом, но стало чрезвычайно сложно реально выполнять функции ядерного сдерживания, управлять каким-то дозированным боевым применением всей триады стратегических ядерных средств и одновременно вести стратегические оборонительные действия.

Следует все же особо отметить, что объединить всю триаду единым управлением вокруг РВСН было бы не так просто, т.к. все механизмы и приемы управления ракетными войсками совершенно не подходят для использования их в других компонентах триады - ракетных подводных лодках, стратегической авиации. Такие стратегические силы сдерживания были бы, возможно, лучше готовы к нанесению массированных упреждающих, ответно-встречных, ответных ядерных ударов на всех театрах войны и всех стратегических направлениях, но, к сожалению, не были бы способны предотвращать ни ядерную, ни обычную крупномасштабную войны против ядерной страны. Не смогли бы эти силы сдерживания ни локализовать, ни прекратить уже идущие военные действия с применением обычных высокоточных средств поражения. Словесная или даже демонстрационная угроза нанесения ядерных ударов по агрессору ничего не дала бы, а реализовать эту угрозу реальным применением ядерного оружия вообще нельзя, если не согласиться пойти на самоуничтожение. О ядерной войне говорить вообще бессмысленно.

Таким образом, весьма сомнительно, что такие громоздкие и многофункциональные стратегические силы сдерживания в виде управляемой триады СЯС, а также включенные в состав РВСН РКО и ВКС, якобы могли быть способны более эффективно обеспечивать военно-политическую стабильность и стратегический паритет, чем они осуществляют это сейчас, а значит, и более эффективно предотвращать войны, военные конфликты и сдерживать потенциальных агрессоров от развязывания любых войн, угрожающих интересам страны.

Думается, что российское военное руководство явно заблуждалось, когда считало, что сосредоточение в одних руках всех стратегических ядерных, стратегических оборонительных сил и информационных средств якобы будет способствовать объединению их систем управления, выработке единой технической политики и др. и в конечном итоге приведет к значительному повышению эффективности ответных действий и экономии средств. Здесь скорее вторичное пытались выдать за главное. Никакие манипуляции с новыми названиями "сил", в состав которых входит ядерное оружие, не ведут к новому их содержанию.

Стратегические ядерные силы предназначены, в первую очередь, для уничтожения стратегических сил другой стороны, даже если они сейчас и не нацелены на них, а значит, они остаются силами нанесения первого ядерного удара [4]. Скорее всего, здесь завуалировано предпринималась очередная попытка повысить роль различных ракетно-ядерных ветвей военно-промышленного комплекса страны, на который, таким образом, якобы могла быть возложена более ответственная задача нашего времени - обеспечение функционирования такой новой организационной структуры вооруженных сил, которая будет способна предотвращать войны и сдерживать потенциальных агрессоров в масштабе одного государства или некоего содружества. Это могло ввести в заблуждение не только большинство налогоплательщиков своей страны, не вникающих в глубины ядерной политики и не понимающих проблем стратегии, но и руководителей государства.

Дело в том, что ядерное сдерживание является не чем иным, как узаконенной в основных государственных документах объявленной угрозой массированного применения ядерного оружия, независимо от того, в какие силы оно входит, кто и как им управляет. Ядерное оружие не является гибким инструментом решения важных военно-политических задач. Здесь большую тревогу может вызвать неотработанность процесса принятия решений в области военной безопасности государств, входящих в содружество с ядерным государством, доктринальная ставка этого государства на ядерное оружие, как панацею во всех случаях, а также сохраняющийся механизм ядерного планирования времен "холодной войны". Получается, что путь, ведущий к миру через ставку на ядерное сдерживание, фактически проложен через объявленную в военной доктрине ядерного государства угрозу уничтожения от сотен тысяч до нескольких десятков миллионов человек и большинства промышленных городов пусть даже и откровенно враждебных государств. А в случае, если, скажем, несколько враждующих государств делают подобную жесткую ставку на свое ядерное оружие, то такое "сдерживание" превращается в увеличенную в несколько раз угрозу ядерного уничтожения всего живого на планете и, конечно же, - самоуничтожения. Чтобы предотвращать войны и вооруженные конфликты и сдерживать потенциальных агрессоров от развязывания любых войн, угрожающих интересам ядерного государства, оказывается, нужно постоянно демонстрировать всем вероятным противникам свою способность, готовность и решимость применить ядерное оружие и готовность пойти не только на уничтожение всей цивилизации, но и на самоуничтожение. На самом деле, речь идет вовсе не о ядерном сдерживании, а фактически о ядерном шантаже и нагнетании страха, тем более что в военных доктринах большинства ядерных стран, как уже было отмечено, нет ограничений для применения ядерного оружия первыми, чтобы наказать агрессора, даже безъядерного.

Становится понятно, почему Россия не стала подтверждать принятое ранее Советским Союзом обязательство о неприменении ядерного оружия первым. Сейчас считают, что такое обязательство просто несовместимо с задачами сдерживания. Это совершенно верно. Однако ядерное оружие, сколько бы его ни было в руках политиков, не способно дать им больше власти, в том числе для сдерживания от развязывания агрессии. Это оружие скорее является лишь показателем особого статуса государства, может быть лишь средством политического, дипломатического давления в переговорных процессах по любым вопросам, а не сдерживающим фактором любой войны или военного конфликта.

Россия не отказалась от претензий на звание великой державы, и ее национальные интересы не всегда строго совпадают с национальными границами. В ряде случаев они чрезмерно выходят за пределы собственных границ, но далеко не всегда национальные интересы России и сопредельных стран совпадают. Заявление о том, что ядерное оружие, облеченное в стратегические силы сдерживания, якобы может обеспечить отстаивание национальных интересов России, является чистейшей фантазией.

Сейчас уже хорошо известно, что устрашение противника, являющегося к тому же сопредельным государством, ядерным оружием не только бесполезно, но и бессмысленно. Дилемма состоит в том, что без готовности и решимости применить ядерное оружие для сдерживания любой агрессии оно теряет всякий смысл. В то же время само применение его еще более бессмысленно, т.к. это, по сути, акт самоубийства. Ставка на ядерное оружие свидетельствует о полной зависимости безопасности государства лишь от него, и это часто также свидетельствует об абсолютной слабости остальных его сил и средств. Стратегия ядерного сдерживания и устрашения вообще неприменима, т.к. она построена на саморазрушающемся фундаменте. Дальнейшая ставка на ядерное оружие как средство сдерживания войны не только бессмысленна, но и опасна.

Вместе с тем в период, предшествовавший появлению военных доктрин России, Украины, Белоруссии, Казахстана, можно было услышать мнение и о том, что в условиях недостаточных экономических возможностей этих государств, для создания обычных вооружений и вооруженных сил их ядерное оружие якобы может выполнить роль сдерживания агрессора не только от ядерного, но и от нападения даже обычным оружием. Это привело к длительным торгам о принадлежности стратегических ядерных вооружений, оказавшихся в силу обстоятельств на территориях ряда государств, ранее входивших в СССР.

При разработке военной доктрины России верх взяли силы, считавшие, что в условиях плановых сокращений стратегических ядерных вооружений в этом документе должны быть предусмотрены ситуации, когда ядерное сдерживание должно распространяться не только на ядерные страны, но и на безъядерные, если они будут пытаться развязать широкомасштабную агрессию против России. Считали также, что решение задач сдерживания для США и России далеко не одинаково. Если США уже предпринимают меры, чтобы иметь возможность наносить своим противникам существенный ущерб бесконтактным способом с помощью высокоточных неядерных средств, то для России единственно возможным средством воздействия остаются стратегические ядерные силы и другие виды оружия массового поражения. В связи с этим предлагалось отказаться от "политической рекламы" о том, что мы не будем первыми применять свое ядерное оружие, а требовалось, наоборот, записать в военную доктрину (что затем и было сделано [11]) недвусмысленное предупреждение о том, что в случае агрессии против России она применит все оружие, какое у нее имеется, в том числе и ядерное, для своего спасения, т.к. за нее больше постоять некому, и Россия нужна только россиянам, правда, неизвестно, кто из россиян останется после такого "спасения".

Думается, что имеющийся достаточный опыт войн в ядерный период, начиная с 1945 года, уже давно поставил под сомнение подобные размышления и рекомендации. История убедительно подтверждает, что наличие у некоторых государств ядерного оружия не стало универсальным средством сдерживания войн и военных конфликтов, обеспечения индивидуальной или коллективной безопасности и тем более глобальной политической стабильности в мировом масштабе.

Оценивая реалии ракетно-ядерного века, можно прийти к выводу, что ни в прошлом, ни в настоящем ядерное оружие ни разу не выполнило роль сдерживания обычных войн и военных конфликтов. Современные стратегические вооружения, независимо от их количества в том или ином государстве, играют лишь роль самосдерживания за счет невероятного страха перед последствиями их применения, в том числе и для самого агрессора. Однако ставка на такое "сдерживание" неизбежно вела к росту средств устрашения, т.к. постоянно казалось, что того страха, которым сторона уже располагает, недостаточно. Это, в свою очередь, вело к усилению военного противостояния, к снижению взаимного доверия. Возник порочный круг: наличие и непрерывное наращивание ядерных вооружений вело к взаимному недоверию и устрашению, а потребность еще большего устрашения, в свою очередь, вызывала еще большее недоверие и выступала в качестве психологического фактора гонки вооружений.

Гонка ядерных вооружений лишилась всякого разумного смысла, и накопленное сейчас огромное количество ядерных средств не является гарантом безопасности как ядерных, так и безъядерных государств. Нужно и даже весьма полезно кардинально уменьшить количество этих средств на договорной основе, но оказывается, что допустимо также значительное одностороннее сокращение ядерных вооружений каждым из ядерных государств без всякого опасения за его безопасность. Во всяком случае, попытка создания в России искусственных стратегических сил сдерживания являлась большой ошибкой, которая может очень дорого стоить стране и в прямом, и в переносном смысле.

Отрицательные факторы ядерного сдерживания

Ядерное сдерживание кроме беспомощности имеет ряд дополнительных отрицательных факторов. Значительную опасность уже сейчас представляет терроризм, который, по всей вероятности, сохранится и в будущем. Может появиться и военный ядерный терроризм. Сейчас легко приобрести на черном рынке урановые и плутониевые материалы. Оказывается, их можно легко украсть на производстве, беспрепятственно вывезти за пределы государства и даже найти покупателя. К счастью, до сих пор в международной практике не зафиксировано ни одного случая хищения ядерных материалов оружейного качества. Уже доказано, что самые "громкие дела", связанные с якобы имевшими место случаями хищения ядерных материалов, - не что иное, как "деятельность" полицейских органов и спецслужб некоторых стран, желающих показать свое рвение к службе. Однако, к сожалению, далеко не все здесь является показухой и дезинформацией.

Только за последние годы были зафиксированы случаи попытки хищения ядерных материалов из производственных цехов на заводах некоторых стран. К счастью, эти события не имели техногенных последствий. Сейчас ядерным странам уже трудно противостоять появляющимся международным призывам и даже требованиям передать ненадежные ядерные объекты под международный контроль. Террористические акты с применением оружия массового поражения уже затронули страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Примером может быть зариновая атака в токийском метро, организованная сектой "Аум синрикё". В ходе расследования деятельности этой секты выяснилось, что она занималась вербовкой высокопрофессиональных специалистов-ядерщиков в ряде стран и что некоторых из них удалось завербовать.

Именно обострение ситуации, связанной с возможностью ядерного терроризма, побудило некоторых американских конгрессменов более решительно настаивать на одностороннем выходе США из Договора по противоракетной обороне (ПРО). По их мнению, США должны быть полностью защищены противоракетной системой от любой агрессии извне. В связи с этим США обратились к Японии с предложением о сотрудничестве в процессе создания такой системы. Для того чтобы необходимость этих мероприятий не вызывала сомнений, был указан и конкретный ракетно-ядерный противник - Северная Корея.

Помимо возможных ядерных террористов - некоторых стран Ближнего Востока - к потенциальным противникам был отнесен и ядерный Китай. Китай немедленно отреагировал на это объявлением о прекращении с сентября 1996 года своих ядерных испытаний, но вряд ли это изменит что-либо в принятом решении о необходимости создания ПРО для США.

Думается, что в деле реальной борьбы с международным ядерным терроризмом следует сосредоточить совместные усилия США, Японии, Китая, России, Франции, Великобритании, Индии и других стран ЕС и АСЕАН под эгидой Совета Безопасности ООН. Было бы вполне логичным всем ядерным государствам, нынешним и будущим, взять на себя индивидуальное или коллективное обязательство в интересах ядерного сдерживания никогда первыми не применять не только ядерное оружие, но и военную силу вообще, если они не станут объектами агрессии. Известно, что сейчас такое обязательство взял на себя лишь Китай, а остальные ядерные государства объясняют свой отказ от этого тем, что пока не будут полностью ликвидированы ядерные арсеналы других государств, до тех пор ядерное оружие данного государства будет якобы выполнять роль надежного фактора сдерживания любой агрессии и с любого направления.

Правда, и Китай уже начал выдвигать весьма существенные "оговорки" в своем обязательстве. Теперь речь идет о возможности применения ядерного оружия со стороны Китая первым, но, правда, лишь на своей территории и только в том случае, если она будет занята агрессором. Здесь явно просматривается "своя" территория, которая сейчас принадлежит республике Тайвань, как известно, не желающей войти в государственный состав материкового Китая. Эти действия, по мнению китайских политиков, не являются нарушением взятого обязательства, и они якобы не должны провоцировать ответный ядерный удар по Китаю даже ограниченного масштаба со стороны союзников Тайваня.

Видимо, нельзя оставить без внимания еще одно существенное заявление Китая. В мае 2000 года он недвусмысленно пригрозил использовать ядерное оружие против США, если они предпримут шаги по военной защите мятежной провинции Тайвань от военной акции Китая [36]. В этом случае Китай, похоже, совершенно забыл, что может быть ответный удар США и притом - страшной силы.

Более чем полувековое существование ядерного оружия показало, что оно не такое простое, каким его пытались и пытаются представить сейчас политики. Хиросима, Нагасаки, Кыштым, Чернобыль уже убедительно доказали, что ядерное оружие вообще не может использоваться для ведения войны и его опасно применять не только в ограниченном, но даже в единичном количестве на любой территории. Это связано с тем, что ядерное оружие продолжает распространяться по нашей планете и совершенно игнорируется возможность непредсказуемых ответных действий ядерного противника на применение против него ядерного оружия другой стороной в целях сдерживания.

Или вот еще один гипотетический, но, вероятно, близкий к реальности пример. Оперативный дежурный центрального командного пункта Генерального штаба России получил достоверную информацию, что со стороны Индийского океана к территории России летят ракеты и удар будет нанесен через 8 минут. Что делать? Кого сдерживать? Кому ответить? Китаю? Пакистану? Индии? А может, это американская атомная подводная лодка запустила ракету? Здесь система сдерживания беспомощна, а до удара остаются секунды...

Применение ядерного оружия не только в военных, но и в мирных целях весьма отрицательно связано также с большой сейсмической опасностью планеты Земля. Вот примеры, взятые из весьма авторитетного в России журнала "Безопасность", №№ 9-10, 1999 г. [20]. После ядерных испытаний, проведенных Индией и Пакистаном в 1998 году, радиоактивная пыль поднялась на высоту 25 километров. В результате в верхних слоях атмосферы воздух нагрелся так, что в Гималаях началось таяние ледников. В некоторых районах Китая началась сильная засуха, но при этом летом и осенью произошли наводнения. Вообще следует вспомнить, что 1999 год был рекордным по количеству землетрясений, ураганов, смерчей. Такая аномалия объясняется высокой вулканической активностью по всему земному шару.

Сенсационным следует считать вывод, сделанный в журнале [20], что и война в Югославии изрядно добавила "копоти", усугубила и климатические аномалии. Более того, считается, что разрушительное землетрясение в Турции - это прямое следствие бомбардировок Югославии. Речь идет о так называемых возбужденных землетрясениях. Установлена устойчивая закономерность, что после подземного ядерного взрыва начинают возникать землетрясения с энергией, близкой к энергии самого взрыва. Но продолжаются эти землетрясения год-полтора. Автор [20] утверждает, что можно точно предсказать, в какой сейсмической зоне следует ожидать землетрясение.

Другой сенсацией следует считать последствия войны в Югославии. Хотя там даже суммарная мощность взрывов была намного меньше ядерного, эти взрывы тоже оставили после себя значительный сейсмический след. Дело в том, что Балканы входят в Альпийскую сейсмическую зону, которая тянется от Европы через Евразию до Тихого океана. Многочисленные взрывы обычных боеприпасов в Югославии возбудили глубокофокусное, т.е. с эпицентром далеко от поверхности, землетрясение. На земной поверхности они не ощущаются, но возбуждают последующие землетрясения, эпицентры которых могут находиться непосредственно у поверхности земли вдоль сейсмической зоны. Возбужденные землетрясения происходят только в той точке земной коры, где уже накопилось напряжение. Иными словами, в течение года-двух землетрясения в Турции, Греции, на Тайване все равно произошли бы. Но перед этим возникла бы серия слабых толчков "милосердия", которые обычно предупреждают о начале катаклизма. Люди успели бы покинуть здания.

В последние годы сейсмологи ряда крупных стран внесли изменения в карты сейсмического районирования планеты. Если учесть возможные последствия применения ядерного оружия по объектам лишь на территории России, то достоверно можно утверждать, что Кавказ, Сахалин и Прибайкалье относятся к сейсмически активным и крайне опасным районам и зонам с магнитудой 8-9-балльной сейсмичности.

Нетрудно догадаться, что подавляющее большинство жилых зданий и других сооружений в этих сейсмоопасных районах построены без учета сейсмичности и очень опасны в период землетрясений. Уже имеется достаточная статистика, подтверждающая взаимосвязь подземных ядерных испытаний, наземных, воздушных и подводных ядерных взрывов и следующих за ними землетрясений большой разрушительной силы в различных сейсмических зонах Земли, вызывающих, в свою очередь, появление озоновых дыр в атмосфере [35].

Подземные ядерные взрывы инициируют землетрясения после взрыва на расстоянии до 2 тысяч километров от него, и в течение нескольких недель могут возникнуть до 2,5 тысяч вторичных подземных ударов, по силе иногда не уступающих основному. Недавно было обнаружено, что после подземных ядерных взрывов, как и после землетрясений, образуются волны, идущие со скоростью от нескольких десятков метров до нескольких десятков километров в год. Похоже, что далеко еще не все последствия многих сотен подземных ядерных взрывов, проведенных в мире, нам известны. Это фактически и есть тектоническое оружие [35, а также параграф "Оружие на новых физических принципах в войнах будущего", глава вторая].

Сейчас фреоновая теория озоновых дыр признана несостоятельной, надуманной и выдвинутой в конъюнктурных целях. Известно, что американская химическая корпорация "Дюпон" вложила миллиарды долларов в монопольное создание и производство "безопасных", по их мнению, фреонов. Именно эта фирма в своих корыстных целях была инициатором "Монреальского протокола об ограничении производства фреонов-озоноразрушителей" и она же продолжает формировать общественное мнение в отношении к фреонам. Однако сейчас ученые России доказали, что причиной озоновых дыр на самом деле является водород, которого на земле гораздо больше, чем фреона, и в стратосферу он попадает главным образом в результате землетрясений, и в том числе вызванных искусственным способом. Запасов водорода в жидком виде в ядре планеты очень много. Мощные потоки водорода, который легче воздуха, идущие через разломы земной коры, вызванные землетрясениями и ядерными взрывами, являются главной разрушительной силой озона и причиной образования дыр в атмосфере. Водородный механизм разложения атмосферного озона уже давно изучен наукой и не вызывает сомнения. Думается, что теория водородного механизма разрушения природного атмосферного озона может стать основанием для того, чтобы страны сняли свои подписи под "Монреальским протоколом", тем более что это связано с дорогостоящими инвестициями в технологию использования "безопасных" фреонов.

Только несколькими ядерными взрывами мегатонного класса на Кавказе может быть спровоцировано землетрясение в районе Большого Сочи, масштабы которого могут превысить Спитакское землетрясение в Армении 7 декабря 1988 года. Тогда в течение нескольких секунд погибло более 25 тысяч человек. Следует отметить, что в США, Японии, Италии и в ряде других стран существуют специальные федеральные и региональные программы и миллиарды долларов расходуются на снижение сейсмического риска. Сейчас уже ясно, что для государств, продолжающих делать ставку на ядерное сдерживание, также крайне необходимы свои программы "Сейсмическая и озонная безопасность" и "Сейсмическая и озонная доктрина". Существующие сейчас во многих странах концепции сейсмостойкости сооружений показали свою недостаточную эффективность.

При землетрясениях, например, в Ташкенте в 1966 году, в Спитаке в 1988 году, в Турции в 1992 и 1999 годах, в Нефтегорске на острове Сахалин 28 мая 1995 года, в Кобе в Японии 17 января 1995 года, на острове Тайвань и в Греции в 1999 году и вновь на острове Сахалин 5 августа 2000 года и в других местах, везде происходили массовые разрушения зданий, построенных с использованием современных норм проектирования. К сожалению, следует констатировать, что нигде в мире нет массовой сейсмостойкой застройки городов, которая могла бы успешно противостоять 8-9-балльным землетрясениям.

Все Тихоокеанское побережье Северной и Южной Америки является границей разлома тектонических пластов [28]. Но именно эта береговая полоса густо заселена и именно здесь выстроены такие города-мегаполисы, как Сиэтл, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Сан-Диего, Лима, Сантьяго. В Евразии на тектонических границах оказались густонаселенные Япония, Тайвань, Филиппины, Индонезия, Южный Китай, Центральная Азия, Иран, Кавказ, Турция, Средиземноморье. Сейчас в мире 27 мегаполисов с населением как минимум 8 миллионов человек в каждом, и 10 из них расположены в зоне наиболее вероятных мощнейших землетрясений. Это Лос-Анджелес, Токио, Тайбей, Афины, Стамбул, Тегеран, Исламабад, Калькутта, Джакарта, Манила. Некоторые из крупнейших городов планеты могут в результате спровоцированных землетрясений просто исчезнуть, как Атлантида, или быть до основания разрушены, как Помпея, если не изменить практику строительства и не ликвидировать ядерное оружие на планете [28].

По другим данным, в ближайшие несколько лет подземная буря может пройти под Лос-Анджелесом, Турцией, Италией, Балканами, Океанией, Южной Америкой, югом Европы, Мертвого моря [29]. Людей убивают не землетрясения, а рухнувшие здания. Такие землетрясения могут быть легко спровоцированы даже одиночными ядерными взрывами, произведенными в интересах ядерного сдерживания. Снова и снова возникает вполне справедливый вопрос, как таким оружием сдерживать агрессию? Ядерное оружие нельзя применять ни в целях обороны, ни в целях отражения агрессии, ни в целях сдерживания - во всех случаях оно беспомощно и чрезвычайно опасно не только для обороняющегося, но и для агрессора, а также для всей планеты Земля.

Глава третья

"ЯДЕРНЫЙ МИР" И ВОЙНЫ

Все, что происходит в мире, происходит не благодаря ядерному оружию, на которое сделали основную ставку, а вопреки ему. Ядерное оружие не выполняет официально приписанных ему многочисленных функций. Ядерная Россия не смогла препятствовать расширению союза НАТО на восток, не смогла остановить удары войск НАТО по Югославии. Ядерное оружие других стран оказалось бессильным сдержать многочисленные войны с применением обычных средств поражения, которые имели место в ядерный период на нашей планете. Более того, ядерное оружие само чрезвычайно боится таких войн и даже военных конфликтов. Сейчас "ядерное поколение" населения планеты Земля, родившееся в 1945 году, уже достигло зрелого возраста. Все мы живем в условиях "ядерного мира", и, видимо, наши дети и внуки тоже будут вынуждены жить в этих условиях.

Резкое увеличение количества войн в ядерный период

К сожалению, именно в ядерный век применение обычных вооруженных сил, вооруженного насилия для достижения военно-политических целей отдельными как ядерными, так и безъядерными государствами или их коалициями является реальной действительностью. Наличие ядерного оружия в ряде стран не только не сдерживает, но скорее даже поощряет применение военной силы и насилия. Свидетельством тому могут быть множество локальных войн, военных и вооруженных конфликтов с участием ядерных стран, которые произошли после Второй мировой войны.

Показательным в этом отношении был военный конфликт в районе Фолклендских островов в 1982 году. Когда опасность, а затем и реальная угроза потерять колониальный статус Фолклендских островов затронула национальные интересы ядерной Великобритании, она даже не стала угрожать своим ядерным оружием Аргентине. Было совершенно ясно, что доставленное к берегам Аргентины ядерное оружие - это не то оружие, которым можно отстоять свои колониальные интересы в военном конфликте. В ход немедленно была запущена военная мощь обычных вооруженных сил и вооружений войн четвертого поколения, хотя, видимо, экономически, да и стратегически это было менее выгодно. Здесь четко проявилась формула: ядерным оружием добиться целей в военном конфликте нельзя, но, опираясь на его наличие, можно с помощью обычных сил и средств добиться поставленных целей и не допустить самого прецедента уступки своей далекой, может быть, и не очень ценной, но политически престижной территории.

США в 1991 году имели возможность и смысл применить тактическое ядерное оружие в Ираке. Но использование его там означало бы практическую демонстрацию всему миру разрушенной концепции неприменения ядерной силы. Это немедленно нашло бы отражение во всех военных доктринах ядерных государств и привело бы к опасному понижению ядерных порогов. Началась бы новая гонка ядерных вооружений. Каждое суверенное государство, реально оценивая свое состояние, положение и прогнозируя свое будущее, вынуждено считаться с возможными военными опасностями и угрозами его национальным интересам.

Военная опасность как общая категория потенциально присуща практически всякому суверенному государству. Военная угроза - это реализация военной опасности для конкретного государства со стороны конкретного противника. После принятия в 1993 году военной доктрины Российской Федерации [11] отдельные военные руководители, претендующие лишь на истину, в своих выступлениях в средствах массовой информации открыто высказывали несогласие с теми доктринальными положениями, где речь шла о сугубо оборонительной направленности деятельности по обеспечению военной безопасности России, о приверженности ее целям предотвращения войн и вооруженных конфликтов, о необходимости всеобъемлющего разоружения. Эти важнейшие положения военной доктрины и сейчас воспринимаются некоторыми военными специалистами как ошибочные.

Когда в силу временных обстоятельств в строительстве российских вооруженных сил наступил период приоритета РВСН, ядерному оружию стали приписывать задачи сдерживания всех ядерных и неядерных стран, союза НАТО от его расширения и широкомасштабной военной агрессии против России. Это фактически означало, что раз для России существует множество опасностей и угроз, то и она, опираясь на ядерное сдерживание, должна представлять такую же опасность и угрозу для потенциальных противников. Другими словами, предлагалось и впредь сохранить "берлинскую стену" с некоторыми потенциально опасными странами и постоянно ожидать тех времен, когда непременно потребуется реализовать ядерное сдерживание на практике.

Разумеется, такой подход требовал и соответствующего содержания военных, военно-технических и экономических основ военной доктрины. И в подобных суждениях из-за общего экономического и военного бессилия все, как правило, сводилось лишь к ставке на ядерное оружие. Ядерное оружие России считалось и считается главным политическим аргументом в системе международных отношений и на него возлагается решение задач сдерживания войн путем поддержания ядерной опасности для всех потенциальных противников. Некоторые эксперты справедливо считают, что именно угроза взаимного ядерного уничтожения удерживает конфликтующие стороны от самоубийственного шага. Да, с этим трудно не согласиться, но не следует забывать, что с 1945 года на нашей планете практически постоянно существует всеобщая ядерная опасность, т.е. опасность для всех, и она сохранится до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие. Ядерный мир - условный, очень странный мир. Правительства ядерных стран держат в заложниках собственное гражданское население. Это реальность нынешнего, ядерного века, с которой нельзя не считаться. Такое оружие сейчас является составной частью арсеналов вооружений ряда ядерных государств, и они, как и Россия, тоже предупреждают, что для отражения агрессии могут использовать все оружие, какое у них имеется.

После самороспуска Варшавского Договора и развала СССР Россия оказалась в труднейших, если не сказать катастрофических, экономических условиях на пути к созданию своих национальных вооруженных сил. И во многом именно по этим причинам военно-политическое руководство России вынуждено считать, что основой сдерживания любой агрессии может быть лишь ядерное оружие. Это очень уязвимая позиция государства, но именно она, очевидно, вызвала необходимость утверждения в ее военной доктрине, что важнейшим приоритетом обеспечения военной безопасности Российской Федерации является поддержание всего комплекса стратегических вооружений в целях сохранения стратегической стабильности, сдерживания ядерной и обычной войн [11]. Там же определена и конкретная задача стратегических ядерных сил: "поддержание состава и состояния СЯС на уровне, обеспечивающем гарантированное нанесение заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки". Слабое в военном отношении государство в своей военной доктрине узаконило отказ от ранее принятого СССР обязательства о неприменении ядерного оружия первыми и от ориентации лишь на ответные действия. В военной доктрине России, видимо, временно, на период реформирования вооруженных сил, сделано недвусмысленное заявление, что в случае агрессии против нее в ответ будет применено все имеющееся оружие, в том числе и ядерное. Последнее заявление вызывает большое сомнение в том, что оно может быть реализовано.

Безусловно, нанесение в целях сдерживания лишь единичного или небольшого группового ядерного удара тактическими ядерными силами приведет не к остановке вооруженного конфликта с ядерным агрессором, не к предотвращению перерастания его в широкомасштабную войну против России и ее союзников, а именно к этой войне. Начавшаяся сначала обменом лишь единичными тактическими ударами ядерная война становится полностью неуправляемой, и дальнейшая ее эскалация может привести к глобальному применению ядерного оружия, а это конец цивилизации на нашей планете. Все человечество выступает против нее. Но ядерное оружие существует реально, и в случае даже локального военного конфликта с участием ядерных государств нельзя не считаться с этим оружием.

Правда, следует все же надеяться, что ядерное оружие применяться не будет вообще, а станет реагировать на возможную угрозу или на уже идущие военные действия обычным оружием не более чем повышением его боевой готовности. Однако это вряд ли сдержит или пресечет агрессию в военном конфликте с применением обычных средств поражения, но совершенно точно может повысить вероятность провоцирования ядерной войны. После чернобыльской катастрофы стало ясно, что ядерное оружие непригодно для войны. Угрожать им, возлагать на него какие-либо надежды и тем более применять его - бесполезно. Никакой угрозой "сдерживающего ущерба" ядерным оружием не остановить военный конфликт или даже войну с применением обычных средств поражения, в том числе и против государства, обладающего ядерным оружием. Это оружие одинаково опасно и для жертвы и для агрессора.

Как уже подчеркивалось, ядерное оружие не является гарантом безопасности, а скорее, наоборот, гарантирует неуверенность в ней, и чем больше его находится на вооружении, тем меньше безопасность государства. Ядерное оружие свидетельствует о национальной слабости и уязвимости государства, а не о национальной силе. Ядерное сдерживание не только абсурдно, но и неэффективно. Бессмысленно угрожать и сдерживать тем, что вообще неприменимо. Ядерные вооружения государств сейчас являются их бременем. Кроме того, как уже отмечалось, под прикрытием собственного ядерного "зонта" оказывается весьма удобно и без всякого опасения за последствия вести военные действия различного масштаба с применением обычных средств поражения. История ядерного периода также подтверждает, что в этом случае, оказывается, нет никакого риска перерастания обычной войны в ядерную.

Трагический парадокс современности состоит в том, что, несмотря на понимание катастрофической опасности ядерного оружия и угрозы его применения в любых войнах и военных конфликтах, его количество и количество ядерных стран не только не уменьшается, а даже продолжает непрерывно расти. Но увеличивается и количество войн в ядерный период.

Резкое возрастание количества локальных войн и военных конфликтов именно после целенаправленной атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, охвативших почти половину территории земного шара, с жертвами и разрушениями, превышающими показатели мировых войн, не случайное явление, а закономерный процесс, обусловленный отсутствием фактора сдерживания войн со стороны ядерного оружия. Это оружие, порожденное научно-технической революцией, оказалось в роли статиста тех событий, которые происходят в мире не благодаря, а вопреки ему - за все годы его существования.

Если за почти весь ХХ век в мире прошло около 300 крупных войн и военных конфликтов, то в ядерный период этого века, т.е. после 1945 года, прошло (некоторые и сейчас идут) 260 (86%) только крупных войн, в которых уже погибли миллионы людей. Своеобразный рекорд по количеству военных конфликтов различного масштаба был установлен в 1995 году, когда был зафиксирован 71 военный конфликт. В 1998 году было 60 военных конфликтов, в 1999 году - 65. Практически за весь ядерный период не было (и сейчас нет) ни одного мирного дня на Земле. Войны были весьма кровопролитными, носили самый разнообразный, не всегда прогнозируемый и предсказуемый характер. В своем большинстве это были колониальные, межгосударственные, преимущественно с внутрирегиональными конфликтами войны, а также с конфликтами со значительным внешним участием. Наиболее часто это были войны сугубо захватнические, агрессивные, за удержание или завоевание господства, войны за сохранение и расширение рынков, за возможность контролировать территорию, регионы, для наказания агрессора и возврата захваченных им территорий и др. Продолжаются и сейчас территориальные и пограничные войны и военные конфликты. Велись и ведутся гражданские войны и военные конфликты, а также войны на религиозной почве.

К наиболее характерным локальным войнам и военным конфликтам в ядерный век можно отнести войны в Корее (1950-1953), во Вьетнаме (1961-1973), в Алжире (1954-1962), в Египте (1956), в Объединенной Арабской Республике, Сирии, Иордании (1967), в Израиле (1973), в Конго (1959, 1964), на Кубе (1961), в Камбодже (1970-1971), в Лаосе (1971), на Фолклендах (1982), в Ливии (1986), в Афганистане (1979-1989, но она продолжалась до октября 2001 года как гражданская, а затем как антитеррористическая с участием США), в зоне Персидского залива (1991, 1998), в Югославии (как гражданская в1990-1996 гг. и агрессивная со стороны нато в 1999 г.), война между Азербайджаном и Арменией за Нагорный Карабах (с 1990 г. и юридически не остановлена сейчас), гражданская война в Йемене (1994), две войны в Чеченской Республике России (1995-2000 гг., но она еще продолжается) и др.

В ядерный период ядерные государства непосредственно выступали в качестве агрессора: США - в 32 войнах и военных конфликтах, Великобритания - в 42, Франция - в 28, Израиль - в 28, СССР - в 4, Китай в 2, Россия - в 1. Наибольшее количество локальных войн и военных конфликтов происходило в стратегически важных районах, где, как правило, тогда противостояли интересы двух противоположных ядерных мировых систем. В условиях наличия огромных арсеналов ядерных вооружений локальные войны и военные конфликты проводились без внимания на взрывоопасность целых континентов и регионов мира.

Несмотря на то что все эти войны были различными по их месту, целям, формам и способам, - все они в конечном итоге прямо или косвенно затрагивали интересы двух противоположных систем - капитализма и социализма, а значит, и двух главных ядерных гигантов. Основными "горячими точками" являлись в большинстве территории развивающихся стран. Если проанализировать лишь национально-освободительные войны в ядерный период века, то все они практически были связаны с прямой поддержкой и прямым противостоянием двух противоположных мировых ядерных систем.

Однако история убедительно подтверждает, что два главных ядерных государства - СССР и США - не были способны повлиять на процессы в региональных войнах и конфликтах. В эти войны и конфликты за все годы ядерного периода были втянуты около 100 государств мира. Достаточно большое число погибших людей было и у ядерных государств (США, СССР, Китая, Израиля и др.) и оно составило сотни тысяч человек. У неядерных государств эти потери были тоже весьма значительны. Наибольшее количество войн и военных конфликтов, в которых противостояли две ядерные державы - СССР и США, прошло в Корее, на Кубе, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке. Причем ядерный Советский Союз фактически прямо противостоял ядерным США в войне в Корее, в конфликте на Кубе и косвенно в войнах во Вьетнаме и в Афганистане, непосредственно противостоял ядерному Китаю в совместных пограничных конфликтах, а также в военном конфликте Китая и Вьетнама. Кроме явных войн, в которых участвовал ядерный Советский Союз, он также был причастен ко многим серьезным военным акциям на идеологической основе. Это были войны и военные конфликты в Африке, на Ближнем Востоке, в Тихоокеанской зоне, в которых принимали участие его боевая техника, вооружение, сотни и тысячи советских людей (Йемен, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Индонезия).

В истории ядерного СССР также можно привести два примера, связанных с угрозой применения с его стороны военной силы. Первый - когда он ультимативно потребовал от Англии, Франции и Израиля прекратить военные действия против Египта во время Суэцкого кризиса в 1956 году и это привело к успеху. Правда, приписывать этот успех ядерному оружию спорно, т.к. тогда СССР еще не имел ядерных ракет, которые по дальности действия могли бы нанести удары по территории Англии или по противникам в зоне Суэцкого канала. Но представители ядерного военно-промышленного комплекса России, вполне понятно, пытаются хотя бы задним числом приписать этот успех именно имевшемуся тогда ядерному оружию. А по существу, речь шла тогда просто о военном вмешательстве СССР на стороне Египта, и именно это тогда привело к прекращению агрессии, а не угроза ракетно-ядерных ударов по агрессорам. Второй пример более наглядный, но он вообще не упоминается в нашей публицистике, т.к. являлся открытым (в виде официальной ноты) ядерным шантажом со стороны Советского Союза в отношении Италии в 1959 году. Тогда на ее территории создавались американские ракетные базы, которые в случае возникновения конфликта представляли бы угрозу для СССР, и он, ссылаясь на наличие у него ракетно-ядерного оружия, ультимативно потребовал прекратить их строительство. Однако прозвучавшая откровенная ядерная угроза и ядерный шантаж так и не дали желаемых результатов, установка американских ракет продолжилась. Есть и другие подобные примеры.

В 1954 году французские войска во время войны во Вьетнаме оказались в отчаянном положении на северо-западе страны, в Дьенбьенфу, и тогда тоже прозвучали угрозы ядерной Франции применить ядерное оружие против Вьетнама. Однако и эти угрозы ничего не дали, а применить ядерное оружие даже в действительно тяжелой обстановке не рискнули из-за возможности больших собственных потерь от своего же ядерного оружия, да и не было известно, чем вообще закончится применение ядерного оружия в этой войне. В том же 1954 году США готовились нанести ядерный удар по Китаю, чьи военнослужащие под видом добровольцев в массовом количестве принимали участие в Корейской войне. Однако план, подготовленный администрацией Дуайта Эйзенхауэра, так и не был претворен в жизнь из-за страха ответственности перед мировой общественностью и перед угрозой возможных потерь от ядерного оружия своих войск, т.к. США должны были занять прилегающие к Китаю острова.

Подобным примером может служить и война, начатая арабскими странами против Израиля в 1973 году. Тогда Израиль уже имел ядерное оружие, но не рискнул не только применить его, но даже не угрожал этим оружием, так как арабские страны этого оружия не боялись, понимая, что оно так же опасно и для применившего его. Еще более яркий пример бесполезности ядерного оружия был продемонстрирован в войне в зоне Персидского залива в 1991 году. Факт наличия ядерного оружия у Израиля был известен Ираку, но это не привело к форсированию процесса урегулирования обстановки в регионе. Ирак открыто и даже демонстративно шел на конфликт с Израилем и, игнорируя его ядерное оружие, непрерывно обстреливал его города своими баллистическими ракетами.

Такой же пример можно привести и относительно враждебного противостояния Индии и Пакистана. После того как Индия произвела в 1974 году свой первый испытательный ядерный взрыв, это не привело к разрядке в отношениях этих государств, а скорее, наоборот, - Пакистан стал более целеустремленно продвигаться по пути к обладанию собственным ядерным оружием и в 1998 году провел свое ядерное испытание. Теперь оба эти государства стали ядерными, но это не привело к миру. Между ними идет длительный вооруженный конфликт обычным оружием из-за штата Джамму-Кашмир.

После окончания войны в Югославии в 1999 году, которая была осуществлена войсками союза НАТО по сценарию бесконтактной войны, Россия проводила "плановые" военные учения стратегического масштаба с обозначенными действиями войск "Запад-99". В ночь с 25 на 26 июня два российских стратегических бомбардировщика-ракетоносца Ту-95МС пересекли северную Атлантику, облетели Исландию и имитировали нанесение ядерного удара крылатыми ракетами по территории США. В то же самое время два других стратегических бомбардировщика Ту-160 достигли Северного Ледовитого океана, повернули на юго-запад и у побережья Норвегии обозначили пуск крылатых ракет Х-55 по вероятному противнику, под которым подразумевались страны союза НАТО.

Весьма интересной была реакция стран северо-атлантического союза на эти действия России. США и другие страны сделали вид, что они "не заметили" этого, т.к. эта акция не является значимым событием в военном отношении. Хотя Россия показала, что даже на ограниченную агрессию со стороны союза НАТО она ответит реальным ограниченным ядерным ударом по территории агрессора, это было воспринято лишь как российская ядерная аргументация в условиях, когда она не готова к бесконтактной войне и у нее больше ничего нет, кроме ядерного оружия. Кроме того, было подчеркнуто, что действия российских стратегических бомбардировщиков проходили без всякого противодействия со стороны "противника" в условиях учений, а не реальной военной обстановки.

А вот еще один относительно свежий пример попытки политически "опереться" на ядерное оружие. Будучи с визитом в Китае в конце 1999 года, российский Президент сделал резкое заявление в адрес США, когда напомнил, что Россия обладает мощным ядерным оружием и не позволит не считаться с ее мнением, когда без нее решаются затрагивающие ее вопросы. Следует заметить, что это заявление российского Президента продемонстрировало лишь его беспомощность и вызвало более оживленную реакцию именно в российских средствах массовой информации, чем в зарубежных. Однако практически все комментарии этого заявления были связаны с физическим состоянием руководителя государства в дни, предшествующие поездке в Пекин. Средства массовой информации западных стран отреагировали на слова российского Президента очень вяло и скорее безразлично, показывая, что там уже привыкли к подобным высказываниям и понимают, что говорить можно все что угодно, а до реальных действий очень далеко. Остроумно отреагировал на это заявление и известный российский писатель-сатирик М. Задорнов, который сказал, что "российский Президент пытался трясти ядерными мощами".

В целом все это скорее свидетельствовало не о ядерной силе России, а о ее ядерной беспомощности, и для этого самому Президенту приходится напоминать всем о своем ядерном оружии, чтобы хотя бы таким способом обозначить статус великой державы, т.к. неядерная составляющая военной силы и экономика России не позволяют претендовать на эту роль. Вот уж действительно ядерное оружие - оружие немощности нашей. И даже ее право "вето" в Совете Безопасности ООН - последний неядерный символ былого величия - тоже оказалось практически беспомощным во время нарастания балканского кризиса весной - летом 1999 года. Следует заметить, что заявление российского Президента могло несомненно послужить для США одним из аргументов в пользу развертывания национальной ПРО.

В другой длительной кризисной ситуации разумно поступает безъядерная Сирия. Поскольку она имеет общую с Израилем конфликтную зону Голанских высот с еврейскими поселениями, то ясно, что даже в случае войны между ними здесь не следует ожидать применения израильского ядерного оружия. Кроме того, Сирия учитывает, что территории двух соседних враждующих государств относительно невелики, и это позволяет ей не только не опасаться этого оружия со стороны своего вечного противника, но и вообще отказаться от обладания этим оружием для борьбы с ним. Правда, Израиль все же готов применить ядерное оружие против Сирии. Он разработал план "Праща Давида", в соответствии с которым территория, непосредственно прилегающая к Голанским высотам, заминирована небольшими нейтронными боеприпасами. План может быть приведен в действие в том случае, если Голанские высоты все же передадут Сирии в рамках нового мирного договора между Израилем и Сирией. Цель операции - уничтожить сирийскую армию, если она в нарушение мирного договора вторгнется на территорию Израиля через Голанские высоты. Небольшие нейтронные боеприпасы массой не более 100 килограммов при взрыве выбрасывают мощные пучки радиации, уничтожающие все живое, но оставляющие неповрежденными технику и недвижимость. Пока официально Израиль отрицает наличие у него не только нейтронных боеприпасов, но и других видов ядерного оружия [25].

Следует отметить, что еще перед Шестидневной войной 1967 года США требовали от Израиля отказаться от дальнейших ядерных разработок и даже грозили прекратить поставки обычного оружия в Израиль. Но США тогда не знали истинного состояния дел, а Израиль уже имел ядерное оружие и поэтому смело вступил в войну. После победы Израиля в этой войне США изменили свое отношение к проблеме его ядерного оружия. В немалой степени этому способствовала и односторонняя позиция СССР, не пожелавшего трезво оценить новую политическую реальность [27]. Сейчас ядерный Израиль набирает темпы наращивания ядерных вооружений и в мае 2000 года впервые испытал у берегов Шри-Ланки ракеты морского базирования. С подводных лодок класса "Дельфин", полученных от Германии после войны в зоне Персидского залива, были запущены ракеты, которые в военное время могут нести как обычную, так и ядерную головную часть. После этих испытаний следует ожидать, что имеющиеся у Израиля подводные лодки станут нести боевое дежурство в Средиземном море, Красном море и непосредственно у берегов Израиля [39].

Как уже было показано, история подтверждает, что за весь ядерный период ядерное оружие ни один раз не предотвратило и не остановило уже идущие войны и военные конфликты, и они идут и продолжают возникать непрерывно. Надо быть прожженным циником, лишенным способности к восприятию реальной действительности, чтобы не понять этого. Эффект сдерживания любых войн, на который возлагали большие надежды, не срабатывал, хотя и предпринимались неоднократные попытки адресных ядерных угроз и шантажа. Известно, что США несколько раз прибегали к ядерному шантажу Советского Союза. Однако этот шантаж оставался лишь достоянием средств массовой информации, но доподлинно известно, что после него всякий раз получала новый толчок гонка ядерных вооружений.

Не остановили ни одну войну или конфликт не только угрозы применения ядерного оружия, но даже применение других, достаточно зловещих видов оружия массового поражения, таких как бактериологическое (Корея), химическое (Корея, Вьетнам, Иран - Ирак), напалм (Корея, Вьетнам, Алжир), причем не только на поле боя, но и против мирного населения. Не помогло ядерное оружие и в оказании давления на неугодные режимы, не помог ядерный шантаж и устрашение для достижения политических целей. США, например, открыто угрожали применить в ночь с 24 на 25 ноября 1950 года одну 40-килотонную атомную бомбу в районе Точона (Корея) с целью уничтожения до 20 тысяч китайских добровольцев, а также применить шесть таких же бомб в районе Пхенган, Чорвон, Кымхва в период с 27 по 29 декабря того же года с целью уничтожения до 100 тысяч военнослужащих китайских и северокорейских войск. США также открыто угрожали применить шесть 30-килотонных бомб против китайских добровольцев севернее р. Имчжинган для уничтожения до 40 тысяч человек. Еще две 40-килотонные бомбы угрожали применить 7 и 8 января 1951 года в районе Вончжу с целью уничтожения до 10 тысяч китайских добровольцев. Однако все приведенные факты открытого и широко разрекламированного шантажа, а также многие секретные планы применения ядерного оружия не принесли успеха Соединенным Штатам Америки. Уже из итогов только этой войны в Корее стало наглядно видно, что наличие ядерного оружия у одной из воюющих сторон не оказывало практически никакого влияния на ход и исход войны с применением обычных средств поражения. Кстати, в этой войне впервые косвенно фактически противостояли друг другу две крупнейшие ядерные державы мира - США и СССР. Ядерное оружие нельзя было применять из-за ущерба самим США, а неоднократные открытые угрозы его применения результатов не дали. Крупные ядерные государства, прибегавшие к вооруженному насилию, осуществляли его с применением лишь обычного оружия (Корея, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Гренада, Ливия, Ближний Восток и др.).

К сожалению, появились новые очаги войн и локальных конфликтов между государствами, входившими в состав Советского Союза. По данным Института географии РФ, здесь потенциально возможны до 75 территориальных конфликтов и некоторые из них, к сожалению, уже имели место. Вместе с тем вооруженные силы этих стран и стран, входящих в содружество независимых государств (СНГ), кроме России, пока очень слабо оказывают стабилизирующее влияние на эти события. Но российское ядерное оружие не способствовало и не способствует решению этих конфликтов. Азербайджан и Армения длительное время вели, как уже упоминалось ранее, широкомасштабную войну из-за Нагорного Карабаха, но государства СНГ и ядерная Россия в том числе весьма пассивно, а то и просто неохотно проводили и проводят свою политику в отношении этой бессмысленной войны. Несмотря на миротворческие действия ядерной России, серьезные проблемы сохраняются в отношениях между Грузией и Абхазией, Молдовой и Приднестровьем, Северной и Южной Осетией с их соседями, продолжаются пограничные и внутренние военные конфликты в Таджикистане. Опасность и нестабильность сохраняются и в ряде других государств Центральной Азии.

В течение почти пяти лет, начиная с 1991 года, шла тяжелая гражданская война в Югославии, в которую уже вмешивались и военные силы ООН. В марте июне 1999 года войска союза НАТО нанесли высокоточные удары невероятной силы по военным и экономическим объектам Югославии. Остаются напряженными отношения между Турцией и Курдистаном, Ираном и Курдистаном из-за нефтяных богатств, Турцией и Грецией из-за Кипра, между Великобританией и Ирландией, между Югославией и Албанией, Югославией и Косово. Ненадежен мир между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом. Сохраняется напряженность в отношениях между Румынией и Венгрией. Не решены спорные территориальные проблемы между Индией и Пакистаном, а это уже ядерные государства. Нестабильная обстановка сохраняется на Корейском полуострове, в Северной и Южной Африке, в Индокитае, на Ближнем и Среднем Востоке, в Афганистане, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке и др. Всего сейчас в мире существует свыше 40 районов напряженности, где либо уже идут, либо могут начаться военные конфликты и локальные войны, в том числе и с участием и ядерных стран.

Сегодня весь мир с большой настороженностью наблюдает обострение конфликта между Индией и Пакистаном из-за индийского штата Джамму-Кашмир, и многие люди уже осознают, что ядерное оружие Индии и Пакистана не способствует прекращению длительного кровопролитного вооруженного конфликта с применением обычного оружия. Ядерное оружие конфликтующих сторон скорее не сдерживает, а провоцирует нагнетание обстановки, и перерастание обычного вооруженного конфликта в ядерную войну между двумя соседними воюющими странами может произойти в любой момент. Известно, что в Пакистане в 1999 году произошел военный переворот, в результате которого к власти пришел военный режим во главе с генералом Мушаррафом. Это серьезно осложняет проблему, связанную с наличием ядерного оружия в стране. Несмотря на то что принято согласие на коллегиальное решение о применении ядерного оружия в кризисный момент, фактически главой правительства является лидер военного переворота, и именно он и будет окончательно тем ответственным лицом, кому дано право на принятие катастрофического по своим последствиям решения. Небезынтересно напомнить, что президент США, будучи с официальным визитом в Пакистане в марте 2000 года, уговаривал Мушаррафа отказаться на государственном уровне от ядерного оружия. При этом в качестве аргументов было сказано, что, во-первых, ядерное оружие требует огромных затрат денежных средств, что не помогает населению страны, и, во-вторых, ядерное оружие не сделало Пакистан более безопасным местом, не расширило возможности обороны, не обезопасило жителей страны [24]. Думается, что в этих аргументах президент США озвучил давно осознанные им истины, касающиеся ядерного оружия.

В XXI веке войны на нашей планете, к сожалению, не прекратятся. Они не обойдут стороной Европу, Африку, Азию. Наиболее вероятны и неизбежны сепаратистские, религиозные войны и конфликты, войны, вызванные противостоянием между богатым Севером и бедным Югом. Для прекращения войн на планете необходимо, чтобы было полностью ликвидировано провоцирующее их ядерное оружие и на Земле полностью сменилось не менее двух поколений жителей.