Всё ещё о нефти?

2.1 Обеспечение потока нефти?

Согласно общепринятому мнению, как либеральному, так и радикальному, капитал — это экономическая категория, «реальная», «производительная» сущность[1], накопление которого более или менее тождественно экономическому росту. Для накопления и расширения, говорят экономисты, капиталу нужен доступ к дешёвому сырью, особенно энергии. А поскольку на Ближнем Востоке в настоящее время находится примерно половина мировых запасов сырой нефти, и одна треть её суточной добычи, то в интересах капиталистов и в целом стран-потребителей нефти, обеспечить, даже применяя силу при необходимости, дешевизну, свободный поток и доступность нефти.

С этой точки зрения три эпизода из серии «Война в Персидском заливе», то есть нападение на Ирак в 1990-1991 годах, вторжения в Афганистан и Ирак в 2001-2003 годах и нападение на ИГИЛ в 2014 году, можно рассматривать как часть долгосрочной операции по сокращению нехватки нефти и, следовательно, и является неотъемлемой частью накопления капитала. Официально, конечно, у каждого конфликта есть свои причины. В первом эпизоде оправданием было выбить Саддама Хусейна из Кувейта; во втором, ликвидация Аль-Каиды в Афганистане и избавление Ирака от оружия массового уничтожения; и в третьем, это уничтожение ИГИЛ с лица земли. Но, по мнению большинства аналитиков, существует также постоянный общий знаменатель: необходимость сделать нефть достаточной и недорогой, чтобы капиталисты могли продолжать накапливать и мировая экономика могла продолжать расти[2].

Обоснование сокращения нехватки является одновременно популярным и привлекательным. Это хорошо сочетается с традиционными мантрами неоклассической экономики, резонирует с международными отношениями и помогает украшать культурные тексты. Мало кто из учёных протестует против этого, средства массовой информации активно рекламируют такие обоснования, а массы любят такие объяснения. В общем, кажется, такое обоснование не вызывает сомнений, за исключением одной маленькой проблемы: оно не соответствует действительности.

Сложность двояка. Во-первых, военная интервенция на Ближнем Востоке усилилась с начала 2000-х годов, но эта интенсификация мало что сделала для поддержания низких цен на нефть; если что и произошло, так то, что цены на нефть взлетели. Во-вторых, что ещё более важно, на самом деле нет никаких доказательств того, что цена на нефть имеет какое-либо отношение к дефициту вообще! И если это действительно так, то зачем использовать насилие, чтобы сделать нефть «доступной»? Давайте рассмотрим эти два пункта более внимательно.

2.2 Взлёты и падения цен на нефть

Рассмотрим График 1[3]. Верхний ряд на графике, относительно левой шкалы, показывает «реальную» цену сырой нефти, т.е. цену за баррель, выраженную в долларах 2013 года. Теперь напомним, что в начале 2000-х годов было распространено мнение о том, что атаки 11 сентября дали коалиции под руководством США повод демонтировать или, по крайней мере, вывести из строя ОПЕК. Журнал «Economist» выразил эту надежду довольно открыто. «Убирание мистера Хуссейна», предсказал журнал, «убьёт двух зайцев одним выстрелом: не станет опасного диктатора, а вместе с ним и картеля, который годами манипулировал ценами, вводил эмбарго и наносил ущерб потребителям»(Anonymous 2002).

* Избыточное потребление сырой нефти — это разница между мировым потреблением и мировым производством, выраженная как процентная доля от среднего мирового потребления и мирового производства.

ПРИМЕЧАНИЕ. Серии показывают годовые данные. Потребление и добыча сырой нефти включают сырую нефть, плотную нефть, нефтеносные пески и газовый конденсат (жидкость, содержащаяся в природном газе, если она извлекается отдельно); они не вкючают жидкое топливо из других источников, таких как биомасса и производные угля и природного газа. «Реальная» цена на сырую нефть — это цена в долларах, дефлированная индексом потребительских цен США. Последние значения данных для 2013 г.

ИСТОЧНИК: BP Statistical Review of World Energy, апрель 2014 г. и более ранние выпуски (для потребления и производства нефти). Международный валютный фонд, статистические данные о международных финансах, полученные с помощью Data Insight (коды серий: L76AA&Z@C001 для средней цены сырой нефти; L64@C111 для ИПЦ США).

Однако, судя по графику 1, это предсказание с треском провалилось. Вторжения и последующие оккупации Афганистана и Ирака мало что сделали для снижения цен на нефть. Вместо этого цены взлетели. «Применение силы для закупки иракской нефти не только не помогло достигнуть запланированных результатов», — посетовал Майкл Клэр (2005 г.), «а фактически ухудшило ситуацию». Баррель сырой нефти, который в 2000 году стоил всего 20 долларов (в ценах 2013 года), продавался в 2013 году почти за 120 долларов. Если цена на нефть действительно определяется нехваткой нефти, кажется, что внешние вмешательства в течение этого периода сделали нефть не более изобильной, а более дефицитной.

2.3 Головоломка дефицита

Последнее утверждение, однако, довольно нелегко установить. Сложность двояка. Во-первых, дефицит и изобилие это разница между «спросом» и «предложением», то есть между желаниями покупателей и продавцов. Однако экономисты ничего не знают об этих желаниях и поэтому вместо этого используют фактическое потребление и производство (подробнее об этом см. Приложение в конце статьи). Во-вторых, оценки глобального потребления и добычи нефти, как известно, являются неточными, поэтому даже если бы фактическая покупка и продажа нефти были равны её спросу и предложению, их измерения все равно оставляли бы желать лучшего.

Эти проблемы можно было бы простить и забыть, если бы эмпирические данные, пусть и несовершенные, соответствовали теории. Но это не так. Судя по графику 1, «реальная» цена на нефть практически не связана с её приблизительным дефицитом.

Нижний ряд на графике 1 является обычным показателем дефицита нефти. Этот показатель рассчитывается путём вычитания мировой добычи нефти из мирового потребления нефти и выражением результата в виде процентной доли от среднего значения этих двух величин. Предполагая, что потребление равно спросу, а производство — предложению, положительные значения на графике представляют избыточный спрос (истощение запасов), а отрицательные наблюдения обозначают избыточное предложение (наращивание запасов).

Согласно предмету «Экономика», который читают на первом курсе, избыточный спрос должен привести к росту «реальных» цен, а избыточное предложение должно привести к падению цен. В соответствии с этой логикой мы разделили период с 1960 по 2013 на четыре подпериода в зависимости от того, повышалась или понижалась «реальная» цена на нефть. В двух периодах: 1970–1980 и 1998–2003 годах, которые мы затеняем для более лёгкой идентификации, цены имели тенденцию к росту, в то время как в два других периода: 1961–1970 и 1980–1998 годы, они снижались. Теперь, для того, чтобы теория была верной, периоды падения цен должны быть связаны с избыточным предложением (то есть с наращиванием запасов, отрицательными значениями для ряда на графике); аналогично периоды роста цен должны быть связаны с избыточным спросом (истощение запасов или положительными значениями на графике).

Но это не то, что мы видим на графике 1. График показывает, что предложение нефти было «в избытке» до 1980 года. Это согласуется с падением цен до 1970 года, но не согласуется с ростом цен с 1970 по 1980 год. Период с 1980 года, как показывают данные, был одним из периодов «избыточного спроса». Это согласуется с восходящим трендом цен с 1998 года, но не согласуется с нисходящим трендом между 1980 и 1998 годами. Другими словами, дефицит сам по себе, по крайней мере, условно измеренный разрывом между потреблением и производством, не может рассказать нам о «реальном» движении цен.

Можно, конечно, утверждать, что в связи с растущей угрозой пика нефти краткосрочные колебания производства и потребления, особенно с начала 2000-х годов, стали менее важными для цены на нефть[4]. Проблема с этим аргументом заключается в том, что конечность нефти и форма колокола её временного производства были открыты в 1950-х годах, однако цена на нефть, вместо того чтобы непрерывно расти с момента этого открытия, сильно колебалась. Как показывает график 1, измеренные относительно ИПЦ (индекс потребительских цен) США, цены на нефть в 1970-х годах выросли более чем в десять раз, потом упали более чем на 80 процентов до конца 1990-х годов и опять выросли в шесть раз с конца 1990х.

В общем, обычная связь дефицита с накоплением капитала и конфликтом на Ближнем Востоке остаётся необоснованной. Мало того, что внешнее вмешательство в регионе было связано как с ростом, так и с падением цен, эти колебания цен, по-видимому, не связаны с существенными краткосрочными и долгосрочными основами нефтяного сектора.

Означает ли это, что конфликты на Ближнем Востоке в основном не связаны с дефицитом и ценой на нефть и, следовательно, с накоплением капитала? Может ли быть так, что конфликт в регионе носит в основном культурный, политический или международный характер и не имеет ничего общего с капитализмом как таковым? Должны ли мы отказаться от священной троицы равновесия между спросом и предложением и исследовать этот вопрос в целом под другим углом, или же нефть является просто исключением из вечных законов неоклассической экономики?