Всемирный переворот. Эссе о новом американском империализме

Введение.

Начну с резюме основных тезисов и аргументов, которые я развиваю в данном очерке.

На смену классическому американскому империализму после исчезновения СССР пришёл Новый Американский Империализм (или НАИ), гораздо более жестокий и прямой, чем старый, но также гораздо более неуклюжий, потому что он основан на переоценке силы.

Кампании в Сербии, Афганистане и в Ираке привели к усилению НАИ, цели которого были сформулированы ещё до терактов 11 сентября 2001 года. Его идеологами являются находящиеся ныне у власти неоконсерваторы, новый негласный союз между протестантами-фундаменталистами и еврейскими сионистскими кругами, поддерживающими партию "Ликуд". Говоря это, я отношу себя ни к "анти-сионистам", ни тем паче к "сионистам" и не становлюсь ни на чью сторону в делах, которые мне чужды.

НАИ закрепляет за Америкой провозглашённое ею самой мессианское право устанавливать на Земле царство Добра – т.е. политическую и социальную модель США – и бороться со Злом. Основываясь на странной идеологии, которая представляет собой смесь методов Макиавелли и Бисмарка с теорией морального предназначения Америки, сочетает шмиттовскую доктрину силы как источника права с анти-шмиттовской доктриной о существовании единственного источника, имеющего по сути своей право на использование силы, а именно США, – это называется "односторонним подходом" – НАИ образует странную мешанину элементов философии Канта и Гегеля, даже несовместимых, остатков изоляционизма и необузданного стремления к вмешательству, экономического дирижизма в нео-кейнсианском духе, т.е. в направлении нео-автаркии, и продолжения во всём мире ультра-либеральной, крайне лицемерной политики.

Будучи новой и оригинальной глобальной доктриной, НАИ опирается на три центральные геостратегические оси: неравные двусторонние отношения, теорию ущербного суверенитета и снижение роли международного права и международных организаций.

Неравные двусторонние отношения сводятся, прежде всего, к тому, что миссия США ни в коей мере не заключается в создании "Всемирного государства", а принимает к сведению, что мир отныне делится на две части: США (с их вассалами из "новой Европы", Англией, Польшей, Италией, Испанией и т.д.) и "остальной мир". США отныне не лидер свободного мира, а правитель, "жандарм" всех стран и народов. США больше не считают себя главным Крестоносцем западной цивилизации, краеугольным камнем всемирного демократического и либерального государства (доктрина Картера), а в качестве единственной сверхдержавы присвоили себе право поддерживать мировой порядок, прежде всего, ради своей выгоды и автоматически – для блага других стран, более или менее коснеющих во тьме невежества. Европа рассматривается как "первая сфера" Империи – так Рим смотрел на своих ближайших союзников.

Таким образом, НАИ отвергает одновременно тезисы Сэмюэла Хантингтона о "столкновении цивилизаций" и тезисы Фрэнсиса Фукуямы о "конце истории" и всемирном ооновском государстве и не отдаёт предпочтения ни тем, ни другим.

Доктрина "ущербного суверенитета" предполагает, что если государство "ущербно", т.е. входит в "ось зла", оно становится преступным государством, и США – и только они – должны вмешаться в его дела, чтобы обеспечить безопасность самих себя и остального мира. Критериев определения "ущербности" суверенитета три: 1) Доказательства или просто подозрения, без доказательств, что данные государства подстрекают террористов или помогают им в организации терактов, 2) Обладание оружием массового уничтожения, 3) Политический режим, именуемый тираническим, опасным и т.д. Теоретически ни одна страна не защищена от риска попасть в чёрный список.

Третья доктрина – снижение роли международного права и международных организаций, не только ООН, само собой, но и НАТО, а это уже нечто новое. Идеологи НАИ принимают к сведению, что ООН мало эффективна (некогда это был голлистский тезис), что она не может поддерживать мир и международное право в конкретных случаях не работает. На смену этой несовершенной законности должна прийти эффективная законность, которую устанавливают США.

Таким образом, НАИ вылавливает своих концепции во всех реках: немного у Меттерниха (воспоминая о Киссинджере?), немного из доктрины Брежнева об "ограниченном суверенитете" и т.д. Но прежде всего следует отметить переход империализма из скрытой и косвенной в открытую и прямую форму. НАИ – это империализм без комплексов. Ужасы вьетнамской войны забыты.

Этот империализм без комплексов своими амбициями намного превосходит традиционный американский империализм, например, очень осторожный империализм Никсона. У него стало больше целей и средств.

Цели: война в Ираке показала, что речь идёт не только о том, чтобы обеспечить за собой нефтяные запасы, но и о превращении мусульманских стран Среднего Востока в "демократических вассалов" и, прежде всего, – о создании защитного вала вокруг еврейского государства, которое, на самом деле, находится в отчаянной ситуации и ещё не проиграло только благодаря цепкости, присущей еврейскому народу с незапамятных времён. Однако главная цель НАИ – нейтрализация рождения Европейской державы, оси Париж-Берлин-Москва, которую я называю Евросибирью, подлинного кошмара для американской талассократии. Очевидна и другая цель: нейтрализовать также усиление мощи Индии и Китая. НАИ сражается, таким образом, на всех фронтах.

Средства: они глобальны и НАИ разжигает костры из любых дров. Огромное усиление средств Пентагона и ВПК, экономическая и технологическая война не на жизнь, а на смерть против Европы, политика общего контроля над всемирными информационными сетями, стратегия ослабления и разделения Европейского союза, в частности, стимулирование массового присутствия Ислама в его среде (вхождение Турции, поддержка балканских мусульман, лозунги многорасовой Европы и т.д.) и превращение центрально-европейских стран бывшего советского блока в протектораты. Следует отметить, что НАИ никоим образом не намерен сражаться против Ислама и Третьего мира, а хочет превратить их в свои орудия против Европы, чтобы та потеряла свою самобытность.

Новый империализм использует также способ, до сих пор не применявшийся: прямое вмешательство, без дипломатических предосторожностей, во внутренние дела других, в частности, европейцев, в форме "дорожных карт", официальных пожеланий, наказов и открытых угроз. Мы видели, какое грубое давление оказывалось на будущие расширенные европейские учреждения. Протесты были столь робкими, что Вашингтон смело шёл по этому пути; его вассалы переоценивали его могущество, как и он сам.

Однако, у НАИ, несмотря на теоретический размах его целей и обилие средств, завидущие глаза, но не столь большой желудок. С ним Америка достигла видимого апогея своего могущества и вступила в период упадка. Она опьянена своей силой. НАИ контр-продуктивен: в недалёком будущем он вызовет усиление терроризма и антиамериканской ненависти во всём мире. Обезумевший шериф, как Джон Уэйн в фильме "Поезд даёт три гудка", не может установить "мир по-американски". Как показала война в Ираке, для того, чтобы победить небольшую обескровленную страну, первой мировой державе потребовалось мобилизовать более 50% своих военных средств, призвав на помощь британцев, и к тому же она завязла в послевоенной ситуации. Этот сигнал все услышали: Иран, Пакистан и другие средние державы не очень-то рискуют перед лицом этого бумажного тигра.

С другой стороны, американская воинственность побуждает ряд стран из осторожности обзавестись ядерным оружием. НАИ не учитывает также ни шаткость американской экономики, ни колоссальный дефицит её текущего торгового баланса. США, несмотря на развитость их технологии и большие резервы рабочей силы, живут в песочном замке спекулятивной экономики, "экономики казино", торговый дефицит которой превысил в 2003 году 500 миллиардов долларов. Это чудо можно сравнить с расцветом розы, который длится всего одно утро.

Не забудем о всё большей слабости сухопутных войск армии США, в которые приходится призывать всё больше наёмников из Латинской Америки, о демографическом упадке WASP (белых англо-саксов протестантов) в США; о временном характере НАИ, который зиждется на будущих победах неоконсерваторов на выборах; о ровном торговом, промышленном, военном, технологическом и демографическом усилении огромных китайского и индийского блоков; о первобытной силе исламского джихада, который после Европы сделал своей целью Америку и т.д.

Короче, новая американская мечта стать талассократическим Третьим Римом XXI века не имеет практически никаких шансов осуществиться.

Однако, "сопротивление" Новому Американскому Империализму со стороны оси Париж-Берлин-Москва, ставшее кое для кого "божественным сюрпризом", не заслуживает в настоящий момент никакого доверия. Французов и бельгийцев объединяет гуманитарная кантовская болтовня о законности. Правительства этих двух стран в своей оппозиции войне в Ираке гораздо больше руководствуются желанием не задеть огромные арабско-мусульманские общины, которые они у себя приютили, чем настоящей линией на европейское сопротивление НАИ. Немцы играют на пацифистской струне: этой кислой капустой кормит своих избирателей Социалистическая партия Германии. Что же касается России, то американцы хорошо знают, что она по сравнению с СССР представляет собой замок, лежащий в развалинах, и её реальная военно-экономическая мощь гораздо меньше мощи Китая.

Несмотря на его огромные слабости, для НАИ никогда не станет угрозой "Европа слов и конференций" и лирических проповедей господ Мишеля и Вильпена. Настоящая Европейская держава, в состав которой должна войти и наша сестра – Россия, может основываться только на действиях, а не на чувствах, на практике и усилиях, а не на теории и критике.

Ибо, строго говоря, ни к чему критиковать НАИ или теоретизировать о его злодействах, если нет конкретных средств (технологических, экономических, культурных, демографических и т.д.) ему противостоять. В этом смысле вышеупомянутая европейская ось – это благочестивое пожелание и тема для мировых СМИ. Необходимо перейти к делу, потому что История состоит на 99% из действий и лишь на 1% – из слов.

Параллельно этому Новому Американскому Империализму в Европе и, прежде всего, во Франции, развилось то, что я для удобства называю "маниакальным и истерическим антиамериканизмом" (МИАА) и критикую это явление. Оно характерно для самых разных кругов: коммунистов, троцкистов, неоголлистов (не имеющих отношения к настоящим голлистам), прогрессивных христиан и, разумеется, мусульман, исламофилов, защитников иммиграции из стран Третьего мира, друзей палестинцев и т.д.

МИАА усиливает НАИ: маниакальный антиамериканизм даёт оправдание американскому империализму своим экстремизмом и своей бредятиной. Американские спецслужбы, возможно, его оплачивают, по крайней мере, манипулируют им, потому что им нужно создать вокруг антиамериканизма образ идеологии опасных безумцев. МИАА, и даже его правое крыло, не ставят своей целью защиту европейской самобытности, а в действительности содействует исламизации и колонизации Европы странами Третьего мира. И делается это во имя извращённого софизма, провозглашающего солидарность Ислама, Третьего мира и Европы против американского Большого Сатаны и сионистского маленького сатаны. МИАА при своём дуалистическом и бинарном видении мира не способен думать о Третьей силе и считать, что Европа не должна быть ни американским протекторатом, ни новой зоной завоевания для арабско-мусульманского мира. Особенно после войны в Ираке МИАА считает, что быть антиамериканцем значит быть исламофилом.

МИАА прибегает к демонизации, анафемам, отлучениям и оскорблениям точно так же, как это делают Ислам и американский мессианский империализм. Он живёт страстями и его сторонники напоминают батальоны европейских "антифашистов", которыми Советский Союз манипулировал с 30-х до 60-х годов.

Этими разгорячёнными умами, этими восторженными интеллектуалами, оторванными от реальности, манипулируют, возможно, не только американские спецслужбы, но также иммигрантские лобби и исламофилы. И в самом деле: одна из главных функций МИАА – называя США Сатаной, смертельной угрозой, заставить забыть об иммиграции и смириться с колонизацией и исламизацией Европы. И в этом плане НАИ и МИАА преследуют одну цель во имя разных проектов и объективно являются историческими союзниками в борьбе против Европы.

Как и в моих предыдущих работах, я повторю тезис: США – наш главный противник, но не основной враг. Я основываюсь на фактах, а не на иллюзиях и интеллектуальных спекуляциях. Основной враг – это массы колонизаторов, назвать которых по имени запрещают мне законы нашей оккупируемой страны, и их рьяные местные пособники.

НАИ имеет в Америке непримиримых врагов в лице белых националистов. Они считают, что Вашингтон поступил бы правильней, если бы занялся защитой границы с Мексикой от этнического вторжения и защитил США от иммиграции, а не играл в ковбоев в Месопотамии. Эти люди настроены проевропейски, они далеки от того, чтобы быть сионистами или антисионистами. Они думают, что НАИ защищает многорасовое и полицейское видение мира (по Оруэллу). Наконец, они провозглашают тезис, который я разовью в конце данного очерка. Это лозунг всемирного, межконтинентального союза всех народов европейского происхождения.