ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ III)

СОБОРНОСТЬ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ?

1.

Опять и опять в национально-патриотическом движении встаёт это проклятое искание некоей отвечающей русскому православному духу “соборности” в противовес западному “иудиному парламентаризму”.

В чём же здесь гвоздь проблемы?

Он в том, что русское народно-общественное сознание в своём развитии остановилось в конце ХVII века. Народное общественное сознание зарождается и совершенствуется посредством сословно-представительных собраний. И русское народное общественное сознание развивалось через соборное представительство посланцев трёх сословий для выработки общегосударственных решений, что продолжалось до тех пор, пока народные соборные собрания не были прекращены Петром Великим. Законно поставить вопрос: как возникла соборность в качестве формы общественно-политической самоорганизации русского народа? В своём самобытном виде она возникла в результате революционных потрясений огромной исторической значимости, названных Великой Смутой, но которые, по сути, были первой русской гражданской войной.

Причиной Великой Смуты был общегосударственный кризис Московской Руси. Служилое дворянское сословие, в среде которого складывались представления о городской гражданственности, московское и новгородское купечество, а также казачество, которое отчасти осознавало себя неким ответвлением служилого сословия, - выступили за коренное изменение характера политической власти, против произвола и привилегией московского родового боярства, часто использовавшего власть в узкоэгоистических интересах. Царь Иван IV заявил себя на государственном поприще сторонником реформирования власти, поборником добровольного отказа боярства от чрезмерных привилегий и исключительных прав на принятие государственных решений в пользу расширения влияния на выработку таких решений представителей всех земель огромной страны. Категорический отказ боярства признать необхо­димость этого изменения существа власти, которое привело бы к централизации самодержавной царской власти, и вызвал глубочайший политический кризис, вылившийся в бескомпромиссную политическую борьбу. Говоря иначе, неспособность боярства подняться над собственным эгоизмом и породила, в конечном итоге, Великую Смуту.

Политическим результатом Великой Смуты - страшной русской драмы, длившейся десятилетия, стало то, что второе и третье народно-государственные сословия: дворянство, купечество, а так же организованное на основах военной демократии вне сословное казачество, - завоевали право на представительную власть в виде созываемого для принятия государственных решений Собора. Уже в выборе государя новой династии это проявилось с исключительной наглядностью. Ставленник родового боярства князь Голицын с треском проиграл выборы, уступив Михаилу Романову, которого выдвинули собственно второе и третье сословия, поддержали первое сословие – духовенство и вне сословное казачество. И проиграл князь Голицын начисто, в сухую, по существу ещё до выборов. Именно завоевание сословиями права на представительную власть и означало завершение Народной революции, начало возникновения великорусского народа.

Вследствие такого революционного преобразования государства из великокняжеского и боярского в государство сословно-представительное возникла, развилась и укоренилась идеология соборности. Однако подспудная политическая борьба боярства за восстановление прежних порядков продолжалась. В результате чего политическая организованность народных представителей России возрастала, а с нею возрастала и роль церкви, как посредника в принятии окончательных государст­венных решений, - что наиболее ярко проявилось в деятельности патриарха Никона, вознамерившегося ввести теократическое правление. Фактически, с середины ХVII века ни одно государственной важности решение не принималось правительством без одобрения такого решения созываемыми Соборами, на которые народно-государственные сословия и казачество посылали избираемых представителей из разных земель огромной страны.

В силу географических условий, вследствие которых тюрские орды терзали приграничные регионы страны на юге и юго-востоке, а также из-за возраставшего экономического и военного давления западной цивилизации, эта соборная форма общественно-политической организации гражданского сознания оказывалась неэффективной и постоянно доказывала свою неэффективность именно в государственном управлении. Требовалось ускоренное внедрение достижений западной цивилизации в военном и государственном строительстве, в образовании и культуре, а соборное представительство не отвечало требованиям радикального преобразования всех сторон жизни страны. Вследствие неэффективности имевшей место формы управления страной Пётр Великий смог разогнать её, а взамен неё установить крайне централизованный режим имперской государственной бюрократии, пожертвовав становлением народного общественного сознания великороссов, то есть русских, ради выживания государства как такового. Из народных сословий он выделил только дворянство, вырвал его из духа народной соборности, чтобы привлечь к прямому управлению страной.

2.

Получилось так, что за короткий исторический период после Преобразований Петра Великого наука, техника, организация армии, делопроизводство, культура, литература, живопись, музыка, архитектура совершили гигантский скачок в своём развитии, во всём без исключения отталкиваясь от достижений Западной Европы. Европа вытащила Россию к современной промышленной цивилизации!

И действительно, что есть современная русская литература, сам русский современный язык, как не следствие ассимиляции и творческой переработки достижений Запада в словесности и языкознании? Что есть современная наша армия, как не творческое освоение и совершенствование всего лучшего, что было в военном деле Европы? Разве русская опера, русский романс, русская классическая музыка, наш классический балет не имеют европейские корни? Разве наши живопись и кинематограф, архитектура и градостроительство, наука и образование, медицина и социология, не являются продолжением европейских достижений в науке и искусствах? Что есть наши сложнейшие космические инженерные системы, как не следствие технических достижений Запада, которые мы творчески освоили и развили в своё время? И везде русский ум, русский гений умудрялся быть самобытно талантливым, удивительно способным не только учиться, но и превосходить, в конце концов, своих учителей!

Только лишь в общественно-политическом развитии наше мировосприятие остановилось по существу законсер­вированным на “соборности” конца ХVII века. Это наша цена за Преобразования Петра Великого и имперскую государственность. Демократизация, рыночные преобразования экономики ведут к хаосу, разрушительны, если не возникает сдерживающего их общественного сознания. Но народную соборность восстановить нельзя, как нельзя вернуться в семнадцатый век, в образ жизни того времени. Попытка возродить соборность провалилась уже вначале ХХ века вместе с первой Государственной Думой Российской империи, тем более она не будет иметь успеха сейчас.

Разве ж можно при том здравомыслии, каким отличался всегда русский народ, не признать, не видеть, сколь архаична, сколь неразвита с точки зрения современных проблем соборная форма общественно-политического представительства? Нет, нет и нет! Подлинный патриотизм есть не трусость, не уступка комплексам неполноценности, но ясное понимание, что русские должны, обязательно должны выучиться у Запада современному парламентаризму, улучшить его, творчески развить и обогатить национальными качествами, приспособить его для эффективного отстаивания собственных национальных интересов в современном мире. Неужели мы хуже и глупее японцев, индийцев, сингапурцев и прочих, которые научились использовать западный парламентаризм в своих национально-эгоистических интересах и не жалеют об этом?!

июнь 1994г.