Я видел Сон

Глава 5

В последующие недели ничего особо интересного не происходило, я подписывал разные мелкие указы : разрешения на ведение деятельности (строительство заводов пироксилиновых и динамитных), увеличения штата жандармерии в Рязанско-Уральском управлении по железной дороге , награды,льготы и поощрения .

Единственно что изменил так это размер участия в капиталах Алафузовских предприятий

с 1 600 000 рублей до 2 000 000 рублей . В общем пошла обычная волокита :там подпиши здесь печать.

С нового года планирую попинать мистера "давайте все отдадим на откуп иностранцам"Витте.

Товарищ очень ловко вешает лапшу на уши и скрытые последствия реформ не спешит озвучивать. Вот дескать говорит серебро подешевело давайте юзать только золото.

Круть давайте! А последствия то какие будут ? Рост цены денег и снижение оборотных средств. Это же замечательно ? Замечательно, но только не для России .

Золотой империал и полу империал при номинале в 5 и 10 рублей имели ценность в 7.5 и 15 рублей. Это очень большая сумма.По современным меркам примерно тоже самое, что получить зарплату в 75 000 рублей 2 купюрами.

Разумеется это сказалось отрицательно на конкурентоспособности наших производителей.

Крепкий рубль что может быть лучше для импортера? В ближайшие 2 года будет совершён переход на новую систему, но это будет не та система за которую так ратует Витте.

Какие же собственно были конкретные последствия его действий :

Следствием перевода государственного долга на золотой рубль, правительство добровольно увеличило свой долг на 1,5 миллиона пудов серебра (на 1,6 млрд теперь уже золотых рублей или bна 53 % от прежнего объёма/b). На 1897 год правительство имело 3 млрд рублей долгов, для оплаты которых серебром по курсу к золоту, существовавшему с 1810 года, 4 золотника 21 доли понадобился бы слиток серебра весом в 4.394.531 пуд (71.984.533,75 кг). Переведя 3 млрд рублей на новый золотой рубль по новому курсу серебра к золоту в 7 золотников, правительство добровольно увеличило «серебряный слиток» до 5.976.000 пудов (97.889.757,44 кг).

В 1899 году количество золота в обороте составило 451,40 млн рублей. Количество бумажных денег упало до уровня 661,80 млн или b-32% от 1889/b.

Уменьшение бумажной наличности имело следствием острый недостаток денежной массы в обращении у населения. В 1899 году количество денежных знаков из расчёта на одного жителя Российской Империи составляло 10 руб. (25 франков), в то время как в Австрии — 50 франков, в Германии — 112 франков, в США — 115 франков, в Англии — 136 франков, во Франции — 218 франков. Для сравнения приводятся цифры 1857 года, когда в России ещё не был совершён переход от натурального к денежному хозяйству, соотношение составляло 25 рублей (62,5 франка).

Просадить наличные деньги на треть это надо суметь. Соответственно о каком росте потребительского спроса может идти речь при таких делах ?А нет спроса, значит нет роста экономики = стагнация.

Как выглядит биметалическая* система ?

Основной денежной единицей был серебряный рубль, выпускаемый в виде государственных кредитных билетов, золотой монеты (империала) и полноценной серебряной монеты.

Кредитные билеты теоретически выпускались достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100 рублей( в реальном обороте 50-рублёвой купюры не было). Золотая монета чеканилась достоинством в 10 рублей (империал) и в 5 рублей (полуимпериал).

Полноценная (банковская) серебряная монета чеканилась достоинством в 1 рубль, 50 и 25 копеек. Разменная серебряная монета чеканилась достоинством в 20, 15, 10 и 5 копеек. Монета состояла по весу из 50 % серебра и 50 % меди.

Казна имела обязательство чеканить золотую и полноценную серебряную монету из металла, приносимого частными лицами (так называемая свободная чеканка монеты). Золотая монета чеканилась по заявкам частных лиц за 0,96 % от номинальной цены золота (136 рублей с пуда чистого золота), серебряная монета — за 6,59 % от номинальной цены серебра (60 рублей с пуда чистого серебра); не включая сюда технические расходы на очистку золота.

Государство bне обязывалось держать против выпущенных кредитных билетов разменный металлический фонд/b и не лимитировало их выпуск никакими заранее объявленными правилами; каждая отдельная эмиссия кредитных денег утверждалась особым законодательным актом, подлежавшим опубликованиюb(тоесть было в полной свободе своих действий)/b. Выпуск в обращение золотых денег, благодаря существованию института свободной чеканки монеты по требованию частных лиц, не требовал законодательного утверждения.

Теоретическая паритетная стоимость золотых валют в золотых рублях, составляло:

4,06 рубля за фунт,

25 копеек за франк,

30,87 копейки за германскую марку,

52,08 копейки за голландский гульден,

26,25 копейки за австро-венгерскую крону,

1,294 рубля за доллар США.

С 1860 по 1893 год iрыночная ценность серебра/i в полновесной серебряной монете была iвыше/i её номинала. Это привело к тому, что полноценная серебряная монета, скупаемая торговцами серебром, исчезла из обращения. В разменной серебряной монете при этом стоимость серебра была ниже номинала, поэтому такая монета осталась в обороте. Рубль в полновесной монете, превратившись практически в условную расчётную величину (счётную денежную единицу), продолжал называться серебряным рублём. Ещё в 1876 году правительство за ненадобностью прекратило чеканку из частного серебра, а в 1881-м — открыло её снова, покупая серебро уже по биржевой цене (то есть приноситель серебра должен был купить металл за сумму большую, чем номинал выдаваемой ему монеты)

С 1884 года началось постепенное накопление казной золотого фонда; фонд условно назывался разменным, но не использовался для гарантирования банкнот или для их размена и, следовательно, не воздействовал на текущее денежное обращение. С 1888 года было принято за правило, что при выпуске очередных серий кредитных билетов равная им сумма в золоте депонировалась в Государственном банке. Банкноты, не обеспеченные золотом в разменном фонде, именовались временно-выпущенными; государство постепенно выводило их из обращения. Сальдо расчётного баланса за всё время действия монетной системы 1885 года было для России отрицательным — золото имело тенденцию уходить из страны. Соответственно, повышение золотого запаса, которым располагала казна, не могло происходить иначе как при росте внешней задолженности России — bгосударство непрерывно занимало всё новые и новые средства на внешнем рынке/b(спасибо Витте вам за это)**. Ни активный торговый баланс (за 1882—1897 годы экспорт продукции превысил импорт на 2635 млн рублей), ни увеличение добычи золота (в первой половине 1890-х годов среднегодовая добыча золота достигла 42 202,7 кг, что составило 17,2 % мировой добычи) не меняло этой картины.

С лета 1890 года правительство перешло к политике поддержания курса кредитного рубля на уровне 3:2, то есть 150 кредитных копеек за золотой рубль. Курс поддерживался путём покупки золота на рынке (кредитный рубль в тот период демонстрировал тенденцию к повышению). С 1893 года правительство перешло к косвенным мерам по борьбе с колебаниями курса кредитного рубля. Были запрещены форвардные и беспоставочные (на курсовую разницу) сделки на золотой рубль на российских биржах. Министерство финансов проводило индивидуальные переговоры с банками и крупными биржевыми игроками, используя административный ресурс для неофициального запрещения участия в сделках на курс кредитного рубля. Усилия правительства были успешными, и к концу 1893 года кредитный рубль стал показывать низкую волатильность (колебания не более 3 % от целевого курса — 3:2)

Летом 1893 года стоимость серебра относительно золота упала bниже его (серебра) номинальной цены в полновесной серебряной монете/b (это было вызвано технологическими причинами — удешевлением и увеличением мировой добычи)), то есть банковская серебряная монета стала неполновесной и перестала отличаться от разменной. Правительство не могло поддерживать ставшую выгодной свободную чеканку серебряной монеты из приносимого частными лицами серебра и 16 июня 1893 года отозвало это своё обязательство. Вместе с тем, теперь серебряная монета перестала выпадать из обращения, и казна смогла начать её чеканку из собственного серебра. Учитывая, что серебро теперь стоило дешевле монеты, bказна стала получать при этой операции монетный доход/b. Изготовление фальшивой серебряной монеты, ранее бессмысленное, теперь стало возможным, и правительство запретило ввоз в страну иностранной серебряной монеты (за исключением сохранивших серебряный стандарт азиатских стран, с которыми невозможно было бы торговать при таком запрете).

К 1895 году курс кредитного рубля настолько стабилизировался в отношении 3:2, что в мае правительство разрешило заключать сделки и производить расчёт на золотую монету по текущему биржевому курсу. Это должно было показать рынку, что спекуляция на золотом рубле более невозможна, так как правительство обладает достаточной финансовой силой, чтобы удерживать его курс.

А вот меры по насильственному внедрению золота в оборот произведены не будут(с остальным я тупо опоздал).

Витте и компания предлагают начать взимание налогов в золоте и изъятие купюр номиналом 1,3,5 рублей ,осуществление выплат производить золотыми империалами с номиналом в 5 и 10 рублей,при их стоимости в 7.5 и 15 рублей.

Правда очень "удобно" ? Вместо ходовых бумажек мы получаем меньше номинальных

золотых рублей. Условно ты сдал 5 купюр с общим номиналом в 15 рублей(5+5+3+1+1),а получил 1 монету с номиналом в 10 рублей и ценностью в 15.

Как там это зовётся? Кассовый разрыв ?

Проект введения золотого денежного обращения с середины 1890-х годов стал объектом оживлённого обсуждения в экономическом сообществе, в специальной литературе, периодической печати и даже в популярной прессе. Спор шёл о том, оставлять ли денежное обращение в текущем состоянии или переходить на золотой монометаллизм.

Первой обсуждаемой темой была экономическая полезность фиксированного курса рубля по отношению к золоту и золотым иностранным валютам. Сторонники золотого рубля полагали, что фиксированный курс уменьшает риски участников внешней торговли. Считалось, что золотой рубль сделает торговлю с Россией более привлекательной для стран с золотой валютой(как обычно за наш счет ?).

Сторонники бумажного рубля полагали, что его колеблющийся курс не является неудобством для тех участников рынка, которые имеют навыки работы с этим риском — а этими участниками являются как раз российские торговцы и банки. Кроме того, колеблющийся курс рубля bстабилизировал прибыль сельхозпроизводителей/b(более 85% населения связанны с землей) — в годы низкого урожая экспорт падал, курс кредитных билетов падал вслед за ним, и производители, экспортируя меньше зерна в товарном выражении, получали бо́льшую прибыль в кредитных билетах за единицу зерна. С точки зрения сторонников бумажного рубля, плавающий курс национальной валютыb давал правительству в руки инструменты финансового регулирования/b — интервенции на валютном рынке, в то время как bзолотое обращение при сложившемся торговом балансе не оставляло правительству иного выхода, кроме как делать новые внешние займы для поддержания золотого запаса /b(очень удобно для стран с большими запасами золота чем в России).

Второй обсуждаемой темой была целесообразность издержек, связанных с поддержанием золотого обращения. Объём издержек, необходимый для создания и поддержания разменного золотого фонда, легко поддавался учёту и прогнозированию. Выгоды же от золотого обращения носили косвенный характер, и их точная денежная оценка была невозможной. Сторонники золотого рубля считали, что стабильность внутренних цен, гарантия от дефицитности бюджета, фиксированный курс рубля к мировым валютам и снятие рисков колебания валютных курсов перекрывают издержки поддержания золотого стандарта. Сторонники бумажных денег полагали, что необходимость непрерывного получения зарубежных кредитов для поддержания разменного фонда как раз и создаёт излишние риски; а средства, омертвлённые в виде золотого запаса, принесли бы экономике большую пользу, превратившись в инвестиции. Высказывалось мнение, что бумажные деньги — неудобные, но дешёвые — лучше подходят для бедных экономик (в том числе и для российской); bРоссии не следует слепо следовать за странами запада/b с более развитой экономикой( как видно это мнение не ново, но всегда игнорируется).

Точка в споре была поставлена волевым решением министра финансов С. Ю. Витте, bотказавшегося принимать во внимание аргументы сторонников бумажного рубля /bи завершившего в 1897 году давно подготавливаемую денежную реформу.

(Я вот так думаю, что моим волевым решением С. Ю. Витте поедет на Колыму за такие фокусы).

Но и в период 1897—1914 годов идея бумажного рубля продолжала сохранять определённую популярность в экономическом сообществе; bкритика чрезмерной дороговизны золотого обращения для России так никогда и не прекращалась./b

Золотой стандарт безусловно выгоден только самому сильному и на рубеже 19- 20 века это не Россия***.

Наиболее активными сторонниками бумажного рубля были экономист С. Ф. Шарапов и публицист Г. В. Бутми

Сергей Фёдорович Шарапов.

В 1878 году вышел в отставку и занялся сельским хозяйством, поселившись в Сосновке. Продолжая хозяйствовать, прославился как изобретатель плугов новой системы, которые с успехом экспонировались на многих выставках (их создатель получил 16 наград, в том числе 10 первых), и основатель Сосновской мастерской этих плугов. В 1903 году российское Министерство земледелия послало коллекцию плугов общества «Пахарь» на сельскохозяйственную выставку в Аргентину. Русские экспонаты, в частности коллекция сельскохозяйственного инвентаря, имели там большой успех.

С 1905 года принимал активное участие в монархическом движении, был одним из учредителей Союза русских людей в Москве, однако вскоре создал собственную Русскую народную партию, не имевшую впрочем серьёзного значения. Часто выступал с докладами в Русском собрании, был участником монархических съездов. Шарапов был активным участником славянского движения, состоял вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества в Москве.

Анализ произведений Сергея Фёдоровича Шарапова показывает, что большинство его идей о государственном устройстве страны, организации денежного обращения, структуре кредитной системы может быть и являлись утопическими для XIX века, но были реализованы в эпоху советской власти. Его прогнозы о политическом развитии страны во многом оправдались, многое из высказанного им не потеряло своего значения и поныне, что, безусловно, ставит его в один ряд с выдающимися экономистами России.

Георгий Васильевич Бутми

Золотой капитал всего человечества, по мнению Г. В. Бутми, составляет лишь незначительную часть суммы всех его капиталов. Банковские капиталы тоже обеспечены золотом лишь частично. Остальная их часть обеспечивается долгами людей (векселя), учреждений (акции) и государств (процентные бумаги), иными словами «вся сумма денежного богатства банкиров, лишь в незначительной части представляя самостоятельное металлическое богатство, почти полностью составлена из долгов остального человечества».

После реформы деньги в два раза выросли в цене по отношению к товарам потому, что «банкиры сказали: серебряные деньги — не деньги. Денег стало вдвое меньше. Товаров осталось столько же. Деньги по отношению к товарам стали вдвое дороже. За тот же денежный долг приходится расплачиваться двойным количеством товаров — двойным количеством произведения труда».

Таким образом, по мнению Бутми, денежная реформа «обогащает небольшую группу банкиров», среди которых много евреев за счет всего остального человечества.

Что же касается международной политики, то денежная реформа выгода Англии, которая как мировой озаботилась тем, чтобы все народы были обязаны платить ей проценты самой дорогой монетой в мире, то есть золотом.

Против золотой валюты для России выступал и близкий Шарапову по взглядам Фролов А., доказывавший, что в значительной мере валютный курс определяется ценами на хлеб и золотой монометаллизм выгоден Англии, а не России.

Вот их и пригласим поучаствовать в работе правительства вместо Витте.

Если все пойдет более удачно можно подумать о так называемых Столыпинских реформах,к которым тоже много претензий:

Неоднозначным было отношение лидеров правых партий к проблеме крестьянского малоземелья. Во-первых, консервативные идеологи не только ставили под вопрос существование малоземелья, но и отмечали, что «дело в огромном большинстве случаев не в абсолютном малоземелье, а в недостаче земли для сохранения стародавних форм экстенсивного хозяйства, не соответствующего более ни изменившимся условиям жизни, ни современной численности населения» (А. С. Ермолов).

(Что говорит нам проводить модернизацию, вместо тупого разбазаривания земель).

В. И. Гурко сообщал факты, которые опровергали прямую связь между малоземельем и радикализацией крестьянства. По его сведениям, из 3710 домохозяев, входивших в состав сельских обществ, участвовавших в беспорядках в Дмитровском уезде Курской губернии, 983 человека владели купленной землей в размере 4773 десятин. Среди грабителей были крестьяне, имеющие 40, 50 и даже 70 десятин. Тем, кто активно выступал за дополнительное наделение крестьян землей, Гурко указывал, что желание равномерно и правильно распределить имущественные богатства не должно опережать само накопление этих богатств. Сначала нужно накопить богатства в значительных размерах, а затем уже приступить к изысканию способа правильного и равномерного их распределения. Иными, словами, надо воспитать в крестьянине чувство хозяина, и отказавшись от попыток дать ему какие-либо готовые ценности «сверху», развивать в нем способности самому вырабатывать эти ценности.

При сохранении устаревших методов ведения хозяйства, увеличение крестьянского надела не могло компенсировать техническую отсталость, а, следовательно, существование крупных модернизированных помещичьих хозяйств с новейшей техникой выгодно и помещикам, и крестьянам.

Консерваторы предлагали решать земельный вопрос, руководствуясь не только сиюминутными политическими страстями, но и научным анализом, а также здравым смыслом, и некоторые их высказывания сложно оспорить. Так, правые специалисты-аграрники утверждали, что проблема российского сельского хозяйства заключалась не в малоземелье крестьян, а в экстенсивных методах ведения сельского хозяйствования.

*Два металла серебро и золото.

** У кого золота больше всего, к тому оно и тянется отовсюду ©народная мудрость.

*** Обширная мировая экономическая литература, посвящённая историческому анализу денежных систем, склоняется к оценке золотого денежного обращения как выгодного для стран «ядра» (Великобритании, Германии, Франции и США), а бумажного — выгодного для стран периферии. По мнению Йозефа Шумпетера, бумажное денежное обращение было экономически адекватным для России; отказавшись от него, Россия затормозила свой рост и создала сложности для самой себя; это решение, не порождённое реальными экономическими потребностями страны, представлялось Шумпетеру в некоторой степени загадочным.