Занимательная история. Выпуск 2

Образование – самая больная тема в России. Если кратко описать эту боль, то лучше слов П.Ф. Каптерева не найти:

Конспект обзора Петром Фёдоровичем состояния образования в России – здесь. 0.97 Mb.

Так как говорить о высшем образовании в современном понимании этого термина в отношении Средних веков неуместно, уровни школ я разделил на два:

Обращаю внимание: определение «человек с высшим образованием» применительно, например, к выпускнику Болонского университета 1294 г. может внести путаницу в современные умы, так как тогдашние студенты были озабочены главным образом изучением Библии, – именно её содержание считалось истиной в последней инстанции. Соответственно выпускник средневекового университета в первую очередь являлся носителем латыни – богослужебного у католиков языка, умел читать и переписывать (т. е. плодить) богополезные и канонические тексты, а также вещать пастве проповеди (т. е. владеть риторикой и прочими приёмами НЛП); также он должен был уметь хорошо считать церковные доходы, придумывая всё новые и новые источники пополнения корпоративной казны. И нет потому ничего удивительного в том, что система бухгалтерского учёта была придумана в канун появления протестантизма Лукой Пачоли, итальянским монахом! Но называть систему обучения в университетах Средних веков высшим образованием до появления Мартина Лютера на исторической сцене – язык не поворачивается!

Россия же получила прививку от протестантизма задолго до его появления в Западной Европе, разгромив его русский аналог, идеологию ереси жидовствующих на Соборе 1504 г., а всех носителей ереси бросив в костры[24]. То есть вирусу идей Лютера было найдено в России противоядие в момент, когда первому в мире протестанту исполнилось 13 лет. В итоге ко времени, когда Герард Меркатор уже составил первую географическую карту планеты, когда учёные Европы вовсю пользовались телескопом и логарифмической линейкой, когда Исаак Ньютон уже открыл закон всемирного тяготения, а Блез Паскаль изобрёл первый компьютер, в России даже венценосный отпрыск мог получить лишь четырёхгодичное образование, из которых два года тратилось на зубрёжку правил применения букв ять и ижицы, а остальные – на изучение книг еврейской Саги и Нового Завета. Что же говорить об уровне образования миллионов рядовых граждан страны?!

Итог самоизоляции Кремля и кремлёвских попов с надуванием щёк от самоосознания себя как Третьего Рима был плачевен. С 1448 по 1500 г. в 246 городах Европы появилось 1099 типографий; книга Мартина Лютера «К христианскому дворянству немецкой нации» (1520 г.) за две недели была продана в количестве 4000 экземпляров, выдержав затем ещё 13 изданий, а книга «О свободе христианства» издавалась до 1526 г. 18 раз (sic!). Об этих грандиозных успехах европейских печатных СМИ Россия, получается, не ведала, лишь только в 1581 г. натужно осилив издание Библии в 1000 копий, да и то не сама, а трудами белорусского (тогда говорили литовского) магната Константина Острожского; производство было организовано Иваном Фёдоровым в типографии подо Львовом. Не здесь ли и набегают те самые 500 лет задержки в пассионарном (цивилизационном, скорее) развитии, о которых говорил Гумилёв?

«Медаль» системы образования на Руси, имеющая на одной своей стороне изображение идиотизма, на другой своей стороне вобрала в себя отражение причин культурного коллапса. Всё, что находится на аверсе «медали», – это динамическая статистика состояния грамотности населения, уровня национальной литературы, технических и гуманитарных знаний людей в тот или иной момент нашей истории. Скорбеть над этой жалкой картинкой при описании времён от начала христианизации страны и до реформ Петра малопродуктивно. Да и какой толк? Поэтому займёмся-ка лучше реверсом «медали», обратив внимание на систему начального образования и причин её упадка в Эпоху Моли.

Начальное образование

В качестве зачина взглянем, как дело образования было поставлено у ариев Индостана, у людей, чей язык входит в одну группу с русским?

Васубандху, V в., Абхидхарма

Если рядом есть компетентный учитель, то йогин вызывает состояния сознания, ведущие к проникновению, начиная с последнего, которое было утрачено; при отсутствии учителя – начиная только с исходного.

Текст Третьей части буддийского канонического корпуса (Абхидхармы) авторства Васубандху весьма сложен, без пояснений специалистов-востоковедов вообще нечитабелен. Поэтому попробую пояснить мысль Второго Будды, несколько упростив слог в диалоге некоего ученика с принцем Капилавастой Сиддхартхой, т. е. с человеком, который Буддой стал первым, но канонический ответ которого точно процитирован из первоисточника:

Если сказать иначе: когда всем ученикам одного возраста предлагается здесь и сейчас освоить одну и ту же программу – это шарлатанство. Каждый ребёнок должен иметь свой план развития, наиболее сочетающийся с его уровнем знаний, достигнутого в прошлой жизни, и который мы называем индивидуальностью. Не так ли?

Если так, то, видимо, ещё очень нескоро можно будет сказать, что «Мы преодолели абсурдные границы между расами, нациями и классами: существует лишь иерархия личностей, но зато это – иерархическая лестница немыслимой длины»? [Ницше, из письма Брандесу, 1888]

Кто возьмётся построить такую лестницу в небо? Речь, на мой взгляд, идёт о национальной идее России.

Теперь взглянем на ситуацию с грамотностью среди арабов в до– и в послеисламский период.

Мухаммад Мухаммади Малаери

Начальное образование арабов Аравии в эпоху джахилийи и раннего ислама

Что такое «разработать письменность»? Если говорить о слоговом письме, то это прежде всего дизайнерская работа по созданию графики букв (графических символов) для всех звуков речи данного языка; при этом полный набор символов, достаточных для отражения на письме всех звуков речи, называется алфавитом.

Малаери утверждает, что к моменту возникновения ислама только 17 человек из рода курейшитов, т. е. из рода, к которому принадлежал пророк Мухаммед, умели писать. Но это утверждение никак не стыкуется с другой информацией.

Практически во всех учебниках истории (особенно истории церковной) можно встретить утверждение, что все национальные системы письма разрабатывались специально под задачи составления Писаний – христианских ли, исламских ли, индуистских ли – не суть. Именно таким образом на Руси и был якобы создан церковнославянский алфавит, как и правила письма для записи перевода текстов еврейской Саги и Евангелий; именно так же была создана и арабская письменность – исключительно, как говорят, для записи Корана; именно так персы изобрели специальный язык для записи книг Авесты, а индийцы санскрит. Получается, что до появления Корана письменности у арабов не было? Тогда откуда взялась практика письма у 17 арабов-курейшитов «до того»? Практика письма с использованием каких букв?

Утверждается, что только после смерти Пророка арабские учёные-математики разработали алфавит специально для составления Корана. Получается нелепость: с использованием созданного после своей смерти алфавита и строго придерживаясь орфографии языка Корана, вполне живой пророк Мухаммед в 627 году написал письмо сасанидскому шаху Хосрову II Парвизу:

Этот факт, что интересно, существует как бы сам по себе, вне утверждений мулл о том, что пророк Мухаммед был абсолютно безграмотным (что, скорее, и есть правда), чем они подчёркивают, что все его проповеди шли к нему непосредственно от Аллаха, как и знание Библии, которое он получил опять-таки не от христианского монаха Бахиры, а непосредственно от Аллаха также.

Мне очень интересно: а те арабы-математики на каком языке, с помощью какого алфавита оттачивали своё мастерство и писали свои формулы «до того», до изобретения ими арабского алфавита? При том что цифровой шрифт деванагари арабы ещё не успели позаимствовать у индийцев и, соответственно, как бы арабских цифр во времена первых лет хиджры ещё не было, соответственно цифры могли записываться только буквами. – Какими?

Ну надо же как-то определиться с датой разработки арабской письменности, как и с историй доисламской Аравии! Как, впрочем, уже давно пора прекратить скармливать российским школьникам гнусную историю, которую выдумали попы о монахах Кирилле и Мефодии как авторах славянской письменности! Не так ли?

Софийская первая Летопись, 1027

Того же лета иде великий князь Ярослав на Чудь, и победи я, и постави град Юрьев (позднее – Дерпт, Тарту. – А.Г.); и прииде к Новугороду, собра от старост и поповых детей 300 учити книгам.

Конрад Кибург, 1397

Великое княжество Литовское

Христианское духовенство сильно влияет на нравственное образование народа, нескоро успеет оно повсюду, но много могут помочь делу священники, знающие литовский язык и потому легко понимаемые народом. В разных местах они устроили христианские школки, на подобие учреждённой при кафедральном соборе, в которой учат братья минориты. Молодёжь, высылаемая в города литовской Руси, где есть при монастырях русские училища, ничему более не выучивается, кроме чтения и письма, она обыкновенно занимает потом канцелярские должности, так как здесь исключительно употребляется только русская письменность; латинский язык составляет достояние духовенства, а по немецки учатся, кажется, в Риге, для дипломации.

Никита Хониат, †1217

1204, Падение Царьграда

Противник (крестоносцы. – А.Г.) проводил время в бесчинствах, забавах, причём самых нечестивых, и в высмеивании обычаев ромеев… [которые] носили писчие тростинки и чернильницы, а в руках держали книги, – насмехаясь над нами, как грамотеями.

Иоганн Фабри, 1525

Училища [у московитов] есть, однако весьма малочисленные; в них обучаются дети благородных особ словесности, преимущественно же священным наукам, преподаваемым обычно на рутенском языке.

Очень немногие занимаются иноземными языками; изучению же греческого посвящают себя многие ради писаний святых отцов – [Иоанна] Златоуста, [Григория] Назианзина, Василия [Великого] и других – и для того, чтобы они могли сообразовывать всё, перенятое у греков, со своими обыкновениями или религией.

Еврейским пренебрегают совершенно, если не считать единственный возглас «аллилуйя», часто повторяемый во время литургии.

Старец Филофей, 1524

Послание дьяку М.Г. Мисюрю-Мунехину «О неблагоприятных днях и часах»

Прислал ты, государь мой, мне свою грамоту, а в ней писано, чтобы я включённое в неё сочинение истолковал. Так тебе, моему государю, известно, что я деревенщина, учился лишь грамоте, а языческих хитростей не проходил, витийственных звездочётов не читывал, да и с мудрыми философами в беседе не бывал; учусь лишь книгам благодатного Писания, и если бы можно было грешную мою душу очистить от грехов, о том молю милостивого Бога, господа нашего Иисуса Христа, и пречистую Богоматерь, и всех святых, угодивших Богу, чтобы избавил меня от вечных мук.

А то, что писал ты о годовых числах, что в книгах Бытия, Моисеем написанных, о «Шестодневе», о сотворении мира, то хронограф, исключив пять первых дней, – начал с первого Адама и до ныне; католики же, пропуская все эти прошлые годы, счёт годам начинают от Рождества Христова; но между счётом тем или этим нет никакого различия…

Г.С. Дохтуров, 1646

Роспись городу Лундану и всей Аглицкой земли

А люди у них все учёны в грамоте, мущины и женьшины во всей Земли, а попы у них многим языком умеют.

Юст Юль, 1710

Мною из любознательности собраны следующие подробные (сведения) об устройстве и положении большой Московской так называемой Патриаршей школы, или гимназии. Школа эта построена возле одного монастыря, в который допускаются только православные монахи польского происхождения. Архимандрит или игумен этого монастыря, Феофилакт Лопатинский, состоит (в то же время) ректором гимназии. В его ведении находятся 17 (учеников), которым он преподает богословие. Получает он от царя 300 рублей ежегодного жалованья. Субректор, professor philosophiae Ioakim Bogomodlewskij, (старшее) после Лопатинского (лицо), преподает философию, имеет в своем ведении 16 (учеников). Затем следуют: Иоасаф Томилович, профессор риторики и префект по другим менее важным (предметам), имеет в своем ведении 15 (учеников)…

Кроме описанной (Патриаршей) школы, учрежденной нынешним царем, он основал в Москве еще одну школу с 10 иностранными преподавателями – немцами, шведами, французами и итальянцами (и) под надзором ректора, (а) именно германского уроженца Бедлова. Но так как профессора Патриаршей школы из зависти постоянно преследовали их, а некоторые грубые русские князья и бояре ненавидели их, то теперь (дело) дошло наконец до того, что ректор и большинство учителей (сказанного заведения) отставлены, за исключением (четырех) учителей, (а именно) преподавателей немецкого, латинского, шведского и итальянского (языков), – и таким образом школа эта (в настоящее время) почти упразднена.

В Москве царь учредил также школу математики, но она тоже пуста и учителя (ее) разбрелись в разные стороны.

Частные пансионы и школы Москвы, 1785

Комиссия обследовала 11 пансионов и школ Москвы, в которых, по ее сведениям, обучались «благородные» дети мужского и женского пола. В семи школах комиссия насчитала 188 детей мужского пола и 48 детей женского пола… Учредителями и содержателями всех школ (кроме одной) были иностранцы.

В силу высочайшего имянного е. и. в. повеления, объявленного нам от его сиятельства главнокомандующего в столичном граде Москве и во всей Московской губернии генерал аншефа сенатора и ковалера графа Якова Александровича Брюса, мы, нижеподписавшиеся, осматривали следующие пансионы и школы минувшего октября с 23 дня, а имянно Пансион 1 во 2 части

Содержатель оного есть француз Франц фон Еинсен. Исповедания римского, о исправлении ежегодно христианской должности представил атестат от своея церкви. Пансион заведен по атестату и дозволению Университета, ученики закону не обучаются, а потому многие и десяти заповедей не знают. Кроме содержателя, других учителей не находится. Успехи в арифметике оказались довольные, в французском языке посредственные, в немецком ещё всё в началах, а что закону не учились, то объявляет содержатель пансиона, что первое не предписано было от начальства, второе родители сего не требовали; благородных детей обучается и содержится 25 человек, а за содержание и обучение получает в год по 150 рублей; впрочем суеверия, развращения и соблазна не примечено.

Рапорт учителя цифирной школы Михайло Финицкого, 1742

В Синод был в 1738 году отослан отчет из Вятки:

«в 1737 году 2 школьника определены для письма в Духовный Приказ, 2 поступили в Провинциальную Канцелярию, 2 определены в церковники, 1 уволен по болезни, 1 умер, 9 оказались из подушного оклада, 9 были высланы в Петербург к преосв. Киприану, 310 не ходили в школу и бежали, а наличных учеников оказалось только 120»

Посыльные за беглецами, как, например, Пётр Чешуин, жаловались, что, мол, поповские детки «нас разсыльщиков неведомо за что били кулаками по головам и по щекам…» Но таки указ императора выполнялся – беглецов ловили, заковывали в кандалы и возвращали в цифирные школы учиться уму разуму…

Е.Ф. Зябловский, 1832

Число училищ, учащих и учащихся отдельно по каждому учебному округу за 1830 и 1831 годы следующее:

По Санкт-Петербургскому округу число училищ в 1830 году – 246 (в 1831 году – 195); число учащих – 303 (309), число учащихся – 9 489 (8 714);

По Московскому округу: 303 (309), 1012 (932), 15 575 (14 969)…

По Сибирскому округу: 37 (37), 105 (100), 2 075 (2 241).

Всего: число училищ в 1830 году – 1 604 (в 1831 году – 1 271), число учащих – 4 283 (4 170), число учащихся – 82 832 (70 662).

Н.Ф. Щербина, 1863

В одной деревне Любимскаго уезда, Ярославской губернии, старик Яков Мигачов учит грамоте уже лет с тридцать, и многие из учеников его – сидельцами в лавках или буфетчиками и половыми по трактирам в Петербурге.

Грамоте он выучивает в две зимы или, лучше сказать, в одну зиму: ибо другую зиму он их собственно только поправляет (технический термин той местности), то есть, опять учит их тому же, чему они учились прошлую зиму, чтоб окончательно утвердить в них знание грамоте этим повторением.

Таким образом оканчивается там курс грамотности, и мальчики выходят умеющие свободно читать и писать. В зиму он берёт за учение по 3¹/₂ рубля серебром, а за другую зиму, за «поправку» уж ничего не берет; итого, полный курс грамот обходится по 3¹/₂ рубля… Учеников у него бывает до двенадцати…

В.Б. Жиромская и др.

Всесоюзная перепись населения 1937 года

Общая численность населения по переписи б января 1937 г. составила 162 млн человек, включая контингенты РККА и НКВД. По сравнению с 1926 г. (перепись 17 декабря) численность населения увеличилась, таким образом, на 15 млн человек, или на 10,2 %, или в среднем на 1 % в год…

Всесоюзная перепись населения 1937 г. была предпоследней переписью, которая учла грамотных и неграмотных. После Всесоюзной переписи 1939 г. ни одна последующая перепись таких сведений не содержала.

Нужно сказать, что уже к середине 30-х годов в официальной печати укоренилось мнение, что наша страна стала страной сплошной грамотности и что с неграмотностью населения окончательно покончено. Поэтому правительство ожидало от переписи 1937 г. стопроцентных показателей в этой области. Что же зафиксировала перепись 1937 г.?

Грамотность и образование населения СССР по материалам Всесоюзной переписи населения 1937 г. (обоего пола) – фрагмент табл. 16:

Всего:

• неграмотных – 62 521 486, грамотных – 61 353 867;

• образование среднее – 6 864 922;

• высшее – 911 790

Из данных табл. 16 видно, что политика ликбеза добилась немалых успехов в распространении грамотности: среди мужчин было 86 % грамотных, а среди женщин 66,2 % (с 9 лет и старше). Особенно высокие показатели грамотности были у молодёжи; среди 12–14 и 18-19-летних грамотных было свыше 90 %.

Но вместе с тем нет ни одной возрастной группы, в которой бы не было неграмотных. Напомним ещё раз, что грамотным считался тот, кто мог писать по слогам и написать свою фамилию. При таком низком критерии грамотности даже среди молодёжи до 20 лет было от 5 до 8,5 % лиц, не умеющих ни читать, ни писать.

В 1830 году численность населения России оценивается в 56 млн человек, т. е. как 39 % к данным за 2003 г., в котором в стране действовало почти 54 тысячи средних школ, где обучались 13,4 млн детей, что, после приведения к сопоставимой численности населения, больше в 13 раз показателя 1830 г. по числу школ и в 63 раза по числу учащихся. Столь существенная разница значений свидетельствует об элитарности даже начального образования в России образца XIX века, не говоря о вообще ничтожных успехах в этой важнейшей стороне развития нации ранее.

Поскольку численность населения Российской Империи возросла к 1913 г. почти в 3 раза против 1830 г., а система образования осталась практически на том же уровне, состояние грамотности нации было перед Октябрьским переворотом совершенно катастрофическим. Тогда откуда берётся столь глубокая ностальгия демагогов о бурных годах цивилизационного роста страны перед Первой мировой войной? Особенно на фоне тотальной экспроприации зерна у крестьян с последующей его продажей за границу в целях получения инвалютной выручки и финансирования тем самым трещавшего по всем швам проекта Дома Ротшильдов в исполнении их агента графа Витте по золотому обеспечению рубля[25]. В результате оголодавшие и озлобленные толпы крестьян (те, кто сумели выжить!) ринулись в города… И все знают, чем это закончилось в 1917 г.

Не пора ли всех наследышей идей графа Витте отправить на прививку от глупофилии и одновременно на процедуру оскопления у них органов национального предательства? И не пора ли громко сказать, что за всю историю страны было только два периода всеобщей грамотности населения – до её реальной христианизации и в короткий период с 1917 по 1991? – Ведь разве можно назвать грамотным население страны XXI века, в которой водятся люди, считающие, что холокост – это клей для обоев? И разве можно признать образованным человека, который гордится успешным прохождением тестов ЕГЭ – «тестов Иеговы».

После достижения уровня всеобщего образования (см. Древнерусские берестяные грамоты), далее, по мере укрепления христианства (скорее, псевдохристианства)[26] страну всё более и более накрывала Эпоха Моли: если первый Болонский университет начал свою работу в 1088 г., Кембридж в Англии в 1214-м, то в России это событие произошло лишь в 1755-м! Означает ли это обстоятельство факт чудовищного цивилизационного отставания России от Западной Европы? И да и нет.

Здесь важна точка отсчёта. За неё я возьму пик количества религиозных сюжетов в полотнах европейских художников по данным Питирима Сорокина – «пик Сорокина», перелом XII–XIII (см. график).

По сути западные «университеты» ничем, абсолютно ничем поначалу не отличались от русских монастырей, где занятием «студентов»-монахов был такой же набор стараний: освоить церковнославянский язык (в Кембридже и проч. – латынь), набрать навыки счёта, желательно настолько, чтобы этих знаний хватило для расчёта пасхалий (как максимум) или для подсчёта получаемой десятины (как минимум); освоить уставной шрифт и подключиться в конце концов к армии переписчиков богослужебных и богополезных книг – одной из главных статей монастырских доходов от продажи тех книг. В качестве факультатива – искать в книгах Библии хоть какие объяснения законов и явлений окружающей среды, включая космические, но каждый раз при неуспехе подобного действа до автоматизма выучить и уверенно озвучивать фразу «На то воля Божья!».

Это и есть всё «университетское образование» в Средних веках, хоть в России, хоть в Европе! Таким образом, датировать создание первого «университета» в России нужно не 1755-м годом, а окончанием строительства первого монастыря! И похоже, что таковой обителью Скорби Разума на Руси стал Муромский Спасо-Преображенский монастырь, отстроенный, как говорят, чуть ранее 1096 г. То есть «университетское образование» возникло в России практически в то же время, как начал свою деятельность самый старый в Западной Европе Болонский университет. Полагаю, что в этом вопросе двух мнений и быть не может.

Другое дело, что после прохождения пика Сорокина Европа устремилась к здравому смыслу, и уже к началу XVI века трудами Мартина Лютера окончательно отмежевалась от дремучести Ватикана. Процесс этот был лавинообразен: Джон Нокс, Жан Кальвин, Ульрих Цвингли и Джон Уэсли подхватили идеи Лютера-Людера, потомка полабских славян…

Путь к образованию, к здравому смыслу в России был иным: ключевая фраза прячется в описании деяний князя Ярослава в Софийской летописи под 1027 годом – «собра от старост и поповых детей 300 учити». Именно эту точку считаю запуском в стране программы по передаче флага грамотности лишь узкому кругу лиц, только детям клириков и «эффективных управляющих» олигархических кланов Руси – князей, царей и бояр. Похоже, что любознательный новгородский мальчик Онфим был одним из последних в стране, кто в XIII веке практиковался грамоте на бересте. Если это так, то отсчёт резкого нарастания европейской форы нужно начинать с начала XV века, когда Россия докатилась до того, что даже князья оказывались полностью безграмотными (например, Василий II Тёмный').

Заложенная в XI веке Ярославом Мудрым элитарность образования аукнулась! Не так ли? Но тогда в чём состояла мудрость Ярослава? Не в том ли, что этот «мудрец» отдал свою дочь Анну за короля Франции, и та положила начало ветви Капетингов, отпочковавшейся затем от неё ветви Валуа и наконец ветви Бурбонов. Однако Людовик IV, представитель последней ветви правителей, прямой потомок «мудрого» Ярослава, насмотревшись на манеры русского посла Петра Потёмкина (тот и, правда, постоянно крестился, источал глубокие ароматы лука, чеснока и водки; а быв ещё до приёма в Версале несказанно удивлён, что жить надо посольству не на деньги принимающей стороны, как было заведено в Московии, а на собственные, буянил в кабаках знатно!), сказал: «нравы и традиции французов настолько отличны от нравов этой (т. е. русской. – А.Г.) нации, что невозможно рассчитывать на продолжительность сношений». И кажется, с мудростью Ярослава приехали.

Начиная с этой координаты книги, начну медленно подбираться к прочувствованию связей: звук речи – буквы письма, звуки-буквы-слоги, звуки-буквы-слоги-слова… С тем в том числе, чтобы попытаться доказать: одной из причин цивилизационного отставания страны от Западной Европы была в Эпоху Моли письменность.

Человеческая речь состоит из набора дискретных и ограниченных по количеству звуков или их сочетаний, частотных портретов элементов речи. Сколько их в русском языке всего? Поначалу с приходом на просторы России Эпохи Моли для вокализации всех звуков речи хватало 44-х символов, теперь нам достаточно 31-й буквы и двух знаков. Но разве в русском языке 31 звук? Звуки «л» и «ль», «р» и «рь» – это разные по технике извлечения звуки, слово «обект» – бессмысленно без значка «ъ», содержа в себе также специфический звук; в XIX веке «зачем-то» потребовалась буква «ё», без которой обходились несколько столетий и которую в типографских наборах XVIII–XIX веков днём с огнём не сыскать (когда же именно была реализована инициатива графини Дашковой?). Так сколько точно звуков в русском языке? Кто огласит весь список?

А сколько звуков было в русской речи 500 лет назад? Точно известно, что их было значительно больше. Сейчас, например, нет потребности в буквах юс малый и юс большой постольку, поскольку русский язык утерял потребность использования носового звука «н» в связке со звуками «э» и «о»; соответственно и буквы азбуки, для того созданные, утеряв свою нужность, были попросту забыты. Например, слово варяг писалось в давности через юс малый и произносилось как варе^нг (в значениях «враг – хищник – бродячий»). Однако эта славянская вокальная прихоть оказалась очень даже живучей, и сегодня вполне комфортно себя чувствует в польском языке, но почему-то в ассоциации с французской манерой бросать звук «н» в нос. – При чём здесь французы? Не понимаю!

Но если количество звуковых дискрет языка, т. е. количество частотных портретов элементов речи увеличивается по мере движения к истокам цивилизации, и язык тем самым в вокальном отношении становится всё богаче и богаче, то где финиш этого процесса? Кто скажет? Всегда ли речь состояла из порций дискретных звуков?

Даже трудно себе представить, какая нагрузка ложится на процессор (мозг человека) при воспроизводстве и восприятии акустической дискретной речи: нужно управлять и согласовывать механику связок, мышц носоглотки, губ, обязательно принимая в расчёт наличие зубов, а также силу выдоха воздуха из лёгких, всё это синхронизируя с контрольными операциями – собственным слухом, реакцией визави, а также с эталоном генерации речи (мать для ребёнка, учитель…)! Что более оптимально с точки зрения энергозатрат «процессора»: речь акустическая или колебания в ином диапазоне частот? Вспомним: музыкальные звуки отображаются на нотном стане дискретно, один за другим. Но вот скрипач исполняет глубокое глиссандо… он какую ноту в этой фразе воспроизводит, звук какой частоты? А что именно говорит Чэнь Цзюнь, играя на эрху сегодня? А какую информацию может передать аккорд звуков?

Если кто-либо из людей сумел сохранить способность говорить музыкальными фразами, но звуки этой речи-музыки находятся вне интервала (8-20000) Гц, генерируясь отнюдь не в носоглотке, то что удивительного в переносе мыслей таких людей на расстояние, подобно КВ или СВЧ излучениям? Или речь идёт о времени, о переносе хрононов?

А если есть передатчик, то есть и приёмник. А если есть приёмник, то должно быть и хранилище информации – ноосфера, Высший Разум или как иначе называемое хранилище. Не так ли?

Любой вопрос нужно дожимать! Положим рабочей гипотезу о повышении вокализации (об обогащении гармонии) акустических звуков людской речи по мере движения в глубины истории. Что из этого следует? Главное – для записи всех звуков речи будет требоваться всё больше и больше графических символов или их сочетаний. Частично эта тенденция подтверждается слоговым алфавитом докириллического письма русов – руницы, в которой можно насчитать 126 знаков. Бесконечен ли этот процесс увеличения количества звуков речи при движении вглубь времён? Во всех ли языковых группах мы наблюдаем эту тенденцию? А если где-то не наблюдаем, не значит ли это, что тот язык и не такой уж древний, как считалось ранее?

Потоки символов, потоки слов. – Музыка без пауз. Кто выиграл?

Обязан предупредить: текст этой части книги логически выстроен не очень. Мне просто захотелось побыть литературным импрессионистом.

Музыка без пауз. Так разве бывает? В речи – да, но не в каждой фразе, а в письменности – пожалуйста: мы видим в древних текстах сплошной поток символов. Нет ли здесь противоречий между музыкой живой речи и отражением этой речи на письме? Если «да», то везде ли это противоречие существовало?

От этой точки текста начинается изложение гипотезы в форме небольшого марафона по сравнению письменности ряда народов и выходу рассуждений на идею об искусственно созданной сложности освоения русскими детишками грамоты уже во времена князя Ярослава, что привело, на мой взгляд, к постепенному затуханию скорости роста уровня образования в стране, наступлению Эпохи Моли. – Печальная тема.

Поначалу энергично взглянем на текст:

Люди с большой практикой чтения даже и не заметят подвоха, «проглотив» этот текст на раз-два! В чём же состоит «фокус» быстрого прочтения этой химеры, но кажущейся таковой лишь на первый взгляд? По мере освоения грамоты мы перестаём проговаривать каждую букву по отдельности, очень быстро переходя к слоговому чтению; со временем, с наращиванием навыков общения с книгой мы запоминаем и начинаем читать слова целиком, но при соблюдении двух правил: первая и последняя буквы каждого слова должны оставаться на своих местах (1), при этом в слове возможны любые внутренние перестановки букв, но без их потерь (2).

Но и это не предел совершенства навыков чтения: натренированный распознаванием слов человеческий центральный процессор (т. е. мозг) вполне может справиться и с блоковым чтением, с распознаванием текста не по алгоритму слово-за-словом, и даже не фраза-за-фразой, но целыми блоками – абзацами и целыми страницами. Главное условие успеха в освоении этой техники скорочтения[27] состоит в способности подавить внутреннюю артикуляцию, развить боковое зрение и подразумевается как само собой разумеющееся присутствие жажды знаний, которая, естественно, уже должна была быть ранее конвертирована в значительный опыт прочтения текстов традиционным способом слово-за-словом.

Мы привыкли к тому, что слова на письме отделяются друг от друга, что существуют строчные и прописные буквы, что текст пестрит знаками препинания, и наконец как само собой разумеющееся мы воспринимаем структурированные тексты (абзацы, главы, списки, таблицы, шрифты… – стили вёрстки). Но так было не всегда.

Утверждаю, что отделение на письме слов друг от друга очень существенно освобождает процессор (мозг) от дополнительной нагрузки, делая усвоение текстовой информации доступной значительно большему кругу лиц, даже знакомых в своей жизни с содержанием лишь единственной книги. Полагаю в этой связи, что цивилизационное отставание России от Западной Европы во многом обусловлено упрямством монахов, отечественных законодателей письмовождения, игнорировавших на протяжении многих столетий столь очевидный факт и обосновывавших при этом своё противление здравому смыслу ссылкой на «священность Писания» и, соответственно, на недопустимость какого-либо изменения способа записи языка этого Писания, как, впрочем, и записей не церковных. Им явно слон наступил на ухо, – ведь красота музыки во многом лежит в паузах!

Впрочем, отсылка к отсутствию здравого смысла – это из серии штампов о якобы дремучести элит как Древнего мира, так и Средних веков. Ничего подобного! Имена интеллектуалов Руси можно перечислять десятками; чего стоит, например, «министр иностранных дел» при Иване III, думный дьяк Фёдор Васильевич Курицын – знаток четырёх иностранных языков (в том числе венгерского), писатель, издатель, общавшийся в Будапеште со вдовой Влада Цепеша; трудами Курицына и появилось на Руси «Сказание о Дракуле» (дракула – сажатель-на-кол, букв.).

Скорее, всё много проще и противнее, по четырёхчастному алгоритму: бог не может говорить на языке людей (1), для его общения с людьми нужны попы, слуги только бога (2), попы должны иметь на руках текст указаний бога (3), текст не должен быть понятен пастве, иначе какой же это текст от бога (4)? Проще говоря, стиль письма сплошным потоком символов – это всего лишь религиозная криптография, источник надувания щёк попов и, естественно, в конечном итоге – основа их власти и источник их доходов.

Можно сравнить эту ситуацию с другой, которая сложилась в отношениях Россия-Китай на забайкальской границе Кяхта-Маймачен в XIX веке. Китайский император издал тогда указ о запрещении обучения русских купцов китайскому языку и, наоборот, о необходимости китайским купцам прилежно изучать русский, – а чтобы никакие торговые, да и государственные секреты не перетекли из Китая в Россию, но чтобы русские секреты были известны в Пекине!

Традицию письма сплошным потоком символов можно наблюдать практически во всех древних текстах, например в древнем левостороннем авестийском письме, правостороннем санскрите, а также в левостороннем иврите.

Взгляните (просто для интереса) на образцы двух первых письмен, но в графике из современных учебников: их авторы просто пожалели студентов, приводя примеры с разделением потока символов на слова и слоги.

Зороастрийский вариант записи фрагмента одной из книг Авесты (на специально созданном авестийском языке):

«В-четвёртых, Ахура-Мазда создал солнце, звёзды, луну, воду, землю, огонь и животных»

Пример записи на санскрите (язык города богов, деванагари), где опять-таки горизонтальная черта над группой символов используется теперь для отделения слов друг от друга, в древних текстах эта черта была сплошной: «Войдя в храм досточтимого Вишну, мы услыхали пение молодых-женщин (jana), приятное-для-слуха. Прислушайтесь к этому слову любящего друга…»

Задам вопрос: и носители языка Авесты, и языка деванагари, и арабского (см. далее) – где они к XIX веку оказались в цивилизационном развитии в сравнении с Западной Европой? Не там же, где Россия перед реформами Петра, которые положили конец насаждению в стране исключительности клириков и их монополии на образование в начале XVIII? Как в 1710 году свидетельствует Юст Юль: «В этот же день я осмотрел и московскую типографию, где видел новые русские буквы. Сам царь заменил часть старых букв (новыми), более удобными; теперь последние введены в употребление и ими уже напечатано – и в настоящее время ещё печатается – много разных книг… вместо старых печатных букв он придумал новые, большая часть которых похожа на латинские и голландские. Этими (новыми) буквами, которые красивее прежних и легче выучиваются и запоминаются приезжающими в его государство иностранцами, ежедневно печатаются и уже напечатаны многие книги. Я купил несколько таких (книг); они и до сих пор находятся у меня».

Пётр выкинул из алфавита 8 букв, уже давно не использовавшихся в устной речи, и только юс малый был вскорости «реинкарнирован» в букву я. Кроме того, – и что очень трудно переоценить! – царь ввёл арабские цифры: «в прежние времена счисление в России производилось буквами, как некогда у римлян и у греков, но нынешний царь, изменивший за время своего царствования все к лучшему, ввёл также в употребление в своём государстве принятое у прочих народов счисление цифрами» [там же]. То есть царь ввёл в стране десятичную позиционную систему счисления вместо царящей непозиционной чем заполнил оптимизмом истоки Русской революции в области точных наук, и эта реформа Петра открыла многим детям путь в большую науку, путь к знаниям. Именно с этих реформ начался закат Эпохи Моли на Руси и начался долгий забег-догонялки России за успехами Западной Европы, чей уходящий поезд к 1700 году был уже еле виден на горизонте.

Почему же этнические системы, имевшие куда более древние корни и историю, чем этносы Западной Европы, в X веке, находясь в равных стартовых условиях с Западной Европой, так катастрофически провалились потом в нищету и бескультурье? Конечно, причина всегда лежит в системе образования, а следовательно, в системе письменности, счёта и, соответственно, в доступности их освоения.

Оставлю в стороне первое тысячелетие от РХ (не верю ни одному тексту этого периода не на камне!), но во втором тысячелетии в Западной Европе потоки слов на латыни уже все записывались «квантованным строем», с отделением слов друг от друга. Более того, не могу привести источник информации, но точно помню, что в нём говорилось: обучение грамоте велось в Европе через запоминание слов целиком (sic!). Иначе говоря, надобность в подавлении артикуляции при переходе к блоковому чтению исключалась ещё на ранней стадии обучения! Если это – так, то это гениально!

Существование раздельного написания слов подтверждается, в частности, сохранившейся копией Новгородской скры (договора) от XIII века на нижненемецком языке, где пробелы меж словами присутствуют, также встречаются знаки препинания (точки) и заглавные буквы в начале предложений (см.) исследование Е.Р. Сквайре и С.Н. Фердинанд):

Да и в эпохальном труде Германа Отшельника (Codex Gigas) в том же XIII веке слова также отделяются друг от друга специальными знаками или пробелами.

То есть за 500 лет (sic!) до реформ Петра европейские тексты внешне выглядели уже вполне современно. Почему же опыт соседей по отделению слов на письме друг от друга оказался на Руси не востребован ещё в том же XIII веке? – И это первое моё огромное недоумение. Хотя версия причин и выдвинута выше, но вряд ли она не скороспелая, уж слишком проста. Однако какие объяснения могут быть ещё?

А почему, собственно, этому вопросу столько внимания? Потому, что, на мой и далеко не только на мой взгляд, уровень всеобщего образования нации является базовым условием её процветания. А вот с этим процветанием было и есть на Руси совсем туго! Не так ли? Значит, обратной логикой – коль на Руси с процветанием туго, почти всегда было и есть туго и со всеобщим образованием! Не так ли?

Время шло, но и через 200 лет после заключения договора Новгорода с остальными городами Ганзы в стране царствовало уставное и полууставное письмо сплошного потока знаков, но где хоть точки иногда начали ставить между словами (см., например, фрагмент еврейской Торы на русском), что скорее всего является исключением из правил.

Со второй половины XIV, с появлением бумаги и бомбицина появилось на Руси полууставное письмо: более округлые буквы, надстрочные знаки и декоративные заголовки (вязь). Однако от непрерывности потока символов попы отказываться не спешили, соблюдая традиции практики новгородцев XII века.

Минула ещё пара столетий, но картина не изменилась даже при составлении не церковных текстов, в хозяйственных актах: взглянем на скоропись времён первого Романова, на фрагмент Межевой грамоты от 1641 года, в которой автор особо не заботится отделять слова друг от друга:

Приведённая ретроспектива порождает второй недоуменный вопрос. Если, как утверждают лингвисты, за тысячу лет язык любого народа меняется до неузнаваемости, то каким образом русский язык оставался неизменным на письме более семи сотен лет? Разве способ написания потоков слов, наличие знаков препинания и наконец вёрстка текста не являются изменяемыми элементами (параметрами, свойствами) языка так же, как и сам язык? А если являются, то каким образом документы XII и XVII веков внешне оказываются близнецами-братьями? Естественно, специалисты по палеографии возразят мне, но я не имею в виду одинаковость графических форм букв. К тому же я веду речь об оригиналах документов, создание которых датируется историками тем или иным веком, а не о копиях документов, содержание которых признаётся теми же историками синхронным указанным тем или иным векам.

Ужасающие последствия культурной автаркии Руси для самих попов и страны в целом описывает П.Ф. Каптерев:

Распространение среди духовенства исправленных при патриархе Никоне церковно-богослужебных книг встречало противодействие клириков, между прочим, и потому, что им приходилось на слух переучивать как тексты служб со слов грамотных коллег, так и по новой зрительно запоминать страницы книг, соответствующие заученным фрагментам текста. Это была мука!

И.Т. Посошков в письме к Стефану Яворскому:

Чудовищно! Но удивления нет, так как этой эмоции противостоит осознание причин цивилизационного отставания России с приходом на её земли псевдохристианства, отставания, которое начало увеличиваться уже не в арифметической, но в геометрической прогрессии по мере развития в Европе книгопечатания. Если из типографии Гутенберга первая в истории печатная Библия вышла в 1455 г.[28], то лишь через 126 лет в России появился свой сборник книг еврейской Саги и Нового Завета – Острожская Библия, да и то изданная подо Львовом тиражом лишь около 1000 экземпляров, для потребления прежде всего в Белоруссии (тогда ВКЛ) и только потом в России[29]. Это приблизительно по одному экземпляру на 15 тысяч всегда правых славян (православных)… но чего России хватило аж на четыре поколения граждан, вплоть до 1663 г., когда вышло первое (и последнее) переиздание первой русской печатной Библии, но которую тогда Септуагинтой было назвать нельзя[30]!

То есть книга на Руси вплоть до эпохи Петра Великого имела статус «удачного вложения капиталов»; к примеру, экземпляр Нового Завета стоил в середине XVII баснословные 4 рубля. Даже отнюдь не бедные люди являлись обладателями весьма скромных собраний книг: так, личная библиотека схиромонаха начала XVII состояла лишь из 43 книг – это грандиозный для тех времён объём! Что же говорить о миллионах крестьян-хрестьян? Лишь в 1814 г. в стране открылась первая публичная библиотека с фондом в 7009 книг. – Вот и опять мы получаем лаг если не в 500, то точно в 300 лет отставания России от Западной Европы в согласии с теорией Гумилёва. Не так ли?

Для лучшего прочувствования системы семитского (еврейского) письма приведу пример из Библейского словаря В.П. Вихлянцева:

Представлю теперь из работы того же автора фрагмент Евангелия от Иоанна [Ин 19:25–27] в технике записи, как если бы текст был написан на иврите, но оставлю всё-таки пробелы между словами и не справа налево воспроизводя запись, а в привычном потоке слева направо:

Всё понятно! Не правда ли?

Современный перевод этого текста весьма примечателен с точки зрения применения прописных букв, простановки ударения, знаков эмоций, да и с точки зрения соответствия содержания источнику:

Стоп! А кто, собственно, имел возможность набирать практику чтения в Древности? Ведь говорит же еврейский пророк Ездра, что книги хранились в те времена вместе с драгоценностями: «Тогда царь Дарий дал повеление, и разыскивали в Вавилоне в книгохранилище, куда полагали сокровища» [Езд 6:1]. Понятно, что в те хранилища сокровищ допускался только ограниченный круг лиц и вряд ли надолго. То есть книги, получается, предназначались не к прочтению, но к обладанию. Но тогда как именно набирался людьми опыт как чтения, так и письма в Древности, когда творили как бы Аристотель и проч.? – И это третий недоуменный вопрос.

Ещё несколько слов об арабском и санскрите.

Весьма странно, но дикие на взгляд евреев арабы при разработке своей системы письма оказались весьма изобретательны, оставив «цивилизованных» евреев далеко позади: они реализовали весьма оригинальную идею визуального отделения слов друг от друга. (Кстати: это как же это так произошло, что интеллектуальность одних семитов (евреев) померкла перед изобретательностью других семитов (арабов), живущих на одной территории?)

Арабы придумали четыре разных вида написания одной и той же буквы: если она стоит в начале слова – одна графика, в середине, в конце или же между словами – применяются три других графических символа. Великолепная идея! И результат не замедлил сказаться: история буквально нашпигована литературными памятниками Средневековья, написанными на арабском, а общее число выдающихся арабских математиков, астрономов, философов, поэтов и путешественников вряд ли меньше западноевропейских. Но почему тогда арабский вал интеллекта так бесславно разбился об орды крестоносцев, а затем оказался втоптан в грязь бандами «шариковых» из ДАИШ? – И это четвёртый недоуменный вопрос.

Однако примечание так и просится на эту страницу. С точки зрения процессора (мозга) на поддержку его работы с удовлетворительной скоростью арабский язык требует, на мой взгляд, энергетических ресурсов минимум в четыре раза больше, чем любой европейский: ведь надо запомнить и отправить на хранения в БД мозга разные написания одного и того же слова, когда оно стоит в четырёх разных местах одного предложения!

Если к этому добавить, что среди 28 букв арабского алфавита кратких гласных нет вообще, а типов арабской вязи пруд пруди, освоение грамоты детьми арабского мира в целом становится задачей на порядок сложнее, чем в Западной Европе: слишком большая доля мощности ресурсов мозга затрачивается на визуальную обработку текстовой графики.

Соответственно счёт слов-quattour (а мы читаем словами! – не забыли?) приводит в арабском к лавинообразному увеличению потребности в ресурсах обработки информации, т. е. потребности в наращивании энергетики. Если с этих позиций рассмотреть иероглифическое (идеографическое) письмо, то, глядя на китайские тексты, придётся «обзавидоваться»… и осознать, почему именно функциональное назначение двух полушарий головного мозга китайцев и европейцев прямо противоположно!

Пятый вопрос. Почему арабская грамота, требующая много больше ресурсов мозга для обработки информации и, соответственно, много больше тренировки «процессора», чем в письмовождении европейском, не вывела арабский мир в лидеры земной цивилизации? Ведь мозг развивается через упражнения!

Вернусь к языку индоевропейской группы, к которой принадлежит и русский. Понять, насколько арии Индостана близки по языку русским, можно из фрагмента впечатлений жителя Индии[31], приехавшего в Москву:

Можно дополнить индославянские параллели: на польском фраза прозвучит как «dwiescie trzydziesci cztery»

Просто ради интереса чуть подробнее о санскрите (слово букв, означает совершенство), слоговой системе письма, изначально предназначенной опять-таки для богослужений (подобно церковнославянскому и авестийскому). Для записи речи используется графическая система деванагари (или, точнее, нагара); направление письма – слева направо. Особенности – черта сверху, соединяющая все знаки в некоторое единство; знаки – это не буквы, это слоги. Если потребуется когда-нибудь отразить чистый звук «в», то, к примеру, в слоге «ва» нужно поставить специальный значок того, что гласной нет. При изучении языка придётся выучить знаки для всех согласных, это примерно сорок, т. е. не очень много; а также с десяток графем для гласных. Восемь падежей санскрита против шести в русском языке вряд ли кого могут смутить. Да и звуки речи не являются запредельно сложными для русского уха: можно послушать исполнение на санскрите первого гимна Ригведы здесь.

В Индии, как мы убедились ранее, был на письме такой же сплошной поток знаков, как и в старых русских текстах уставом. – Удивительная солидарность персов, индийцев и русских! С чего бы это? Уж не в физиологии ли отгадка?

Для осознания степени родства не только языка, но и физиологии народов приведу статистические данные ВОЗ о группах крови по странам. «Арийская кровь» (т. е. кровь «жителей у воды») в прямом смысле отличается от западноевропейской и вообще от любой иной на планете; но не собственно кровь, а доли носителей разных её групп в этносах. Так, по географическому распределению носителей группы крови аллеля 0 в их доле до 60 % в общей численности коренного населения имеет место быть полная идентичность почти всего славянского населения планеты (более 300 млн человек минус Польша) и коренного населения всех стран Евразии, расположенных восточнее линии туркменского побережья Каспийского моря. При этом в состав «арийцев» попадают и китайцы. В Западной Европе и Польше таких носителей около 70; в США и Южной Америке – от 70 до 100 %.

По аллелю В в пределах 15–30 % картина та же (Европа – 5-10 %; США – только 0,5 %), и только статистика по аллелю А в какой-то мере роднит Россию с Западной Европой – в переделах общих 30–36 % по крайне южной и юго-западной части европейской территории РФ (среди населения остальной части страны носителей крови группы А – 20–25 %) [Воронов А.Г. и др., Биогеография с основами экологии].

Речь идёт о четырёх группах человеческой крови 0, А, В и (AB); которые содержат все три аллеля IA, IB, 10. Средние по планете частоты (частости) генов для группы 0 «62,5; для А «21,5; для В «16,0 % (сумма всегда = 100 %).

Справочно: две хромосомы, образующие одну пару, называются гомологическими… Аллель – ген, расположенный в идентичных точках гомологических хромосом.

Если 4-я группа крови, как считается, является группой крови Христа, то носителей этой группы крови и в России, и в Индии примерно одинаковая доля, и эта доля много больше, чем в Западной Европе, и значительно больше, чем в США. Да, Россия, похоже, объективно ближе к Азии, чем к Европе! Но почему столь яркую индивидуальность преподносит Польша?

Кто разберётся с этим клубком вопросов? Или в их постановке допущены ошибки? Какие?

Возможно, кто-то уже догадался о содержании идей у конечной точки рассуждений. Похоже, и речь, и письменность имеют природу, созвучную электрону, – они, и речь и письменность, могут быть одновременно дискретными и волновыми, а письмо имеет также и свой спин, т. е. направление письма (направление «вращения»): слева направо или обратно, или же, как частный случай, чередующуюся систему спинов, бустрофедон. Свойство «дискретность» отражает квантованность строя речи, состоящей из элементов-слов, отображаемых в слоговых системах на письме отдельно (речь – через паузу, на письме – через пробел или иначе). Волна – это не разделяемый паузами поток «квантов»-слов, так же сплошным потоком и записываемый на носителях информации. – Ведь и в разговорной речи люди не отделяют слова друг от друга; если вывести на осциллограф ход звуковых колебаний речи одной быстро высказанной фразы, никаких пауз на экране видно не будет. И получается, что эти паузы делает мозг при обработке информации как акустической, так и зрительной, при обработке графем письма? Спрашивается тогда: а зачем делать паузы при письме, если мозг вполне успешно справляется с отделением слов (понятий) друг от друга? Но тогда получается, что «центральный процессор» предков работал куда шустрее, чем у нас?

Но не всегда. Известно, что при общении с людьми, которые страдают аутизмом, совершенно недопустимо говорить быстро и длинными фразами; слова должны звучать с хорошей дикцией, чётко, паузы между словами совершенно необходимы, а фразы должны быть при этом короткими. В противном случае аутист ничего не поймёт.

Значит, аутизм – это сбой способности мозга быстро разделять поток звуков на слова? Но если мозг аутистов может работать только в дискретном режиме, то не означает ли это, что двойственная, «корпускулярно-волновая» природа речи и письма есть свойство приобретённое человеком? Как приобретённое?

Неортодоксальный «чудак» Роджер Бэбсон под улюлюканье всего сообщества коллег в прошлом веке пытался применять законы физики (третий закон Ньютона) к экономической теории и финансам, и только он оказался тем единственным, кто сумел точно предсказать обвал биржи 1929 г. Все столпы американской экономики, включая и Ирвинга Фишера, в «чёрный вторник» позорно обанкротились сами! Глядя на пример Роджера, я и отважился провести междисциплинарные параллели между физикой, лингвистикой и филологией. Почему нет?

Так кто же выиграл в цивилизационной гонке: традиционалисты, приверженцы физики Ньютона с корпускулярной практикой письма, или же поклонники волновой природы записи звуков речи на носителях информации? И почему практика «письма от Ньютона» вывела страны, эту практику применявшие издавна, в стан сообщества государств Внеморальной Оси? Или тут нет никакой логической связи?

Известно, что при скорости тела более чем в 200 000 км/с законы Ньютона начинают давать уже столь существенную ошибку при расчётах движения, что уже не остаётся никакой альтернативы применению физики Эйнштейна. Между корпускулярной и волновой практикой письма такая же связь?

ТЗ № 3

В моих представлениях любые исторические уроки должны находить отражение в законах и системе функционирования государства подобно тому, как кровью ошибок и трагедий написаны сегодня воинские уставы. Поэтому серия технических заданий на разработку таких «уставов» продолжается в надежде, что среди читателей найдутся желающие либо воплотить их в жизнь, либо представить аргументы о несостоятельности самой постановки вопросов-ТЗ. Полезно для нации и то и другое.

Я уже говорил о польской идее определения колыбели славянского племени окрест Владимира и об «утоплении» этой идеи академиком Шахматовым и о возможном возрождении идеи в XXI.

Что характерно как в этом, так и во многих и многих иных случаях: реанимация «убиенной идеи» автоматически не произошла! А ведь должен (по уму!) существовать реестр когда-то отвергнутых научных новаций и контраргументов, т. е. доказательств, по которым прорывные идеи-концепции отвергались! И в случае когда те контраргументы рассыпаются в пепел под прессом новых данных и экспериментов, государство не просто должно, а обязано поднять на щит «забытые» теории, дабы не изобретать велосипед и как минимум сэкономить значительные бюджетные средства на разработку аванпроекта «новой» теории, на возможные закупки прорывной технологии или её аналогов за рубежом; а также для того, чтобы отдать справедливую дань уважения авторам, и если эти авторы являются русскими, застолбить научный приоритет государства (вплоть до патентной защиты, так как чем дальше – тем научные идеи стоят всё дороже!).

Причём этот «реанимационный» процесс должен быть автоматизирован и однозначно выведен из-под управления РАН, так как там он может быть блокирован теми, кто всё своё благосостояние и почёт как раз и создал на «утопленниках».

При наличии такого постоянно отслеживаемого Реестра Концепций генерирующие новационные идеи люди (золотой генофонд нации) и пусть даже «гении» (это сегодня эти люди признаются фантазёрами, а завтра?) умирали бы не в муках непризнанности с оскоминой в душе, но с оптимизмом глядя в будущее: не им, так внукам достанется идея, не внукам, так правнукам, постольку, поскольку обязательно и гарантированно государством имя и идеи их не будут забыты, если идеи действительно опережающие!

Но сколько их, загнанных в трясину научно-чиновничьего болота в России? – Ведь сегодня никто процессы «реинкарнации» идей не отслеживает, и, в общем-то, мне понятно почему. А вам?

Об арифметике и геометрии. Техника счёта

В качестве зачина к теме я хотел бы предложить читателю попрактиковаться в арифметических операциях хотя бы с самыми простыми числами: складывать, вычитать, умножать и делить, но пользуясь исключительно записями количественных числительных в славянской, китайской или римской системах (см. здесь); на худой конец использованием количественных числительных санскрита:

Запишите простой пример [(258 х 499): 34], который в римских цифрах (подсказка) выглядит так: (CCLVIII х CDXCIX): XXXIV. Затем запишите задание в славянских буквах-цифрах, на санскрите или китайскими идеограммами. Запись десятичными цифрами спрячьте, а буквенные примеры предложите решить одноклассникам. Особенно интересно, каким образом будет записан ответ. Желаю успеха!

И только после того как я увижу выкладки с пояснениями алгоритма вычислений и правильным ответом, я поверю в то, что древние евреи и особенно древние китайцы умели рассчитывать траектории планет и даты солнечных затмений. А вы когда поверите? Или уже поверили?

А что говорят о практике счёта первоисточники?

Аристотель, †322 до н. э.

Точка – не то же самое, что единица, ибо точкам свойственно соприкасаться, а единицам нет, они лишь идут подряд; и между [двумя] точками бывает что-то в промежутке, а между [двумя] единицами нет.

А. П. Кулаичев

Шри Янтра – тайны геометрии и психологии

Процедура ручного воспроизведения этой звезды (рисование копий, особенно с увеличением размера изображения) оказывается неожиданно сопряжённой с крайне серьёзными проблемами…

Рассматриваемая задача предварительной локализации корней математически разрешима только для полинома от одной переменной. Теоретически систему посредством последовательного исключения переменных (подстановка одного уравнения в следующее) можно преобразовать в полином не более чем 12544 степени от одной переменной, после чего локализовать корни и затем уже – вычислить их значения численным методом.

Однако оказывается, что для этого уже на первом простейшем шаге преобразований (из трёх необходимых) следует выполнить (по предварительной оценке) не менее 1011 элементарных операций, причём объём вычислений на каждом последующем шаге по крайней мере в 100 раз больше предыдущего. Более того, исследование полученного результирующего уравнения требует оперирования с числами, представленными с точностью не менее четырёх тысяч десятичных значащих цифр. Отсюда ясно, что такая задача далеко превосходит возможности самых мощнейших земных суперкомпьютеров. Это, мягко говоря, немного озадачивает…

Абу Усман амр ибн ал-Джахиз, †869

Греки

Разве ты не видишь, что греки, которые искали во всем причинные связи, сами не были ни купцами, ни ремесленниками, ни землепашцами, ни земледельцами, ни строителями, ни садоводами; они не отличались ни непреклонностью, ни накопительством, ни бережливостью, ни работоспособностью. Их правители предоставляли им свободное время и необходимые средства для жизни, и они, когда принимались за свои исследования, были сосредоточены, преисполнены сил и не отягощены ненужными мыслями. Так они создали различные механизмы, орудия и музыкальные инструменты, которые дают полное отдохновение и покой после тяжёлого труда и радость, снимающую бремя забот.

Они создали такие полезные и нужные вещи, как архимедовы весы, безмены, астролябии, часовые механизмы, малку, медиатор, циркуль, а также различные виды флейт и арф. Им принадлежит честь создания таких наук, как медицина, арифметика, инженерное дело и музыкальная композиция, изобретение таких военных машин, как камнемет (манджаник), баллиста (аррада), паук (рутайл), черепаха (даббаба), нефтемет (алат ан-наффат), и ещё много, что долго было бы перечислять. Они были преисполнены мудрости, но не деятельности, делали чертеж приспособления, создавали первые его образцы, но сами хорошо пользоваться ими не могли; они указывали, но сами за них не брались; они питали страсть к науке, но отвращение к работе.

Тайная Тайных

(«Аристотелевы врата»), или Наставления Аристотеля А. Македонскому (как считается)

Александр, ты не принесешь никакого добра себе и земле своей, не имея изображения её со всеми её реками, и полями, и болотами, не зная вдоль и поперек размеры её. Также каждому властителю своему, давая ему волость, дай ему также изображение её и перепись людей этой волости, чтобы он вернул тебе всё целым, как и взял.

Сигеберт, монах из Жамблу, †1112

1047

Франко, льежский схоластик, славится знанием наук и чистотой нравов; он написал архиепископу Герману книгу о квадратуре круга, по поводу которой Аристотель говорил: «Квадратура круга, если она представляет собой нечто познаваемое; знания о ней ещё нет, но сама она существует как познаваемое»

Первая Софийская летопись (Прибавления к ней. Устав Ярослава), 1016

О пчёлах. А от двоих пчёл на 12 лет приплода роев и с старыми пчёлами 200 и 50 и б роев. А то кунами 100 гривен и 20 гривен и 4 гривны; а то чтено по полугривне рой и с медом. А приплода на лето по единому рою.

О ржи. А в селе сеяно ржи на два плуга 16 кадь ржи ростов; а того на одино лето прибытка на два плуга 100 копен ржи, а на всю 12 лет 1000 копен и 200 копен.

Как выйти в Уставе Ярослава на итоговые числа по каждой позиции, и не только в приведённом примере, а обратившись к исходному тексту Устава? Просматривая числовые примеры, хотелось бы понять также, что есть что в русском тексте XI века. – О чём, собственно, речь по смыслу? Но особо хотелось бы узнать, как монах-составитель примеров выходил на итоговые числа, умудряясь при этом сопоставлять разноразмерные величины? Например, сравнивая плуги, кади и копна или же рои пчёл, куны и гривны. Что за чудесный конвертер был у него под рукой? – Физики рыдают!

Как говорят, дробные (вернее сказать, рациональные) числа возникли несколько тысяч лет назад; но никогда не уточняется, сколько именно тысяч лет назад. Однако за три столетия до нашей эры Аристотель утверждал, что между двумя единицами «промежутка нет», т. е. между числом 4 и числом 5 нет ничего. То есть философ отрицал существование рациональных и составных чисел… после тысяч лет их практического применения, например, в Египте. Так когда же были изобретены рациональные числа?

Теперь вопрос чуть менее сложный. Когда и трудами кого именно все числа были подразделены (кто бы мог подумать?!) на алгебраические, трансцендентные, рациональные, иррациональные, натуральные как частный случай действительных, нечётные и чётные, мнимые, составные, взаимно простые и взаимно обратные? А если не было понимания разницы меж ними от давна, то как велись подсчёты в Древнем мире, да и в Средних веках без учёта особенностей обращения с каждым из приведённых классов чисел? Как арабские астрономы до эпохи хиджры, а китайцы и евреи, конечно же, аж со времён Адама рассчитывали дату очередного затмения Солнца? Как шустрые новгородские клирики умудрялись составлять таблицы пасхалий в XII веке, при том что математический опус Кирика Новгородца представляет, на мой взгляд, тяжелейший анаколуф с признаками эрратива, но, правда, без зауми?

Давайте ещё раз попробуем с помощью славянских цифр, римских или же китайских идеограмм перемножить 18/3 на 452 ½, или провести расчёт даты ближайшего лунного затмения, которое бы наблюдалось в Иерусалиме. А потом попытаемся повторить все расчёты (внимание!) не в десятичной и не в позиционной системе, а например, в восьмеричной – такой популярной, но не единственной в Аравии во времена Исхода евреев из Египта; а ещё были финикийская пятеричная и аккадская шестнадцатеричная… Вот когда начнётся аттракцион.

Янтра – сакральный символ в буддизме, который, похоже, таковым стал в момент, когда искусство геометрического построения янтр было утеряно; по крайней мере ни в одном буддийском трактате технологию построения подобных звёзд найти не удаётся. Важно подчеркнуть: речь не идёт о творчестве художника, который бы перерисовал символ; речь – о построении знака с помощью циркуля и линейки. На каком компьютере предки буддистов проводили расчёты алгоритма построения Шри-Янтры и подобных звёзд? В силу каких причин те навыки были утеряны?

История от аль-Джахиза про греков просто умиляет, я в восхищении! Мол, жил-был человек аки Илья Муромец, который до поры до времени палец о палец не ударил ни разу в своей жизни. Но меж тем сумел набраться таких знаний и навыков в земледелии, делах ремесленных и военных, что и всего-то нужно ему было несколько часов свободного времени (свободного от чего?), чтобы его мозги, вскипев гениальностью, враз выдали проекты астролябии, часов, музыкальных инструментов, военных машин etc. То есть успехи технического творчества лежат, как оказывается, не в каждодневном труде познания и овладении новыми трудовыми навыками, а в лёжке на печи! Теперь понятно, откуда брались сюжеты русских народных сказок? Не так ли?

Но если наши предки именно как сказку воспринимали эту заграничную ахинею, то почему человеческий интеллект так катастрофически опустился в России за какие-то два десятка последних лет до состояния, когда сегодняшние «звездульки» искренне верят, что без многих лет труда и пота можно в момент стать любимцем миллионов? И ведь государство весь этот бред Зазеркалья логики поддерживает всеми силами своих СМИ, чуть ли не каждый день устраивая шабаши комедиантов. Разве никто не знает, чем это обернулось для Греции и Рима? – Трудно поверить. Значит, из власть имущих никто в эти древние истории заката империй, на самом деле не верит, скармливая истории этих империй «электорату» – «чем бы дитя ни тешилось…». Не так ли?

Книга «Тайная тайных» была настольным руководством для кремлёвских правителей. Возникают лишь практические вопросы по теме. Хотелось бы узнать:

Как спецы Александра из Македонии рисовали карты (описать в современных терминах геодезии и картографии!)? Как, встретив широкую реку или бескрайнее болото, они измеряли их ширину? Тригонометрию уже тогда в школах изучали? Где, наконец, можно взглянуть на карты Александра?

Как Александр из Македонии проводил перепись населения? Где можно взглянуть на итоги хоть одной переписи? Как статистики Александра избегали повторного счёта, – уж не крестики ли ставили на лбах учтённых людей? Как сводили итоги сотен переписных листов в общий итог (цифра «ноль» не была ещё изобретена!)? Как, наконец, использовали полученные данные? – Только конкретно!

Говорят, что решением квадратуры круга занимались Анаксагор, Антифон, Архимед и не только: в III веке до нашей эры над её решением бился Евклид, чьи старания через пару тысяч лет продолжил, как мы видели выше, некий монах из Льежа. Вспомним: квадратура круга – это задача по нахождению способа построения с помощью циркуля и линейки квадрата, равновеликого по площади исходному кругу. Нужно подчеркнуть – речь идёт не о вычислении, а именно о построении!

После монаха Франко проблемой озаботился Фибоначчи (XIII), затем Николай Кузанский (XV) и наконец Леонардо (XVI), Кеплер и Гюйгенс (XVII). И только в 1766 г. трудами Ламберта иррациональность числа п была доказана, соответственно задача решения квадратуры круга при использовании только циркуля и линейки была признана принципиально неразрешимой (невозможно построить отрезок прямой, точно равный по длине этому числу).

Вопрос только один: почему в течение более одной тысячи лет (sic!) от времён Архимеда и до времён жития монаха Франко в мире так и не нашлось ни одного человека, кто бы столь же неистово набросился на решение этой задачи? Откуда возник столь долгий вакуум людской любознательности? Не странно ли?

Но продолжим слушать свидетельства истории (или якобы истории?).

П.Ф. Каптерев, †1922

Кирик (Новгородец. – А.Г.) знал первые четыре действия, но как производил их – неизвестно. В древности сложение производилось чаще всего при помощи инструментальных средств, следовательно, почти механически. Сложение больших чисел при посредстве отдельных сложений единиц, десятков, сотен и т. д., хотя и было известно, но употреблялось редко, вследствие затруднений, представляемых существовавшими способами изображения чисел. Для обозначения чисел употреблялись вместо цифр буквы, имевшие только одно значение, на каком бы месте они ни стояли. Такое обозначение вызывало необходимость в дополнительных условных знаках и делало все вычисления крайне затруднительными.

Например, умножение производилось в старину так: для умножения 409 на 15 нужно было умножить на 5 и на 10 сперва 400, а потом 9; для умножения 400 на 5 составлялся ряд: 400, 800, 1200, 1600, 2000 и последнее число этого ряда складывалось с числом 400, взятым 10 раз, т. е. с 4000. Таким же образом поступали и относительно числа 9, т. е. составляли ряд 9, 18, 27, 36, 45 и последнее число 45 складывали с 9, взятым 10 раз. Результаты обоих сложений 6000 и 135 складывали и получали сумму 6135.

К началу XIII века русские могли считать лишь до миллиона, и то не особенно твёрдо и бойко. Так, они писали: 300000 и 60000, и 400, и 40, и 6 рун (т. е. 360 446 рун. – А.Г.); 70000 и 3000, и 700, и 20, и 8 свиней; 30000 и 6000, и 800, и 60 гривен, и 4 гривны (в некоторых списках «Русской правды»).

Особенно затрудняли наших предков дроби. Употребительными дробями на практике были: половина, четверть и треть, пол четверти и полтрети, полполчетверти и полполтрети и, наконец, полполполчетверти и полполполтрети. Всякую другую дробь старались выразить приблизительно путем механического сопоставления перечисленных дробей, так что слово «пол» (четверти или трети) повторялось до 10 раз, обозначая мелкое дробное число. Когда же дроби нужно было складывать или вычитать, тогда дело было уже совсем плохо, так как приведение дробей к одному знаменателю не было известно, а потому приходилось во что бы то ни стало действия над дробями заменять действиями над целыми числами.

Пока не забылась информация от Каптерева, попробую расписать алгоритм решения задачи в его примере.

Первое, и что кажется понятным, люди Средних веков использовали на первом шаге алгоритма современную систему устного счёта:

409 × 15 = (400 + 9) × (10 + 5) = 400 × 10 + 400 × 5 + 9 × 10 + 9 × 5

Но дальше мозги предков работали совсем необычно для нас, примерно так: = [(400 + 400 + 400 + 400 + 400) + (400 + 400 + 400 + 400 + 400 + 400 + 400 + 400 + 400 + 400)] + [(9 + 9 + 9 + 9 + 9) + (9 + 9 + 9 + 9 + 9 + 9 + 9 + 9 + 9 + 9)] = (2000 + 4000) + (45 + 90) = 6 × 1000 + 1 × 100 + 3 × 10 + 5 = 6135 – ух!

Ну не знали ещё тогда способ умножения в столбик, да и десятичная система не была позиционной, так как не была известна ни на Руси, ни где-либо ещё, кроме Индии, ни цифра «ноль», ни шрифт деванагари (как бы арабские цифры)! Записи чисел производились буквами алфавита. Не позавидуешь!

Смотрим далее.

Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526

Сверх того, они (Епископы. – А.Г.) должны определять и устанавливать единицы измерения…

Способ счёта у них таков, что они считают и делят все предметы по сорока и девяносту, так же как мы по сотням. При счёте они последовательно повторяют и умножают таким образом дважды сорок, трижды сорок, четырежды сорок; sorogk – на их языке «сорок»; или дважды, трижды, четырежды девяносто: dewenosto – на их языке «девяносто».

«Тысяча» на их языке – tissutzae, а десять тысяч они называют одним словом – «тьма» (tma), двадцать тысяч – «две тьмы» (dwetma), тридцать тысяч – «три тьмы» (tritma).

Писцовые книги Бежецкой пятины Новгорода, 1554

Дер. Квечки, да в той же деревни выменная обжа: дв. сам Ковердяйко с племянником, дв. лютцкой, пашни в поле 10 коробей, а в дву по тому-ж, сена 40 копен, 4 обжы и с меновною.

Дер. Гамгино: дв. Куземка Офромеев, пашни в поле б коробей, а в дву по тому-ж, сена 30 копен, пол – 2 обжы…

П.Ф. Каптерев, †1922

Облегчение всех вычислений началось с введения арабских цифр. Но арабские цифры медленно входили в жизнь в течение XVII века. Впервые они встречаются в славяно-русских книгах (с 1611 г.), вышедших из западных типографий. В московской типографии употребление арабских цифр началось с 1647 года. Даже в начале XVIII века издавались иногда книги с арабскими и русскими цифрами, одна половина экземпляров с одними, а другая – с другими.

Поэтому понятно, что в старых рукописях арифметика превозносилась как высочайшая мудрость: «без сей численности философии, изобретения финикийского, единой из семи свободных мудростей, нельзя быть ни философом, ни доктором, ни гостем искусным в делах торговых… ея знанием можно снискать великую милость Государеву». Особенно расхвалена арифметика в одной рукописи первой половины XVII века: «Арифметика. Аз есмь от Бога свободная мудрость высокозрительного и остромысленного разума и добродатное придарование человеческое. Мною человек превосходит бессловесное неразумие. Аз бо есмь своими лёгкими крылома парю выспрь под облаки, ещё и несть мя тамо. Аз заочныя, невидимыя и предъочиыя дела объявляю» и т. д.

Геометрия. Под нею наши предки разумели буквально искусство мерить землю. Наука геометрия не была известна. Наши землемеры XVII века при своих работах не употребляли ничего другого, как только одни размеренные верёвки, «мерныя верви», полагаясь на свой глаз во всём, не требующем непосредственного измерения. На глаз определяли они направление прямых линий, также на глаз судили о положении взаимно-перпендикулярных.

Так как земли по качеству делились на три разряда: на добрые, худые и средние, то «вервьщику надобе держати 3 верви верных – одна вервь на добрую землю, а другая на среднюю, а третья на худую». Мерная вервь сверх определенной длины (80 саж.) должна была иметь ещё деления на четверти и трети.

Дело о возмещении расходов П. Гордона на поездку в Британию

(воссоздание в. xlsx-файле)

Дело о возмещении расходов П. Гордона на поездку в Британию, которая была инициирована Алексеем Романовым, тянулось аж 15 (пятнадцать!) лет. Точку поставил дьяк Емельян Игнатьевич Украинцев (1641–1708) – позже думный дьяк, видный дипломат, глава Посольского приказа, – который выплатил генералу долг Московского замка с процентами, тщательно проведя конвертацию валют и учтя «авансовый отчёт» генерала.

П. Н. Милюков, 1896

Начальная математика на Руси и реформы Петра

По самой трудности усвоения – математическия знания принадлежали к числу наименее распространенных в Древней Руси, их приобретали только по необходимости, и сами специалисты владели ими в очень несовершенной степени. Самый способ – изображать цифры буквами, заимствованный из Византии, – мешал русским воспользоваться всеми удобствами десятичной системы счисления. Каждый цифровой знак мог иметь только одно значение, на каком бы месте он ни стоял…

Впрочем, к письменному обозначению крупных чисел совсем и не приходилось прибегать на практике. Ближайшими практическими нуждами определился и состав дальнейших математических знаний. Из четырёх правил арифметики употреблялись на практике преимущественно сложение и вычитание. Умножение и деление плохо давались нашим предкам. Но что давалось им ещё труднее – это дроби.

Единственными употребительными на практике дробями были: половина, четверть и треть, пол-четверти и пол-трети ((2х4)^-1 и (2хЗ)^-1 – А.Г.), пол-пол-четверти и пол-пол-трети ((2х2х4)^-1 и (2х2хЗ)^-1) и, наконец, пол-пол-пол-четверти и пол-пол-пол-трети ((2х2х2х4)^-1 и (2х2х2хЗ)^-1). Всякую другую дробь старались выразить приблизительно, путем механическаго сопоставления перечисленных дробей.

В совершенное смущение приходил древнерусский грамотей, если дроби приходилось складывать или вычитать. Не зная приведения к одному знаменателю, он пускался тут на хитрости: приравнивал наименьшую дробь единице, остальныя выражал кратными числами и, таким образом, ему удавалось действие над дробями заменять действиями над целыми числами.

Степан Румовский, 13 апреля 1805

Вычисление расстояния между Питером и Кронштадтом

Г. Контр Адмирал Гаврила Андреевичь Сарычев в 1805 году предприемля плавание по Финскому заливу тщился прежде всего в Кронштат определить ход хронометра с ним бывшаго, и поелику наблюдения сия над хронометром учиненныя служат основанием всем прочим во время плавания сего учинённым, то за нужное почитаю произвесть долготу и широту Кронштата из наблюдений имъ же Г. Контръ-Адмиралом в 1802 году учиненных…

Зная широту С. П. бурга и Кронштата и разность их меридианов можно вычислить кратчайшее между ими разстояние и сличить с разстоянием в самой вещи между ими полагаемым. На сей конец пусть будет РПQ меридиан С. П. бурга, РКE меридиан Кронштата. Поелику широта С. П. бурга ПQ = 59°. 56′. 23″ и широта Кронштата КE = 59°. 59′. 23″, то будет угол КРП = 29′. 15″, РК = 30°. 0′. 37″ и РП = 30°. 3′. 32″.

Разрешивши сферической треугольник LПК найдется дуга КП = 15′ 5″½. и угол EКП = 76°. 15′.½ угол КПР = 75°. 54′. 20″.

Взяв величину градуса большаго земнаго круга среднюю между градусом близь екватора и полярнаго круга находящимся 56973 франц. тоазов (1 тоаз = 2,8 аршина = 2 м) произойдет, что градус земной содержит в себе 104,102 версты и 15′ 5″. составятъ 26,184 версты или 26 вёрст и 92 сажени.

Капитан Гейден, 9 марта 1806

Итоги семилетней научной экспедиции капитана Гейдена по Чёрному морю: об уровне картографии начала XIX века

До 1801 года ни у нас, ни у Турок не было порядочной о сем море карты; ибо хотя берега Кримские и Российской Бессарабии хорошо изображены на старых картах, но астрономическое их положение столь неправильно означено, что вся Российская часть близь полутора градуса восточнее истинной долготы и 20 минут севернее настоящей широты сделана: один только Константинополь по наблюдениям положен был в подлинной долготе и широте. Мыс ограждающей Синопскую бухту, и почти весь Анатолийский берег, подвинут был на 1° широты севернее, и всё море в длину около 2½° долготы растянуто.

Удивительно, что не замечено сего прежде.

Капитан Гейден ведёт речь об очень значительных картографических погрешностях – в 100 и более километров!

Причин тому могло быть две:

• неточности в прежних измерениях соответствовали уровню цивилизационного развития России, т. е. соответствовали церковноприходскому уровню знаний прежних исполнителей;

• при прежних измерениях уровень мирового океана и как следствие границы моря были иными.

Впрочем, могли действовать и оба фактора вместе. Но нельзя не подметить, что годом ранее только уровень образования контр-адмирала оказался достаточен в России для определения расстояния на Балтийском море и что было совершенно невыполнимым заданием столетием ранее! То есть когда в начале XVIII в. Ньютон и Лейбниц сцепились в позорном споре за авторство в разработке интегрального и дифференциального исчислений…

Но не напрасно Готфрид Лейбниц исполнил заказ Петра на разработку проекта нового государственного устройства России; итоги реализации идей гениального немца не замедлили сказаться. Помимо Ломоносова страна уже к середине XVIII века породила астронома С.Я. Румовского, химика Н.П. Соколова, математика С.К. Котельникова, историка В.Н. Татищева. При том что значительную, а иногда ведущую роль в науке играли и ещё долго будут играть потом в нашей истории иностранцы: в XVIII веке – это математик Л. Эйлер, основатель гидродинамики Д. Бернулли, эмбриолог К. Вольф и, наконец, одержимый исследователь Сибири Г.Ф. Миллер, опиравшийся только на оригинальные источники, а не на устные, как он говорил, «баснословия» и чьё имя так легко полощут в грязи сегодня из-за его приверженности норманнской версии истории государства Российского. Хотя немец просто выполнял царский заказ на поддержку выгодной Романовым интерпретации истории Руси, да и русским он был почти настолько, насколько русским был и последний из «сынов Рима», чья кровь лишь на 1/126 часть происходила из России. Но разве от того «Портфели Миллера» обесценились сегодня? Разве не обязаны мы исследователю сотнями сохранённых им от сожжения в монастырских и крестьянских печах документов истории страны? Разве не мы сами молча заглотили версию о том, что до своей христианизации и Руси-то не существовало, а появилось наше государство исключительно организаторскими талантами каких-то шведов и безумного секс-маньяка князя Владимира?

Почему же русский ренессанс науки начался именно с приходом Петра? Почему не раньше? Не потому ли, что Пётр был первым царём, который нейтрализовал влияние попов – законодателей стандартов образования. Именно Пётр стал первым из властителей Руси, кто не пожелал делить с ними власть, активно воспользовавшись для своих реформ стабилизационным фондом страны, который столетиями собирался хоть и попами, но от трудов миллионов людей, и сохранялся тогда в монастырях-крепостях, т. е. в мудро рассредоточенных по стране «хранилищах ЦБ РФ», а также в церквах (медь в колоколах, драгметаллы в утвари, запасы продовольствия и одежды в подклетях церквей, сундуки с деньгами, оружейные склады, семенной фонд)? Таким образом, Пётр одновременно с решением своих задач выбил из-под ног клириков источники финансирования их проектов.

Полагаю, что следует однозначно признать реформы Петра по изменению государственного устройства одной из главных причин, породивших дальнейшие цивилизационные успехи страны. Но была и иная, наиболее важная, на мой взгляд, реформа: Пётр, намучившись в детстве при обучении грамоте и насмотревшись на документы Западной Европы и на её достижения, железной рукой провёл реформу письменности, создав первый русский стандарт типографского набора с разделением слов пробелами. – Так начался закат Эпохи Моли на Руси.

Как дополнительный аргумент правоты вывода: подобные следствия аналогичных действий по нейтрализации псевдохристианства и какой-либо религии вообще мы наблюдаем в истории не единожды! Что Германия после речей здравого смысла Мартина Лютера, что Англия при Генрихе VIII, что полностью «безбожный» Китай после введения культа государства стараниями Учителя Куна (Конфуция) и изведения буддистов как класса (всех монахов отправили на рисовые поля), что СССР, продемонстрировавший умопомрачительные успехи в образовании, науке и культуре всего за 70 лет своего существования, что наконец Америка сегодня, изначально укомплектованная нигилистами.

Если ли ошибка в логике?

Как кому, но по итогам этого марафона импрессионизма мне самому стали наконец понятны причины разбега некогда мощнейших империй по углам цивилизационного захолустья, – у них не было своего Петра Великого, а если бы и был, реформы письменности были бы невозможны в силу родовых особенностей их письменности. Разве не слава русскому языку, который оказался много гибче своих арийских и семитских собратьев? Слава!

Властители-неучи и просто «горе нации»

Неучи во власти – это не страшно! Это очень страшно! К сожалению, когорты глупофилов и умофобов, прорывавшихся в нашей истории к власти, неисчислимы, так как не было и до сих пор нет лифтов, гарантированно доставляющих к высотам этой власти только самых достойных образованием, культурой, умом, волей и нравственностью. Подборка купюр приводится для осознания контраста убожества властителей и высших чиновников на фоне успехов немногих, действительно достойных правителей России:

Юрий Долгорукий, †1157

Лицевой летописный свод Ивана Грозного

6665 от СМ. Князь же Великий Юрий Долгорукий, услышав о том (О собирании рати князьями Черниговским (Изяславом) и Смоленским (Ростиславом). – А.Г.), разослал гонцов по всему своему великому княжеству, собирая воинство, но впал в болезнь. Ибо пил Юрий у сборщика податей, у Петрилы, мая в 10 день, и в ту ночь разболелся, и болел 5 дней, и преставился месяца мая в 15 день, в среду на ночь; княжил 33 года. Сыновья его; Ростислав, Андрей Боголюбский, Иван, Борис, Глеб, Мстислав, Василько, Ярослав, Михалко, Святослав, Всеволод.

А в четверг положили его в монастыре у Святого Спаса на Берестове. И много зла сотворилось в тот день: разграбили двор его Красный, и другой его двор за Днепром разграбили, который называют Самораем, и двор сына его Василька в городе разграбили, и избивали [суздальцев по городам и по селам: а имение их грабили].

Князь Дмитрий Донской

П.Ф. Каптерев, †1922: «Кн. Дмитрий Донской (1350–1389)…не был хорошо учён книгам»

Софийская первая летопись, Прибавление В: «Бога возлюби и духовных прилежаше делех, аще и книгам не учен сы добре…»

Василий Тёмный

П.Ф. Каптерев, †1922: «Кн. Василий Тёмный (1420–1462)…был и совсем не обучен грамоте»

Алексей Романов

П. Ф. Каптерев, †1922: «Прошёл полный курс положенного церковнобогослужебного образования (4 года. И это всё царское образование! – А.Г.).

На шестом году его посадили за букварь с почтительными словами и высокими душеспасительными изречениями. Через год он перешёл к чтению Часослова, через пять месяцев к Псалтири, ещё через полгода его начали учить писать. На девятом году царевич Алексей стал разучивать октоих, т. е. приступил к изучению по этой церковно-богослужебной книге церковного пения, от которой через восемь месяцев перешёл к изучению «страшнаго пения», т. е. церковных песнопений Страстной седмицы, особенно трудных по своему напеву. Десяти лет царевич окончил положенный общераспространенный курс, изучив натвёрдо порядок церковного богослужения».

Самуэль Коллинз, 1658–1666:

Когда Царь отправляется за город или в поле для увеселений, он строго приказывает, чтобы никто не беспокоил его просьбами. Один военный чиновник из Белоруссии, тамошний уроженец, три года не получал жалованья и, не находя никакого удовлетворения у Петра Салтыкова, тогдашнего Белорусского (white Russia) Наместника (Captain), теснился очень близко около Царской повозки. Царь, не видя просьбы в его руках, подумал, что он убийца (Assassinate), хотел оттолкнуть его своим копьеобразным жезлом (принадлежавшим прежде Царю Иоанну), попал ему прямо в сердце и убил до смерти. Бояре подскакали к повозке, осматривали, не было ли с убитым какого оружия, и ничего не нашли, кроме деревянной ложки и просьбы о трёхлетием жалованье. Тогда Царь, ударяя себя в грудь, сказал; «Я убил невинного человека, но кровь его на душе Салтыкова. Да простит ему Бог!» Он тотчас послал за Салтыковым, сделал ему строгий выговор, удалил от Двора и, назначив великого министра Нащокина на его место, препоручил ему разыскать и рассмотреть злоупотребления Салтыкова. Это случилось в прошедшем Июне месяце; говорили об этом шёпотом, и то под великой опасностью лишиться языка.

Василий Михайлович Мосальский

Пётр Петрей, 1608:

«Здесь должен я вспомнить и второго боярина, которого Борис (Годунов. – А.Г.) послал к войскам, и рассказать, как он вёл себя. Его звали князь Василий Михайлович Мосальский. Борис послал (в 1604 г.) с ним 25000 рублей для своего войска. Но он не нашёл дороги к людям Бориса (sic!) и попал к Гришке (Отрепьеву, т. е. ко лже-Димирию I): там он был превосходно принят, они встретили его с дудками и барабанами с большим почётом, и он стал Гришкиным маршалком (военачальником). Деньги, которые он вёз с собой, Гришка роздал своим казакам»

Борис Годунов

Станислав Жолкевский, 1611:

«Борис (Годунов) не знал сих примеров из книг, ибо не умел ни читать, ни писать, но у него было довольно ума для дурного дела… Многие ненавидели его за его жестокости и презирали за старость и расстроенное здоровье (он страдал водяной болезнью)»

Адам Олеарий:

«При Великом князе (Годунове. – А.Г.), между прочим, находился немец из верхней Германии, которого он сам сделал доктором. Когда этот последний однажды просил его о позволении направиться в германский университет для получения там степени доктора, Великий князь спросил его: «Что это за вещь – получение докторской степени, и как это происходит?»

Ему сказали, что нужно сдавать экзамен в искусстве врачевания и что лицо, удачно выдержавшее это испытание, получает степень доктора и свидетельство от медицинского факультета за подписью и с печатью.

На это Великий князь возразил: «Ты можешь обойтись без этой поездки и расходов! Я узнал твоё искусство (действительно, незадолго перед тем этот врач облегчил ему подагрические боли) – и сам сделаю тебя доктором, а свидетельство я тебе дам такое большое, какого ты заграницею не получишь!» Так и было сделано»

Александр I, †1825

С. А. Тучков:

«Император Александр показывал склонность к мистическим книгам, обществам и особам, сим занимавшимся. Переводы на российский язык творений Эккартсгаузена и других подобных, при всей его бережливости, щедро награждались. Но и это, мне кажется, было в нём не иное, что как дух подражания. Он подражал в том отчасти Наполеону и занял у него сие, как эполеты, тамбур-мажора и другия подобныя мелочи».

Дата смерти Юрия Долгорукого, по версии Царь-книги, – 1165 г., в официальной истории – 1157-й. Что верно?

От перечня и, главное, от количества имён детей князя Юрия веет дежавю. Не правда ли? Уж не фантом ли он князя Владимира и еврейского патриарха Израиля? Если судить о плодовитости.

На какой путь указывает князь своею дланью, если смотреть на его памятник со стороны окон Московской мэрии? Особо учтя его слабость к Бахусу.

В 1801 г. Александр I, науськанный англичанами, организует убийство своего отца (Павла I), после чего тут же открывает постоянное представительство при Святом престоле в Риме во главе с поверенным в делах итальянским графом Кассини (как это патриотично!). Известны его дальнейшие попытки по деправославизации России, в том числе письменные предложения Ватикану об объединении Церквей на территории страны. Преклонение царя перед Европой и облизывание им всех мест Западной цивилизации чуть было не стали для страны фатальным… Но вмешались здоровые силы нации.

За год до начала Отечественной войны на стол царя-отцеубийцы тогдашнее ГРУ, созданное по инициативе военного министра Михаила Барклай-де-Толли, положило как план нападения Наполеона на Россию в подробностях, так и план обороны Российской Империи! Могу смело утверждать, что Джеймс Бонд «отдыхает» на фоне успехов Александра Ивановича Чернышева, который сумел войти в личное доверие к Наполеону и создать перед войной 1812 года разветвлённую разведывательную сеть в Париже. Именно Чернышёв слил Наполеону дезинформацию о том, что Россия даст генеральное сражение европейскому сброду сразу на границе.

Тут уместно вспомнить, что собственно французов в армии супостатов в 650 тысяч штыков было не более 50 %; остальные – это действительно сброд, искатели лёгкой наживы, далеко не в первый раз слетевшиеся к границам России со всей Европы[32]. Подконтрольные Наполеону человеческие ресурсы составляли в 1811 г. 172 млн человек против 40 млн населения России, и сражение лоб в лоб прямо на границе было бы смертельным для страны; Барклай-де-Толли это понимал прекрасно! Как его стратегический план изматывания и дальнейшего уничтожения противника был реализован, знаем и мы, и вся Европа.

Но при чём здесь Александр I – как бы «царь-освободитель»? Он-то в этой истории с какого боку на фоне ума Барклая-де-Толли, успехов Кутузова и народной победы? Или относительно Дома Романовых всегда действует побасёнка брежневских времён: «Прошла весна. Настало лето. – Спасибо партии за это!»?

Существует украинская сказка «Соломенный бычок – смоляной бочок», как почти всегда в России – о халявной жизни. Пара одиноких пенсионеров впала в тоску и нищенство. И решил старик сварганить бычка из соломы, перемазав затем его бока смолой – а для утехи. Бычок же вдруг благодарно ожил и пошёл на промысел по соседским домам. Каждый раз по его возвращении пенсионеры находили на его боках приклеивавшихся к ним кур и гусей… И зажили старики счастливо! За чужой счёт, за счёт откровенного воровства! – Эта история не про брошенных судьбой пенсионеров, отнюдь! Она про абсолютное большинство отечественных властителей, которым «искусством» попов и современных лейб-историков приклеены достижения совсем иных людей – генофонда нации и народа в целом! Не так ли?

Особый цинизм выпирает из слащавой истории царствования Бориса Годунова – времени вызревания причин наступления Смутного времени, времени, когда страна вернулась на край пропасти своего развала, от которого её отвёл Иван IV.

Но затем «почему-то» вся мощь контролируемых Романовыми СМИ и их последышами аж на протяжении трёх веков (XIX–XXI) была брошена на спасение имиджа – нет, не конкретного «помазуна божиего», отнюдь! – похоже, на спасение образа самого института власти! Вот и опера эпических масштабов уже более столетия не сходит с театральных подмостков, вот и талантливый актёр изображает муки совести своего царственного героя, вышибая у домохозяек слёзы сострадания тяжкой судьбине изверга и детоубийцы. Напомню содержание финала оперы Модеста Мусоргского «Борис Годунов»:

Но Гамбургский счёт уже невозможно больше утаивать – хоть кто-то же должен прекратить эту вакханалию бесстыдства, для начала просто ознакомив людей с реальными документами и фактами, предоставив им самим решать: рыдать или же нет над «муками» Годунова, аплодировать ли Шуйскому или же лучше забросать сцену гнилыми помидорами?

Карьера Бориса впечатляет. Родился наш «герой» в 1552 г. в семье небогатого Вяземского помещика, имевшего характерную кличку «Кривой»; образования отпрыск не получил никакого. В 18 лет Бориска быстро сориентировался и стал активным опричником; на втором году зверствований, уже в почтенном тогда двадцатилетием возрасте ему удаётся окрутить Марию Скуратову-Бельскую, дочь думного боярина, известного под именем Малюты Скуратова, главного душегуба, являвшегося «правой рукой» Ивана IV. Через шесть лет наш «герой» уже кравчий – личный официант при царе по-современному. И не надо ёрничать, – это была чрезвычайно ответственная должность, так как все населенцы Кремля всегда панически боялись быть отравленными; соответственно на должность кравчего мог быть назначен только самый проверенный и преданный человек с очень немалыми полномочиями!

К тому времени из трёх сыновей у Ивана IV в живых оставались двое – Фёдор и малолетний Димитрий. Тут нужно заметить, что Фёдор – первый по старшинству наследник – был от рождения весьма слаб умом, в народе он получил прозвище «Блаженный». Однако речь не идёт о болезни Дауна, на чём так настаивает ряд западных историков. Их предвзятость и желание втоптать в грязь всё, что связано с Россией, разбиваются о простой медицинский факт: при болезни Дауна у мужчин интерес к женщинам отсутствует напрочь, как и сама способность к воспроизводству.

Но царевич Фёдор таки «родил», хотя… Уже с пятнадцатилетнего возраста предпоследнему Рюриковичу начали усердно искать жену. Желающих, понятно, не было. Однако на третьем году поисков (sic!) претендентка таки нашлась. Ей устроили смотрины на безальтернативной основе – дело для Кремля невиданное: что-то вроде торгов в тендере на госзаказ с одним участником! И кто же невеста? Правильно! Кто бы сомневался?! Сестра Бориса Годунова… И вот Борис уже боярин. Получив вскорости из рук Ивана IV высший сословный чин, он тут же занялся гнусным сутяжничеством с конкурентами на власть, с боярами более древних родов, с теми, кто «не из грязи в князи». Благодаря поддержке хозяина Кремля все судебные процессы по системе распределения должностей в функции знатности рода (эта система называлась местничеством) Борис выигрывает, повсеместно затем расставляя свою многочисленную родню на ключевые позиции госслужбы, по сути, устраняя конкурентов на престол и обеспечивая себе благодарный дворцовый «электорат».

Престол уже не Московии, но уже России освободился в 1584 г. после странной смерти ещё относительно молодого, 54-летнего Ивана IV, после смерти, которая, похоже, не была естественной. Руку, как говорят некоторые историки, приложили «верные» царю опричники: Бельский и Годунов – единственные во дворце, имевшие доступ к царской аптечке, в которой хранились и яды.

Трудами того же Бориса через семь лет Димитрий – младший сын царя Ивана IV – в девятилетием возрасте отправляется в иной мир вслед за отцом. Так царе– и детоубийца последовательно расчищал свою дорогу к власти. Всё последующее время Борис был регентом при Фёдоре, являясь реальным властителем Руси вплоть до смерти последнего из Рюриковичей в 1598 г., когда Годунов наконец официально надел шапку Мономаха. Но тут навалилась очередная напасть.

Поскольку брак царя Фёдора и Ирины на протяжении 17 лет супружества так и не приносил детей, Годунов, во избежание судьбы Соломонии – якобы бесплодной жены отца Ивана IV, под напором дворцовых наветов сосланной в монастырь, – с маниакальным упорством отправлял в течение этих 17 лет на постриг девиц знатных боярских родов, т. е. всех возможных претенденток на замещение места сестры на царском ложе. Разве он мог утерять власть и свалившееся богатство? И если царица Ирина смогла забеременеть только на 17-м году супружества[33], то чьими стараниями? Не «светлый» ли образ любовника Елены Глинской – Овчины Телепнёва, похоже, реального отца Ивана IV – вдохновил Бориса на очередной «эксперимент» со своей сестрой?

Из серии инновационных идей Бориса Годунова примечателен один эпизод. Видимо, осознав, что нельзя опираться на то, что не сопротивляется – ну невозможно же держать в окружении только свору подобострастных идиотов, себе подобных! – царь отправляет на учёбу в Европу с десяток «птенцов», детей боярских. Не вернулся из них никто; известна лишь судьба одного из православных, – тот заделался англиканским пастором на берегах туманного Альбиона! Если настолько сладкой была жизнь в Москве даже мальчиков-мажориков, от которой они были готовы спрятаться хоть за пазухой у чёрта, то что же говорить о людях?

Дальше – больше, и много печальнее. В стране наступил жуткий голод, но околокремлёвские магнаты лишь потирали руки – ведь стратегическими запасами продовольствия владели именно они. Рост их барышей на продаже зерна по баснословным ценам выходил за все границы мыслимого. В результате бездействия власти по обузданию аппетитов тогдашних олигархов только в одной из московских скудельниц было захоронено более 50 тысяч жертв голода! И что более всего поражает, так это отказ Годунова от продовольственной помощи Европы, которую, как и в голод 1231 года она была готова оказать России: он издал указ о закрытии внешних портов для иностранных судов, нагруженных продовольствием! Зачем? Почему? Откуда такая ненависть к собственному народу?

Чем же так был озабочен царь, чего он опасался настолько, что жизни своих подданных ни в грош не ставил? Не без основания предполагаю, что его обгладывал комплекс неполноценности, точнее – комплекс безродности, многократно помноженный на жажду собственной наживы и жажду власти.

И бывший опричник принял, как он считал, ключевое в своей жизни решение: впервые в истории Руси было решено влить в царский род кровь западноевропейских монархов, благо дочь Аксинья (Ксения) была к 1602 г.

уже на выданье. И кандидат нашёлся. Хочу подчеркнуть: речь не шла об отъезде Аксиньи в Данию – её и иностранному языку-то никто не учил; идея, на то похоже, состояла в передаче власти зятю по наследству – именно этим объясняются последующие наивные потуги Бориса заставить скандинава изучить русский, а также предсмертными словами принца! Весьма примечательны представления Бориса о труде и скорости учения; в первый же день приезда Ганса в Москву царь передал будущему зятю Библию на русском со словами: «Мол, вот почитаешь пару дней, и того достаточно будет, чтобы научиться по-русски говорить с невестой». Ну не идиот ли?

Заманивали же кремлёвские агенты заморского жениха огромным приданым: земли, деньги, перспектива власти над громадной страной. Кто мог устоять? При всём том дела в экономике страны были белее чем печальны и настолько горьки, что герцога Ганса, принца датского везли в Москву окольными путями, придумав легенду, что это делается для того, чтобы показать преемнику царя его личные угодия, которые он сможет получить сразу же после женитьбы. На самом же деле после карательных походов Ивана IV и не без личных трудов опричника Годунова многие северные земли, лежащие на пути принца из порта Риги, просто вымерли, представляя собой и через тридцать лет (sic!) плачевное зрелище. Этот ужас разрухи страны, которую Борис и не пытался восстанавливать, и старались скрыть от взглядов членов датского посольства.

Чем же тогда был занят властитель Руси последние 16 лет XVI века? – Исключительно и только собственным обогащением! Ещё будучи регентом, он получил право набивать свой личный кошелёк налогами со всех подмосковных общественных бань, что составляло до полутора тысяч дохода (вот же крохобор!); поборы с Вологды и Рязани, с Твери и Торжка доводили указанную сумму до 104 тысяч рублей – это приблизительно 10 % суммы всех налогов, собиравшихся ежегодно царём Иваном IV со всей страны. – Неплохо для бывшего официанта!

При подъезде к столице датское посольство промурыжили несколько дней в походных палатках; видимо, тогда принц и подхватил воспаление лёгких, – был уже октябрь, выпал снег. Но для чего скандинавов[34] томили столь долгим ожиданием? В это время из царских кладовых тысячам полуживых от голода служащим Кремля выдавалась под расписку парадная форма – нужно было пустить иностранцам пыль в глаза, создать иллюзию всеобщего благополучия, богатства и довольства в государстве! Если короче – не спугнуть бы жениха!

После феерического по масштабам торжественного въезда в Москву датчан разместили в знатных хоромах на полном обеспечении (любые гастрономические изыски при всеобщем голоде в стране! – ленинградцы поймут), но категорически запретив кому-либо из них покидать огороженную забором территорию. За чем постоянно следили агенты дядьки Бориса, который занимал пост главы тогдашней ФСБ. «Ряженые» москвичи в это время сдавали одёжку обратно в Кремль, а кто вдруг её запачкал – тот платил штраф (если мог, если нет – его ждала долговая яма).

Но жених тут окончательно занемог; придворные врачи сбились с ног, в основном вскрывая ему вены, пуская кровь в тазики, – не помогало никак.

И Годунов решился на предпредпоследнее средство. Он согнал несколько сот голодающих горожан во двор посольства с условием: «Будете ежечасно молиться во здравие принца датского – получите «печенюшки» и даже денюшку!» Дополнительно перед Боровицкими воротами Кремля царь приказал разбросать подаяние во здравие принца – толпы людей начали давить друг друга; стоны раздавленных несчастных услышали датчане… и царь тут же прекратил эту «благотворительность». Потом лейб-историки подменили понятия, следствия и причины, сгенерировав миф о щедрости Бориса, якобы из сострадания раздававшего личные деньги своим голодающим согражданам, и лично подкармливающего их из личных закромов.

Но ничто не помогало принцу, даже и массовая молитва. И тогда, в последней надежде и в полном отчаянии (вот где, на самом деле, драма Годунова!) православный царь обратился к московским знахарям и ведьмам, в том числе и к «импортным», к тем, которых РПЦ зовёт язычниками: «По царскому приказанию послано было за тёщею доктора Давида (знахаркою) с тем, чтобы она пришла к герцогу и вылечила его, но она отвечала, что умеет лечить только женские болезни, в мужских же несведуща и лечить их не умеет. Послали также за сестрою Клауса-толмача (тоже знахаркой), – но и она не пришла. От царских докторов мы равным образом узнали, что накануне царь посылал за одним татарином, которого русские почитают за святого, с тем чтобы он вылечил герцога Ганса. Рассказывали, что (этот татарин) многих вылечил – как татарских царей, так и простых русских; но гонец – как говорили русские – послан был слишком поздно, ибо вечером в половине седьмого всемогущий Бог призвал герцога Ганса в вечное Своё царствие, да дарует Он ему радостное воскресение». Последними словами принца были: «Быть может, Бог не хочет оставить меня среди этого нехристианского народа, дабы я не был совращён в их неправедную веру».

Но и этим не кончилась полоса невезения душегуба. Некто Сапега (коронный гетман Жечи Посполитой, белорус) и отец красотки Марины (пан Юрий Мнишек, поляк) придумали грандиозную аферу с джокером в виде лже-Димитрия, разыграв затем многоходовую партию с якобы чудесным спасением сына царя Ивана IV. Они приложили грандиозные усилия по реализации своей аферы, центральной идеей которой была «бархатная революция» в Московии (да, да! Америка отдыхает! Эти революции отнюдь не их изобретение!). Но для открытия финансирования проекта нужно было поначалу преодолеть вето в славянском парламенте Жечи Посполитой, которое мог наложить на решение любой шляхтич, что и произошло. В итоге наём войска, подкуп московских бояр и хождение лже-Димитрия на столицу было профинансировано неформально, юридически не от лица

Федерации западных славянских государств: просто – ну, мол, тут ребята скинулись по копеечке помочь сыну царя Ивана свалить самозванца и детоубийцу Бориса с трона – вот и набралось благородное «войско-посольство».

И ведь удалось! Русские войска, посланные царём Борисом для расстройства плана Сапеги-Мнишка, тысячами переходили на сторону самозванца, который уже очень скоро официально и практически бескровно взошёл на русский престол под именем Димитрия Ивановича. При коронации ему присягнули на верность все московские дворяне, в том числе и боярин Шуйский – глава следственной комиссии Кремля по делу об убийстве царевича Димитрия, – который тут же покаялся перед народом, сказав, что его принудили чуть не пытками ко вранью; убили на самом деле двойника царевича, а Димитрий спасся – вот те крест!

Кремлёвские попы по всем канонам Православия возвели лже-Димитрия на престол и ещё целый год (sic!) правили службы во здравие царя. Потом, правда, мнение «элиты» общества изменилось сразу же после свадьбы Димитрия и Марины Мнишек, и в мае 1606 г. предок историка Татищева этого как бы сына Ивана IV просто-напросто зарезал! Бездыханное тело ранее всеми признанного царя Димитрия Ивановича рубили саблями все кому не лень, оставшиеся фрагменты плоти бояре-убийцы сложили затем кучей у Москвы-реки.

Боярин Шуйский опять сменил свои показания, что позволило ему взобраться на престол. А попы сориентировались вообще мгновенно: они раскопали могилу царевича в Угличе, выбросили кости, затем убили, похоже, кого-то из окрестных детей внешне похожего на царевича, затолкали его вываренный труп в гроб, возопив тут же на всю страну, что останки царевича явились пред их очи нетленными: «Лежит как живой!» Не заставил себя ждать и запуск ими процедуры канонизации последнего Рюриковича в статусе святого! Как это по-христиански! – Нравы кремлёвских-XVII вызывают «восхищение», не правда ли? А «элит» XXI, так «успешно» крестившихся на Кодекс строителя коммунизма, но враз потом присягнувших «демократии» и быстренько распродавших страну?

Борис же избежал участи физически ощутить свой бесславный закат и принял смерть: он загодя, в мае 1605 г., отравился. И это был бы единственный шаг в его жизни, вызывающий уважение. Но, скорее, он был отравлен Шуйским, который уже давно мечтал надеть шапку Мономаха.

Теперь вопросы. Каким именно душевным переживаниям Бориса Годунова нам предлагается сопереживать в многочисленных театральных постановках и в слащавых статьях на страницах школьных учебников? С кого именно предлагается брать пример служения Отечеству? Какие ценности души культивируются в современном российском обществе образом душегуба и дворцового интригана? Почему в стране уважаемы не деяния властителя, а его должность?

Спроста ли Годунов решил вернуться к ситуации 1503 г., когда после кончины Софьи Палеолог Великий князь Иван III попытался оженить сына Василия на дочери датского короля (неудачно)? Не фантом ли здесь заложен в истории? Какие силы тянули московских царей именно в Данию?

Если Дания была в курсе всех российских дел в начале XVI века, а Англия была в курсе всех датских дел всегда, то почему считается, что капитан Ричард Ченслер открыл Россию для Англии только в 1553 г.? – Ведь если А=Б, а Б=С, то не очевидно ли, что А=С? Или у историков иная математика?

Новейшая история. Колода «шариковых». Эмоции

Здесь неважно, что излагаемые события не выстроены по возрастающей на оси времени, – в конце концов никто не может подтвердить правильность градуировки той оси!

В целом, за каждые 200 лет истории России нарождалось (в среднем) лишь трое властителей, которые были в состоянии самостоятельно править Державой (подсчёты Казимира Валишевского); остальные – позор нации. Тем более удивительно, что частота появления идиотов, вскарабкивавшихся на вершину пирамиды людских интеллектов российской суперэтносистемы, в XX веке только увеличилась. Справедливости ради сказать надо, такова ситуация не только в России.

Невозможно найти ни одного документа, написанного рукой Хрущёва.

Не мудрено! Ведь после своего единственного опыта с резолюцией «азнакомица» второй раз услышать гогот всего аппарата ЦК КПСС Микитке явно не хотелось [Дмитрий Шепилов, Непримкнувший]. Также «не повезло» и президенту США – Эндрю Джексону, отпетому «филологу» – с его промашкой «Oll korrect» вместо резолюции «All correct» (откуда это Ok! и пошло).

Портрет нашего недоумка постоянно лакируют по всем каналам ТВ, в основном стараниями сбежавшего в США (sic!) его сына. Но где же объективность? Всем известно тяжкое преступление Хрущёва по тотальному убийству всех делегатов, проголосовавших против его избрания Секретарём Московского горкома партии. И это зверство a'la «Сталин съезда победителей» не является единственным «художеством» Микитки Кровавого; его подпись стоит под расстрельными списками тысячи и тысяч!

Мало кто знает, что после своего визита в Новосибирск, когда горожане забросали машину генсека облигациями государственного займа, он, видимо, в знак «благодарности» сибирякам запретил строить дома выше пяти этажей, высказав опасение за судьбу жителей «высоток» во время атомных бомбёжек. – То есть после ядерного взрыва девятиэтажки и двенадцатиэтажки рухнут все, а вот все пятиэтажки точно устоят?! – Каков!

Дальше последовала правка «Великим архитектором» типового проекта тех самых пятиэтажек: «Зачем такая большая кухня? – возопил Хрущёв,

глядя на проект типовой квартиры. – Советский человек должен обедать в зале!» Откуда и появились эти кухни-недомерки в 5,5 кв. м. Потом этот кукурузовод-«шариков» ввёл налоги на фруктовые деревья на личных подворьях (всея яблони, вишни и груши люди тут же повырубали!), затем появился налог на количество печных труб с одной крестьянской крыши (мой дед тут же по просьбе соседей отвёл трубу с их печи полубарака в дымоход нашей печки), затем вырезали весь домашний скот. Спустя почти 20 лет после окончания войны (sic!), как я лично помню, мать взяла меня с собой в качестве тяговой силы получить в каком-то грязном и вонючем подвале десяток килограммов пшеничной муки по карточке. – Ну, что тут сказать?!

Не отставала от генерации интеллектуальных полуфабрикатов среди своих властителей и Европа, да и весь мир.

Некий австриец, авантюрист фон Филек, втёршись в доверие Франко, представившись ему последователем нацизма, убедил его, что, смешав воду с экстрактами некоторых растений и другими ингредиентами, а затем осуществив перегонку, можно получить продукт более высокого качества, чем натуральный бензин. Он утверждал, что крупнейшие нефтяные компании мира хотели бы купить его изобретение; однако восхищённый деятельностью каудильо, он решил уступить ему своё изобретение, и даже с убытком для себя.

Для строительства завода каудильо (т. е. букв, вождь, исп.) предоставил фон Филеку воды реки Харамы и участок земли на её берегу. Франко убедили, что на этом топливе работают грузовики, доставляющие в Мадрид с севера рыбу, а также, что и его собственная машина использует это горючее (и он верил!). Всех посадили, но потом. Однако и после этого случая Сальвадор Дали не отступился от своей оценки диктатора: «Я пришёл к выводу, что он (т. е. Франко) святой [Пол Престон, Франко: Биография].

И вот же смех! Через полвека, в конце января 2009 г., в Инете прошло сообщение: «Индонезиец Джоко Супрапто (Joko Suprapto) приговорен к трём с половиной годам лишения свободы за то, что он обещал превратить воду в топливо… Ему удалось убедить президента одного из университетов (sic!) профинансировать его фиктивные исследования. Псевдоучёный заявлял, что он смог выделить из воды водород и "превратить" его в дизельное топливо… "Исследования" Супрапто получили известность после того, как в них в 2007 г. поверил президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойоно (Susilo Bambang Yudhoyono – ещё один «синоним» Джексона – Франко – Микитки). Между тем анализ вещества, созданного Супрапто, показал, что это обычное дизельное топливо, которое производит государственная нефтяная компания Pertamina. Ущерб, нанесённый университету, оценивается в 89 тысяч долларов США» [http://www.lenta.ru/news/2009/0 l/22/inventor/]

Ещё дальше?

Первого Президента России очень интересовал Новосибирский метрополитен. В 1996 г. Ельцина прокатили от «Красного проспекта» до «Площади Ленина». Там на глазах у изумлённой толпы он подписал распоряжение о дополнительном финансировании строительства новосибирской подземки, исправляя (видимо, опять с перепоя) ручкой полагавшиеся 1,5 миллиарда на 15, провоцируя инфаркты своих помощников-советников. – Куда потом делись 13,5 миллиарда рублей? Кому непонятно?

Но и этим конфузом дело не кончилось. Академик Кругляков, известный своей борьбой со лженауками, вспоминает потрясающую историю о Ельцине, посетившем Институт ядерной физики: «Ну хорошо, термояд, – заявил Ельцин, – это я понимаю. А вот вы из камня энергию извлечь можете?» Мы, естественно, ответили отрицательно. «А мне докладывали, что это возможно», – сказал Борис Николаевич. Я не удержался и произнёс: «Это вам докладывали шарлатаны!» Наступила зловещая тишина. Потом один из наших острословов, перефразировав известное изречение, заметил, что камень так же неисчерпаем, как и атом. Все дружно расхохотались». Меж тем Ельцин таки открыл финансирование этого «шарлатанского» проекта!

И вот через пятнадцать лет с даты окончания разгрома промышленности и экономики страны в Екатеринбурге открыт Президентский центр Ельцина – «чашка Петри» по тиражированию ему подобных!

Но и даже это ещё не стало, на мой взгляд, кульминацией шабаша посредственностей в России! Теперь чиновники (очевидно, с церковноприходским уровнем образования) балаболят о пришествии нанотехнологий, явно не отдавая себе отчёт, что для этого необходимо отстроить по интеллектуальной и промышленной мощи такой же комплекс Образование – Наука – Промышленность, как и при создании военнокосмического щита России времён уж давних. Похоже, наступает время «Новой лысенковщины»: «В стране под псевдопатриотическую барабанную дробь развернулась почти булгаковская нановакханалия, всё более и более приобретающая черты лысенковщины давно забытой сталинской эпохи, – построенной на обещании чуда в обмен на огромные ресурсы и безграничную власть в научном сообществе» [И. Ефимов, Статья «Мыслящая Россия – где она?», Троицкий вариант. Вып. 12 (802)].

Отдельная история об уровне нравственности номенклатурной неознати Руси. Некто Волошин, руководитель Администрации Президента России, выдал однажды фразу: «пипл, который всё схавает…» (это про нас с вами!), которую потом тщательно кремлёвские служки постарались вымарать из веб-пространства, пытаясь заменить авторство фразы за Богданом Титомиром (символичная постановка на одну доску госслужащего и комедианта!).

Но где же Волошин обитается после отставки? Он уважаемый Председатель совета директоров ОАО «Уралкалий» (с сентября 2010 г.),

ОАО «Первая грузовая компания" (с февраля 2012 г.). Ранее – он председатель совета директоров РАО «ЕЭС России» (1999–2008 гг.) и ГМК «Норильский никель» (с 2008 по 2010 г. и с апреля по июнь 2011 г.)… С чьей именно подачи случились столь грандиозные бизнес-успехи выпускника МИИТ?

В итоге мы видим Фемиду, в руке которой на одной чаше весов якобы справедливости лежит неотмщённый груз оскорбления миллионов людей, а на другой – горы золота компенсаций Кремля автору оскорбления. По всей видимости, успехи НЛП в России явно принижены! Не так ли?

Трудно удержаться от сравнения: один из самых одиозных «олигархов» времён Алексея Романова – Левонтий Степанович Плещеев – своими повадками просто до боли смахивает на Красса, якобы магната первого столетия до н. э.

Как писал О. Шпенглер, «юный политик начинал свою карьеру с того, что вчинял иск какой-нибудь великой личности и по возможности её уничтожал, как 19-летний Красе – знаменитого Папирия Карбона… По этой причине некто Катон привлекался к суду 44 раза, но всякий раз бывал оправдан» [Закат Европы – Всемирно-исторические перспективы, т. II].

Иначе говоря, Красе, вчиняя очередной публичный иск, отлично понимая абсурдность своих обвинений, заблаговременно договаривался с адвокатами о сумме отката: ведь по сути именно он в таких случаях являлся их работодателем, фактическим заказчиком их услуг, которые стоили формальному «предмету» иска ох как не дёшево! Способный был «мальчик»! А сколько у него последователей в нашем сегодня?!

А что говорит Олеарий о судье Земского приказа Плещееве? -

Чей образ первичен? Портрет ли Плещеева был написан с мифического Красса или, наоборот: портрет мифического Красса с реального Плещеева?

Как пишет П.Н. Милюков: «В Московском государстве XVI века можно было купить целую избу за 30 или 50 копеек, корову за три четвертака и лошадь за рубль; сани со всем прибором стоили не больше гривенника, а за копейку можно было нанять на целый день работника… От разорения, произведённого смутой, Россия скоро оправилась, а цена рубля поднялась с 12 всего до 14 рублей теперешних при Михаиле Феодоровиче и до 17 к концу столетия». То есть инфляция за весь XVII век составила лишь 42 %?

Несмотря на моё глубокое уважение к автору информации, представляется, что данные по уровню инфляции в XVII веке от П.Н. Милюкова, лидера кадетов в царской Думе, а затем профессора Кембриджа весьма и весьма сомнительны. Не так ли?

Если АН РФ благословила фундаментальный труд А.Г. Манькова [Цены и их движение в Русском Государстве XVI века], то где сегодня столь же фундаментальные работы по экономике страны в последующие и предшествующие периоды, причём распропагандированные властью настолько, что по уровню цитирования могли бы сегодня превзойти интернет-посты некоей блондинки Муси Пупкиной о житии её кошечки? Представляется также, что АН вместе с Минобразом и Минкультом только тогда восстановят уважение людей к себе, когда сумеют превзойти своими достижениями показатели веб-популярности Муси Пупкиной. Тогда и в материальном достатке у них не будет унижения. Не так ли?

А в это время великолепный сайт для людей думающих, спонсируемый одним из, похоже, неудобных Кремлю «олигархов», чуть не был признан происком иностранной агентуры, так как деньги на его поддержку шли из-за границы, хоть и со счетов русского мецената, который вполне справедливо не доверил свои сбережения отечественной банковской системе, которая уже не раз вчистую обкрадывала своих вкладчиков лишь на протяжении каких-то двух десятков лет.

Завершая скольжение взгляда по «кунсткамере властителей», поддержу ал-Газали в его утверждении, что «самое благородные из основ ремёсел – те, что связаны с управлением, потому что мир не может существовать без них» [ «Весы деяний» и другие сочинения]. Но почему тогда это управление столь безнравственно?

Итоги Эпохи Моли

Всякий процесс имеет свой итог. Соответственно и Эпоха Моли, смертельный удар по которой нанёс Пётр Великий, должна иметь итог. Но поскольку я не воспринимаю оценок в стиле спецов «вакуумной акустики» и верю только тому, что можно «пощупать», полагаю, что числовой характеристикой итога этой грустной эпохи истории страны может послужить индекс цитирования трудов русских гениев; по крайней мере сегодня этот показатель признан как наиболее объективно отражающий вклад того или иного учёного в прогресс науки. Хотя и отрезвление от уверенности в такой оценке уже проглядывает среди ряда учёных.

Похоже, первым кто широкомасштабно использовал для своего социологического анализа истории этот показатель, был пассажир «Философского парохода» Питирим Александрович Сорокин – основатель социологического факультета в Гарварде. Приведу выдержку из статьи, которая и подводит итоги посевов умофобии в России к началу XX века.

П.А. Сорокин

Всего в списке мыслителей, внёсших заметный вклад в развитие цивилизации с 580 г. до н. э. до 1900 года включительно (религиозная, философская и научная мысль), включено 1179 имён, в том числе 19 школ и направлений (масоны, манихеи…).

Примерная оценка усиления и убывания относительной приемлемости и влияния каждого из течений мысли даётся на основании, во-первых, количества его сторонников среди учёных, прославившихся в своей сфере, в каждом двадцатилетием и столетнем периоде; во-вторых, относительного «веса», или влияния этих сторонников в каждом из указанных периодов.

Были отобраны имена практически всех великих мыслителей. Для последних трёх-четырёх столетий, когда число великих учёных чрезвычайно возросло, в список были включены имена только самых знаменитых философов и исследователей, внёсших свой вклад в решение той или иной проблемы. Но это столь великие образчики, что они, по всей вероятности, репрезентативны для упомянутых столетий.

Соответственно были выделены две группы данных. Во-первых, для каждого периода было подсчитано число сторонников всех течений среди всех учёных данной сферы и данного времени, чьи имена сохранились в анналах истории. Превращённые в проценты эти числа фиксируют основные изменения в количественном составе каждого течения от периода к периоду, что проявляется в изменении численности и процента его сторонников. Во-вторых, для каждого периода представлены данные, отражающие относительный вес или влияние каждого течения среди той же группы мыслителей; тогда как при подсчёте числа сторонников по периодам все учёные наделены одинаковым весом, а именно – единицей.

При установлении «весовых» данных каждый из них получил особую оценку, подсчитанную по двенадцатибалльной шкале. Таким мыслителям, как Платон, Аристотель, Плотин, Бл. Августин, Фома Аквинский или Кант, явно оказавшим гораздо более сильное влияние, чем многие другие, присвоен наивысший балл – двенадцать. Те, чьё влияние было минимальным по сравнению с другими учёными, или те, чьи имена вряд ли сохранятся в анналах истории, оценены в один балл. Остальные мыслители получили от одного до двенадцати баллов в зависимости от информации об их влиянии.

Если нет претензии на абсолютную точность и выполняются некоторые условия, то определение веса каждого мыслителя – трудная, но не невозможная задача. В качестве критериев относительного влияния каждого философа были выбраны такие данные:

• Количество специальных монографий, посвящённых философу.

• Частота упоминаний имени этого философа не только в сочинениях его современников, но и в трудах мыслителей более поздних поколений, занятых в той же области.

• Был ли он основателем школы философской мысли.

• Упоминается ли его имя в самых элементарных текстах по истории, эпистемологии и теории знания.

• Число его признанных учеников и последователей среди мыслителей, занимающихся той же проблемой.

• Были ли его сочинения переведены на иностранные языки.

• Часто ли переиздавались его сочинения, независимо от времени, прошедшего с момента его смерти.

• Создал ли он оригинальную и законченную систему философии и эпистемологии.

Судя по этим критериям, можно сказать, что во внимание были приняты почти все относящиеся к делу данные.

На основе критериев были разработаны также единицы измерения влияния и соответствующая шкала оценок. Прежде всего мы разбили число специальных монографий, посвящённых мыслителю, на двенадцать классов – от нуля до 2560 и более. После пяти в каждом следующем классе число монографических исследований удваивается. Во втором ряду установленная оценка влияния возрастает на единицу, образуя шкалу от одного до двенадцати. После этого число монографических исследований соотносилось с вышеупомянутыми критериями. В результате тщательных подсчётов мы определили вклад каждого мыслителя, и эта оценка является, по-видимому, наиболее адекватной.

Таким образом, элемент субъективности при определении «веса» того или иного учёного был уменьшен настолько, насколько это возможно.

Имена мыслителей и «цена» каждого из них приведены в приложении (1.2 Mb).

Даже при учёте условия отсечения из общего списка Менделеева, Макса Планка и Николы Теслы, хотя нет сомнений в их известности в мире науки уже в конце XIX века, оценка вкладов национальных элит в мировую копилку науки и культуры остаётся, на мой взгляд, объективной.

Достоевский и Толстой – первые в списке Сорокина русские имена – попали только в 4-ю группу мыслителей, набравших 8 баллов; Лобачевский и философ Соловьёв оказались в группе двумя рангами ниже. Аксаков, русские масоны, Ломоносов, Хомяков и Чичерин – в четвёртой группе от конца; Михайловский и Страхов набрали 3 балла; Галич, Любимов и Троицкий – 2 (кто их знает?); в последнюю группу из 349 гениев затесался Павлов. Этим скромным списком из русских фамилий вклад России в цивилизационное развитие планеты до начала XX века исчерпывается.

Если попытаться оценить общий вклад страны через долю гениев в численности суперэтноса по отношению к доле этого суперэтноса в численности планеты, то 145 млн населения России к 7 млрд населения Земли приводят к доле населения в 2,07 %, и вряд ли это соотношения существенно менялось в истории. Таким образом, «плотность гениев» в России оказывается значительно меньше единицы, т. е. значительно меньше средней плотности гениев среди этносов планеты – 60 % (1,26 к 2,07), если точно. Значит, есть народы, где «плотность гениев» была значительно больше единицы! Надо ли говорить, где именно?!

Вывод для наших «ура-патриотов» печален, хотя и был очевиден исходно после упокойных данных об уровне образования в России. Не то плохо, что в страну с воцарением Петра хлынул поток европейских «печенюшек», плохо то, что Империя начала скатываться в состояние национального беспамятства, буквально задохнувшись восторгом от достижений европейской культуры, промышленности и вседозволенности в нравах, напрочь забыв выставить в своих умах фильтры национальной идентичности, что через двести лет привело к чудовищной ситуации, которую наиболее точно описал Н.С. Трубецкой, горько отметивший в 1925 г.: «Низы продолжают жить обломками культуры, некогда служившей нижней ступенью, фундаментом туземной национальной культуры, а верхи живут верхними степенями другой, иноземной, романо-германской культуры; в промежутке между низами и верхами помещается слой людей без всякой культуры, отставших от низов и не приставших к верхам именно в силу качественной разнородности обеих культур, сопряжённых в данной нации» [Русская идея, Сборник произведений русских мыслителей]. Апофеозом «случки» как бы интеллектуальной элиты русского общества с Европой стал «звонарь» Герцен, заметивший сквозь зубы, что: «Вся история России не стоит и одного булыжника с мостовой Кёльна!»

Какой, к чёрту, особый путь может быть в стране, если первые Романовы вкупе с попами доопустили страну на уровень цивилизационного отставания от Европы минимум в 300 лет! Редкие (штучные!) правители пытались потом вытаскивать Империю из Эпохи Моли, всякий раз осуществляя такие попытки исключительно через океаны народной крови, никогда не создавая при этом национальные интеллектуальные элиты! Причём всегда с уходом таких лидеров «болото» повальной глупофилии во власти опять затягивало страну в омут мракобесия.

Можно ли считать, что и в XXI веке изменилось что-то в России, если богологи официально получили право защиты и признания докторских диссертаций и, соответственно, право сидеть рядом (sic!) с академиками РАН? Не превращается ли конституционно светская страна в Зазеркалье вообразимых сущностей?

«Значение научной работы можно измерить числом предыдущих публикаций, чтение которых становится ненужным после этой работы» – блестящая фраза Д. Гильберта. Сколько в XX–XXI веках существует таких работ, принадлежащих перу русских учёных? – Этот вопрос, как Гамбургский счёт. Не так ли? Но кто наберётся мужества опубликовать этот счёт сегодня? Нет! Не для самоунижения! Для чёткого понимания масштаба предстоящих задач!

Генофонд нации

Разумеется, под пеной умофобии в стране всегда нарождались таланты и гении. Иначе непонятно, кто реально отстроил столь грандиозное государство? кто выстоял против набегов многочисленных супостатов? кто создал атомный щит страны? кто первым вышел в Космос? Но все гении пробивали свои идеи всегда и исключительно «не благодаря, но вопреки», руководствуясь лозунгом «Не верь! Не бойся! Не проси!».

В стране есть памятник букве «ё», в Москве торчит отвратная груда металла в честь забугорного Колумба (якобы Петра), есть даже памятник алкоголику, но нет ни памятника народному герою Михалко, ни сберегшему под Смоленском кровь соотечественников Михаилу Глинскому, ни реформатору Василию Голицыну, ни стойкому налоговому инспектору Фёдору Качанову, ни совести нации купцу Кокореву, ни блестящему аналитику генералу Нечволодову и многим, многим иным позабытым героям страны, в том числе и не российского происхождения. Как нет ни фильмов, им посвящённых, как нет и имён многих из них в школьных учебниках истории. Это нормально?

Михалко

Патрик Гордон, †1699: «В это время (1657 год) никто так не досаждал и не вредил шведам в Пруссии, как некий Михалко – сын прусского крестьянина. Он послужил шведам в чине рейтара и капрала и, будучи взят поляками в Пе[ль]плинском монастыре (шведы говорили, что тот от них сбежал), вскоре собрал кое-каких вольных людей. Хорошо зная все дороги и закоулки, он отбирал у шведов много добра и всегда уходил в Тухель, Кониц или Члухув. Когда имперцы, или германцы, вступили в Пруссию и блокировали Торн, он созвал людей, занял замки Штаргард (Старогард. – польск.) и Липинки и с отрядом легкой конницы рыскал по округе, причиняя повсюду великий ущерб и подобно грому обрушиваясь на шведов у самых ворот их крепостей. Затем он снова ускользал неведомо куда, и было слышно лишь о том, что он нанес урон в другом месте и исчез»

Михаил Глинский

Исабель де Мадариага: «В молодости Михаил Глинский провёл двенадцать лет в Италии, стал католиком и сражался в армии курфюста Альбрехта Саксонсокого, а затем в войске его сына Фридриха, великого магистра Тевтонского ордена… в 1506 году попав в немилость, перешёл в ряды прорусской партии, покинул Литву и поступил на русскую службу вместе с двумя братьями, Иваном и Василием (отец Елены Глинской, матери Ивана IV. -А.Г.). Он получил и поместья, и кормление; в 1514 году содействовал завоеванию Смоленска, который был ему обещан Василием III, но тот своего обещания не сдержал. Возмущённый Глинский задумал было вернуться в Литву, был арестован… освобождён в 1527 году».

Его смелые укоры племяннице в измене мужу и в поругании памяти мужа с Овчиной Телепнёвым закончились для магната-воина плохо: в 1534 году как бы вдовствующая царица Елена бросила своего дядьку в тюрьму, где белорусский интеллектуал и герой сражения за Смоленск вскорости и умер.

Софья Алексеевна Романова, †1704

Де ла Невилль, 1698: «Составив полное описание дел в Московии, уместно показать, что смятения, которые произошли в этом государстве и которые последуют впредь, вызваны интригами царевны Софьи (она ужасно толстая, у неё голова размером с горшок, волосы на лице, волчанка на ногах, и ей по меньшей мере 40 лет).

Её ум и достоинства вовсе не несут на себе отпечатка безобразия её тела, ибо насколько её талия коротка, широка и груба, настолько же ум её тонок, проницателен и искусен.

Если бы она довольствовалась просто управлением государством и не имела бы намерения избавиться от своего брата Петра, то никто не осмелился бы встать на сторону этого юного князя против неё».

Понятно, что все действия князя Голицына по выводу страны из Эпохи Моли не могли предприниматься без согласования с царевной Софьей, чей образ так сильно разнится с убогими киношными штампами!

В.В. Голицын, †1714

Де ла Невилль, 1698: «Те, кто больше всех выказал радости при опале великого Голицына, хорошо видят сегодня потерю, которую они понесли, потому что Нарышкины, которые правят ими сейчас, в такой же мере грубые, как и невежественные, и они начинают разрушать всё то, что этот великий человек сделал для славы и выгоды народа, желая заслужить одобрения, вновь влезши в свою прежнюю шкуру, столь же чёрную, сколь и зловонную.

Эти невежды начали с того, что вновь запретили въезд иностранцам в страну, а также отправление католической службы, так что теперь только польский посол имеет часовню, и то достигнуто почти силой. Считают даже, что они принудят затем московитов не учиться ничему, кроме чтения и письма, как прежде; встав в этом, как и в других делах, на путь тиранического правления, они заставят всех оплакивать этого великого князя.

А ведь он приказал построить великолепное каменное здание учебной коллегии, вызвал из Греции около 20 учёных и выписал множество прекрасных книг (для Славяно-греко-латинской академии. – А.Г.); он убеждал дворян отдавать детей своих учиться и разрешил им посылать одних в латинские училища в Польшу, а для других советовал приглашать польских гувернёров, и предоставил иностранцам свободный въезд и выезд из страны, чего до него никогда не было…

До правления Голицына нужно было ходить по грязи, но он это исправил, приказав вместо мостовых, которых нет в этой стране, застелить весь город досками; после его опалы только главные улицы поддерживаются в таком виде.

Он хотел также, чтобы местное дворянство путешествовало, чтобы оно научилось воевать за границей, поскольку его целью было превратить в бравых солдат толпы крестьян, чьи земли остаются необработанными, когда их призывают на войну. Вместо этой бесполезной для государства службы он предполагал возложить на каждого умеренный налог, а также содержать резидентов при основных дворах Европы и дать свободу совести».

Петр Великий, †1725

П. Ф. Каптерев, †1922: «По свидетельству Крушина, так твёрдо усвоил книжное учение, что всё Евангелие и Апостол мог наизусть прочитать. Он по порядку также прошел азбуку, Часовник, Псалтирь, а потом Апостол и Евангелие. Петр не прочь был петь на клиросе и прочитать Апостол в церкви обедней».

Ф.Р. Качанов

Царский налоговый инспектор, потом – директор Нерчинских заводов, потом – монах Феодосий о произволе и мздоимстве Сибирского губернатора:

«Видя моё великое радение в том разыскном деле, кн. Иван Михайлович Гагарин держал меня в Якутске за крепким караулом, в осаде, 3 года и 7-м месяцов, и многократно присылал от себя по 300, 400 и 700 человек, давая им наказные памяти за своею рукою, чтоб меня стрелять по ниже пояса и привести к нему, хотя меня погубить, дабы их явное похищение казны Е. И. В. было не известно. И оттуда я по Указу взят в Москву, о чем Его Императорскому Величеству предъявил изустно».

Н.Я. Бичурин, †1853

«Китай. Система народного просвещения и образования.

В Китае круг просвещения ограничен весьма тесными пределами. Он объемлет только училища для словесности и частию для переводов, институты Педагогический и Астрономический и Приказ Ученых. Отдельное преподавание разных наук, исключая математических, ещё не введено.

Письмо китайское состоит из идеографических букв. Ученик с познанием каждой буквы приобретает понятие о каком-нибудь предмете, вещественном или умственном, и таким образом в продолжение учения он может получить сведение в разных науках до известной степени; а дальнейшие сведения в них не нужны ему.

Умственное воспитание в Китае имеет одну цель – приготовление людей, способных для государственной службы…»

Более полные извлечения из наблюдений Н.Я. Бичурина (опального монаха Иакинфа)

П.И. Демезон, 1807–1873

– итальянец (род. в г. Шамбери, о. Сардиния) Петер (Пётр Иванович) де-Мезон (Демезон), впоследствии действительный статский советник (по Табели о рангах – IV класс, генеральский чин).

Работал в Узбекистане как татарский мулла под именем Мирзы Джафара под российской «дипкрышей» посланника генерал-губернатора Оренбурга; бывал в Бухаре в запретных для немусульманина местах, участвовал в диспутах в медресе, познакомился и встречался с известными людьми города… – один из блестящих разведчиков России! Но где ему память?

В. А. Кокорев, †1889

Из статьи Экономические провалы:

«Второй провал: опоздание в сооружении железной дороги от Москвы к Черному морю.

По этому вопросу было также несколько предостережений, и не только со стороны коммерсантов, но и со стороны князя М.С. Воронцова (бывшего тогда новороссийским генерал-губернатором) и князя Кочубея.

Когда был решён вопрос о Николаевской дороге, оба князя представили проекты о сооружении линии от Москвы к Чёрному морю, являясь здесь частными предпринимателями, единственно в видах отечественной надобности; но и эта мера спасения не имела успеха. Что же последовало?

За опоздание в сооружении дороги к Чёрному морю Россия заплатила разрушением Севастополя, уничтожением Черноморского флота… Затем холмы Севастополя покрылись могилами его славных защитников, и всё это закончилось унизительным Парижским миром и началом накопления огромной массы внешних долгов…»

Синодальное начальство мало интересовалось достижениями начальника миссии РПЦ в Китае в области востоковедения, но было больше обеспокоено его якобы пренебрежением церковно-миссионерской службой и «не пристойным его сану занятием», т. е. было обеспокоено «непристойным» созданием первого русско-китайского словаря, изданием книги «История Тибета и Тангута». То есть функционеры РПЦ были обеспокоены «непристойными» трудами Никиты Яковлевича Бичурина – первого синолога России! По наветам рыцарей воинствующей глупости и далеко не без мнения Дома Романовых в лице царя Александра I, в 1823 г. указом Синода отец Иакинф был отправлен в ссылку на Валаам. Ему было запрещено вступать в священнослужение и благословлять. Только через три года до «санкт-кремлёвских» дошла мысль об уникальности знаний и таланте отца Иакинфа, и его перевели в Александро-Невскую лавру, но с денежным содержанием уже от МИДа (прообраз «сталинской шарашки»). Вскорости он был избран членом-корреспондентом АН Российской Империи…

Фёдор Родионович Качанов – мы бы сегодня сказали «Аудитор Счётной палаты РФ» – писал:

Что он честно и исполнил… Затем почти 4 года (sic!) проведя в заточении, благодаря «трудам» проворовавшегося губернатора Сибири князя Гагарина, который параллельно с государственным и за счёт государства организовал свой собственный бизнес. Из пограничной Кяхты шли караваны китайских товаров в Москву и Санкт-Петербург, но большая часть телег на финише пути заворачивала на личные склады Гагарина.

Пётр казнокрада повесил под окнами Юстиц-коллегии в Санкт-Петербурге, а героя-чиновника сделал директором всех Нерчинских заводов. Но к концу своей жизни вся эта суета Фёдору Родионовичу надоела, он устал ходить с постоянной охраной, и верный рыцарь царя Петра ушёл в монастырь.

Василий Александрович Кокорев – первый нефтепромышленник России, именно он, а не льнопромышленник Третьяков, является основателем первой в стране частной общественной картинной галереи… О чём же вёл речь этот гениальный выходец из костромского Солигалича в своих душераздирающих укорах власти? С чем и с кем он боролся?

Сразу же после окончания строительства Николаевской дороги (1843-51 гг., из Питера до Москвы) чиновная свора сподобила венценосного смотрящего – исключительно в угоду его нравам – на принятие решения по строительству ж/д сообщения с Европой: ветки Питер – Луга – Псков – Вильно – Белосток (Указ от 1851 г.). Что в конце концов, но уже после завершения Крымской войны и было окончательно реализовано к 1862 г.: курорты, банки, притоны, танцульки… оказались важнее интересов безопасности Империи!

«Помазуном божиим» видимо предполагалось, что зерно с Юга России будет и без железной дороги успешно доставляться как до обеих столиц, так и на экспорт на телегах также оперативно как и обеспечиваться тыловая поддержка армии и флота в Крыму. На тех же телегах планировалось, в случае чего, из мест дислокации армии в Центре Империи быстро перекидывать в Крым и многотысячный контингент, и тяжёлое вооружение, и боеприпасы, и пропитание… В начале сентября 1854 года экспедиционный корпус Европейского сброда высадился в Евпатории численностью чуть более 61 тысячи человек. Россия располагала тогда воинством в 1,2 млн штыков, и при быстрой переброске даже части этой громады сборище набежавших «клопов» было бы просто раздавлено… Но не случилось.

В военной науке обычно полагается, что успех наступления предрешён, если число наступающих превосходит число обороняющихся в 3 раза. В Крымскую войну соотношение численности воюющих сторон было, получается, с точностью до наоборот. То есть численность оборонявшихся русских войск была потенциально много выше нападавших англичан, французов, турок и населенцев Сардинского королевства. Но это потенциальное преимущество не переросло в кинетическую энергию моментальной победы: по итогам проигранной войны России был возвращён отданный ею в боях Севастополь против возврата Турции города Карса, русской Бессарабии; протектораты над Молдавией и Валахией также были утеряны.

Как и всегда, власть на Руси, страдающая клинической формой умофобии, добилась побед ценой моря русской крови и исключительно благодаря личному героизму сынов Отечества, не обеспечив тех сынов ни современным вооружением (только 4 % нарезных ружей против 50 % у английских пехотинцев; наша гладкоствольная артиллерия – это вообще как петарды против нарезных орудий захватчиков…)/ ни боеприпасами (у моряков, к примеру, вообще не было морских мин), ни современным флотом боевых пароходов, ни эффективной полевой медициной (погибло более 60 % раненых!), ни пропитанием (максимум 100 г мяса на день), ни элементарной бытовой санитарией (гибло от болезней до 3,5 % рекрутов даже в мирное время. Если в боях погибли 40 700 человек, то от болезней умерли 88 775 русских солдат!).

Севастополь – это вечная слава героям! Но Севастополь – это и вечный позор царского режима, позор русской рулетке с идиотическими персонами на троне! Против этой «рулетки» и выступал Кокорев, быв не только блестящим аналитиком, но и успешным управленцем. Например, именно он начал первым из иностранцев осваивать нефтепромыслы Азербайджана[35].

Из воспоминаний Д.И. Менделеева:

«…B 1863 г. известный тогда деятель В.А. Кокорев пригласил меня съездить в Баку, где у него тогда велось дело с переделкой нефти и в год убытков менее 200 тыс. не бывало. „Либо помогите устранить убытки, либо закройте заводы", – говорил он и дал мне при всем готовом проезде целую тысячу рублей за то, чтобы выяснить ему дело… Охотно взялся не только потому только, что тысяча рублей тогда мне, уже семейному, получавшему всего 1,5 тыс. жалованья, была очень на руку, но особенно потому, что само дело меня интересовало. На месте, что можно было, старался поправить и направить, и вышло так, что через год получился чистый доход более чем в 200 тыс. рублей. Приезжает ко мне тогда В.А. Кокорев и предлагает поехать править его дело в Баку, в год получать по 10 тыс. рублей, до 5 % с чистого дохода, разочтенного как в этот год. Ни минуты не думая, отказался» [К познанию России].[36]

Когда в 1889 г. Василия Александровича хоронили, поморцы в старорусском одеянии вынесли тело своего благодетеля из шикарного питерского особняка на Садовой и несли его дубовый гроб, сделанный за сутки без единого гвоздя, на полотенцах до самого кладбища, до Малой Охты! Могила фабриканта сохранилась. Сохранились и его заметки о провалах экономической политики России, мало чем отличающихся от современных.

Как эпилог. В России есть только одна улица имени Кокорева, в Касимове на Рязанщине. Но названная в честь однофамильца – главаря карательного отряда большевиков. Однако символичные предпочтения у нынешней власти! Не так ли?

Генезис ЕГЭ и кухарки

Обратимся теперь к теме, одно произнесение которой пренепременно возбуждает во мне желание изъясниться отнюдь не языком Пушкина, – это тема ЕГЭ. Чтобы понять и уничтожить «гидру», надо её знать. Попытаемся разобраться с генезисом ЕГЭ, как в Genesis, первой книге Библии Бытие: «В начале сотворил Бог небо и землю…»

В начале проф. Ю.Н. Кушелев с группой коллег сотворил установки автоматизированного контроля знаний (классы автоматизированного контроля текущей успеваемости студентов – КАКТУС), которые в 70-х годах прошлого века из стен МЭИ перекочевали в другие вузы и даже в ГАИ. Как это работало? В аудитории стояли электромеханические дисплеи (компьютеров тогда ещё не было), на экраны которых последовательно выводились вопросы, в основном (по моей специальности) из серии «А что будет, если электрон вылетит из катода, но на своём пути встретит сетку-ловушку перед анодом?», «А если две сетки?» или же были отрисованы графики каких-либо физических процессов. Внизу картинки давалось несколько вариантов ответа или пояснения к графику. Студент должен был нажать на панели дисплея кнопку с правильным номером ответа, после чего картинка менялась, а результат ответа уходил на пульт экзаменатора. Справился с 13-ю вопросами из 15 за отведённое время – получи допуск на экзамен (т. е. зачёт), иначе – ну извини, стране нужны не только инженеры, и вот она, выходная дверь из вуза. По сути, это был тест как на качество знаний, но, в большей степени, на проверку усвоенного объёма информации, т. е. тест был больше количественным, с релейной системой оценки «Да/Нет». По сути, КАКТУС и был первым ЕГЭ в России.

Что характерно. МЭИ – обитель техническая, и, естественно, там никому и в голову не приходило придать КАКТУСу статус сессионного экзамена, по аналогии: в физике совершенно невозможно складывать разноразмерные величины, например помидоры и паровозы, метры и килограммы, невозможно заместить качественную систему оценок количественной. Оценка знания и владения предметом – это отнюдь не одно и то же, что итоги тестов. Скажу больше об отличии оценки качества знаний, – некоторые кафедры МЭИ разрешали на экзаменах открыто пользоваться любыми учебниками и конспектами, от чего двоек было не меньше, так как уровня квалификации преподавателей хватало задавать дополнительные или уточняющие вопросы к экзаменационным билетам на понимание и владение предметом, и некоторые студенты «тонули» на таких свободных экзаменах.

Но как же так произошло, что в стране появилось ЕГЭ в качестве оценки качества знаний?

«Вот имена Израилевых, которые вошли в Египет с Иаковом…» – начало книги Exodus (Исход), второй книги Библии, – начало вхождения во власть в России тех, кто на свободных экзаменах получал двойки и начало массового исхода из страны более 200 тысяч тех, кто на них получал пятёрки. Так в стране, в начале XX началась воинственная реанимация Эпохи Моли с возрождением её обязательных элементов – ведения Национальной летописи и государственной системы, позволяющей каждому неучу управлять государством.

Вот сидит начальник, и пусть он выполняет часто функцию представительскую (так как ну очень большой начальник!): приёмы, конференции, переговоры, совещания… – т. е. думать у него времени нет.

Однако в штате его конторы есть несколько дельных людей, которые по каждой возникающей управленческой проблеме выдают ему список возможных путей её решения. Начальнику остаётся только выбрать вариант, предварительно задав (быть может) грозный вопрос: «А сколько это стоит?» Иных вопросов у него, как правило, не бывает.

Время от времени, давно сроднившись с миром корпоративных грёз (приёмы, совещания, конференции…), тот начальник какие-то идеи на благо Отчизны генерирует из Зазеркалья своих представлений о жизни людей и сам, отправляя «эпохальные идеи» на проработку тем же умняшкам-советникам. Те потом выдают ему опять несколько вариантов практического решения… Ещё никаких ассоциаций не возникло? Жаль! Ведь это же сценарий ЕГЭ! Здесь всё точно также: ну ткнул наш персонаж пальчиком в вариант решения «б)», ну загубил половину бизнеса в стране – ну значит, был правилен вариант «а)». А может, вариант «в)»? А может, среди вариантов вообще нужного решения и не было? – Кто знает?

Но начальник бодр, и, как ни в чём ни бывало, процеживая мысль сквозь все барьеры своего скудного интеллекта, изрекает: «Надо, понимаш, исправить недоработки! Обратить внимание!» (обратить внимание кого? исправить что? исправить как? – он выше этих вопросов!). Этот эпохальный и изо дня в день повторяющийся спич тиражируется СМИ, которые в XX веке возродили тем отечественную традицию Летописания деяний властителей, прилежно фиксируя их уже не церковнославянским уставным шрифтом на пергаменте, а в режиме on-line, по ТВ.

Своё обращение начальник адресует таким же, как и он, начальникам, своим подчинённым, лишь малость помельче масштабом власти: он сводит брови в точку, супится, закатывает глаза вверх, к мозгу, пытаясь там найти хоть какую-то подсказку, но, получив, как и всегда, лишь разочарование, глубокомысленно изрекает: «Надо обратить внимание! Надо решить вопрос! Давайте создадим комиссию и скорректируем «Дорожную карту!» – И вот понеслась очередная ахинея из всех щелей СМИ! Меж тем терабайты пустых хард-дисков хранилища нео-Летописи заполнились очередной порцией описания жития этого властителя, его стандартной трескотнёй.

Все нижестоящие начальники, продуваемые «свежим ветром» ценного указания, решают, как правило, действовать исключительно по образу и подобию. – А зачем высовываться? Кто любит умников в этой среде? Последний начальник, стоящий у подножия «египетской пирамиды» чиновников, при обращении к слесарю Васе с предложением хоть на коленке, но таки исполнить новую статью 2 подпункта 91 пункта 34 дробь 7 Дорожной карты, узнав от Васи массу интересного и нового о себе, генерирует обратную волну, конечно же, положительной отчётной информации, виртуальность которой наяву бодро подтверждают органы государственной статистики и не менее бодро такой же единственный орган как бы изучения общественного мнения. И вы напрасно думаете, что я говорю только о России!

Итог десятилетий воспитания нации беспомощности (см. термин в вып.

1) привёл в итоге к замещению дельных чиновников «особо одарёнными» кандидатами из спорта, журналистики, экономики и юриспруденции, т. е. спецами из областей знаний, навыков, но не из наук! В итоге уже к последнему году XX века в когда-то самой читающей стране мира соотношение численности населения к количеству экземпляров тиражей научно-популярных журналов составило 140,2 (145,2 млн чел. к 1,038 млн экз.); в США это соотношение было тогда 30,1 (300 млн чел. к 9,97 млн экз.). Иначе говоря, только каждый 140-й гражданин РФ ежемесячно являлся потребителем научно-популярной периодики, в то время как в США – каждый тридцатый. То есть база для внедрения ЕГЭ уже к 2001 г. была создана, «пипл уже был готов всё схавать».

Совершенно естественно, что руководитель (часто урководитель), сжившийся с описанной системой самого близкого ему уровня неосвоенного среднего образования, эту естественную для него систему управления перенёс на среднее, а затем, по сути, и на высшее образование. Так появился в школах Единый государственный экзамен, а из вузов стали выходить толпы недоучек, подготовленных по Болонской (читай – русской монастырской) системе. Страну накрыла положительная обратная связь! То есть недоучки, которые первыми автоматом попали в вузы через ЕГЭ в 2009 г., защитив дипломы аж магистров наук («магистров Тевтонского ордена»?) в 2014 г., в качестве молодых учителей сегодня уже вернулись в школы! Но они пришли не повышать, а на самом деле понижать планку обучения, и уже через несколько лет начнут выпускать недоучек в квадрате. Усиливать можно только знания, а посредственность можно только множить. И такая вакханалия глупофилии будет повторяться с каждым циклом, с каждым новым школьным выпуском, каждый раз усиливая печальный итог.

Как же я раньше не догадался, почему это происходит и почему так упрямо чиновники стоят на страже ЕГЭ и Болоно-монастырской системы?!

И всё бы ничего, но последствия введения ПОС в систему важнейшей стороны управления государства вместо отрицательной обратной связи уже очень скоро крайне усугубятся тем, что состав тех немногих умняшек-советников высших чиновников (уже сейчас пенсионного возраста) начнёт замещаться подросшими выпускниками иЕГовых школ, а также «засланными казачками» – мажориками, ранее экспортированными отечественными магнатами учиться уму-разуму на родину идеи ЕГЭ, в страны Внеморальной Оси. Вот когда мало не покажется! Не так ли? И первые тревожные звонки уже слышатся! Любые свои провалы управления власть имущие теперь объясняют исключительно сквозями Глобального рынка.

Заложенная Ярославом Мудрым система образования с принципом «Знания только богатым!» успешно была подхвачена в Западной Европе и США. Тамошнее ЕГЭ – стандартная система среднего, да и высшего образования – это для большинства обычных людей без особого достатка и, как правило, напрочь лишённых жажды знаний. Для состоятельного меньшинства и генофонда нации вполне успешно действует стандарт СССР: только самые способные могут преодолеть приёмные экзамены и сессии в пятёрке-десятке элитарных вузов, где абитуриент (студент) вполне может быть признан непригодным для науки, не ответь он на «простой» вопрос с ходу: «А сколько дверных ручек в здании МГУ?»[37] – и это первый фильтр отсечения. Второй фильтр селекции – монетарный ценз, так же приглянувшийся властям нашей страны, где уже давно равенство прав на образование (ст. 43 Конституции РФ) независимо от имущественного состояния (ст. 19 Конституции РФ) выглядит как насмешка. Не так ли?

Но откуда повылезали на трибуны кухарки? Это прямое следствие реализации тезисов Бланк-Ульянова из работы «Удержат ли большевики государственную власть» (1917), по следам которой Троцкий сказал: «каждая кухарка должна научиться управлять государством». Надо отметить, что у Ленина нашлись хорошие ученики и в сегодняшней России и далеко не только в ней. Российский МИД уже не раз был выведен из душевного равновесия действиями некоторых западных политиков, вынужденно констатируя общемировое понижение уровня их умственных способностей – недоучки довели до ручки даже дипломатов! Уже в который раз повторюсь: нельзя допускать до какого-либо дела людей из областей знаний, а не из наук; стероидные гладиаторы хороши в Колизее, но не в Государственной Думе; нельзя и близко подпускать к управлению представителей нации, специализирующихся на обслуживании Дела – юристов, экономистов, спортсменов и проч. представителей областей знаний и навыков, но не наук; каждый должен заниматься своим делом – ну не может бухгалтер заместить директора завода, но Минфин в России – больше чем Минфин! Нельзя выдвигать на руководящие посты людей лишь на том основании, что они могут успешно складывать буковки и связно вязать падежи! Разве никто не понимает, где именно сидят кукловоды, которые потом будут дёргать этих марионеток за все места?

Дело поправимо. Но с пониманием, что ЕГЭ – это лишь часть мировой системы воспитания наций беспомощных, это сатанинский проект кукловодов стран Внеморальной Оси, так талантливо переосмысливших и идеи Ярослава Мудрого, и тезисы Бланк-Ульянова.

ТЗ № 4

О системе работы социальных лифтов, доставляющих к научным и номенклатурным высотам толпы гениев

Исторические факты (а выше приведена лишь микроскопическая часть из них!) не могут обмануть: из столетие в столетие у рычагов власти с завидной периодичностью оказываются недоучки, стяжатели, садисты, моральные уроды и откровенные дебилы. Эта данность лишь усугубляется каждый раз после ухода дельного властителя, когда Природа тут же впадает на многие десятилетия в кому, откровенно отдыхая на преемниках вождя. Не стоит ли пересмотреть саму систему работы лифтов, доставляющих кандидатов к номенклатурным высотам. Предварительно осознав, что наличие толп страждущих (в частности, абитуриентов на специальности госслужбы) весьма настораживает: из желания руководить или же урководить те конкурсы пухнут?

Нет сомнений, что Аппарат Президента РФ и днём и ночью рыщет по всем сусекам страны вменяемых управленцев для пополнения кадрового резерва администраторов губерний и министерств. – Каторжная работа.

Получается у администрации не очень, не без постоянных печальных данностей и итогов: то в кресле губернатора всплывает уголовник, отгрызший на расширении МКАДа миллионы и отпрятавшийся затем от кары в Совете Федерации пару лет; то мебельщик подвизается командовать воинами, то адвокат начинает давать указания инженерам, то юрист, видимо, искупавшись в трёх волшебных чанах и став в одночасье как бы организатором всей промышленности, так и не сподобится сделать за десятилетие хоть что-либо полезное без Конька-горбунка… – бескрайний ряд, комплектуемый, похоже, исключительно из числа около 200 тысяч долларовых миллионеров России или из тех, кто хочет пополнить их когорты! Получается, что кадровые службы занимаются больше не систематической работой, а выловом того, что всплывает перед их носом.

Но разве неизвестно на Руси что именно, как правило, самостоятельно всплывает в проруби? Быть может, пора перестать дивиться на мудрости древних и заставить эти мудрости воплощаться в жизнь? Сколько же можно только болтать?

Очевидно, что прежде всего стоит поставить заслон передаче недоучкам и непрофильным специалистам бразд правления. Табу на «всплытие» подобных кадров исходит из мудрости Авесты:

Формировать же кадровый генофонд страны отбором кандидатов из толп страстно страждущих – это алгоритм, прямо противоречащий мудрости Платона:

Платону вторят наши военные, которые, как и всегда, предельно точны и кратки: «Лучше иметь в подчинении сто сейфов, чем одного солдата!» Военные давно знают, что труд управленца (командира) – тяжек и неблагодарен. Соответственно никаких диких университетских конкурсов на специальности госслужащих не может существовать в принципе! Отбор на подобные специальности должен вестись по совершенно иным правилам, чем по иным специальностям: не из людского желания, а из предложения и понуждения.

Из предложений от кого и кому? Из предложений от Государства к людям, чей список состоял бы из первых позиций в Базе данных генофонда нации. Иных, вне этой БД, среди абитуриентов на обучение управлению людьми не должно быть и близко! – Слишком высоки ставки, слишком высоки последствия кадровых ошибок!

О какой БД идёт речь и, главное, когда именно должны появляться в ней первые записи?

Современные исследования доказали, что к трём годам личность человека сформирована уже на семьдесят процентов, а к семи – на девяносто; к пяти годам складывается характер; старт и основные закладки интеллектуального развития человека происходят в период с трёх до пяти лет.

Но какой прок в этих научных данных, если из них не делается практических выводов? Разве сделала Единая кадровая служба государства (которой сейчас и нет вовсе) выводы? Разве имена всех только-только научившихся говорить и победивших в детсадовском конкурсе «умелые ручки» вчера, уже на следующий день внесены в Базу данных элитного генофонда страны? Разве имена всех тех людей, которые только начали отстраивать новые здания на цивилизационном поле нации или настроивших уже целые их кварталы, известны и прославляемы на Руси? Всё совсем наоборот – прославляемы лишь пошлые комедианты, стероидные гладиаторы и спецы по «вакуумной акустике» Увы.

Справедливости ради нужно сказать, что на горизонте вроде бы забрезжил рассвет: в апреле 2016 г. Минобраз решился учредить национальный веб-ресурс о детях, проявивших выдающиеся способности[38]. Смущает одно: информация на сайте будет появляться только «на основании заявления родителя». То есть ни о каком всеобщем учёте государством будущих двигателей прогресса нации речи нет.