Боевые слоны в античности и раннем средневековье

Глава I ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О БОЕВЫХ СЛОНАХ

О слонах греки не знали практически ничего вплоть до VI в. до н. э. «Слоновую кость, — пишет Павсаний, — которая употреблялась для разных изделий и бывала в руках у художников, конечно, все знали с давнего времени; самих же животных, прежде чем македоняне не перешли в Азию, вначале никто не видал, кроме самих индийцев, ливийцев или их соседей. Это видно из Гомера, который ложа и жилища самых богатых царей разукрашивает слоновой костью, а о слоне как живом звере нигде не упоминает; если бы он его видел или слышал о нем, то, мне кажется, он упомянул бы о нем гораздо скорее, чем о сражении пигмеев с журавлями» [Paus., I, 12, 4; пер. С. П. Кондратьева]. Возможно, первым из эллинов, кто узнал об этих животных не понаслышке, был Скилак Кариандийский, который, находясь на службе у персидского царя Дария I, покорил и исследовал долину Инда [Herod., IV, 44]. Сведениями Скилака воспользовался впоследствии Гекатей Милетский[13], согласно которому боевой слон был одним из символов Индии [Aelian., Animal., XIII, 22].

Ктесий Книдский (V–IV вв. до н. э.) составил описание Индии, в котором он сообщает о слонах-«стеноразрушителях» [Phot., 45 a, 32]. Эта информация подтверждается и другими, более поздними греческими авторами, например Аристотелем [Arist., Hist. anim., I, 610a, 15–16], Онесикритом Астипалейским[14] и Неархом [Strab., XV, 1, 43], участниками походов Александра Великого, а также Мегасфеном — послом Селевка Никатора при дворе индийского царя [Arr., Ind., 13, 1-14, 9].

Тем не менее слон очень долго оставался для древних загадочным животным, о котором ходили самые невероятные рассказы. Так, например, по словам римского историка Габиния «в то время как прочие животные убегают от огня, слоны воюют с огнем и защищаются от него, потому что огонь губит лес; слоны яростно сражаются с людьми, причем посылают вперед разведчиков; когда они видят, что те обратились в бегство, они сами также убегают; будучи раненными, слоны протягивают в знак просьбы о защите ветви, траву или пыль» [Strab., XVII, 3, 8; пер. Г. А. Страта-новского]. Столь же маловероятными были познания древних и в отношении способа размножения слонов: «Спариваются слоны и производят детенышей как лошади, большей частью весной. Когда у самца наступает время спаривания, он становится диким и охвачен бешенством. В это время он испускает какое-то жировое вещество через дыхательные отверстия, расположенные около висков. У самок происходит то же самое, лишь только открываются такие отверстия. Самки носят детенышей самое большее 18 месяцев и самое меньшее 16 месяцев; кормит мать 6 лет» [Strab., XV, 1, 43; пер. Г. А. Стратановского]. Еще менее определенными были познания греков и римлян относительно продолжительности жизни слона. Древние исследователи считали, что огромные звери живут 200 и даже более лет [Plin., NH, VIII, 10]. Онексирит полагает, что некоторые из этих животных могут дожить и до 500 лет, а в 200 лет они только достигают расцвета своих физических сил [Strab., XV, 1, 43]. Если верить Флавию Филострату, то Аполлоний Тианский во время своего путешествия по Индии будто бы видел слона, который когда-то сражался в войске Пора против Александра Великого. Четвероногий гигант бился столь храбро, что македонский завоеватель принял решение посвятить его Солнцу. На бивнях животного он приказал вырезать по-гречески следующую надпись: «Александр, сын Зевса, посвящает Аянта Гелиосу». Индийцы весьма почитали этого слона. Его умащали елеем и украшали лентами, на бивни ему надевали золотые кольца. «По расчетам местных жителей, — сообщает Филострат, — со времени битвы минуло целых триста пятьдесят лет, не говоря уже о годах, прожитых слоном до битвы» [Philostrat., Apollon. vit., II, 12; пер. Е. Г. Рабинович]. В подтверждение идеи о необычайной продолжительности жизни слонов Филострат приводит рассказ бывшего нумидийского царя Юбы, якобы самолично поймавшего слона, на бивне которого было тавро, сделанное 400 лет назад [Philostrat., Apollon. vit., II, 13].

Однако уже в древности некоторые натуралисты подвергали сомнению, рассказы о необычайной продолжительности жизни слонов. Аристотель, который, по-видимому, первым из греческих ученых имел возможность изучить это животное[15], полагал, что слон живет 120–200 лет [Arist., Hist. anim., IX, 72], а Страбон — что слоны живут столько же, сколько и люди, правда допускал, что некоторые из животных могут доживать до 200 лет [Strab., XV, 1, 43]. Слоны действительно являются долгожителями в животном мире. В этой связи интересным представляется тот факт, что после победы над Филиппом V римляне запретили македонскому царю содержать боевых слонов [Liv., XXXIII, 30, 6]. Известно, что македоняне не использовали этих животных, когда они вели войну с римлянами. Также представляется маловероятным, чтобы индийские или африканские слоны могли быть доставлены в Македонию: в первом случае этому воспротивились бы Селевкиды, а во втором — Птолемеи, которые сами весьма нуждались в этом грозном боевом средстве. Поэтому, вероятно, что у Филиппа были лишь те животные, которые сражались еще под знаменами Антигона Гоната. К началу войны с Римом те из них, которые оставались в живых, уже состарились и стали непригодными для участия в сражениях. Однако сам факт, что царь содержит четвероногих гигантов, заставил римлян внести в мирный договор пункт, запрещавший ему делать это в будущем.

Индийский и африканский слоны (Webster N. New International Dictionary of the English Language. 1911. Р. 710)

Согласно индийскому трактату «Артхашастра», лучшими считались слоны, достигшие 40-летнего возраста; 30-летние слоны были менее пригодны для использования их человеком, а 25-летние — самыми плохими (Art., II, 31). Более молодых слонов, очевидно, не имело смысла отлавливать.

Древние знали о существовании нескольких видов слонов. В Индии различали болотных, горных и равнинных животных [Philostrat., Apollon. vit., II, 12]. О нравах каждой из этих пород Филострат сообщает следующее: «Слонов, выловленных на болотах, индусы считают скудоумными и слабосильными, горных — злонравными, коварными и недоступными приручению, кроме как по собственной их воле; а вот слоны с равнины якобы и добродушны, и покорны, и к подражанию склонны — они и пашут, и пляшут, и бьют ногами оземь в лад со свирелью» [Philostrat., Apollon. vit., II, 13; пер. Е. Г. Рабинович].

Кроме индийских древние знали также и о существовании африканских, или ливийских. слонов. Установилось мнение, что 10 представители этого вида значительно уступали по своим природным качествам индийским собратьям. Считалось даже, что африканского слона одолевал необоримый страх при встрече с индийским [Plin., NH, X, 3][16]. Античные авторы объясняли это тем, что индийский слон был гораздо крупнее африканского [Polyb., V, 84, 5; Liv., XXXII, 39, 13; Plin., NH, X, 3; Diod., II, 42, 1–2; App., Syr., 31; Strab., XV, 1, 43]. «Насколько ливийский слон больше нисейского жеребца, настолько же индийские слоны больше ливийских», — утверждает Филострат [Philostrat., Apollon. vit., II, 12; пер. Е. Г. Рабинович]. В действительности соотношение размеров двух видов является прямо противоположным тому, каким его считали древние: африканский слон (Loxodonta africana) достигает веса 4000–7000 кг, при том что высота в холке у него составляет 3–4 м, а индийский слон (Elephas maximus, indicus) весит 2000–5000 кг при высоте в холке 2–3,5 м.

Г. Дельбрюк, пытаясь объяснить подобное противоречие между свидетельствами античных авторов и данными современной науки, пришел к выводу, что основную роль играли не столько размеры животных, сколько искусство их корнаков: индийцы — вожаки слонов в армиях сирийских царей — были гораздо более умелыми в этом отношении, чем их противники, не обладавшие большим опытом в дрессировке четвероногих гигантов[17]. Однако более правдоподобным выглядит предположение Ф. Уолбанка, полагающего, что в птолемеевских и карфагенских армиях использовали так называемых лесных слонов (Loxodonta Africana cyclotis). Самцы данного вида достигали в среднем высоты 7–8 футов (ок. 2–2,5 м), что значительно меньше роста индийских слонов[18].

С этим мнением соглашается и Д. Хэд[19]. Лесной слон был некогда весьма распространен в Северной Африке. Уже Геродот сообщает, что на территории, простиравшейся к западу от реки Тритона, во множестве водились различные виды животных, в том числе и слоны [Herod., IV, 191]. Сегодня этот подвид обитает в экваториальной части Африканского континента[20].

Охота на слонов в древности требовала столько же усилий и была столь же масштабным предприятием, как и военный поход. Когда карфагенский полководец Гасдрубал вступил в пределы Нумидии, ведя с собой армию, чтобы завоевать эту страну, то ему удалось усыпить бдительность ее жителей, заявив, что он прибыл лишь для того, чтобы произвести отлов слонов [Frontin., Strateg., IV, 7, 1].

Сохранилось несколько описаний того, как происходил отлов слонов. Они схожи друг с другом и разняться лишь в мелочах. «Охота на слонов, — пишет Страбон, — ведется таким образом: место, лишенное растительности, приблизительно 4 или 5 стадий в окружности, обводят глубоким рвом, а вход соединяют весьма узким мостом.

Нынешняя территория обитания Loxodonta Africana cyclotis (Les Éléphants / sous la direction du Dr. J. Shoshani.Paris, 1993. P. 45)

Затем в загон впускают трех или четырех самых смирных самок, а сами охотники поджидают, лежа в засаде, в укрытых хижинах. Днем дикие слоны не приближаются к загону, а ночью входят туда поодиночке. Когда слоны вошли в загон, охотники незаметно запирают выход, затем впускают туда самых сильных прирученных слонов-бойцов и заставляют их биться с дикими и вместе с тем изнуряют голодом. Как только слоны начинают ослабевать, самые храбрые корнаки незаметно спускаются в загон и каждый подлезает под брюхо своего ездового слона, а оттуда переползает под брюхо дикого слона и связывает ему ноги. После этого корнаки велят прирученным слонам бить связанных слонов, пока те не повалятся на землю. Когда дикие слоны упадут на землю, охотники привязывают ремнями из бычьей кожи диких животных за шеи к шеям ручных слонов. Для того чтобы слоны, встряхивая, не сбросили охотников при попытке сесть на них, на шеях слонов кругом делают надрезы и по ним обматывают ремни; таким образом, боль заставляет их терпеть оковы и сохранять спокойствие. Из числа пойманных слонов охотники отбирают бесполезных для работы по старости или по молодости, а остальных отводят в стойла. Здесь их стреноживают, привязывают за шеи к крепко вколоченному столбу и укрощают голодом. Затем восстанавливают силы животных, давая им в пищу зеленый тростник и траву. Потом слонов учат слушаться приказаний — одних словами команды, других завораживают ритмичным напевом под звуки бубнов» [Strab., XV, 1,42; пер. Г. А. Стратановского].

Охота на слонов. Гравюра XIX в.(Марко Поло. Книга чудес света. М., 2009. С. 246)

Согласно Плинию Старшему, для отлова слонов из заграждений выстраивалось длинное дефиле, один конец которого был закрыт. В этот проход слонов загоняли всадники на специально обученных лошадях. Попавших сюда слонов запирали и усмиряли голодом [Plin., NH, VIII, 25][21]. «Буйные слоны, — пишет Плиний, — укрощаются голодом и ударами плети. Рядом с ними ставят других слонов, которые сдерживают беснующегося цепями» [Plin., NH, IX, 27][22].

Древние не только отлавливали диких слонов, но также пытались разводить этих животных в неволе. Элиан сообщает, что Птолемею II Филадельфу был подарен маленький слоненок, который «был воспитан там, где говорят по-гречески» [Aelian., Animal., XI, 25]. Согласно тому же автору, слоны, принявшие участие в зрелищах, устроенных Германиком, родились в Риме [Aelian., Animal., II, 11].

Считалось, что нет другого животного, столь же преданного и покорного человеку, как слон. «Слон лучше всех прочих животных поддается приручению и, будучи хоть раз приневолен служить человеку, затем все готов от него снести, выказывая ему всяческое повиновение и ревностную любовь, так что с радостью, подобно малому щенку, берет пищу из человеческих рук, а подошедшего хозяина ласкает хоботом и позволяет ему даже класть голову себе в глотку, держа рот открытым, сколько потребуется» [Philostrat., Apollon. vit., II, 11; пер. Е. Г. Рабинович]. Страбон утверждает, что слонов легко обучить даже метать в цель камни, пользоваться оружием и ходить под ярмом [Strab., XV, 1, 43]. Во время сражения некоторые слоны выносят из боя своих корнаков, истекающих кровью, или же защищают тех, кто ползает перед их передними ногами [Strab., XV, 1, 42]. «Слон, — передает Арриан, — наиболее разумное животное из всех; некоторые из них, подняв своих вожаков, убитых на войне, уносили, чтобы похоронить; другие прикрывали собой, как щитом, лежащих на земле, иные сами подвергались опасности, защищая упавших; а иной из них, в раздражении убив своего вожака, умирал от раскаяния и печали» [Arr., Ind., 14, 4; пер. О. В. Кудрявцева].

Слон, переплывающий реку. Гравюра 1894 г. (Les Elephants / sous la direction du Dr. J. Shoshani.Paris, 1993. P. 45)

Древними были подмечены многие замечательные качества слонов, позволившие человеку найти самое разнообразное применение четвероногим великанам. Слоны обладают чудовищной силой, не сопоставимой с силой ни одного другого из наземных животных. Согласно подсчетам ученых Нового времени, слон может поднять хоботом вес в 200 фунтов (90,72 кг), а бивнями — 1000 фунтов (453,59 кг)[23]. Во время переходов он может нести на себе груз до 2500 фунтов (1133,98 кг) и проходить с такой ношей 12–15 лье (54–67,5 км) в день.

Наиболее известный случай применения физической силы слонов в древности относится к временам Адриана. Известно, что этот император использовал слонов для осуществления одной из самых сложных с точки зрения античной механики операций. По его приказу греческий инженер Детриан с помощью 24 слонов поднял знаменитый колосс Нерона и в стоячем положении перенес его на другое место [SHA, Hadrian., 19, 12]. Высота этой статуи составляла 110 футов (ок. 33,53 м), согласно Плинию [Plin., HN, XXXIV, 18], или 120 футов (36,58 м), согласно Светонию [Suet., Nero, 31].

Слон, выступающий в роли палача (Knox R. An Historical Relation of the Island Ceylon. London, 1681. Р. 23)

Слоны не боятся воды и хорошо плавают. Согласно утверждению П. Д. Ар-манди, в XIX в. индийцы использовали огромных четвероногих всякий раз, когда переправляли через реки товары или воинские отряды. При этом люди прыгали в воду и плыли, держась за уши или хвост животного[24]. О подобной способности слонов знали уже в древности [Strab., XV, 1, 43; Philostrat., Apollon. vit., II, 12][25] и поэтому часто использовали их при переправах армий через бурные и полноводные потоки. Известно, например, что Пердикка, переправляясь через рукав Нила, выстроил слонов в один ряд, чтобы ослабить напор воды [Diod., XVIII, 33, 35]. Также поступил и Ганнибал, когда его армия форсировала Пад [Liv., XXI, 47, 4]. Наконец парфянский царь Вологез верхом на слоне переплыл через реку Арсаний [Tac., Annal., XV, 15].

Уже в древности слонов стали использовать в качестве палачей[26]. В Индии их обучали умерщвлять преступников как одним ударом, так и последовательно ломая им кости, чтобы несчастные как можно дольше страдали от мучений. Большое количество подобных рассказов можно найти в античной истории. Так, после смерти Александра Пердикка, ставший регентом царства, приказал бросить под ноги слонам 300 македонян, бывших зачинщиками мятежа; Гамилькар точно так же расправлялся с взбунтовавшимися наемниками; Птолемей Филопатор был намерен аналогичным образом покарать восставших евреев[27].

Считается, что в отличие от собак или лошадей, которые являются домашними животными, слоны — это представители дикой фауны[28]. Вместе с тем в античной литературе сохранилось достаточно много рассказов, говорящих об уме и смекалке слонов [Philostrat., Apollon. vit., II, 15]. Древние полагали, что четвероногий гигант обладает почти человеческим разумом [Strab., XV, 1, 29]. Эти качества слонов позволили людям обучать их самым невероятным трюкам: «Я сам видел слона, — сообщает Арриан, — играющего на кимвалах, и других — танцующих, видел, как пара кимвалов была прилажена к двум передним его ногам, а к так называемому хоботу еще третьи кимвалы. И он попеременно ритмично ударял хоботом по кимвалам, находящимся на каждой его ноге; другие же танцевали, ведя вокруг него хоровод, поднимая и сгибая передние ноги попеременно и ритмично; и так они двигались, как будто бы играющий на кимвалах был их руководителем» [Arr., Ind., 14, 5–6; пер. О. В. Кудрявцева].

Такой способ умерщвления осужденных применялся в некоторых странах до начала ХХ в. (Kistler J. M. War Elephants. Lincoln; London, 2007. P. 182)

Необычайного совершенства в искусстве дрессировки слонов достигли римляне. Среди театрализованных представлений, в которых приняли участие четвероногие гиганты, одним из наиболее удивительных было показанное Германиком. Во время этого зрелища слоны исполняли военный танец с оружием, а также шутовскую пантомиму, когда четверо животных несли носилки, на которых лежала слониха, изображавшая роженицу, только что разрешившуюся от бремени [Plin., HN, VIII, 2]. Но самым впечатляющим номером, который могли видеть римляне, были, конечно же, слоны-канатоходцы, взбиравшиеся по тросам, натянутым от основания арены к ее вершине, и тем же путем спускавшиеся обратно. Такое представление было устроено Германиком [Plin., HN, VIII, 2, 3][29], Нероном [Suet., Nero, 11] и Гальбой [Suet., Galba, 6].

Вопреки всем вышеприведенным примерам и утверждениям древних естествоиспытателей именно римляне посчитали слонов «тупоумными» и непригодными для использования на войне [[Caes.], Bell. Afr., 27][30]. Но тем не менее война очень долго была, пожалуй, самой главной сферой деятельности этих огромных животных. Вслед за индийцами слонов вывели на поля сражений диадохи и их преемники — сирийские Селевкиды, египетские Лагиды, македонские Антигониды, затем карфагеняне, нумидийцы, сами римляне и, наконец, персидские Сасаниды. Все эти народы с разным успехом использовали слонов в своих военных кампаниях, и уже в древности многие сомневались в необходимости и целесообразности их участия в военных действиях.

Несмотря на то что в различных государствах древности имелись определенные особенности в использовании боевых слонов, многое было общим и не зависело от национальных традиций. Слоном управлял корнак, который сидел на его шее. Поскольку первые корнаки, увиденные греками, были индийцами, слово «индиец» (Indus,' I νδός) превратилось в технический термин, которым стали обозначать всех погонщиков независимо от их происхождения[31]. Полибий, например, использует его в отношении погонщиков карфагенских слонов, которые, несомненно, были африканцами [Polyb., I, 40, 15][32]. В словаре александрийского грамматика Гезихия слово «инд» превратилось в название профессии: «Инд — человек, чтобы управлять слоном (или: воспитывать слона) из Эфиопии»[33].

Свои команды корнак подавал голосом или с помощью особого инструмента, имевшего на одном конце металлическое острие и крюк. Греки называли такое стрекало αρπη [Aelian., Animal., XIII, 9], а римляне — cuspis[34]. Когда животное переставало повиноваться голосу, то погонщик хлопал его стрекалом по спине или колол в шею или уши.

Изображение слона на стене в гробнице эллинистического времени (Мирисса, Палестина) (Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies (168–145 BC). Vol. I: The Seleucid Army under Antiochus IV Epiphanes. Stockport, 1994. Fig. 58)

Чтобы придать слонам более внушительный вид, их покрывали особого рода пурпурными попонами (πόρφύραι), а также украшали золотыми и серебряными предметами [Plut., Eumen., 14; Flor., I, 24][35]. Уши слонов раскрашивали в красный, голубой или белый цвета[36]. На голову надевали налобник с плюмажем из перьев [Liv., XXXVII, 40, 3–4; Amm., XXV, 3, 11].

Для защиты животных от ран их могли облачать в специальные панцири [Mac-cab., I, 6, 43; [Caes.], Bell. Afr., 72; 86] (см. вкл., рис. 1). На бивни надевали стальные острия, для того чтобы сделать более смертоносными их удары. Кроме этого, к груди или бивням слонов могли прикреплять копья или окованные железом колья. Согласно Силию Италику, именно так были экипированы слоны карфагенян [Sil. Ital., Punic., IX, 581][37].

Перед началом сражения животных старались привести в ярость. Для этого их кормили ладаном и поили вином (Maccab., I, 6; cf. Curt., VIII, 13)[38].

Кинжалы, которые использовали в качестве наконечников на бивнях слонов в XVII в. Такие кинжалы часто дополнительно покрывали ядовитым составом (Королевская оружейная палата (Лидс)) (Kistler J. M. War Elephants. Lincoln; London, 2007. P. 193). Кинжалы, подобные этим, использовали и в античное время

В эпоху эллинизма на спинах слонов часто устанавливали башни, в которых находилось несколько воинов, вооруженных сариссами, либо метательным оружием различного вида [Polyb., V, 84, 1–6; Liv., XXXVII, 40, 4]. Неизвестно, были ли знакомы с подобными сооружениями индийцы. Царь Пор, например, сражался в битве при Гидаспе, сидя на слоне верхом [Plut., Alex., 60]. В «Артхашастре» — индийском трактате, посвященном военному делу, также нет сведений о башне на спине слона. Впрочем, это еще не значит, что индийцы не знали о возможности устанавливать на спинах слонов неких сооружений, которые, вполне возможно, стали прототипами позднейших эллинистических башен[39].

Мегасфен, побывавший в Индии при дворе царя Чандрагупты I, основателя династии Маурьев, оставил описание своего путешествия, от которого дошли только отрывки. Одно сообщение Мега-сфена, сохраненное Страбоном, заставляет нас по-новому взглянуть на вопрос о башнях на слонах в войске Маурьев. Мегасфен красочно описывает парад армии Чандрагупты I [Strab., XV, 1, 52]. В числе прочего он говорит и об экипаже, который несло на себе гигантское четвероногое. Он состоял из корнака и трех воинов-стрелков. Встает вопрос: как трое лучников располагались на спине животного? Были они в башне или сидели на попоне? Ясно, что если бы стрелки сидели друг за другом, то им было бы очень трудно, практически невозможно эффективно использовать свое оружие. Таким образом, логичным будет предположить наличие на спине слона небольшой башенки, скорее всего, в виде плетеной корзины, где помещались воины. Если верить Филострату, то в I в. н. э. индийцы использовали башни, которые, впрочем, они могли позаимствовать от греков [Philostrat., Apollon. vit., II, 12][40].

Фрагмент статуэтки, изображающей боевого слона.

Фото В. Френера (Froehner W. Collection J. Greau. Catalogue des bronzes antiques. Paris, 1885. Pl. 5), прорисовка Ч. Даремберга и Э. Саглио (Daremberg Ch., Saglio E. Dictionnaire des antiquites grecques et romaines d’apres les textes et les monuments. Paris, 1877–1919. S. v. «Elephas». Fig. 2625)

Эллины превратили слонов в некоторое подобие современной бронетехники. Уже П. Д. Арманди сравнивает боевых слонов с артиллерий, в одном случае он делает это с точки зрения организации данных видов войск[41], а в другом — сравнивает эффект, который они производили на поле сражения[42].

Если верить тому, что сообщает Плутарх, башни на спинах слонов устанавливали уже во времена диадохов [Plut., Eum., 14][43]. Но, по мнению некоторых исследователей, подобное утверждение является анахронизмом, отражающим укоренившееся в более поздний период представление о том, как должны были выглядеть боевые слоны[44]. Однако если мы учтем, что основным источником для Плутарха был в данном случае Иероним из Кардии, участник описываемых событий, то мы можем с большой долей доверия отнестись к этой информации[45].

Фалар с острова Сарк, изображающий слона, облаченного в броню (Allen D. F. The Sark Hoard. Oxford, 1971. Pl. Xllb)

Для придания башням большей прочности на их стенки могли вешать щиты. Варрон даже полагает, впрочем, ошибочно, что именно сияние этих щитов послужило причиной тому, что римляне стали называть слонов «луканскими быками» [Varro, De ling. Lat., VIII, 39][46].

Не совсем ясно, сколько людей находилось в башне. Согласно Гелиодору, в ней размещалось шесть воинов, два из которых стояли впереди, два — у правой стороны и два — у левой [Heliodor., Aethiopic., IX, 17]. Ливий утверждает, что в битве при Магнесии в башнях на слонах Антиоха было по четыре воина [Liv., XXXVII, 40, 3–4]. Филострат сообщает, что воинов было 10–15 человек [Philostrat., Apollon. vit., II, 12]. Наконец, в Первой книге Маккавеев говорится, что в башне на слоне размещалось 32 человека и к тому же были установлены метательные машины [Maccab., I, 6]. Чтобы решить вопрос, сколько же в действительности могло находиться людей в башне на спине слона, П. Д. Арманди предлагает взять за основу для расчетов силу и размеры этого животного. Максимальный вес, который оно могло поднять, варьировался от 2000 до 2500 фунтов (от 907,18 до 1133,98 кг). Такой груз слон мог нести медленным шагом, сопровождая караван, но не на поле сражения, где он должен был сохранять подвижность. В античную эпоху боевой слон был страшен, прежде всего, неудержимой силой своего натиска. Солдаты, находившиеся в башне, играли лишь второстепенную роль. Вряд ли у них была возможность эффективно использовать свое метательное оружие во время бега животного, когда башня на его спине должна была раскачиваться из стороны в сторону. В лучшем случае они могли метнуть дротик наугад в стоящих плотной массой врагов. Характерно, что у нас нет ни одного изображения лучника в башне на слоне. На фаларах из Эрмитажа или на блюде из Капены мы видим воинов, вооруженных метательными копьями. Это не случайно, поскольку лучнику было бы очень сложно, находясь на весьма ограниченном пространстве, натягивать тетиву лука, не говоря уже о ведении прицельной стрельбы[47]. Гораздо больше пользы могло принести размещение в башне воинов, вооруженных сариссами. Этим оружием можно было нанести тяжелые ранения слонам противника, а также неоднократно, в прямом смысле слова, обрушивать его на головы вражеских воинов. Но и в этом случае, вряд ли в башне могли находиться более двух человек, так чтобы при этом они не мешали друг другу[48].

Кроме дротиков и сарисс воины в башнях могли использовать различные зажигательные снаряды, так, по крайней мере, утверждает поэт Силий Италик (Sil. Ital., Punic., IX, vers. 577)[49].

Таким образом, увеличение количества людей в башне не только не давало никакого положительного результата, но даже, напротив, было совершенно нежелательным. В битве при Магнесии на слонах находилось сверхнормативное количество людей; это объясняется тем, что животным, по замыслу Антиоха III, предстояло не атаковать противника, а играть роль живых крепостей и стоять на месте, отражая его атаки.

Однако слоны могут нести на себе не только четырех, но и намного большее количество людей. Конечно же, 32 человека со своим вооружением весили почти столько, сколько само животное, поэтому подобную информацию не стоит воспринимать всерьез[50]. Но медленным шагом слон вполне мог нести на себе 10–15 человек, о которых упоминает Филострат. Подтверждение этому мы находим в источниках намного более позднего периода. Согласно утверждению Марко Поло, раджа Мяна имел в своем распоряжении две тысячи больших слонов, «и на каждого слона приказал он приладить деревянный теремец, крепкий, красивый и приспособленный к бою; в каждом теремце было по двенадцати воинов, в ином шестнадцать, а в ином и побольше»[51]. П. Д. Арманди не верит этому сообщению венецианца, считая, что тот следовал слухам и молве, «раздутым национальным честолюбием»[52]. Но тем не менее это описание подтверждается еще более поздним свидетельством, исходящим от русского путешественника Афанасия Никитина. «Слонам, — пишет Никитин, — к голове и бивням привязывают большие кованые мечи, по кантару[53] весом, да облачают слонов в доспехи булатные, да на слонах сделаны башенки, и в тех башенках по двенадцать человек в доспехах, да все с пушками да со стрелами»[54]. В другом месте он описывает торжественное появление султана, со своим эскортом: «На байрам бесерменский совершил султан торжественный выезд: с ним двадцать визиров великих выехало да слонов триста, облаченных в булатные доспехи, с башенками, да и башенки окованы. В башенках по шесть человек в доспехах с пушками и пищалями, а на большом слоне по двенадцать человек. И на каждом слоне по два знамени больших, а к бивням привязаны большие мечи весом по кантару, а на шее — огромные железные гири[55]. А между ушей сидит человек в доспехах с большим железным крюком — им слона направляет»[56]. Наконец, Никитин упоминает и о менее многочисленном экипаже в башнях на спинах животных: «И пошли с ними сто слонов в доспехах и с башенками, а на каждом слоне по четыре человека с пищалями»[57]. Все эти разнообразные свидетельства позволяют утверждать, что русский путешественник писал о том, что видел сам, а не услышал от кого-то. Впрочем, столь значительные отряды в башнях свидетельствуют лишь о том, что слон у индийцев перестал играть роль живого тарана, опрокидывавшего боевые порядки противника, как это было во времена вторжения в Индию Александра, но превратился в подобие некой медленно перемещающейся по полю сражения крепости, гарнизон которой с большого расстояния обстреливает противника[58]. Конечно же, такая схема ведения боя была совершенно неприемлема в античное время.

Греко-бактрийская армия ведет бой с индийцами. Рис. И. В. Кирсанова

Согласно расчетам П. Д. Арманди, реальный вес, который нес слон, должен был составлять около 1200 фунтов (544, 31 кг). Приблизительно столько и весила башня вместе с 5–6 воинами[59]. Не будем также забывать, что даже если этот вес не замедлял движения животного, башня имела вполне определенные размеры, не превышавшие полтора метра в длину и ширину. Таким образом, мы приходим к заключению, что оптимальное количество воинов в башне на спине слона было два или три человека, но в случае необходимости там могло находиться и большее количество людей. По-видимому, четыре воина, как в армии Антиоха в битве при Магнесии, — это максимально допустимое количество[60].

Наличие или отсутствие башен на слонах определялось не только размерами животных. Вероятно, существовало правило, по которому слоны делились на несколько групп. Самые большие и сильные из них могли нести на себе башню с четырьмя солдатами, как это было в битве при Магнесии. На фаларах, хранящихся в Эрмитаже, или блюде из некрополя Капены (см. вкл., рис. 2) представлен средний вариант: экипаж состоит из погонщика и двух «стрелков-копейщиков» (всего три человека). На монетах Александра мы встречаем «боевой расчет» из погонщика и всадника, сидящих верхом на слоне[61]. И наконец, «легкий» боевой расчет состоял из одного человека, одновременно выполнявшего функции погонщика и воина.

По мнению некоторых ученых, башни могли устанавливаться только на спинах индийских слонов, африканские же лесные слоны были для этого слишком малы[62]. Данное предположение очевидным образом противоречит описанию битвы при Рафии, сделанному Полибием, согласно которому в составе обеих армий, сирийской и египетской, были слоны с башнями на спинах. Поэтому М. Б. Чарльз выдвигает гипотезу, согласно которой в армии Птолемея IV также были индийские слоны. Опираясь на данные Полибия, Ливия и Ап-пиана, исследователь приходит к выводу, что даже карфагеняне в ходе Пунических войн не устанавливали башни на спинах слонов[63]. Индийские слоны, захваченные египтянами у Селевкидов, могли якобы даже давать потомство в Египте[64]. Данная теория скорее оригинальна, чем убедительна. Африканские слоны, которых использовали Птолемеи, карфагеняне и ну-мидийцы были не настолько малы, чтобы не поднять башню с 2 или даже 3 легковооруженными воинами. Вопреки утверждению М. Б. Чарльза в наших источниках можно отыскать вполне конкретные указания, подтверждающие это. Нумидийский царь Юба, боровшийся вместе с помпеянцами против Цезаря, привел своим союзникам слонов, на которых были установлены башни [[Caes.], Bell. Afr., 30]. После поражения помпеянцев большое количество этих зверей попало в руки победителей. Позднее они были использованы Цезарем во время цирковых зрелищ, устроенных им для народа. Согласно утверждению Плиния, во время одного из этих боев Цезарь вывел на арену 20 слонов, на которых находилось 60 бойцов, следовательно, по три человека в башне [Plin., HN, VIII, 7][65]. Несомненно, это были африканские слоны, захваченные в битве при Тапсе, поскольку вряд ли в Риме после крушения державы Селевкидов могли тогда видеть индийских слонов.

Гипотезу М. Б. Чарльза, о том, что карфагеняне не устанавливали башен на спинах слонов, поддерживает и Дж. Тойнби[66]. Их мнение, как было уже отмечено выше, базируется на том, что в наших литературных источниках нет упоминаний о башнях на слонах в карфагенских армиях. Однако это не совсем так. О башнях на карфагенских слонах говорит поэт Лукреций [Lucret., De rer. nat., V, vs. 1302]:

(Пер. Ф. Петровского)

Даже если слова Лукреция являются всего лишь укоренившимся представлением о боевых слонах, мы тем не менее не можем предположить, что карфагеняне, видевшие башни на слонах Пирра, упустили бы случай воспользоваться этим полезным изобретением. К тому же использование башен нумидийцами является вполне определенным доказательством того, что они научились этому от карфагенян. По всей видимости, недалек от истины Д. Хэд, полагающий, что карфагеняне пусть не всегда, но все же использовали башни с экипажем, состоящим из двух метателей дротиков, подобно тому как это было в армии эпирского царя[68].

Всем слонам давали имена, некоторые из них сохранила для нас историческая традиция. Самого большого и сильного слона в армии Пирра звали Никон [Plut., Pyr., 33, 5]; в армии Антиоха III были слоны Аякс и Патрокл, специально обученные искать в реках брод [Plin., VIII, 11], у карфагенян самого храброго слона звали Сур: в бою против римлян он дрался так отчаянно, что потерял один бивень [Plin., NH, VIII, 8]. За свою отвагу слоны получали знаки воинского отличия в виде серебряных украшений [Plin., VIII. 11].

Участие слонов в военных действиях неизбежно было связано с получением животными ранений различной тяжести. Несомненно, что существовали особые врачи, специализировавшиеся на лечении раненых или заболевших животных. Некоторые сведения об этом сохранил для нас Страбон. Согласно ему, «слоны страдают множеством болезней, которые с трудом поддаются лечению. Лекарством против глазной болезни служит промывание глаз молоком; от большинства же других болезней помогает питье черного вина; при ранениях применяют топленое коровье масло (так как оно выводит из тела острые кусочки железа), а нарывы размягчают, прикладывая кусочки свинины» [Strab., XV, 1, 43; пер. Г. А. Стратановского; cf. Arr., Ind., 14, 9].

Какой бы большой ни была польза, которую могли принести слоны на полях сражений, древние очень быстро поняли, что использование огромных животных в военных целях было сопряжено с большим риском для собственных армий. «Когда они одновременно напуганы и ранены, — сообщает Плиний, — они упрямо отступают назад и столь же страшны для своих, как и для неприятеля» [Plin., HN, VIII, 9][69]. Повернувшие вспять животные очень часто были причиной крупных военных неудач тех армий, в которых они использовались. «Это двоякий род помощников, и в отношении своих они сильнее неистовствуют. Ведь на врага они идут по приказу, а на своих их гонит страх» [Curt., VIII, 14][70]. Иногда даже одного крика раненого зверя было достаточно для того, чтобы слоны отказывались слушаться команд погонщиков и в страхе бежали сквозь ряды своих собственных войск [Curt., IX, 2][71]. Согласно Аппиану, некоторые люди, чувствуя из-за этого недоверие к четвероногим гигантам, называли их «общими врагами» («koltoùs πολεμίουβ» [App., Iber., 46]).

На основании тех сведений, которые сохранились в наших источниках, мы можем представить, каким образом был организован этот род войск. Слоны были собраны в отряды, имевшие следующие названия:

I. ФАЛАНГА (64 слона).

II. КЕРАТАРХИЯ, полуфаланга (32 слона).

III. ЭЛЕФАНТАРХИЯ (16 слонов).

IV. ИЛАРХИЯ (8 слонов).

V. ЭПИТЕРАРХИЯ (4 слона).

VI. ТЕРАРХИЯ (2 слона).

VII. ЗОАРХИЯ (один слон).

Главнокомандующий слонами имел звание элефантарха ίέλέώαντάρχψι, или magister elephantorum). Под командованием этого офицера находились кератарх, иларх и другие военачальники[72].

Существовали ли какие-то правила использования слонов во время боя? Несомненно. Сражения диадохов, развернувшиеся после смерти Александра, наглядно показывают, как предпочитали располагать слонов в этот период. В битве в Паретакене (317 г. до н. э.) между Антигоном Одноглазым и Эвменом боевой порядок сторон был приблизительно одинаковым. Эвмен поставил 40 своих слонов перед правым крылом и 45 — перед левым. Однако вместо того, чтобы образовать из слонов прямую линию, он выстроил их полумесяцем («έν έπίκαμπίω»), выступающая сторона которого была обращена к неприятелю, а края отодвинуты к собственной кавалерии. В промежутках между слонами располагались стрелки и пращники [Diod., XIX, 27, 5]. Такое построение позволяло избежать сразу двух неприятных моментов, связанных с участием в сражении огромных четвероногих: ставить слонов слишком близко к кавалерии было нельзя, чтобы не испугать лошадей. С другой стороны, если разместить их слишком далеко впереди, то они не смогли бы ни защитить фланг боевого порядка, ни получить поддержку, если окажутся отрезанными неприятелем от своих войск. Расположение, избранное Эвменом, позволяло устранить оба этих об-стоятельства[73]. Тот же прием Эвмен повторил и в следующем году в битве в Габиене [Diod., XIX, 40, 3].

В 301 г. до н. э. в сражении при Ипсе слоны Селевка находились, очевидно, позади своей армии. Селевк ввел их в дело только в тот момент, когда кавалерия Деметрия уже готова была нанести удар по его пехоте [Plut., Demet., 28–30]. Уроки истории бывают небесполезны для тех, кто умеет делать из них правильные выводы. Битва при Ипсе навсегда сохранилась в памяти эпирского царя Пирра, принявшего в ней участие на стороне Антигона. Насколько мы можем судить на основании тех фрагментарных описаний, которые сохранили нам наши источники, Пирр обычно ставил своих слонов во второй линии боевого построения [Frontin., Strateg., IV, 13; Flor., I, 13; Oros., IV, 4, 8].

Таким образом, уже первые столкновения греко-македонской армии со слонами наглядно продемонстрировали, что эти гиганты являются универсальным средством борьбы с вражеской кавалерией. С другой стороны, как отмечалось выше, участие слонов в военных действиях могло быть столь же опасным для собственных войск, как и для армии противника. Именно два данных фактора и определили те тактические приемы, которые были выработаны эллинистическими полководцами при использовании боевых слонов: во-первых, животных размещали на флангах против неприятельской кавалерии, а во-вторых, держали в резерве и вводили бой лишь в самый разгар сражения. Первый прием мог быть эффективным лишь в том случае, когда только одна из противоборствующих сторон имела в своем распоряжении слонов; второй вообще не стоило применять, если неприятель также располагал ими. Когда каждый из противников обладал примерно равным количеством огромных животных, то их обычно размещали на флангах, и именно они начинали сражение [Polyb., V, 84]. Отступление слонов противника служило сигналом к началу кавалерийской атаки. Поскольку главными соперниками в эллинистическом мире были Птолемеи и Селевкиды, то эта последняя схема получила наибольшее развитие в военной практике обоих государств.

Те же самые тактические приемы применяли и карфагеняне, по крайней мере во Вторую Пуническую войну. Так, в сражении при Канусии Ганнибал бросил вперед своих слонов только после того, как бой принял ожесточенный характер и было неясно, на чей стороне окажется победа [Liv., XXVII, 14, 6]. В битве при Плаценции Магон разместил слонов во второй линии боевого порядка и пустил их в дело в тот момент, когда римская кавалерия попыталась атаковать карфагенян с фланга. Результат от этого маневра был точно такой же, как в сражении при Ипсе или Гераклее: лошади римских всадников пришли в ужас, перестали слушать своих хозяев и поскакали прочь[74] [Liv., XXX, 18]. Однако в Первую Пуническую войну карфагеняне чаще использовали слонов в качестве живого тарана против тяжелой пехоты неприятеля, чтобы прорвать или хотя бы привести в замешательство его боевые порядки. Данный факт объясняется тем, что противники пунийцев не располагали сильной и многочисленной конницей, по крайней мере такой, которая могла бы противостоять нумидийским, ливийским или испанским всадникам, находящимся на службе у Карфагена. Зато римские легионы представляли реальную опасность для карфагенской пехоты. Но для того, чтобы прорвать плотный пеший строй неприятеля, необходимо было обладать достаточно большим количеством огромных четвероногих. В Первую Пуническую войну и во время подавления восстания наемников карфагеняне им располагали. Во Вторую Пуническую войну слонов карфагенянам стало не хватать, поэтому изменились и тактические приемы их использования.

Карфагеняне захватывают лагерь восставших наемников. Рис. И. В. Кирсанова

Карфагеняне применяли слонов также и для штурма вражеских укрепленных позиций. С помощью этих животных Ганнон захватил лагерь восставших наемников [Polyb., I, 74, 5], а Ганнибал бросил их на штурм лагеря римлян, осаждавших Капую, и тем лишь с большим трудом удалось отразить натиск ужасных зверей [Liv., XXVI, 6, 1][75].

Появление слонов на поле сражения всегда внушало ужас тем, кто видел их впервые. Считалось, что никакая воинская доблесть не может устоять перед силой этих гигантов [Plut., Pyr., 21][76]. Поэтому люди стремились придумать различные, порой весьма странные способы борьбы с ними. Наиболее простым, естественным и неизменно дававшим положительные результаты было применение огня. Огонь римляне использовали против слонов Пирра в двух последних сражениях. В битве при Аускуле (279 г. до н. э.) они бросали в башни на спинах животных зажженные факелы так, что горящие обломки падали на головы врагов [Flor., I, 13, 9; cf. Oros., IV, 21]. В сражении при Беневенте слоны эпирского царя оттеснили римлян до самого лагеря. Однако те накануне заготовили множество зажигательных стрел, обмотанных паклей, а также пропитанные смолой плети. Находившиеся в лагере солдаты стали метать горящие стрелы в башни на слонах и в то же время поджигали свои плети и били ими по спинам животных [Oros., IV, 5], которые в страхе обратились назад и смяли боевые порядки греческих войск.

Другой способ борьбы с громадными зверями заключался в использовании «ежей». «Ежи» (stimuli, tribuli, murices) с давних времен применялись против вражеской кавалерии. Эти приспособления представляли собой три железных шипа, имеющих общее основание. Шипы располагались таким образом, что как бы «еж» ни упал, один из них всегда был обращен вверх. Иногда вместо «ежей» могли использовать доски или брусья, пробитые гвоздями[77]. Именно такой способ защиты применили жители Мегалополя против македонских слонов в 318 г. до н. э.

Похожий прием был использован Птолемеем и Селевком в битве при Газе (312 г. до н. э.). «Перед своими войсками они расположили людей, несущих колья, обитые железом и соединенные цепями. Они приказали приготовить это как защиту против слонов, ведь, разместив эти приспособления, можно было легко помешать движению животных» [Diod., XIX, 83, 2]. В результате слонам Деметрия так и не удалось прорваться через это заграждение, и победа осталась за союзниками.

Согласно свидетельству Дионисия, готовясь к битве при Аускуле, римляне построили 300 повозок странной конструкции. «По бокам повозок выступали подвижные вертикальные брусья с торчащими остриями, на которых были установлены наклонные спицы, способные поворачиваться по желанию куда угодно. На концах брусьев крепились либо трезубцы, либо мечеобразные острия, либо серпы целиком из железа, некоторые же имели „вороны“, которые обрушивали сверху железные крюки. Ко многим из них были прилажены факелы, выступающие впереди повозок, обернутые просмоленной паклей. Люди в повозках должны были зажечь их, как только приблизятся к слонам, и осыпать огненными ударами их хоботы и морды. Кроме того, на этих четырехколесных повозках стояло множество легковооруженных воинов — лучников, пращников и метателей железных колючек, а рядом с повозками размещалось еще больше бойцов» [Dionys., XX, 1, 6–7; пер. И. Л. Маяка; cf. Zon., VII, 6].

Изображение Карробаллисты на колонне Траяна (Goldworthy A. The Complete Roman Army. London, 2003. P. 181)

В 274 г. спартанцы для борьбы со слонами Пирра ночью выкопали ров, а справа и слева от него расставили колесницы, врытые в землю до уровня ступиц [Plut., Pyr., 27]. Это помешало эпирскому царю бросить слонов в атаку, и двухдневный штурм города, предпринятый им, оказался безуспешным.

Ballista quadrirotis. Прорисовка миниатюры из анонимного трактата «De rebus bellicis»

Если верить Вегецию, то против слонов могли также использовать крупные карробаллисты, которые размещались позади строя армии. «Их ставят на повозки, — пишет Вегеций, — запряженные парой коней или мулов, и когда чудовища приблизятся на полет копья, их пронзают этими копьями из баллист. Однако против слонов надо приделывать железные наконечники более широкие и более крепкие, чтобы их огромным телам наносить большие раны» [Veg., III, 24; пер. С. П. Кондратьева].

Наиболее странным способом борьбы со слонами было использование поросячьего визга. Античные источники утверждают, что едва только слон слышал визг свиньи, как он тут же обращался в бегство[78].

Согласно сведениям Элиана, когда Антигон Гонат осадил Мегару, жители города, зная, что в македонской армии имеется множество слонов, обмазали смолой большое количество свиней, после чего подожгли смолу и выпустили несчастных животных в направлении лагеря македонян. Слоны были настолько испуганы визгом терзаемых болью свиней, что бросились бежать и привели в замешательство войска Антигона [Aelian., Animal., XVI, 36; cf. Polyen., IV, 6, 3]. Впрочем, в данном случае представляется, что всякое животное, подвергнутое столь жестокой экзекуции, могло бы своим пронзительным криком повергнуть в ужас любое живое существо. Возможно также, что слоны обратились в бегство, испугавшись не столько визга свиней, сколько пламени, которым те были объяты. Гораздо более интересным представляется случай, произошедший при осаде персидскими войсками города Эдессы (551 г. н. э.). Как сообщает Прокопий, персы подвели к городским стенам слона, на котором находился большой отряд лучников, обстреливавших защитников. Тогда римляне подвесили на башне за ногу живого поросенка. Пронзительный визг животного так испугал четвероного гиганта, что, не слушаясь погонщика, он стал отступать назад. После этого персы были вынуждены снять осаду [Procop., BG, IV, 14].

Слоны были страшны не только благодаря своей реальной физической силе. Их появление на поле боя очень часто производило зримый психологический эффект. Земля в прямом смысле слова дрожала, когда несколько десятков трехтонных гигантов неслись вперед подобно реке, прорвавшей плотину. Оглашая воздух трубным ревом, расправив свои окрашенные в яркие цвета уши, в блистающей на солнце броне, с султанами перьев, колышущимися над головами, эти чудовища должны были казаться еще более огромными за счет башен с вооруженными людьми на их спинах. Неудивительно, что при виде подобного зрелища замирали сердца даже самых отчаянных храбрецов. Неоднократно, особенно когда война велась с народами, незнакомыми с воинской дисциплиной, случалось, что одного появления слонов было достаточно, чтобы обратить в бегство целые армии.

Цезарь отлично понимал важность психологического фактора в борьбе с огромными четвероногими, и, зная, что помпеянцы, укрепившиеся в Африке, намерены противопоставить ему большое количест-32 во слонов, он решил заблаговременно подготовить своих солдат к встрече с этим опасным противником. «Он приказал переправить из Италии слонов, чтобы солдаты познакомились с внешним видом и особенностями этого животного и знали, в какую часть его тела можно легко попасть копьем и какая даже тогда остается неприкрытой, когда слон снаряжен в броню, так, чтобы можно было направлять в нее копья. Кроме того, надо было приучить лошадей к запаху, реву и внешнему виду этих зверей так, чтобы они перестали их бояться. Этим он много выиграл: его солдаты трогали этих животных руками и убеждались в их медлительности, всадники пускали в них копья с притупленными концами, лошади тоже привыкли к зверям благодаря их терпимости» [[Caes.], Bell. Afr., 72; пер. М. М. Покровского][79].

Длительные войны с противником, постоянно использовавшим боевых слонов, должны были выработать у людей привычку к виду этих четвероногих, научить их преодолевать свой страх и продемонстрировать им, что, как бы ни был силен слон он, так же как и любое другое живое существо, чувствует боль и может быть ранен или убит. В древности знали о необычайной твердости кожи слона. Об этом качестве слонов сообщает нам поэт Лукан:

[Lucan., Pharsal., VI, 209 sqq.; пер. Л. Е. Остроумова]

Согласно Страбону, пешие воины маврусиев «прикрываются слоновыми шкурами, как щитами», что, очевидно, нужно понимать в том смысле, что маврусии делали щиты из кожи этого животного [Strab., XVII, 3, 7]68.

Однако не на всех участках тела кожа слона обладала одинаковой твердостью. Многочисленные столкновения с боевыми слонами научили древних не только стойко сражаться против них, но и находить на их теле уязвимые места, куда можно было бы нанести животному смертоносные раны. «Опыт борьбы против Пирра показал, что было очень легко перерубить их хобот» [Plin., NH, VII, 2][80] ^[81]. Другим таким местом были ноги. Об этом сообщает нам Плиний Старший: «Теперь, когда охотятся на них ради слоновой кости, то стараются бросать им копья в ноги — это наиболее чувствительная часть их тела» [Plin., NH, VIII, 25][82]. Еще одним слабо защищенным участком тела слона был его живот [Plin., NH, X, 30][83]. Тонкой и легкоранимой была также кожа под хвостом животного. Именно в это место старались поразить обратившихся в бегство слонов, чтобы привести их в ярость и заставить бросаться на своих [Liv., XXI, 55, 11][84].

Уже в битве при Аускуле выяснилось, что в некоторых случаях даже один человек может выйти победителем в единоборстве со слоном[85]. Согласно Плинию Старшему, Ганнибал устроил на потеху своим солдатам поединок слона с римским пленником, пообещав последнему свободу, если тот победит. Римлянин вышел победителем, чем весьма раздосадовал карфагенского вождя [Plin., NH, VII, 1]. Во время битвы евреев с войском царя Антиоха V слоны сирийцев сеяли повсюду опустошение и смерть в рядах восставших. «Тогда Елеазар, сын Сава-рана, увидел, что один из слонов покрыт бронею царскою и превосходил всех, и казалось, что на нем был царь, — и он предал себя, чтобы спасти народ свой и приобрести себе вечное имя; и смело побежал к нему в средину отряда, поражая направо и налево, и расступались от него и в ту, и в другую сторону; и подбежал он под того слона, лег под него и убил его, и пал на него слон на землю, и он умер там» [Maccab., I, 6, 43–46]. Подобный случай противоборства человека со слоном произошел в битве при Тапсе: «На левом фланге раненый слон от сильной боли бросился на безоружного обозного служителя, подмял его под ноги, а затем, став на колени, задавил его до смерти, причем поднял свой хобот и стал со страшным ревом ворочать им в разные стороны. Наш солдат не стерпел и с оружием в руках бросился на зверя. Когда слон заметил, что на него нападают с оружием, он бросил мертвого, обвил солдата хоботом и поднял кверху. Вооруженный солдат, понимая, что в подобной опасности нельзя терять голову, стал изо всех сил рубить мечом по хоботу, в который был захвачен. От боли слон наконец сбросил солдата, с страшным ревом повернул назад и бегом пустился к остальным животным» [[Caes.], Bell. Afr., 84]. Плиний рассказывает о том, как на арене цирка слон был повержен одним-единственным ударом копья: «Сильно удивились, когда другой слон был убит одним ударом. Копье попало ему под глаз и поразило жизненно важные органы головы» [Plin., NH, VII, 20][86]. Если верить автору жизнеописания Коммода, император часто развлекался тем, что собственной рукой убивал в цирке диких зверей, в том числе и слонов [SHA, Comm., 12, 12][87].

Елеазар поражает сирийского слона (Kistler J. M. War Elephants. Lincoln; London, 2007. P. 152)

Чем больше армиям различных народов приходилось бороться на полях сражений против слонов, тем меньше они рассчитывали на какие-то хитроумные устройства или использование огня и тем больше старались отразить натиск четвероногих гигантов, полагаясь на мужество солдат, их дисциплину, опыт и выдержку. Наиболее успешно против слонов действовали отряды легкой пехоты: велиты, метатели дротиков, пращники, лучники и воины, вооруженные метательными шестами (фустибулами) [Liv., XXI, 55, 11; [Caes.], Bel. Afr., 83; Veg., III, 24]. В задачу таких отрядов входило либо забросать слонов издали метательными снарядами и погнать их назад, либо окружить и убить (Liv., XXI, 55, 11)[88]. Сохранилось описание подобного способа борьбы с этими животными, сделанное поэтом Сильвием Италиком [Sil. Ital., Punic., IV, vers. 615 sqq.]:

Подвиг Елеазара. Рис. И. В. Кирсанова

Бой римского солдата со слоном во время битвы при Тапсе. Рис. И. В. Кирсанова

(Пер. А. Я. Тыжова)

Римляне подсекают слонам сухожилия на ногах в битве при Магнесии. Рис. И. В. Кирсанова

Римляне отражают атаку карфагенских слонов в битве при Заме. Рис. И. В. Кирсанова

Часто главной мишенью стрелков ста новились не слоны, а управлявшие ими корнаки, в которых летели камни, стрелы и дротики [Veg., III, 24]. После уничтожения погонщиков слонов могли захватить живьем. Иногда солдатам, которым предстояло бороться со слонами, перед началом боя раздавалось специальное оружие (топоры или кописы)[90], которым солдаты должны были подсекать жилы на ногах животных или обрубать им хоботы. Так, например, поступил Александр перед началом сражения при Гидаспе [Curt., VIII, 14; IX, 2].

Другим способом отразить атаку слонов было глубокое построение тяжелой пехоты [Polyb., I, 33, 9], которая могла образовать сплошной фронт или же фронт с определенными интервалами, как это было сделано в битве при Заме [Liv., XXX, 33, 1]. Даже если пехота образовывала сплошной фронт, солдаты могли расступаться, пропуская слонов. Когда же животные «оказывались в середине строя, то, окруженные отовсюду толпами вооруженных, они вместе со своими вожаками без малейшей раны <целые и невредимые> забирались в плен» [Veg., III, 24; пер. С. П. Кондратьева][91].

Кроме обычных отрядов, которым приходилось бороться со слонами ad hoc, в некоторых древних армиях существовали постоянные подразделения, единственная задача которых заключалась в уничтожении животных противника. Известно, что во время Третьей Македонской войны в македонской армии были созданы отряды слоноборцев (elephantomachae) [Liv., XLIV, 41,6]. Описание того, как выглядели слоноборцы, дает нам Вегеций: "…другие высылали против слонов одетых в брони воинов, притом так, что у них на руках, шлемах и на плечах были приделаны огромные железные острия, чтобы не смог схватить своим хоботом бойца, идущего на него" [Veg., III, 24; пер. С. П. Кондратьева].

Согласно некоторым нашим источникам, существовали не только пешие отряды, которые должны были бороться со слонами, но также и конные. Понятно, что всадники могли сражаться только на лошадях, специально приученных к виду и запаху этих животных. Такие кавалерийские отряды специального назначения были, как правило, составлены из жителей тех стран, в которых обитали слоны[92]. О конных уничтожителях слонов сообщает, в частности, Вегеций, согласно которому "велиты были легковооруженные юноши с очень подвижным телом, которые, сидя верхом, искусно бросали дротики. Они, проезжая мимо слонов на своих конях, при помощи более крепких дротиков с широкими наконечниками убивали этих зверей" [Veg., III, 24; пер. С. П. Кондратьева].

Все тот же Вегеций передает, что против слонов использовали серпоносные колесницы: "…кроме того, запрягались в колесницу два покрытые броней коня; сидящие здесь клибанарии (одетые в кирасу воины) направляли на слонов сариссы, т. е. очень длинные копья. Так как они были защищены железным оружием, то им не причиняли вреда стрелки, ехавшие на чудовище, благодаря быстроте коней они ускользали от нападения (озверевшего слона)" [Veg., III, 24; пер. С. П. Кондратьева].