Боги и человек (статьи)

Наиболее колоритной фигурой был Геннадий Иннокентьевич Разгильдеев, горный электромеханик по образованию и предыдущей деятельности, занимавшийся вакуумными выключателями, темой, в общем–то, достойной. Только он тут же в гидравлическом институте создал большой отдел вакуумных установок, и, забыв проблемы института в целом, начал заниматься своим любимым делом. Кроме того, он был человек пронырливый, нигде долго не задерживающийся после «снятия сливок». «Сливками» в данном случае была должность директора, которая позволяла добиваться избрания в члены–корреспонденты Академии наук СССР. До этого он добился творческой годовой командировки в США, вещи фантастической в те времена, конца семидесятых–начала восьмидесятых годов. С воцарением во ВНИИгидроугле Разгильдеев развил бурную деятельность по своему избранию в «член–корры», местные газеты наполнились призывами «коллективов» за его избрание, его рекомендовали для избрания все, от шахтерских бригад неизвестных забойщиков до малоизвестных, совсем не горняцких коллективов. Мой неофициальный руководитель моей диссертации в Москве, в Институте горного дела им. А.А. Скочинского, благожелательный, скромный, умный 70–летний симпатичный старичок проф. Герман Павлович Никонов, много чего сделавший в гидротехнологии на поверхностных работах, с нескрываемым удивлением и с некоторым ужасом спрашивал меня: «Правда ли…». Я отвечал: «Правда», ибо работал в это время заведующим сектором пульпоприготовления лаборатории гидротранспорта ВНИИгидроугля под руководством Разгильдеева.

В общем, стареющая элита гидротехнологии, как поверхностной, так и подземной, была немного раздосадована «выходкой выскочки» и принялась за дело. В академических кругах у них были обширные знакомства и связи. Разгильдеева не избрали, из ВНИИгидроугля он сразу же ушел, о вакуумных выключателях с его именем не слышно. Второй директор ВНИИгидроугля, специалист по закладке выработанного пространства, которая в гидротехнологии никогда не применялась, и применяться не могла, да и вообще, насколько я знаю, использовалась только на одной шахте «Коксовая» в Прокопьевске, в первые дни своей работы разогнал отдел Разгильдеева по вакуумным установкам и на его месте создал отдел по закладке, которая для гидродобычи, как пятая нога для собаки. Пробыл он недолго, запил со своим ученым секретарем на почве недостаточного внедрения закладки выработанного пространства и его уволили, направив в Москву под надзор какого–то родственника, всюду его проталкивающего. Третий директор, уволенный с руководящей должности в производственном объединении «Прокопьевскуголь», по–моему, за снижение безопасности работ на вверенном его руководству предприятии, просто отсиживался во ВНИИгидроугле, ожидая нового назначения. Отсиделся. Первоначально его назначили чисто номинально, не отвечая ни за что, а только передавать статистические сведения в министерство, руководить всем Кузбассом, а потом, с этими же полномочиями и ответственностью – всем зауральским угольным комплексом, но уже не из Кемерова, а из московского министерства. О своей «работе» во ВНИИгидроугле он, наверное, вспоминал с содроганием.

Предреволюционное состояние в гидротехнологии я уже описал немного выше, перед директорами. Единственная гидрошахта хорошо работала – «Байдаевская–Северная» №2, это та, на которой работал главным механиком уже упомянутый неоднократно Гонилов, а фактическим главным инженером, которого номинальный главный инженер слушался беспрекословно, был «отступник» ВНИИгидроугля, бывший главный инженер проекта этой гидрошахты умнейший и квалифицированнейший Анатолий Прокофьевич Ефремов. Гонилов создал более–менее работоспособный гидротранспорт вопреки чужому проекту, а Ефремов, вопреки собственному проекту, широко использовал механическую выемку угля и впервые на гидрошахтах применил «сухой» очистной механизированный комплекс при работе, не короткими, а длинными забоями, чем снизил объем подготовительных работ и их трудоемкость. Гидротранспорт начинался в лаве. Надо полагать, что, находясь в стенах ВНИИгидроугля, он не мог включить это в еврейский проект. Проектная мощность этой шахты составляла 1.8 млн. тонн в год, добывала она более 2 миллионов.

Недавно созданный трест «Гидроуголь» снимал «квартиру» во ВНИИгидроугле, поэтому нет ничего удивительного в том, что гидрошахты №1 и №2 объединили, слишком рано для того, чтобы скрыть просчеты ВНИИгидроугля в строительстве двух шахт вместо одной (см. выше), но вовремя, чтобы завуалировать, что одна из них, №1, освоила мощность только на 40 процентов. Директор объединенной шахты повесился в садике перед Кемеровским обкомом партии, вызванный туда за то, что его заместитель по быту украл у государства 4 колеса для «москвича» и был посажен в тюрьму. Как потом говорили мне обкомовцы, его собирались пожурить за плохой подбор кадров, а он подумал, что хуже и повесился в ночь перед визитом в обком. Я это пишу не потому, что смакую нравы обкомовские, а для того, чтобы перейти к новому директору объединенной шахты, который сделал революцию, но недоделал и был уволен.

Новый директор объединенной гидрошахты «Байдаевская–Северная», переименованная вскоре в «Юбилейная», Александр Егорович Гонтов, полуеврей и это сразу было видно. Хотя бы из того, что он открыто презирал своих сотрудников, даже почти равных ему по должности. Следующий случай, неоднократно повторившийся. Гонтов назначает совещание на 16–30, когда рабочие первой смены уезжали с работы домой на электричке – единственном транспорте между шахтой и городом Новокузнецком (15 км) – и не отвлекали нас своими проблемами. Время выбрано правильно. Следующая электричка шла в 18–50, через 2 часа 20 минут, времени для любого совещания хватит. Затем наступал перерыв до 23–40. Ни разу совещание Гонтов не мог уложить в 2 часа 15 минут, чтобы дать возможность своим коллегам уехать на электричке в 18–50, но и позднее 19–00, как нарочно, совещания никогда не затягивались. Сам он садился в персональный автомобиль, и уезжал, а человек 20–30 его ближайших сподвижников ждали около 5 часов следующую электричку и являлись домой в первом часу ночи, чтобы выехать опять на работу в 6 часов утра. Нет, он не забывал, увлекшись, он просто не считал нужным укладываться в срок из–за каких–то там…

Я бок о бок проработал с ним почти 20 лет, позднее я даже был его ближайшим советником, я восхищался им, но никогда не уважал и не любил его. Еще в институте он поставил себе целью забраться как можно выше по служебной лестнице. Забирался он на нее своим трудом, энергией, высовыванием, но не обширным интеллектом. Учился он неважно и в инженерном плане был посредственностью, зато много внимания уделял организации своего, как сегодня говорят, имиджа. Начал он горным мастером, как все. Через полгода он был заместителем начальника участка, через год – начальником участка. К 29 годам он прошел все ступеньки инженерно–технических должностей и, если не ошибаюсь, в конце 1968 года был назначен к нам, на «Юбилейную», директором взамен повесившегося. Никаких толкачей у него не было, на шахте он почти жил и только на нашей шахте позволил себе некоторую передышку, пока освоился.

Вскоре, однако, нашлась для него работа по продвижению вверх. Я работал начальником подготовительного участка, по проходке капитальных горных выработок с металлической крепью. Однажды Гонтов меня спросил, сколько я могу максимально пройти за месяц выработок, если будут мне вовремя давать воду, крепь, кабель, пускатели и прочее. Я прикинул и сказал, что на один комбайн могу пройти километра два – два с половиной. Он почему–то сильно обрадовался, хотя шахта не чувствовала недостатка в выработках, проходимых моим участком. А я удивился, когда он предложил мне сделать детальный расчет скоростной проходки по новому пласту бремсберга с двухсотметровой глубины прямо на дневную поверхность и сопровождающих этот бремсберг горных выработок общей длиной около четырех километров. Я удивился вслух, ибо знал, что такой нужды у шахты нет. А он сказал: «Дурак, это же мировой рекорд. Все узнают и Леонид Ильич пришлет нам телеграмму».

В общем, рекорды за рекордами производили мы до тех пор, пока старенького директора треста не отправили на пенсию, а на его место поставили Гонтова, директора нашей шахты. Дальнейшее описано у меня в «Автобиографии» и в «Лицах…». Отсюда же я перейду к деградации технологии, которая не была, отнюдь такой плохой, чтобы стоило ее закрывать напрочь. Но ее все же закрыли, и вину за это я лично возлагаю только на ее основоположников, и в первую очередь, на самого Мучника. Его искренняя или внушенная самому себе вера в то, что он самый умный, и только он в целом свете знает что делать, привели к этому концу, которого технология, в общем–то, не заслуживала. У нее был громадный потенциал к совершенствованию и некоторые столь значительные преимущества по сравнению с традиционной технологией, что ей цены бы не было при спокойном, вдумчивом отношении к ее развитию, совершенствованию, рационализации слабых мест. Вместо этого Мучник возвел в канон некоторые ее постулаты, и никакими способами его нельзя было убедить поступиться некоторыми принципами. Остальные же основоположники как попугаи повторяли Мучника и толкали его к гибели, как самого, так и его технологию.

Вот только один пример. Я его привожу потому, что для него есть основа, изложенная выше. Дело идет о противоречии размеров шахтного поля и применением самотечного гидротранспорта, за попытку оптимизации которого один из первых учеников Мучника, Маркус, представил меня почти врагом народа. Но ведь именно это в основном и погубило технологию, в том числе и на Яновском гидроруднике, частью которого руководил сам Маркус. Это противоречие коснулось всех без исключения советских гидрошахт. Недаром американцы применили с успехом гидродобычу угля там, где пласты залегали в горе, а вытекала пульпа с углем из–под этой горы. Я же предлагал реальный путь выхода из этого кризиса на ровном месте, без американской горы, которая в угольном деле – большая редкость. Но меня никто не хотел слушать, они все, основоположники зациклились на однооперационности технологии. Я и сам понимаю, что было бы очень хорошо, когда отбитый в забое уголь тек бы по желобам до самого ствола. Но это же невозможно по параметрам шахтного поля и выше этого не прыгнешь. Горняки знают, как тяжело и дорого построить новую шахту, потому, что проектировщики стараются занизить затраты на ее строительство, чтобы их проект приняли к производству. Да это не только угольных шахт касается. Сколько раз пересматривался проект Суэцкого канала, тоннеля под Ла–Маншем? Сколько фирм обанкротилось, пока эти и другие проекты все–таки осуществили? Это естественный процесс и от него никуда не уйти. Эксплуатационники приходят в ужас, когда только что построенная шахта начинает раньше срока заканчивать отработку пластов. Ведь они чувствуют, что на новую шахту не успеют накопить денег за оставшееся время. Вот что было первым толчком для прекращения гидротехнологии. Все до одной гидрошахты намного раньше срока отрабатывались и их просто–напросто стали бояться. И винить в этом некого кроме основоположников. Надо правде смотреть в глаза и принимать решения, а не прятать голову в песок. После Яновского гидрорудника, переведенного на традиционную технологию после почти мгновенной отработки первого горизонта гидроспособом и углубки на следующий горизонт, в Донбассе больше не стали строить ни одной гидрошахты, а институт УкрНИИГидроуголь перепрофилировали на разработку вспомогательной механизации шахт.

В Донбассе пласты угля залегают глубоко, поэтому капитальные вложения очень велики, потому–то там и первыми отказались от гидрошахт. В Кузбассе пласты залегают близко к поверхности, 500–метровые шахты появились здесь только через 100 лет после начала разработки бассейна, а еще в начале 50–х годов средняя глубина шахты не превышала 100–150 метров. Поэтому только здесь и задержалась дольше гидродобыча. Этому способствовала также большая угленасыщенность свиты пластов в Кузбассе по сравнению с Донбассом, попросту на один ствол приходилось больше запасов угля. Но и тут от нее отказались. Даже действующие гидрошахты после отработки вскрытых горизонтов, новые горизонты переводили уже на традиционную технологию. И эксплуатационников не надо винить огульно в «нелюбви». В горном деле любят не образ, а эффективность, и никакой дурак не откажется от более выгодной технологии.

Вторым камнем преткновения для гидродобычи угля стал сам социализм, но он же, с другой стороны, позволил гидротехнологии быть более эффективной в некоторых аспектах. Например, необоснованно дешевая электроэнергия позволила основоположникам даже подменить одно понятие другим. Колоссальный расход электроэнергии на гидроотбойку угля был незаметен в экономическом смысле. Поэтому основоположники вместо того, чтобы принять все возможные меры к снижению удельного энергопотребления выдвинули совершенно вздорную мысль, что, дескать, гидродобыча совершенна потому, что в ней очень высока «энерговооруженность труда». Будто сама «энерговооруженность» о чем–то говорит, кроме как о высоких затратах энергии там, где затраты эти надо бы сократить. Но о сокращении и речи не возникало у основоположников, они просто кричали на всех углах об «энерговооруженности», словно можно картошку эффективно копать экскаватором мощностью в 30 тысяч киловатт с «ковшиком» в 100 кубометров. Это же снобизм в чистом и преступном виде.

Социализм же помешал гидродобыче угля своей тупой формулой Ленина, вернее даже двумя: 1) учет и контроль, 2) от каждого по способности, каждому – по результатам труда. В результате весь рабочий класс страны, кроме пожарников, работал сдельно. При сдельной работе надо измерять сделанное, а при гидродобыче этого невозможно сделать, а главное и не нужно, как доказал капитализм. Мы же все силы института бросили на решение этой проблемы, как выше изложено, но решить ее так и не могли, даже с помощью радиоактивных изотопов. Поэтом стало некоторым выгодно, вложив громадные деньги во вскрытие и подготовку угольных запасов, эти запасы потом не вынимать, а бросить. (Подробнее см. в «Лицах…»). Это, в свою очередь, привело к еще более быстрой как бы отработке и без этого недолго действующих гидрошахт, притом выбрасывая на ветер совершенно сумасшедшие деньги.

Из–за идиотской «малооперационности и непрерывности» процесса основоположники отказались от возможности выделить крупный уголь около ствола шахты, а только мелочь гидротранспортировать на большое расстояние, ведь все равно крупный уголь при этом становился мелочью, обогащать и обезвоживать который стало дороже в три с половиной раза. Ведь, если ты кричишь на всех перекрестках, что у тебя процесс малооперационный и непрерывный, так добейся, чтобы он был и эффективным. Но этого же не добились, а сама технология, в которой очень много привлекательного, была просто–напросто выброшена эксплуатационниками. А что им было делать? Ждать неизвестно сколько десятков или сотен лет, пока основоположники «малооперационность и непрерывность» приведут в соответствие с эффективностью? В этом контексте мне навсегда запомнились слова ближайшего сподвижника Мучника Э.Б. Голланда, сказавшего формулу: «Нам надо натолкать как можно больше гидрошахт по стране, а потом разберемся с их эффективностью, доведем до кондиции». И что же? Натолкали много, но так и не довели, потому, что они быстро отрабатывались. Не успевали доводить. И практически все закрылись, кроме одной, которая на ладан дышит.

Какой же вывод отсюда? В прекращении использования технологии, в которой, повторяю, было очень много привлекательного, виноваты больше всех сами основоположники этой технологии и, прежде всего, сам ее автор, Владимир Семенович Мучник, или как там его по–еврейски? И институт его ВНИИГидроуголь, в просторечии «еврейский», тоже канул в лету. В период расцвета в институте этом трудилось свыше 1000 человек.

Про Гоголя, проституток

и заказчиков на историю

Введение

Плохо быть старым, но и хорошо быть старым.

Редко молодость бывает предусмотрительной, чаще она готова все вокруг сожрать или использовать, даже во вред себе. Дней и ночей никогда не хватает, но тратятся они попусту. Понятие завтра не существует. Но всегда охота быть старше. Молодость тяготеет собой, значит, она понимает подсознательно, что неразумна.

Старость со многим покончила. Немного приобрела. Главное приобретение – история: себя, народа своего, и мира. Правда, на небольшом временном расстоянии. Главное преимущество этой истории в том, что, если ты ее не пишешь, не обнародуешь, а держишь при себе, то она весьма объективна. Ибо немного найдется людей, у которых внутреннее чувство правильности, справедливости, полезности обманывает. Это видно даже по кошкам и собакам, надо только понаблюдать и взвесить. «Писатели» же редко бывают искренними. В основном тогда, когда не им платят за написанное, а они сами платят, чтобы напечатали. В этом случае ограничением может быть только известная болезнь.

Не надо думать, что история за жизнь одного человека очень уж маленькая. К ней можно прибавить рассказы мамы и папы, дедушки и бабушки, которые столь же объективны, как и ваша собственная история. А это уже не менее 100 лет. Чтобы легче понять, что это такое, напомню, что паровоз изобретен примерно 200 лет назад, но уже 50 лет назад паровозы перестали использовать, слишком уж они устарели. Напомню также, что 50 лет назад наш настольный компьютер едва ли поместился бы на стадионе в Лужниках, и всего несколько лет назад из «мобильника» стало возможным достичь «интернета», что еще 10 лет назад казалось чрезвычайно смелой фантастикой Станислава Лема.

В связи с этим пишущие за деньги историки любят больше историю за 5 тысяч лет до нас, ибо там можно врать напропалую. Правды в такой истории едва ли наберется один процент, значит, 99 процентов –вранье. А зачем это нужно? Вот вы поверите, если вам кто–то на улице скажет, что еще 50 лет назад 70 процентов, по крайней мере, русских женщин ходили, простите, без трусиков, совсем без ничего, только в рубашке под юбкой? А вот, если вам это же скажет ваша бабушка, живая история? Веря безусловна бабушке, вы начинаете верить истории 5 тысяч лет назад. И этим пользуются историки в форме безапелляционного утверждения.

А есть ли историки, пишущие не за деньги, а из любви к самой истории, вернее даже, из–за любви к исторической истине? Все историки во всех учебных заведениях, начиная со средней школы, рассказывают и пишут историю исключительно за деньги. Это их средство пропитания. Все историки, которые работают в самых различных исторических институтах, включая Академию, и труды которых массово напечатаны, тоже делают это ради денег, ради существования на этом белом свете. И они очень гордо, не знаю почему, заявляют, вроде как полют грядку, это – моя работа. А если за работу платят, то следят не только за количеством, но и за качеством. И за полет мысли надо отвечать своим рублем. Таким образом, все перечисленные историки пишут только то, что заказано, как на за заказ тачают сапоги. Не станет же сапожник из юфти, которая ему выдана заказчиком на сапоги, вырезать кожаные цветочки.

Остаются профессиональные историки, которых не печатают массовым тиражом, и даже перестают платить им деньги как профессиональным историкам. Но тогда они перестают быть профессиональными историками и переходят в класс любителей. Вот о любителях я и хотел поговорить, в том числе и о себе. Им ничего не надо ни от кого. Особенно денег. Они пишут из души и из головы, напичканной прочими профессиональными историками. Разумеется, им охота, чтобы про их мысли узнали люди, но это редко удается. Так как на самое историю они еще кое–что могут наскрести у себя в карманах от другого вида деятельности, но уже на издание своих трудов рассчитывать не приходится. А миллионерам – любителям истории я не верю, так как не только заработать миллион честным трудом невозможно, но даже и сохранить его в целости, если он достался от папы с мамой. Поэтому, если ты миллионер, то на 99 процентов – не совсем честный, что для истинного историка совсем не годится. Конечно, я не стану отрицать, что в этом списке есть исключения, подтверждающие общее правило.

Любители истории – это самые честные историки, ибо они за историю не получают деньги. И именно за это их страшно не любят профессиональные историки, как не любят гаишники хорошо знающих дорожные законы автолюбителей. Профессиональным историкам невдомек, что если двоечник по школьной математике вдруг доказал теорему Ферми, то он тут же автоматически становится профессиональным математиком. У профессиональных историков нет такого четкого критерия оценок как у математиков. Поэтому они уничтожают соперников–любителей по–женски, без логики, но с помощью обзываний. Дескать, дилетант, дурак, «образованец», чего с него возьмешь? И сами зачастую оказываются в дураках, только это широкой публике неизвестно, так как опять же у любителей нет доступа к печатному станку. Это напоминает спор двух женщин, одна из которых, сильно обозленная, кричит: у твоего мужа х.. кривой. А вторая, не будь дурой, спокойно отвечает: а мне что, стрелять из него, что ли?

Любителям истории может навредить только собственный темперамент, который может меняться скачкообразно и бесконтрольно для самого любителя. У поэтов это называется вдохновением, когда вдохновит то убийство, особенно военное, то братство и справедливость, то еще что–нибудь вроде аленького цветочка. Естественно, что все это не в один день, а в разные дни. Иначе бы все поэты сошли с ума, еще не став знаменитыми.

Теперь я должен сказать, что темперамент для историка – губительная черта в отличие от поэтов, ему надо иметь простой здравый смысл вместо вдохновения, называемый логикой. Логика же не дает разгуляться воображению. На каждый последующий шаг в истории нужна по возможности более простая логика и ни грамма воображения. Поэтому поэты не могут быть историками, как бы им этого не хотелось. Больше, чем на историческую фантастику они не способны. Но почти все историки, работающие в истории по найму, — фантасты. И это очень плохо. Возьмем Пушкина. Из сказки про Еруслана Лазаревича, которая является устной, но достаточно подробной историей России времен Хазарского каганата, он выдумал Руслана и Людмилу, к истории никакого отношения не имеющими, наподобие любви и вражды Монтекки и Капулетти. Я жанра поэзии не касаюсь, только его не надо путать с историческим жанром. И когда я читаю «историческую» книгу А.Х.М. Джонса «Гибель античного мира», написанную в жанре «Ромео и Джульетты», меня тошнит, точно я объелся антибиотика. К такого же типа «антибиотикам» я отношу многочисленные «исторические творения» нашего «доктора философских наук» В.Н. Демина. Там у него кроме чертовщины раннего Гоголя никакой науки нет. Кажется, надо переходить к Н.В. Гоголю.

Как я понимаю Гоголя

Гоголь потому мне потребовался, что это яркий пример вдохновенного поэта, от бога владеющего русским словом, да так, что ему мог бы позавидовать сам Пушкин, по сорок раз чиркающий свою писанину. Пушкин потому и чиркал, что был аналитически умен, а поэзия давалась ему с немалым трудом. Из Гоголя же спонтанно текла связная и красивая речь, почти не затрудняя его самого. И еще потому, что, кажется, Гоголя никто не понимает, во всяком случае его метаний на протяжении недлинной жизни от чертовщины, через «Ревизор» и «Мертвые души», до самой преступной религии, православия.

Его не понимал даже Белинский, которого мы изучали в школе больше чем Пушкина и Гоголя вместе взятых. В своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории», в главе «Русский синкретизм», в разделе «Главный «русский дореволюционный демократ» об этике, поэтике и месте, в котором он о них рассуждает», я подробно изложил критику мнений Белинского, которые у него меняются как предметы вдохновения у поэтов. И тот великий пафос, с которым этот критик набрасывается с автоматом наперевес на Гоголя, и который так вдохновляет школьников, едва выучивших буквы, — чистейшей воды реклама, которая, как известно, предназначена для понуждения покупать, а вовсе не для растолковывания преимуществ товара. И коммунистам, составляющим программы школьного образования, именно для этого Белинский и потребовался. У меня получилось, что Белинский никакой не критик в отличие от Добролюбова, а точно такой же поэт, как и все поэты, в силу денежных обстоятельств занявшийся критикой, для прожитья. Но, давайте, вернемся к Гоголю.

Большинство великих людей в любой человеческой отрасли деятельности совершенно однобоки. Недаром о великих людях столько ходит баек, не вписывающихся в нормальную жизнь среднего человека. И если Гоголю генетика дала свойство испускать из себя красивую, понятную и живую речь, почти не затрудняясь, то она совершенно обделила его в аналитических способностях. А критики хотят навязать ему эти способности, не понимая, что в одну бочку нельзя затолкать весь мир. Они то и дело повторяют: он понял, он увидел, он проанализировал, и даже он предвидел. А всего этого в нем нет, и не было. Он – фантаст, он живет в своем собственном мире и только изредка оглядывается по сторонам, замечая только явные события, например, кто–то попал под лошадь. Явные эти события, Чичиков, Коробочка, Хлестаков и прочие скапливаются в нем и уже начинают ему мешать. Тогда он пририсовывает им рожки, усы и зеленые бороды, а потом по–детски отправляет к нам, смешно ведь?

Из–за отсутствия аналитической составляющей у Гоголя в голове, у него нет и стройного аналитического плана ни в одном из произведений. Какие мы наблюдаем у писателей–концептуалистов типа Максима Горького. Или того же Льва Толстого. И Федора Достоевского. И читать этих концептуалистов очень трудно, так эпопею «про дуб» в «Войне и мире» у Толстого я всегда пропускаю. Это для знатоков. А вот у Гоголя я никогда и ничего не пропускаю. Здесь так все без исключения красиво и абсолютно нужно. Не чета «дубу». Толстой играет нами, а собой – любуясь, у Гоголя же все – как пенье соловья, ни прибавить, ни убавить. И, я надеюсь, соловей не любуется собой, когда поет.

И Гоголь очень хочет понять мир, но это ему не дано. Самовлюбленные, выше обозначенные авторы, думают, что они поняли мир, и нас учат. Гоголь же только передает мир, с пририсованными рожками и зелеными бородами, разумеется. Но только то, что видит, не вдаваясь, как Достоевский в суть души Раскольникова. Да, он и не может туда вдаться, она ему совершенно непонятна, как туманность Андромеды.

Вот и подумайте, чем бы мог закончить Гоголь «Мертвые души»? Я имею в виду якобы сожженную рукопись второго тома. Революцией? Победой пролетариата? Или Кромвелем? Или штурмом Бастилии? Может быть вторым пришествием Иисуса Христа? Или Апокалипсисом? Если бы писатели–концептуалисты взялись за писание «Мертвых душ», то именно чем–то из упомянутого они бы и закончили. Но Гоголь–то не писатель–концептуалист и даже не просто писатель, он – поэт. И недаром назвал «Мертвые души» поэмой. А критики головы сломали над разгадкой этого жанра, выведенного Гоголем в заголовке. Как будто они не знают, что все, написанное Гоголем – поэмы, начиная от Сорочинской ярмарки, Тараса Бульбы и кончая Мертвыми душами. И даже пьеса «Ревизор» это тоже поэма, если ее не ставить на сцене, а просто читать.

Внутренний мир Гоголя очень богат, у него в голове постоянно вьется фантазия, а внешние события ему просто мешают. Вот он и описывает их, чтобы избавиться. И все приукрашивает, приделывая реальной жизни завитушки. Но он ничего не понимает в жизни, а так хочется понять. И от этого он страдает, страдает с самой юности и до гробовой доски. Но не только понять, а даже приблизиться к пониманию, он не может. Его мозг начисто лишен аналитической составляющей. Поэтому мир ему кажется нагромождением сплошных непонятностей, доисторическим хаосом, где земля, небо, вода, небожители и люди с остальной фауной и флорой еще не разделены богом на конкретные вещи.

До тридцати с лишним лет он вообще жил в своих сказках о Вакуле, Солохе и прочей чертовщине, даже не обращая внимания на действительность вокруг. Потом она его заинтересовала, но лучше бы этого не было, так как хаос его утомил и застращал, притом жрать нечего. Не граф ведь. Затем он просто фотографировал жизнь, как делает это сама природа, создавая «фотографии» наяву. А потом просто испугался. Старости, бедности, плохого отношения властей, которые могли запросто дать или не дать самое дышать. Достаточно сказать, что даже Тургенева посадили на месяц под арест за одну только статью в память Гоголя.

А нам втолковывают удивительную и непонятную трансформацию Гоголя пред смертью. А почему, собственно? Давайте вспомним последние дни Толстого, Достоевского, да и того же Горького. Разве вы не находите в них всех «синдрома» Гоголя? У Толстого тот же самый синдром, или его пеший поход и смерть на безымянной железнодорожной станции не равна сожжению «Мертвых душ»? А склоняемая на все лады «достоевщина», что «красота спасет мир» – не то же самое? Пусть бы пропагандировали эту дурь в Кремле, а то там без устали грызутся как собаки. Ибо не «красота», а закон и, в особенности, его исполнение, спасут мир. И ничего более. А разве «Избранные места из переписки с друзьями» не тождественны горьковским предсмертным Письмам, или как они там назывались? И, не так ли он странно умер, почти как Гоголь?

Я этим хочу сказать, что даже писатели–аналитики, которыми восхищается весь мир, не могли решить задачку о загадочной русской душе и ее происхождении. Вот в чем причина. Писатель по самому своему генетическому статусу впитывает жизнь вокруг как губка. И чем больше он ее впитывает, тем она больше становится непонятной, хаотичной и бессмысленной. И чем больше писатель думает о ней, стараясь ее как–то упорядочить, разложить по полочкам, а потом синтезировать ее опять в единое целое, тем больше он свихается, тем больше у него мысли набекрень. Вот в чем причина. Заявляю самонадеянно: если бы они прочитали мои работы, с ними бы не было этих казусов. Даже с Гоголем. Заметьте, эти штуки случаются только с русскими писателями, и ни с какими более. А примеров тут можно приводить, хоть всех до одного писателей по алфавиту перечисляй. Только замечу, писателей, а не писак. Впрочем, попробуйте сами.

А это уже значит, что не нынешние «демократы» виноваты, не коммунисты и даже не царское правительство до 1917 года, и не Петр I в частности. Виновата сама история России, с первого ее дня и по нынешний. Только никто на Руси ее не знает. А я знаю. Недавно узнал. Когда восстанавливал.

Заказчики

Согласно заголовку мне бы надо перейти сразу к проституткам, составляющим нашу историю. Но так будет непонятно, откуда они взялись, хотя это и первая древнейшая профессия, а журналистика – вторая. Ведь спрос первичен, а предложение – вторично, «спрос рождает предложение». Во всяком случае, именно так учит наука экономика, которую «не обманешь». Это даже коммунисты начинают понимать.

Первое слово, которое ребенок узнает от родителей, вовсе не мама и папа, а – нельзя. Ибо мама и папа не несет почти никакой информации и похоже по значению, заключенному в них, на простое «агу», нечто. А вот слово нельзя – самое первое слово, в котором заключена масса информации. Объяснять или не надо? С этим словом связана масса впечатлений: и то нельзя, и это, и еще десятка два «нельзя» на первый раз. А уже через самое краткое время – это неисчислимое множество. Каждый день ребенок слышит это слово по нескольку десятков раз и притом по самым разным поводам, дважды слово и действие в один день редко когда совпадают. Вот что такое многозначительное слово нельзя.

Но это слово очень непонятное, а потому его вроде бы необязательно выполнять. И ребенка с пеленок приучают к причинно–следственной связи: не трогай писю руками, а то она отпадет, улетит, испарится, птичка утащит, кошка откусит. И так далее. И эти следствия слова «нельзя» с каждым божьим днем возрастают в самой крутой прогрессии, какая только найдется в математике.

Как только ребенок начинает понимать, что ни птичка, ни кошка, а тем более простой ветерок, писю не утащит, ибо простой опыт младенцу это показывает, требуется вранье. Именно вранье и отчасти даже извращенное, так как родители сами знают, что ничего от этого ребенку не будет, сами все испытали в детстве, и, как видите, даже потомство произвели. Но и их, родителей, мама с папой так им говорили, и точно так же действовали. Так ведь это просто принято у «цивилизованных» людей. Принято, и точка. «И нечего спорить со мной».

Тогда какой же существует у людей главный аргумент в доказательствах, если они не сильно обременены знаниями и образованием? Да он же единственный: так было всегда. Других нет, а этот, как кажется, очень действенный. Какой же дурак будет спорить, если все поколения родни, какие удастся только себе представить, делали именно так, притом – всегда. Аксиома, как водится, не требует доказательств. Но дети, даже весьма маленькие, не очень–то верят авторитету на слово. Это приходит с годами, когда за одно и то же постоянно наказывают. Постепенно понятие «так было всегда» входит в плоть и кровь и уже не вызывает первоначальных сомнений. С этим ребенок поступает в школу, где это понятие закрепляется навечно. Недаром церковь в первую очередь заставила себя преуспеть на ниве образования.

Знакомство с началами алгебры и геометрии сильно влияет на уже было закрепившееся в мозгу «так было всегда», притом не в ту сторону, в которую учителям хотелось бы. И это большой недостаток точных наук, но без них сегодня никак нельзя, даже экскаваторщиком или электромонтером. Именно поэтому началам алгебры и геометрии по времени точно соответствуют начала истории. Пока Древнего мира. Сплошные сказки, но в них намек – добрым молодцам урок. Намеки там делают профессиональные историки, которым за это платят деньги. Деньги платят власти. Поэтому намеки в точности соответствуют пожеланиям властей. Как и любой другой товар, намеки, любят лозунг: клиент всегда прав, будь он хоть трижды свинья.

Именно поэтому история считается, чуть ли не самым главным предметом, хотя она потенциально и объективно раз в десять менее нужна конкретно для экскаваторщика и электромонтера. Но власти считают, что история все–таки нужна для того, чтобы экскаваторщик и электромонтер «правильно» мыслили, например, о внутренней и международной политике их властей. Но так как государств много, а история все–таки одна, она и получается в каждой стране – другая, и состыковать эти истории практически невозможно. Впрочем, как и географии. Ибо зачастую один и тот же кусок земли согласно этим историям и географиям принадлежит одновременно двум–трем, а иногда и пяти странам разом. А географию в школе и начинают всегда изучать одновременно с историей своей страны. Пора переходить к заказчикам истории.

Заказчиком истории, как известно уже вам, является правительство. И ему очень даже необходимо, чтобы она была очень гладкая, непротиворечивая, и желательно, чтобы в ней присутствовал здравый смысл. Это с оглядкой на алгебру и геометрию, в которых здравый смысл – обязателен. Но, в крайнем случае, можно обходиться и без здравого смысла. Например, при изучении маленькой кучки крымских татар, которые терроризировали раз в десять–двадцать русского народа больше, чем их самих было в наличии. Включая грудных татарских детей.

Правительство же всегда состоит из элиты данного народа, самых хитрых, пробивных, а главное,

неотягощенных совестью людей. И из элиты обратно в народ хода нет. Как попал туда, так там и остался. Но всей элите во власти места не хватает, хватает примерно половине. Поэтому те, кто ныне не у власти, стараются выдумать что–нибудь такое, чтобы власть у тех, кто ныне ей пользуется для наполнения своих карманов, отобрать. И набивать свои карманы. Впрочем, не только карманы. Для некоторых сам факт нахождения во власти ценен, чтобы повелевать, а все бы слушались. И говорили приятные слова, зачастую совсем не по делу, а просто потому, что ты во власти. Тогда денег не сильно много надо, но достаточно, чтобы не задумывался о средствах съездить на Канары, едва только мысль затеплится в этом направлении. Или в другом, аналогичном. Паны дерутся, а у холопов чубы трещат – очень правильная поговорка. Ведь паны дерутся в виртуальном, так сказать, мире, а народ – на самом настоящем фронте, например, в Чечне. Или вообще в гражданской войне, когда не одна Чечня в наличии имеется, а тут тебе и Уральская республика, и Сибирская, и Дальневосточная. Но это когда элита уж очень сильно перессорится между собой, до отделения и самоопределения на изрядном куске земли. Но я пока не об этом обстоятельстве, а о предыдущем. Когда одна часть элиты царствует, вторая ее пытается свергнуть, а третья часть хочет тихой сапой забраться к той части, которая царствует, и раствориться в ней. Поговорю пока об этой третьей части.

Вы заметили, что как только конкретного представителя властвующей элиты отгоняют от кормушки, так он сразу же становится шибким демократом. Например, Александр Яковлев, тот который из Политбюро ЦК КПСС, до 60 лет чего только не городил в этом самом Политбюро, хоть святых выноси. И если он где–то и когда–то из под стола чего–то там и пищал антитоталитарное, то никто в стране этого не слышал. И даже не догадывался, что в Политбюро сидит демократ и либерал одновременно. Демократы и либералы в это время сидели по тюрьмам, психушкам или вообще были «выдворены» из страны. Или как Джордано Бруно, не отрекаясь, сгорели на кострах. А этот, видите ли «прозрел» на седьмом десятке, как эсэсовец из Бухенвальда стал бы бороться за права евреев, тех, которых не успел сжечь. Или гэбэшный полковник, у которого в плоть и кровь должен был въестся атеизм, иначе его и близко бы не подпустили к «конторе», ходит и крестится на каждый купол. Да жесткого диска в 10 гигабайт не хватит, чтобы всех их перечислить.

Много ли на земле людей типа Джордано Бруно или правозащитника Ковалева? Даже меньше чем сумасшедших, много меньше, считанные единицы. Даже великий Галилей к их типу не относится. Поэтому они нигде и никогда не добьются успеха и всеобщего признания. Так же и настоящие историки. Им тоже никогда не дадут ходу к массам. Заказчики не дадут. Только отдельные люди ознакомятся с их трудами, всплакнут и возрадуются одновременно.

Заказчики – это «родители» взрослых пап и мам, которые хотят воспитывать мам и пап как те воспитывают своих деток. В большинстве случаев – на вранье, как те и сами делают со своими настоящими детьми. И все всё понимают. Заказчикам это позарез необходимо, чтобы выжить. Все остальным – наплевать, есть дела поважнее, например, чего–нибудь поиметь здесь и сейчас, хоть женщину, хоть кусок хлеба.

Кто может заниматься наукой?

Кажется, я задал глупый вопрос, но, в общем–то, он не глупый. Я его задал, прежде чем перейти к исторической науке потому, что на точных науках легче и понятнее для вас показать, что наукой могут заниматься не миллионы, а считанные единицы людей, хотя наукой и, правда, занимаются миллионы. На возражение о том, что наукой может заниматься тот, кто хочет учиться, я отвечу русской поговоркой, что, дескать, заставь дурака богу молиться. Он весь лоб расшибет. Есть у меня на памяти такой студент, который только ел, спал и учился. Больше ничего, притом спал очень мало, отрывая от сна время на учебу. Но ни одного экзамена сдать с первого раза не мог, а сдавал только с третьего – пятого раза, из–за жалости к нему. А на пятом курсе вообще с ума сошел. Института не закончил, и всем было его очень жалко. Вот видите, какая бывает жажда к учебе, совершенно бесполезная. Но, это – крайний случай. Но все равно, желание – это еще главный критерий, что человек может заниматься наукой.

Второй критерий – это как человеку науки даются? Вернее даже не как отдельные науки даются, а как дается весь их комплекс? Я уже где–то писал, что химию ненавидят почти все потому что, дескать, она всем плохо дается. Но она не плохо дается, а ее плохо дают, как–то так исторически вышло. Ее просто не с того начинают изучать, с чего ее изучать надо, чтобы она давалась легко. Поэтому в данном случае это – не критерий. Но все равно, большинству людей какой–то комплекс наук, например точные науки, даются легко, а неточные, например природоведение (огромный комплекс наук), — из рук вон плохо. И если распознать в раннем возрасте эти «наклонности», то из этого человека получится большой ученый в данной малой (узкой) области знаний. И это является широчайшим заблуждением, как я покажу ниже.

Да, когда–то давно именно так и было. Алхимик сидел и смешивал в пробирке, что под руку подвернется, желая получит совершенно случайно кусок золота. Но сегодня–то в этой алхимии сосредоточено несколько десятков химических наук, и не только химических, но и физико–химических, и физических, и даже наук, так называемых квантовых. Поэтому древний алхимик являлся кладезем всех тогдашних наук, исключая религию и юриспруденцию, а ныне «отраслевой» ученый знает, например, только квантовую механику, и ничего больше. Я таких ученых называю инженером гайки номер восемь. Все знает об этой гайке номер восемь, ну, абсолютно все, но ничего больше, даже о гайке номер десять абсолютно ничего не знает.

Вот как расплодились науки от одной науки, и это для того, что охватить их все никак среднему человеку не удается, он просто с ума сходит от перенапряжения. Поэтому он занимается тем, что его мозг может охватить. Преподаватели же поставили этот принцип в основу обучения, потому что сами не могли охватить по своей, извините, глупости. А потом этот принцип закрепили в каком–нибудь указе минпросвещения на государственном и даже на межгосударственном уроне. И это стало законом.

Действительно умные люди, я имею в виду некоторых студентов, способных охватить больше, попав в этот слишком узкий для них круг знаний, стали его «углублять» вместо того, чтобы расширять в соседние науки, ибо это стало дурным тоном, лезть «не в свои сани». И сегодня, то и дело слышишь: что вы понимаете в этом деле, вы же не специалист (гайки номер восемь, добавлю я)? Хотя очевидно, что гайку вообще, и номер восемь в частности, может понять каждый. Правда, не так «глубоко» как «специалист», но заметьте, углубиться в эту гайку – раз плюнуть. Например, почитать наши законы после чтения нашей же Конституции. Углубишься так, что ухохочешься.

В общем, широкое, ранее называемое энциклопедическим, знание стало немодным. И моду эту сделали дураки, которым широта недоступна. И науки начали дробить на составные части уже специально. Каждый ухватил себе кусок от науки и назвал его «отдельной» наукой. Человечество начало погрязать в глупости. Ученых потребовалось – миллионы. Производительность их упала почти до нуля. Тысяч двадцать «ученых» какой–нибудь корпорации придумают какую–нибудь ерунду вроде «виагры», а их начальники, которые владеют контрольным пакетом акций, трезвонят на весь мир о величайшем достижении, и смесь какого–нибудь говна с зубным порошком продают по бешеным ценам. А все дело вот в чем.

Вернемся в школу, с которой я начал. Отдельные науки даются хорошо, а другие – плохо по нескольким причинам. Об одной я уже сказал. Но она не главная. Научиться грамотно писать в школе невозможно, хоть учи ты десять лет всего один предмет – грамматику, которая правописание. Этому можно научиться только одним способом, читая грамотно напечатанные книги, притом даже не ходя и дня в школу. «Стеклянный, оловянный, деревянный» можно запомнить с двумя «н», остальные – с одним. Но уже тысячу таких же правил, не опирающихся ни на какой здравый смысл (хотя грамматики врут, что он там якобы есть) – запомнить просто так, вдруг пригодится, совершенно невозможно, если этому не посвящать всю свою жизнь. Особенно невозможно держать эти знания в голове все время наготове, но фактически без дела, ибо пишут у нас целыми днями одни писатели. Поэтому я и пишу довольно грамотно, хотя и не без ошибок, не зная ни одного правила (исключая только что приведенное) потому, что много читал.

Иные тоже много читают, но пишут отвратительно. О тех, кто вообще не читает, и говорить нечего, даже если они все правила вызубрили назубок. Потому, что два дела разом никто кроме Цезаря, которого не было в природе, делать не умеют. Думать, как писать и одновременно излагать мысли невозможно. Или писать, приглашая из головы правила на подмогу, но тогда – чушь, или излагать мысли, но – безграмотно. Пишут люди грамотно, не задумываясь над грамотностью письма, автоматически. Слова приходят из головы совершенно готовенькими и грамотными. Это работает подсознание. В него уже заложено. И пишут не буквы, а именно слова, а буква за буквой ложится совершенно так же, как вы видите перед собой сразу три дерева под окном, а не каждое в отдельности. Если, конечно, не станете их пересчитывать. Тогда вы увидите их по порядку.

В чем же тут дело? Замечено, что гуманитарии пишут грамотно и ненавидят математику, а математики пишут зачастую безграмотно, но решают задачки, словно семечки щелкают. По–моему как те, так и другие не годятся в ученые, они слишком зациклены на чем–то одном, и это не дает им увидеть другое. А без этого «другого» не создашь целостную картину, ни в точных науках, ни в описательных. Так как они переплетены и влияют друг на друга. Это грубый пример.

Тот кто не может запомнить слова целиком и правильно – ограничен, хотя он и щелкает задачки как семечки. Ограниченность его состоит в том, что он не обращает внимания на то, на что внимание обращать нужно. Тот кто ласкает каждое слово у себя во рту и в голове, но не замечает в тексте идентификации х.я и пальца, вилки и бутылки – тоже ограничен, и поэтому не может решить ни одной задачки. Ограниченность его состоит в том, что он не может проследить причинно–следственных связей и все вранье, то есть любой кругляш принимает за чистую монету.

Именно такие люди в подавляющем большинстве и занимаются наукой и достигают в своих науках больших вершин. Но они не ученые, они простые инженеры, которые умеют считать по до них и без их участия полученным формулам. Или ловкие каменотесы, сапожники и так далее, включая скульпторов и вообще художников. Эти люди занимаются выбранной наукой потому, что она им легко дается. И тем самым отрезают себе путь к тем областям знаний, в которых они слабы, так как весь свой световой день отныне отдают «любимому делу». Это касается хоть «физиков», хоть «лириков».

И именно поэтому создаются иногда такие теории в какой–нибудь науке, что хоть святых выноси. О гипотезах я уже не говорю. Они иногда: хоть стой, хоть падай. Но в этой данной науке этот данный творец теорий непререкаем, так как все в этой крошечной не науке, а в «научке» – его «ученики». Получается маленький сумасшедший дом. Как у Бильжо из «Итого». Но у «физиков» есть критерий – математика. Сразу же находится какой–нибудь умник и говорит: я пересчитал Вашу галиматью, и у меня получилось в два раза меньше. Вы забыли на 15 странице возвести в квадрат, а на 5 странице вообще плохо написали четверку, как единицу, и потом пошла эта единица во все дальнейшие формулы. И «основоположнику» будет нечем крыть, и ученики от него разбегутся. Так что физики находятся в невыгодном положении по сравнению с лириками. Лирикам можно городить все, что угодно, проверить нечем. Поэтому ученики вокруг них вьются вечно. И «научка», превращаясь в науку и даже в «направление», становится заскорузлой как не чищеный сапог или высохшая прямо на теле потная рубаха.

Но есть и чисто психологический фактор. Тот, на который обратил внимание Фрейд. Односторонний человек в глубине души чувствует свою ущербность, ведь она с детства, а дети любят смеяться друг над другом, им невдомек еще, что это надо по возможности скрывать. Поэтому, будь ты хоть самим Пушкиным, но если ты все время забываешь, что дважды два – четыре, многим это покажется смешным. С возрастом это чувство переходит в подсознание, чем–то там замещается, во что–то превращается и выступает черт знает чем, совсем не похожим. В общем надо все время самоутверждаться, чтобы немного позабыть про свою ущербность, в основном только кажущуюся. И это немаловажный фактор, формирующий амбициозность и нетерпимость к другому мнению. И как раз там, где данный человек чувствует себя наиболее уверенно, как Пушкин в стихах, именно там этот человек и будет проявлять эти чувства чрезмерно, компенсируя свои неудачи в прочих делах. Но это же и есть «его» наука, которую он постарается превратить в простую частную собственность.

Таким образом, подавляющее большинство ученых, с детства и до старости занятых одной избранной наукой, становятся инженерами гайки номер восемь, для науки вообще бесполезных. Потому ныне нет ни Галилеев, ни Ньютонов, ни даже Боров и Эйнштейнов. И у этих «гаек» даже выработалась специальная теория, которой я терпеть не могу, что дескать ныне в век ускоряющегося научно–технического прогресса ни один ученый ничего толкового не может выдумать, можно выдумать только большой оравой. Кажется, и вы соглашаетесь со мной, что действительных ученых сегодня не больше, чем во времена Ньютона.

Теперь надо учесть то обстоятельство, что как–то так случайно все сколько–нибудь значительные достижения науки произрастают на «стыке» наук. Это часть абсурдной «теории», которую я упомянул, которая тоже стремится стать «отдельной» наукой. Между тем, это совсем не так. Не на стыке наук рождаются хорошие идеи, а в универсальной голове, которой почти все науки по плечу. И тут мне еще раз необходимо вернуться в общеобразовательную школу.

Школьник, которому все предметы, любит он их, или не любит, даются легко и свободно – вот потенциальный ученый, притом в любой отрасли знаний, которая его заинтересует как следует. И менять эти науки этот ученый может как перчатки, естественно, сколько хватит сил и продолжительности жизни. Физик Сахаров, например, даст сто очков вперед некоторым записным юристам по правам человека и основам конституционного строя. Такой любознательный школьник все равно поступит в какой–нибудь «узкий» институт, как Геодакян, например, поступил в химико–технологический, но самое свое большое достижение получил в открытии закона регулирования производства того или иного пола матерью уже после зачатия, то есть по потребности в этом поле окружающей среды. И такой человек, заинтересовавшись вдруг даже по газетной статье какой–либо проблемой, отстоящей от его собственной науки на миллионы световых лет, с легкостью и быстро, не сходя с дивана, овладеет сперва этой наукой, а затем и проблемой, и решит ее на удивление «специалистам» по этой проблеме. И эти «специалисты» будут его сильно ненавидеть, вредить и не «принимать» его «дилетантского взгляда».

Орава же ученых, кормящаяся в институте, который, в свою очередь, не что иное как институт по всем гайкам разом, а не только по гайке номер восемь, вдруг сыграла в футбол с институтом по болтам к тем же самым гайкам. Вот это и есть как бы стык наук. Тогда как, вообще говоря, наука всего одна, и потому – без «стыков». Ибо, занимаясь болтами и гайками по отдельности, можно забыть, что они предназначены для вкручивания друг в друга. Это грубый пример, но понятный. Разделившись же на епархии, каждая пытается найти философский камень в одиночку. А он оказывается на «стыке» между ними, и болты к гайкам не подходят.

Притом здесь начинает действовать еще и психика. Психологи изучили и доказали, что, смотря, например, на лист бумаги с картинкой, человек мало обращает внимания на то, что нарисовано по периметру, сосредотачивая свое внимание на центр и близкие к нему детали. И края, где данная картинка, находясь в центре, стыкуется с продолжением картинки еще на четырех листах бумаги, остается без внимания. Но ведь пять исследователей уперли свои глаза каждый в центр своей бумажки, и именно там ищут философский камень, каждый – свой. Тогда как он один – на всех пятерых.

С другой стороны, когда начинаешь себя заставлять обращать свое внимание на крайние детали картинки и переводить свой взор с картинки на картинку поочередно с первой по пятую, потом – наоборот и вообще переводить свой взгляд хаотически, точно такой же хаос возникает в голове. И здесь должна быть выработана методика, которая состоит в том, чтобы упростить каждую картинку, найти в ней главное и именно то, что позволяет найти общее и частное во всех пяти картинках. То есть, выстроить стержень исследования. А остальное, малозначимое, пока отбросить, чтоб не затуманивало мозги. Потом, когда концепция, принципиальная схема действия машины будет установлена и станет абсолютно отчетливо видно, что машина работоспособна, тогда можно возвращаться к ране отброшенным деталям и находить им место в машине. Например, без фар, «дворников» и клаксона машина ездить может, вот и прикручивайте их к машине в последнюю очередь.

Кажется, можно сделать вывод. Любой наукой, где много еще неопределенностей, в особенности историей, в действительности может заниматься только тот человек продуктивно, который почти все науки знает в той или иной степени, а более близкие науки к предмету исследования – в большей степени. Или может быстро их изучить, не тратя на это многие годы, а только читая книги, в основном энциклопедические, включая так называемые научно–популярные. Шибко уж серьезных, особенно узко специальных книг, вообще читать не следует до поры, когда составится собственное мировоззрение на данную науку, ибо там каждая косточка гуляша обсасывается так тщательно, что и собаке нечего делать. И в совокупном этом обсасывании десятка таких книг уже ничего нельзя понять, кроме как о «мнении» авторов на предметы настолько микроскопические, что не стоят выеденного яйца. Из этих спецкниг можно пополнить только хаос в голове, которого и без них хватает.

Например, берет историк какого–нибудь пятнадцатого фараона из двадцати пяти их династий (в каждой по 15 штук) и расписывает всю его жизнь по дням наподобие «воспоминаний современника», допустим Пушкина. Хотя таких «современников», например, у покойного В.Высоцкого, было – почти в каждой пивной, причем по единственному разу в его жизни и не больше, чем на 15 минут. Все остальное высасывается из пальца и ставится под номером в собственные «открытия». Например, первое: имяреки (перечисляются) пишут, что фараон вставал с постели от 9 до 11 утра, а я откопал в пирамиде фараона будильник, заведенный на 5–30 и это чрезвычайно важно не только для оставшихся фараоновых династий, но и для наших дней. Второе: фрараон, пишут имяреки (перечисляются на 300 листах бумаги), очень любил рыбу (латынь), так как кости ее оказались в гробнице. А я установил, что такой рыбы отродясь в Ниле не водилось. Более того, эта рыба, оказывается, по сей день живет в Скандинавии и называется селедка, и попала она в гробницу, когда норманны 2000 лет спустя при ограблении саркофага, выпивали (бутылка из–под «Абсолюта» мною найдена под саркофагом) и закусывали указанной рыбой из «отряда селедок». <…> На 12 пункте, особо важные выводы, «касающиеся и наших дней», заканчиваются, а сам автор становится «основоположником» по данному фараону, окруженный кучей, тоже в 300 человек, учеников.

Поэтому в создатели стержня истории лучше всего годятся пожилые, хваткие мужики, себе на уме и без всякого исторического образования, исхитрившиеся выкормить четверых детей в стране, где вдвоем с женой вполне можно подохнуть с голоду не разгибая спины над работой. Это называется практический ум, что значит – ум изворотливый, логичный, который из всех сказок извлекает только намек – добрым молодцам – урок, а остальное все отбрасывает, так как сказка – ложь да в ней намек.

Естественно, что такой вывод 95 процентам ученых историков очень не понравится.

Кроме того, государственной истории не должно быть. А то у нас развелось слишком много государств за последние 50 лет, и ожидается – еще больше. И в каждом государстве – своя история, которая не согласуется ни с одной соседней. Я бы вообще создал при ООН Институт истории с представительством от всех стран по одному человеку, но ни одного члена–представителя пресловутой «Восьмерки» (вернее 7 + 1) я бы туда не допустил. Равно как и членов Совета Безопасности. Вот этот институт и написал бы Всеобщую историю мира. А все остальные историки пусть пишут исторические исследования для всеобщего обозрения, но никоим случаем не пишут школьных учебников в своих странах. Это должно преследоваться как международное пиратство или терроризм. Тогда школьники по всему миру будут изучать одну и ту же историю и те, которым она понравится как наука, примкнут к ней примерно как в массовый кросс, с одинаковым для всех стартом.

Но это – несбыточная мечта. А, впрочем, почему? Чем история хуже здравоохранения, объеденного во Всемирную Организацию (ВОЗ)? Ведь вирус идиотской истории калечит души, что важнее, например, борьбы с оспой или малярией.

Палач Марк Дейч

Как мы относимся к палачам, я думаю, объяснять не надо. Гораздо любопытнее узнать, что думают палачи о себе сами. И надо исходить, прежде всего, из того факта, что палач – служба постоянная, например, как слесарь–лекальщик или столяр–краснодеревщик. И лекальщик, и краснодеревщик, естественно, гордятся своей работой, например как Безенчук из Ильфа и Петрова: «Гроб – как огурчик!» Из чего следует, что, во–первых, надо долго учиться, во–вторых, надо иметь постоянную практику, иначе навыки – пропадут.

Палачу тоже надо постоянную практику, а то не попадет топором по шее. Для наглядности попробуйте первый раз в жизни или через год перерыва взять топор в руки и три раза подряд попасть в одну и ту же зарубку, что плотник делает и сто раз подряд, даже не задумываясь о том, чтобы попасть. Рука сама наводит топор в нужное место. То же самое относится к умению забивать простые гвозди с двух–трех ударов по гвоздю, а не по пальцам. То есть палач должен быть профессионалом точно так же как и сантехник.

Переходим к гордости. Ловко снести голову – это то же самое, как выстрогать Буратино из полена. И, разумеется, палач этим гордится. Только закавыка в том, что эта гордость несколько несовместима с предметом, над которым палач «работает». Ибо от краснодеревщика и после его смерти остается предмет его гордости, переживший уже несколько поколений, например, от Екатерины Второй, а после палача остается только скоропортящийся предмет для закапывания в землю. Чем же тут гордиться? Это примерно как гордость собой продавца, умело впарившего покупателю бракованный утюг, уже два года валявшийся под прилавком. Это гордость без свидетелей своего торжества. И опять же заметьте, посторонний человек, видевший как впаривает ловкач–продавец простофиле утюг, только что им самим сданный из–за брака, невольно воскликнет, естественно, про себя: «Ну и ловкий же ты парень!» Именно так на мгновение подумают о палаче, ловко отделившем голову от туловища, и тут же забудут про это, возвращаясь домой от лобного места к своим повседневным делам.

Именно поэтому палачу надо много подумать, чтобы оправдать свою работу в своих собственных глазах. О восприятии же всеми остальными людьми этой «работы» я уже говорил. Интересно в связи с этим узнать, что думают сейчас о себе те наши трое или двое ГРУшников, сидящих ныне в катарской тюрьме за убийство Яндарбиева. Но этого мы не узнаем. Придется сосредоточиться на том, что они, включая первого упомянутого палача, думали, когда только шли, ехали, летели на работу к виртуальной плахе. Естественно, любой палач найдет себе оправдание, дескать, он этим своим делом Родину защищает. Или что–нибудь в этом же роде: общественную нравственность, смерть шпионам! Или вообще «единую неделимую», президента Путина и так далее. Так–то оно значительно легче идти, ехать, лететь «исполнять».

У Марка Дейча тоже есть пунктик – защита евреев. Будто он живет в рейхе, а не в России, где евреям простор более широкий, чем русским. И это мне вам даже не надо доказывать. Я имею в виду простор для деятельности.

Замечу, что лично я к евреям отношусь не с очень большой любовью, зато – с беспредельным восхищением их природному уму, широкому образованию, умению видеть главную цель, настойчивости в ее достижении и стремлению преодолевать любые трудности. Поэтому истоки моей к ним нелюбви – в зависти. Как завидует лентяй труженику. Так что мне лично кажется, что евреи не нуждаются в таком защитнике как Марк Дейч.

Сейчас я объясню, почему. Только мне надо сделать для вас ссылку еще на один мой анализ писанины Дейча щелкоперствующего о Солженицыне, вернее, о его книге «200 лет вместе», вторая часть. Статья называется «Говорить или не говорить в доме повешенного о веревке?». Почитайте, она ведь будет как бы введением к настоящей статье.

31 мая 2004 г. «Московский комсомолец» – газета достаточно известная хотя наполовину и желтая, напечатала творение палача «Непотопляемый «академик»», в которой он вот уже 15 лет подряд пытается отрубить голову представителю титульной нации Корчагину или хотя бы засадить его в тюрьму. Притом он Корчагина называет «партайгеноссе» без кавычек, «зоологическим» антисемитом и прочими, достойными палача, кличками, каковые невозможно ни обосновать, ни доказать юридически. То есть, это просто брань типа «сосешь ты…». Интересно, назвал бы он и меня «не скрывающим своей симпатии к Гитлеру»? Если бы прочитал у меня, что Гитлер создал потрясающую по своей эффективности систему управления народом, не обращая внимания на все остальные аспекты моей критики Гитлера. Ведь и у нас в стране точно такая же потрясающая система управления народом, вечным рабом государства.

Начну, пожалуй, с цитаты из Шопенгауэра, которую палач взял в качестве эпиграфа: «Самый дешевый вид гордости – это национальная гордость, …гордость за нацию, к которой принадлежит». Шопенгауэр, конечно, – большая шишка, только он не имел, по–моему, в виду евреев, которые в подавляющем большинстве очень гордятся именно своей нацией. И именно поэтому не разрешают гордиться всем остальным народам своей нацией. Замечу только, что гордость за свою нацию – это чисто как оргазм, то есть превосходное чувство, о котором не принято кричать посередь улицы. И любой, кто об этом не то что кричит, а просто рассусоливает презрительно, – дурак. И Шопенгауэр в том числе. Цитатщик же – вдвойне дурак, ибо за 150 лет, прошедшие после высказывания этой мысли, пора и подумать немного о ней. Особенно некоторым недалеким евреям, умственным калекам, так сказать. Тогда бы у них вышло, что Шопенгауэра к евреям применять нельзя, а ко всем остальным народам – можно. А это ведь – идиотизм, замешанный на снобизме.

Так за что все–таки Дейч решил сжить с бела света Корчагина? За то, что «он фантастически невежественный и столь же воинственный национал–социалист». За то, что Корчагин «академик мифической академии». За то, что «у «академика» какие–то личные счеты со Спасителем». И Дейч это может «понять» только так, «что Христос – еврей». Потому, что Корчагин «идею богоизбранности израильского народа» отождествляет с «еврейской идеологией и пришлой религией». Потому, что «христианство – это религия духовного разложения, духовный СПИД, разрушающий защитные силы народа перед нашествием чуждых враждебных сил». За то, что все это вместе у Корчагина составляет, по мнению Дейча, «выписку из истории болезни».

Заметьте, я же говорю, что Дейч – дурак, он не может мыслить логически. Ибо, если это выписка из истории болезни, то Корчагина надо не садить, чего 15 лет добивается Дейч, а – лечить. Притом не в России, ибо мы все знаем нашу «психотерапию», а где–нибудь за границей. Что касается академика мифической академии, то у нас ныне вообще, куда ни плюнь, попадешь либо в академика, либо в академию, столько их развелось. Поэтому общественную болезнь нельзя приписывать одному конкретному Корчагину. А раз уж у нас развелось столько академиков и академий, то совершенно бессмысленно употреблять он фантастически невежественный, ибо не бывает даже двух академий разом, чтоб не применяли эти слова по отношению друг к другу.

Перейдем к национал–социалисту Корчагину, не забыв, что он – воинственный. Я рекомендую Дейчу заглянуть в недавнюю историю. Когда там у нас Гитлер со своим национал–социализмом пришел к власти? В 1920 году Гитлер составил программу этой партии, в 1921 году стал фюрером партии, в 1933 – из фюрера партии превратился в фюрера Германии, причем самым что ни на есть легитимным образом. И до самого 1939 года (пакт Риббентропа–Молотова помните?) национал–социализм не был воинственным. Он был не хуже и не лучше партии сына юриста Жириновского (вспомните хотя бы сапоги и Индийский океан). Хотя у немецких евреев к этому времени все уже отобрал, нажитое непосильным трудом. И все равно на этом этапе национал–социализм не был воинственным. Англия, Франция, США, не считая мелких стран, не дадут мне соврать. Воинственным национал–социализм стал только тогда, когда построил свои печки в Освенциме, Майданеке и т.д. и стал в них сжигать трупы евреев. А Вы, господин палач, называете Корчагина воинственным национал–социалистом за одни лишь слова, аналогичные высказанным Гитлером еще в 1920 году в «Майн Кампф»: «Мы настаиваем на полном изгнании евреев из русской земли». К печкам он же ведь не призывает? Или потом призовет, и Вы это чувствуете? Я тоже чувствую, что ср–ть хочу. Ну и что, прервусь, потом продолжу.

Не вся же страна разом хочет сходить в уборную, иначе бы их строили на каждую душу. Вы представляете себе расходы? Или вы хотите пресечь на корню? Тогда это называется сталинизмом. Он тоже все хотел пресекать на корню. Миллионов шестьдесят пресек, на Вашей же рабочей плахе. Теперь–то Вы хоть видите, куда клонит наш народ Ваша статья? К одномыслию! И именно к Вашему собственному одномыслию: держать, не пущать, искоренять, гнобить непослушных.

Позволю себе выразить общественную мысль: Вы ведь сами знаете, что евреев нигде особенно не любят. Не любят из–за зависти к их успешности, и не замечают при этом их скрытного титанического труда. Если станете со мною спорить, то я попрошу Вас найти хотя бы одну страну, возникшую не позднее 200 лет назад, где бы ни было хоть когда–то гонений на евреев. Но и евреи не могут рассказать о своих преимуществах всему миру, в противном случае они их разом потеряют. Я вот, например, призывал в своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» весь русский народ принять иудаизм. Хорошо хоть наш патриарх этой книги пока не читал, и вообще никто не читал.

Я эту общественную мысль, не зазывая народ на референдум, высказал потому, чтобы перейти вновь к Корчагину. Корчагин сделал анализ. Анализ привел его к правильной мысли, что в среднем евреи не работают руками, а только – головой, при этом живут намного лучше, чем в среднем все остальные народы на Земле. Или Вы и об этом будете спорить? Тогда мне придется все–таки организовать референдум. Боюсь только, что после такого референдума Вам лично придется бежать в Израиль. Народ чересчур возбудится от одного лишь референдума. И если в других странах тоже провести референдумы, то в Израиле станет слишком тесно. Примерно как в бочке с селедками. А выше референдума, сами понимаете, господин палач, ничего не бывает. Но я отвлекся.

Господин Корчагин, на мой взгляд, из правильных посылок многовекового общественного опыта сделал неправильный, вернее, недостаточно обдуманный в смысле логики вывод. Он призывает изгонять, вернее, делать трудности евреям: «Евреи – с рождения разрушители, порождение дьявола». Это слова из Вашего палаческого эссе. Но и Корчагина надо понять. Он в затруднении жить в окружении евреев, а потому плохо соображает. Был бы он евреем, он бы не пришел к такому выводу относительно, например, марсиан. Я тоже – не еврей, но соображаю не хуже (бывают исключения), и сейчас это докажу. А пока что просто повторю: Корчагин достоин не тюрьмы, куда Вы его пихаете, а лечебницы, или хотя бы хорошей школы.

Итак, приступаю к выявлению ошибок мысли г–на Корчагина. Во–первых, многовековой опыт гонений на евреев показал, что от этого они только крепнут, одновременно становятся мягкими как губка, твердыми как сталь, гибкими как рыбачья удочка. И умными как Моисей, о котором речь – ниже. Поэтому сами гонения теряют всяческий смысл. Если, конечно, Корчагин не хочет, чтоб эти качества у евреев еще больше укрепились.

Во–вторых, не было бы евреев (я их называю в своих исследовательских работах торговым племенем из Йемена), все остальные народы до сих пор сидели бы на деревьях как обезьяны. У них бы до сих пор не было бы не только письменности, но даже и членораздельной речи. И я уже не говорю о товарном производстве и вообще о научно–техническом прогрессе. Евреи сделали всем народам Земли религии, все до одной не считая магии и язычества, вернее взамен их, и эти религии позволили им управлять народами без всякого оружия. И даже без канонического рабства, описанного в римских ужастиках, ибо добровольными рабами становились либо из–за любви к богу, либо за так называемую заработную плату, не соответствующую труду. Этот способ эксплуатации народов я называю азиатской формацией (иногда людоедским правлением народами), хотя он и распространен по всей Земле, исключая Север Западной Европы и с недавних пор – Северную Америку. Потом евреи встроились в эту азиатскую формацию, сперва в ислам, потом – в христианство (да, да, я не оговорился), потом в верхушку светской власти и… перестали быть евреями. Правда, не все, за исключением тех, кто двинулся в новые, неосвоенные народы, эти и сегодня – евреи.

В третьих, именно евреи сделали и нынешнюю так называемую демократию на указанных клочках Земли, но это было личное дело Моисея – первого еврея–демократа на Земле. Ибо именно его Второзаконие через отделение морали от литургии (подробности – в других моих работах) в Декалоге позволило создать суд. Весь же остальной мир живет по сей день по Первозаконию, выдаваемому за Второзаконие, где из морали и верования сделана помесь сокола с курицей. Или кто–нибудь все–таки найдется, чтобы поспорить со мной? Приходите, рад буду. Хотя, можете заглянуть и к Джеймсу Джорджу Фрезеру, к нему – ближе. Этот факт долго объяснять, однако именно из него родились древние греки, потом пропавшие неизвестно куда, а демократия расцвела на Севере Западной Европы, подавив католицизм Козимо Медичи Старшего.

Шива, Будда, Магомет и Христос – порождение еврейской религии, каковым по совершенно отчетливому мнению страдальца Корчагина надо обеспечить «свободу вероисповедания», «пропаганду веротерпимости», ведь как говорится дураку закон не писан. Не забывая и о том, что не только у Корчагина должны быть «какие–то личные счеты со Спасителем», но и у других замороченных людей. И такого мнения невозможно запретить посадкой оного Корчагина в тюрьму, как того добивается палач.

Стало быть, и евреи как все мы с вами – разные люди. И уж сколько лет твердили миру, что всех под одну гребенку стричь нельзя. Вот возьмем с вами Моисея и Дейча, Дейча и Эйнштейна. И прибавим к Дейчу еще кучу еврейских противоположностей, коих не счесть. Хотя бы даже из нобелевских лауреатов. И выйдет, что Дейч – жалкий еврей. А жалких евреев, перебивающихся с хлеба на квас наподобие русских, но не берущих в руки ни кайла, ни лопаты, тоже ведь не счесть. Сейчас я это буду доказывать. Не то, что жалких евреев предостаточно, это вы все и без меня знаете, а что Дейч – палач.

Вы только что читали, что Дейч представляет мнение Корчагина «выпиской из истории болезни» потому, что он одновременно проповедует свободу вероисповедания с утверждением, что христианство – религия разложения. И что Иисус не просто идиот, но параноик и извращенец, в действиях которого легко видеть целенаправленный злой умысел. Значит, и я – выписка из истории болезни? Ведь я думаю совершенно так же. И не только думаю, я это могу доказать на многих примерах. Хотя бы тем, что только ведь идиоту придет в голову испепелять смокву лишь за то, что на ней не в сезон нет спелых смокв. И если бы я был один, такой как Корчагин. Нас же многие миллионы, не верящих в эту развесистую смокву, вернее клюкву. И даже наш президент, пока работал в КГБ, не верил, иначе бы не работал там. Ибо крадучись можно где угодно верить кроме КГБ. Или испепелять общественные смоквы – не целенаправленный злой умысел? Это ведь почти как дом поджечь, поэтически – пустить красного петуха. Но опять же, дураков не сеют не орут, они сами родятся. И запретить им молиться хоть Христу, хоть Дьяволу – нарушение прав. И отсюда выходит, что не к Корчагину надо отнести эти слова Дейча насчет истории болезни, а – к самому Дейчу.

Дейч топит непотопляемого Корчагина, приводя его слова, что евреи истинные организаторы гражданской войны, что они осуществляли геноцид, что для достижения экономической власти идеологически деморализуют народ псевдоидеологиями, создали идеологию порабощения. Странно, но и я так же думаю, и не только думаю, но и доказываю. Сперва – в общем виде: умные, наблюдательные люди всегда как бы чувствуют благодаря отмеченным качествам катаклизм, где можно половить рыбку в мутной воде а, будучи предпринимательскими людьми, не упускают этого случая. Взгляните хотя бы на сегодняшний день, и спросите себя: каков относительный процент у нас в России миллиардеров из евреев и из прочих наций? А что касается революционных времен, то никто ведь не может отрицать того факта, что в совнаркомах всех родов, включая главный Совнарком, процент евреев был намного выше, чем их процент ко всему населению России. И сам Ленин имеет корни в еврейском народе. Не считая Урицкого, Троцкого, Фрунзе и так далее. А главные военачальники красных ведь тоже через одного – евреи. Так кто осуществлял геноцид, если вообще гражданскую войну приходится считать геноцидом? А в сталинских тройках, пачками ежедневно отправлявших людей на уничтожение, ведь обязательно был еврей. А в НКВД? И какая национальность у «древнего» Шешковского? Ведь все это можно установить даже сейчас и совершенно доподлинно, только кто же пустит простого россиянина к этим архивам.

Я исчерпывающе могу доказать, что все религии навязаны народам исключительно евреями, и именно для достижения экономической власти. И религии эти, все как одна, – суть идеологии порабощения. Ибо все они заставляют народ просить бога обо всем и вся, что означает просить кирпич или пень у дороги. Все религии заставляют народ не верить в свои силы, не применять их, верить в идиотские предначертания, и только унизительно просить и просить у моря – погоды. И кстати: не убий, не укради и не спи с чужой женою, без устали повторяемые уже 2000 с лишком лет кряду, сильно подняли нравственность? Ведь там, где религий все еще нет, например в тундре, сельве, тайге и джунглях, нравственность намного выше, чем в ареалах сплошной религии. А вот гражданский суд, отделенный от церкви евреем же Моисеем, куда лучше религии изгоняет зло, насаждает мораль. И если бы господин Дейч был таким, каким рекомендует быть нам с вами, то он бы не топил Корчагина своими собственными руками, будто Корчагин – Чикатило, а подождал бы, просто пока его потопит сам господь бог с любой кличкой. Вот именно этим и отличается иудаизм от всех своих производных религий. Иудаизм нужен только для самоидентификации евреев среди толп людей Земли. Их бога Яхве совсем не интересуют дела евреев на грешной земле, обманывай, грабь и убивай! Чтоб тебе только жилось лучше. Яхве нет до этого никакого дела. Но и отвечай за свои действия тоже без Яхве, выкручивайся, как можешь. И нечего просить! Действуй!

Чувствуете разницу, г–н Дейч? Хотя, кого же я спрашиваю? Дейч не только иудей, судя по его действиям, но и иезуит. А как мне иначе осмыслить его следующие слова: «Статьи в корчагинском журнале унижают прежде всего русских. В них говорится в частности, что «христианство – вероучение для расово неполноценных особей»». И продолжает напрямую врать–уточнять: «А поскольку русские – в подавляющем большинстве православные христиане, то, стало быть, они и есть те самые «неполноценные особи»». В общем, фас, зю, науськивание.

Во–первых, это скрытый призыв к закидыванию камнями одного всей оболваненной массой (читайте хотя бы еврея Фрейда), скрытый призыв к насилию, каковой действует лучше явного. Ибо найдите мне хотя бы одного человека, которому стало бы приятно от таких слов, и он бы вмиг не разозлился. А любой инженер человеческих душ знает, что сперва злятся, размахивают руками, а потом уже – вся рожа в синяках, начинают думать: из–за такой–то мелочи стоило ли драться?

Во–вторых, народ наш русский состоит из 200 народов, которых оптом весь мир называет русскими. Включая половину евреев Израиля. Поэтому Дейч беспардонно лжет насчет подавляющего большинства православных христиан. Из представителей 199 народов, путающих Христа с шаманом, надо извлечь мусульман, католиков, протестантов, буддистов и так далее. Затем исключить сидящих в тюрьме, ибо истинный христианин в тюрьме по определению оказаться не может. При этом надо учесть, что через тюрьмы разновременно проходит четверть нашего населения. И что же в итоге? В итоге – подавляющее меньшинство. Впрочем, и пересчитать нетрудно. Только надо считать не в воскресный день и, тем более не в пасху. В воскресенье в церковь ходят как в цирк, в музей или на дискотеку. В общем, почти как наш президент, когда – софиты и камеры. А ведь заметьте, регулярное посещение церкви для православных то же самое что для правоверных – пять раз на дню кверху попой. Без этого никак нельзя считаться подавляющим большинством. И я даже не распространяюсь здесь на предмет происхождения чванства, отпочковавшегося от чвана – здоровенного черпака с водкой, каковой бесплатно выдавался в древние времена при каждом заходе в церковь. Именно так нас приучали к православию. И уж много времени спустя чванство перешло от церковных деятелей к светским. Так что г–н Дейч даже и не совсем палач, он начинает здорово походить на киллера в подъезде, на аккордной оплате своего труда.

Насчет призыва Корчагина к «высылке лиц кавказской национальности», «воспевания скинхедов» Дейч, конечно, прав. Только надо заметить Дейчу, что сам Корчагин – безграмотный скинхед, борющийся за правду и чистоту расы примерно так же как ушлый во всех отношениях Дейч борется против него самого. То есть, посадить Дейча с Корчагиным на разные чашки весов, никто не перетянет. Но ведь Корчагин не пытается вот уже 15 лет подряд посадить Дейча в тюрьму. Так что чашка, на которой сидит Дейч, в конечном итоге значительно тяжелее будет. Я имею в виду подлость, каковая тоже имеет вес.

Подлость Дейча зиждется на нежелании знать истории евреев, не той истории, каковую с пятого на десятое изложил, например, российский академик французский кровей Эрнест Ренан. Я имею в виду близкую к истине историю евреев. И вот из нее – частичка.

Хазарский каганат организовало торговое племя на добыче соли, каковая тогда была необходимее золота, на озере Баскунчак, и ее пути до Тихого океана на востоке и Босфора – на западе. Потом хазары якобы испарились. Нет, они не испарились, а переехали жить на святую Русь. Вот как это было. Сперва персидские купцы зачастили на будущую Нижегородскую ярмарку насчет покупки девиц и куниц, причем девицы – важнее. Так как само слово ярмарка происходит от слова, обозначающего наивысшую плотскую страсть, отчего в свою очередь до сих пор закреплено понятие – наяривать до отказа. Потом слава Баскунчака с развитием прогресса как единственного источника хорошей соли вот именно – испарилась. Но возникла потребность в рабах в нынешнем городе Феодосия (по–старинному Кафа). И часть хазар переключилась на реку Дон, построив там город Саркел, преднамеренно затопленный ныне российскими властями: археологические концы, как говорится, – в воду. Нет ни одного торгового пути, не окруженного толпой разбойников, я имею в виду казаков–разбойников, каковыми полон русский фольклор, причем почти все они – евреины, включая трех богатырей. Причем самые главные наши князья Иван Калита и Дмитрий Донской – из их числа. В итоге водка и через нее православие и собирание белоглазой (светлоглазой) чуди, не знавшей оружия, в рабство как грибов на полянках создало Русь Московскую, а в верховьях Волги – Русь Владимиро–Суздальскую. Но была и третья составляющая – Византия, каковая была не страной, а всего лишь только городом Царьградом.

В те времена в Царьграде и других Средиземноморских автономных (греческих) городах жило Моисеево колено, по его истинному Второзаконию, а не по тому Первозаконию, о котором пишут в книжках, выдавая его за Второзаконие. Вокруг же указанных городов простирались необозримые владенья Великой Армении, включая весь Кавказ, Причерноморье и 90 процентов Малой Азии. Естественно, там было людоедское правление народом, то есть азиатская формация, в точном соответствии с истинным Первозаконием, в котором мораль и литургия сплелись как две змеи. В это самое время потребовалась масса лиственницы на сваи, и Великая Армения пошла ее добывать сперва в Карпаты, потом – все далее на север и восток. В общем, открыла путь из варяг в греки. Только конечный его пункт не в Великом Новгороде оказался, а по мере вырубки лиственницы подчистую через Волок Ламский, Вологду, Кострому и Великий Устюг достиг Северного Зауралья, Кондинской низменности. Там лиственницу и сегодня невозможно всю вырубить. Кстати, и кондиция, и река Конда, и низменность ее имени – все происходят от еврейско–греческого con, значит все, вместе, разом. В кондиции же не должно быть некондиции.

Потом, Великая Армения скукожилась. Вернее, ее обманул Козимо Медичи, но об этом слишком долго писать. В общем, на пути из варяг в греки настал черед католицизма: вся святая Русь, исключая Москву, Владимир и Нижний Новгород, крестилась двумя перстами и пела аллилуйя два раза. Вместо нынешних трех перстов и раз, что заставил сделать отец Петра I Алексей Михайлович, еще знаменитый тем, что ввел на русской земле всеобщее официальное рабство, закрепленное Соборным уложением 1649 года.

В общем и целом, все до одного хазары никуда не исчезли, они просто стали русскими князьями, боярами, купцами, включая сюда и всех их окружавших казаков–разбойников. На Дону же остались одни казаки–неудачники, нанявшиеся впоследствии к турецкому султану в янычары. А их уже заменили беглые русские рабы, о которых без устали трындит наша история, не вдаваясь в более ранние времена.

В итоге, водка, ловля рабов по лесам и идеология христианства сделали из нас с вами, чуди белоглазой, нынешнюю русскую нацию. И я это могу исчерпывающе доказать, только тут мало места.

Теперь можно переходить к остальной галиматье киллера Дейча, ибо я его уже повысил. Не оставаться же ему в нижних чинах. Например, он пишет, довольно ловко пытаясь отправить нас на ложный путь и посадить в тюрьму Корчагина: «Оказывается, еще на заре своей истории русский народ «был насильственно ожидовлен»: «Надо набраться мужества, – вещает «академик» (Корчагин – мое), – и с грустью признать то, что идеологические метастазы по нейтрализации русской нации были заложены в далеком 988 году. Разве Крещение Руси не было идеологической диверсией? Именно христианство превратило русского человека «в паскудного раба» и «безродного люмпена». Таково мнение г–на Корчагина о своем народе».

Во–первых, как не заметить здесь вновь дейчева иезуитского наускивания своего народа? Второго уже в двух соседних абзацах. Во–вторых, мужества нам надо действительно набраться, иначе мы так и останемся паскудными рабами и безродными люмпенами, каковыми нас и хочет навсегда оставить именно Дейч. В третьих, действительно водка, рабство и христианство, как изложено мной чуть выше, превратило нас в то, о чем говорит потенциальный сиделец. Только и разницы, что это в действительности произошло не по точной дате 988, а на широкой полосе времени и пространства.

Шустер же все–таки Дейч, притом шустер профессионально, примерно как всем известный Савик. Дейчу, видите ли, «непонятно, зачем захватывать власть, если в России (согласно Корчагину – мое) и без того уже имелось «еврейское иго»»? Как будто Дейч никогда не слышал об иудаизме. Это Корчагин о нем мало и плохо что знает. Между тем, я уже писал выше, что иудаизм как раз и разрешает всем евреям бороться между собой за блага до посинения, и Яхве это не касается. Ему нужно только поклонение, личное поклонение каждого еврея, и больше – ничего. Не верите? Поглядите вокруг! Можете с собой взять и Дейча. Березовский с Гусинским боролись за деньги и власть? Боролись. Но это не помешало им в дальнейшем сотрудничать, чего в русских загадочных душах единожды поругавшихся невозможно представить вовек. Березовский с Абрамовичем дружили? Дружили, и даже младший оказался кошельком семьи по протекции старшего. А ведь Абрамович чуть ли не до нитки (в миллиардном исчислении разумеется) обобрал Березовского, когда подвернулся случай. Перед Ходорковским все остальное торговое племя преклонялось? Естественно до тюрьмы. Преклонялось. А сегодня где они? У Путина в кармане. Или мне заполнить такими примерами страниц двадцать? Отсюда не надо преднамеренно путать, г–н киллер, уводя нас в дебри как Сусанин, еврейские иго вообще с конкретным именным игом. Ни товарищ Ленин, ни товарищ иудушка Троцкий не дадут мне соврать.

То, что Корчагин назвал Путина масоном, и что киллер Путину об этом не забыл сообщить через газету (ближе его не подпускают) само по себе – мелочь. А вот то, что его, Путина правительство составлено на 90 процентов из евреев по Корчагину, так же легко проверяется, как и число православных в будничных церквах. Даже еще проще. Вместо этого киллер заключает: «Клиника»! Как будто он считать не умеет. Это же опять: сосешь ты…

Сменю галс вслед за Дейчем. Как бы мне его короче выразить словами, а то ведь придется переписывать чуть не треть киллеровой статьи. Короче, представьте себе, что председателем Госдумы, в рамках ее нынешнего принципа руководства законотворческим процессом, служит народу воровка и бандитка Сонька Золотая Ручка. И предстоит принять закон о бандитах и ворах. Каков он будет, этот закон, я даже не стану объяснять. А вот иуда Дейч, наоборот, самым подробным образом цитирует отзыв судебного эксперта по грехам Корчагина, в ранге православного попа. И я уже не говорю о том, что такой эксперт противозаконен, ибо атеиста экспертирует кандидат богословия, так сказать, сторона процесса. И вы сейчас это сами увидите из выдержек, старательно выписанных Дейчем из поповской экспертизы о Корчагине: «Эти высказывания очевидным образом провоцируют религиозную вражду и оскорбляют религиозные чувства миллионов православных христиан… Представленный на рассмотрение журнал «Русич» содержит заведомо ложные данные… многочисленные клеветнические и унизительные характеристики в адрес носителей конфессии…». При этом г–н Дейч «искренне сочувствует» следователю, противозаконно пригласившему православного попа на экспертизу мнений, высказываемых атеистом против попов вообще. Чем не Сонька Золотая ручка во главе Госдумы? Но не в этом главное.

Вчитайтесь в термины: очевидным образом, провоцирует религиозную вражду, клеветнические, ложные данные. Это же голословица сталинских времен от имени двоек и троек комиссаров. И поп, пишущий эти строки, даже не задумался ни секунды над тем обстоятельством, что всего лишь 70 лет назад точно этими же формулировками ставили к стенке самих попов. Кстати, поп может и не знать, что такое религиозная вражда, ибо священнослужители всех конфессий погрязли в ней. Они отныне просто облаивают друг друга, призывая то же самое делать своих прихожан. И им уже не понять, что именно это и есть разжигание религиозной вражды. Или сам Путин догадался выдворить кучу протестантских священников, самых любимых мною, из России, чтоб они не мешали процветать нашему православию? Но Дейч–то должен все это понимать. У него ведь не семинария за плечами.

Никто кроме попов и их руководителей, светских и церковных, просто физически не в состоянии разжигать религиозную вражду. Притом такой фактически одиночка как Корчагин. И заметьте, у попов уже тысячу лет существует двойное пастбище для паствы: с одной стороны – правильные слова с амвона, в том числе и о любви к соседствующим конфессиям. С другой стороны – душевные беседы на исповеди, о которых все остальные так же мало знают, как и о внутренних делах за стенами КГБ. Потому и существует религиозная вражда.

Кстати, вы слышали когда–нибудь о вражде любителей легкой и серьезной музыки? А между любителями «Клинского» и «Невского»? Может быть, между любителями хоккея и футбола, волейбола и тенниса? Или между любителями блондинок и брюнеток? Так в чем же дело, если вражда между болельщиками «Спартака» и «ЦСК» все же существует де–факто? В менеджерах и спонсорах дело. И в их кошельках. Вот они–то и разжигают вражду дураков с разноцветными шарфами. Знаете ли? Очень прибыльное это дело – футбол. Собственно, как и церковь.

Пора в прокуратуру, а то меня там заждался киллер, не боящийся прокуратуры как весь прочий народ, иначе прокуратуру не называющий как «прокурор добавит». Но надо сперва сказать пару слов вообще о российской прокуратуре. Главной задачей ее считается охрана прав государства от посягательств на них своих граждан. Тут прокуратура стопроцентно послушна своему президенту. Что же касается частных лавочек, распрей хозяйствующих субъектов на любой из нив гражданских правоотношений и до тысяч так 100 годового оборота, то исключая потребность во взятках, можно говорить о некоем равенстве прав сторон. И именно это не нравится киллеру Дейчу. Он хочет, чтобы на низших ее ступеньках, куда указания не только президента, но и генерального прокурора не доходят из–за помех в телефонных линиях, прокуратура слушалась исключительно самого Дейча. Дейч будет рубить головы или топить непотопляемых, а прокуратура должна его желания обосновать. Иначе… Иначе Дейч выльет столько помоев на головы маленьких прокуроров, что ни фен, ни шампунь не помогут.

Смотрите, как Дейч пренебрежителен: «Другой прокурор, замучившись с одолевшими его правозащитниками…». Это Дейч гнобит безымянного прокурора, что тот не смог этих правозащитников, защищавших заодно и Корчагина, прямиком отправить на Колыму. Ишь, распоясался при демократии–то! Ишь, выдал партайгеноссе Корчагину индульгенцию! Ишь, даже легендарного танкиста, Героя Советского Союза Моисея Марьяновского не боится! Единственного во всей вселенной Героя! И если бы только киллер был пренебрежительным. Дейч же заставил этого Героя обить все пороги на всех Красных крылечках. Вот что такое еврейская настойчивость. Но я уже о ней писал. Лучше я напомню восклицание этого единственного во вселенной Героя Моисея (не путать с библейским), который «с горечью сказал: «Не понимаю, зачем я воевал»». Стало быть, воевал этот престарелый Герой не с фашизмом, убившим 6 миллионов евреев, а чтобы посадили в тюрьму лет через 60 Корчагина. Только не подумайте, что это сионизм, два выживших из ума еврея – разве это сионизм? Однако, речь у меня о прокуратуре.

Следующий, а не другой прокурор, в ранге следователя Дейчу очень понравился. Он даже не забыл написать его фамилию, слегка еврейскую, но мне–то она зачем? Я ведь уже писал, что тоже слегка недолюбливаю евреев. Или и этого нельзя? А цыган можно? Но важнее, конечно, за что именно киллер Дейч полюбил этого прокурора. А киллер Дейч ведь простодушный, как девочка из «Ворошиловского стрелка». Он, точно так же как упомянутая девочка шла к незнакомым парням в дом, воспроизводит дословно отношение любимого своего прокурора к экспертизе, только не упомянутого попа, а уже ученого, заведующего кафедрой журналистики: «Анализ материалов произведен… без ссылок на конкретные научные методики, носит демагогический характер и сопровождается словоблудием, замаскированным научной терминологией, такой как: «жанрово–филологические особенности», «метафоризация авторского мышления», «художественно–образная языковая стилистика», «особенности этнического взаимоотношения народов» и т.д., позволяющей уйти от существа исследования».

Ах, как бы здесь пригодились растраченные попусту киллеровы слова «клиника» и «выписка из истории болезни»! Как бы исчерпывающе они охарактеризовали и киллера, и любимого прокурора в ранге государственного обвинителя! Вы ведь только посмотрите. Допустим, эксперт указал бы конкретные научные методики, например, начиная от вводной статьи Владимира Даля к его знаменитому Словарю и заканчивая Конституцией. Так эти же два молодца вполне могли бы сказать, что статья Даля не утверждена в установленном порядке в качестве методики. А что касается Конституции, то вот год или два назад судья Верховного российского Суда вообще выкинул финт, предупредил одну из сторон процесса словами: «Если Вы еще раз упомянете здесь Конституцию, то я прикажу Вас вывести из зала». Что касается словоблудия и демагогического характера, так это вообще не юридические категории, а базарные. Юрист, конечно, может сказать эти слова, но только без подробных и исчерпывающих объяснений они недействительны. А уж если объяснения даны, то и лишних слов этих не надо. Они ведь пишут на бумаге налогоплательщиков.

Мне, конечно, тошно от этих объяснений элементарных вещей, но что же делать? Киллер начеку и глушитель на дуло навинчен. Это я перехожу к маскированию научной терминологией этого самого словоблудия. Возьмем хотя бы жанрово–филологические особенности. Я хоть и не филолог, а горный инженер, но прекрасно понимаю, что, например, в «Эдичке» Лимонова – одни жанрово–филологические особенности, благодаря которым там никак не обойтись без площадной матерщины на каждой странице. Хотя и без нее было бы понятно, отчего живой Эдичка приехал жить назад в Россию. А вот у Набокова в «Лолите» – совсем другие жанрово–филологические особенности, но и сквозь них я прекрасно понимаю, хотя там нет ни одного матерка, что с Набоковым случился старческий казус–недуг, может быть только в мыслях. А, может, и наяву.

Точно так же можно добраться и до сути метафоризация авторского мышления, художественно–образной языковой стилистики и особенности этнического взаимоотношения народов. Я ведь точно знаю, что эксперт такого научного класса не мог ограничиться названиями литературно–публицистических явлений, он ведь несомненно нашел их признаки, а затем заменил их краткой формулой. И именно формулу или не понимает, или не хочет понять как киллер, так и прокурор. Тогда вообще не надо к формулам обращаться, эксперт ведь их привел примерно как приводят заголовки глав в книге. И без заголовков книгу можно понять и пересказать своими словами, примерно как анекдот или рыбацкую байку. И тогда не будет нужды в формулах, в которых оба гаврика никак не могут понять замаскированные мысли. Получится как у Эллочки–людоедки, ей всего тридцати слов хватало для пересказа любого романа, жизненной ситуации и даже, я думаю, минералогии, в которой вообще русских слов нет.

Вместо всей этой небольшой, рутинной работы мозга киллер восклицает про автора жанрово–филологической формулы: «Легко представить, чему он обучает студентов». Уж точно не лексикону Эллочки–Людоедки хотя бы. Или мне опять повторить за Дейча: «А сосешь ты…». Ведь именно это он хочет сказать своим «легко представить».

Итак, у нас две экспертизы: попа и профессора–журналиста. И два прокурора, один за попа, другой – за профессора. Тот, который за профессора, испарился как хазары. Остался в наличии тот, что за попа. Кроме того, с одной стороны 15 лет трудов килера, чтобы выполнить свой гражданский долг, и старика Героя, воевавшего за то, чтобы посадили Корчагина и вот уже 60 лет ожидающего исполнения своей мечты. Необходима третья экспертиза, «другая». Передаю слово киллеру.

«Другая экспертиза утверждает: «материалы журнала «Русич» НЕ (выделения киллера) возбуждают (национальную, расовую, религиозную вражду), НЕ унижают (национальное достоинство какой–либо национальности, расы, вероисповедания) и НЕ пропагандируют (исключительность какой–либо национальности, расы и вероисповедания). А высказывания г–на Корчагина относительно Христа, христианства и православия необходимо, по мнению авторов экспертизы, оставить на совести г–на Корчагина. <…> Экспертизу подписали доктор филологических наук и кандидат тех же наук. Имеется аж две печати – по одной на каждую подпись. На печатях значится: «Союз общественных объединений» и «Международная организация конфликтологов»».

Недурно. Особенно насчет оставить на совести. Ибо религия и есть свобода совести. По–моему не хватает только печати ОБСЕ и ООН. Ученые за то, чтобы Корчагина не садить в тюрьму, поп, чтобы посадить. Но поп один, а ученых уже – трое, с тремя печатями. Но действующий прокурор за попа, а тот, что за Корчагина, как я уже сказал, испарился. О 15 и 60 годах сладких ожиданий, я думаю, вы еще не забыли. Наступает очередь судьи, но еще не наступила. И вот именно в этот самый момент киллер строчит статью, на которую я сейчас трачу кучу бумаги.

Эту часть киллерских дел я буду освещать подробно. Киллер совершенно не так раскладывает свои карты, как я только что разложил в предыдущих абзацах, причем он совершенно как бы не знает о том, что именно сейчас ему не положено киллерствовать, ибо он оказывает давление на суд. Хотя, что же я пишу? Ведь для киллеров самое удобное время и место, самое неудобное для их жертв. И законам, в том числе и уголовным, киллеры не подчиняются. Итак.

«Теперь посмотрим, что же у нас в остатке. Во–первых, честное и непредвзятое обвинительное заключение (о нем см. чуть выше последнего «Сосешь ты…» и где об Эдичке), составленное следователем прокуратуры. Подобное заключение в подобных делах – явление чрезвычайно редкое и потому особенно отрадное». Ну, эти–то слова я не буду комментировать, иначе сорвусь на матерщину, без нее вообще нельзя разбирать такие предложения, которые, все–таки добавлю, характеризуются русской незабвенной поговоркой ему ссы в глаза, а он все – божия роса.

«Во–вторых, все тот же «академик». В любой цивилизованной стране он давно бы уже куковал на нарах. А у нас он – по–прежнему непотопляемый. Что именно не тонет, мы все хорошо знаем. И хотя противно, приходится возиться. Хотя бы ради экологии».

Эк, куда хватил киллер. Ведь теперь просто не поймешь, то ли Дейч бандит (куковать на нарах — бандитское выражение), то ли он говночист – старинное русское слово – ровесник первых городских и ныне действующих деревенских уборных, откуда черпали указанные профессионалы ведерком на шесте и сливали в бочку на колесах. Но они не страдали от запаха как Дейч, приговаривая ротозеям между делом: «Русский дух – хлебный дух». И иностранное слово экология никак не лезет в эту кучу говна, хлебного духа и кукования на нарах. Поэтому я утверждаю: киллер занервничал и всегда верная рука дрожит, мушка прыгает перед глазом. Теперь надо принять во внимание, что киллер Дейч все–таки еврей, а евреи никогда на полпути не останавливаются как я вам уже сообщал. Поэтому он заканчивает как истинный самурай войны 1905 года, о которых у русских сложилась весьма ловкая поговорка сидит на штыке и кричит: моя берет!

«И, наконец, суд. Дело партайгеноссе принял к рассмотрению судья N (у киллера – подлинное, чтобы надавить), так что последнее слово – за ним. О г–не N я ничего не знаю (врет ведь, что не знает). Правда, краем уха слышал, будто к воззрениям Корчагина и его соратников судья относится если не с симпатией, то лояльно (второй пресс на судью). И коли так, то нацист (третий пресс на судью) Корчагин продолжит свое свободное плаванье (это уже всем нам, а не только судье). И будет он, как герой того анекдота, в белом фраке». Это уж точно к Путину Дейч обращается. Ибо все анекдоты про белый фрак всегда относятся либо к царям, либо к генеральным секретарям, либо к президентам.

Самая же последняя строчка – призыв к революции: «А мы все – сами понимаете, в чем. И никакие ассенизаторы нам не помогут». Дескать, вперед! На правителей, они же ассенизаторы, нечего надеяться. Но и тут видна растерянность. Какой же дурак за Дейчем пойдет. Разве что в Кремле услышат и позвонят главному начальнику всех судей. Это, я думаю, ближе к истине.

В общем, этот Дейч не только иезуит, палач и киллер, но и прохиндей из прохиндеев.

«Кому на Руси жить хорошо»

или

«Как живется в странах бывшего СССР»

(«Аргументы и факты» №27 за 2001г.)

Я ни минуты не сомневался, что еженедельнику для поддержания своего все более и более скукоживающегося прежнего престижа очень необходимо изредка сообщать своим читателям, так сказать, «объективную информацию», которая касается всех и каждого. На этом еженедельник «в застойные годы» и завоевал свою непревзойденную популярность, испытывая на себе дикое давление руководства издыхающей коммунистической империи. Сейчас времена уже не те, сейчас времена «демократические», к которым так и хочется подставить приставку «псевдо», или вообще заменить слово демократические словом криминально–полицейские, когда криминал и полиция фактически не конфликтуют, а дополняют друг друга в смысле «вертикали власти». Они обе слишком уж «вертикальные», такие же, как и сама власть. И в еженедельнике прекрасно это чувствуют. Но, хочется. И не то, чтобы взбрыкнуть как прежде, а хотя бы показать всем нам, что как бы взбрыкивают. Дескать, мы такие же, как и прежде, читайте нас.

Ниже я перепечатываю таблицу, на основании которой нам хотят внушить, что живем мы с вами не так уж и плохо, другие живут еще хуже, то есть, слава КПСС, вернее, слава нашему нынешнему рулевому! Из всего этого я сделал только одно пока заключение: силен бродяга! Заставил! Тихо и мирно, на одном лишь примере Гусинского.

Итак,

Исходная таблица 1

Комментарий автора С. Максимовича: «Таблица составлена по данным Статкомитета СНГ, Госкомстата РФ, Департамента статистики Литвы, Национального института госстатистики и информации Туркменистана, посольств Литвы, Эстонии, и по сообщениям корреспондентов «АИФ».

Эта таблица сопровождается следующим текстом: «Прошло почти 10 лет со дня распада СССР. Сложно сказать, кто от этого выиграл, а кто проиграл. Мы лишь показываем, как ныне живут 15 суверенных государств. По словам Юрия Година, консультанта Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, большинство бывших республик СССР вынуждено занимать на жизнь. Сейчас страны СНГ уже должны России более 8 млрд. долларов, а странам Запада — более 24 млрд. И задолженности все время растут. Не последнюю роль здесь сыграл разрыв экономических связей, налаженных в СССР. Многие предприятия после появления границ и валют не смогли работать нормально и в итоге оказались не у дел. Только у шести стран СНГ размер экспорта в 2000 году превышал размер импорта. В основном это страны с богатыми энергетическими ресурсами, которые они и продают за рубеж.

Многие удивятся, что зарплата в России 100 долларов, но это средний уровень по всем отраслям: есть сельское хозяйство, где получают 1002 руб. в месяц, а есть нефтедобывающая отрасль, где в среднем платят 11,3 тыс. руб., или газовая отрасль — 16,1 тыс. руб. в месяц.

Помимо основных показателей в каждой стране есть свои особенности. Например, в Туркменистане почти коммунизм, население ничего не платит за газ, электричество и воду. Там низкая квартплата, дешевый проезд в городском транспорте, одна поездка — 50 манатов (1 доллар 22000 манатов). Заправить полный бак бензина стоит 1 доллар. Но в целом, по словам Юрия Година, население страны живет беднее, чем в России. В Латвии четвертая часть населения страны не является ее гражданами. Узбекистан — весьма закрытое государство, в котором или очень плохо работают статистические службы, или очень хорошо работают службы, которые скрывают информацию» (выделено мной).

Выделенные фразы, на мой взгляд, требуют некоторого анализа. Фразу «сложно сказать, кто от этого выиграл, а кто проиграл» я выделил потому, что по приведенной таблице невозможно сказать ни о чем, кроме продолжительности жизни. Приведенные данные несопоставимы. Ну что можно сказать о преступности, когда она не приведена к «общему знаменателю» между странами: к удельной преступности, например, на 1 млн. жителей? Или что можно сказать о цене картошки, когда эта самая цена не приведена к доходу граждан? Да и экспорт–импорт почти ничего не говорит, кроме усилий правительства, чтобы экспорт превышал импорт.

«Растущие задолженности стран» СНГ и что это «вызвано разрывом экономических связей» высосано из пальца, так как этого не следует из таблицы. Вот, Украина имеет положительный внешнеторговый баланс, а она больше всех была интегрирована в союзную экономику, да и энергоресурсов у нее, кроме угля, нет.

Заметил я и то, что автор очень стесняется, приводя «среднюю зарплату по России в 100 долларов». А оправдание ее тем, что в Тюмени и на Ямале получают по 11 и 16 тысяч рублей, это — для дураков. Я к этому еще вернусь и рассмотрю самым подробным образом. И то, что в Туркменистане живут хуже, чем в России из таблицы тоже не следует. Там не на что опереться для такого вывода. Недаром автор сослался на «авторитета» Година, а не на таблицу.

Для непредвзятого анализа цифры в таблице должны быть сопоставимы, и достичь этого нетрудно. Для этого я привел ее к «общему знаменателю». Число преступлений отнес к населению, зарплату выразил в долях от самой высокой в Эстонии, стоимость основных продуктов питания выразил не в рублях, а в количественной возможности приобретения этих продуктов на среднюю зарплату в данной стране. То есть, определил, сколько килограммов говядины, молока, хлеба и картошки можно купить на среднюю зарплату в данной стране? По–моему так будет правильнее.

Общие сбережения в банках по странам тоже ни о чем не говорят, кроме как об общей мощности самой банковской системы страны. А вот когда эти самые общие сбережения соотнесешь с количеством вкладчиков или хотя бы с населением страны, тогда получится совсем другой фортель: сколько же в среднем на одного жителя приходится сбереженных денег?

Экспорт и импорт в странах и, особенно, их сопоставление, конечно, кое–что показывают, но когда их соотнесешь с населением, видно гораздо больше.

Поэтому, на первом этапе я таблицу пересчитал, обозначив получившиеся цифры через дробь и выделив их пожирнее:

Таблица 2