Боги и человек (статьи)

Видите, что получилось, хотя бы, с преступлениями. В Азербайджане общее количество преступлений больше по сравнению с Арменией, а вот на миллион жителей — практически в два раза меньше. Так где спокойней жить: в Армении или в Азербайджане? Разумеется в Азербайджане, притом в два раза. И заметили, что преступность в целом в Закавказье и Средней Азии очень низка? А в России она почти в 10 раз выше, точнее в 8,7 раза. А в среднем по СНГ ее можно приблизительно принять за 10 преступлений на миллион населения. Но в России все равно преступлений в два раза больше. Казахстан, Беларусь и Украина — самые большие по численности населения, соответсвенно 10,2; 13,6; 11,6. А у нас — 20,4. Разве не красноречивее стали цифры?

О российской «средней» зарплате у меня будет длинный разговор в дальнейшем, но можно и тут немного сказать, то, что очень уж бросается в глаза, а именно: Россия, Казахстан, Прибалтика в среднем и, представьте себе — Туркмения. Во–первых, в «отсталой» Туркмении платят трудящимся больше чем в России. Да, я прочитал в таблице, что это данные по бюджетной сфере, но так это еще хуже. У нас–то бюджетники вообще получают гроши, гле–то около тысячи. Тогда в Туркмении бюджетникам, выходит, в три с лишним раза платят больше. И это без учета дешевизны там продуктов притания, посмотрите–ка в таблицу. Говядина–то в Туркмении стоит 29 рублей, а у нас, в России — 70. Мы на свою «среднюю» зарплату в состоянии купить 41 килограм мяса, а в Туркмении — аж 115 килограммов.

Я уже не говорю о Прибалтике. Там среднюю зарплату можно принять по Литве, 7300 рублей. А у вас–то, дорогие россияне, всего 2900, в 2,5 раза меньше. И картошки, основного российского продукта питания, вы купите на свою зарплату в пять раз меньше, чем в Литве на их зарплату. И отчего бы это вдруг? Что там Газпром или Сибнефть появились? Там же ничего нет из полезных ископаемых, которые мы безжалостно продаем. Там только рабочие руки и немного рыбы в грязном море. Или они какие–то новейшие военные технологии продают? Как мы С–300, всякие там «Черные акулы» и прочие «сушки». Так нет же ничего этого у них. Тогда я спрашиваю наших правителей и лично президента: почему они картошки в пять раз больше могут купить? Где наша любимая картошка? Мы же на ней Гитлера победили.

Вы обратили внимание, что у всех зарплаты такие неровные, скрупулезные, вплоть до рубля подсчитаны, а у нас такая ровненькая, как огурчик — 2900 рублей. Это я хочу перейти к Казахстану, у которого зарплата ровнехонько на 290 рублей выше. Неспроста это. Кто же из наших правителей допустит, чтобы в Казахстане «официально» жили, например, в два раза лучше? Это–то и подвигает меня к расследованию нашей «средней зарплаты», но — терпение. Пожалею я вас лучше, россияне, и упрощу предыдущую таблицу, ибо из нее я уже почти все высосал. А то у вас глаза, поди, разбегаются от цифр, натолканных там. Вот как она у меня теперь будет выглядеть:

Таблица 3

Удобнее ведь, правда? Все цифры как на ладони и сравнимы без вычислений «в уме». Надеюсь, и сами их сравните? Я же обращу ваше внимание на три последние колонки. Сперва о сбережениях на душу населения. Если я правильно понимаю людей, то они усредненно одинаковы: определенную часть зарплаты проедают — пропивают, а остальное откладывают в банк. Но не у всех это получается, иногда не хватает даже на еду, поэтому в банк откладывают единицы и на душу населения приходится совсем мало вкладов. Чтобы это выглядело наглядно, я и составил следующую таблицу. Естественно, некоторые страны я опустил, так как у них нет данных. В тех же странах, где на еду вполне хватает зарплаты, там и вклады населения в банки — выше. А теперь посмотрите на следующую таблицу.

Таблица 4

Таджикистан, Кыргызстан являются пограничными между жизнью и смертью, там откладывать нечего. У граждан Азербайджана и Армении деньги все в России, на базаре и в оборотной торговой валюте, поэтому они не являются показательными. Но вот в Беларуси, Казахстане, Молдове и «в» Украине — все как на подбор имеют накоплений как раз на ползарплаты, притом очень кучно (0,48; 0,55; 0,50; 0,50). Статистику это говорит об очень хорошей корреляции этих данных, то есть люди откладывают деньги на пределе своих возможностей откладывать, а предел у всех одинаковый — ползарплаты на «черный» день, остальное проедается. В Латвии и Эстонии — совсем другой коленкор: на достойную жизнь хватает, а остальное — в банк, и чем выше зарплата, тем в банке денег больше.

И скажите мне, пожалуйста, отчего это Россия выскочила вперед со своим коэффициентом 1,18 вместо положенного ей 0,5? Что, в Казахстане, «в» Украине и так далее люди настолько безалабернее россиян, не заботятся о своем будущем, вернее, о «похоронных», что ли? Нет же, конечно, там, в Казахстане и «в» Украине, ведь половина русских живет, а у нас в России - половина, извините, хохлов и белорусов. Что касается вкладов, то тут российские статистики, я думаю, правду сказали, а вот насчет средней российской зарплаты — я очень сомневаюсь. Чтобы наша российская зарплата стала походить на более или менее правдоподобную, надо ее привести к нормальномку «коэффициенту сбережений», равному 0,5 и тогда она составит всего: 2900 / 1,18 x 0,5 = 1230 рублей. Итак, я смело утверждаю, что средняя зарплата по России должна составлять где–то 1230 рублей в месц. Но эту цифру я еще уточню другим методом, который прямо сейчас и представлю вам, оставив пока без дальнейшего рассмотрения все предыдущие таблицы и сам уровень нашей «жизни» среди осколков империи. Тут оказался очень кстати Е. Гонтмахер, руководитель Департамента социального развития аппарата правительства РФ («Труд» от 26.07.01):

Заработная плата по России

Исходная таблица 5

апрель 2001г.

* - меньше некуда

** - вынужденно, ибо выше — практически бесконечность, хитрая.

*** - правительственная хитрость, определение ей будет дано ниже.

**** - тоже правительственная хитрость, шитая белыми нитками.

Некоторые дополнительные цифры из интервью. Средняя зарплата апреля 2001 года по данным Гонтмахера по России составила около (выделено мной) 3000 руб., а в июне она уже была 3300 рублей.

По мнению ООН к беднейшим странам относятся такие страны, в которых валовый внутренний продукт (ВВП) сотавляет на одного жителя страны менее 1000 долларов. У нас в России этого самого ВВП производится на душу населения согласно Гонтмахеру 1690 долларов, а если подсчитывать по паритету покупательной способности валют, то ВВП составит 6600 долларов. Поэтому мне очень охота узнать какой же ВВП на душу населения имеется по относительно развитым другим странам, таким как Индия, Китай, Нидерланды, Швеция, Аргентина, США, Конго и другим странам. Но этих данных у меня под руками пока нет. Найду, хотя бы и за 50 лет назад.

Приступаю к подсчетам и анализу, но сперва замечу, что господин наш, Гонтмахер, сам подсчитал среднюю зарплату для вас неграмотных, но так, что проверить его расчеты невозможно. Будь он умным, а не только хитрым, он бы дал всю таблицу, а не выбрасывал бы из нее самую интересную часть. Дескать, смотрите и проверяйте меня. Будь он честным, он бы зарплату разбил на равные интервалы на всей шкале от 100 рублей до 10600 рублей. Тогда бы мы могли тоже его проверить. Выходит, что Гонтмахер не только хитрый, но дурак и подлец, и сейчас я это буду доказывать.

Может быть он не изучал математическую статистику, но тогда не надо браться показывать нам статистику. Ведь в статистике для наглядности интервалы выбираются почти всегда одинаковыми, и только в крайне редких случаях, когда, например, требуется вместо кривых получить прямые линии на графике, интервалы берутся разными. Прямые же линии нужны для того, чтобы не делать много замеров, а, зная заранее, что они будут прямыми, если интервал дважды прологорифмировать, можно будет не делать сотни опытов, а ограничиться всего двумя, и по этим двум опытам на двойной логарифмической сетке построить прямую, а по прямой получить все остальные значения, не проводя опытов по промежуточным значениям. Больше ни в каких случаях разные интервалы не применяются, особенно по зарплате. Если Гонтмахер этого не знает, то ему нечего делать в статистике, а если знает и делает, то он подлец, так как вводит в заблуждение всю страну и морочит ей, многомиллионной, голову. Смотрите как бессовестно возрастают интервалы: 100, 200, 200, 200, 200 рублей, вдруг 400 рублей, затем провал в данных, а затем сразу интервал в 5600 рублей, то есть в 28 раз больший. И этому интервалу «присвоен» самый большой контингент дорогих россиян, аж «около 9 миллионов» человек. И это вводное слово «около» сразу и наотмашь бьет по самой репутации Гонтмахера, который не постеснялся привести всего 190 тысяч россиян с зарплатой менее 100 рублей в месяц. Так сколько же составит Ваше «около» от 9 миллионов, которое Вы не захотели нам сообщить? Уж наверное не 190 тысяч бесконечно жалких душ. Притом заметьте, я не могу принять это «около» иначе как оставление Вами себе лазейки, чтобы не покраснев заменить цифру с 9 на 3 или 4, если Вас припрут к стенке.

Во–вторых, зачем Гонтмахер пропустил самую интересную среднюю часть генеральной совокупности интервалов зарплат, которые я обозначил точечками? Ведь если вся генеральная совокупность подчиняется нормальному распределению вероятностей Гаусса, а оно так и бывает в нормальной стране по зарплате, то крайние интервалы имеют слишком малое значение для наглядности, они исключительно редки, то есть маловероятны, а срединный пик вероятности, который от нас утаил Гонтмахер, как раз и определяет подавляющее значение зарплаты в стране. Утаил он его, чтобы мы не проверили его вранье, что средняя зарплата в апреле 2001 года составила опять «около» 3000 рублей, как будто ему трудно сказать точную цифру, ведь сказал же «до 100 рублей» в графе 2. И что же мне теперь верить, что зарплата у нас с апреля по июнь возросла до 3300 рублей, более чем на 10 процентов? Дудки, не поверю, проверять буду.

В третьих, что понимает под средней зарплатой Гонтмахер? Ведь если 40 миллионов работяг получают по 100 рублей в месяц, а один — по 100000 рублей, то средняя зарплата составит (100 + 100000) / 2 = 50050 рублей, совсем как в Америке, 1725 долларов. Но это же неправильно так считать, одного приравнивать к 40 миллионам. Правильнее считать средневзвешенную зарплату, «взвешивая» ее на количестве ее получателей, то есть:

[(100 х 40000000) + (100000 x 1)] / 40000001 = 100, 0025 рублей.

Видите какая разница между средней и средневзвешенной зарплатой получилась? 500050 рублей и 100, 0025 рублей. И видите как один человек, даже слишком много получающий, мало влияет на 40–миллионную армию труда? 100 рублей и 100,0025 рублей. В кассе даже не смогут их разделить, так как округлят до копеек, а это и выйдет те же самые 100 рублей 00 копеек. 25 десятитысячных рубля просто откинут, так как копейку нельзя разделить на 4 части и одну из этих частей выдать прибавкой к 100 рублям. Поэтому говорить о средней зарплате, понимая под этим средневзвешенную, — очередная хитрость. Мол, вы, дураки, все равно ничего не понимаете, а так вам будет проще понимать, дескать, вы знаете где середина бревна или середина смены — обед. Но, если кто–нибудь припрет к стенке с обманом в величине зарплаты, то можно и сказать, что, дескать, мы имели в виду не совсем среднюю и не совсем средневзвешенную, а такую–разэтакую, и ввернете какое–нибудь иностранное слово, какового и сами до конца не понимаете, вроде ваучера или дефолта.

Вот почти вся суть Вашего интервью, господин Гонтмахер. Но давайте считать вместе, а не так как Вы в закутке, а потом подсовываете ответ в щель из–под двери, неудобоваримый в головах пролетариата. Рассчитаем средневзвешенную зарплату в диапазоне от 100 до 1400 рублей (колонки 2 — 8). Получится 785 рублей, анализировать, как на нее прожить хотя бы двум человекам, пока не буду. Хотя замечу, что разница между ними составляет 14 раз, что за границей нашей бывшей Родины с большой буквы может быть только у посудомойки Макдоналдса и директора Бэнк оф Нью–Йорк.

Подсчитаем средневзвешенную зарплату после Вашего пропуска данных, то есть в последних двух колонках. Получим 8410 рублей. Сравним с предыдущей средневзвешенной зарплатой. Разница составит 10,7 раз, а в сравнении со 100 рублями — 84 раза. Последнюю цифру вам, россияне, надо объяснять. Такой разницы в зарплате не может быть нигде в мире. Допустим, разница в зарплате председателя совета директоров компании Майкрософт мультмиллиардера Гейтса и уборщицы в его конторе по ихнему закону не может быть так велика, а у генерала и его солдата разница в окладе вообще не может различаться более чем в два–три раза. В большинстве случаев эта разница даже намного меньше двух. А у нас — в 84 раза. Притом, заметьте, я же взял минимальную цифру в последней колонке, а не максимальную, которую от меня Гонтмахер скрыл. Поэтому не сомневаюсь, разница дойдет до 100 раз, и даже превысит эту совершенно сумасшедшую для цивилизованного мира величину.

А теперь давайте подсчитаем средневзвешенную зарплату по всем колонкам, которые Гонтмахер пожелал обнародовать. Получится ровнехонько 3500 рублей на душу. Но Гонтмахер нам говорил, что у него–то получилось около 3000 рублей, а в предыдущей таблице, взятой мной из «АИФ», эта величина «официально» составила до смешного ровную цифру 2900 рублей, при том что во всех странах бывшего СССР цифры были крайне неровные, например, у Эстонии 8371 рубль. Надо искать концы такой подозрительной ровности и благополучия.

Для начала давайте уравняем градации или ступени зарплаты по колонкам, приняв за основу 200 рублей, наиболее часто встречающуюся, но не будем менять общие цифры колонок, а просто разобьем их на составные части. То есть большие диапазоны разобьем на маленькие, пропорционально изменив среднюю строку. Например, колонка 8 разобъется на 2 колонки, Колонка 9, хоть она и пустая, разобъется с зарплаты 1400 до зарплаты 5000 на 18 колонок, а колонка 10 разобьется аж на 28 колонок. Представим их.

Колонка 8 предстанет: 1100 1300

3,4 3, 4

Колонка 9 предстанет только в верхних «сухих» цифрах как: 1500, 1700, 1900, 2100, 2300, 2500, 2700, 2900, 3100, 3300, 3500, 3700, 3900, 4100, 4300, 4500, 4700 и на 4900 закончится. Нижних цифр, которые представляют тружеников, зарабатывающих столько денег, пока у нас нет, но мы их добудем позднее.

Колонка 10, как я говорил, разобъется на 28 колонок в общем диапазоне с 5000 рублей до 10600 рублей: 5100, 5300, 5500, 5700, 5900, 6100, 6300, 6500, 6700, 6900, 7100, 7300, 7500, 7700, 7900, 8100, 8300, 8500, 8700, 8900, 9100, 9300, 9500, 9700, 9900, 10100, 10300 и на 10500 закончится. Для всех этих колонок у нас есть общая цифра — 9 миллионов получателей этих градуированных зарплат. Поэтому поделим 9 на 28 и получим 0,32 миллиона россиян. Писать их 28 раз подряд под каждой выше приведленной цифрой не имеет большого смысла.

С последней колонкой дело обстоит сложнее, так как она не имеет верхнего предела зарплаты, зато имеет нижнюю общую цифру, 2,5 миллиона россиян. Я предлагаю такой фортель: не может быть такого, чтобы в среднем по 10700, 10900, 11100 и так далее получало больше людей, чем по предыдущей 10 колонке, не так ли? А там по каждой 200–рублевой градации получало по 0,32 миллиона человек. Примем, что и здесь, в последней, 11 колонке по каждой ее градации тоже получили 0,32 миллиона человек, хотя это и будет явный перебор. Но предположим все–таки. Тогда, поделив 2. 5 миллиона на 0,32 получим приблизительно 8 градаций, начиная с 10600 рублей зарплаты. Обозначим их ровно восемь: 10700, 10900, 11100, 11300, 11500, 11700, 11900, 12100, все, амба. Я не исключаю, конечно, что несколько человек из многих миллионов получают и по 30 и более тысяч в месяц, но они будут на общую ситуацию так же влиять как в вышеприведенном примере с делением копейки на 4 части, то есть никак.

Вот теперь пора возвратиться к 9 колонке без нижних цифр и добыть их логикой. По 1100 и по 1300 рублей в месяц (8 колонка) зарабатывают у нас грубо говоря по 3,4 миллиона россиян, а по 10 колонке только в среднем по 0,32 миллиона по каждой 200–рублевой градации. Давайте на первых порах прикинем и для 9 колонки по 0,32 миллиона, сколько их, таких счастливцев всего получится? Градаций там у нас 18. Умножаем 18 на 0,32, получится 5, 8 миллиона человек.

Прежде чем переходить к дальнейшим расчетам, сообразим, сколько же у нас всего трудится в России людей из 144,8 миллионов? Цифру эту лучше не узнавать у правительства, все равно не знают, а знают, так соврут. Сперва сложим то, что мы имели в таблице от Гонтмахера, а вместо скрытой от нас им цифры поставим только–что полученные 5, 8 миллиона. Итого выйдет 32,29 плюс 5,8, получится 38, 09 миллиона, или 26,3 процента от всего населения. Вообще–то у нас работает несколько больше, но это милиция, КГБ, полиции всех типов и рангов, которые ни в какую общегосударственную статистику никогда не входили, они делят свои тайные бюджеты втихаря от общественности. Прибавим сюда бомжей, которых никто никогда не считал, безработных, которые живут от бюро по трудоустройству через леса и болота, и которые туда никогда не обращались. И вообще посмотрим вокруг себя, хотя бы до ближайших соседей, и подсчитаем про себя, сколько вполне трудоспособных людей нигде не работают, но как–то живут, особенно даже и не бедствуя, в том числе и те, кто побирается в метро и электричках, сидя на хитро подвернутой ноге, «потерянной» в Чечне. И вам совершенно станет ясно, что больше чем 40 миллионов россиян, официально не работает, то есть 27, 8 процента.

Теперь пришла пора поподробнее объяснить вам, что такое нормальный закон распределения вероятностей немца Гаусса. Это будет крайне необходимо, чтобы припереть к стенке Гонтмахера с его средним российским заработком. Этот закон потому и назван нормальным, что ему подчиняются большинство вещей в природе, в том числе и зарплата, во всяком случае везде, кроме, может быть, России, и то, потому что здесь правители всегда врут народу. Так вот, если зарплата в стране изменяется, например, от 100 до 1000 бумажек равной величины, при среднем их количестве на душу 550 штук, то приблизительно 70 процентов, а точнее 68 процентов будет получать от 450 до 650 бумажек. 95 процентов будет получать от 300 до 700, и только 5 процентов от 100 до 300 и от 700 до 1000. А вот от 100 до 200 и от 900 до 1000 будет получать всего 0,3 процента. Так устроена Вселенная и это доказано не только в теории, но и на практике миллионы раз. Другими словами, чем ближе к середине, тем чаще встречается эта зарплата. Это так же верно как ежедневный восход солнца. И никакому Гонтмахеру этот нормальный закон не переделать в натуре, исключая статистические бумаги.

Вот этим самым объективным законом я и буду проверять сейчас гонтмахеровы цифры. Да, забыл сказать, что нормальный закон симметричен, во всяком случае, близок к этому. Он может быть асимметричным только тогда, когда в одну генеральную совокупность входят несколько генеральных совокупнотей, чего о зарплате сказать нельзя. Она всегда составляет только одну генеральную совокупность, а значит и симметрична. Симметрия в зарплате заключается в том, что как саме высокие, так и самые низкие зарплаты равновероятны. Следующие одинаковые градации вплоть до центральной средней также равновероятны и по другому не может быть в принципе. Разумеется, в хорошей стране, где нет напресточников–правителей. То есть очень мало и очень много получает одинаковое число людей, чуть побольше и чуть поменьше максимального — тоже одинаковое число людей. Теперь понятно?

На базе этих знаний запишем в строчку результаты наших вычислений сперва для левой части нормального «колокола» распределения. Для нас это будут зарплаты и частоты их получения от 100 до 1400 рублей (со 2 по 8 колонки, последняя разбита на две. Частота — млн. человек каждой колонки к общему количеству получателей ее, то есть 40 млн.):

Таблица 6

Похоже, что я приблизился к средней зарплате с минимального его конца, так как она со 100 до 900 рублей хорошо шла согласно нормальному закону распределения. Две последние колонки надо корректировать, то есть в предпоследней чуть прибавить, а в последней столько же убавить, чтобы суммарная величина двух последних колонок сохранилась. Я же их, если помните, разделил пополам, теперь вижу, что неправильно. Над максимумом кривой кривизна уменьшается, значит можно для предпоследней колонки взять частоту такую же, то есть 0,0875, Тогда для последней колонки останется 0,0825. Перепишем:

Таблица 7

Левая сторона «колокола» получилась хорошей, на 900 рублях получился максимум, то есть средняя зарплата, и пошло симметричное снижение ее согласно симметрии распределения: 1300 соответствует 500 рублям по симметричности. Замечу, что я пока не вышел из опубликованных Гонтмахером данных.

А вот дальше начинаются сложности. Мне надо подряд написать 18 колонок вместо одной колонки 9, причем с одинаковой частотой 0,32 : 40 = 0,008, что в 10 раз меньше, чем в последней колонке предыдущей, так понравившейся мне таблицы. Этого сделать не удастся, даже если я попытаюсь несколько увеличить левые цифры за счет уменьшения правых цифр от середины этой 18–колоночной колонки – слишком много надо добавлять в самую левую часть. Давайте посмотрим, сколько мне надо добавить, чтобы получить приемлемую величину левой колонки из 18. Мне надо получить частоту в следующей колонке равную 0,0625 или около этого. Тогда я должен иметь 2,5 процента тех, кто получает 1500 рублей зарплаты, так как 2,5, деленное на 40, составит искомую частоту 0,0625. Но у меня же имеется всего 5,8 миллиона человек на все 18 колонок. Уменьшать же количество колонок от 18 я не имею права, интервалы все должны быть одинаковы. Я подозреваю тут начала вселенского мухлежа господина нашего Гонтмахера, но пока воздержусь от дальнейших претензий, ведь у меня по этой 9 колонке нет данных от упомянутого господина нашего.

Поэтому перейду к 10 колонке первой таблицы, тут все данные на виду и Гонтмахеру будет некуда деться. Она, как вы помните, должна разделиться на 28 подколонок с той же самой частотой 0,008, которая получена из цифр самого Гонтмахера, поэтому, повторяю, ему не отпереться. Для начала перепишу частоты из предыдущей таблицы:

Таблица 8

Затем первую колонку представлю единицей, а все последующие колонки представлю соотнесенно с первой. Так будет наглядней сравнивать колонки:

Таблица 9

Теперь, чтобы представить всю генеральную совокупность зарплат по Гонтмахеру, мне надо добавить к этой таблице еще 18 + 28 + 8 = 54 колонки и все с одинаковой частотой 0,008 или в пересчете на частоту первой колонки 1,7. Перепишу для наглядности:

Таблица 10

Такого идиотизма в теории вероятностей не может быть, тысячи раз доказано. Обращаю свое внимание на 9–ю 18–ти колоночную «колонку». Данных от Гонтмахера по ней у меня нет, но я и без его данных обойдусь, математика не даст соврать. Главное, в предыдущей таблице четко обозначился экстремум функции вероятностей (колонки с величиной частоты 18,4), при том, по данным самого Гонтмахера. Притом вправо от колонки с данными 17,4 экстремума вообще не может быть, по цифре 1,7 видно. Значит экстремум у меня на правильном месте.

Все 18 колонок 9–й колонки в принципе могут иметь большую величину, чем по 1,7, но тогда я имею право предположить два варианта:

— общее число трудящихся, получающих зарплату, больше 40 миллионов и вся прибавка к 40 миллионам придется на 18–ти колоночную 9–ю колонку;

— из фактических данных 9–й и предыдущих колонок трудящиеся были перенесены в 10 и 11 многоколоночные колонки с тем, чтобы средняя зарплата по стране увеличилась до той величины, которую нам Гонтмахер представил на словах и без доказательства.

Чтобы не раздражать напрасно Гонтмахера я увеличу общее количество трудяг до 45 миллионов, отправив их всех в 9–ю колонку, хотя это и будет чистой моей уступкой Гонтмахеру, чтоб не плакал, что его обидели. Я–то все равно уверен, что работяг в России больше 40 миллионов не найдется, которые бы попали в гонтмахерову статистику. Для этого мне придется пересчитать приведенные в таблице частоты, но я не гордый:

Таблица 11

* - старое, как вы помните, было 0,32 при 40 млн. тружениках, новое – при 45 млн.

Таблица эта требует некоторого пояснения. Математика выступает против Гонтмахера. Несмотря на значительную мою уступку ему, почти ничего не изменилось, тенденция сохранилась и цифра 3,1 в графе 9(1–18) несмотря на увеличение в ней вдвое человек все еще остается очень малой. Она никак не хочет приближаться к значению в графе 4, а именно к 13,3. Она даже значительно меньше, чем в графе 3 (5,2). Конечно, в преобразованной мною графе 9(1–18) – 18 граф и надо, чтобы цифры в них от средней 3,1 влево возрастали, а вправо – уменьшались. Но у минимальной правой цифры в этих подграфах есть предел, ниже которого цифра быть не может. Этот предел указан в графе 10(1–28) - именно 1,67, который, в свою очередь, зависит от графы 11(1–8). Ведь я ничего не выдумывал, особенно для графы 10(1–28), а взял ее данные из уст Гонтмахера.

Сделаю я лучше кое–какие расчеты для граф 9(1–18), 10(1–28) и 11(1–8). Начну с графы 11, ограничив бесконечность в ней 12100 рублями, получать которые могут самое минимальное количество людей, иначе вся наша математика рухнет. Всего, как вы помните, таких счастливцев в стране по Гонтмахеру 2,5 миллиона во всех 8 подграфах. Разделим их на 8, получим в среднем по 300000 на подграфу. Разумеется, в первой подграфе их будет согласно нашей математике много, а последней, восьмой – мало. Но много – мало не для нас. Нам надо по–конкретнее. Для простоты возьмем линейный закон уменьшения получателей зарплаты, то есть их частоты, от первой к последней подграфе, хотя фактически закон несколько «кривоват». Но, как на правой, так и на левой границах «колокола» нормального закона распределения вероятностей кривизна этого «колокола» уменьшается и соседние подграфы меньше отличаются друг от друга, чем на «боках колокола». Примем уменьшение частоты на каждую из восьми подграф на 1/8 или 0,125 от средней величины 1,67. Получим следующий уменьшающийся по частоте ряд от 11(1) до 11(8): 2,17; 2,045; 1,92; 1,795; 1,67; 1,545; 1,42; 1,295. В этом ряду мне нужна только первая цифра: 2,17, остальные можно забыть.

Самая правая цифра из 28 подколонки колонки 10 (1–28) не может быть меньше, чем величина 2,17. Притом она, эта цифра может только увеличиваться с уменьшением номера колонки от 28 к 1. И снова увеличиваться от 18 подколонки к 1 из колонки 9(1–18). Но как же она может быть больше 2,17 и все более и более увеличиваться, притом 28 раз подряд, когда средняя ее величина составляет всего 1,67? И заметьте, это не мои досужие домыслы относительно 10 колонки, а твердые заявления господина нашего Гонтмахера.

Вот и пришла пора рассмотреть второй вариант, который я обозначил выше, но не рассмотрел еще. Повторяю: Гонтмахер перенес данные по численности трудящихся из 9 и предыдущих колонок в «многоподколоночные» колонки 10 и 11 для того, чтобы обрадовать вас, господа трудящиеся, большими среднестатистическими данными по вашей зарплате. Иного не дано, так как я уже и так ему в угоду увеличил численность зарплатополучателей в колонке 9 на 5 млн. человек, но этого оказалось совершенно недостаточно, чтобы обелить Гонтмахера. И если он думает, что я позволю ему, вернее, даже не я, а математика, беспардонно растягивать количество колонок вправо до бесконечности, то он ошибается. Растягивать–то он имеет право, зарплаты по 10 и более тысяч есть. Совать туда бессчетно безвинных людей, живущих впроголодь, он не имеет права, изымая их из «голодных» колонок. Вы только представьте себе, что он нарисовал аж 62 колонки, а показал всего 9 из них. Думал, никто не догадается. Все, амба, трудящихся надо возвращать на свое место, ведь от того, что их туда, где слаще, засунул Гонтмахер, им сытнее не стало.

Для восстановления исходного положения у меня уже достаточно данных. Во–первых, найденный экстремум распределения вероятностей, который стоит крепко на своих математических ногах. Во–вторых, совершенно невообразимое растягивание одной из сторон распределения вероятностей. Добавлю, что кособокий колокол кривой вероятностей может быть в жизни, как частный случай нормального распределения вероятностей, например, логарифмический закон. Но логарифмический закон не отражает природной стройности мироздания, он как раз говорит, что в этот закон вмешались люди и скособочили его. Когда большинству людей не платят по труду, а платят столько, чтобы они не подохли с голоду, получается логарифмический закон, с максимумом, скособоченным к уровню смехотворных зарплат в виде сторублевой бумажки. Но я из–за больших математических трудностей даже не пытаюсь восстановить в натуре этот скособоченный закон распределения вероятностей. Я попытаюсь восстановить нормальный, не скособоченный закон, для правительства нашего это даже лучше, так как восстановление логарифмического закона распределения с максимумом в зоне минимальных зарплат еще более уменьшит среднюю зарплату по стране.

Поможет в этом мне последняя таблица. Взгляните на ее еще раз. Для равновесия надо в самой дальней, 62 колонке оставить тоже цифру 1 как во 2 колонке. То же самое сделать с 61, 60 и так далее колонками, примериваясь к колонкам 2, 3, 4 и так далее. И всех лишних там людей пропорционально разбросать по первым колонкам. Все это потребует большого количества, но очень простых математических действий из арифметики. И их сделать особого ума не нужно. Вопрос только в том, а нужно ли это делать? От этого всего возрастет только вероятность математического ожидания, но само–то оно у нас и без этого на глазах: колонки 6, 7 и 8(1). Мы этими действиями только уточним, какая же колонка из трех указанных будет наиболее вероятной. А я не буду спорить, уступлю Гонтмахеру и его «счетоводам», возьму за основу, не колонку 7, тем более не колонку 6, из–за которых у них может быть инфаркт, а возьму наиболее благоприятную для них колонку 8(1) за так называемую среднюю зарплату. И Гонтмахеру со товарищи нечем будет крыть. Причем замечу, что это будет не только средняя зарплата, не только средневзвешенная, но это будет математисческое ождидание генеральной совокупности российской зарплаты, против которой не попрет ни один математик мира, если он не потерял окончательно совесть.

Итак, что у нас в колонке 8(1)? В колонке 8(1) у нас стоит, поглядите наверх, ровно 1100 рублей в месяц на среднего российского раба. Я кончил. Теперь можно возвращаться к таблицам о сравнительной жизни граждан бывшего СССР.

Написал я предыдущий абзац 20 августа 2001 года, а 29 августа 2001 года у меня появились совершенно точные данные о зарплате в России, почерпнутые из статьи Людмилы Дикуль «Сам себе СОБЕС» в газете «Московский комсомолец» («МК») от 29.08.01. Дело в том, что эти данные совершенно секретны, ими пользуются только работники пенсионной российской системы, начисляя вам пенсии, а в «свободной « печати их не приводят, приводят совсем другие данные, которые мне и пришлось обрабатывать с таким трудом и так долго, чтобы привести их к истине. Напомню, что в основополагающей первой таблице из «АИФ» приведены данные за 2000 год (2900 руб. в месяц), в таблице Гонтмахера приведены данные за апрель 2001 года (около 3000 руб. в месяц). Я по первому своему варианту рассчитал сумму средней зарплаты в 1230 рублей, а по второму варианту ровно 1100 рублей в месяц. Привожу следующие три таблицы из пенсионной конторы:

Окончательно и бесповоротно для основополагающей таблицы в начале статьи под названием «Кому на Руси жить хорошо?» беру средний заработок в России 1200 рублей, и точка. Пусть Гонтмахеру будет стыдно! И на этой основе перейду к рассмотрению таблицы «Кому на Руси жить хорошо?» Нет, сделаю все–таки еще одно замечание. Вы видите, как плавно идет рост средней зарплаты с 1998 года? И какого бы черта в 2000 год затесалась цифра гонтмахерская в размере «около 3000 рублей»? Что, тогда бы в 2001 году уровень жизни снизился в два раза? Этого хочет Гонтмахер? А иначе нельзя, обманщик, затесать туда Вашу «около 3000 рублей». Вы поняли хоть это, мошенник–идиот? Мошенники, но не идиоты, из правительства вообще не дают интервью. А если и дают, то молча, руками показывая «загогулину».

И еще одно. Я по идее должен вычеркнуть из этой статьи, получив таблицу, которую только–что привел, все свои предыдущие исследования вашей средней зарплаты. Так ведь? Но я этого делать не буду, потому что в этом исследовании показана вся гнусность нашего правительства, обманывающего вас в газетах.

«Модернизированная» мной таблица 3, в общем–то, годна для рассмотрения, но в ней есть два простых и один существенный недостаток. Во–первых, там есть страны, у которых показателей почти нет, а глаза на них разбегаются. Поэтому я решил их убрать, но чтобы вы заметили при этом, что преступность, безработица и продолжительность жизни в убираемых мной странах аналогична той, которая существует в окружающем их регионе. Убирая их, заметьте, что, в общем–то, они характеризуют свой регион, и изъятие их из таблицы не навредит общему представлению о регионе. А других данных в них и без этого нет. Во–вторых, мы знаем, что на просторах всего бывшего СССР почти вся зарплата тратилась на еду, а что оставалось, то – на мороженое детям и на новые кирзовые сапоги – себе. А глаза у вас будут опять разбегаться по количеству мяса, хлеба, молока и картошки на среднюю зарплату, так как количества этих продуктов трудно сравнивать, бегая глазами по четырем колонкам. Нам ведь надо сравнивать не колонки, а страны. Поэтому я решил применить «обобщенную» продуктовую корзину, чтобы она сразу говорила, сколько можно купить на зарплату еды. Для этого я разделил данные колонок мяса, молока, хлеба и картошки на четыре, а результаты сложил, поместив их в особую колонку, а отдельные четыре колонки удалив. В этой колонке у меня получились данные: сколько же мяса, молока, хлеба и картошки – наших традиционных продуктов питания – можно купить, если на каждый продукт тратить ровно четверть зарплаты? Тогда страны можно будет сравнивать без опасения ошибиться: еда будет абсолютно одинакова, только ее будет разное количество в разных странах.

В третьих, про среднюю российскую зарплату нам с вами наврали, и это надо исправить. Но я решил пока переписать таблицу без изменений, чтобы вы узнали как вы живете, на ту фантастическую зарплату, которую вам приписал Гонтмахер?

Таблица 12

* - заработная плата поделена на три продукта, так как туркмены молока почти не пьют, мясом его заменяют.

Прошу сразу отметить про себя, что даже по навранной Гонтмахером почти в три раза российской зарплате, уровень жизни у россиян далеко не передовой, всего 212 килограммов продовольствия на зарплату, тогда как в Белоруссии можно съесть 285 кг, в Казахстане 249 кг, а в Туркмении аж 307 килограммов. О счастливой жизни в Прибалтике я пока не говорю. Но не премину сказать об Украине, о которой в нашей печати уж слишком плохо говорят, а вы верите. Живут они хуже вас только на 24 процента, но у них нет ни газа, ни нефти, ни алмазов, ни редких и дорогих металлов, да и вообще в земле ничего нет. Так, угля немного. Может поэтому Гонтмахер «прибавил» вам зарплату?

Прошу также обратить внимание на следующие обстоятельства, а то я еще хочу таблицу упростить, чтобы ваш глаз стразу спотыкался в нужную мне сторону, чтобы никаких сомнений не возникало, чтобы все было как на ладони. Во–первых, мне надо убрать последние две колонки, но прежде скажу то, что они мне подсказывают. Азербайджан и Армения по предыдущим колонкам практически одинаковы, разница в них несущественна. Но Армения живет в долг, а Азербайджан накапливает валюту – соки экономики. Армению поит наше правительство нефтью и электроэнергией, отбирая ваши деньги, а Азербайджан живет на свои. Поэтому правители Армении очень любят наших правителей, а наши правители за что любят армянских, не знаете? Подскажу: за то, что они не любят Азербайджан. А Азербайджан ведет себя очень самостоятельно, не слушает советов наших правителей, и нашим правителям это очень не нравится. Поняли?

Беларусь тоже много нам должна, а живут они немного лучше, чтобы Лукашенку снова выбрали президентом, а Лукашенко нужен, опять таки, нам, чтобы уж совсем не отгородил нас от Запада. Берут на все это деньги наши правители опять же с вас. И заметьте, превышение импорта над экспортом в Белоруссии совсем небольшое, поэтому Лукашенко может в любой момент плюнуть на нас, и плакали ваши денежки.

Казахстан и живет лучше нас и очень интенсивно накапливает валюту, у него почти половина экспортной валюты остается. Это хорошая предпосылка для скачка, для большей самостоятельности, как у Азербайджана. Но этому мешает то, что у Назарбаева основной экспортный продукт делают русские, которые сперва бежали на историческую родину, а теперь перестали. Можно ожидать даже того в скором времени, что те, кто вернулся в Россию, снова попросятся в Казахстан, если Назарбаев, конечно, немного приструнит своих баев, которые стали угнетать русских, сев в байские кресла.

Украина ведет очень взвешенную политику насчет импорта–экспорта, не позволяя затягивать на своей шее нашу энергетическую петлю, поэтому наши правители так часто туда и ездят, и так тихо себя ведут, и так поддерживают Кучму, и прощают ему все, и Крым, и Черноморский флот, и много другое. Кроме того, Украина нам нужна для отмывания денег, минуя Бэнк оф Нью–Йорк, недаром туда сел Черномырдин послом. Я даже подозреваю, что положительный внешнеторговый баланс Украины держится на каких–то русских подарках, которые и приводят его к плюсовому итогу.

Все три прибалтийские страны очень сильно живут в долг. У них импорт в полтора раза в среднем превышает экспорт. Но не надо за них бояться. Это наши нефть и газ перетягивают их молочные продукты, шпроты и «крабовые» палочки из отбросов рыбы. Дело тут в том, что денег у них навалом (посмотрите зарплаты и количество еды на зарплату), за наш газ и нефть они платят не задумываясь и сполна, но включить в свой внешнеторговый баланс в графу «экспорт» портовые услуги нашим кораблям не могут, и вообще реэкспорт русских товаров они тоже включить не могут. Потому–то у них при хорошей жизни получается плохой внешнеторговый баланс. Вот когда они включат в него все то, что я сказал, и еще кое–что, о чем я не сказал, внешнеторговый баланс у них будет как огурчик. Сами–то они об этом знают, я для россиян сказал, чтобы они сильно о прибалтах не беспокоились. Жить там с каждым годом станут еще лучше и лучше, и первыми среди всего бывшего СССР «догонят» развитые страны.

Все это я сказал, чтобы убрать последние две колонки, чтобы они не затеняли для вас самое главное, что вас больше всего интересует в этой жизни, и что вы ждете уже пятьсот лет от «доброго» царя. Большинство же из вас все равно не понимает до конца, что эти последние две колонки говорят? Кроме того, убрав эти две колонки, я могу усреднить Азербайджан и Армению, назвав их укрупненно Закавказье. И по этому же принципу усреднить прибалтийские страны, назвав их Прибалтикой. Вы же видите сами, что это можно сделать по цифрам в колонках? И, конечно, я не забуду исправить вашу среднюю зарплату. Поставить ту, которую вы получаете в действительности. Но так как зарплаты я уже заменил на продукты питания, без которых вы и не прочитаете всего этого, то я закономерно уменьшу ваши продукты питания в таблице, а не в действительности, пропорционально уменьшению зарплаты, приписанной вам Гонтмахером, по сравнению с той, по которой рассчитывают вам пенсии, то есть 2900 : 1200 = 2,4 раза, прописью и жирным шрифтом: в два и четыре раза. Вот тогда таблица «Кому живется весело, вольготно на Руси?» заиграет всеми цветами радуги.

Кроме того, ваши сбережения в банках на душу населения мне тоже не нравятся. Их, конечно, можно сравнивать между странами, и вы сами видите, что хотя от Прибалтики вы сильно отстаете по уровню сбережений, все–таки они не такие уж и маленькие. Вы же на втором месте после Прибалтики. Поэтому я приведу их еще к одному знаменателю, а именно к вашей зарплате, но не к той, которую вам «нарисовал» Гонтмахер, а к истинной. Со всеми остальными странами я сделаю то же самое. Тогда сравнение табличных данных станет еще показательнее. Итак.

«Кому живется весело, вольготно на Руси»

Таблица 13***

* - Подсчитано на фактическую среднюю зарплату, которая есть в России по данным Пенсионного фонда, а не по выдуманной Гонтмахером зарплате.

** - Средняя по Прибалтике зарплата меньше, чем по Эстонии, и составляет 0,9 от зарплаты Эстонии. Данные по остальным странам также приведены как часть средней эстонской зарплаты.

*** - таблица ранжирована по количеству мяса, молока, хлеба и картошки, которые можно купить на среднюю зарплату, если на каждый продукт тратить четвертую часть зарплаты (графа 6).

Для Прибалтики еда не основное в жизни. Почти тонну простых продуктов за месяц не съест ни одна семья. В этом отношении она приближается к западным странам. Потому у нее высокий уровень сбережений. Кроме того, та часть денег, которую не тратят на продукты питания, а это приблизительно три четверти того, что указано в графе 6, тратится ежемесячно на удовольствия и недорогие домашние вещи, которые можно покупать ежемесячно, не прибегая к накоплению денег. И по продолжительности жизни прибалты на втором месте, сразу после Закавказья, где традиционно живут долго. Как тут не принять основной показатель благополучия, принятый на Западе, — продолжительность жизни? А ведь в Прибалтике чуть ли не треть живет бывших россиян, которые там борются за свои права, но в Россию возвращаться не собираются. Да, в Прибалтике высок уровень безработицы. Я даже думаю, что он искусственный, безработицу создают русским, чтобы они быстрее выметались оттуда. Мы же так не делаем? У нас, наоборот, азербайджанцы, армяне и грузины как раз все работают, только не платят налогов. Но кто же нам виноват? Мы, вернее наши правители, любим иностранцев, а прибалты – нет, но это же наше и их право, его не отнимешь ни у них, ни у нас.

Белоруссия не совсем по праву занимает вторую строчку после Прибалтики по еде. Вторую строчку надо бы отдать Казахстану, он более достоин ее по всем остальным показателям. Дело в том, что в Белоруссии действуют социалистические, не рыночные цены, утвержденные лично президентом Лукашенко. Но с голоду Белоруссия не умирает, это однозначно. Более низкий коэффициент сбережений в Белоруссии по сравнению с Казахстаном показывает, что белорусы тратят деньги «здесь и сейчас» так как высока инфляция, и банковский процент ее не компенсирует. Белорус покупает абы что, лишь бы истратить зарплату. Но сравните белорусскую и русскую продуктовую корзину. В Белоруссии она же больше российской в 3,24 раза. Вы представляете, россияне? И если вы, дорогие мои, покупаете на деньги, сэкономленные на еде, новый утюг, то в Белоруссии можно купить таких утюгов разом три штуки, да еще несколько электрических лампочек, чтобы не выворачивать их в подъезде и на работе.

Надо бы мне установить какой–то средний уровень еды на среднюю зарплату, который съедается весь без остатка, даже на покупку лампочки денег не остается. Его установить трудно, но можно просто принять. В каждой газете вам пишут, что в Украине живут очень тяжело, их гасарбайтеры и проститутки заполонили всю Москву, строят дачи нашим генералам и чиновникам, водят московские автобусы и трамваи, ублажают всех подряд. Вот я и решил, что все жители Украины, оставшиеся там, съедают весь свой продуктовый индекс по колонке 6, а он равен 171 килограмму обобщенной еды. И ничего кроме еды не покупают. Тогда в Казахстане, в котором еды на зарплату получается в полтора раза больше, могут «конвертировать» свою сверхлимитную еду, а это 50 процентов от всей еды в колонке 6, в другие человеческие блага, такие, например, как новая кофточка, и даже автомобиль, если, конечно, поднатужиться и не пропивать этот «остаток» регулярно. В Белоруссии такой «остаток» еды составит аж 70 процентов от ее полного наличия. Я не говорю уже о Прибалтике, которая может физически съесть лишь пятую часть всей еды, которую можно приобрести на зарплату.

А теперь взгляните на колонку 6 для России. Там видно, что россияне могут купить еды на свою зарплату почти в два (точнее в 1,94) раза меньше, чем в Украине. Но я же только что сказал, что меньше чем на Украине есть нельзя – помрешь. И на какие, как говорится, шиши покупать новую кофточку? Все ваши мысли о том, как не помереть с голоду, а не о новой кофточке. Вам, чтобы не помереть с голоду, приходится выкручиваться, и где–то, помимо зарплаты, добывать себе еду. Воровать и сдавать в металлолом алюминиевые провода с государственных столбов, садить картошку после работы на государство и его олигархов. Тащить все и вся в округе к себе в дом, поголовно использовать свое рабочее место для «извлечения нетрудовых доходов», например, ставить в больнице клизму больному только за отдельную плату или давать пациенту мел вместо лекарства, а «сэкономленное» лекарство тут же продавать «состоятельному» больному. В школе ставить двойки всем подряд, а потом выкупать их у родителей, меняя на четверку или пятерку в зависимости от их состоятельности, а не выкупленные бесплатно менять в конце года на тройки.

На любой работе в России можно делать деньги сверх зарплаты. В больнице, в бюро технической инвентаризации, в государственном нотариате. Да и вообще в любой российской конторе можно назначить «срок приема» на анализ крови, мочи или кала, на составление любой бумаги, к примеру, на 22 век, а когда вам срочно, позарез надо, перенести этот «срок» на завтрашний день, разумеется, за неподотчетные государству деньги. На любом производстве, на котором делается нечто материальное, а не только исписанная бумага, можно украсть часть готовой продукции или выполнить для любого желающего «левый заказ» как бы из воздуха, сэкономить себе мяса из выпускаемой вашей «фирмой» колбасы и так далее и так далее.

И вы думает, россияне, что я вас осуждаю? Отнюдь, я только изумляюсь вашей находчивости, ибо на такую зарплату, которую получаете вы, прожить невозможно, приведенные данные в графе 6 не дадут соврать. Опять же понимаю, что не будь этой находчивости, вас давно уже не было бы в живых. Собственно, к этому и идет. Вы же, не считая Казахстана, на самом последнем месте в бывшем СССР по продолжительности жизни. А в Казахстане продолжительность жизни, наверное, очень сильно стала зависеть от советских испытаний атомных бомб в их степях. Траву–то едят кочевые стада, а стадами питаются кочевые казахи. И самое интересное то, что нашим правителям все это известно. Недаром они так нагло «увеличили» вашу зарплату на бумаге. Вы же сами, поди, замечаете, что правители с ног сбились в поисках методов учета ваших «нетрудовых» доходов: бабушек, торгующих солеными огурцами и укропом с придомовой грядки, заставили покупать кассовые машины, стоимость которых до смерти не погасить огурцами. Вы только посчитайте новые подразделения милиции, всякие там ОМОНы, ОБНОНы, УБЭПы и черт еще какие – язык сломаешь от этих аббревиатур. Мало того, появились налоговая полиция, инспекция, таможня почти в каждой деревне, наконец, экологическая милиция. Сейчас на каждого россиянина по одному бездельнику из этих и других, включая ГАИ–ГИБДД «структур». Ведь они ничего не производят, даже картошку не садят, а едят столько же, сколько, хотя бы в Украине. Сейчас бурно идет «рост» зарплаты, посмотрите в таблицу пенсионного ведомства, так он же идет от печатного станка, а «показатели» инфляции такие же поддельные как и ваша зарплата. Вы не замечаете, что наши правители хотят вырастить или «вывести» таких россиян, которые бы ели в два раза меньше украинцев, ходили бы с голой задницей, высшим блаженством считали цветной телевизор, но продолжали бы яростно не только защищать «целостность» в Чечне, но и любить свою Родину с большой буквы?

Хуже вашего живут только в Таджикистане и Киргизии, причем в Киргизии всего на 3,5 процента, не на 35, а именно на три с половиной, что вполне сопоставимо с точностью самой статистики, а Прибалтика живет лучше вас в 9,26, почти в десять раз. Что касается Таджикистана, то там, я думаю, так плохо живут тоже из–за наших правителей. Убери они оттуда свою армию и пограничников, может быть, таджики и стали бы лучше жить. Но армию нашу правители не хотят убирать, тогда на военных самолетах оттуда нельзя будет возить наркотики для вас, и вам же будет скучнее жить на такой–то зарплате. Вы заметили, что вся наша пресса делает упор в деле обнаружения контрабанды наркотиков на аэропорт Домодедово, дескать, столько наркотиков провозят в Россию таджики–посыльные в арбузах и фруктах по имени гранат, выковыривая их внутренности и замещая пакетиками с героином? А военные самолеты, курсирующие туда, полные боезапасами, а обратно – пустые, из военного же аэродрома в Жуковском, чистенькие как слеза ребенка? И это притом, что таможня у нас – сами знаете какая, а военные, особенно в высоких чинах, — не такие ягнята по отношению к таможне как мы с вами, частично, но законопослушные. А наркоту можно возить вместо так называемого «груза 200» в цинковом запаянном гробу. Это вам не апельсин с порошком внутри.

Теперь понятно, что россияне в среднем живут хуже всех в бывшем СССР? Притом мы боимся всех подряд, милицию, ОМОН, гаишников, таможню, прокуроров, вообще всех лиц и личностей, представляющих так называемое государство, даже последнего его письмоводителя, человека в гоголевской шинели, Акакия Акакиевича. Мало того, мы боимся чеченцев, не тех что в Чечне, а живущих у нас около дома, азербайджанцев на рынке и около, армян и грузин, вообще закавказцев и предкавказцев. Ныне стали побаиваться вьетнамскую и китайскую мафию, цыган. Африканцы уже в очереди стоят на нашу боязнь. И это еще не все, мы боимся своих собственных преступников. Вы только посмотрите в графу 3. При средней преступности по бывшему СССР, не считая Прибалтику, в районе 10 преступлений на 1 млн. жителей, у нас в России она в два с лишним раза выше. И сами же милиционеры согласны, что только меньшая часть преступлений фиксируется. Что касается Прибалтики, то там, я думаю, фиксируются отныне все преступления, каждый пропавший кошелек, поэтому у них уровень преступности и стал таким большим. Главное ведь в том, что в России даже по официальной, заниженной раза в три статистике, бояться преступников следует в два раза больше, чем на просторах бывшего СССР в целом.

Как вы думаете, кому выгодно, чтобы мы всех беспрестанно боялись? Уж, конечно, не Организации объединенных наций, и даже не американскому империализму. Ибо, чем больше мы боимся внутри страны, тем охотней пойдем завоевывать империалистов, если нас пошлют, подсознательно перенося внутреннюю боязнь на злобу к внешнему «врагу». Так, во всяком случае, говорят психологи, специалисты по массовому и личностному людскому сознанию. Я не нахожу, кому была бы выгодна наша всеобщая и всеподавляющая боязнь всего и вся в нашей жизни, кроме наших родных правителей. Только раньше вся наша боязнь была ориентирована на одно НКВД, МГБ, КГБ, а теперь вместо одной боязни нам предоставили целый набор боязней, включая ежедневную боязнь не подохнуть с голоду, чего в мире не боится уже почти никто, тратя на еду порядка 10–20 процентов зарплаты. Недаром по уровню жизни мы занимаем аж 71 место в мире, представьте, 70 стран живут лучше нас, их, что впереди, даже перечислить едва страницы хватит. Единственно, чего мы не боимся за самым редким исключением, это – безработицы, смотрите в графе 2, какая она у вас распрекрасная, всего 1,5 процента, сравните с прибалтийской 11,6 или средней по бывшему СССР порядка 4 процентов? А почему у нас так хорошо с этим показателем, не знаете? Я, зато знаю, и скажу вам. Вы так мало получаете зарплаты, что для ваших правителей было бы слишком большой роскошью, оставить хоть кого–то из вас без работы, с худой овцы, как говорится, хоть шерсти клок. Чем вас больше работает, тем с вас в целом можно больше урвать, ибо с каждого из вас можно урвать только крохи.

Теперь, когда вы, наконец, поняли, как плохо вы живете, хуже всех в бывшем СССР, мне бы надо сильно удивиться: где вы взяли столько «накоплений в банках» (графы 7 и 8)? Я думаю, что статистики тут не врут, ведь это говорит «о возросшем благосостоянии россиян». Поэтому предпринимаю анализ. Я в начале статьи уже делал анализ ваших сбережений, и доказал тем своим анализом, что получать в среднем 3000 рублей в месяц в 2000 году вы никак не могли. Помните? Теперь подойду в своем анализе к проблеме ваших «сбережений» с другого боку. Только заметьте, я отношение ваших сбережений к вашей же средней зарплате увеличил в 2,4 раза, ровно настолько, насколько вы получали зарплаты меньше разрекламированной для вас Гонтмахером. И у меня в графе 7 получилось больше, чем в соответствующей графе таблицы 4. Помните, там стояло 1,18, что тоже было совсем уж чересчур при вашей–то зарплате? А в последней таблице стоит совсем уж чудовищная цифра 2,83, то есть у каждого из вас, включая грудных детей, лежит на сберкнижке аж по три среднемесячных заработка. И это при том, что, в Прибалтике, где получают в деньгах в 6, 3 раза больше, а в расчете на продукты питания аж в 10 раз больше, сбережения на каждого прибалтийца всего 1,89 их зарплаты. Вы может поверить этому? Посмотрите еще раз в таблицу. При приемлемой зарплате сбережения на одного жителя страны составляют приблизительно ползарплаты. У нас же в России коэффициент сбережений должны быть, если математика все же существует, где–то в пределах Кыргызстана, 0,23 — 0,25 от 1200 рублей, то есть 290 рублей на брата, но никак не 3432 рубля.

Причин тут несколько. Рассмотрим главные, их три, только я не знаю, какая из трех больше влияет на столь странный индекс российских «сбережений»? На одной я уже останавливался, только неотчетливо. Это, когда я рассматривал распределение вероятностей гонтмахеровской статистики российских зарплат. Там фигурировали очень высокие зарплаты, но с исчезающе малой частотой или вероятностью, подправленные Гонтмахером, чтобы показать нам «красиво». Они не могли серьезно влиять на среднюю зарплату в стране, но проесть эдакую зарплату каждому их получателю было невозможно, поэтому эти зарплаты оседали в банках, показывая нам, как хорошо живут россияне в среднем. По научному это называется разброс минимальной и максимальной зарплат, который в России просто катастрофичен, больше такого разброса крайних зарплат, доходящего до 100 и более раз, нет нигде в мире. Катастрофичен он потому, что вызывает скрытую, но лютую ненависть, носителями которой является подавляющее большинство населения. В России против этой ненависти есть противовес – всеобщий страх, который я рассмотрел только что, и повторю, что он искусственно культивируется.

Вторая причина проглядывает из таблицы 13, из данных о Закавказье. Там очень низок коэффициент сбережений. Он и заставляет усомниться в данных, по следующим причинам. В Закавказье любят и умеют делать сбережения, это всем известно. По Грузии вообще нет данных о зарплате, но все грузинские «воры в законе» живут не в Грузии, а в России, посмотрите милицейскую статистику. Армения живет тяжело, но армян там почти не осталось, они почти все живут в России. Об Азербайджане я вообще не говорю, по рынкам видно. Это одна сторона медали. Другая ее сторона заключается в том, что поглядите опять же газетные новости, те, в которых упоминаются всякие директора, мелкие и крупные, особенно в связи с их убийствами и всякими прочими «разборками». Там же нет почти русских фамилий, почти все – закавказские, или предкавказские. Предкавказские на полном основании относятся к российской статистике, регулируя ее по первой причине, рассмотренной мной. Закавказские же предприниматели вынуждены пользоваться российскими банками, хотя числятся у себя на родине в «бедноте», не имеющей сбережений. И вообще они числятся на родине, уменьшая и без того скудные ее «показатели», а живут–то и действуют в России, не входя в ее статистику, кроме «сбережений» в ее банках. Ну, а банки все, как известно, расположены в Москве, и в Москве же крутятся все российские финансы, хорошая часть из которых принадлежит людям, которые ни в России, ни в Москве вообще не числятся. Статистика же наша все эти немалые деньги должна разбрасывать на «дорогих россиян», не имеющих к этим деньгам ни малейшего отношения.

Это вдвойне выгодно нашим правителям. Во–первых, у россиян оказывается очень много «сбережений», статистика греет душу. Во–вторых, чиновникам, они же правители де–факто, но не официально, с такими «мертвыми» российскими душами очень выгодно иметь дело. Допустим, какой–то «ближнезарубежный» директор столько украл, поделившись с «кем надо», что без ареста его никак не обойдешься, уголовное дело просто вопиет. Так ему надо только позвонить по мобильнику, дескать, съезди на месячишко к себе на родину, мы тебя в розыск объявим, никак дольше не можем не объявлять. В розыск объявят, газеты прокукарекают, концы – в воде, можно возвращаться, только некоторое время надо потише себя вести и на глаза журналистам не попадаться. Всем выгодно это, кроме самих россиян разнесчастных.

И, наконец, третья главная причина. Эта причина – Сбербанк, такой родной и близкий как вам, так и вашим правителям. Этот, так называемый, банк платит вам в качестве процентов на вклады не более половины потерь от инфляции, остальное оставляя себе и государству. Но, чтобы вы там держали свои деньги, есть два способа «привлечения». Первый – широкая рекламная компания, что за ваши деньги в этом банке отвечает государство, которое никогда и ни за что перед вами не отвечало. Учитывая, что рекламный фактор для вас, много раз наученных горьким опытом, почти пустой звук, этот «банк» с молчаливого согласия государства применяет форменную силу, такую, например, как на восточном базаре, таща вас за рукав к своему прилавку с гниловатыми арбузами. Это я про пенсионеров. В каждом собесе сидит тетка, которую не обойти и не объехать, и с неописуемым нахальством заставляет немощных, а потому доверчивых, пенсионеров открыть счет. На заводах и фабриках поступают еще проще, зато радикальней и безальтернативно. Вам просто объявляют, что со следующего месяца вы будете получать свою зарплату в Сбербанке. Точка. Разумеется, свою нищую зарплату вы «снимаете» через два–три дня, притом почти полностью, без всяких там «накоплений», но когда десятки миллионов этих насильных «вкладчиков» умножаются на два–три дня, а иногда и больше, когда в банке почему–то во время получки «денег нет», то статистика банка и его профит растут как на дрожжах. Он же начисляет вам два процента годовых при годовой инфляции в тридцать процентов. Мне бы надо здесь же перейти к дефолту 1998 года и крушению коммерческих банков, но потерплю.

Теперь, когда я рассказал вам, как следует о приведенной статистике, надо вновь возвратиться к словам газеты, опубликовавшей ее. В начале я уже сказал, что почти все «выводы» газеты никак не основаны на приведенной газетой таблице, они просто высосаны из пальца, а не из таблицы. Газета пишет: «трудно сказать, кто выиграл, и кто проиграл в связи с развалом Союза». Конечно, по той таблице, какая опубликована, это не только «трудно сказать», вообще сказать невозможно. А вот теперь, когда я таблицу эту преобразовал, как того она заслуживает, можно сказать? Можно: выиграли в разной степени все, кроме единственной страны – империи Россия, остатка еще большей империи под названием Советский Союз.

Второй тезис газеты, который я хотел бы раскритиковать, называется «задолженности растут». Газета имеет в виду, что страны СНГ, не имеющие нефти и газа, имеют дефицит внешнеторгового баланса, и живут, дескать, в долг. Чушь какая. Украина ничего из перечисленного не имеет, но долга нет, смотрите в таблицу. Три прибалтийских страны, не только не имеют ни нефти, ни газа, но даже и никакой сколько–нибудь стоящей руды наиболее дорогих на мировом рынке цветных металлов. Однако они вышли на первое место в мире по их экспорту, заметьте, не по перевалке и перевозке чужих, российских, цветных металлов, а по экспорту «своих», ибо продают их от своего прибалтийского имени. И живут лучше всех. А «должны» больше всех. Об их мнимом долге я уже говорил. Я только хотел спросить дорогих россиян, хотели бы они жить так же, и пусть их правители будут так же «должны» хоть всему миру? Но наши–то правители должны всем по–настоящему, и не устают нас запугивать во всех газетах этим своим, разворованным ими же, а не нашим долгом. Прибавьте, пожалуйста, к предыдущим запугиваниям и это запугивание.

Теперь несколько слов об избраннике Госдумы Ю. Године, консультанте из комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Ишь, каков думский избранник? По его, годинскому расчету все остальные СНГовцы живут «в целом беднее, чем в России». Если бы Годин имел, как я вначале, только основополагающую таблицу 1 перед своими глазами, то мне его было бы просто жалко: мол, дурак, да и только, не может привести таблицу к тому виду, который требуется для ее анализа, и который раскроет истинную картину жизни в СНГ. Но у Година–то по его статусу всегда под рукой десятки, сотни самых секретных и разных таблиц, вернее, есть любые таблицы, которые только могут быть в природе. Значит, Годин не дурак, а законченный подлец. И тот председатель комитета, уже твой, народ, избранник, который держит Година на зарплате и дает ему право выступать от имени комитета, тоже – не лучше.

Осталось сказать о моей великой радости относительно «разрыва экономических связей», ибо они совершенно были идиотскими, и о великом горе иметь «богатые ресурсы». О разрыве экономических связей я не жалею. Как можно печалиться, например, когда лес рубят в Приморье, потом везут его в Сибирь, где своего леса пилить – не перепилить, там делают из него фанеру, а фанеру – везут опять в Приморье. Разорвать такую «связь» — это же благо? Иногда даже делали еще чище: приморскую фанеру планировали использовать обязательно в Кенигсберге, а кенигсбергскую фанеру – только на Дальнем Востоке, хотя в той и другой фанере – по 10 слоев шпона, и в обеих – крест накрест. Или атлантическую селедку ели только на Сахалине, а тихоокеанскую – в Москве, в Сибири же обе селедки встречались, когда ехали навстречу друг другу, но ели в Сибири только «хека серебристого», селедки в продаже вообще не было, ни той, ни другой. Я же только сказал о фанере и селедке. Все «связи», почти без исключения, были именно таковы.

Из таблицы 13 видно, что чем меньше в стране «богатства энергоресурсов», тем там больше зарплата, а на одни и те же деньги можно купить больше еды. Посмотрите, опять же на Прибалтику, но и на Белоруссию можно посмотреть, да и на Украину. А Азербайджан показывает обратное, нефти много, а денег у народа – мало. Но, этот вывод, так сказать, лежит на поверхности. Попробую копнуть.

Сперва обращу ваше внимание на страны вне пределов бывшего СССР. Япония и Чили, Швейцария и Индия, Германия и ЮАР, Россия и Америка. Вы видите, что я взял группу антиподов не только по земному шару, но и по обеспеченностью от бога природными ресурсами. В Японии почти ничего нет из полезных ископаемых, но нет такой отрасли промышленности, основанной на полезных ископаемых, которая бы была в Японии мало развитой. Для этого ей приходится покупать из–за рубежа почти все, за исключением собственного климата. Анды в Чили – это как наш Урал, где все из полезных ископаемых есть, тем не менее, Чили не назовешь развитой в промышленном отношении страной.

В Швейцарии кроме демократии ничего нет, но демократия не является природным ресурсом. Швейцарцы пошли дальше и хитрее японцев. Японцы выплавляли совсем недавно на покупном сырье (уголь и руды) столько же стали, сколько весь СССР (в пределах 100 млн. тонн), а швейцарцы купят единственную тонну готовой стали и наделают из нее миллион швейцарских часов, и продадут их за столько, сколько стоит миллион тонн стали. То же самое с армейскими швейцарскими складными ножами с десятком – двадцатком лезвий, на все случаи жизни. Их, правда, из тонны стали получается чуть меньше миллиона штук. Я уже не говорю, что швейцарцы исхитрились уже столько веков не воевать, и все воюющие до сих пор страны держат там свои деньги на случай войны.

Со школьной скамьи и из романов Диккенса мы знаем, что Индия – страна природных сокровищ, но никакого промышленного производства на их основе не создала. И когда освободилась от гнета англичан не нашла ничего лучшего как стать заметным лидером в программном компьютерном обеспечении, и сегодня экспортирует его на многие миллиарды долларов. А вот старушка–Англия имела много полезных ископаемых, и всего по чуть–чуть. И надо же, все свои силы направила на технический прогресс на основе этих жалких крох и достигла феноменальных результатов, которые всколыхнули и Германию, и США, и вообще весь мир.

Про ЮАР и Германию, Россию и Америку не буду продолжать. И без того все ясно: природные ресурсы страны не играют почти никакого значения для благосостояния ее граждан, для развития страны, кроме одного – возможности правителей безбожно продавать сии ресурсы себе на благо, а народу собственному во вред. Поэтому, когда наши правители начинают хвастаться нашими природными ресурсами, начиная от нефти и газа, и кончая алмазами, мне становится их по–человечески жаль, ибо это похоже на то как горьковские челкаши в рваных штанах хвастаются друг перед другом у кого член толще и в стакан не лезет. Поэтому обращаюсь к нашим правителям: не хвастайтесь нашими природными ресурсами, ибо вы похожи на собаку, лежащую на сене, ни себе, ни вам. Но это старая поговорка, ныне ее надо корректировать по шаблону жадного хохла, у которого спросили, можешь съесть вагон яблок? Он ответил: могу, если не съем, то все по–надкусываю.

Заглянем в нашу историю, сперва в новгородскую. Как известно, даже сегодня в новгородских землях ничего не нашли, а они простирались от Ильменя до Урала, от Ламского Волока до Белого моря. Но это были самые честные торговцы в тогдашнем мире, у них была настоящая демократия западного толка по тогдашнему опять же времени. Они не нажили золотых храмов, мостовые у них были в тридцать ярусов бревен на болотине, но слово смерд у них обозначало гордого человека – собственника обрабатываемой им земли. Слово дружина не имело воинственного значения, не обозначало шайку головорезов, а обозначало всего лишь, например, рыболовную артель, плотницкую, и так далее, основанную на дружбе, повторяю, на дружбе и взаимовыгодном сотрудничестве. А многочисленные финские племена, жившие в их владениях от Оки до Финляндии, были для новгородцев не предметом продажи на рабском рынке в Кафе, а все теми же гордыми смердами, и от их самоназвания «чудь» новгородцы не производили слова чудак, чудик, то есть человек, не знающий оружия, значит, дурак.

А вот Московия и основалась–то для того, чтобы продавать местные племена на рабском рынке в Кафе, через Дон, где жили казаки–разбойники и одновременно посредники в работорговле, потомки Ильи Муромца, Еруслана Лазаревича и Дмитрия «Донского». Больше, представьте, в Московии нечего было делать «предпринимателям», тут только можно было жить и работать на скудных землях: охота, да бортничество, да рыбная ловля. На продаже собственного народа московские князья и стали богатыми, позолотили купола церквей, купили золотые кубки для фряжского вина. И перешли, начиная от Дмитрия Донского, получившего имя не от Куликовской битвы, а по месту «прописки» на Дону, к наследованию престола от отца к сыну, думая, что мы забудем их прежнее наследование от пахана к названному брату. Оно, это наследование от пахана к названному брату, исковерканное историками как от старшего брата к младшему, и поныне существует в бандитских группировках. Там поныне никому не приходит в голову, чтобы место пахана в банде занял его сын, только что оторванный от материнской титьки.

Романовы из Костромы – волжские ушкуйники, то есть речные пираты, намерились отвоевать у так называемых «рюриковичей» — работорговцев их «малину», и после неустанных трудов и битв с «поляками» отвоевали этот «бизнес». Но бизнес захирел не от их воли, просто рабов в Кафе перестали покупать, грубо говоря, галеры с сотнями гребцов заменили на парусные английские суда с малочисленным, но искусным персоналом. Тогда Романовы, так и не научившиеся видеть в своих согражданах не потенциальных рабов, начали их продавать промеж себя, и использовать как обыкновенных рабов на своих плантациях и в войсках. Постепенно поняли, что иметь рабов – выгодно и бесхлопотно. С помощью этих же безотказных рабов начали завоевывать округи, и так – кругами «присоединяли» и «покоряли», добравшись до Дальнего Востока и переплыв Берингов пролив. Правда, не сами. Сами разнежились, обнаглели, попытались сунуться на Запад, но получали раз за разом отпор, но все же Прибалтику «присоединили», Польшу – тоже, не говоря уже об Украине, «добровольно присоединившейся».

Между казаками–разбойниками и Романовыми начались неприятности. Тогда предприняли обман, дескать, в Сибири места много, там будете вольными. Казаки и пошли грабить и завоевывать: ружья против лука, притом там оказались народы сходные с чудью, не знавшие оружия, мирные, то есть сплошные чудаки и чудики. Но и опять их Романовы обманули, когда совсем окрепли: начали их постепенно принуждать к службе, постепенно, чтобы разом не взбунтовались. После «восстания» Пугачева (это казаки–разбойники пытались свалить Романовых) была ликвидирована Запорожская сечь, а Донские, Яицкие и другие казаки были подчинены военному ведомству. Подчинение казачеств военному ведомству шло поэтапно: Астраханское — 1750 г., Оренбургское — 1775 г., Черноморское — 1787 г., Сибирское — 1808 г., Кавказское — 1832 г., Забайкальское — 1851 г., Амурское — 1858 г., Семиреченское (Ср, Азия) -1867 г., Уссурийское — 1889 г. В 1860 г. Кавказское и Черноморское переименовали соответственно в Терское и Кубанское казачества», сузив их ареал проживания опасным Предкавказьем.

Оба последние российские президенты, забыв, как их бывший начальник Сталин и Дзержинский в очередной раз мордовали казаков, снова полюбили их, приблизили, но не знают, куда же их отправить воевать. Полюбили так, на всякий случай, вдруг потребуется демонстрации разгонять, как в начале прошлого века. Думаю, опять обманут. Но я, собственно, не этим хочу закончить. Прошло 500 лет. Рабы и рабовладельцы раза по три менялись местами, переженились, перероднились, усреднились. Выработался русский менталитет, загадочная русская душа, если выразиться поэтично. Душа обобщенного раба и потенциального бессовестного рабовладельца, как говорится, в одном флаконе, которая достаточно четко выражается нашими же родными поговорками: ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак; у сильного всегда бессильный виноват; закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло; посади свинью за стол – она и ноги на стол. И, кроме того, революционной песней: кто был ничем, тот станет – всем.

Теперь приведу цитату из моей и вашей любимой Юлии Калининой: «Но самое прекрасное и удивительное здесь (в России – мое) то, что, в отличие от прочих мест планеты, не ведающих своего будущего, у нас – страна с непредсказуемым прошлым. Потому что здесь каждый новый правитель пишет свой учебник истории». Лучше не скажешь.

Осталось ответить на вопрос, кому же на Руси жить хорошо, заданный около двухсот лет назад язвительным поэтом Некрасовым? А, никому, господа–товарищи россияне. Ибо все сегодняшние шишки в недалеком будущем снова станут рабами у своих бывших рабов.

Я так думаю, что до тех пор, пока Россия не развалится на составные части, притом не на 7 как готовится развалить ее нынешний президент, а на 200 осколков, жить мы лучше не станем. Я не отрицаю и того, что время спустя, 200 осколков не создадут конфедерации наподобие Швейцарской, но добровольно и с великой пользой для народа. А не усилиями казаков–разбойников, ушкуйников и работорговцев.

Только не считайте, господа правители и лучший и безотказный Ваш друг – прокуратура, этот мой философский вывод исследователя призывом к расчленению «единой и неделимой». Призывают молодые, лысые «профессиональные» революционеры, которые лично хотят порулить страной или, хотя бы – ее частью. А я, сын замученного в сталинских лагерях геолога, внук так и не вступившего в колхоз пензенского переселенца в Сибирь, и уже сам 65–летний старик, полжизни отработавший в угольной шахте. И много читавший, и много думавший, но не «профессиональный» и даже совсем не революционер, притом на зарплате, собранной «революционными» же бандитами наподобие известного Камо.

Это – плод моих размышлений, а за плоды размышлений по очередной «новой», на моем веку четвертой или пятой, Вашей Конституции – не судят.

Все как–то у меня не получается четко сформулировать, кому же на Руси живется весело, вольготно? Нападаю на статью А. Угланова, («АИФ» № 34, 2001), берущего интервью у Юрия Скуратова, бывшего генерального прокурора. Цитирую в сокращении:

«- Бывший председатель Центробанка С. Дубинин был причастен к дефолту?

— Безусловно.

— … Вы говорили «чиновники». Но ходили слухи даже о каком–то списке?

— Их имена мы изъяли из базы данных Межбанковской валютной биржи, хотя кое–где вместо фамилии указывались номера серий паспорта или искажались фамилии. Мы выявили вице–премьеров Чубайса и Серова, министра иностранных дел Козырева, первого заместителя министра финансов Вавилова и еще 5 замов министра финансов. Все они играли на рынке ГКО. Далее: Заместитель председателя ЦБ Алексашенко, дочери президента Ельцина Татьяна Дьяченко, Елена Окулова. Там были и представители министерства обороны…

— О каких суммах шла речь?

— Приличные суммы. Во всяком случае, у Козырева речь шла о миллионах рублей при курсе рубля к доллару примерно 6: 1.

— Но список–то участников оставался? Или утерян навсегда?

— Да, остался. Порядка 45 тысяч физических лиц играли на рынке ГКО. Там были криминальные авторитеты, олигархи. Вообще было подозрение, и я убежден, что работала гигантская «стиральная машина», (…), шла легализация «грязных» денег. Всегда можно было сказать: «Я их выиграл на рынке ГКО».

— Ну, ваш брат прокурор во всех готов видеть преступников.

— Это не так. Но посвященные в детали выпуска и погашения ГКО торговали этими знаниями. (…) Основные фигуранты Гарвардского проекта (советники нашего правительства — мое), работавшие в России, часть этих денег (помощь США России на разработку идеологии приватизации) направили на покупку российских ГКО. То есть, по сути присвоили казенные деньги. По подсказке своих российских друзей они купили именно те бумаги, которые принесли им колоссальный доход. Сейчас, кстати, уголовные расследования этого дела в Штатах продолжаются. В этой истории еще столько пластов, которые вообще не исследованы, в том числе и судьба последнего транша МВФ в размере 4,8 млрд. долл. США.

— Давайте остановимся на этом поподробнее. Итак, нашим чиновникам с неба упал подарок МВФ в 4,8 млрд. долларов. Но в МВФ наверняка знали, чем все кончится. Почему дали деньги? Быть может, за банальный «откат», процентов в 50?

— Эта версия не исключена. Конечно, в МВФ было все известно. Более того, если бы Фонд встал на формальную позицию, то он не должен был давать этих денег. Потому что программа иностранных заимствований должна была быть утверждена Госдумой. А этот транш утвержден не был. Он не прошел установленную законом процедуру, и его нельзя было принимать. А поскольку он пришел «левым» образом, им так и распорядились.

— Но эти миллиарды были хотя бы формально как–то распределены?

— Один миллиард был перечислен Минфину для текущего финансирования. Еще 450 миллионов пошли на Межбанковскую валютную биржу для поддержания курса рубля. Остальные деньги в валюте даже не поступали в Россию. Они были проданы по пониженному курсу, минуя Межбанковскую валютную биржу, где определялся курс доллара. Проданы 18 российским и зарубежным банкам за рублевое покрытие. Кое–где даже расплатились теми же самыми ГКО.

— Вы знаете, кто «курировал» эти 18 банков? Кто их поддерживал из правительства?

— Мне сейчас трудно сказать. Но СБС (Столичный банк сбережений, бывший ранее банком Столичный, руководитель Смоленский — мое), например, «курировала», так называемая, «семья» Ельцина. Банки получили большое количество валюты, чтобы использовать ее для расчетов с клиентами, чтобы компенсировать им потери. Но они этой валютой распорядились по–своему. Начали из этих «лопнувших» банков выводить активы, создавать другие банки. Когда курс рубля рухнул в четыре раза, эти 18 банков фактически обогатились в четыре раза за 10 дней. Как распорядились траншем МВФ, было покрыто мраком. После того как меня отстранили от должности, расследование заглохло. Потому что речь шла обо всей финансово–политической верхушке России. По тому траншу еще много было интересного. Нужно было бы те разбирательства, которые производились в США по «Бэнк оф Нью–Йорк», которые и сейчас там проводятся, соединить с тем, что было накоплено у нас. Я уверен, что «Бэнк оф Нью–Йорк» был одним из гигантских «пылесосов» для вывода из России денег. Во всяком случае, я знаю, что часть валюты из этого транша была продана финансовой структуре, которую контролировал г–н Саммерс — бывший руководитель Казначейства США в администрации Клинтона. Я не помню, за рубли или ГКО. Это тоже предмет для разбирательства.

— В душе Вы остаетесь прокурором. Какие отличия в борьбе с коррупцией при двух президентах – прошлом или нынешнем – Вы можете заметить? Во всяком случае, нам кажется, что порядка становится больше.

— Если говорить объективно, то порядка больше не становится…»

Дубинин (через страницу в той же газете), бывший председатель Центробанка России:

«Открыл однажды газету и увидел интервью Сороса по поводу ситуации в России… Стало ясно, что все посыплется… западные инвесторы не вложат ни копейки в ГКО, нечем будет платить по ним проценты. И когда я ехал по Москве в пятницу, у обменных пунктов уже стояли люди и покупали доллары. (…) по закону госчиновники не имеют права заниматься коммерческой деятельностью, кроме покупки государственных ценных бумаг. И те, кто играл на понижение курса рубля, тоже не совершали преступления. Это бизнес. Другое дело, если при этом они покупали информацию у кого–то из Центрального банка».

Его спрашивает М. Кактурская: «А сами эксперты (МВФ — мое) не были заинтересованы в таком развитии событий?

Ответ: «Нет. Для них самих это был крах. Их же потом сняли с работы».

Итак, первый виновник нашего дефолта – Сорос. Я тоже читал эту статью, в которой Сорос очень возмущается нашей государственной «пирамидой», которая работает именно как бандитская, шулерская, «наперсточная». И указывает, что она ничем другим закончиться не может, только – крахом. Второй виновник – Гусинский, чтобы это «грело» уже Путина. Что скажешь? Вор и сволочь. М. Кактурская: «Он и сейчас заметно нервничает».

По–моему, достаточно про тех, кому живется весело, вольготно на Руси. Возвращаюсь снова к вам, «дорогие россияне». Ссылаюсь на статью «Столица чахотки» («МК» от 28.08.01): «Все последние годы мы панически боялись СПИДа. Туберкулез – вот русская чума XXI века. От него россияне умирают в 15,2 раза чаще, чем американцы, и в 24,4 раза, чем французы. В свое время специалисты таких всемирно известных организаций, как «Нью–Йоркский институт здравоохранения» (США), «Медицинская помощь в чрезвычайных ситуациях» (Великобритания) и «Врачи без границ» (Бельгия) обращались к президенту Ельцину с просьбой на государственном уровне заняться наконец проблемой туберкулеза и навести порядок в своей стране. Оплеуха была более чем увесистая. Однако западные спецы явно недооценили российский менталитет. Плевать мы хотели на общемировое здоровье. А страх перед российской заразой на Западе дошел тем временем до высшей точки кипения. «Из России идет эпидемия туберкулеза» — с такими заголовками не раз уже выходили в свет западные СМИ. Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что эффективнее всего лечить туберкулез набором из четырех различных антибиотиков. Причем принимать их необходимо ежедневно на протяжении шести месяцев. Тогда излечение гарантировано почти на все 100%. Но если эту схему лечения проводить не до конца, либо использовать просроченные лекарства, или не в полном наборе, течение болезни замедляется, но до конца она не вылечивается. А, попробовав лишь небольшую порцию пилюль или слабые лекарства, туберкулезные палочки к ним привыкают. Потом можно вливать в больного ударные дозы антибиотиков – зараза на них не отреагирует. И тогда возникает так называемый лекарственно–устойчивый туберкулез (ЛУ ТБ). Это самый опасный вид болезни, вылечить который практически невозможно. Потому что нечем. Суперновейшие антибиотики, которые могут побороться с ЛУ ТБ, существуют, но настолько дороги, что их не в состоянии приобрести ни рядовые граждане, ни службы здравоохранения даже богатых стран, не говоря уже о России. А российский туберкулез прославился на весь мир именно этой смертельной формой. Эпидемии туберкулеза в России пока что нет, но в том, что она будет, даже в нашем Минздраве мало кто сомневается, хотя говорят об этом лишь в приватных беседах. Официально государство демонстрирует бодрый вид».

Из «МК» от 14.08.01: «Заболеваемость туберкулезом в российских тюрьмах в 340 раз выше, чем в среднем по России».Вот на этой грустной ноте, пожалуй, и закончу.

Вообще–то я назвал именно так эту статью чисто интуитивно. Через пять лет узнал, что интуиция меня не подвела. Случилось этот так. Читал беллетристику замечательного русского писателя Глеба Успенского и наткнулся на личную его беседу с автором знаменитой поэмы Некрасовым незадолго до его смерти. Автор поэмы хитро спросил Успенского, так кому же все–таки живется весело–вольготно на Руси? Успенский что–то ему промямлил первое, попавшееся на язык, чтоб вынудить Некрасова ответить на вопрос саамому.

Некрасов и ответил: Пьяному!!! Сам поди читал, куда все дороги ведут в последней сцене поэмы – к кабаку.

Насчет «русской» водки и русских кабаков у меня вдоволь начитаетесь сами. Здесь же только добавлю, что «статистика для русского народа» – хуже водки.

Минет в туалете, тайский массаж. Цены договорные.

Цены договорные – странно ведь для всего остального мира. А какие же они должны быть? Поэтому в цивилизованном мире прилагательное опускается, и говорится просто: цены. А у нас так нельзя, ибо цены могут быть и не договорные, а «спущенные» из Кремля. Вот поэтому мы и вынуждены употреблять еще и прилагательное к слову цена. Об остальном же из заголовка – ниже.

В России все неизбежно возвращается на «круги своя», в рабство народа. Любые революционные преобразования для его освобождения от рабства вырождаются только в одно – в людское «животноводство», в «содержание» своего народа в хлеву. В России невозможны преобразования в сторону освобождения народа от рабства. Я это показал в своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории». Теперь – единичные подтверждения всему, там написанному. Эта статья – пролог.

К тому, что я буду сейчас писать, меня подводит не только «окружающая среда», но и изменение тона ранее уважаемой газеты – Московского Комсомольца («МК»). Ранее такой свободолюбивый Гусев понял, что независимым от власти «олигархом» в России быть нельзя. Гусинского растоптала власть на его глазах, и он сник. «Гордый» Гусев не мог, конечно, пойти в Кремль и пасть на колени как делали нашкодившие бояре, наши далекие предки при «Иване Грозном», которого не было. Нынче для этого надо сперва «подготавливать почву». Вот и пошли в газете скособоченные статьи, преуменьшающие одно и преувеличивающие другое, совершенно так, как это делается с отражением в кривом зеркале, например, в сванидзевом. Только с Юлией Калининой он никак не может справиться, ведь только из–за нее и покупают сегодня газету. А Гусев, как известно, пока на хозрасчете. Вот когда «МК» получит кремлевское прощение и кремлевскую же «дотацию», вот тогда можно будет и приструнить своенравную всенародную любимицу. Поживем – увидим.

Передо мной номер от 15 августа 2001 года. Алексей Сашкин «по заданию редакции» очень не любит американского министра финансов, но «ухватить» его не за что. Он приехал к нам «договариваться» о своем НПРО – новой противоракетной обороне Америки, чтобы наши правители разрешили ему ее создавать. Вернее даже не разрешили, а просто не стали бы искать «асимметричный ответ» в виде, например, сибирской язвы. А нашим правителям крыть нечем. Ведь американцы не просят у нас денег на свою НПРО как мы у них вечно просим на «реструктуризацию» нашей экономики. Алексей Сашкин недаром, как и всякий журналист, «имеет нюх», он унюхал, что нашим правителям нечем крыть карты американского министра, и они очень его за это не любят. Не стал его любить и Алексашкин. Но не любить в одиночку Алексашкин не умеет, на то он и корреспондент. Он хочет, чтобы и мы с вами не любили министра США. Но наши правители не могут придумать за что же, собственно, они не любят американского министра, нельзя же говорить, что у того много денег, хотя это было бы правильно, и даже народ бы правительство поддержал, наш народ тоже не любит богатых. Но тогда бы правительству стало стыдно международной общественности, она–то богатых уважает, и даже не хочет принимать нас во Всемирную торговую организацию, так как у нас мало платят работягам и травят их всякими вредными выбросами, большая часть из которых – военная.

Правители не могут в своей «беспричинной» нелюбви переходить на личности, стыдно опять же международной общественности. Нельзя же сказать, что у иностранного министра, например, энурез или кривая конечность, или глаз смотрит в «другую» сторону. Не поймут, причем тут глаз, когда дело идет о НПРО? А корреспонденту, имеющему «свое видение проблемы», — можно. Вот Сашкин и пишет статейку совсем не о НПРО, а о том, что «Один мой муж был из хорошего общества, а двое других – из Америки», в которой очень старается показать ихнего министра совершенным нашим бомжем, но фактов для этого у него, Сашкина, мало, поэтому получилось вот что: «По рассказам он (ихний министр – мое) не всегда знает, из какого бокала следует пить вино, а из какого – воду! Конечно, для выпускников МГИМО, это кажется нонсенсом». Это раз. «При посещении нижегородской типографии он так таращился на огромные машины, будто никогда прежде не видел их…». Это два. Притом, это весь фактический материал Сашкина об их министре. Сразу добавлю, что практически весь советский народ пьет втроем из одного граненого стакана, а запивает ихней «кока–колой» — прямо из бутылки. Поэтому народу нашему будет совершенно непонятен этот «пример» Сашкина об этикете «выпускников МГИМО».

Но Сашкину это и не нужно, ему нужно «замочить» ихнего министра на этих скудных двух «фактах». Вот какие выводы он из них сделал: «В последние годы мы так привыкли ориентироваться на Америку, что порой поведение лидеров Нового Света кажется нам чуть ли не нормой, даже если те плюют в колодцы и стряхивают пепел на дорогие ковры московского Кремля». Из этой фразы Сашкина следует два вывода. Во–первых, Сашкин понял, что «про бокалы» и этикет МГИМО народ не поймет, поэтому заменил их плевком в колодец – самым «народным» выражением презрения к человеку. Во–вторых, Сашкин лизнул чуток пониже спины, как говорится, «в очко», кремлевских постояльцев, сделав им приятно. Он, Сашкин, ведь прекрасно понимает, что многие из них сами, постоянно стряхивают пепел на свои ковры, так как прибыли туда не из «выпускников МГИМО», а из отставников КГБ, как говорится, из «простого» народа. Ибо заменить ковры на новые за счет своих рабов им ничего не стоит. Недавний ремонт имени «Бородина и Пакколли» не даст соврать. Вместе с тем, Сашкин прекрасно понимает, как приятно слышать, что, простите, пернул неловкий гость, а совсем не хозяин. И плевать ему, Сашкину, что сей вывод не следует из приведенных им «фактических данных» под номером один и два.

Продолжаю цитировать Сашкина: «Принятого им по вступлении на нижегородскую землю хамского тона г–н О' Нил придерживался и на дипломатических раутах, и на деловых переговорах, и при прогулках по городу…» Спросить бы Сашкина в чем же выразился конкретно его хамский тон? Он что, и на раутах, и при прогулке по городу продолжал пить не из того бокала и «таращиться»? Так он и приехал «таращиться», хотя даже у люмпенских россиян есть другое для этого слово: смотреть, как мы живем, бедные. Да разве это называется «хамский тон»? Сашкин, поди, и сам так думал, когда писал, но так хотелось еще разок лизнуть кремлевскую ж.пу, что он даже выступил от «имени народа», который его об этом не просил, не собирал подписи: (О' Нил) «… видимо полагая, что жители города должны были падать ниц и благодарить Бога за ниспосланную им эту милость».

Я и сам растерялся, отчего это Сашкин из кожи лезет, чего высасывает из пальца то, чего там нет? Какого черта у него американский министр только «таращится», нет, чтобы просто достать из кармана и дать денег? Но именно это и намеревался предложить американский министр, сам Сашкин подтверждает: «По его (министра – мое) словам, у нас необходимо создать «инвестиционные зоны», где будут выполняться все законы и куда американские инвесторы с превеликим удовольствием будут вкладывать деньги». Я и думаю, что ключевые слова в этой фразе, так не понравившиеся российскому правительству, сам Сашкин говорит, — это — «где будут выполняться все законы». Вот Сашкин и лижет кремлевскую ж.пу в третий раз на 10 х 12 сантиметрах газетной площади: «… была озвучена давняя цель наших американских «друзей»: разбить Россию на этакие резервации, а в перспективе – превратить ее в колонию». (…) Вот только поторопился господин О' Нил. (…) Российское правительство…» и так далее. Читали, поди, и раньше, еще при Сталине и Брежневе, а ваши деды – при царях Романовых.

Я Романовых тут не зря упомянул. Их загребущие руки оттяпали себе когда–то всю Аляску, и дошли вплоть до Калифорнии. Но как собака на сене сохранить не смогли, продали американцам. Сегодня американцы потихоньку передвигают к нашим берегам так называемую «линию Шеварднадзе», пока успешно. Так что тенденция есть, правители наши не ошибаются, вот только как они ей будут противостоять, они и сами не знают, пока только Сашкин от их имени срамит неповинного «их» министра за очень конкретную вину, что тот «таращится».

Теперь перейду к тому, почему же американцы не дают денег Кремлю просто так, без всяких условий? Так они же уже давали, а наш президент, который хорошо показывал знаменитую свою «загогулину», сказал, немного времени спустя: «черт их знает, куда они подевались?», или что–то в этом роде. Как же теперь давать деньги просто так его любимому преемнику? А зачем американцам «инвестиционные зоны»? Сашкин не мог бы сам додуматься, конечно, молод еще. А вот те, кто постарше, знают, что «американский империализм» давно, со времен продажи Аляски, спит и видит «линию Шеварднадзе» аж поперек Москвы, и чтобы она обязательно проходила через Кремль. Вот потому–то Сашкин и пишет про «резервации». Это же очень древняя традиция в России.

Американцы же рассуждают несколько иначе. Вы, мол, россияне, во главе со своими правителями и «правоохранительными» генералами не можете обеспечить выполнение своих же собственных законов на всем вашем необозримом пространстве. Об этом пишут все газеты мира, в том числе и российские, и приведут тысячи примеров. Например, такой, что канадский премьер специально приезжал в Кремль, чтобы открыть заваренную российскими конкурентами металлическую дверь в квартире своего менеджера, который оказался там, за заваренной дверью, но уже чуть живой от голода. Вот поэтому они и подумали, что если всех российских генералов направить в «инвестиционные зоны», то они там смогут наладить некоторое подобие законности, или, в крайнем случае, не дадут заваривать двери иностранным менеджерам, будет действовать лозунг: к каждому нашему менеджеру – по вашему генералу. Тогда в этих «зонах» можно будет начать иностранный бизнес и показать россиянам, на что он способен. Ну хотя бы по достойной зарплате рабочим и охране их труда и жизни от всяческих вредных выбросов, а неоспоримым показателем всех этих капиталистических штучек будет продолжительность жизни российских трудяг, как это принято во всем мире, а не какой–то там идиотский валовый внутренний продукт (ВВП), от подсчетов которого уже весь мир отказался. И из всех этих денег, направленных иностранным капиталом в «зоны», ни одного доллара не попадет в сам Кремль, так как имеется печальный опыт их пропажи оттуда «черт знает куда».

Вот наши правители и озаботились: как так? А как же мы–то будем жить? На какие шиши? Но не это самое главное, нашим правителям бы хватило на жизнь одной Тюмени с Таймыром. Дело тут в другом. «Дорогие» россияне в «зонах» быстренько бы почувствовали, кто им отец родной, а кто – мачеха. Но и это еще не все. В «зоны» бы побежали все внезоновые россияне как китайцы в бывший Гонконг. И это была бы уже катастрофа для наших правителей. Им бы не осталось народа даже нефть и газ качать из земли. И представьте, все это бы произошло без всяких там революций и мировых войн, к которым наши правители эдак лет двадцать назад хорошо подготовились.

Кажется, я вернулся к началу, к американским «звездным войнам», с рекламой которых к нам приезжал ихний министр. А вот о минете в туалете рассказать забыл. Впрочем, наверное, вы и сами догадались? Дешевая ведь «услуга», хоть по договорным, хоть по спущенным «сверху», ценам.

Теперь перейду к дорогим услугам, к которым относится тайский массаж, очень экзотический, хотя, в общем–то, это тот же самый минет, но дороже, как в интермедии Карцева про раков. Помните: больше, но по – пять рублей? А вчера были по три. Речь идет о статье Ю. Ряжского тоже с «экзотическим» названием «20 лет тому вперед». Статья очень верноподданическая и потому мне не понравилась, как будто вновь услышал: «За веру, царя и отечество!», «За Родину! За Сталина!» и даже «КПСС – ум, честь и совесть нашей эпохи!». И еще: самодержавие, православие, соборность», которые я рассматривал еще в своей упомянутой книге. «Учение», простите, содержание статьи Ряжского довольно простое как и все великое, например, учение Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина, которое «безупречно потому что вечно». Речь там, собственно, о том, что наконец–то кончились народные страдания, так как премьера Гайдара сменил через неудачную череду замен премьер Путин, ставший к тому же и президентом. К тому же фамилия Путин очень хитро не упомянута ни разу, зато отсчет «хороших дел» начат с 2000 года, когда кто–то на небе начал прогнозировать «инфляцию на 2000 год» и ошибся, вместо 15–16 процентов назначил ей всего 12. «Но это рабочие, так сказать, ошибки, не имеющие под собой чьей–то корысти, чьих–то денежных интересов» — заключает хорошо знающий Кремль автор. За этим видится Путин, больше некому видеться. Но такой «тонкий» намек показался автору очень уж тонким, и он добавил всеподданейше, всенижайше: «Крупных, роковых для России промахов пока что (три раза тьфу!) не случилось. Что это – везение несчастной страны или гений ее нового руководства (выделено мной), сказать трудно. С одной стороны, при взгляде на сидящих в Кремле и Белом доме в их гениальность верится с трудом. С другой – везение вещь настолько ненадежная, проходящая (надо бы прЕходящая, то она есть, то ее нет. Мое примеч.), то пусть уж лучше гении».

Вот и все, остальное в статье – доказательства, что так оно в действительности и есть, нами отныне правят гении, которые вскоре получат титул «любимый» как северокорейский диктатор, в данный момент все еще «покоряющий» на своем бронепоезде российские просторы.

Сами понимаете, чтобы доказать, что нами ныне правят «гении», надо обо всем предыдущем в нашей стране приврать, немного или много, в зависимости от потребности главной цели. Так Ряжский и поступает. Пора проверить. Но тут не тот случай, как представленный вам первым, тут «аналитик» высокого пошиба, «но дороже чем вчера» по шкале раков Карцева.

Итак, 1990 – 1991 годы, «… впервые за всю историю Союза по стране прошла волна забастовок шахтеров. Автор этих строк был в начале 90–х в Кемерово (надо бы в Кемерове — мое) и хорошо помнит, каким шоком для власть имущих стали массовые выступления народа. Насколько не готовы они оказались к публичным вспышкам людского гнева», пишет Ряжский. Я тоже из Кемеровской области, прожил там полжизни, и не из гостинничного окна, а из нескольких шахт в разных кузбасских городах наблюдал этот процесс «забастовок шахтеров» и «людского гнева». И давно об этом хотел рассказать, «ускорил» меня Ряжский своим беспардонным враньем.

Первое. Я свидетель «междуреченских событий», это на юге Кузбасса. Тогда, году так в 1975–м, бабы, шахтерские жены–матери, вышли набить морду первому партийному секретарю Междуреченска за то, что ни в одном магазине города не было ни мяса, ни колбасы, ни сала (только лапша), без которых их мужики, наработавшись как декабристы в нерчинских рудниках, не могли не только исполнять супружеские обязанности, но и не ползком дойти до дома. И откуда ни возьмись, как при «взятии резиденции» Амина под Кабулом, появились добры молодцы при «калашах» и в течение суток прекратили «мятеж», правда, с одновременной поставкой рефрижератора вареной колбасы по 2–90. Обе стороны остались довольны друг другом.

Второе. Точно в таких же условиях был «народный гнев» в Новочеркасске в 1962 или 1963 году, когда рабочие приварили к рельсам изготовленные ими же тепловозы в отместку за гнилые ливерные пирожки по 5 копеек, которые вдруг резко подорожали. Реакция властей была столь же молниеносной, но об этом писано–переписано. Я тоже оказался там поблизости, в городе Красный Луч.

А «народный гнев» 1989 года в Кузбассе был специально организован из Кремля, Старой площади, КГБ или «Аквариума», я пока не разобрался, но не сомневаюсь, что именно из Москвы. Может, была создана «инициативная группа» из всех перечисленных ведомств сразу, так как «на местах» все их представительские конторы «играли» в унисон, но и эта инициативная группа тоже вся имела прописку в Москве. Местных умельцев я всех почти до единого знавал лично, они галдят только по команде «фас», или когда видят, что «хозяин» не обращает на них внимания. Почему Кремль выбрал именно Кузбасс для этой «народной акции», я тоже знаю. В Кузбассе нет регулярных войск, которые бы мог вызвать какой–нибудь перепугавшийся партийный секретарь по знакомству с их начальником, вместе выпивали и парились в бане, например. И тогда бы правительственные «мероприятия» по организации «народного гнева» могли бы с треском провалиться.

Вы только представьте себе. Приходит на работу очередная шахтерская смена на каждой шахте, человек так двести–триста, и хотят переодеваться в робы, чтобы спуститься под землю. Но им мелкое шахтерское начальство говорит, что, дескать, можете в шахту сегодня не ходить, а только переоденьтесь в робы. Ваша предыдущая смена сейчас не в шахте, а на городской площади, километрах так в 8 отсюда. Сейчас мы подгоним вам автобусы и вы, переодевшись, смените тех ребят на площади, а они вымоются и пойдут домой. Потом вас сменит третья смена. А ее – четвертая, все–таки льготный рабочий день – 6 часов. Так будете делать дня два–три, может быть, чуток подольше, мы пока сами не знаем, сколько приказано «выражать ваш гнев». Не беспокойтесь, оплата средне–сдельная. Только, пожалуйста, не пейте там самогон, а винно–водочные магазины в округе площади райком сам закрыл, свой «гнев» лучше выражать трезвыми. А то там центральное телевидение и куча корреспондентов, невесть как там оказавшихся, словно их заранее по «Голосу Америки» предупредили.

Естественно, не все ехали на площадь, похмельные шли опохмеляться, домовитые шли клеить недоклеенные обои или ремонтировать стайку, покосившийся забор и так далее. С течением дней к этим «недобросовестным выражателям своего гнева» присоединялось все больше людей, всем все надоело, даже фотографироваться у корреспондентов. Шахтерское начальство тоже вспомнило, что надо же и план по добыче угля выполнять, так что подгон автобусов для поездки на «гнев» прекратился, в райком, КГБ и в прочие инстанции сообщили, что автобусы сломались. Так «гнев» и затих сам собой, корреспонденты разъехались. Правда, когда требовалось из Москвы, «гнев» оживал то тут, то там. Это я рассказываю изнутри событий, притом не с «площади гнева» как Ряжский, а из самого нутра, притом в трех городах: Белове, Прокопьевске и Новокузнецке. С «площадей гнева» вид был совсем другой, сам по телевизору видел. Одни орали, что живут плохо, вторые, что крыша протекает, третьи, что вообще все начальство надо убить.

И заметьте, домны не потушили, а то бы их потом надо было полгода отбойными молотками долбить, металлургов не послали «выражать свой гнев». А на шахтах работали аварийные бригады и откачивали воду, следили за проветриванием, обеспечивали жизнестойкость их, словно это была не народная стихия, а проведение плановой первомайской «демонстации солидарности трудящихся всех стран».