История нелегкой победы

ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ

Русско-турецкая война 1877–1878 гг. стала объектом пристального внимания военно-исторической науки конца XIX — начала XX в. Никакая другая война ранее не исследовалась столь подробно и всесторонне. Работа велась широким фронтом. В ней приняли участие органы военной периодической печати, военно-учебные заведения, штабы военных округов, отделы и управления военного министерства, специально организованная Военно-историческая комиссия, в нее активно включилось военное ведомство, за ней осуществлялся официальный контроль. Почему? Потому, что это была первая война, которую вела Россия в пореформенный период, в условиях «превращения феодальной монархии в буржуазную монархию»^{16}. Военная реформа 1874 г., явившаяся составной частью буржуазных реформ и создавшая в стране буржуазную военную систему, первую практическую проверку проходила именно в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Во-вторых, война шла в условиях возрастающего воздействия на военное дело целого ряда достижений науки и техники. Железные дороги, телеграф, скорострельное оружие определенным образом видоизменяли способы и формы ее ведения. В-третьих, война потребовала от России больших усилий. Впервые на театрах военных действий оказались столь значительные вооруженные силы. Война имела победоносный исход для России. Однако победа далась нелегко и не сразу. Необходимо было сделать соответствующие выводы на будущее.

Опыт организации изучения истории русско-турецкой войны 1877–1878 гг. оказал определенное влияние на дальнейшее развитие военно-исторической науки. Он был использован при подготовке описания истории русско-японской войны 1904–1905 гг., его учитывала и молодая советская военно-историческая наука при описании первой мировой и гражданской войн.

Еще в ходе войны «Военный сборник», «Артиллерийский журнал», «Инженерный журнал», «Оружейный сборник», газета «Русский инвалид» начали публикацию статей и обзоров по вопросам, связанным с проблемами тактики всех родов войск, состояния инженерного дела, обучения и воспитания личного состава армии и т. д. После окончания войны материалы такого рода продолжали занимать в органах военной периодической печати значительное место. В качестве авторов выступали видные военачальники, известные военные теоретики и историки: А. К. Пузыревский, М. И. Драгомиров, А. Н. Куропаткин, Г. А. Леер, П. А. Гейсман и др.^{17}.

В 1880 г. «Военный сборник» взялся за публикацию «Обзора мнений, высказанных в военной литературе по разным военным вопросам за 1877–1878 годы».

«Обзор мнений», касавшийся главным образом войны 1877–1878 гг., представлял собой снабженные комментариями выдержки из статей большого числа авторов, сгруппированные по таким проблемам, как тактика, организация и обучение войск, их обмундирование, снаряжение и вооружение, военно-инженерное дело.

В 1884 г. в качестве приложения к курсу тактики для военных училищ вышел «Сборник тактических примеров», составленный подполковником Генерального штаба Л. Чичаговым и капитаном В. Харкевичем, в котором содержались краткие разборы наиболее характерных с точки зрения тактики эпизодов войны 1877–1878 гг., в том числе боя под Ловчей в августе 1877 г., атаки Телиша в октябре 1877 г., преследования турок после занятия Этрополя (ноябрь 1877 г.).

Во время так называемых военных бесед, проводившихся по округам, на основе опыта войны делались обзоры наиболее важных и интересных военно-исторических проблем. В 1892. г. в штабе войск гвардии и Петербургского военного округа прочел обширный доклад «Действие Западного отряда генерал-адъютанта Гурко за Балканами» участник войны подполковник Н. А. Епанчин. Он проследил весь путь отряда от Софии до стоянки под Константинополем. В 1893 г. с серьезным исследованием в одной из «военных бесед» выступил А. М. Зайончковский, видный впоследствии военный историк, в тот период — капитан Генерального штаба^{18}.

Центральные управления военного министерства с учетом опыта войны перерабатывали и исправляли основные документы, определявшие боевую деятельность войск, — уставы и наставления^{19}.

В 1879 г. начала свою деятельность Военно-историческая комиссия, в задачу которой входили сбор и систематизация официальных и частных документов, касающихся русско-турецкой войны; составление ее описания; составление статистических отчетов по различным отраслям полевого управления (два года спустя последняя задача отпала, так как составление отчетов было передано в соответствующие главные управления военного министерства).

Комиссия просуществовала 32 года и проделала огромную работу, которая оставила заметный след в источниковедении и историографии дооктябрьского периода^{20}.

Во главе Комиссии был поставлен генерал-майор С. П. Зыков[2], в ее состав в качестве редакторов вошли генерал-майор К. В. Левицкий (помощник начальника штаба действующей армии), полковники М. А. Газенкампф и Н. А. Астафьев.

Поскольку предполагалось дать описание войны на обоих театрах — Балканском и Кавказско-Малоазиатском, JL А. Астафьев для сбора материалов отправился в Тифлис.

За первые пять лет в Комиссию поступило несколько сот архивных дел. Но то обстоятельство, что работа шла одновременно и в Петербурге и Тифлисе, создавало определенные трудности: достигнуть единообразия в обработке и систематизации документов было очень сложно. Кроме того, Левицкий и Газенкампф, как члены-редакторы, помимо работы в Комиссии, непрерывно выполняли поручения по линии Генерального штаба и военного министерства.

В октябре 1885 г. Зыков подал докладную записку военному министру, в которой объяснил причины, тормозившие ход работы. Главнейшей он считал «чрезвычайно медленное поступление материалов от войск, неполноту и разрозненность этих материалов»^{21}. В декабре 1885 г. Зыков оставил пост председателя Комиссии.

За время работы под председательством С. П. Зыкова Комиссия издала карту Балканского полуострова и напечатала Отчет полевого штаба (в одном томе). Общий обзор военных действий на Балканском театре был доведен до октября 1877 г.

После ухода Зыкова на пост председателя была предложена кандидатура генерала М. А. Домонтовича — видного военного писателя, человека образованного и вдумчивого.

Давая согласие занять пост главы Комиссии, Домонтович выдвинул два условия: во-первых, разделить работу по описанию войны на Балканском и Кавказско-Малоазиатском театрах, поручив последнюю штабу Кавказского военного округа (окончательно отредактировать материалы бралась Комиссия); во-вторых, помочь ускорить доставку материалов с мест. Условия были приняты.

Домонтович развил активную деятельность. На места для разбора войсковых архивов и извлечения из них нужных материалов уехали представители Комиссии (было получено также разрешение воспользоваться материалами, ранее оставленными для написания полковых историй).

К 1891 г. Комиссия располагала уже 3, 5 млн. документов. Началась работа по составлению самого описания войны. В связи с этим встал вопрос о его характере. Домонтович считал, что необходимо создать «не объяснительный обзор, но вполне законченный исторический труд»^{22}. Это определило отношение Домонтовича к документам. Он предпочитал использовать прежде всего те из них, которые были составлены до войны либо во время войны. Всем последующим наслоениям Домонтович не доверял. Описание войны предполагалось снабдить обширным приложением, в которое включить важнейшие документы и необходимые пояснения. В соответствии с планом Домонтовича труд должен был состоять из четырех томов. Особенно интересным представляется замысел первого: очерк дипломатии, сведения о театрах войны и армиях противников, о мобилизации, сосредоточении войск, очерк стратегии за весь период войны[3].

В 1896 г. работа над рукописью закончилась, в июле 1897 г. военное министерство выделило необходимые ассигнования на ее публикацию. Но тут в дело активно вмешался тогдашний военный министр генерал А. Н. Куропаткин. Он потребовал исключить из описания войны «всякую критику, относящуюся к личностям»^{23}. Кроме того, Куропаткин приказал «в видах сохранения добытого документального военно-исторического материала» издавать параллельно с описанием войны сборник материалов по войне 1877–1878 гг. с тем, чтобы в него вошло возможно большее количество документов.

Новая установка военного министерства значительно осложнила работу Комиссии. В марте 1899 г. Домонтович сложил с себя полномочия председателя.

Председателем Комиссии был назначен генерал-лейтенант К. М. Войде[4]. После его смерти (в 1908 г.) председательствовали генерал В. К. Афанасович и генерал-лейтенант Богданович (с 1910 г.). К 1912 г. Военно-историческая комиссия была упразднена. К этому времени вышли все 97 выпусков (112 книг) «Сборника материалов по русско-турецкой войне 1877–1878 гг. на Балканском полуострове» и восемь томов «Описания русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове».

«Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877–1878 гг. на Балканском полуострове»^{24} (СПб., 1898–1911) — самое обширное собрание документов по истории войн в дооктябрьской России. Их в нем более полутора миллионов.

По тематическому принципу выпуски можно разделить на четыре группы: посвященные предвоенному периоду, руководству и управлению войсками, боевым действиям и обеспечению этих действий.

Представление о состоянии сил воюющих сторон, обстановке на театре военных действий, процессе выхода армий на стратегические рубежи дают семь выпусков. Особенно ценны помещенные в них документы и материалы о деятельности русских добровольцев в Сербии. Интересны также сведения об использовании железных дорог в России и Румынии, о тактической подготовке русской армии, ее мобилизации, сосредоточении в Бессарабии и развертывании в Румынии, свод правил на случай войны: наставления, уставы, положения.

Характеристике управления войсками посвящено семь выпусков. Надо сказать, что это наиболее слабо освещенная сторона войны. Журнал боевых действий, который составлялся в штабе армии, был доведен только до 19 октября 1877 г. (образовавшийся пробел лишь отчасти восполняется документами другого рода — распоряжениями штаба действующей армии до момента заключения Сан-Стефанского договора). Мало что для понимания основных принципов стратегического и тактического руководства давал и отчет штаба. Значительна, пожалуй, лишь одна подборка документов — переписка по поводу содействия образованию вооруженных сил молодого болгарского государства.

К документам по управлению войсками примыкают еще три выпуска, содержащие рапорты главнокомандующего — великого князя Николая Николаевича (старшего) царю; телеграммы; приказы по действующей армии.

Основная часть «Сборника» — это документы, относящиеся к боевым действиям войск: журналы боевых действий корпусов и дивизий, материалы о действиях отдельных отрядов, воссоздающие динамику боя.

Они дают богатый материал для анализа войны с точки зрения тактического искусства русской армии (правда, нелицеприятный разбор боевых действий в них отсутствует; можно найти замечания по адресу майора — коменданта какого-то города; подполковника, произведшего неудачный маневр батальоном в ходе боя, но не по адресу командира дивизии, корпуса или более крупного военачальника).

Большое место в «Сборнике» занимают документы, раскрывающие систему обеспечения воюющей армии (12 выпусков). Они свидетельствуют о том, что с увеличением численности и технической оснащенности армии возросла роль службы тыла.

Документы рисуют состояние всех видов снабжения армии, а также медицинской помощи.

«Материалы для описания русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре» стали выходить в свет в 1904 г. Редактированием первых четырех томов в Военно-исторической комиссии занимался Чернявский. После его смерти «Материалы» издавались в Тифлисе под редакцией штаба Кавказского военного округа.

Каждый том «Материалов» состоит из двух частей: текста и приложения (значительно большего по объему, чем текст). Приложение содержит документы, основная часть — анализ боевых действий на базе этих документов.

В первом томе собраны документы по мобилизации войск, формированию Действующего корпуса на Кавказе, состоянию театра военных действий, боевые документы, освещающие военные операции с 31 марта по 29 мая 1877 г. В принципе характер их аналогичен характеру тех, которые вошли в выпуски «Сборника».

Во втором томе, включившем наибольшее количество документов, объединены материалы, позволяющие проследить ход военных действий до начала декабря 1877 г., проанализировать важное с точки зрения развития военного искусства Авлияр-Аладжинское сражение.

Весьма интересны документы третьего тома «Материалов», позволяющие воссоздать картину подготовки и ночного штурма одной из сильнейших крепостей — Карса.

Наряду с обзором военных действий против турецкой армии в «Материалах» имеются документы об отношении к войне местного населения. Народы Кавказа восприняли эту войну с огромным воодушевлением. Они оказывали русской армии всестороннюю помощь. Производилась массовая запись добровольцев в милицию. Сформированные из местных жителей боевые соединения принимали участие в военных действиях против османских войск. В совместной борьбе с общим врагом укреплялась традиционная дружба между великим русским народом и народами Кавказа.

Подготавливая публикацию «Материалов для описания русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре», Военно-историческая комиссия в 1903 г. осуществила издание четырех небольших выпусков, которые содержат в основном документы и лишь небольшие вставки-связки[5].

В отличие от материалов по Балканскому театру, документы Кавказско-Малоазиатского театра относятся главным образом к боевым действиям.

И в «Описании русско-турецкой войны», и в «Сборнике материалов», и в «Материалах для описания» Комиссия, увы, не подвергла документы критическому анализу — она следовала «высочайшему предуказанию» Александра II: «Составить полное систематическое описание всех событий войны, не вдаваясь в несвоевременную критику…»^{25}.

Ряд документальных изданий был осуществлен вне рамок деятельности Военно-исторической комиссии. Мы остановимся на двух, по-своему наиболее примечательных.

В 1878 г. в Москве появилась первая публикация о только что закончившейся войне — четырехтомный «Сборник материалов о русско-турецкой войне 1877–1878 гг., заключающий в себе акты предварительных дипломатических сношений, высочайший манифест о войне, всеподданнейшие адреса, официальные телеграммы и донесения с театра войны, специальные военные сообщения, Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор, иностранные политические и другие корреспонденции».

Документы, вошедшие в сборник, охватывают период со времени российского ультиматума Турции по поводу прекращения кровопролития в Сербии (октябрь 1876 г.) до подписания Сан-Стефанского мирного договора. Значительный интерес представляют подборка высказываний ведущих органов западной печати о действиях русской армии, а также материалы английских корреспондентов, аккредитованных в Константинополе.

В 1879 г. увидел свет небольшой «Сборник турецких документов о последней войне», включавший перевод трех последних глав изданного еще в 1878 г. в Константинополе «Сборника избранных документов». Составитель этого сборника Ахмед-Мидхат-Эфенди, чиновник султанской канцелярии в период войны, написал краткие пояснения к документам — тескере (изложение от имени султана распоряжений по действующей армии), донесениям генералов в канцелярию султана, которые дают представление о стратегическом и тактическом мышлении турецкого руководства.

Документальное наследие войны позволяет сделать вывод, что русская военная мысль развивалась своим, оригинальным, путем и достигла ряда успехов как в области теории, так и в прикладных областях военного знания.

Документальное наследие войны показывает, каких громадных усилий стоила России свобода, которую она принесла народам Балканского полуострова.