История нелегкой победы

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 33.

2

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 637.

3

Коларов В. Освобождението на България от турско робство. София, 1948, с. 12.

4

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 28, с. 670–671.

5

Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 3. СПб., 1899, с. 14.

6

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 60.

7

Там же, с. 48.

8

Там же, с. 181.

9

В разработке плана кампании на Балканах значительную роль сыграл крупный военачальник, выдающийся военный теоретик Н. Н. Обручев. Именно ему принадлежала идея создания двух армий на театре военных действий: армии вторжения, которая должна была двигаться прямо на Константинополь, и меньшей по численности армии для всестороннего обеспечения действий первой.

10

Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 4. СПб., 1901, с. 82.

11

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 11, с. 480.

12

Наиболее короткий путь в Забалканье на Адрианополь и Константинополь пролегал через перевал на Шипке. Однако южный выход с этого перевала занимала армия Бесселя-паши, стоявшая в укрепленном лагере Шейново. Кроме того, при форсировании Балкан через южные проходы в тылу русских войск, после их появления за хребтом, оставалась большая армия, к формированию которой турецкое командование в начале декабря приступило в районе Софии.

13

На Берлинском конгрессе, открывшемся 13 июня 1878 г., западные державы сумели значительно изменить условия Сан-Стефанского договора в ущерб России и балканским народам.

14

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 241.

15

Правда, 1978, 3 марта.

16

Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 20, с. 165.

17

Куропаткин А. Н. С полей сражений. — Военный сборник, 1877, Яг 12, Леер Г. А. Тактические вопросы, Военный сборник. 1878, № 2; Пузыревский А. К. Отрывочные заметки из опыта минувшей кампании. — Военный сборник, 1878, № 7; Драгомиров М. И. Боевые порядки полка и батальона. — Военный сборник, 1879, № 5, 6 и т. д.

18

Доклад Зайончковского в «военных беседах» был построен на сравнительном анализе трех сражений — под Ловчей, Шейново, Плевной. Автор проследил действия различных подразделений войск, вплоть до роты, и рассмотрел вопрос о влиянии ружейного огня на войска в процессе их движения в атаку. Особое значение имеет сделанный Зайончковским обзор всех трех сражений на тему «Техника движения боевых порядков и производство атаки».

Подводя итоги, Зайончковский считает проявлением недостаточной тактической подготовки следующие черты боя: слишком густые цепи; большое расстояние между цепями первой линии и цепями поддержки; слабая подготовка атаки ружейным огнем; безостановочное движение в штыки с расстояния более 3 км. Не вызывает возражений и главный вывод Зайончковского: прежний путь сближения (развернутые знамена, музыка и безостановочное движение со штыками наперевес) годится только в исключительных случаях. Во всех же других должен быть принят другой способ атаки — с наименьшими потерями подвести войска на самое близкое расстояние к позиции противника. Достичь этого лучше всего с помощью перебежек, ружейный огонь ведется для «покровительства перебегающим частям». Взгляды Зайончковского, высказанные в его работе и в «военной беседе» 1893 г., отражают процесс усвоения одного из важнейших тактических уроков войны 1877–1878 гг, (как и франко-прусской войны) — необходимость коренной перестройки системы атаки пехотного подразделения.

19

Большое значение имел изданный в 1881 г. Устав о строевой пехотной службе. В нем получили развитие идеи «тонкой цепи», широкого использования перебежек, ружейного огня в ходе атаки и т. д. Надо сказать, что работа в этом направлении началась до войны. В 1875 г. особая комиссия Комитета по устройству и обучению войск Главного штаба представила рекомендации для совершенствования действий пехоты в бою. Однако выводы этой комиссии страдали ограниченностью: цепь рассматривалась как «прибавка к сомкнутому строю», предпочтение отдавалось штыковой фронтальной атаке, «окопное дело» понималось как чрезвычайная и оборонительная мера.

Устав 1881 г. и изданная в качестве приложения к нему Инструкция для действия роты и батальона в бою выгодно отличались от довоенных публикаций по этим вопросам. По разработке ряда проблем они опережали зарубежные учебники тактики того времени.

Одним из важных, требовавших незамедлительного воплощения в жизнь уроков войны, было понимание растущего значения самоокапывания в условиях боя с применением оружия возросшей мощности. Сила и стойкость турецкой пехоты в обороне во многом объяснялась должным вниманием к этой стороне боевых операций. Еще в 1871 г. была подготовлена и введена в действие Инструкция для обучения войск саперному делу, требовавшая ежегодной тренировки во время летних сборов. Однако в войну русская армия вступила с чрезвычайно слабой подготовкой в этом отношении. Достаточно сказать, что носимого шанцевого инструмента пехоте не полагалось, а на роту (от 168 до 216 человек) в обозе приходилось всего десять лопат. В армии военного времени не было выражения «окопаться», говорили: «Укрепить позицию для обороны». Сразу после войны приказом по военному ведомству за № 297 была введена инструкция о шанцевом инструменте, «носимом на людях». Одновременно созданная в Комитете по устройству и обучению войск комиссия вплотную занялась разработкой этих вопросов. В течение ряда лет были подготовлены важные документы: Наставление по самоокапыванию пехоты малою лопатою (1881), Наставление для обучения саперных команд в пехоте (1883), Наставление для войскового окопного дела (1889), Наставление для саперных батальонов (1891).

Незадолго до войны была начата работа над инструкцией по совместному действию трех родов войск. По окончании войны эта работа возобновилась. В 1882 г. были введены в обращение два важных документа на этот счет: Инструкция для действия в бою отрядов из всех родов войск; Инструкция для действия в бою полевой артиллерии в связи с другими родами войск. Это были первые военно-управленческие документы подобного рода. В них получил отражение тот объективный факт, что все крупные сражения во второй половине XIX в. развертывались при участии двух, а то и трех родов войск. Появление этих официальных руководящих документов в русской армии находилось в прямой связи с успешными действиями отрядов Гурко, Скобелева и др. в годы войны. Указанные инструкции были важным шагом на пути выработки тактики общевойскового боя.

Использование опыта войны 1877–1878 гг. положительно отразилось на уровне главных уставных документов. В известной мере они утратили тот схоластический характер, который был присущ им к началу войны. Много проблем, разумеется, ждало своего решения. Однако известный шаг в придании уставным документам характера научно выверенных взглядов был сделан.

20

В Центральном государственном военно-историческом архиве СССР (ЦГВИА) имеется ряд документов, позволяющих воспроизвести основные этапы и характер ее работы. Речь идет о таких документах, как «Общий обзор труда «Описание русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове»» (ф. 242, on. 1, д. 8), «Об окончании описания русско-турецкой войны 1877–1878 гг.» (ф. 485, д. 1414), «Справка о работе Военно-исторической комиссии с начала ее и до настоящего времени (1906 год)» (ф. 485, д. 1373).

21

ЦГВИА, ф. 485, д. 1414, л. 13.

22

ЦГВИА, ф. 242, он. I, 8, л. 6.

23

Там же.

24

Перечень выпусков помещен в «Указателе к «Сборнику материалов по русско-турецкой войне 1877–1878 гг. на Балканском полуострове»» (СПб., 1911, с. 5–9), Он состоит из трех частей. В первой части помещен указатель по войсковым частям, построенный применительно к их упоминанию в соответствующих выпусках. Во второй части — географические названия. Наиболее важная, третья, часть называется «По тактике и администрации». Недостатком Указателя, который сделан достаточно разумно и совершенно необходим при работе со «Сборником», является ограниченное число делений (т. е. выделенных проблем) в третьей части.

25

ЦГВИА, ф. 242, on. 1, д. 8, л. 6.

26

Милютин Д. А. Дневник, т. 1–4, М., 1947–1950 (второй и третий тома имеют непосредственное отношение к войне).

27

Там же, т. 2, с. 207.

28

Там же, с. 204.

29

Там же, с. 207.

30

Там же, с. 214 (эпизод подтверждается и другими источниками). Домонтович М. А. Обзор русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове. СПб., 1900, с. 54).

31

Милютин Д. А. Дневник, с. 225.

32

Там же, с. 217.

33

Паренсов П. Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба, ч. 1–3. СПб., 1901–1904.

34

Там же, с. 188–189.

35

Там же, с. 175.

36

Газенкампф М. А. Мой дневник 1877–1878 гг. СПб., 1908.

37

Там же, с. 116.

38

Там же, с. 91.

39

Там же, с. 63.

40

Там же, с. 44.

41

Там же, с. 122.

42

Там же, с. 118.

43

Скалон Д. А. Мои воспоминания 1877–1878 гг., ч. 1–2. СПб., 1913, с. 1.

44

Там же, ч. 1, с. 2, 52, 117; ч. 2, с. 11.

45

Там же, ч. 1, с. 105.

46

Пузыревский А. К. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877–1878 гг. в Европейской Турции. СПб., 1879.

47

Куропаткин А. Н. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 1877–1878 гг. Ловча и Плевна, ч. 1–2, СПб., 1885.

48

Пузыревский А. К. Воспоминания офицера Генерального штаба…, с. 161.

49

Там же, с. 180.

50

Куропаткин А. Н. Действия отрядов генерала Скобелева…, с. 15–16.

51

Там же, с. 677.

52

Там же, с. 678.

53

Карцов П. П. Из прошлого. Личные и служебные воспоминания, ч. 1–2. СПб., 1888.

54

Гейсман П. А. Славяно-турецкая борьба 1876—77–78 гг. и ее значение и истории развития восточного вопроса. Мысли, воспоминания и впечатления, ч. 2. СПб., 1889.

55

Там же, с. 43.

56

Обзор войн России от Петра Великого до наших дней (пособие для изучения военной истории в военных училищах), ч. 4. СПб., 1891, с. 492–493.

57

Там же, с. 491.

58

Там же, с. 492, примеч. 1.

59

Там же, с. 494.

60

Там же.

61

Там же, с. 490.

62

Там же, с. 439–449.

63

Епанчин Н. А. Очерк действий Западного отряда генерал-адъютанта Гурко, ч. 1–3. СПб., 1891–1893.

64

Там же.

65

Цит. по: Гейсман П. А. Славяно-турецкая борьба 1876—77–78 гг…, с. 173.

66

Мартынов Е. И. Блокада Плевны (по архивным материалам), СПб., 1900.

67

Там же, с. 24–25.

68

Расшифровывая свой главный вывод, автор указывает следующие составные этой неподготовленности к войне:

1. Недооценка того временного перевеса, который вследствие прогресса ружейной техники оборона получила по сравнению с наступлением. «При такой обстановке наступающий должен был по возможности избегать фронтальной атаки укрепленных позиций, стараясь прибегать к обходам» (с. 256).

2. «Русская главная квартира была недостаточно знакома с театром войны» (с. 257).

3. «Что касается тактики пехоты, то в ней придавалось слишком много значения штыку в ущерб пуле. В литературе наиболее авторитетные писатели доказывали даже, что так как главным фактором на войпе является человек, то не следует спешить с введением усовершенствованного оружия» (с. 257).

4. «Самою слабою стороною русской армии была недостаточная связь между родами оружия. Большинство начальников не умело пользоваться взаимодействием пехоты, кавалерии и артиллерии» (с. 258).

Что касается Плевны, непосредственного предмета своего анализа, то Мартынов делает вывод, уже знакомый нам по работе Епанчина: после того как не удалось разбить корпус Османа-паши, не следовало прибегать к блокаде, ибо это отвлекало силы от ведения главных операций. Достаточно было выставить против него заслон на укрепленных позициях.

69

Там же, с. 257.

70

Пузыревский А. К. Переход через Балканы отряда генерал-адъютанта Гурко зимой 1877 г. СПб., 1881.

71

Там же, с. 68.

72

Пузыревский A. К. Десять лет назад. Война 1877–1878 гг. Появление гвардии на театре войны. Сражение под Горным Дубняком и Телишем. Окончательная блокада Плевны. СПб., 1887, с. 147.

73

Пузыревский А. К. Русская армия перед войной 1877–1878 гг. СПб., 1889, с. 71.

74

Там же, с. 74, 76.

75

Описание русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове, т. 1, с. 48.

76

Там же, с. 142.

77

Там же, т. 2, с. 14–15.

78

Там же, с. 15.

79

Там же, с. 16.

80

Там же.

81

Там же, т. 3, ч. 2, с. 295.

82

Там же.

83

Там же, с. 293.

84

Там же, с. 296.

85

Там же, с. 301.

86

Там же, с. 287.

87

Там же, т. 6, с. 15.

88

Там же, т. 8, ч. 1, с. 18.

89

Там же, с. 123–124.

90

Там же, т. 3, ч. 2, с. 289.

91

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970, с. 449.