Левая Политика. Россия на пенсии

Технологическая стагнация в глобальной экономике

Александр Мальцев

Доклад на конференции

1

Рубежной вехой в развитии мировой экономики начала XXI столетия стала Великая рецессия 2007–2009 гг., поставившая под сомнение перспективность вылившейся в финансиализацию2 постиндустриальной модели хозяйствования и освободившая экспертов из плена иллюзий, будто главенством в глобальной экономической иерархии страны ОЭСР обязаны исключительно развитию индустрии услуг и информационно-коммуникационной сферы. Идеалистические заявления о том, что «роль Америки заключается в снабжении глобального хозяйства знаниями и услугами, а не вещами» [Gertner, 2011], и призывы не беспокоиться об «упадке обрабатывающей промышленности… потому что мы (США и другие развитые государства. — А. М.) стали экономикой идей» [Has-sett, 2010] вытеснили совсем другие представления. «Американцы построили свою жизнь на продаже друг другу домов, которые они приобретают на деньги, взятые в долг у Китая, — мрачно иронизирует лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 г. П. Кругман, — промышленность, некогда главная сила США, находится в окончательном упадке» (Krugman, 2011]. Один из разработчиков теории информационной экономики, профессор Колумбийского университета Дж. Стиглиц пришёл к выводу, что дальнейшее форсирование перетока факторов производства из вторичного в третичный сектор чревато для экономики Соединённых Штатов повторением сценария 1929–1933 гг. [Stiglitz, 2012]. Большую озабоченность «финансовой гипертрофией» выражает другой Нобелевский лауреат Р. Солоу: «Сохраняется подозрение, что процессы финансиализации зашли слишком далеко… финансовая активность абсорбирует такое количество ресурсов (особенно интеллектуальных) и создаёт такую потенциальную нестабильность, которые не компенсируются потенциальными выгодами от её развития» [Solow, 2013].

Схожие идеи высказывают видные российские специалисты. Так,

В.В. Лукашевич и С.Ф. Сутырин, анализируя последствия и причины финансово-экономического кризиса 2007–2009 гг., подчёркивают: «современный кризис стал первым в новейшей истории кризисом формирующейся глобальной экономики знания» [Лукашевич, Сутырин, 2009, с.8]. В.Т. Рязанов указывает на «зыбкость и уязвимость к внешним шокам» постиндустриальной хозяйственной системы. «Развивая сервисный сектор, делая только на него ставку в стратегии развития, — резюмирует экономист, — невозможно обеспечить стабильное и независимое развитие страны» [Рязанов, 2013, с. 15]. По мнению Л.С. Бляхмана, индустриальная модель развития мирового хозяйства переродилась в рентно-долговой капитализм — корпоротократию — «союз правительств, банков и корпораций», который «приводит ко всё большему несоответствию между системой управления и фундаментальными целями общества, к обогащению немногих и обнищанию большинства» [Бляхман, 2013, с. 7].

Одной из наиболее плодотворных попыток объяснения роста справедливых опасений экспертного сообщества в перспективах постиндустриализма нам представляется гипотеза немецкого исследователя Г. Менша о «технологическом тупике», связывающая происхождение крупных социально-экономических катаклизмов и вызванную ими модификацию общественных настроений с запаздыванием появления прорывных инноваций [Mensch, 1979]. Развивая эту идею, академик В.М. Полтерович выдвинул гипотезу о том, что выступавшие двигателем социально-экономического развития постиндустриального общества цифровые нововведения к середине 2000-х гг. исчерпали потенциал своего роста, а зародышевая стадия формирования био-, нанотехнологий не позволяла им взять на себя функцию локомотива хозяйственного прогресса, что, в конечном счёте, и стало одним из главных катализаторов раздувания разрушительных пузырей, надутых не находящим мест прибыльного приложения вне спекулятивных операций с недвижимостью и производными финансовыми инструментами капиталом [Полтерович, 2009]. В свою очередь, С, Ю. Глазьев доказывает обусловленность экономического кризиса 2007–2009 гг. процессами замещения технологических укладов [Глазьев, 2009].

Примечательно, что даже мейн-стримные экономисты, ранее достаточно редко уделявшие внимание воздействию технологического фактора на функционирование глобального хозяйства, начали увязывать проблемы современной мировой экономики с инновационной стагнацией. Например, профессор университета Джорджа Мэйсона Т. Коэун с сожалением констатирует, что в настоящее время человечество вышло на технологическое плато и вряд ли в ближнесрочной перспективе стоит ожидать серьёзного улучшения жизненного уровня людей. Более того, экономист рисует пессимистичные картины недалёкого будущего, где дальнейшее развитие информационных технологий чревато углублением разделения общества на класс обладателей высоких компетенций (их доля, по оценкам учёного, составит 15 % населения Земли, а уровень благосостояния будет соответствовать доходам сегодняшних миллионеров) и «оставшуюся часть, которая столкнётся со стагнацией роста доходов и ужасными карьерными перспективами» из-за замещения их рабочих мест искусственным интеллектом [Цит. по: Flowers, 2013].

Как видим, попытки установить взаимосвязь между технологическими сдвигами и кризисными моментами в современной мирохозяйственной практике получили широкое освещение в литературе. Вместе с тем, такие вопросы как источники текущей инновационной паузы, выявление её специфических характеристик, а также проблем, порождаемых технологической стагнацией, и роль развивающихся стран в наступлении «инновационного штиля» требуют дополнительного рассмотрения. Исследование этих явлений станет предметом нашего изучения в данной статье. Сначала мы установим отличительные черты «технологического тупика», в котором оказалась мировая экономика в 2000-е гг. и систематизируем причины, породившие этот феномен. Затем перейдём к анализу проблем, вызванных инновационной паузой и выявим «ответственность» emerging markets в замедлении технического прогресса.

1. Причины и отличительные черты инновационной паузы 2000-х гг.

Принципиальным отличием текущей «инновационной паузы»

3

В чём же причины феномена технологической стагнации? В обобщённом виде можно выделить два основных подхода, объясняющих природу замедления научно-технического прогресса. Пожалуй, наиболее популярным объяснением инновационной стагнации начала XXI столетия является институциональная гипотеза, связывающая торможение генерации новых знаний и открытий с нежеланием общества, достигшего стадии зрелости, жертвовать комфортом во имя нарушающих привычный порядок вещей и не сулящих быстрой экономической отдачи технико-экономических нововведений. По мнению сторонников данной теории, единственным средством борьбы с «инновационной меланхолией», в которую погрузилась современная мировая экономика, теоретически может выступить «нарушение планетарной стабильности» под воздействием «деградации окружающей среды и крупного вооружённого конфликта», только и способных вынудить хозяйствующих субъектов активизировать развитие науки и технологий [Vijg, 2011, р. 210–211]. Впрочем, даже сами последователи этой концепции признают, что риск наступления подобных событий, к счастью, минимален и поэтому едва ли способен оказать стимулирующее воздействие на процессы разработки остро необходимых глобальной экономике фундаментальных открытий [Vijg, 2011; Geim, 2013]. Другая группа исследователей связывает «научно-технологическую спячку» последних десятилетий с не зависящими от экзогенных факторов причинами, усматривая корень проблемы в первую очередь в достижении предела развития когнитивных способностей человека, чей ограниченный потенциал, собственно, и стал главным препятствием для запуска очередной инновационной волны. Выход из сложившейся ситуации приверженцы подобных представлений видят в замене человеческого разума, якобы не справляющегося с резко расширившимся набором задач, искусственным интеллектом [Kurzweil, 2005]. Однако ряд последних работ ставит под сомнение декадентский рефрен «технологического уныния», пронизывающий современное обществоведение. Например, расчёты профессора Открытого университета Нидерландов В. Вестеры показали, что «устаревший» человеческий мозг, не претерпевший каких-либо изменений за последние 100 тыс. лет, с его пиковой вычислительной мощностью 10¹⁶ операций в секунду по-прежнему мощнее современного компьютера, на 5 порядков превосходя аналогичный показатель одного из наиболее производительных процессоров Intel Core i7 Extreme Edition i980 EE (10" калькуляций в секунду) [Westera, 2013, p. 32].

Предваряя изложение собственной позиции по данному вопросу, тем не менее, признаём — инновационная пауза отнюдь не является плодом фантазии излишне рефлексирующих любителей научной фантастики. Так, используя систематизированный профессором Я. Вайгом список основных открытий человечества, можно обнаружить снижение числа фундаментальных новшеств, созданных в глобальной экономике, с 1,4 в год в 1972–1989 гг. до 1,0 — в 1989–2006 гг. [Vijg, 2011, р. 230–231] Нельзя не обратить внимание и на сравнительно невысокую динамику совокупной факторной производительности, демонстрируемую лидером глобальной экономики — Соединёнными Штатами, которые в 2000-е гг. (1,5 %) смогли превзойти результат 1990-х гг. (1,0 %), но так и не превысили показатель «золотой эры» 1950–1973 гг. (в среднем 2 % за год) [Shackleton, 2013, р.5].

Вдвойне примечательно, что далеко не все учёные воспринимают инновационный «штиль» и низкие темпы производительности как явное предзнаменование скорого возвращения Тёмных веков. Скажем, профессор Стэнфордского университета П. Дэвид доказывает, что внедрение таких крупных новшеств, как генератор постоянного тока, всегда сопровождалось продолжительным «диффузионным лагом», поэтому не следует требовать от инноваций «моментального» макроэкономического эффекта [David, 1990]. П. Кругман просит читателей «The New York Times» не спешить с выводами об исчерпании потенциала цифровой революции и предрекает скорое начало хозяйственного подъёма, разгоняемого началом второй фазы информационно-коммуникационного переворота, базирующегося, в отличие от первой стадии, на беспроводных технологиях [Krugman, 2013]. Разделяя технооптимизм принстонского экономиста и жизнеутверждающий тезис одного из ведущих мировых экспертов в области истории развития технологий, профессора Северо-Западного университета Дж. Мокира — «будущее должно принести нам больше технического прогресса, чем когда-либо ранее» [Mokyr, Is Technological Progress], сформулируем своё видение первопричин рассматриваемой «технопаузы». С нашей точки зрения, глобальная инновационная пауза 1990-2010-х гг. детерминировалась взаимоналожением завершения холодной войны, вынуждавшей противоборствующие стороны щедро финансировать программы фундаментальных исследований, и стартовавшей за падением железного занавеса мощной волны глобализации, которая, с одной стороны, активизировала процессы выноса отраслей материального производства на периферию мирового хозяйства, позволив государствам ОЭСР снизить объём потребления природных ресурсов, одновременно улучшая экологическую ситуацию в своих странах, но с другой — пошатнула позиции индустриальной сферы как главного заказчика инноваций. В результате «информационное общество», мыслившееся теоретиками постиндустриализма оптимальной формой социально-экономического развития, максимально полно раскрывающей творческий потенциал личности, и зиждившееся на взаимодополнении промышленности и наукоинтенсивных видов услуг, переродилось в деиндустриализированную социально-экономическую систему с гипертрофированным сервисным сектором. Её сущностные характеристики рассмотрим сквозь призму проявившихся важнейших проблем размывания индустриального каркаса и его замещения приобретшим угрожающие масштабы торгово-финансовым комплексом, упразднения модели социально-рыночного хозяйства и раскручивания производства создававшихся в рамках парадигмы «планируемого устаревания» товаров.

2. Проблемы, детерминированные технологической стагнацией

Финансиализация экономик абсолютного большинства развитых стран (если в 1970 г. только в двух государствах ОЭСР — Мексике и Франции финансы создавали более 1/5 ВВП, то в 2008 г. в 28 из 34 участниц данной организации этот показатель превышал 20 %, а в 15 державах -25 % валового внутреннего продукта) [Assa, 2012, р.36] обернулась окончательным вытеснением «денежными менеджерами» промышленников в качестве ключевых персонажей экономической жизни. В конечном счёте это вылилось в переориентацию инновационного процесса с создания новшеств, приносящих реальный народнохозяйственный результат, на конструирование широкого спектра финансовых инструментов, которые, по меткому замечанию П. Кругмана, «никак не помогают обществу… но совершенствуют способы надувания пузырей, уклонения от законов и де-факто создают схемы Понци» [Krug-man, 2009]. Так, если за 1970–2006 гг. в глобальном хозяйстве появилось лишь 46 прорывных открытий в «материальной» сфере [Vijg, 2011, р. 230–231], то число созданных только в 1970-е гг. новых финансовых продуктов превысило 100 единиц [Flood, 1992, р. 3]. Более того, недавние эконометрические исследования подтвердили обоснованность сетований Нобелиата. Например, экономистам Банка международных расчётов С. Чеккетти и Э. Харруби удалось выявить отрицательное влияние «излишне разросшихся финансов» на экономический рост и тем самым опровергнуть устоявшееся представление «чем больше финансов, тем больше экономического роста». В частности, учёные установили, что в странах с динамично развивающимся финансовым сектором рост производительности труда в наукоёмких отраслях обрабатывающей промышленности уступал 2 % аналогичному показателю «морально устаревших» производств в государствах с «низко растущими финансами», а в целом рост занятости в сфере финансов на 1,6 % «съедал» 0,5 % прироста ВВП на одного работающего. Кроме того, всё большую озабоченность экспертного сообщества вызывает межсекторальная конкуренция за человеческий капитал, обостряющаяся в условиях, когда «люди, в другую эпоху мечтавшие найти способ лечения онкологии или полететь на Марс, сегодня мечтают стать менеджерами в хедж-фондах» [Cecchetti, Kharroubi, Reassessing the Impact of Finance on Growth], Нельзя отрицать, что для подобных суждений есть необходимые основания. В частности, в конце 2000-х гг. 20 % выпускников математических факультетов британских университетов ежегодно пополняли ряды биржевых и банковских служащих [Higher Education in Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) Subjects, p. 34], a 47 % студентов Гарварда после получения диплома трудоустраивались в различных финансовых учреждениях [Wadem 2013, р. 49].

Несмотря на драматичность ситуации, мы не склонны вливаться в хор критиков, демонизирующих финансовую сферу и возлагающих на неё ответственность за все неурядицы, накопившиеся в мировой экономике за последние десятилетия [Stiglitz, 2010; Johnson, Kwak, 2010]. По нашему мнению, одной из решающих причин «сервисной гипертрофии» и других структурных перекосов, поразивших экономики развитых стран, стало сохранение веры в возможность пребывания на вершине мирохозяйственной пирамиды за счёт производства, грубо говоря, одних информационных технологий и ноу-хау, в то время как другие отрасли материального производства, исходя из логики эпохи «компьютерного оптимизма» 1980-2000-х гг., подлежали трансферту за рубеж [Иноземцев, 2011]. Как следствие, нехватка инвестиционных ресурсов и интенсификация миграции промышленного потенциала за пределы материнских стран (скажем, за 2000–2009 гг. капитальные затраты американских ТНК обрабатывающего сектора за рубежом выросли на 9 %, а внутри страны, напротив, снизились на 50 %) [Atkinson, et al„2012, р.53] обострили проблему безработицы и привели к снижению доходов значительной части населения. В одних Соединённых Штатах за 2000–2009 гг. произошло сокращение 5,8 млн рабочих мест в индустрии [Lawrence., Edwards, 2013, р. 1], а рассчитанная в постоянных ценах средняя еженедельная заработная плата в 2010 г. (297,8 дол.) уступала «самой себе» образца 1972 г. (341,7 дол.) 13 % [Economic Report of the President, p. 380]. В совокупности эти факторы запустили процессы расстыковки глобального совокупного спроса и совокупного предложения, что наиболее рельефно проявилось в быстром росте числа простаивающих основных фондов: за 1997–2009 гг. в США недоза-грузка производственных мощностей возросла с 15,8 до 31,4 % [Economic Report of the President, 2013, p. 387]. В результате доходность инвестиций в реальном секторе держав Триады за 1973–2006 гг. упала с 16,3 [Chan-Lee, Sutch, Profits and Rates of Return] до 8-10 % [Baaquie, 2010, p.7], тем самым стимулируя переток капитала на финансовые рынки, где норма прибыли накануне кризиса 2007–2009 гг. колебалась в диапазоне 15–25 % [Sinn, 2010].

Вторая фундаментальная проблема современной модели мирового хозяйствования, выразившаяся в крушении общества всеобщего благоденствия и его болезненном замещении «обществом участия», «где каждому придётся в большей степени отвечать за собственное благосостояние» [Привалов, 2013, с. 10], также во многом стала следствием деградации индустриального базиса. Наиболее выпуклым её проявлением является набирающая силу тенденция к размыванию несущей опоры экономической стабильности — среднего класса, чья доля в структуре населения даже такой образцовой в социально-экономическом смысле страны, как ФРГ, за 1997–2010 гг. снизилась с 65 до 58 %,

4

5

6

Попытки прямолинейного решения проблемы финансирования социальных обязательств повышением налоговой нагрузки (за 1970–2010 гг. фискальное бремя в странах ОЭСР в среднем возросло с 27,5 до 33,8 % ВВП

7

8

9

Третьей — по ходу нашего изложения, а не значимости — проблемой современной мирохозяйственной практики выступает прочное укоренение концепции «запланированного устаревания» / planned obsolescence, вынуждающее потребителей, вопреки их реальным потребностям, регулярно обновлять сделанные ранее приобретения из-за заложенного в товарах производителем «запрограммированного» выхода из строя спустя определённый промежуток времени и сдерживающее возрождение индустриального базиса на основе новых прорывных открытий. Данная технико-экономическая парадигма, появившаяся в 1920-1930-е гг. для нейтрализации неотъемлемого спутника системы массового производства — затоваривания рынков, расколола научное сообщество на два лагеря: усматривающих в «контролируемом старении» способ активизации замены устаревших технологий новыми и их антагонистов, убеждённых в том, что подобная стратегия приводит к распылению ресурсов на множественные косметические усовершенствования вместо их концентрации на создании фундаментальных новшеств. По-своему права каждая из сторон.

Сторонники «одноразовых вещей» доказывают, что «если продукты будут слишком надёжными, потенциальные инноваторы будут иметь недостаточное количество стимулов к инвестированию в развитие новых технологий и поэтому экономика может попасть в стагнацию» [Boradkar, 2010, р. 201], подкрепляя свою позицию аргументами из практики современного международного бизнеса, выбравшего в последние десятилетия именно этот путь развития, основанный на так называемых «улучшающих инновациях» / incremental innovations, внушающих покупателю «желание купить что-то чуть более новое, чуть лучшее и чуть раньше, чем необходимо» [Bartels, et al, 2012, р. 11]. Так, за 199Д-2012 гг. удельный вес выручки от продажи изделий, базирующихся на «прорывных технологиях» / breakthrough technologies, в общем товарообороте упал с 32 до 28 % [Drucker, Adjusting to Incremental Innovation Portfolios], a из 261 появившейся в 2000–2004 гг. на рынке потребительских товаров США новой товарной позиции лишь три продукта относились к категории «действительно создающих новую потребительскую ценность» [Roth, Sneader, 2006, р. 2]. Нередко приверженцы доктрины «планового старения» парируют обвинения в намеренном сокращении эксплуатационного срока изделий заботой об окружающей среде, реализуемой путём стимулирования потребителей к покупке более «дружелюбных к природе» товаров следующего поколения. Формально, бессмысленно отрицать положительное влияние на экологию, оказываемое введением стандартов, регулирующих, скажем, содержание вредных веществ в выхлопных газах автомобилей, даже если платой за это стало усложнение конструкции автотранспортных средств и сокращение ресурса их отдельных узлов и агрегатов. Также трудно не согласиться с утверждением, что качество жизни во многом зависит не от частоты появления «радикальных открытий», а от «многочисленных улучшений, крупномасштабной коммерциализации и расширения использования радикальных инноваций». В доказательство данного тезиса чаще всего приводится пример современной фармацевтической промышленности, где доля лекарств, создаваемых в результате модернизации уже существующих препаратов, возросла с 47 % в 1977 г. до 63 % в 2005 г. Именно это, с точки зрения многих специалистов, обеспечило «снижение побочных эффектов, сделало лекарства более удобными для применения… и обеспечило пациентам более комфортную жизнь и более быстрый выход на работу» [Pentkantchin, The Advantages of Incremental Pharmaceutical Innovation].

По нашему мнению, аргументация противников отстраивающейся вокруг «улучшающих нововведений» парадигмы «контролируемого старения» выглядит более сильной. Критический анализ достижений эпохи «одноразовой жизни» развенчивает утопические мечты о том, что «планируемое устаревание станет проводником технологического прогресса» [Cooper, 2013, р. 141]. Едва ли можно отнести к прогрессивным трендам ситуацию с замедлением увеличения продолжительности жизни людей, совпавшим со сдвигом вектора развития глобальной фармацевтической отрасли в сторону «небольших улучшений» старых продуктов: если изобретение одного пенициллина обеспечило в 1944–1972 гг. продление средней человеческой жизни на 8 лет [Kardar, Antibiotic Resistance], то в 1996–2003 гг. создание более чем полутысячи лекарственных модификаций

10

Причины торжества «одноразового способа производства» видятся нам не столько во внезапной потере бизнесом желания «делать качественно» и тем более не из-за каких-то мифических планов производителей навязать покупателям «некачественный товар, а иногда и товар, прямо угрожающий здоровью человека» [Шарапов, Улыбышева, 2013, с. 75], сколько в переходе глобальной экономики в «беспромышленный» цикл развития, в котором рост обеспечивается не «увеличением доходов населения, привязанных к росту производительности труда», а наращиванием долгов и разогревом инфляции активов, провоцирующих раскручивание спроса [Palley, 2012, р. 4]. В таком контексте вполне очевидным выглядит желание современного бизнеса неукоснительно следовать букве закона, сформулированного в 1932 г. основателем концепции «одноразовой жизни» манхэттенским риелтором Б. Лондоном, согласно которому требуется всеми возможными способами вытравить из потребителей желание «использовать их старые машины, старые покрышки, старые радиоприёмники и старую одежду» [London, Ending the Depression Through Planned Obsolescence],

3. «Великое удвоение» и инновационная пауза

При этом косвенным «виновником» ускорения становления новой модели хозяйствования и её сердцевины — парадигмы «контролируемого старения» как генератора увеличения потребления — стала трансформация Китая из страны, которую ещё в 1999 г. западный истеблишмент не ставил в мировой иерархии выше Бразилии [Segal G. Does China Matter], в ведущую индустриальную державу глобальной экономики. «Китайский фактор» в этом плане, действительно, многогранен. Выделим главное.

Во-первых, дешевизна товаров из Поднебесной (средневзвешенный индекс цен на импортируемые из КНР товары за 1990–2005 гг. снизился с 60 до 53 % среднемирового уровня) [Alvarez, Claro, The China Phenomenon], превратившейся в крупнейшего экспортёра готовой продукции, позволила, с одной стороны, смягчить последствия стагнации реальных доходов населения развитых стран, с другой — существенно облегчить денежным властям государств «золотого миллиарда» задачу борьбы с инфляцией. Так, анализ, проведённый учёными Чикагского университета К. Бродой и Дж. Ромалисом, показал, что в 1999–2003 гг. наращивание Соединёнными Штатами импорта из Китая снизило внутреннюю стоимость изделий краткосрочного пользования на 2,8 % и обеспечило снижение инфляции для 10 % наиболее бедных американцев на 6 % [Kenny, What’s Wrong With China Trade], В таких условиях центральные банки государств ОЭСР пошли на резкое снижение процентных ставок с 8 % в 1994 г. до 4,6 % в 2006 г. [OECD Factbook 2009, р. 102]. что, естественно, подстегнуло кредитный ажиотаж, масштабы которого приняли угрожающие размеры. Достаточно отметить, что долг домохозяйств наиболее развитых государств мира за 1995–2010 гг. увеличился на 1/3 — с 60 до 80 % ВВП ОЭСР [Gir-ouard, et al., 2007, p. 7, Aheame, Wolff, 2012, p. 10]. Между тем вычисления специалистов Банка международных расчётов С. Чеккетти, М. Моханти и Ф. Замполли показали, что в 1980—

2006 гг. увеличение потребительской задолженности в странах ОЭСР на 1 % ВВП «тормозило» рост валового внутреннего продукта на 2,5 % [Сес-chetti, et al., 2011, р. 10].

Во-вторых, интеграция Поднебесной и других трудонасыщенных emerging markets в мировое хозяйство подтвердила злободневность гипотезы оксфордского экономического историка Дж. Хабакука, называвшего дешевизну и большое количество рабочей силы одним из главных препятствий для роста капиталовооружённости и тем самым ускорения технологического прогресса [Habakkuk, 1962]. За 1990-е гг. международный рынок труда пополнили 1,46 млрд трудящихся из развивающихся стран, в результате чего к 2000 г. в мире произошло двукратное увеличение предложения трудовых ресурсов. По оценке профессора Гарвардского университета Р. Фримена, «великое удвоение» мирового хозяйства — «вхождение Китая, Индии и бывшего советского блока в глобальную экономику» — привело к снижению отношения основного капитала к труду на 61 % [Freeman, The Great Doubling], означая, что «в последние десятилетия мир идёт по пути, обратному техническому прогрессу» [Дзарасов, 2013а]. В таком контексте становится понятным, почему экономические агенты, «развращённые» в 1990—2000-е гг. резким расширением запаса дешёвой рабочей силы, не спешили с внедрением дорогостоящих прорывных открытий, предпочитая поддерживать свои рыночные позиции переносом производственных активов в регионы с более низкой заработной платой и незначительной модификацией уже существующих продуктов. Ситуация зашла так далеко, что, по прогнозам экспертов, глобальная «технологическая стагнация», даже в случае сохранения КНР нормы накопления на отметке 40 % ВВП, будет длиться не менее 30 лет — до возвращения ка-питалонасыщенности мировой экономики к уровню начала китайской экспансии на международные рынки [Freeman, The Great Doubling], Пока же человечеству предстоит свыкнуться с низкими темпами развития НТП, поддерживаемыми преимущественно приёмами «контролируемого старения». В свою очередь, население стран ОЭСР должно готовиться к продолжению снижения доли оплаты труда в национальном доходе из-за сохраняющегося разрыва в уровнях оплаты труда между центром и периферией глобальной экономики, выталкивающего промышленность развитых стран в зарубежные «Палестины» [Elsby, et al., 2013, р. 27–28].

В-третьих, в целях поддержания выгодного «своим» экспортёрам заниженного курса юаня Китай усилил покупку иностранной валюты, в результате чего объём китайских международных резервов за 2001–2008 гг. возрос в 9 раз — с 0,2 до 1,9 трлн дол. [China's Foreign Exchange Reserves, 1977–2011]. Для сохранности своих сбережений, на 2/3 номинированных в американских долларах [Orlik, Davis, Beijing Diversifies Away From U. S. Dollar], Поднебесная начала скупать наиболее надёжные финансовые инструменты — казначейские обязательства и гарантированные правительством Соединённых Штатов ипотечные бумаги. К началу Великой рецессии КНР конвертировала 448 млрд дол. в облигации Freddie Mac и Fannie Мае и около 1 трлн дол. в американские «казначейки» (34 % их объёма на руках нерезидентов), а в целом Китай стал контролировать 12 % всего внешнего долга США [Nolan, 2008, р. 30]. Более того, если принять в расчёт резкое разрастание объёмов суверенных фондов капитала стран-экспортёров углеводородов во многом спровоцированное стремительным ростом потребления сырья Китаем, то становится понятной логика рассуждения экспертов о том, что именно Поднебесная, обрушившая на мировые финансовые рынки огромное количество ликвидности, спровоцировала снижение кредитных ставок до рекордно низких отметок и тем самым запустила механизм разогрева пузыря на рынке недвижимости, ставшего спусковым крючком мирового экономического кризиса 2007–2009 гг. [Mees, 2012]

Характеристика активно развивающегося в последние десятилетия «синдрома одноразовой жизни» будет неполной без констатации свершившегося: за проникновением в сферу общественного производства последовало завоевание человеческого

сознания, что превратилось, с нашей точки зрения, в мощный социокультурный барьер для хозяйственного прогресса на базе новых технологий широкого применения. Самое главное препятствие видится нам в формировании под воздействием появления широкого спектра «улучшающих» новшеств и разгоняемого методами «контролируемого старения» ощущения ускорения темпа жизни, в результате чего люди начинают думать, что «всё в этой жизни должно быть доступно немедленно»

11

12

4. Выводы

1. Деиндустриализация ведущих стран мира выпустила на свободу «джина» финансиализации, вынужденного в одиночку выполнять не свойственную ему функцию поддержания хозяйственной конъюнктуры. Побочным эффектом подобных структурных сдвигов стало превращение государств «золотого миллиарда» в заложников финансовых инженеров и конструкторов банковско-биржевых продуктов, которые, как оказалось, не способны обеспечить социально-экономический рост без создания схем, подрывающих устойчивость всей народнохозяйственной системы.

2. Корни продолжительной инновационной стагнации, поразившей глобальную экономику в 1990-2000-е гг., следует искать не в интеллектуальном бессилии человечества, якобы исчерпавшего все свои креативные способности из-за достижения предела возможностей мозга, а в стечении целого ряда мирохозяйственных обстоятельств, в совокупности оказавших дестимулирующее воздействие на технологический прогресс. Главным из них стало вхождение в процессы глобализации трудоизбыточных развивающихся рынков, спровоцировавших снижение капиталонасыщенности, в результате чего «испорченный» резким расширением предложения дешёвой рабочей силы бизнес не торопился создавать затратные прорывные открытия, предпочитая вместо этого заниматься «офшоризацией» индустриального производства и довольствоваться «улучшающими» нововведениями, реализуемыми в рамках парадигмы «контролируемого старения».

3. Синдром «одноразовой жизни» завоевал не только сферу производства, но и прочно закрепился в сознании экономических агентов, превратившись в труднопреодолимую социально-культурную преграду для внедрения новых технологий широкого применения. Торжество «микроволновой» ментальности, постулирующей необходимость получения моментальной отдачи от самых незначительных усилий, стало причиной экономико-исторической амнезии капитализма начала XXI столетия, который забыл, казалось бы, давно выученные уроки промышленной революции XVIII столетия, осуществление которой стало возможным не в последнюю очередь благодаря «защите исследователей (и инноваторов. — А. М.) от краткосрочных интересов» [Cohen, 2009, р. 89].

Бляхман Л.С. Глобальный кризис и смена парадигмы хозяйственного развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2013. Сер.5. Выл. 2.

Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ II Вопросы экономики 2009 № 1

Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов II Вопросы экономики. 2009. № 3.

Дзарасов Р. С. «Насаждение отсталости» и борьба против Российской Академии наук. М: ЦЭМИ РАН, 2013.

Дзарасов Р.С. Национальный капитализм: развитие или насаждение отсталости? // Альтернативы. 2013. № 2.

Иноземцев В Л. Воссоздание индустриального мира: контуры нового глобального устройства// Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9, № 6.

Кругман П. Кредо либерала М: Издательство «Европа». 2009.

Лукашевич В.В., Сутырин С.Ф. Глобальный финансово-экономический кризис: причины и последствия II Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. Сер.5. Вып. 3.

May В. Россия в поисках новой модели роста II Вестник Европы. 2012. № XXXIII.

Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации II Вопросы экономики. 2009. № 6.

Привалов А. О моде на спецоперации II Эксперт. 2013. № 38.

Рязанов В Т. Неустойчивый экономический рост как «новая нормальность»? II Вестник Санкт-Петербургского университета. 2013. Сер.5. Вып. 4.

«Хорошее общество»: социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М.: Институт философии РАН, 2003.

Худокормов А. Г Экономическая теория: новейшие течения Запада М ИНФР-М 2010.

Шарапов С., Улыбышева М. Одноразовая жизнь // Эксперт. 2013. № 36.

2008 Report to the Congress of the U. S. - China Economic and Security Review Commission. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 2008.

Abbas S. A. et al. A Historical Public Debt Database // IMF Working Paper. 2010 № 10/245.

Ahearne A., Wolff G. B. The Debt Challenge in Europe // Bruegel Working Paper 2012 No. 2.

Alvarez R, Claro S. The China Phenomenon: Price, Quality or Variety? URL: www.bcentral.cl/conferencias-seminarios/seminarios/pdf/TheChinaPhenomenon.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

An Overview of Growing Income Inequalities in OECD Countries: Main Figures. URL: http://www.oecd.org/els/soc/49499779.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

Assa J. Financialization and Its Consequences: the OECD Experience // Finance Research. 2012. Vol. 1, no. 1.

Atkinson R. D„Stewart L. A., Andes S. M„Ezell S. J. Worse than the Great Depression: What Experts Are Missing about American Manufacturing Decline. ITIF, 2012. March.

Baaquie В. E. Interest Rates and Coupon Bonds in Quantum Finance. Cambridge University Press, 2010.

Bank S. A. The Globalization of Corporate Tax Reform // Symposium: Tax Advice for the Second Obama Administration. 2013. Vol. 40, iss. 5.

Bartels B. et al. Strategies to the Prediction, Mitigation, and Management of Controlled Obsolescence. Hoboken: John Willey & Sons, 2012.

Boradkar P Designing Things: A Critical Introduction to the Culture of Objects Oxford Berg, 2010.

Bojer H. Distributional Justice: Theory and Measurement. L., N.Y.: Routledge, 2003.

Broad W. J. With the Shuttle Program Ending, Fears of Decline at NASA II The New York Times. 2011. July 3.

Cecchetti S. G„Kharroubi E. Reassessing the Impact of Finance on Growth URL: http:// sirc.rbi.org.in/downloads/4Cecchetti.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

Cecchetti S. G., Mohanty M. S., Zampolli F. The Real Effects of Debt II BIS Working Paper 2011. No. 352.

Chang К Obama Calls for End to NASA’s Moon Program //The New York Times. 2010. February 1.

Changing Patterns of Pharmaceutical Innovation. NIHCM Foundation, 2002. May.

Chan-Lee J. H„Sutch H. Profits and Rates of Return. URL: http://www.oecd.org/eco/ growth/35485300.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

China’s Foreign Exchange Reserves. 1977–2011. URL: www.chinability.com /Reserves, htm. (дата обращения 07.05.2014)

Clements В et al The Challenge of Public Pension Reforms in Advanced and Emerging Countries // IMF Occasional Paper. 2012. No. 275.

Cohen D. Three Lectures on Post-Industrial Society. Cambridge, MA MIT Press, 2009.

Cohen N. Immigration Is Not a Drain on Public Coffers, OECD Report Shows // Financial Times. 2013. June 13.

Cole L. Communication in Poultry Grower Relations. Ames Iowa State University Press, 2000.

Cooper T. Sustainability, Consumption, and the Throwaway Culture II Walker S.. Giard J. (eds.), The Handbook of Design for Sustainability. L., N. Y. Bloomsbury. 2013.

Dahlstrbm L. How the Neoliberal Berserk Fury Destroys the Welfare Sector — the Case

of Sweden. URL: http://globalsouthnetwork.org/wp-contentAjploads/201 ЗДЗ/12-How-the-neoliberal-berserk-fury-destroys-the-welfare-sector-the-case-of-Sweden.docx. (дата обращения 07.05.2014)

David P. A. The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective of the Modern Productivity Paradox //American Economic Review (AEA) Papers and Proceedings. 1990. Vol. 80. по. 2.

Drucker М. Adjusting to Incremental Innovation Portfolios: Avoiding the Erosion of Company Profits and Market Position. URL www.rdinsights.com/adjusting-to-incremental-innovation-portfolios-avoiding-the-erosion-of-company-profits-and-market-position-2. (дата обращения 07.05.2014)

Dutch King Willem-Alexander Declares the End of the Welfare State URL www.in-dependent.co.uk/news/world/europe/dutch-king-willemalexander-declares-the-end-of-the-welfare-state-8822421.html. (дата обращения 07.05.2014)

Economic Report of the President. Washington. D. C.: U. S Government Printing Office 2013.

Elsby M. W. Hobijn B., §ahin A. The Decline of the U. S. Labor Share Final Conference Draft to be Presented at the Fall 2013 Brookings Panel on Economic Activity September 19–20, 2013.

Epstein G.A. Introduction: Financialization and the World Economy / Epstein G.A. (Eds). Financialization and the World Economy. Northampton: Edward Elgar, 2005.

Flood M. D. Two Faces of Financial Innovations // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 1992. Vol. 74, no. 5.

Flowers A. The Productivity Paradox: Is Technology Failing or Fueling Growth? URL: http://eml.berkeleyedu/users/eichengr/bellagio/productivity_paradox.pdf (дата обращения 07.05.2014)

Freeman R. The Great Doubling The Challenge of the New Global Labor Market. URL: http://emlab.berkeley.edu/users/webfac/eichengreen/e183_sp07/great_doub.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

Geim A Be Afraid. Very Afraid of the Tech Crisis // Financial Times. 2013. February 5.

Gertner J Does America Need Manufacturing? // The New York Times. 2011. August 24

Girouard N.. Kennedy M, Andr6 C. Has the Rise in Debt Made Households More Vulnerable // ECO Working Paper. 2007. No. 535.

Golkany I. M. Discounting Future // Regulation. 2009. Spring.

Gordon R. J. Is U S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds // NBER Working Paper Series. 2012. No. 18315.

Gordon R. J. Revisiting U. S. Productivity Growth Over the Past Century With a View of the Future II NBER Working Paper 2010. No. 15834.

Griswold D. T. Immigration and the Welfare State // Cato Journal. 2012. Vol. 32, no. 1.

Gruber G., Wise D A. An International Perspective on Polices for an Aging Society II Altman S. H.. Shactman D. I. (eds.). Polices for an Aging Society. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2002.

Habakkuk H. J. American and British Technology in the Nineteenth Century. Cambndge University Press, 1962.

Hassett K. Obama’s Obsession Drives Progress in Reverse. URL: www.bloomberg.com/news/2010-08-16/obama-s-obsession-drives-progress-in-reverse-commentary-by-kevin-hassett.html. (дата обращения 07.05.2014)

Higher Education in Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) Subjects. L.: The Stationary Office, 2012.

Huebner J. A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation II Technological Forecasting & Social Change. 2005. Vol. 72.

Immigrations Economic Impact. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/cea/ cea_immigration_062007.html. (дата обращения 07.05 2014)

International Mobility of Highly Skilled Workers: A Synthesis of Key Findings and Policy Implications. URL: www.ic.gc.ca/eic/site/eas-aes.nsf/eng/ra02037.html. (дата обращения 07.05.2014)

Johnson S„Kwak J. 13 Bankers: The Walt Street Takeover and the Next Financial Meltdown. N. V. Pantheon Books, 2010.

Kardar S. E. Antibiotic Resistance New Approaches to a Historical Problem. URL: www.actionbioscience.org/newfrontiers/kardar.html. (дата обращения 07 05 2014)

Keller S Welfarism II Philosophy Compass. 2009. No. 4/1

Kenny C. What’s Wrong With China Trade? Ask the Candidates. URL: www.businessweek.com/articles/2012-10-15/what-s-wrong-with-china-trade-ask-the-candidates. (дата обращения 07.05.2014)

Krugman P. Making Things in America //The New York Times. 2011 May 19.

Krugman P. Money for Nothing // The New York Times. 2009. April 26.

Krugman P The ICT Revolution Isn't Over // The New York Times. 2013. October 11.

Kurzweil R. The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology. N. Y.: Vikina 2005.

Lawrence R. Z„Edwards L. U. S. Employment Deindustrialization: Insights from History and the International Experience // Policy Brief. 2013. No. PB 13–27.

Lichtenberg F. R. The Effect of Pharmaceutical Innovation on Longevity: Patient-Level Evidence From the 1996–2002 Medical Expenditure Panel Survey and Linked Mortality Public-Use Files // NBER Working Paper. 2012. No. 18552

London B. Ending the Depression Through Planned Obsolescence URL: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/London_(1932)_Ending_the_depression_through_planned_obsolescence.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

Martin J., Ruark E. A. The Fiscal Burden of Illegal Immigration on United States Tax Payers. Washington, D. C.: Federation for American Immigration Reform, 2010.

Mees H. Changing Fortunes: How China's Boom Caused the Financial Crisis. Rotterdam: Erasmus University, 2012.

Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, MA: Ballinger Publications, 1979.

Mishel L., Gee K-F. Why Aren't Workers Benefiting From Labour Productivity Growth in the United States // International Productivity Monitor. 2012. No. 23.

Mokyr J. Is Technological Progress a Thing of the Past? URL: www.voxeu.org /article/ technological-progress-thing-past. (дата обращения 07.05.2014)

Mokyr J. Technopessimism Is Bunk. URL: www.pbs.org/newshour/businessdesk/2013/07/technopessimism-is-bunk.html. (дата обращения 07.05.2014)

Nolan Р. Is China Buying the World? Cambridge: Polity Press, 2012.

OECD Employment Outlook 2001. P.: OECD, 2001

OECD Factbook 2009. Economic, Environmental and Social Statistics. P.: OECD, 2005

Okpara F. O. The Value of Creativity and Innovation in Entrepreneurship II Journal of Asia Entrepreneurship and Sustainability. 2007. Vol. Ill, iss. 2.

Orlik T, Davis В Beijing Diversifies Away From U. S. Dollar URL: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203753704577254794068655760. (дата обращения 07.05.2014)

Palan R, Murphy R„Chavagneux C. Tax Heavens: How Globalization Really Works. N. Y.: Cornell University Press, 2010.

Palley T. I. Financialization: What It Is and What It Matters / PERI Working Paper Series. 2007. No. 153.

Palley T. I. From Financial Crisis to Stagnation: The Destruction of Shared Prosperity and the Role of Economics. Cambridge University Press, 2012.

Pentkantchin V. The Advantages of Incremental Pharmaceutical Innovation. URL: www. institutmolinari.org/IMG/pdf/note0412_en.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

Phillips К. American Theocracy: The Peril and Politics of Radical Religion, Oil, and Borrowed Money in the 21" Century. N.Y.: Viking, 2006.

Prius Outdoes Hummer in Environmental Damage. URL: www.ncpa.org/sub /dpd/mdex. php?Article_ID=14304. (дата обращения 07.05.2014)

Razin A., Sadka E., Suwankiri В Migration and the Welfare Sta: e: Political Economy Policy Formation. Cambridge, MA: MIT Press, 2011.

Rector R. The Fiscal Cost of Low-Skill Immigrants to State and Local Taxpayers. Washington, D. C.: The Heritage Foundation, 2007.

Roth A., Sneader K. Reinventing Innovation at Consumer Goods Companies II McKmsey Quarterly. 2006. November.

Segal G. Does China Matter. URL: www.foreignaffairs.com/articles/55401/gerald-segal/does-china-matter. (дата обращения 07.05.2014)

Shackleton R Total Factor Productivity Growth in Historical Perspective // Congressional Budget Office Working Paper Series. 2013. No. 2013-01.

Sinn H.-W Casino Capitalism: How the Financial Crisis Came About and What Needs to Be Done Now. Oxford University Press, 2010.

Solow R. How to Save American Finance from Itself: Has Financialization Gone too Far? URL: www.newrepublic.com/article/112679/how-save-american-finance-itself. (дата обращения 07.05.2014)

Spence M., Hlatshwayo S The Evolving Structure of the American Economy and the Employment Challenge // CFR Working Paper. 2011. March.

Stewart L. A., Atkinson R D. Restoring America's Lagging Investment in Capital Goods. The Information Technology and Innovation Foundation Report. 2013. October.

Stiglitz J. E. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. L., N. Y.: W. W. Norton & Co., 2010

Stiglitz J. E. The Book of Jobs. URL: www.vanityfair.com/politics/2012/01/stiglitz-depres-sion-201201?wpisrc=nl_wonk. (дата обращения 07.05.2014)

The New Global Shift. URL: http://www.businessweek.eom/stories/2003-02-02/the-new-global-job-shift. (дата обращения 07.05.2014)

Van Noorden R. Global Mobility: Science on the Move. URL: http://www.nature.com/news/global-mobility-science-on-the-move-1.11602. (дата обращения 07.05.2014)

Vijg J. The American Technological Challenge: Stagnation and Decline in the 21st Century. N. Y.: Agora Publishing, 2011

Wade R. Inequality and the West // Rashbrooke M (ed), Inequality: A New Zealand Crisis. Wellington: Bridget Books, 2013.

Westera W. The Digital Turn: How the Internet Transforms Our Existence Bloomington Author House, 2013.

World Investment Report 2013. Global Value Chains: Investment and Trade for Development. N. Y„Geneva: United Nations. 2013.

Zaccone J. Has Globalization Destroyed the American Middle Class? URL: http://www.njfac.org/GloblMCIass.pdf. (дата обращения 07.05.2014)

URL: http://www.energy-enviro.comAindex.php?PAGE=1407&NODE_ID=1407&LANG=1 (дата обращения 07.05.2014)

URL: http://www.gfmag.eom/component/contenWarticle/11 2370-public-debt-percentage-gdp.html#axzz2kMYKJ2Rd. (дата обращения 07.05.2014)

URL: http://www.oecd.org/ctp/tax-policy/table2.xls. (дата обращения 07.05.2014)

URL: http://www.urbandictionary.com/define.php7termsMicrowave%20Society. (дата обращения 07.05.2014)

URL: www.deutschland.de/en/news/decline-of-the-middle-class (дата обращения 07.05.2014)

_URL; www.indexmundi.com/facts/oecd-members/age-dependency-ratio. (дата обращения 07.05.2014)

URL: www.taxpolicycenter.org/taxfacts/Content/PDF/hist_receipt_source_GDP.pdf. (дата обращения 07.05.2014)