Политика Англии в Африке

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа посвящена исследованию узловых вопросов английской политики в Африке [1] в период распада Британской колониальной империи и становления государственности африканских стран, а также разоблачению английского неоколониализма, направленного на закабаление в новых формах африканских народов.

В задачу работы входит освещение четырех главных этапов послевоенной политики Англии в Африке.

Первый этап, охватывающий период с 1947 по 1953 г., характеризуется главным образом стремлением английского империализма задержать рост еще неокрепшего национально-освободительного движения различными политическими маневрами и конституционными преобразованиями. На втором этапе (его можно условно датировать 1952/53—4956 гг.) английские империалисты, бессильные перед нарастающей национально-освободительной борьбой, осознают неэффективность используемых ими политических маневров. Они прибегают к открытым репрессиям и вооруженному подавлению освободительного движения, что находит особенно яркое выражение в истребительной войне против народа Кении. Третий этап начинается с конца 1956 — начала 1957 г., когда английские империалисты после провала Суэцкой авантюры убедились в том, что содружество социалистических стран прикрывает мощным щитом народы, борющиеся: за независимость, и делает опасным попытки подавить бронированным кулаком национально-освободительное движение в Африке. Правящие круги Англии оказываются вынужденными согласиться на предоставление политической независимости, постепенно отступая под ударами освободительного движения. Концом третьего этапа можно считать начало 60-х годов, когда Британская колониальная империя в Африке прекратила свое существование. Четвертый этап характеризуется переходом английского империализма от классического колониализма к неоколониализму, когда осуществление прямого политического контроля уже невозможно, и для сохранения британского влияния в Африке используется совокупность экономических, политических, военных и идеологических средств.

Ожесточенное сопротивление освободительному движению в Африке объяснялось колоссальным экономическим и военностратегическим значением, которое имели для Англии ее африканские владения. Великобритании было что терять: колониальная империя в Африке после окончания второй мировой войны составляла 7,7 млн. кв. км, или более 25 % всей территории Африканского материка. В английских колониальных владениях в Африке проживали 80 млн. жителей, или свыше 33 % всего населения континента. Английские монополии захватили контроль над преобладающей частью минеральных ресурсов континента. Они контролировали в Африке свыше 40 % мировых запасов хромитов, большую часть запасов марганцевой руды (составлявших свыше 45 % мировых запасов), более 90 % мировых запасов алмазов, более 33 % запасов цинка, олова и кобальта и другие виды ценного минерального сырья. Английская текстильная промышленность работала главным образом на египетском и суданском хлопке, а пищевкусовая промышленность широко использовала арахис, какао-бобы, кофе, пальмовые продукты. Свыше 90 % земляного ореха и какао-бобов, более 60 % кофе, ввозимого в Англию, приходилось на долю стран Африканского континента.

Основной формой эксплуатации британских колоний были прямые капиталовложения английских монополий. Крупнейшие инвестиции английского капитала были сосредоточены в горнорудной промышленности, особенно в Южной и Центральной Африке, ставшей цитаделью английского империализма. Европейским колонистам предназначалась роль политической и социальной опоры Англии в этих важнейших для нее сырьевых районах. Эксплуатация африканских минеральных ресурсов служила и служит источником обогащения крупнейших английских монополий. Только за 20 лет (1937–1957) чистая прибыль английской монополии «Танганьика консешнз» выросла в 21,5 раза, а «Бритиш Саут Африка компани» — в 7 раз. Чистая прибыль английского концерна «Юнилевер» в 1957 г. составила 40,3 млн. ф. ст. Только за один 1963 год чистый доход корпорации «Де Беерс» равнялся около 70 млн. долл. Реализация алмазов, добыча которой контролируется группой «Де Беерс», только в 1964 г. принесла английским монополистам прибыль 108 млн. долл. С 1960 по 1962 г. англо-бельгийская компания «Юнион миньер» и английская «Танганьика консешнз» только в Конго заработали свыше 90 млн. долл.

Один из наиболее важных источников прибылей английских монополий — горнорудная промышленность Южной Африки. Из 1,5 млрд. ф. ст. иностранных капиталовложений в ЮАР 900 млн. ф. ст. принадлежит доминирующим в ней английским монополиям, которые с 1958 по 1962 г. получили свыше 100 млн. ф. ст. чистой прибыли, не считая прибыли нефтяных и страховых компаний. По данным на 1962 г., ЮАР была самым крупным источником прибылей английских компаний за границей. Чистая прибыль от капиталовложений в этой стране составила 28,7 млн. ф. ст. против 28,5 млн. ф. ст. в Канаде[2].

Огромные доходы приносила английским капиталистам торговля с африканскими странами, осуществляемая на неэквивалентной основе. По данным ООН, Комитет Золотого Берега по сбыту какао покупал в 1947 г. какао-бобы в Того по цене 73 ф. ст. за тонну, в то время как средняя продажная цена СИФ в Нью-Йорке равнялась 207 ф. ст. Заготовительная цена какао-бобов на Золотом Береге в 1950 г. составляла 84 ф. ст., а продажная цена СИФ в Лондоне — 261 ф. ст.[3].

Африка имела для английского империализма не только экономическое значение. Не менее важной была политическая и военно-стратегическая роль этого континента. После потери в первые послевоенные годы огромных колониальных владений в Азии основной массив Британской империи сосредоточился в Африке. Лишь сохранение колониальной империи в Африке могло не только гарантировать монополиям Англии высокие прибыли и контроль над богатейшими источниками сырья, но и обеспечить ей достаточно высокий удельный вес на международной арене как державе, играющей первостепенную роль в мировой политике. Располагая политическим и военным контролем над огромными территориями Африканского материка, лежащего на перекрестке мировых морских и воздушных путей, Англия имела возможность осуществлять межконтинентальный контроль над важнейшими в военно-стратегическом отношении морскими и воздушными трассами. Именно это обстоятельство давало возможность Англии цементировать свою огромную колониальную империю, раскинувшуюся почти по всему земному шару. Англия опутала Африканский континент паутиной военных баз, создав тщательно продуманную систему так называемой имперской обороны, опирающуюся на цепь опорных баз: Фритаун — Саймонстаун — Найроби — Тобрук.

Таким образом, Британская империя в Африке имела для Англии огромное экономическое, политическое и военно-стратегическое значение, определявшее роль Англии как крупнейшей в мире колониальной державы.

Однако за десять-пятнадцать лет на рубеже второй половины XX в. мощный взрыв национально-освободительной революции опрокинул и похоронил Британскую империю в Африке, которая по своим размерам превосходила великую Римскую империю.

Многочисленные апологеты английского империализма уверяют, что предоставление независимости африканским странам было добровольным и сознательным актом Великобритании, якобы готовившей колонии к самоуправлению на протяжении десятков лет своего господства. Факты же свидетельствуют о том, что английские империалисты делали все возможное, чтобы воспрепятствовать установлению независимости в этих странах, а когда выяснилось, что сделать это невозможно, они использовали самые разнообразные методы, включая конституционные реформы, различные политические маневры и интриги, подкуп лидеров национально-освободительного движения и т. д., чтобы отсрочить ее предоставление.

То обстоятельство, — что многие бывшие английские колонии в Африке обрели независимость мирным «бескровным» путем, не может служить аргументом в пользу теории «добровольного» ухода Англии. Получение независимости большинством английских колоний в Африке «мирным» путем связано с тем, что английские империалисты на примере событий в Кении в 1952–1956 гг. и в Египте в 1956 г. на горьком опыте убедились в невозможности сохранения политического контроля с помощью силы. Чтобы не сжигать всех мостов для сотрудничества с правящей верхушкой независимых африканских стран, они перестали стремиться к открытому конфликту.

Ныне Британская империя уже больше не существует. На 1 января 1967 г. все бывшие британские колониальные владения в Африке (кроме Свазиленда) стали независимыми. Ликвидировано даже английское Министерство колоний, просуществовавшее три столетия. Английский колониализм в наше время претерпел значительные изменения, но они касаются главным образом формы, а не содержания.

Цели английских империалистов в Африке остались прежними, но для их достижения используются более скрытые и хитроумные средства. На смену прямому колониальному порабощению пришел неоколониализм, который представляет собой модернизированную форму колониальной политики применительно к эпохе распада колониальной системы. Несмотря на получение африканскими странами — бывшими британскими колониями политической независимости, они продолжают быть привязанными тысячами нитей к своей бывшей метрополии. Они подвергаются сильному экономическому, политическому, дипломатическому и военному давлению со стороны Великобритании. Почти все бывшие английские колонии в Африке оказались втя-нутыми в Содружество наций. «Энциклопедия Британика» определяет Содружество наций как «группу стран, находящихся в союзе с британской короной и признающих английского короля в качестве символа их свободной ассоциации и главы Содружества». Но действительность свидетельствует о другом.

Многим африканским странам при предоставлении независимости Англия навязала выработанные ею конституции, а также договоры о «военной помощи», о «совместной обороне», в некоторых странах еще сохраняются военные базы. В правительственном аппарате молодых африканских государств находится немало английских советников и экспертов, которые тормозят мероприятия по укреплению национальной независимости. Английские правящие круги охотно поставляют некоторым странам Африки оружие, военное снаряжение, а также военных инструкторов. Используя такие экономические рычаги, как система преференций, система стерлинговой зоны, экономическая и техническая помощь, займы и кредиты, Англия пытается вернуться в Африку с «черного хода».

Подчеркивая огромное значение Содружества наций для Англии, британский министр иностранных дел Стюарт в интервью западногерманскому журналу летом 1966 г. заявил: «Содружество наций не является для нас пустым звуком, а представляет живую реальность. Между нами и странами Содружества существуют разнообразные связи. Многим государствам мы предоставляем экономическую помощь, с другими нас связывают военные договоры. Есть много дел, которыми мы занимаемся повсюду в мире и которыми нам следует заниматься в будущем. Этим мы занимались еще во времена Британской империи»[4].

В качестве тяжелой артиллерии в экономическом «броске» на Африку английский империализм по-прежнему использует крупнейшие монополии-гиганты: «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут Африка», «Танганьика консешнз», «Де Беерс», «Юнилевер» и другие, которые не только не ослабили, но даже укрепили свои позиции на континенте. Как заявил 18 октября 1962 г. советский представитель в Комитете по экономическим и финансовым вопросам ООН, 27 английских горнорудных компаний, обосновавшихся в Африке, после второй мировой войны в пять-десять раз увеличили свои прибыли.

Англия до сих пор сохраняет в Африке и значительные военно-стратегические позиции. В Ливии около Эль-Адема находится английская военная база, где дислоцируются танковые и авиационные подразделения. Крупная английская военно-морская база существовала до недавнего времени в Сьерра-Леоне. Англия сохраняет за собой право на использование исключительно важной в стратегическом отношении военно-морской базы в Саймонстауне (ЮАР).

В новых условиях английские империалисты пытаются найти контакт с национальной буржуазией, предлагая ей участвовать в смешанных компаниях. Ряд таких компаний с участием английского и национального капиталов существует, в частности, в Нигерии («Найджириэн симент», «Индастриал энд агрикал-черэл компани»), Сьерра-Леоне («Фритаунз хотелз»), Танзании («Тангоулд майнинг») и т. д. «Гибким» национальным африканским лидерам еще до предоставления независимости английские колонизаторы предлагали высокие оклады членов законодательных собраний, а впоследствии — оклады министров, чиновников государственных учреждений, в 15–20 раз превышающие среднюю заработную плату африканского рабочего.

Поскольку национальная буржуазия не всегда и не во всем ютова сотрудничать с колонизаторами и часто выступает под антиимпериалистическими лозунгами, империалисты в последнее время активизировали усилия по привлечению на свою сторону родо-племенной и феодальной верхушки, которая все больше теряет влияние внутри страны и не может не быть заинтересована во внешней поддержке. Недавние события в Гане и Нигерии показали, что на помощь реакционных слоев африканского общества английский империализм в ряде случаев может положиться. Значительная прослойка белых поселенцев в Кении и Родезии также широко используется английским империализмом. Наличие европейского населения в этих странах всегда было и продолжает оставаться фактором, затрудняющим развитие антиимпериалистической революции и в то же время облегчающим маневры колонизаторов.

В нынешней колониальной стратегии Англии первостепенная роль отводится задаче укрепления на юге континента «дьявольского союза» португальских колонизаторов, Южно-Африканской Республики и расистского режима Яна Смита в Родезии. Этот союз, по замыслу английских империалистов, должен стать бастионом колониализма, способным противостоять африканской антиимпериалистической революции. Именно здесь, в Центральной и Южной Африке (ЮАР, Юго-Западная Африка, Ангола, Мозамбик, Родезия и Катанга), помещены крупнейшие инвестиции английского монополистического капитала. Экономические и военно-политические интересы Англии настолько тесно переплетены с интересами расистских режимов Салазара, Форстера и Смита, что крах этих режимов грозил бы неминуемым крахом «невидимой» британской империи, с таким трудом созданной на развалинах ее колониальной империи в Африке. Именно этим объясняются сложные и весьма опасные для престижа Великобритании маневры Лондона по оказанию прямой дипломатической и военной помощи Португалии, попытки оказать значительную экономическую помощь и даже создать современную военную промышленность ЮАР.

Всячески противодействуя стремлению независимых африканских стран — бывших английских колоний — вырваться из орбиты ее политического и экономического влияния, Англия не упускает ни одного удобного случая для вмешательства в их внутренние дела. Так, когда в январе 1964 г. в странах Восточной Африки произошли волнения в нескольких воинских гарнизонах, Англия использовала обстановку и растерянность некоторых политических лидеров для ввода своих войск в эти страны, пытаясь одновременно устранить с политической арены антиимпериалистически настроенных лидеров и заменить их своими ставленниками. Когда на Занзибаре произошел революционный переворот, свергнувший власть английской марионетки — султана Джамшида, английское правительство привело в боевую готовность свои войска в восточноафриканских странах и направило к Занзибару военное судно.

Одну из важнейших задач своей неоколониалистской политики Англия видит в ослаблении африканского единства. Вызывая и максимально подогревая разногласия и противоречия, существующие между отдельными африканскими странами, правящие круги Англии стремятся взорвать изнутри Организацию африканского единства, сделать ее нежизнеспособной. Англия подбросила немало дров, чтобы разжечь большой костер из искр территориальных споров между Ганой и Того, Сомали, Эфиопией и Кенией.

Английские империалисты используют в своих целях межплеменную рознь внутри отдельных стран, натравливают одни народы на другие и тем самым подготавливают почву для усиления своего контроля. Эти маневры колонизаторов облегчаются политикой правящей верхушки некоторых стран, которая сама еще во многом не избавилась от племенных предрассудков и традиций. Правительства и органы власти во многих странах формируются по племенному признаку. Так, в Кении некоторые члены правительства остаются традиционными вождями своих племен. Еще до получения независимости Нигерией Англии удалось навязать стране административную систему, построенную в основном по племенному признаку.

В Гане, правительство которой проводило антиимпериалистическую внешнюю политику, усилиями английских и других монополий были созданы определенные экономические трудности. связанные с понижением мировых цен на какао. В этих условиях осуществление государственного переворота стало сравнительно нетрудным делом. В феврале 1966 г. группа офицеров свергла правительство Нкрумы. Этот переворот был расценен в Лондоне как крупный политический и дипломатический успех Англии на Африканском континенте.

Однако 1966 г. принес английскому империализму в Африке не только сладость побед, но и горечь поражений. Камнем преткновения для него оказался родезийский кризис, который спутал карты британских колонизаторов и нанес сильнейший удар по престижу Англии.

После провозглашения Яном Смитом в одностороннем порядке «независимости» 11 ноября 1965 г. английское правительство Вильсона фактически начало проводить политику «умиротворения» расистов. С одной стороны, на Вильсона оказывали нажим руководители Консервативной партии, связанные непосредственными интересами с расистским правительством Смита. С другой стороны, Вильсон опасался, что конфликт с Родезией может привести к конфликту с ЮАР, а последний повлияет на экономику Англии. Родезийский узел, завязанный в Центральной Африке правительствами Вильсона и Смита, оказался для Англии настоящим «гордиевым узлом».

После того, как Смит отверг даже «умеренный» английский проект урегулирования конфликта (сводившийся фактически к восстановлению конституции 1961 г.), который Вильсон изложил во время переговоров со Смитом на крейсере «Тигр», Великобритания была вынуждена обратиться в ООН, пытаясь снять с себя ответственность за положение в Родезии. Она предложила ввести ограниченные экономические санкции против Родезии. Ее предложения, однако, вначале не предусматривали эмбарго на поставки нефти в Родезию, в то время как только такая мера могла бы нанести чувствительный удар по клике Смита. Англия всячески противится введению экономического бойкота в отношении ЮАР — главного союзника Родезии.

Политика лейбористского правительства в родезийском вопросе подвергается резкой критике независимой Африки, которая требует самых решительных мер вплоть до применения силы. «Английское правительство не выполнило ни одного своего обещания в данном вопросе и разочаровало африканцев», — заявил генеральный секретарь ОАЕ Диалло Телли.

Капитулянтская политика британских правящих кругов в родезийском кризисе в немалой степени способствует тому, что Содружество наций, созданное английским империализмом на обломках Британской империи, рискует рухнуть перед лицом растущей солидарности африканских и азиатских народов в их антиимпериалистической борьбе. Но правящие круги Англии еще продолжают лавировать, изыскивать все новые средства для сохранения в той или иной форме своих империалистических позиций на Африканском континенте.

Исследование английской колониальной политики как в ее классических формах, так и в неоколониалистском варианте, имеет несомненно принципиальное научное и политическое значение. Подобно тому, как основатели старой Британской империи были первыми завоевателями крупнейших колониальных владений, так и современные английские колонизаторы, можно сказать, первыми начали всестороннюю разработку новых методов неоколониализма на базе огромного опыта, накопленного ими за долгие годы империалистического порабощения народов Азии и Африки. Вопросы английской колониальной политики и в первую очередь методы, при помощи которых британские колонизаторы, всячески пытались отсрочить распад своей колониальной империи в Африке, интересны не только для выяснения исторических фактов, но и для понимания многих событий, происходящих на континенте в наши дни, а также для выявления тенденций и перспектив развития.