Политика Англии в Африке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Факты и соображения, изложенные в книге, свидетельствуют как о важности африканской империи для британских колонизаторов, так и о лихорадочных попытках английских правящих кругов сохранить после второй мировой войны свою империю.

Социально-экономические сдвиги, происшедшие в годы второй мировой войны и в послевоенный период в странах Британской империи, ослабление Англии в условиях углубления общего кризиса капитализма, роста и укрепления антиимпериалистических и антиколониальных сил — все это выдвигало перед английскими империалистами задачу выработки новой колониальной тактики.

Свою главную стратегическую задачу правящие круги Англии видели в том, чтобы сохранить контроль над разваливающейся колониальной империей. Тактика, методы выполнения этой задачи изменялись и варьировались в зависимости от конкретных условий, существовавших в тот или иной период.

Так, в первые послевоенные годы тактика Лондона заключалась в том, чтобы всевозможными сдерживающими средствами затормозить развитие национально-освободительного движения в африканских колониях и попытаться сохранить над ними прямой политический контроль. Для этого были использованы разнообразные средства, включая административные реформы, образование федераций террор и вооруженное подавление национально-освободительного движения.

Провал суэцкой авантюры в 1956 г. наглядно показал, что в мире создалась новая обстановка, когда борьба антиколониальных сил, будучи составной частью мирового революционного процесса, пользуется надежной поддержкой социалистических стран во главе с Советским Союзом. В этой обстановке правящие круги Англии пришли к пониманию неэффективности попыток сохранения своей империи. И тогда началась серия тщательно продуманных административных и политических комбинаций, имевших своей целью замедлить распад империи, осуществить ее ликвидацию по этапам, с тем чтобы, во-первых, поставить у власти заранее подготовленную и имеющую тесные связи с Сити и Уайтхоллом африканскую элиту, а во-вторых, сохранить в бывшей английской Африке экономические позиции британского колониализма. Кроме того, считалось желательным сохранить и в новой Африке старые английские военные базы.

В 1956–1957 гг. английские империалисты перешли к постепенному предоставлению политической независимости своим африканским колониям, но в таких формах и при таких условиях, которые позволяли Англии сохранять командные позиции в экономической, военной, идеологической и других областях. Процесс постепенного отказа Англии от политического контроля над колониями в Тропической Африке начался с предоставления независимости Гане 6 марта 1957 г. и пошел особенно быстрыми темпами в начале 60-х годов.

Независимость предоставлялась с многочисленными оговорками и сопровождалась введением всякого рода ограничений, создававших значительные возможности для экономического, политического, военного и идеологического влияния Англии в этих странах.

К середине 60-х годов британская колониальная империя в Африке перестала существовать. После получения независимости Гамбией, Ботсваной и Лесото у Англии в Африке осталось только одно маленькое владение — протекторат Свазиленд.

Прошедшие после Суэцкого кризиса 11 лет свидетельствуют о том, что задача сохранения Англией своего доминирующего влияния в Африке оказалась невыполнимой. Несмотря на отдельные неудачи и поражения, национально-освободительное движение в Африке развилось за эти годы не только вширь, но и вглубь, рухнули хитроумные комбинации, задуманные британскими колонизаторами для увековечения своего влияния. Во многих независимых странах английские марионетки вынуждены были освободить министерские кресла для антиимпериалистически настроенных деятелей, ослабли позиции английских поселенцев в Кении. Было национализировано имущество ряда английских компаний и банков в Танзании, ограничены прибыли английских монополий в Замбии, подорваны позиции таких левиафанов британского империализма, как «Танганьика консешнз», «Бритиш Саут Африка компани», «Юнилевер» и др. Британские колонизаторы лишились почти всех своих военных баз в Африке, ослабло их влияние в вооруженных силах молодых африканских государств. Все это в свою очередь оказало серьезное влияние не только на колониальную политику, но и на расстановку сил в правящем лагере Англии. Резко уменьшился экспорт британского капитала в Африку, сократился удельный вес колониальных монополий в формировании внешней политики Великобритании. Усилились позиции противников Содружества и сторонников вступления Великобритании в «общий рынок».

Вместе с тем было бы неправильным недооценивать весьма сильные экономические позиции английского империализма в Африке.

Вложения английских капиталов в Африке рассредоточены по всему континенту, однако львиная доля британских инвестиций сконцентрирована в Центральной и особенно Южной Африке, где находится главнейший промышленный и военносырьевой потенциал континента. Английские колониальные корпорации-гиганты— «Чартер консолидейтед», «Де Беерс», «Танганьика консешнз», «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут Африка» и др. все еще продолжают действовать на территории некоторых политически независимых африканских стран, извлекая многомиллионные барыши за счет эксплуатации дешевого труда африканских рабочих.

Именно эти монополии-гиганты, представляющие прежде всего интересы Сити, по-прежнему являются главным оплотом и важнейшим активом английского неоколониализма в Африке, серьезным препятствием на пути африканских народов к экономической и социальной эмансипации, политическому и национальному освобождению.

Гибкость английского колониализма проявилась также и в проводившейся им на протяжении ряда десятилетий политике косвенного управления, которая позволила английским колонизаторам заблаговременно вырастить африканскую элиту, ставшую надежным инструментом и проводником британского влияния.

Социальной опорой британских колонизаторов наряду с европейскими поселенцами (там, где они были) были представители племенной верхушки, а в ряде случаев — нарождающейся местной буржуазии. Давая этим элементам возможность активно заняться бизнесом, вводя их в правления иностранных компаний, предоставляя им займы, субсидии, высокооплачиваемые должности, колонизаторы сумели создать из них влиятельные группировки, на которые они рассчитывали опираться. Подготовив таким образом смену, английские империалисты взяли на себя роль «акушеров» нарождающейся независимости, которая в некоторых случаях оказывалась мертворожденным плодом. Типичным примером было провозглашение независимости Нигерии, где к власти пришли политические деятели, тесно связанные с английскими колонизаторами.

«Динамизм» английского неоколониализма по сравнению с бельгийским, голландским обусловлен также тем, что еще в период существования колониальных империй этих держав Англия сумела связать свои колонии более прочными внутриимперскими связями. При помощи ряда финансово-экономических рычагов (система стерлингового стандарта, система имперских преференций, стерлинговые авуары и т. д.) Англия создала под своей эгидой экономический блок, который оказался долговечнее британской колониальной империи. Основой, на которой возникла и существует группировка стран, именуемая «Содружеством наций», является экономическая зависимость от Англии. Формальный отказ Англии от имперской политики означал не что иное, как переход от методов классического колониализма к методам скрытой неоколониалистской эксплуатации бывших колоний.

Одним из каналов осуществления экономического влияния Англии в африканских странах является политика «помощи». Значительная часть английской помощи африканским странам направлена на содействие внедрению в эти страны английского капитала и предоставляется в таких формах и на таких условиях, которые выгодны Англии.

Осуществляя экономическое сотрудничество с независимыми африканскими странами, Англия постоянно добивается от них проведения политики, угодной Лондону. Экономический шантаж стал одним из излюбленных и весьма часто применяемых методов английского неоколониализма в Африке.

Последние годы ознаменовались попытками неоколониалистского контрнаступления в Африке. Активную роль в этих попытках играют английские империалисты. Они ставят перед собой задачу остановить революционный процесс на континенте, нанести удар по левому флангу национально-освободительного движения, подорвать позиции тех стран, которые пытаются вырваться из орбиты политического и экономического влияния империализма.

При этом английские неоколонизаторы применяют разнообразные средства — от экономического давления до открытого вмешательства во внутренние дела независимых африканских стран. Весьма характерны в этом отношении события в Гане. В результате экономической политики Лондона в 1964–1965 гг. резко снизились цены на какао-бобы на мировом рынке, что привело к значительному экономическому кризису в Гане. Под угрозой инфляции ганское правительство оказалось вынужденным прекратить строительство ряда начатых объектов, что вызвало массовую безработицу в стране. Стремительный рост стоимости жизни и падение доходов местного населения, массовая безработица — все это создало такую обстановку в Гане, при которой проведение переворота не представляло большой сложности.

Подрывные действия английских неоколонизаторов и их союзников в Нигерии, Уганде и других странах также показали, что силы, на которые империалисты делают ставку, пытаются активизироваться.

Свои расчеты остановить революционный процесс на континенте и восстановить утраченные позиции в африканских странах английский империализм в большой мере связывает с существованием на юге континента «дьявольского союза» Португалии, ЮАР и Южной Родезии. Оказывая значительную экономическую, дипломатическую и военную помощь ЮАР и Португалии, английские правящие круги фактически способствовали сохранению расистского режима Яна Смита в Южной Родезии. Несмотря на то что существование расистского режима в Южной Родезии, «независимость» которой была провозглашена в одностороннем порядке 11 ноября 1965 г., вызывает возмущение всей суверенной Африки, лейбористское правительство Англии не выступало активно против режима Смита, а, наоборот, вело с ним бесконечные переговоры.

Занимая в вопросах колониальной стратегии почти те же позиции, что и консерваторы, лейбористские лидеры, однако, несколько отошли от них в вопросах колониальной тактики. Они решили отказаться от открытой поддержки режима Смита. Чтобы сохранить свое политическое и идеологическое влияние в Африке, они стали на словах осуждать этот режим и даже ввели экономические санкции, отказавшись продавать Южной Родезии нефть, покупать у нее табак и т. д. Однако в условиях тесных экономических связей Южной Родезии с ЮАР и португальскими колониями эти санкции оказались неэффективными. Сопротивление Смиту было вялым и осторожным и имело по преимуществу показной характер. По существу лейбористское правительство занималось умиротворением южнородезийских расистов, отказываясь применить к ним решительные меры, на которых настаивали многие африканские страны. Лишь в декабре 1966 г., после отказа режима Смита от компромиссного предложения лейбористов, английскому правительству пришлось передать вопрос в ООН и санкционировать принятие более энергичных мер.

Родезийский кризис свидетельствует о сокращении возможностей британского империализма и одновременно является фактором, ведущим к усилению центробежных тенденций в Содружестве.

Наряду с расистским режимом Смита британская дипломатия фактически поддерживает господство португальских колонизаторов над Анголой и Мозамбиком и южноафриканских: над Юго-Западной Африкой (Англия воздержалась, когда 27 октября 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН 114 голосами приняла резолюцию о незаконности контроля ЮАР над ЮЗА). Однако в Лондоне понимают, что даже в той части Африки, которая именуется Sotuhern Africa, дни безмятежного господства английских монополий безвозвратно прошли. Поэтому штаб-квартира столь могущественной недавно «Танганьика консешнз» перенесена из Солсбери в далекий Нассау (Багамские острова), а заправилы «Юнилевер» и «Англо Америкэн корпорейшн» начинают вкладывать все больше капиталов в Австралию и Канаду. Что же касается членов правления созданной Родсом «Бритиш Саут Африка компани», которая в течение десятилетий оказывала влияние не только на британскую политику, но и на выбор министров консервативных правительств Англии, то они поспешили придумать для своей компании новое безликое название «Чартер компани».

Все это свидетельствует о том, что, несмотря на все ухищрения и маневры британской дипломатии, разведки и агентов монополий, несмотря на попытки перейти в контрнаступление, несмотря на поддержку расистских режимов и тайную войну против африканского единства, дни британского колониализма в Африке сочтены.