Русский фронт Первой мировой войны - 1976

i

Россия была активной участницей первой мировой войны 1914—1918 гг. Входя в состав крупнейшей коалиции воюющих держав, она выставила на поля сражепий многомиллионную армию и создала гигантский фронт вооруженной борьбы, простиравшийся от берегов Балтики до Черного моря. Изучение истории русского фронта представляет большой иптерес. Опо необходимо прежде всего для правильного попимапия первой мировой войпы, поскольку этот фронт являлся одним из ее главных фронтов, а происходившие на нем события оказывали определяющее влияние па ее ход и исход. Научпая разработка темы, давая возможность объективно показать место России среди участников войпы 1914—1918 гг., способствует более глубокому отображению роли русского народа и других народов СССР в мировой истории.

Исследование истории русского фронп заслуживает внимания и с точки зрения познапия военного опыта прошлого, эволюции военного искусства. В. И. Ленин учил бережно относиться к воепному наследию, говорил, что «смешно не знать военной истории» ^{1 2}. Он писал о «громадном значении военпых знаний», о «громадной важности военной техники и военпой организации, как орудия, которым пользуются массы народа и классы народа для решения великих исторических столкновений»³. Овладение опытом минувших войн дает возможность яспее понять тенденции развития воепного дела, облегчает правильный выбор форм и способов борьбы. «Нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, — отмечал Ленин, — если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов» ⁴. Но военпая история — не собрание готовых ответов на вопросы, выдвигаемые практикой военного строительства. Обращая внимание на необходимость освоения военного наследия прошлого, Владимир Ильич в то же время предостерегал от некритического отношения к нему, учил партию исходить в своей деятельности из анализа конкретно складывающейся обстановки, «не довольствоваться тем уменьем, которое выработал в нас прежппй наш опыт, а идти непременно дальше, добиваться непременно большего, переходить непременно от более легких задач к более трудным. Без этого никакой прогресс вообще невозможен...» ⁴.

Вопрос об овладении опытом военной истории встал перед Советскими Вооруженными Силами с момента их возникновеппя. Это диктовалось не только научно-познавательными целями, но и практическими нуждами первого в мире государства рабочих и крестьян. Иптересы защиты социалистического Отечества потребовали обратиться к опыту прошедших войн, чтобы использовать его в строительстве Красной Армии, в борьбе против внешней и внутренней контрреволюции. Советская военно-историческая наука призвана была решать пасущную задачу теоретического обобщения военного опыта, раскрытия закономерностей развития военного искусства.

Особую ценность в условиях первых лет Советской власти представляли последние достижения в области военного искусства, нашедшие отражение в операциях мировой войвы 1914— 1918 гг. 10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов, одобрив и законодательно закрепив переход к созданию регулярной Красной Армии, указал, что новая армия должна быть построена так, чтобы при наименьшей затрате сил и средств давать наибольший результат, а это возможно «только при планомерном применении всех видов военной науки», какой она вышла из опыта первой мировой войны⁵. Во второй Программе партии, принятой VIII съездом РКП (б) в марте 1919 г., говорилось: «Необходимо самое широкое использование и применение оперативного и технического опыта последней мировой войны»⁶. Опыт военной истории, в том числе боевой опыт русской армии в первой мировой войне явился одним из источников, на базе которых происходило формирование советской военной науки и военного искусства.

Коренпые изменения во всех областях военного дела, вызванные научно-технической революцией, не привели к отрицанию опыта военной истории. Его познание и в наше время сохраняет свою теоретическую и практическую целесообразность. Правильно разобраться в сложных вопросах современного развития военпого дела можно только в том случае, если прочно стоять на почве историзма, этого неотъемлемого элемента марксистского мировоззрения. Задача состоит в том, чтобы научно подходить к оценке опыта прошлого, брать из пего все лучшее, творчески применять его в работе по строительству и подготовке Советских

Вооруженных Сил, укреплению военного могущества нашей Родины.

Необходимость исследования проблемы русского фронта диктуется, наконец, задачами идеологической борьбы в области исторической науки. Реакционные военные писатели Запада, фальсифицируя историю в угоду правящим кругам своих стран, пемало потрудились и над тем, чтобы извратить подлинную роль России в первой мировой войне. Долг марксистских историков — восстановить истину в этом вопросе, разоблачить антинаучные концепции буржуазной историографии. Своими трудами они обязаны внести вклад в общее дело наступательной борьбы против идеологии современного империализма, фальсификаторов истории развития общества.

История русского фронта как научная проблема является сложной и многоплановой. Автор избрал предметом своего исследования ее военно-стратегический аспект, точнее — опыт стратегического руководства вооруженными силами. Конкретные задачи труда сводятся к анализу деятельности верховного главнокомандования в области строительства и подготовки вооруженных сил, стратегического планирования, вождения войск на театре военных действий.

Вооруженная борьба — это очень сложный процесс. Чтобы в ней победить, недостаточно иметь большую армию, обладать материально-техническими средствами. Надо еще искусно их использовать. Тщательное изучение стратегических уроков войны 1914—1918 гг., которая была первой из двух величайших коалиционных войн, обогащает воеппые кадры знанием закономерностей вооруженной борьбы огромного масштаба, что совершенно необходимо для выработки взглядов па будущее, особенно в области стратегического руководства.

Советская историография уделяла большое внимание освещению опыта вооруженной борьбы на русском фронте первой мировой войны. В числе главных задач являлось исследование проблем стратегии. Уже вскоре после Октябрьской революции стали выходить работы па эту тему. Одной из них был «Краткий стратегический очерк войпы 1914—1918 гг.»⁷. Он содержал общий обзор военных событий с 19 июля (1 августа) по 11 (24) ноября 1914 г. Работа не была закончена. Но она представляет интерес как первая попытка дать стратегическое описапие вооруженной борьбы на русском фронте.

Крупным достижением явилось создание труда «Стратегический очерк войны 1914—1918 гг.», изданного в нескольких ча-отях- Он обнимал весь ход мировой войны на восточноевропейском театре от ее возникновения почти до конца (июль 1914 г. — сентябрь 1917 г.) ⁸. Авторы освещали лишь оперативную сторону, не касаясь политических и экономических вопросов. Это обширное описание сыграло свою положительную роль в изучении истории мировой войны 1914—1918 гг. на русском фронте. Большое место отводилось показу деятельности верховного главпо-командовапия. Очерк до сих пор не теряет своего значения благодаря публикации в нем большого количества извлечений из документов Ставки верховного главнокомандующего.

Содержательную работу по истории первой мировой войпы паписал А. М. Зайончковский⁹. Автор рассмотрел вооружепные силы сторон, проанализировал плапы войпы, кратко осветил ход военных действий на всех фронтах. Книга ценна богатым фактическим материалом. Однако автору не удалось глубоко раскрыть причины возникновения первой мировой войпы. Он утверждал, что для всестороннего анализа еще не настало время. Военные события исследовались в отрыве от общественно-политических и экономических условий, не показано влияние на них революционного движения. В 1931 г. вышло второе, посмертное, издание, переработанное и дополненное коллективом преподавателей кафедры мировой войны Военной академии имени М. В. Фрунзе под руководством И. И. Вацетиса ^{10 11 12}. В конце 30-х годов работа А. М. Зайончковского была выпущена новым изданием в трех томах, из которых третий том представляет собой схемы". В этом издании она подверглась дальнейшему исправлению, что значительно улучшило ее.

«Мировая войпа 1914—1918 гг.» долгое время оставалась самым полным описанием первой мировой войны, которое имелось в советской историографии, и служила в качестве основного учебного пособия в военных академиях. Эта работа, охватывающая историю всей мировой войны, содержит много сведений, относящихся к русскому фронту. Но вопросы стратегии нс получили должного освещения. Весьма слабо показана стратегическая связь русского фронта с другими фронтами.

С точки зрения проблемы стратегического руководства представляет значительный интерес другая работа А. М. Зай-опчковского, которая специально посвящена русскому фронту^,2. Предмет исследования — управление операциями со сто-

роны верховного главнокомандования н командования группами армий в кампаниях 1914—1915 гг. Автор подробно рассматривает ату тему, но его окончательные выводы страдают односторонностью.

С именем А. М. Зайончковского связана разработка капитального труда и по такой проблеме, как планирование войны¹³. Автор проследил в нем эволюцию стратегического плана русского командования, дал ему оценку; раскрываются мероприятия в области строительства и подготовки вооружепных сил. Выдающийся советский полководец M. Н. Тухачевский отмечал, что работа А. М. Зайопчковского давала богатейший материал о развитии стратегического мышления русского Генерального штаба. По его мнению, «самое изучение империалистической войны па русском фронте без ознакомления с книгой тов. Зайончковского будет затруднительным и неполным»^{14 15 16}. Позднее аналогичные сюжеты были рассмотрены В. А. Меликовым в труде «Стратегическое развертывание» ^,5.

Среди общих работ по истории военного искусства видное место занимают труды А. А. Строкова ^,6. Автор обстоятельно рассмотрел вопросы происхождения и характера войны, ход военных действий па различных театрах. Большое место он уделил раскрытию роли русского фронта. Сделан правильный вывод о том, что в общую победу Антанты над австро-гермапским блоком крупный вклад внесла Россия.

Вопросы стратегического руководства широко освещались в монографических исследованиях об отдельпых операциях па русском фронте¹⁷. Эти работы отличает большой фактический материал п глубокие теоретические обобщения. Несмотря на наличие в отдельных трудах односторонне критических оце-пок деятельности Ставки, советские военные историки в целом отмечали ее положительную роль в срыве замыслов противника на Восточном фронте. Указывалось, что стратегическое мышление русского верховного главнокомандования стояло на достаточно высоком уровне.

Советские историки много сделали в области разработки проблемы взаимоотношений России с союзниками по военным вопросам и роли русского фронта в общем ходе первой мировой войны. Сначала эта тема нашла отражение в работах Н. Валентинова ^,8. Благодаря большим документальным материалам, содержащимся в них, эти работы незаменимы как источник. Заметный след в историографии войны оставило появление в 1926 г. сборника «Кто должник?» ^{18 19}. Его издали в связи с переговорами между СССР и Францией по урегулированию финансово-экономических вопросов. В сборнике с обстоятельными статьями выступили такие видные военные историки, как А. X. Базаревский, М. Д. Бонч-Бруевич, А. М. Зайончковский, В. Ф. Новицкий. Они убедительно раскрыли огромную роль русского фронта в достижении победы союзных держав пад Германией. Было отмечено, что жертвы, которые принесла Россия, не могут идти ни в какое сравнение с той финансовой и военно-технической помощью, которую она получила от союзников.

Глубокому изучению этой важной темы препятствовало распространение в одно время тезиса о полуколониальной зависимости России от западных стран. Считалось, что и стратегические планы России были целиком подчинены интересам союзников, в первую очередь французам. Советские историки всесторонне обосновали ошибочность указанного тезиса, что дало возможность правильнее подойти и к освещению роли русского фронта, показать взаимную заинтересованность союзников в координации своих стратегических условий. Этот вопрос рассматривался в работах по вопросам внешней политики России И. В. Бестужева, В. И. Бовыкина, Н. П. Ефремова, А. В. Игнатьева, В. М. Хвостова ²⁰ и др.

Много сделано советскими историками в изучении и такой важной проблемы, как материально-техническое обеспечение вооруженной борьбы. Проблеме боевого снабжения русской армии в первую мировую войну посвящена монография А. А. Мани-ковского²¹. Автор подробно рассмотрел эту тему и пришел к выводу, что неудачи на фронте проистекали не только от недостатка боевого снабжения. Их причины корепились глубоко в общих условиях жизпи страны. И сам недостаток боевого снабжения являлся лишь частичным и притом внешним проявлением этих условий, как неизбежное их следствие. В 1930 г. вышло второе издание работы А. А. Маниковского, значительно переработанное и расширенное Е. 3. Барсуковым ²². В нем более половины материала было написано заново. В 1937 г. появилось третье издание этой монографии²³. Исследование А. А. Маниковского существенно дополняет двухтомная монография Е. 3. Барсукова «Русская артиллерия в мировую войну» ²⁴. Были опубликованы труды по всем другим видам тылового обеспечения²⁵.

Что касается зарубежной литературы, то, несмотря на ее обширность, проблема русского фронта не получила в ней всестороннего освещения. Этот вопрос лишь частично рассматривался в общих работах. Специальных исследований опубликовано не было. Наибольший интерес представляют официальные труды «Мировая война 1914—1918 гг. Военные операции на суше» ²⁶ и «Последняя война Австро-Венгрии 1914—1918 гг.»²⁷. В них большое место отведено описанию операций на Восточном фронте, оценке деятельности верховных командований Центральных держав и России. Важное значение имеет многотомное издание «Французские армии в великой войне»²³, где содержится много интересных материалов по координации стратегических планов союзников. Характерной чертой большинства работ по истории первой мировой войны, написанных буржуазными авторами, является стремление исказить подлинную роль русского фронта, при-ппзить его значение в общем ходе войны.

Таким образом, автор в своих исследованиях имел возможность опереться на результаты уже проделанной до него работы, которая явилась ступенью в познании указанной проблемы. Естественно, чтобы подняться на новую ступень, нужно учитывать достижения прошлого, ибо, как писал Ф. Энгельс, «наука движется вперед пропорционально массе знапий, унаследованных ею от предшествующего поколения» ^2Э.

Достижения советских историков в области исследования опыта вооруженной борьбы на русском фронте первой мировой войны очевидны. И все же следует признать, что степень изученности проблемы недостаточна. Пока отсутствует обобщающая работа па зту тему. Особеппо слабо изучены вопросы стратегии. На необходимость ее разработки неоднократно указывалось в нашей литературе^{28 29 30}. Своей работой автор стремился внести вклад в решение стоящей задачи.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды В. И. Ленина, документы Коммунистической партии Советского Союза. В пих дан глубокий анализ причин и характера первой мировой войны, научно доказано, что зта войпа возпикла не случайно, а явилась следствием обострения противоречий между главнейшими капиталистическими странами в их борьбе за рынки сбыта и источники сырья, за передел мира. Немалую роль в развязывании войны сыграла политика империалистов, направленная на «отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата» ³¹.

Основной документальной базой исследования послужили материалы Центрального государственного военпо-исторического архива СССР (ЦГВИА). Они сосредоточены главным образом в фопдах канцелярии Военного министерства, Главного штаба,

Главного управления Генерального штаба и штаба верховного главнокомандующего. Частично были использованы также документы Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР) и Центрального государственного архива Советской Армни (ЦГАСА).

К исследованию были привлечены многочисленные документальные публикации. Одну группу их составляют издания законодательных актов общегосударственного зпачения, опубликованных в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи, а также ведомственные документы, помещенные в Своде военных постановлений и приказах по военному ведомству. Этот источник раскрывает структуру высших оргапов воепного управления, организацию и подготовку русской армни.

Другую группу представляют публикации дипломатических документов, предпринятые в советское время. Основная из них — «Международные отношения в эпоху империализма». Намечалось выпустить три серии, из которых первая должна была охватывать период 1878 г. — конец XIX в., вторая— 1900—1913 гг., третья— 1914—1917 гг. Изданы 10 томов третьей серии, где представлены документы с января 1914 г. по 31 марта 1916 г.³², и три тома второй серии, куда включены документы с мая 1911 г. но октябрь 1912 г.³³ Издание выполнено на высоком научном уровне. К числу достоинств относится то, что в него включепо мпого документов, раскрывающих не только дипломатию правящих кругов России, по и военную стратегию в их тесной связи.

Особенно важной для исследуемой темы является публикация оперативных документов, которая была осуществлена Генеральным штабом Красной Армии в 30-е годы³⁴. Они освещают широкий круг вопросов: военные планы, подготовку операций, деятельность верховного главнокомандования, штабов фронтов и армий по руководству военпыми действиями.

В книге использована в качестве йсточппка мемуарная литература. Большой интерес представляют воспоминания А. А. Брусилова, М. Д. Бонч-Бруевича, А. И. Верховского, А. А. Игнатьева, А. А. Поливанова, А. Н. Самойло, Б. М. Шапошникова. Интересны мемуары И. Гинденбурга, Э. Людендорфа, Э. Фалькенгайна, Ф. Конрада фон Гетцендорфа. Заслуживают внимания и мемуары, изданные за границей русскими военпыми деятелями — Ю. И. Даниловым, В. А. Сухомлиновым, H. Н. Головиным и др.³⁵

Мемуары представляют собой ценный исторический источник. Их научное значение общепризнанно, ибо они позволяют полнее и глубже раскрыть содержание событий, существенно дополняя данпые официальных документов. Так, в воспоминаниях А. А. Брусилова освещены многие важпые моменты, связанпые с подготовкой и проведением одной из наиболее выдающихся стратегических операций первой мировой войны — наступления русского Юго-Западного фронта летом 1916 г. Воспоминания военных руководителей Франции и Англии отражают взаимоотношения России с союзниками в области координации стратегических усилий. Мемуарные произведения, написанные германскими и австрийскими военными деятелями, дают возможность лучше понять влияние русского фронта на стратегические решения верховного командования армий Центральных держав. Но при использовании литературы мемуарного жанра автор учитывал, что она требует к себе особенно критического отношения.

Круг источников, служащих для изучения проблемы русского фронта, весьма широк и разнообразен. Автор стремился возможно полнее использовать их в своей работе. Вместе с тем он вынужден был особенно строго отнестись к отбору наиболее важпого и существенного.

^м Подробный порочопь работ см. в кн.: «История первой мировой войны 1911—1918», т. 2. М„ 1975, стр. 559—593.

Глава первая