Здоровья кладезь — природа

Глава вторая Природа — лучший врач

Случилось так, что современная медицина оказалась несостоятельной в современной кризисной ситуации. Она не способна предотвратить ту беду, что надвинулась на человека, не способна спасти его в преддверии экологической катастрофы. Более того, сегодня медицина сама безнадежно больна.

В чем же основные истоки этой болезни? И каковы методы лечения?

Истинное объяснение создавшейся ситуации автор видит в марксистском подходе. Главные истоки болезни медицины — отчуждение природы от человека и человека от природы и других общечеловеческих ценностей. Отсюда стала возможной безудержная вера в то, что человек выше всех и ему все можно, приведшая к патологической страсти замены природного искусственным где надо и не надо.

Научная медицина в отличие от народной хотя и провозглашает принцип, идентичный с народным — лечить больного, а не болезнь, практически давно отказалась от этого единственно верного пути, давно встала на путь лечения болезней и даже отдельных симптомов их. Произошло это, думается, прежде всего потому, что в научной медицине, как ни странно на первый взгляд, распространились унаследованные от давних времен принципы христианства — приоритет человека над природой. Развился, пожалуй, шире, чем где-либо, и укоренился принцип: «Человек царь природы» и нашего времени. «Мы не можем ждать милостей от природы». Это отразилось в терапии — безудержный рост химиотерапии, и особенно в хирургии, когда первым делом стало не лечить больной орган, а удалять его (словно природа что-то недодумала здесь, создала лишнее, а человек, как само совершенство природы, исправил ее — удалил это «лишнее»).

В современной научной медицине существует практически диаметрально противоположный относительно народной медицины подход — точно диагностировав болезнь, подобрать адекватное лекарство — «пулю» — и направить его точно в цель. (Идея «пули», предложенная Эрлихом в прошлом веке, господствует в медицине до сего времени, что привело к полному отрицанию иных подходов, а главное тех, что жили сотни тысяч лет до этого, в частности такого, как применение растений в пищу и в качестве лекарства в их натуральном виде.) Медики хотя и признают и даже декларируют ведущую роль организма (не признать это — значит сойти с позиций материализма), но на деле они придерживаются иного принципа. «Пуля» и есть первое доказательство его реализации. Преимущественно этим занималась научная медицина последние два века, особенно эффективно последний, XX век. Использование «пули» шло с переменным успехом. Человек выздоравливал, когда организм сам справлялся с болезнью и добивался равновесия, причем это происходило нередко вопреки действию лекарства.

«Пуля Эрлиха» — принцип точного попадания точно выбранного средства в точно намеченную цель — принцип весьма желаемого, но далеко не реального с точки зрения интересов человека и человечества подхода, по мнению автора, находится в более проигрышном положении, нежели народный эмпирический подход. По той простой причине, что эмпирика народов — это следование законам природы, а «пуля Эрлиха» — это в основе своей волюнтаризм.

Известно, что забвение в медицине принципа безвредности лекарства, его физиологичности привело к тому, что лекарства наряду с повышением их эффективности лечения (а суть явления — погоня за «валом», эффектом сиюминутного воздействия лекарства и пренебрежение последствиями отдаленного действия) стали намного опаснее для здоровья человека. Вылечивая одну болезнь, они часто вызывали другие нарушения, порой более вредные для организма, чем исходная болезнь, для лечения которой они применялись. Так родились дисбактериозы, резко повысилась аллергизация, возникли многие «лекарственные болезни». Послушаем мнение специалиста на этот счет.

Иначе, как сенсационными, не назовешь данные профессора В. Говалло, которые он приводит в своей статье «Прорыв к иммунитету» (газета «Советская Россия», № 18, 1988), характеризуя положение дел в современной медицине. Судите сами: «…Сегодня в ряде регионов каждая шестая женщина не может нормально родить ребенка… Мы сегодня получили почти целое поколение женщин, которые не могут нормально воспроизвести ребенка, выносить его. Откуда эти 15–20 процентов невынашиваемости? Мы получили иммунодефицитное поколение. Потому что стали, например, переливать кровь, как хотим, забывая, что переливание даже одной дозы крови является иммунодепрессивной процедурой. Мы сделали целый ряд обязательных прививок детям, хотя в некоторых случаях их основа содержала аллерген. Или, скажем, наше отношение к детским болезням. Мы подавляем антибиотиками, другими сильными препаратами даже неопасные заболевания, которые, если хотите, были „придуманы“ природой для „обучения“ детского организма восстанавливать себя, выздоравливать. Мы теряем важнейшее свойство — тренированную защиту от болезней.

…Почему, например, по данным французских медиков, каждый четвертый ребенок — аллергик или почему мы сегодня редко видим классическое развитие любого заболевания, а в основном с какими-то новыми компонентами? И все-таки все больше ученых склоняются к мысли — дело в детренированности нашей иммунной системы. Иммунитет в конце концов подавлен теми препаратами, которые мы так легко принимаем: антибиотиками, сульфаниламидами. Наш организм перестал воспринимать так остро, как должно, антигенный стимул, или „врага“.

Без всякого преувеличения можно сказать, что и рак — это болезнь иммунитета. Но какого его звена — мы не знаем. Иммунитет ведь не подавляется полностью, но в чем-то значительно становится ущербным — перестает различать и уничтожать онкологические клетки.

…Скажем, сейчас в клиниках актуальна проблема сепсиса, проблема борьбы с бактериальными инфекциями. Перестали работать многие антибиотики. Более того, уже появились микробы, которые для жизнедеятельности даже нуждаются в них».

Каков реальный выход из создавшейся ситуации? Он один — следование законам природы. И отрадно сказать, что кое-что в этом направлении в нашей медицине уже делается, правда, пока что чисто теоретически. Я имею в виду, например, монографию «Структурные основы адаптации и компенсации нарушенных функций» (М., Медицина, 1987). В этом капитальном труде, созданном под руководством академика Д. Саркисова, имеются выводы, касающиеся данного вопроса. Так, авторы пишут: «Первичное, непосредственное „построение“ функций как таковых происходит на молекулярном и ультраструктурном уровнях в системе внутриклеточного конвейера, но в дальнейшем формировании компенсаторно-приспособительных реакций на основе различных комбинаций функций и особенно в регуляции интенсивности этих реакций принимают участие все уровни организации, начиная с молекулярного и кончая организменным. Поэтому проблема адаптации, приспособления и компенсации нарушенных функций — это прежде всего проблема работы организма как единого целого…

Материальной основой поддержания любой функции организма, стержневым, фундаментальным процессом, лежащим в основе всего разнообразия проявлений жизнедеятельности организма, является непрерывное обновление клеток и внутриклеточных структур. Оно осуществляется путем гармоничного сочетания физиологической дегенерации и физиологической регенерации и выражается в двух формах внутриклеточной (обновление молекулярного состава и ультраструктур ядра и цитоплазмы) и клеточной (новообразование клеток). Универсальным, свойственным всем органам без исключения, является внутриклеточное обновление. В некоторых органах (ЦНС, миокард) структурное обновление ограничивается исключительно или почти исключительно рамками клеток, то есть протекает в форме внутриклеточной регенерации. Во всех других органах последняя в большей или меньшей степени сочетается с обновлением их клеточного состава… Функциональные изменения не могут происходить без соответствующих им структурных изменений и т. д.…»

Завершить выдержки из указанного труда хотелось бы утверждением авторов монографии, на мой взгляд, подтверждающим высказанное выше мое мнение о том, что современная медицина не всегда достаточно последовательно отвечает материалистическому принципу познания бытия. Во введении авторы пишут: «Исторически в медицине процесс жизнедеятельности, состоящий из диалектического единства двух противоречивых начал — разрушения и созидания, — как в норме, так и особенно в условиях патологии изучался не с учетом полной равнозначности каждого из этих начал, а с преимущественным вниманием к одному из них — к разрушению, и с меньшим вниманием к другому — к восстановлению. В свою очередь, это явилось почвой для формирования односторонних, а потому и во многом неверных представлений об общих закономерностях работы организма в норме и в условиях патологии, обусловленных поверхностным знанием его защитных сил и недооценкой их потенциальных возможностей». И выражается, как я понимаю, это в таких серьезнейших вещах, как игнорирование ведущих природных физиологических компенсаторно-приспособительных реакций организма, которые обеспечивают его выживание. Здесь даже не просто игнорирование, а борьба с ними — этими жизненно важными реакциями организма, защищающими его, как с его врагами. Авторы указывают: «…по-видимому, пришло время для осуществления более научно обоснованной, чем это было до сих пор, дифференциации процессов, отражающих собой патологическое явление в чистом виде, то есть полóм, повреждение, от тех, которые направлены на ликвидацию последствий этих повреждений и потому в значительно большей мере заслуживающих отнесения не к типовым общепатологическим процессам, а к типовым защитным, компенсаторно-приспособительным реакциям организма».

Получается, что здесь, как говорится, перепутано грешное с праведным и, выражаясь языком военных людей, медики часто «стреляют по своим»?

Как ни печально, но это так. Причем самое страшное, что происходят эти антиприродные явления сегодня, когда весь мир захлебывается в часто излишних похвалах достижениям современной медицины. Ничего подобного нет в системах здоровья и выживания предков-язычников — нет ни в теоретических подходах, ни тем более в практических воплощениях. Тому свидетельство — йога и народная фитотерапия, акупунктура и другие нетрадиционные способы и методы оздоровления человека и профилактики его заболеваний, следующие законам природы, а не вопреки им. И это неудивительно — основой колоссального успеха культурно-психологических традиций Востока является признание человека ведущей силой в системе здоровья и выживания, раскрытие и максимально возможное развитие потенциальных возможностей организма.

Какая разница в оценке роли природы (растений как факторов питания и лечения) в здоровье человека народной медициной и научной?

Принципы и средства народной медицины сегодня хорошо известны. Это основополагающие принципы приоритета природы, где главное: природа — лучший врач. Отсюда и подход народной медицины — создать все условия для организма в победе над недугом, предоставить что можно, а он «выберет» что нужно. Природа, как самоорганизующаяся целостная система, знает лучше, что требуется для нормальной жизнедеятельности ее органичной части (какой является человек). Вот фундамент главного направления народной медицины — воздействовать всесторонне на весь организм — лечить организм больного, а не болезнь, используя при этом природные, практически безвредные средства.

Что касается лечения, то вначале приемы и средства медицины были во многом близки к народным. Это были отвары, настои или настойки растений или их частей, что с точки зрения законов природы наиболее правильно, оправданно. Когда же химики научились выделять чистые действующие вещества из растений, положение круто изменилось и достигло своего апогея сейчас — в век массированного синтеза новых веществ. Все это имело совершенно непредсказуемые, далеко идущие последствия. Ведь органичное, а стало быть, более безвредное в природном комплексе действующее вещество, выделенное из этого комплекса в чистом виде, становится для организма чуждым, вредным, так как оказывается более сильнодействующим или даже токсичным. Это же случилось и с пищевыми веществами типа аскорбиновой кислоты (и других витаминов) или углеводов (сахаров). И тем более это сильно отрицательно проявилось в отношении сильнодействующих веществ — алкалоидов, гликозидов и других, что привело к возникновению и прогрессированию таких явлений, как «лекарственная болезнь».

По поводу количества применяемых лекарственных растений в русской народной и современной советской медицине можно сказать, что здесь особенно проявилась дискредитация народной фитотерапии, и это ярко отразилось на числе используемых растений. Так, в русской народной фитотерапии использовалось свыше 1000 видов лекарственных растений. С учетом растений, применяемых в народной фитотерапии всех республик нашей страны, их число составляло, пожалуй, не менее 2000 видов из 12 000 лекарственных растений, применяемых в народной медицине населения Земли (точное число лекарственных растений, применяемых в народной медицине нашей страны, автору неизвестно, думается, оно не подсчитано). Картина применения лекарственных растений в медицине такова: до 1917 года применялось около 250 видов, до 1941 года около 200, в 1950-х годах — 163, а в настоящее время — 96 видов, что составляет всего лишь 0,5 процента от общего числа только цветковых растений (их 20 000 видов в нашей стране, и что важно — все они в принципе лекарственные). Из этого небольшого числа используемых в медицине растений не менее половины идет на переработку и получение чистых действующих веществ. В аптечную сеть в виде натуральных растений (их частей) поступает всего лишь несколько десятков видов.

Вот они, истинные «масштабы» применения лекарственных растений в нашей отечественной медицине. Именно это число (2–3 десятка) нужно считать реально используемым в медицине, так как чистые действующие вещества, выделенные из растений, — это по действию уже идентичные синтезированным. Растения здесь не лекарство, а сырье, основная масса полезных для организма веществ в котором при данном подходе пропадает, не используется.

А сколько приходится аптечных трав на душу населения?

Ежегодно аптечная сеть страны получает около 15 тысяч тонн лекарственных растений, что в пересчете на душу населения (ведь уже новорожденного можно и нужно купать в отваре трав и практически каждому человеку принимать, например, поливитаминные, регулирующие обмен веществ, тонизирующие, общеукрепляющие чаи!) составляет в год всего лишь около 50 граммов — пять заварок для чая или одну для ванны! Но самое интересное, что это составляет всего лишь половину запросов медицины. Стало быть, тот «потолок», о котором «мечтают» специалисты Минздрава СССР, всего 100 граммов лекарственных растений на душу населения в год. Вот вам реальное отношение медицины к фитотерапии. Травы сегодня официально считают «незначительно эффективными лекарствами». В этом вся беда! Ради «вала» — сиюминутного эффекта, полностью забыто главное — «Не навреди!».

Как показывают цифры, практически сведена на нет главная область русской (и не только русской) народной медицины — фитотерапия. Это привело к утрате бесценного опыта наших далеких предков, всего того, что накопили они за многие тысячелетия своей истории. Этим нарушена диалектическая и естественноисторическая эволюционная связь народа с окружающей его природой.

В чем причины столь печального финала? Их предстоит выяснить путем тщательного и объективного научного анализа, которого нет до настоящего времени. Считать веским объяснением данной ситуации высказывания некоторых современных фармакологов, видящих закономерность вытеснения лекарственных растений синтезированными лекарствами только в их меньшей эффективности — нельзя, потому что есть среди растений весьма сильнодействующие: эфедра и солодка, женьшень и золотой корень, багульник, лопух и десятки других не менее эффективных. Наконец, царь лекарств — аконит, или борец, как и болиголов, вех. А смола, мумиё, продукты пчеловодства — пыльца растений, маточное молочко? Неправомерно своим искусственным ограничением и другое «научное» объяснение — возможность применения фитотерапии только при хронических заболеваниях и неэффективность ее действия при инфекционных. Это не соответствует действительности.

Почему лечение травами остается уделом отдельных любителей? Почему фитотерапия не стала полноправным разделом современной медицины?

Главное препятствие к широкому внедрению растений в практику здравоохранения в их натуральном виде — в комплексных природных комбинациях, в том, что каждое растение содержит множество (сотни, если не тысячи!) физиологически активных веществ, количество которых и их соотношение может меняться в одном и том же растении в зависимости от района произрастания, времени года и даже времени суток. Это ставит фармакологов в тупик, так как не позволяет им точно рассчитать количество того или иного нужного им вещества и совершенно точно прогнозировать результат действия, а без этого нет науки медицины. Получается, что всему «виною» природа, которая смешала в растении это огромное множество веществ, не позаботившись о корысти человека. Но ей простительно — «заботилась» она в первую очередь о самом растении как живом организме, о его выживании, а не о том, как все разложить по полочкам и преподнести человеку «на блюдечке». Чтобы успешно решить эту задачу, человек пошел как будто верным путем. Он сообразил, что если найдет те вещества, которые производят в организме нужные ему эффекты, выделит их из растения и применит в таком чистом виде, да еще в концентрациях, неизмеримо бóльших, нежели в растениях, проблема будет решена. Так родилась идея «пули», попадающей точно в цель.

Описанные подходы медицины породили удивительную, невероятную по своей сути ситуацию. Раньше человек, несмотря на то, что не имел никакого представления о причинах действия растений на организм и болезни, лечился, и даже можно сказать — спасался растениями. А теперь, как только он стал «грамотнее», просвещеннее, почти совсем оставил растения в покое и перешел на иные, открытые наукой средства. Это привело к тому, что в настоящее время, хоть уровень науки и высок сейчас, человек доподлинно не знает растений, не изучен полностью химический состав ни одного растения. Хорошо, до конца невозможно познать химизм растения, но ведь можно изучить, например, как действует растение (весь комплекс его природных соединений) на ведущие показатели жизнедеятельности организма, на его органы. Знать это необходимо, так как, приняв внутрь растение — как пищу или лекарство, мы одновременно запускаем в действие механизм множества реакций, в которых участвуют физиологически активные вещества данного растения, участвует все, что в нем имеется в самых разнообразных, часто нами и не подозреваемых направлениях. Да, не изучены. Выходит, если следовать доктрине наших медиков, нам не только лечиться, питаться нечем; хлеб, картофель, капусту нельзя есть, не то что какую-то дикую травку — крапиву или траву-мураву. Ведь они с точки зрения комплексного фармакологического действия на организм практически не изучены.

Более того, в медицине не существует даже более или менее обоснованной оценки направленности и силы действия растения как такового, хотя бы в том виде, как применяли его наши предки, а стало быть, не определена ведущая направленность его возможного применения. Все это, по мнению автора, завело в тупик современную фармакологию. Ее козырь прежний: чистые действующие вещества, выделяемые из природных комплексов, вместо изучения действия этих природных комплексов в натуральном виде и использования их в терапии и профилактике. Безусловно, и это надо подчеркнуть, чистые действующие вещества удобны с точки зрения изучения и дозирования. Но ясно же, применение этих веществ, как и вновь синтезированных, противоречит природе, ее законам. Ведь не подлежит сомнению, что очищая действующее вещество, разрушая его связи и соотношения с другими, мы тем самым нарушаем природную структуру и действуем вопреки законам природы. А нарушать их человеку безответно не дано: последствия, невидимые на первый взгляд, неминуемо и неотвратимо следуют за первыми успехами. Идя на нарушения намеренно, мотивируя это надобностью, человек ставит себя вполне сознательно вне природы и получает от нее достойный отпор. Подобный подход всем нам не безразличен. Он, может быть, выгоден медикам — так им легче жить: быстрее нашел, быстрее сработало, на первый случай помогло, а дальше, как говорится, не их забота. Такая логика в корне ошибочна и морально предосудительна.

Искать новое нужно, но с умом. Не ставить это во главу угла — не сводить всю фармакологию к «пуле», как получилось в настоящее время. Вероятно, кому-то было выгодно стать посредником между великой врачующей силой — природой — и больным человеком, с тем чтобы спекулировать на человеческом горе и получать свои дивиденды.

— Злоупотребления фармакологов на Западе, а не у нас! — так говорят. Возможно, их там больше, но не может быть, чтобы не было злоупотреблений подобного плана и у нас. Принципы подхода к природе, использования ее благ, а тем более научные способы получения лекарств и на Западе и у нас близки, если не одинаковы. Другое дело, где больше открыто обманывают? Возможно, у нас меньше, но, как показывают публикации последнего времени, злоупотреблений в области медицины у нас предостаточно. И, думается, суть не в том, где их больше, а где меньше, суть в том, чтобы оградить народ от спекуляций и наживы на его беде — болезнях, нужно дать возможность самому человеку непосредственно из рук природы (под руководством специалиста) принимать ее блага, питающие, врачующие душу и тело — это первое и священное право каждого человека, живущего на земле. Все упирается в то, чтобы найти, разработать новые способы контроля за действием на организм природных комплексов растений. Это откроет путь массового и сознательного их использования в натуральном виде. Человек в процессе жизни научился определять нужные ему растения. Он выявил и отделил в категорию ядовитых и токсичных одни растения, которые, при определенных условиях, научился применять с пользой для себя в качестве лекарств. Другие — безвредные или относительно безвредные, к которым он адаптировался в процессе эволюции, широко применил в качестве пищевых. И все это сделал он в собственных интересах, нисколько не нарушая законов природы, напротив, используя лучшее в природе на пользу себе.

Можно ли сказать, что в современной системе лечения, стоящей на вооружении научной медицины (в фармакологии), существует кризис?

С точки зрения отношения человека к природе как ведущей системе, определяющей его здоровье, способность выжить, с этой точки зрения кризис назрел. Давно пора потребовать от медиков следования единственно верному принципу «не навреди». А возможно этот принцип соблюдать, по мнению автора, лишь при максимальном обезвреживании (путем опосредования природными комплексами) синтезированных лекарств — их максимальное приближение к природным (с исключением высокотоксичных или с отрицательными биологическими последствиями). И это особенно важно для таких высокоактивных средств, как гормональные и др. Приближение их эффекта действия к естественному, то есть офизиологичивание действия синтезированных лекарств. Но все же главное — это максимальное использование в пищу для профилактики и лечения растений в их натуральном виде или в формах с наибольшей выраженностью естественного действия.

Теперь, когда среда обитания человека резко изменилась и ее загрязнение достигло в ряде случаев угрожающих здоровью размеров, а в медицине добавилось еще и фармакологическое загрязнение, этот принцип народной медицины — лечить больного, а не болезнь, принцип комплексного подхода приобретает решающее значение. Ведущая роль в поддержании здоровья человека должна быть отдана его организму — это и есть древнейший принцип наших предков. Чтобы выжить сегодня, человек еще раз должен сверить курс своего движения: согласно законам природы, а не вопреки им!

Физиологичность фитотерапии и фитопрофилактики, их безвредность и эффективность — основная причина тяги людей к растениям. По сути дела, это генетически и эволюционно обусловленная связь человека и природы. Чтобы понять это, обратимся к самому что ни на есть простому случаю — к болезни горла, воспалениям горла, которые возникают каждый день у множества тысяч людей и ведут при хроническом проявлении к серьезным осложнениям. Итак, всем известная ангина. Разгорячился ребенок бегом, взрослый — быстрой работой, выпил стакан холодной воды или молока, кваса или остудил ноги, промерз, стоя на остановке в ожидании автобуса (ленивые мы стали — две-три остановки идти, а мы все стоим — ждем автобуса) — и вот уже ангина, которая довольно часто ведет к серьезнейшим осложнениям, особенно сердца.

Когда речь заходит об ангине, я всякий раз вспоминаю простое средство — каланхое. Это безвредное, нетребовательное, быстрорастущее комнатное растение (под рукой зимой и летом) — отличное лекарство как от ангины, так и от других болезней. Приятные на вкус, кислые листочки охотно жуют дети, орошая соком ротовую полость и горло. (С великим трудом принятое медициной растение используется в виде сока — только наружно!) Или полоскание отваром ромашки, корней вяжущих растений (кровохлебки, бадана, змеевика). Несколько полосканий — и даже устойчивое (затянувшееся) воспаление прекращается. Казалось бы, чего проще и безобиднее? Только сделать вовремя — и никаких осложнений ни на сердце, ни на другие органы. Именно таков принцип фитотерапии! Однако в медицинской практике подобное редко. Если и будут лечить ангину, то сильнодействующими средствами (антибиотиками и др.), а это часто небезопасно. Лечение начинающихся простудных, неинфекционных, желудочно-кишечных и других заболеваний, особенно у детей, сильнодействующими лекарствами, хотя зачастую можно было бы обойтись практически безвредными — будь они в аптеке и в обиходе (если так можно сказать) врача, — вот классический пример того, как «стреляют по воробьям из пушки». И это самое характерное для современного подхода медиков, хотя во многих случаях можно без особого труда справиться безвредными и легкодоступными, даже просто пищевыми растениями, постоянно окружающими нас.

Опыт применения природных средств, в частности растений, в качестве лекарств — элемент культуры наших предков-язычников. Как складывалась, из чего состояла эта культура выживания народа — народная медицина?

Опыт врачевания древних славян-язычников, сохраненный и приумноженный ведунами-знахарями и ведуньями-знахарками, дошел до наших дней. Этот бесценный опыт нашего народа, опыт многих миллионов людей, многих сотен поколений, как зеницу ока сберегших то часто совсем небольшое, что они узнали о новой траве, до того неведомой. С появлением письменности их опыт в какой-то мере зафиксирован и существовал и в устном, и в письменном виде.

Так дошли до нас эти бесценные зарубки памяти предков, их послания жизни потомкам, их обереги здоровья, их пламенные думы и дела. Дошли, дожили до нас. И сохранила все это, взлелеяла народная медицина. Обратимся к авторитетам в этой области; у академика Ю. Бромлея есть специальная работа, которая так и называется: «Народная медицина как предмет этнографии» (см. книгу «Современные проблемы этнографии», М., Наука, 1981).

Автор подтверждает, что народная медицина, как и любой другой вид народных знаний, представляет собой неотъемлемую часть культуры каждого народа (об этом нужно знать и всегда помнить иным представителям официальной медицины, много сделавшим для дискредитации народной медицины). Важно, что многие тысячелетия назад народные лекари, волхвы и чародеи имели представление как об анатомии и физиологии человека, так и о происхождении заболеваний. Они умели не только определять болезнь, но и лечить ее лекарствами из растительного, животного и минерального сырья. Широкое распространение имела физиотерапия — лечение теплом, холодом, водой, массажем. Были известны диетотерапия, санитария, гигиена и косметика. Широко распространены были внушение, гипноз, аутогенная тренировка. Были развиты акушерство и гинекология, уход за детьми и лечение детских болезней. Делалась вакцинация против оспы, но самое главное — производились и хирургические вмешательства. Так, трепанация черепа производилась 12 тысяч лет назад. Удивительны по оригинальности решений и эффективности применения хирургические приемы, достижения, особенно в области гинекологии и акушерства. Все они свидетельствуют отнюдь не о беспомощности древнего человека, как это принято изображать в настоящее время, а об огромных достижениях разума человека в практическом воплощении задач, выдвигаемых жизнью. Разве не заслуживает восхищения пример, приводимый автором, о том, сколь виртуозно и эффективно 200 лет назад лекарь-полинезиец провел операцию по удалению стрелы… из легкого! «Стрела проникла в правую сторону груди, между пятым и шестым ребром, и совершенно скрылась в грудной полости. Все инструменты для операции состояли из острого куска бамбука и нескольких острых обломков раковин. Ими „хирург“ вскрыл соответствующее межреберное пространство, вошел в него пальцами и, высвободив осторожно стрелу, извлек ее с небольшим куском легкого. Через несколько месяцев больной поправился».

Пожалуй, не может быть нагляднее примера профессионализма древних лекарей, когда при минимуме средств достигается максимум успеха, хотя и здесь слово «хирург» берется в кавычки, чем отрицается современной наукой право древних лекарей так называться. Это пример пренебрежения, которое сплошь и рядом проявляют современная медицина и наука к наследию и памяти прошлого человечества.

Что же касается нашего главного предмета разговора, то нужно отметить, что собирание лекарственных растений и их применение носило культовый характер и окружалось магическими обрядами. Наиболее важные признавались священными, что повышало эффект их действия на организм (за счет психотерапии), создавался их культ, например женьшеня. «По признанию одного из современных зарубежных этнографов, — подчеркивает автор, — психоанализ всего лишь заново открыл и изложил в новых понятиях тот подход к лечению болезней, истоки которого восходят к первым дням человечества. Знахари первобытных племен всегда пользовались средствами психоанализа, часто с искусством, которое поражает даже наших наиболее известных ученых…»

На Руси в стародавние времена дохристианской культуры все знания о лечебных свойствах растений, трав сосредоточивались у особых лиц — ведунов (от слова «ведать» — знать). Ведуньи и ведуны, получавшие по наследству опыт лечения травами, буквально из уст в уста дополняли его своими наблюдениями год за годом, поколение за поколением по цепочке жизни. Это были специалисты универсальных познаний. Вот что пишет А. Афанасьев: «Ведун и ведьма (ведунья, вещица) — от корня вед, вещ — означает вещих людей, наделенных духом предвидения и пророчества, поэтическим даром и искусством целить болезни. Названия эти совершенно тождественны со словами: знахарь и знахарка, — указывающими на то же высшее ведение… Обзор названий, присваивающихся ведунам и ведьмам, наводит нас на понятия высшей, сверхъестественной мудрости, предвидения, поэтического творчества, знания священных заклятий, жертвенных и очистительных обрядов, умения совершать гадания, давать предвещания и врачевать недуги…

Болезнь рассматривается народом как злой дух, который после очищения огнем и водою покидает свою добычу и спешит удалиться. Народное лечение основывается главнейшим образом на окуривании, обрызгивании и умывании с произнесением на болезнь страшных заклятий. По общему убеждению, знахари и знахарки заживляют раны, останавливают кровь, выгоняют червей, помогают от укушения змеи и бешеной собаки, вылечивают ушибы, вывихи, переломы костей и всякие другие недуги; они знают свойства как спасительных, так и зловредных (ядовитых) трав и кореньев, умеют приготовлять целебные мази и снадобья.

В травах, по народному поверью, скрывается могучая сила, ведомая только чародеям; травы и цветы могут говорить, но понимать их дано одним знахарям, которым и открывают они, на что бывают пригодны и против какой болезни обладают целебными свойствами».

Все эти заклинания, гадания, предсказания безотказно действовали на умы и сердца людей. Люди верили, и многое из арсенала средств ведуна оказывало реальное психологическое и физиологическое воздействие. Это подтверждено научно и не подлежит сомнению. И все же поражает в характеристике ведуна другое — его близость к природе и умение, якобы дарованное богом, «понимать таинственный язык обожествленной природы, наблюдать и истолковывать ее явления и приметы». Вот главная — материальная — сущность ведовства. С одной стороны, знания, а с другой — умение пользоваться магической силой «заповедного слова» позволяло им овладевать и искусно управлять «всем нравственным миром человека». Как это ни странно, но многое из умения и знаний древних ведунов утрачено и очень не хватает современному врачу. Произошло так не без стараний служителей официальной религии, их наветов. Некогда любимых народом ведуний и ведунов, преследуемых церковью, стали считать в народе в дальнейшем злыми ведьмами и колдунами. Им приписывалась церковниками связь с нечистой силой, за что они преследовались и часто сжигались на костре. Так церковь иезуитски тонко уничтожала своих идейных противников. А вместе с ними и огромный народный опыт лечения травами, опыт, носителями которого знахари являлись. Так уничтожалась система выживания народа — культура народного врачевания.

Что эти люди приносили большую пользу народу, излечивая болезни и являясь связующим звеном народа с природой, не вызывает сомнения. Как не вызывает сомнения и то, что они были ненавистны служителям церкви, будучи носителями языческой веры, диаметрально противоположной монотеистической религии — христианству.

Языческие боги — это боги, близкие людям, состоящие с ними в родственных связях (старшие по роду) существа, представляющие, по верованиям предков-язычников, их интересы в высших небесных сферах. Такое толкование Бога людьми — гениальное изобретение человечества, имеющее далеко идущие психологические последствия. Оно придавало людям уверенность в собственных силах, что благоприятствовало их выживанию. Боги помогали человеку выжить, делая его главным вершителем своей судьбы. Древние люди интуитивно понимали ведущую роль природы, организма человека в выживании. Христианство вложило в это иное. Оно оторвало, отняло привилегию природы, отдав ее богу, лишив человека, природу того, что им фактически принадлежало искони — единства и взаимозависимости.

Так умышленно была совершена подмена единым Богом единой природы. Все то, что делала для человека природа (а она его кормила, поила, лечила), — все это умышленно стало приписываться Богу и его служителям. Церковь, с далеко идущим умыслом уничтожив приоритет природы, провозгласила человека практически Богом, царем природы. Так, со времени утверждения монотеистических религий, по мере того как противопоставлялась природа человеку, искусственно преуменьшалась роль природы. Постепенно все взял на себя Бог всемогущий — его слово и мысль о нем были призваны лечить людей. Примерами чудодейственного божественного исцеления полна Библия. Здоровье людей всегда было основоопределяющим звеном выживания. Определяло, быть или не быть жизни. Эта ведущая категория бытия — здоровье — определяла и постоянный интерес к нему, чем и воспользовались служители религиозных культов, чтобы демонстрировать свою связь с богом и силу, чтобы определенным образом влиять на психику людей, управлять ими и эксплуатировать их.

И чем дальше уходило человечество, а в том числе и славяне — предки древних русских, тем оно все больше и больше утрачивало свою первородную культуру выживания, которая постепенно заменялась новой — новыми обычаями, традициями, насаждаемыми антиязыческой верой, — христианством.

По сути, предав забвению весь народный опыт, мы тем самым прервали нить наследования опыта поколений! На каком основании мы это сделали? Не совершили ли мы этим преступления перед предками, а главное — перед потомками? Что за знания, которые позволили нам это сделать? Совершенны ли они? Не преступление ли это — забвение опыта предков? Кто объяснит нам четко?

Вопросов много — ответов нет.

Очевидна и другая связь — наследование современной забюрокраченной официальной медициной отрицательного отношения к немногочисленным ныне хранителям прежнего опыта ведуний и ведунов — к народным знахарям (такое же уничижительное, пренебрежительное, как и сотни лет назад). Безусловно, не все следует одобрять в этом древнем институте знаний, эмпирического опыта предков. Что-то пережило свое время и требует корректировки. Но это не значит, что все пережито. Ведь нет никаких сомнений — лечиться можно, что многие и делают. И поступают совершенно правильно.

Кстати, обращение к опыту предков-язычников — это не тоска и не желание возврата к прошлому. Кто-то даже может упрекнуть автора в идеализации знахарей! Не об этом речь. Нам не нужно никуда возвращаться, нужно каждому, и прежде всего врачу, коль речь идет о медицине, быть на высоте сегодняшних требований и жить согласно законам окружающей нас природы, но не вопреки им.

А каковы отношения в недалеком прошлом между народной медициной и западной? Что хорошего и плохого можно отметить здесь? Глубока ли преемственность? В чем она конкретно заключается?

В странах, где новая религия была выражена в крайних формах насилия, было быстро задушено развитие народной языческой культуры, в том числе и народной культуры врачевания, созданной народной мудростью в течение тысячелетий. (Об этом говорит отсутствие на Западе языческих систем выживания, присущих Востоку!) Было закономерно и другое — где новая религия насаждалась медленнее, там и отступление культуры предков — язычества — и народной медицины шло тише (примером может служить Россия, где христианство, даже в более очеловеченной — православной форме, по сути дела, приживалось с великим трудом и двоеверие было реальностью в XIX веке, то есть спустя 900 лет после принятия христианства на Руси!).

В России, как ни в одной другой стране, были сильны народные традиции лечения — традиции использования природных лекарственных средств и в первую очередь — растений.

Причем здесь особенно остро шла борьба «нового» — западного, со «старым» — системой медицинской помощи, завещанной предками. На этой борьбе, ее способах и средствах можно отлично проследить идеологию проникновения западного торгашества с целью колонизации России.

Борьба была неравной и тяжелой. Россия была наводнена специалистами из стран Западной Европы, прежде всего из Германии и Франции. Своих врачей было мало, что искусственно сдерживало развитие медицины в России, а подавалось под видом неспособности русских к данной науке. Дико звучит в наше время. Но это было. Это несли к нам наши западные «учителя». Вот что пишет по этому поводу профессор А. Гаммерман (Фитонциды и народная медицина. В кн. «Фитонциды в медицине». Киев, 1959): «В научной медицине применение растений для лечения различных болезней называли знахарством. На Руси еще в XVII столетии между русскими лекарями, учившимися в школе Аптекарского приказа, и приезжими иностранными медиками шла борьба за то, чем и как лечить больных. Иностранные медики привозили для аптек препараты, используемые в западноевропейской научной медицине (мышьяк, ртуть и др.). Русские же лекари лечили луком, чесноком, шиповником и другими свежими растениями, содержащими фитонциды и витамины. Русский способ лечения вызывал насмешки иностранцев…»

Русская житейская мудрость в течение многих столетий создала универсальные по своему охвату и уникальные по действенности формы и методы лечения и профилактики ряда серьезных, особенно инфекционных заболеваний. И ведущими их звеньями были баня и пищевые растения: лук, чеснок, хрен, перец, горчица, редька, капуста и другие растения. Применение их в комплексе было настолько естественно и широко, что вошло в пословицы как формулы народного здравия: «Хрен да редька, лук да капуста — лихого не пустят». «Наешься луку, ступай в баню, натрись хреном, да запей квасом». Эти бесхитростные, всем доступные и очень эффективные средства совершенно укоренились в быту и сознании русских людей, да и русские врачи тоже охотно и успешно пользовались ими, за что навлекали на себя гнев и презрение иностранных медиков.

Народ же всегда был верен природе, миру растений, завещанным предками. Эта вера народа нашего в благодатную силу родной природы, закрепленная эволюцией жизни, сохранилась в нем до настоящего времени.

Как у предков-язычников, так и у их далеких потомков, наших современников, популярен, например, шиповник или, как его называли предки, — свороберник и десятки других растений.

Что очень важно — время позволило объективно оценить, кто же был прав в многолетнем споре о роли трав в здоровье человека. Работы ученых показали, что правыми оказались сторонники применения трав: русские ученые и русский народ. Особенно это подтвердилось в работах профессора Б. Токина, открывшего в 1936 году явление фитонцидности у растений.

Чтобы яснее понять причины пренебрежительного отношения некоторых медиков к лекарственным растениям, сегодня нужно вникнуть в суть дела. А она, как писал Сергей Небесный в очерке «Приручение целебных трав» («Наш современник», № 6, 1974), такова: «Еще совсем недавно многие наши современники рассматривали целебные травы как нечто безнадежно устарелое, архаическое, как пережиток глубокой древности вроде лыковых лаптей или деревянной сохи… Особенно стали пренебрегать травами три-четыре десятилетия назад, когда фармацевтическим „идолом“, медицинским кумиром стали лекарственные препараты химического происхождения…»

Поразительное по своей безответственности состояние еще недавно царило в нашей медицине. Но самое удивительное в том, что в это же время — в застойный период — выступал в прессе министр здравоохранения СССР Б. Петровский и, не моргнув глазом, заявлял: «…современная научная медицина берет из тысячелетнего опыта все ценное и рациональное, что накоплено, и отбрасывает все то, что может принести вред здоровью человека» (Петровский Б. В. Здоровье человека и прогресс медицины. ЛГ, 1974, 1 мая).

Такие заявления все честные и здравомыслящие медики пытались опровергнуть, и очень часто делал это профессор Ф. Ромашов. Вот лишь одно из его высказываний в печати: «Мы, правда, часто лукавим. Говорим: мол, все лучшее от народной медицины вобрала в себя медицина советская. Хорошая фраза, но вряд ли она отражает истину. В медицинских вузах ряда стран, в том числе социалистических, введен даже специальный курс народной медицины, а что знает о ней наш выпускник? Кстати, напомню, что ВОЗ лет десять назад рекомендовала использовать рецепты народной медицины. Во многих странах есть институты народной медицины и даже существует Всемирная организация врачей-народников. Уверен, что в нашей стране настало время всерьез подумать о создании Института народной медицины. Организовать его можно на принципах хозрасчета. Было бы, как говорится, желание. А потребность, как видите, в нем есть. Негоже нам пренебрегать опытом предыдущих поколений…»

Причина забвения лекарственных растений современной медициной легко проглядывает в следующем объяснении Э. Бабаяна, приводимого С. Небесным: «…в старину некоторые мочеполовые заболевания успешно лечились травами. На это уходили недели и даже месяцы. Мы сняли эти растения с клинической практики. Зачем за них цепляться, если синтетическая химия дала нам куда более эффективный препарат? Одной-двух инъекций его достаточно, чтобы избавить человека от неприятного заболевания». Если это касается гонореи, то, видимо, вполне оправдано утверждение специалиста, но беда, думается, в другом — всеобщем принципе, завладевшем медиками: «Зачем возиться с травами неделями и месяцами, когда одного-двух уколов, нескольких таблеток достаточно для того, чтобы остановить патологический процесс». Это правило стало исподволь законом, но явилась страшная расплата: сняв острые симптомы, врачи переводили болезнь в затяжную хроническую форму, порой трудноизлечимую, попутно отравляя организм и вызывая болезни «лекарственные».

В семидесятые годы большое внимание проблемам фитотерапии и народной медицины уделяла газета «Известия». Занималась в ней этими вопросами честная и опытная журналистка, специальный корреспондент газеты Елена Дмитриевна Черных. За несколько лет очень кропотливой работы она отлично изучила многие вопросы, связанные с состоянием фитотерапии, использованием лекарственных растений в нашей стране. Свои наблюдения и результаты корреспондентских поисков и исследований она изложила в ряде очерков, вызвавших резко отрицательную оценку Министерства здравоохранения СССР. Очерки Е. Черных: «Дикая нива», «Крымский кудесник», «Таинственный незнакомец», «Марьин корень» и другие вызвали огромный поток читательских писем. Четыре тысячи писем легли на стол журналистки. Люди благодарили за поднятые вопросы, выявленные недостатки, требовали их устранения. Министр здравоохранения СССР Б. Петровский выступил за «круглым столом» журнала «Журналист» с резким осуждением статей Черных и других авторов, пытавшихся выяснить истину и заставить Минздрав заниматься вопросами фитотерапии. Все это не прошло даром. Печатать материалы на данную тему стали реже, а смысл их стал обтекаемее.

Я остановлюсь лишь на одном очерке, опубликованном в разгар этой нелицеприятной борьбы честных журналистов и всесильного могущественного министерства. Он называется «Еще о лечебных травах» («Известия» № 83, 1974), где Е. Черных и А. Ежелев писали о проблемах фитотерапии и методах их решения в нашей стране: «Восемь лет назад одиннадцать видных ученых страны — медики и биологи, в том числе член-корреспондент АН СССР А. Федоров, профессоры П. Булатов, А. Гаммерман, Б. Токин, Г. Шмагин — в центральной прессе выступили в защиту народной медицины, они назвали ее „многовековым коллективным опытом, который входит в национальную культуру народа“, советовали без промедления заняться изучением его на научной основе. За прошедшие годы вопрос этот практически не сдвинулся с места…» (К слову, он и сегодня, двадцать лет спустя, практически на том же месте. Это и дает мне полное основание назвать утверждение бывшего министра здравоохранения СССР Б. Петровского о том, что «современная научная медицина берет из тысячелетнего опыта все ценное, все рациональное», безответственным и дезинформационным.) Далее авторы анализируют работу единственного в нашей стране института, занимающегося изучением лекарственных растений — отраслевого Всесоюзного научно-исследовательского института лекарственных растений — ВИЛР, который ведает и народной медициной как бы для проформы, в чем мы убедимся ниже. Здесь же хочется сказать, что, несмотря на огромную значимость проблемы фитотерапии для медицины и здоровья людей, в нашей стране до сих пор нет всесоюзного академического института лекарственных растений; не уверен, что есть такие и в союзных республиках. Все это говорит о недопустимо низком научном уровне решения проблемы, о несерьезности отношения к ней корифеев медицины, ведь фармакологических академических институтов, где занимаются синтезом лекарств, пожалуй, десятки, а число сотрудников — многие тысячи. У нас все это дело препоручено кафедрам фармакогнозии медицинских институтов. Формально вроде бы все в норме, на деле же, как показывает время и жизнь, — полное убожество и показуха. Делается это больше для диссертаций, нежели в интересах больных. Растения изучаются десятилетиями, а в конце концов остаются неизученными и не внедренными в медицину. Те же из препаратов, которым посчастливится «прорваться» через Фармкомитет в Фармакопею, часто исключают как неперспективные.

Внешне, по словам авторов, в ВИЛРе все нормально: данные о действии тех или иных растений, о которых им сообщают многочисленные граждане страны — любители траволечения, заносятся в картотеки, изучаются. Казалось бы — чего лучше! На деле — все иначе. Как сообщил научный сотрудник этого института А. Николаев, за 11 лет его работы из 8850 писем от населения, содержащих предложения, не нашлось ни одного, которое бы от первичного изучения было передано в клинику. Таким образом, ни одним автором растительного препарата не стал знаток лекарственных растений. Хотя таких знатоков в нашей стране десятки, если не сотни.

Так что, оказывается, напрасна детская доверчивость людей даже к такому, по логике вещей обязанному быть милосердным, а главное, объективным учреждению, как Минздрав СССР. Тысячи ценных предложений, сведений о важных лекарственных растениях, отлично помогающих миллионам людей, утонули в бездонных и безответных, как могила, сейфах и подвалах…

Вот лишь единичные примеры, приводимые авторами очерка. Житель Сумской области В. Корчан составил множество комбинаций из целебных трав для лечения тяжелых болезней, в частности эндартериита. Двадцать с лишним лет пробивал все это, в том числе и в ВИЛРе. Многие предложенные им методы были успешно проверены местными медицинскими учреждениями и получили положительные отзывы, но он так практически ничего и не добился, умерев в возрасте 90 лет.

Я. Косяков из Волновахи представил свои препараты, обив пороги Минздрава, в Государственный комитет по делам изобретений и открытий, но и здесь, без санкции Минздрава, он ничего не добился…

Т. Бурева из Белоруссии предложила ВИЛРу свой метод лечения хронического холецистита травами, но он так и не был принят на вооружение медициной, несмотря на эффективность действия, что подтверждено отзывами вылеченных больных, в том числе и врачей…

Характерным показателем бюрократического подхода научной медицины к народному опыту, думается, является ситуация, возникшая с лечебно-профилактическим средством «Чисиссор» С. Чернышева, о котором пишет Ю. Гринько («„Чисиссор“ Чернышева. Кто же возьмется выявить до конца свойства этого средства народной медицины?» — «Известия» № 113, 1988).

Автор статьи приводит факты противоречивой оценки действия указанного средства. Одни ученые находят его биологически активным, другие отрицают это. Проходят многие годы, но истинной оценки препарата нет. Думается, именно бездушие и бюрократический подход некоторых чиновников Минздрава вынудил 90-летнего старца, прошедшего все мытарства, обратиться за помощью… куда бы вы думали, дорогой читатель?.. к генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру с такой мотивацией своего поступка: «В силу существующих в моей стране порядков внедрение этого препарата блокируется на неопределенный срок, а мне уже девяносто». А ведь речь идет о помощи народу в сохранении здоровья сейчас, в период перестройки! Приводимые случаи бюрократического отношения чиновничьего аппарата Минздрава к В. Корчану, Т. Буревой, С. Чернышеву (перечислять их можно до бесконечности) — лишь подтверждение словам А. Николаева. Удовлетворительного ответа не получил за десять лет ни один из нескольких тысяч граждан, предложивших свои рецепты, средства и способы применения лекарственных растений. А это не потому, что они все недейственны, не являются лекарствами. Это скорее потому, что наука медицина не разобралась до конца с каждым из них, не изучила самым серьезным образом на современном научном уровне.

Занимаясь тридцать лет познанием мира растений, способов применения растений в качестве лекарства и пищи на благо здоровья людей, я был в курсе крайне негативных отношений представителей официальной медицины ко многим крупным специалистам по лекарственным травам, обладающим огромным опытом их применения в лечебных целях: В. Махлаюку и А. Попову, Н. Ковалевой и В. Ковалеву, Г. Ленхобоеву, Г. Смыку, И. Спиридоновой и другим, не говоря уже о менее известных знатоках трав, которых сотни. Черствое и бездушное отношение представителей обюрократившейся официальной медицины к этим носителям уникального народного опыта и все это небрежение культурой выживания нашего народа прикрывается интересами народа якобы с целью недопущения проникновения в научную сферу официальной медицины столь чуждых ей и вредных для людей средств и способов. На самом же деле, как показывает время, это не так, руководящим чувством была честь мундира, а порой — откровенное шкурничество высокопоставленных чиновников, и никакая не забота о здоровье народа.

Особенно показательна в этом плане судьба томского врача-онколога Таисии Васильевны Закаурцевой, отдавшей тридцать пять лет жизни, по сути дела, борьбе с бюрократическими рогатками Минздрава за признание разработанного ею комбинированного метода лечения рака настойкой аконита. Не выдержало сердце, и этот мужественный человек, врач, умерла, как боец, на посту, так и не добившись окончательной победы, полного торжества своего дела.

Аконит, или борец, — широко распространенное в нашей стране ядовитое растение из семейства лютиковых. Всего насчитывается 50 видов аконита. Используют люди аконит в лечебных целях очень давно и высоко ценят его при самых различных недугах, о чем свидетельствуют названия «царь лекарств» в тибетской медицине и «царь-зелье» — в русской. Официально признанный в некоторых странах Европы, а также в Китае и Индии, он и в настоящее время широко применяется для лечения. В тибетской медицине различные виды аконита используются при лечении злокачественных новообразований (рака желудка, злокачественной анемии и ангин), при сепсисе, желудочно-кишечных заболеваниях, сахарном диабете и др. В Китае аконит Фишера применяется как наркотическое, спазмолитическое и болеутоляющее средство при судорогах и эпилепсии, параличах, раке, сердечно-сосудистых заболеваниях. В гомеопатии аконит — одно из лучших средств от гриппа и других острых воспалительных процессов. Популярен он у народа нашей страны при лечении злокачественных опухолей, туберкулеза легких и других болезней.

В 1951 году Т. Закаурцева разработала, а в дальнейшем усовершенствовала комбинированный метод лечения онкологических заболеваний фармакопейным препаратом — настойкой аконита, в комбинации с хирургическим или лучевым вмешательством.

В 1954 году она оформила заявку на авторство вновь разработанного ею метода лечения рака аконитом джунгарским. В феврале 1955 года Ученым советом Фармакологического комитета Минздрава СССР была утверждена инструкция по клиническому испытанию настойки аконита, приготовленной по Госфармакопее, для лечения раковых больных методом Закаурцевой. Тогда же Министерством здравоохранения СССР было разрешено клиническое испытание этих препаратов в Томском облонкодиспансере и клинике акушерства и гинекологии медицинского института. Однако по не зависящим от Закаурцевой причинам клиническое испытание препарата аконита было сорвано, а в сентябре того же года на медицинской конференции было сделано заключение о непригодности препарата — настойки аконита — для лечения, хотя клинические испытания проводились на заведомо неизлечимых больных IV стадии болезни. Врача Закаурцеву уволили из онкодиспансера, лишив, таким образом, возможности продолжать научный поиск. Только через три года она получила возможность продолжать свою работу, устроившись на полставки в железнодорожную поликлинику города.

В 1973 году она написала монографию «Новый метод лечения злокачественных опухолей растительным препаратом аконита джунгарского», в которой представила клинические данные излечения 112 больных различных стадий, различного гистологического строения злокачественных опухолей со сроками отдаленного наблюдения до 29 лет.

По заключению рецензента указанной монографии доцента кафедры патологической анатомии Томского медицинского института П. Нагорского, врач Закаурцева сделала открытие, разработав методику применения настойки аконита для лечения раковых больных, и добилась хороших в этом направлении результатов. Далее, на мой взгляд, рецензент делает совершенно справедливые и важные утверждения, что «аконит весьма ценное средство не только для лечения злокачественных опухолей, но и для профилактики последних».

С 1953 по 1988 год Таисия Васильевна лечила раковых больных своим не признанным медициной комбинированным способом, при котором, в зависимости от стадии заболевания и вида опухоли, проводилось предварительное лечение настойкой аконита, затем — хирургическое вмешательство (как говорила она, прекратившая метастазировать опухоль, превратившаяся в «абсцесс», удалялась хирургом). После этого проводилось закрепляющее лечение этой же настойкой. В результате данного лечения многие больные практически выздоравливали.

Т. Закаурцева приводила примеры излечения раковых больных, живущих в течение 30 лет.

Чтобы не вводить читателей в заблуждение, нужно сразу же сказать, что лечила своих больных врач-онколог Т. Закаурцева как бы нелегально (после того как ее метод был отвергнут медициной). Больные в запущенных стадиях болезни, прежде чем идти к хирургу, проходили подготовительный курс лечения аконитом. После операции лечение продолжалось. Отсюда — основная сложность выявления роли аконита в излечении болезни, выяснения степени его эффективности при лечении злокачественных опухолей. Но Закаурцева была уверена в результатах.

В данной ситуации было очень важно тщательно проверить действие считавшейся ранее официальной настойки аконита (она применялась наружно при радикулите и других заболеваниях) при лечении рака. Выяснить, в чем и как она помогает и пустить в клинику на здоровье людям. Если не помогает, то объективно и доказательно показать и это. Но, как ни странно, за 35 лет отечественная медицина не выяснила до конца истинной роли аконита при лечении опухолей. Аконит так и остался до сих пор неизученным в этом плане.

Начиная с 1982 года, в течение 6 лет, я дважды обращался в Томский областной комитет партии, где встречал поддержку, дважды писал о необходимости изучения лечения рака аконитом по методу Т. Закаурцевой президенту Академии медицинских наук Н. Блохину (в ответ же получил лишь одну отписку), писал в Минздрав и в ГКНТ СССР. Но вопрос так и остался не решенным до сего времени.

После моего первого обращения в обком экспериментальное изучение аконита было поручено провести профессору В. Пашинскому. Я понимал всю важность этих работ. Только после тщательных экспериментов на животных можно было, в случае положительных результатов, надеяться на его клинические испытания. Эти долгожданные результаты появились спустя год-полтора. Результаты экспериментов, на мой взгляд, превзошли все ожидания — был выявлен очень сильный антиметастазирующий эффект действия препаратов аконита байкальского при сравнительно слабом цитостатическом действии (по которому и судили раньше об эффекте действия аконита при лечении рака фармакологи, в частности, киргизские исследователи из города Фрунзе).

«Подтвердись это все в клинике (при лечении больных людей), решение проблемы рака во многом продвинется, так как блокирование, прекращение процесса метастазирования — это, пожалуй, главное в лечении опухолей; останется только удалить непосредственный очаг, и все в порядке будет!» — думал я, не находя места от радости.

Было установлено, что «…процент торможения роста метастазов составил: для меланомы В-16 — 92 процента, для карциномы легких Льюис — 73, для карциносаркомы Уокер — 94; …спиртовая настойка травы аконита байкальского оказывала умеренный непосредственный тормозящий эффект на рост перевиваемых опухолей: саркомы-180 — 78 процентов, асцитной опухоли Эрлиха — 56, меланомы В-16 — 58, карциономы легких Льюис — 64…» Высокая эффективность торможений роста метастазов, полученная впервые в эксперименте на животных профессором Пашинским, в данном случае дает научно-экспериментальное подтверждение обоснованности применения аконита как в фитотерапии нашей страны, так и в эмпирических медицинах Востока, где он считается «царем лекарств». Данные профессора Пашинского, что особенно важно, вселяют полную уверенность в правильности лечения раковых больных Т. Закаурцевой настойкой аконита в комплексе с хирургией и требуют безотлагательной клинической проверки ее метода, применяемого ею 35 лет.

Полученные профессором В. Пашинским данные экспериментальных исследований говорят о необходимости именно такого — комплексного — подхода к лечению злокачественных опухолей: лечения натуральными компонентами физиологически активных веществ растений, а не индивидуальными — чистыми действующими веществами, в частности, выделенными из этих же растений или синтезированными, чем преимущественно пользуется до сих пор современная фармакология. В. Пашинский и другие авторы, указывая в своей работе «Варианты зависимости „доза — эффект“» (в книге «Количественные аспекты химических воздействий в онкологии». Материалы Всесоюзного симпозиума. Л., 1985) на умеренную антибластоматозную активность (40–80 процентов) настоя крапивы двудомной, календулы, настойки аконита байкальского и пиона, пишут, что «…выявлена способность многих из них усиливать эффект или снимать токсичность цитостатических средств, существенно угнетать процесс метастазирования. Это позволяет говорить о новом классе препаратов, необходимых в комплексной терапии онкологических больных, как корректоров и антиметастатических препаратов…»

Обладая высоким антиметастазирующим эффектом и умеренным цитостатическим действием, действуя возбуждающе на центральную нервную систему, а через нее оказывая влияние на другие органы и системы, аконит является в онкологии средством принципиально новой (комплексной) направленности действия на весь организм. В клинике (в эксперименте такой эффект получен, и это, повторяю, дает право ожидать аналогичного, хотя и не идентичного, эффекта в клинике — опыт Т. Закаурцевой тому прямое подтверждение) настойка аконита может явиться весьма эффективным средством лечения раковых больных.

Лишь одно то, что аконит в силу высокого антиметастазирующего действия предоставляет возможность проводить хирургическое вмешательство без губительных, опасных для жизни больного последствий — неуправляемого процесса усиленного метастазирования, что часто наблюдается в настоящее время при современных методах и средствах цитостатического лечения, делает его применение в современной клинике раковых больных не только оправданным, но и крайне необходимым. Удаление очага опухоли хирургическим путем (после предварительного лечения настойкой аконита) и закрепление успеха лечения путем приема аконита после операции (как это практиковала врач-онколог Т. Закаурцева) приведет, по всей вероятности, к более стабильным и высоким результатам излечения или иной помощи раковым больным, чем это имеет место при современном цитостатическом лечении.

Относительно меньшая токсичность препаратов аконита по сравнению с современными цитостатическими средствами, применяемыми в онкологии, способность аконита обезболивать, не подавлять, а стимулировать резистентность организма и его иммунную мобильность, делает его необходимым при лечении злокачественных опухолей и ставит его в класс лечебных средств с принципиально новым эффектом действия, может существенно повысить, если не изменить в корне, возможности современной онкологии в борьбе с раком.

Что нужно сделать, чтобы фитотерапия развивалась успешно и заняла подобающее ей место — приоритетное и престижное, в арсенале современных средств и методов лечения болезней? Нужно понять всем (особенно ведущим специалистам, ученым-медикам), что нет альтернативы внедрению системы лечения природными комплексами, и снять тормоз с этого важного дела. Повернуться лицом к природе — к фитотерапии.

Человечество в процессе эволюции сделало колоссальный прорыв вперед в познании свойств растений, что обеспечило ему возможность использования их на собственное благо. За тысячелетия своей истории оно эмпирически установило главные, принципиальные критерии отбора необходимых ему средств. Создан огромный запас знаний о мире растений, об их пищевых и целебных свойствах, знаний, заключенных в народной памяти, в различных записях, книгах. Так, из пищевых растений люди выделили те, которые содержат важные для человека пищевые вещества (сахара, углеводы, белки, жиры и прочие), научились культивировать те из них, в которых пищевых веществ больше (сахарный тростник и сахарную свеклу, пшеницу, рожь, овес и прочие злаки, богатые белками и т. д.). Что же касается лекарственных растений, особенно ядовитых, они и тут достигли огромных успехов — решили в принципе главное — при каких недугах какие ядовитые растения (эффективные для лечения) можно принимать, в какой форме и в каких безвредных для организма дозах.

Для того чтобы добиться большего на этом действительно правильном пути, в настоящее время, опираясь на технические возможности и достигнутый уровень знания, нам нужно выработать объективные критерии оценки целесообразности применения растений в их натуральном виде, не чистых действующих веществ, а комплексных натуральных природных сочетаний при той или иной патологии. Нужно разработать согласно знанию химического состава и ответной реакции организма критерии полезности каждого растения при тех или иных заболеваниях. Все изменения в организме можно, видимо, контролировать по существующей комплексной системе: по показателям крови, мочи и другим, сравнительно доступным и достоверным. Именно таким путем возможно проверить эффективность применения (или нежелательность приема) того или иного растения в комплексе природных соединений. Точность при этом может быть вполне достаточной — было бы желание. А вот его-то, как свидетельствует практика, как раз и нет у многих представителей медицинской науки, связанных с фармакологией. Совершенно очевидно, что сегодня лечить чистыми действующими веществами или синтезированными лекарствами можно лишь в том случае, если они совершенно физиологичны — не приносят вреда организму. В противном случае они не должны применяться.

Запас прочности организма человека довольно велик, и до сих пор медики нерасчетливо эксплуатировали его. Устойчивость организма позволяла вводить в него лекарства больше допустимых пределов, то есть, по сути, испытывать выносливость организма и истощать его защитные механизмы до крайнего предела. Плюс производственно-бытовые, экологические вредности: химические, поступающие с пищей, водой и воздухом; радиационные, электромагнитные и многие другие. Организм до поры до времени компенсировал все допустимые и недопустимые промахи специалистов, но сколько можно? И организм стал сдавать. Вот тут-то химиотерапия и проявила себя… Несомненно, излишние нагрузки современной токсичной фармахимии сразу же сказались на человеке и заставили развеять миф о низкой токсичности химиотерапии. Она стала одной из самых вредоносных областей терапии.

Каков же выход из этого кризиса?

Выход один — снизить порог токсичности современных лекарств до приемлемого организмом предела. Для этого нужно опосредовать их (по природному принципу), сделать их физиологически безвредными за счет привнесения в них витаминов, минеральных солей и других природных соединений. А главное, как сказано выше, — перейти на природные растительные лекарства. Природные, ненарушенные комплексы намного менее токсичны и более практичны. Это будет в десятки, если не в сотни раз дешевле и безопаснее для больных людей. Что такой выход возможен и реален, свидетельствует вся предшествующая история наших предков. Особенно важно это в наше время — время экологических катастроф и перегрузок, для фитопрофилактики и фитотерапии.

Высказывая столь резкие критические замечания в адрес современной медицины в отношении фитотерапии, автор не стремится дискредитировать, очернить все достижения отечественной медицины. Они велики и не вызывают сомнения. Но они были бы еще больше, значительнее, если бы не на словах, а на деле современная медицина полностью реализовала бы огромный лечебный потенциал лекарственных растений.

Каждый лечащий врач должен сегодня знать и уметь применять в своей повседневной практике лекарственные растения. Каждый из нас, как наши предки, обязан знать пищевые и лекарственные растения, постоянно и умело использовать их в пищу и в качестве профилактических средств, а при консультации с врачом и в качестве лекарства. Это просто необходимо. Сегодня это показатель готовности человека выжить, готовность опосредовать все те вредности, которые привносит научно-техническая революция.

В последние годы созданы центры и клиники фитотерапии при Новосибирском институте экспериментальной медицины АМН СССР, который возглавляет академик В. Казначеев, при Томском НИИ фармакологии ТФ АМН СССР и другие, в различных городах и республиках. И все же этого крайне недостаточно для успешного развития фитопрофилактики и фитотерапии в стране. Необходимо создание институтов народной медицины и фитотерапии.

Как явствует из интервью министра здравоохранения СССР академика Е. Чазова, без вреда для медицинской науки можно закрыть в настоящее время 100 институтов. Но странно — открыть несколько институтов, занимающихся вопросами фитотерапии и народной медицины, — невозможно. Вопрос не решается, несмотря на то, что за это борются уже не одно десятилетие не только крупнейший специалист в области народной медицины известный хирург профессор Ф. Ромашов, но и многие другие представители и медицины, и других областей знаний, общественности. Настолько велика власть и сила косной части медицинской науки. Но есть более могущественная сила — это жизнь. Она заставит делать как следует. Сейчас, когда утверждается принцип справедливости, когда с ученого и практика-медика потребуются не липовые, вымышленные успехи, а истинные — проверяющиеся тут же на больных и отражающие истинное состояние здоровья людей, когда врач будет отчитываться здоровьем пациентов, а не злополучными койко-днями, при гласном подходе и проверке результатов, как раз и пригодится весь тот огромный арсенал лечебных средств и возможностей, которыми так богата наша природа.

Ведь не секрет, что колоссальные знания народа о растениях, их лечебных и пищевых свойствах — его культура выживания — практически не освоены, не изучены на современном уровне, а стало быть, не используются научной медициной. Это имеет особо важное значение сейчас, когда снежным комом нарастает кризис доверия природы человеку. Когда человечество столкнулось с поразительным фактом — своим бессилием перед поруганной природой, мстящей человеку за его непростительную наглость — попрание ее законных прав. В силу своей физиологичности природные средства лечения стали сегодня главными средствами противостояния, спасения человека в условиях постоянно нарастающего загрязнения, отравления человека различными химическими, радиационными и другими веществами, стали ведущими средствами выживания человека. Сейчас грех медикам не воспользоваться лечебными силами природы и тем мощным запасом энергии самосохранения каждого человека, предельно мобилизовав их. А то в погоне за сенсационными успехами медицины все резервы природы и человека постарались замолчать, дезавуировать, как говорят дипломаты, но это не значит, что их нет. Они существуют, их только нужно направить в нужное русло — мобилизовать психику людей, организовать самооборону организма и сознательную помощь самого больного. Придется снять монополию в медицине, которая привела к полному бесправию и парализации воли, интеллекта врачей, являющихся не творцами здоровья и активными борцами за него, а послушными исполнителями часто безответственных инструкций.

Самым, пожалуй, ярким примером отчуждения психики, отчуждения духа человека является установка современных онкологов, широко бытовавшая до недавнего времени, да, пожалуй, сохраняющаяся и сейчас, — не сообщать больному о его истинном заболевании, а стало быть, и об истинном состоянии организма. Делается это под благовидным предлогом — не травмировать психику больного. Но ведь тем самым они лишают человека права участия в принятии решений, касающихся самого себя. Тысячелетия назад каждый человек самостоятельно выносил решения и самостоятельно противостоял всяческим проявлениям, чуждым его сути. Каждый человек сопротивлялся болезни сознательно, мобилизуя все резервы собственного организма, что было, это следует подчеркнуть особо, вполне физиологично.

Такой подход сокрытия от опасно больного его истинного состояния под видом нетравмирования психики, при всей своей кажущейся гуманности, антифизиологичен. Он целиком отключает от борьбы психику, то есть полностью деморализует организм тогда, когда он должен быть мобилизован в высшей степени, и это, по мнению автора, часто приносит больше вреда, чем пользы.

Если фитотерапия может и должна занять ведущую роль в терапии, то совершенно очевидно, что фитопрофилактика — это основа всей медицинской профилактики. Как основой питания должны стать овощи и фрукты, так основой профилактики и лечения — пищевые и лекарственные растения. Именно растения имеют все необходимое для организма практически здорового человека и тем более при каких-то нарушениях.

Но фитопрофилактики сегодня не существует, и не планируется широкого развития ее в будущем, в материалах развития здравоохранения до 2000 года о ней не упоминается.

Растения — незаменимый источник поддержания и обеспечения процессов жизнедеятельности организма человека, профилактики и лечения самых разных патологических состояний. Органы и системы здорового человека в норме не могут обходиться без витаминов и биоэлементов, органических кислот, регулирующих процессы обмена веществ, пищеварения, деятельности нервной и иммунной систем. Не говоря уже о жирах, белках, углеводах, которые служат восстановлению растраченных веществ. Когда же деятельность отдельных органов и систем организма нарушена, указанные вещества особенно необходимы. Физиологически активные вещества (витамины, биоэлементы и др.) крайне важны для лечения уже возникших заболеваний. Их роль велика, когда нарушена работа нескольких органов и систем одновременно. В подобном случае задействуется весь комплекс необходимых эффектов — вводятся растения, воздействующие на все стороны патологического процесса, и прежде всего — витамины, макро- и микроэлементы, восстанавливающие нормальную деятельность многих процессов обмена веществ, и т. д. Общее число растений в такой комплексной фитотерапии в народной медицине может достигать десятков видов (это уже тысячи действующих веществ), а в традиционных медицинах Востока (арабской, индийской, китайской, тибетской, корейской, японской, вьетнамской) и того больше — сотни растений и десятки тысяч действующих веществ. Здесь и те, которые опосредуют токсическое действие ведущих лечебных, порою сильнодействующих или ядовитых, и те, которые действуют на деятельность нарушенных органов и систем, тонизирующие и стимулирующие ЦНС, иммунитет и адаптационные процессы. Это ли не чудо, не бездонный кладезь здоровья! Казалось бы, изучи приемы пользования ими — и человечество гарантировано от всех бед, именуемых болезнями. Так, в принципе, и обстоят дела в традиционных восточных медицинах. Но европейские медицины отвергли этот источник лекарств, по сути дела, дискредитировав природные лекарства (самые безвредные, самые эффективные и самые дешевые — нестареющие). Солидарна в этом и наша, советская, медицина. Врачи, по общему убеждению, не знают лекарственных растений, и с их познанием дело поставлено не лучшим образом. Давно ли пренебрежительная усмешка врача на робкий лепет больного, желающего лечиться травами, была нормой? Давно ли лечение растениями открыто признавалось пережитком и консерватизмом, а сторонников фитотерапии травили всяческими способами?

А что сегодня?

Сегодня мы живем в знаменательное время — время революционной перестройки! И это не слова! Но, к сожалению, медицины перестройка мало коснулась. О слабой перестройке в медицине говорит отношение к фитотерапии — ведущему звену лечебной практики, об этом же свидетельствует здравствующий доныне принцип чистых действующих веществ и «пули Эрлиха». Формально отношение изменилось, но лишь формально. Большинство специалистов — те же, и им поздно перестраиваться, да и не видят они в этом особой надобности — лечить таблеткой безусловно легче. Многие врачи по-прежнему не знают лекарственных растений, не ведают диапазона их физиологического действия. Да и откуда им знать: изучение, пропаганда лекарственных растений, фитотерапия поставлены из рук вон плохо. Во всем этом должен быть действенный, народный, общественный контроль. Лишь он гарантирует выполнение всего необходимого и, между прочим, — колоссальную экономию народных средств за счет замены дорогостоящих, часто импортируемых синтезированных лекарств на природные, безвредные и не менее эффективные лекарства из растений, ресурсы сырья которых исключительно велики в нашей стране. Я не против лечения советских людей эффективными лекарствами, я против дискредитации собственных природных средств лечения ради эффективных часто лишь на первый взгляд зарубежных.

Сегодня в значительной мере кажется наивным еще закономерное вчера желание геронтологов найти пути продления жизни человека до 150–200 лет, потому что генетики вдруг прозрели и сказали, что вначале нужно подумать о том, чтобы обеспечить зачатие, потом чтобы оплодотворенная яйцеклетка удержалась, выжила, потом благополучно развился плод, появился на белый свет ребенок, нормально развивался и не погиб до года. И так год за годом человеку предстоит заботиться, принимать меры и создавать условия выживания, что всегда очень успешно делала природа, доведя это до автоматизма. А мы: «Обязан человек жить до 100–150 лет». Ничего подобного нам природа наша, гены, все наследие предков, заложенное в генах, не дадут, так как мы расторгли, уничтожили сами, сознательно свои обязательства перед природой. А коли так, то и природа сделала то же самое, поэтому скоро не прятать свои годы, что так модно было до сего дня, а гордиться тем, что ты дожил хоть до 70–50–30 лет, будет престижно! Вот так-то получается.

И еще о проблеме выживания человека сегодня. Когда я слышу о решающей роли ранней диагностики (особенно злокачественных заболеваний), я, соглашаясь в принципе с важностью решения этой проблемы, тут же иду невольно дальше и задаю себе такой вопрос: «Ну и что? Диагноз поставлен рано — еще на стадии предболезни! Можем ли мы успешно справиться и сделать все как надо, предотвратить болезнь или ее тяжелый вариант развития? Все ли есть у нас для этой цели? Достаточно ли средств и эффективны ли эти средства выправления до нормы того или иного патологического процесса?» И чаще всего прихожу к выводу, что нет у нас реально эффективных возможностей профилактики.

Почему?

Да потому, что это пока совершенно не разработанная в медицине область — наращивание количества здоровья еще у здорового или, вернее, у практически здорового человека. И когда я это осознаю, часто воображаю следующее: «О какой ранней диагностике рака мы говорим десятилетия? Что, собственно, нам нужно, если хорошо известно, что в организме постоянно образуются и присутствуют десятки тысяч аномальных, переродившихся клеток, способных при определенных условиях вызвать злокачественный процесс? Если это так, то что же главное в данном случае?»

Конечно же, максимально укрепить собственные защитные механизмы — прежде всего иммунитет, постоянно повышать резистентность и иммунную мобильность организма, его адаптационные возможности. Как говорится, постоянно держать порох сухим. Добиваться нормальной работы каждого органа и каждой системы!

Природа и предки решили это отлично! Об этом свидетельствует то, что современный человек дожил до настоящего времени и способен жить сегодня до 100 лет. Но не медицины это достижение, а природы человека!

А что же сделала в той части современная научная медицина? Какую реальную лепту внесла в укрепление иммунитета, собственной обороны организма?

Формально до недавнего времени ей приписывалось многое… Но умалчивалось главное — медицина и только она, наша современная научная медицина совершила самое, может быть, страшное зло против природы человека, она, по всеобщему признанию самих медиков (самых честных из них!), дезорганизовала естественную защиту организма, резко понизила резистентность организма, а по словам профессора В. Говалло, создала целые иммунодефицитные поколения. То есть вместо укрепления самого главного, стратегически важного направления противостояния организма — иммунитета она расшатала, а у кого-то и разрушила его.

Пострадали наиболее доверчивые люди, которые по советам и предписаниям медиков особенно охотно и много лечились — антибиотиками, гормонами и другими самыми сильными, самыми «лучшими» лекарствами, возможно импортными, купленными за золото. Они в первую очередь нарушили свой иммунитет и резистентность. И случилось это за счет главного, принципиального — применения современной медициной неорганичных, нефизиологичных, часто токсичных сильнодействующих синтезированных препаратов или чистых действующих веществ растений. Они-то и сделали и делают свое черное дело.

В современной медицине, думается, нет эффективных профилактических средств. Отсюда совершено очевидно, что даже поставив ранний и верный диагноз, современная медицина не способна в большинстве своем провести эффективную коррекцию процессов на уровне практически здорового организма по простой причине — она не признает самых действенных здесь средств и возможностей, заложенных в растениях, а если и соглашается, то не знает, как это делать.

Возвращаясь к ситуации с возникновением злокачественного процесса, можно сказать, что, зная о потенциальных возможностях его развития у каждого и в любое время, нужно постоянно принимать меры к тому, чтобы этого не случилось — путем содержания органов и систем в полном порядке, а иммунной мобильности на должной высоте. И главными, как бы ни иронизировали современные сторонники химиотерапии, лучшими здесь окажутся те безобидные пищевые травки-муравки, которых они не признают. Лишь они и могут в качестве пищи, напитков, соответствующим образом подбираемых согласно индивидуальным потребностям и конкретному состоянию организма в определенное время, и способны без вредных последствий поправить дело.

Получается, что стратегически важными для профилактики и коррекции сверхранних и ранних отклонений от нормы являются растения — пища. Это главный рычаг. Потом пойдут и физкультура и режим — образ жизни. Введение недостающих веществ, содержащихся в растениях, — предоставление организму всего того, чего ему не хватает. Вот от чего мы отказываемся так упорно и настойчиво, не признавая фитопрофилактику и фитотерапию.

Совершенно очевидно, что если человеку, как и всему человечеству, суждено выжить, то произойдет это только благодаря природе. Человека спасут те растения, которые уже давно ведут борьбу за свое выживание в новых, созданных человеком и непривычных для них условиях среды — повышенного уровня, часто сверх всяких пределов, химических, радиоактивных и иных загрязнений. От результата этой борьбы природы зависит выживание человека. Растительный мир земли, опосредовав все вредности, привнесенные человеком, сделает эти вредности, пропустив буквально через себя, менее опасными для человека, что и позволит ему выжить, используя в пищу, в напитках, с воздухом уже ослабленные вредные вещества. Растения принимают на себя первый и самый сильный удар, защищая собой человека: вспомните нитраты, тяжелые металлы и другие токсические, радиоактивные вещества, содержащиеся в современных растениях. Кроме того, растения стимулируют процессы обмена и выведения токсических веществ из организма. Если защитные механизмы человека будут способны сохранить ему жизнь в новой экологической среде, созданной им самим, он выживет, нет — погибнет. Так стоит ныне вопрос. Это должно быть ясно всем и каждому. Отсюда — чтобы бедствие не стало безысходным для нас, каждый должен противодействовать окончательному и не исправимому никем в будущем процессу отравления, убиения природы, а стало быть, самого себя, всего человечества.

Когда мы говорим, что природа — лучший врач, мы имеем в виду все ее многообразие. Это свет и тепло солнца. Это воздух и вода. Живая и неживая природа — все то, что этими факторами определяется при их взаимодействии друг с другом. И все же главное для здоровья человека, для лечения его заболеваний — это растительный мир земли: высшие растения — травянистые (травы), кустарнички, кустарники и деревья, как и низшие растения — водоросли, лишайники, мхи, плауны и папоротники. В лечебной силе растений сегодня уже никто не сомневается. Вот почему именно о растениях-целителях и пойдет в основном наш дальнейший разговор.

Историческая практика пользования растениями дала человеку массу наблюдений, укрепивших его во мнении полезности тех или иных целых растений или их частей. Но этот эмпирический подход предков сегодня нас не может устроить. Нужно научное обоснование самой сути болезни, связи болезни со здоровьем, того, что способствует переходу одного состояния в другое.

Болезнь — это нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и морфологическими изменениями. Чтобы узнать, что вызывает и развивает болезнь, нужно разобрать связи человека и природы. Это и даст ответ на многие наши вопросы.

У человека существует четкая система защиты от повреждений микроорганизмами и генетически чужеродными веществами — это иммунная система, состоящая из вилочковой железы, селезенки, лимфатических узлов и лимфатических скоплений, лимфацитов мозга, периферической крови. Если иммунная система работает нормально, то организм невосприимчив к различным инфекционным агентам и чужеродным веществам.

Растения как раз и дают возможность организму (его органам и системам) нормально функционировать, осуществляя процессы защиты в норме и на разных уровнях развития патологии. Они дают организму силы бороться с возбудителями болезней, активизируют его устойчивость в любых других ситуациях. Средства, поднимающие тонус организма, его резистентность, адаптационные возможности, иммунную мобильность, — это наиболее важная часть веществ растений, необходимых человеку.

Для случаев, когда функции органов и систем патологически меняются вследствие нарушения их органических параметров (при повреждениях, перерождениях), растения имеют вещества регенерирующего, ранозаживляющего плана. Для случаев, когда в организм привнесены возбудители болезней, — вещества, подавляющие жизнедеятельность этих возбудителей (бактерий, вирусов и др.). Таких веществ в силу единства органической природы в растениях содержится значительное количество, и они отлично помогают организму убивать простейшие организмы (в данном случае действует фитонцидный эффект растений). По сути дела, нет такого патологического состояния организма, при котором растения в какой-то форме, какими-то своими веществами не были бы ему полезными.

Растения являются незаменимым компонентом природной среды, нормализующим организм в любых его состояниях. В растениях содержатся все нужные человеку вещества, потому что именно они жизненно необходимы и самим растениям: существует определенное сходство процессов, происходящих в растительных и животных организмах на уровне клетки.

Итак, растения незаменимы благодаря содержащимся в них физиологически активным веществам. В здоровом организме главную роль играют белки, углеводы, жиры, а также витамины, биоэлементы, аминокислоты и др. В больном — алкалоиды и гликозиды, сапонины и многие другие биологически активные вещества.

Растение считается лекарственным, если оно содержит фармакологически активные вещества, оказывающие тот или иной вид химического воздействия на живой организм. Физиологически активные соединения, содержащиеся как в пищевых, так и в лекарственных растениях, при введении их в организм человека оказывают самые разнообразные физиологические воздействия. Так, и белки, и углеводы, и жиры прежде всего питают организм, удовлетворяя его потребности в энергетических и пластических материалах. Аминокислоты, простые сахара и полиненасыщенные жирные кислоты, гликозиды, алкалоиды, пектины, фитонциды и другие физиологически активные вещества, содержащиеся в пищевых растениях, выполняют регулирующие, активизирующие обменные и другие процессы, то есть практически являются лекарством. Такие же широко распространенные вещества и соединения, как витамины, макро- и микроэлементы содержатся и в пищевых и в лекарственных растениях. Без них немыслимо как нормальное течение процессов обмена веществ в организме, так и лечение многих заболеваний. Таким образом, можно считать, что любое растение в большей или меньшей степени является одновременно пищевым и лечебным средством.

Как конкретно действуют на организм вещества растений? Алкалоиды возбуждают или успокаивают центральную нервную систему, повышают или понижают кровяное давление, расширяя или сужая кровеносные сосуды, влияют на функциональную деятельность мышечной системы и т. д. Гликозиды сердечного действия оказывают самое разнообразное и часто очень сильное физиологическое воздействие на сердечно-сосудистую систему (убыстряя или урежая ритм сердечных сокращений, влияя на наполнение сосудов кровью, понижая возбудимость сердечной мышцы и т. д.). Растения, содержащие сердечные гликозиды, играют исключительно важную роль в профилактике и лечении различных сердечно-сосудистых заболеваний. К таким растениям относятся ландыш и горицвет, наперстянка, желтушник, боярышник и другие.

Горькие гликозиды (полыни, горечавки, одуванчика, вахты и других) активно воздействуют на деятельность желудочно-кишечного тракта, улучшая пищеварение, перистальтику, увеличивая количество желудочного сока и его химическую активность. Одна из разновидностей гликозидов — сапонины, содержащиеся во многих растениях, оказывают отхаркивающее (сапонины синюхи, истода, первоцвета), мочегонное (сапонины почечного чая), желчегонное (сапонины зверобоя, володушки и других) действие. Флавоноидные гликозиды, обладая Р-витаминной активностью, оказывают на организм бактерицидное, желчегонное действие, способствуют выделению из организма радиоактивных веществ.

Кумарины и фурокумарины оказывают сосудорасширяющее и спазмолитическое, а также фтосенсибилизирующее и противоопухолевое действие. Эфирные масла обладают антимикробным, противовоспалительным, противовирусным, стимулирующим, транквилизирующим, болеутоляющим, гипотензивным действием, активно влияя на деятельность сердечно-сосудистой и центральной нервной систем. Кроме того, они возбуждают дыхание, стимулируют деятельность желудочно-кишечного тракта. Дубильные вещества (они имеются практически в каждом растении, а в некоторых их очень много) оказывают вяжущее, бактерицидное, противовоспалительное, кровоостанавливающее действие.

Все приведенные данные свидетельствуют об огромной жизненно важной роли физиологически активных веществ растений, используемых в пищу и в качестве лекарства как при нормальном состоянии организма, так и особенно при какой-либо патологии. Причем следует подчеркнуть то исключительно важное обстоятельство, что, находясь в растениях в наиболее удачных для организма человека комбинациях и количествах, даже самые фармакологически активные вещества не оказывают на организм тех отрицательных побочных эффектов, которые присущи тем же веществам, но в чистом виде. Это говорит о громадном преимуществе растений, тем более что ими можно пользоваться для профилактики и лечения любого без исключения заболевания человека.

Очевидно, уместно еще раз подчеркнуть и тот факт, что основная масса растений практически безвредна для человека в силу того, что в процессе эволюции у него выработались защитные механизмы против тех содержащихся в растениях химических соединений, которые неприемлемы для организма. Организм адаптировался к ним. Даже токсические химические соединения пищевых растений не производят в организме необратимых разрушительных действий. Ядовитые же растения, число которых не превышает одного-двух процентов от общего количества видов, не могущие служить человеку пищей, являются для него часто ценными лекарствами.

Природные средства лечения (растения и их продукты) для человека самые физиологичные, органичные. Они обладают достаточной фармакологической лечебной активностью. А поскольку это живые растения, они постоянно совершенствуются, приспосабливаясь к изменяющимся условиям окружающей среды. Проходит это, в частности, за счет физиологически активных веществ, содержащихся в растениях и являющихся одновременно для них лекарствами. Вот почему растительные природные лекарства, самосовершенствующиеся, самовозобновляемые, самые дешевые и существующие всегда — вечные лекарства для человека.

Высшие растения в борьбе за свое выживание в процессе эволюции выработали определенные средства защиты. Так, при поранении растения выделяются вещества, обволакивающие рану и не дающие возможности низшим микроорганизмам разрушать ткани высшего организма, например дерева. Возьмем кедр. При поранении коры на ее поверхности появляется клейкое сильно пахнущее вещество — смола, или живица. Это защитный природный комплекс растения. Благодаря фитонцидам, эфирным маслам, содержащимся в смоле кедра, не только останавливается процесс размножения бактерий, попавших в рану, но и наступает их гибель. Точно такой же эффект и механизм действия смолы кедра (и сосны, лиственницы, пихты и ели) по отношению к этим же бактериям, попавшим в рану человека. Получается, что в виде живицы природа создала человеку ценнейшее лекарство от возбудителей болезней.

Использует ли человек этот природный лечебный комплекс и как?

Смола издревле славилась как лучшее противомикробное, ранозаживляющее, дезинфицирующее, противовоспалительное средство и очень широко применялась при самых разных болезнях. Как указывал Авиценна, древесная смола сосны, кедра ливанского, можжевельников, или «китран», сохраняет тело умершего, а Бируни добавлял: «Китран обладает силой, разъедающей, расчленяющей живые тела, сохраняющей мертвые тела, поэтому его называли „жизнью мертвых“». Смола издавна применялась в лечебных целях внутрь и наружно. Внутрь, как свидетельствует Авиценна, смола применялась при «язвах, прыщах в легких» и застарелом кашле (слизывание смолы), а также при слоновости и расширении вен (внутрь и наружно). Она полезна от вшей и гнид, при эриматозной шелушащейся парше, при разрыве мышц и скоплении гноя (наружно). «Самое сильное средство для успокоения головной боли, если им намазать голову», капли в уши «убивают червей», а с соком (настоем) иссопа она избавляет от звона и шума в ушах, успокаивает зубную боль, полезна для разъеденных зубов, обостряет зрение и уничтожает следы язв в глазу, ею смазывают горло при опухолях и боли в миндалинах. Смола (китран) убивает «червей в кишках», в виде клизмы убивает всяких червей, гонит мочу и убивает плод, портит мужское семя и предотвращает зачатие. Делали повязки при укушении рогатой гадюкой. Растворенной в оленьем жире, ею смазывали тело, и тогда к человеку «не приближались гады».

Свежая смола (живица) широко применяется в русской народной фитотерапии как ранозаживляющее и противовоспалительное средство, улучшающее срастание тканей при переломах, обезболивающее, особенно наружно (при ранах и хронических трофических язвах, трещинах губ, рук, ног и др., фурункулезе, мокнущей экземе и др.). Внутрь применяется живица при гастрите и язве желудка, при туберкулезе легких и «грыже», при гриппе. Считается, что она помогает при злокачественных опухолях. Свежая живица пихты, закапываемая по капле ежедневно, сильно жжет, но рассасывает даже застарелое бельмо. Распаренную мозоль сводят, накладывая живицу на него (лейкопластырь). В. Дробин советует принимать ее внутрь. Раны при применении живицы заживают в 2–3 дня и без боли (даже язвы с гниющим мясом). Лечат ею свищи, ожоги (мазь: 100 г живицы ели, столько же свиного внутреннего сала и воска. Прокипятить. Промыть рану известковой водой — 1 ст. ложка негашеной извести на 1 л воды, — затем наложить повязку с мазью. Достаточно 3–4 повязки для излечения. Успешно применяют такую мазь, «когда мясо отваливается от костей»). При фурункулезе делают повязку из живицы — это эффективно. Внутрь принимать осторожно, малыми дозами. Пример действия смолы наиболее ярко характеризует необоснованное отрицание современной медициной природных средств.

Есть ли у современной медицины основания избегать тесных связей с миром растений, связей, которые закреплены традициями и обычаями народа, составили основу его материальной культуры бытия — культуры выживания?

Нет, не было и не будет! Человек может лишь что-то совершенствовать в этих связях (чтобы не было ущерба ни себе, ни природе), но не отказываться от природных средств как в питании, так и в лечении. Надеяться на искусственную пищу и искусственные лекарства как на основу цивилизованного, раскрепощенного (от природы) образа жизни, думается, нет никакого смысла. Порукой тому — диалектика связи человека с природой, эволюция его развития, закрепленная в его глубинной памяти.

Современная медицина призвана не заменять связи человека с природой и тем более не расторгать окончательно, а лишь делать их более совершенными, углублять, делать более приемлемыми как для человека, так и для природы.

Каковы реальные возможности лечения растениями сегодня?

Возможности велики, как никогда ранее, прежде всего потому, что все мы (непредвзято думающие) убеждены — иного выхода, чем резкое расширение применения растений в лечебных целях, у нас нет. Причин тому несколько. Первая — это самодискредитация химиотерапии, сбросившая пелену ложного тумана в ее незаменимости и в высшей степени полезности. Вторая — это все возрастающие экологические вредности, усугубившие опасность применения синтезированных средств.

Растения могут и должны применяться при всех известных ныне заболеваниях: нервных и психических, сердечно-сосудистых, болезнях обмена веществ, аллергических, инфекционных, воспалительных и других заболеваниях внутренних и наружных органов, злокачественных опухолях и многих других. Они повышают тонус, неспецифический иммунитет организма, его адаптационные возможности и резистентность и т. д.

Рассмотрим для наглядности лишь некоторые примеры. Начнем с растений более универсального, широкого действия.

Растения тонизирующие, возбуждающие, общеукрепляющие: абрикос, алоэ, аралия, астрагал, барбарис, береза, вахта, виноград, вероника, водяника, володушка, горечавка, девясил, горец, дягиль, женьшень, жимолость, заманиха, зверобой, земляника, исландский мох, капуста, кизил, клевер, крапива, крыжовник, левзея (маралий корень), лимонник, лук, мордовник, морковь, овес, одуванчик, очиток, пырей, репяшок, родиола (золотой корень), рута, смородина, солодка, чайный куст, чеснок, шиповник, элеутерококк, эфедра, ятрышник и другие. Здесь растения и содержащие большое количество витаминов, и регулирующие обменные процесы в организме, стимулирующие работу различных органов и систем, а стало быть, повышающие резистентность организма и его иммунную мобильность, и возбуждающие деятельность ЦНС.

Или возьмем группу растений успокаивающего действия, столь важного в наше время. Это багульник и валерьяна, донник, душица, калина, конопля, котовник, мелисса, мята, панцерия, пион, пустырник, паслен, патриния, ромашка, синюха, смолевка, сушеница, укроп, хмель, чистец, шалфей, шлемник и другие. Многие из успокаивающих растений обладают противоспазматическим и противосудорожным действием и широко применяются, как и растения первой группы, при лечении нервных и психических болезней. При сердечно-сосудистых заболеваниях наряду с некоторыми из перечисленных уже растений широко используются следующие: боярышник, горицвет (адонис), желтушник, ландыш, наперстянка и некоторые другие. Они регулируют деятельность сердца и сосудов, в том числе и при атеросклерозе, гипертонической болезни и других.

Важны растения, обладающие противовоспалительными свойствами, применяемые при воспалении верхних дыхательных путей и легких, при простуде, при воспалении желудка и кишечника, печени, почек и мочевого пузыря, а также ранозаживляющие, кровоостанавливающие и обезболивающие растения.

Лучшими растениями легочной группы являются багульник болотный, бедренец-камнеломка, береза, бузина черная, вереск, герань, девясил высокий, донник лекарственный, душица, ежевика, исландский мох, калина, клевер луговой, коровяк медвежье ухо, липа, лук победный, малина, манжетка, мать-и-мачеха, медуница, ольха, первоцвет, просвирник лесной, росянка, синюха голубая, солодка голая, сосна, тимьян, фиалка трехцветная, хвощ полевой, шалфей, эфедра, яснотка белая.

При воспалении желудка, кишечника, печени, почек и мочевого пузыря очень кстати будут аир, береза, бессмертник песчаный, брусника, вахта трехлистная, володушка, горечавка, гравилат, девясил высокий, зверобой, золотая розга обыкновенная, кубышка, лапчатка прямостоячая, одуванчик, пастушья сумка обыкновенная, пижма обыкновенная, подмаренник настоящий, полынь горькая, пырей ползучий, репяшок аптечный, спорыш, хмель, цикорий, чистотел большой, шиповник, щавель конский, эвкалипт, эфедра, ятрышник, яблоня.

Лучшие ранозаживляющие растения: аир, арника, багульник, бадан, береза, герань, дуб, зверобой продырявленный, ива, кипрей узколистный, крапива двудомная, лапчатка прямостоячая, лук победный, облепиха, осина, очиток гибридный и другие, папоротник мужской, подмаренник, смола (живица всех хвойных пород), подорожник, сабельник, сушеница, сфагнум, тысячелистник.

Кровоостанавливающими свойствами в большей мере обладают арника, бадан, береза, горец змеиный и горец птичий, дербенник, дождевик, дриада, дуб, исландский мох, калина, крапива, кровохлебка, лабазник, лапчатка прямая, пастушья сумка, пармелия, ряска, сфагнум, тысячелистник, хвощ, щавель, эфедра.

Лучшим обезболивающим эффектом славятся белена и болиголов, борец, ветреница, вех, вороний глаз, дурман, живица хвойных пород, купальница, лютик, мумиё, мухомор, сфагнум, хмель, чемерица, чистотел.

При инфекционных заболеваниях основную роль играют растения, богатые фитонцидами. Их очень много. Примерами могут служить издавна применяемое при малярии хинное дерево или аконит (борец), популярный в гомеопатии и народной медицине при острых воспалительных инфекциях (гриппе).

Что же касается современной пандемии — аллергии, этого бунта природы против насилия человека над самим собой, то и здесь число растений, оказывающих хорошее профилактическое и лечебное действие, велико. Это, конечно же, поливитаминные растения, регулирующие и стимулирующие обмен веществ. Особенно выделяются в этой категории следующие растения, популярные в народной фитотерапии: голубика, девясил, земляника (листья), калина, капуста, клевер, костяника, крапива, лапчатка, лопух, медуница, ноготки, овес, пырей, смородина, спаржа, солодка, хвощ, чебрец, фиалка, цикорий, череда, чистец, чистотел, яснотка и некоторые другие.

Велико число растений, которые обладают противоопухолевыми действиями и могут быть применены при профилактике и лечении злокачественных опухолей. Это акониты (борцы), березовый гриб (чага), болиголов, вех, дурнишник, калина, крапива, морковь, ноготки, норичник, пион, подорожник, репяшок, свекла, чистотел. Если же учесть большую роль при злокачественной патологии средств, регулирующих обменные процессы, стимулирующих защитные механизмы, этот список пополнится десятками растений, в частности перечисленных уже нами выше.

В заключение можно сказать, что есть среди очень любимых народом трав весьма ценные, практически безвредные и вместе с тем самые полезные, которые применяют «от всего». Обычно пьют настой их «для здоровья». Это пищевые растения: аир болотный и береза повислая, бубенчик широколистный и вахта трехлистная, абрикос и виноград, горечавки и вероники, девясил высокий и дымянка сизая, дудник и дягиль, жимолость и зверобой, земляника и клубника, исландский мох и капуста, клевер луговой и кокушник комариковый, коровяк и крапива, кубышка и лабазник вязолистный, линнея северная и любка двулистная, малина и мальва, мелисса и морковь, лимонник и орех грецкий, очиток пурпуровый и пастернак, пырей и подорожник, пшеница и полынь обыкновенная, смородина черная и солодка, спорыш и сушеница топяная, рожь, рута и чебрец, чеснок, чистец и шиповник, шлемник байкальский и шпинат, ятрышник, ячмень.

Другие растения этого ряда (более сильные по действию на организм): алоэ и аконит (или борец вьющийся), арника, багульник болотный, барбарис и башмачок пестрый, воронец колосистый и живокость высокая, купена и мордовник, остролодочник волосистый и окопник, омела белая и прострел раскрытый, родиола розовая, или золотой корень, и левзея, или маралий корень, тысячелистник и чистотел большой, эфедра (или хвойник).

Так выглядят основные растения главного звена народной медицины — фитотерапии.