2008_40 (588)

КАК ВОШЬ НА ГРЕБЕШКЕ

По делу об осуждении меня по статье 280 УК РФ за якобы призывы к экстремизму, Савеловский суд 17.09.08 заслушал, наконец, свидетельские показания заместителя начальника Управления Россвязьохранкультуры Новикова Н.И. Напомню, что Россвязьохранкультура — это та самая организация, которая осуществляет цензуру российской прессы. Ту самую цензуру, которая прямо запрещена статьей 29 Конституции РФ, за которую полагается наказание по статье 144 УК РФ, а организации, занимающиеся цензурой, подлежат немедленной ликвидации, согласно статье 58 закона о СМИ.

Надо сказать, что суд до этого вызывал Новикова неоднократно, но он не являлся, ссылаясь на болезни, вот и теперь суд, заслушав совершенно неотносимые к делу показания свидетеля Хорькова, генерального директора Медиа-Пресс и сняв мой вопрос к нему (кто приказал ему разорвать договор на печатание «Дуэли»?), принял решение прервать слушание. Но вдруг в зале встал Дашевский и объявил, что в зале сидит Новиков. А надо сказать, что свидетели, пока не допрошены, не имеют права находиться в зале суда, но судья не знала, что лобби Израиля приказало Новикову явиться и дать показания, и что Дашевский его приконвоирует, поэтому допустила это нарушение УПК РФ невольно.

Начал допрос гособвинитель, поскольку Новиков является свидетелем обвинения.

Прокурор: Поясните, что Вам известно по поводу выхода газеты «Дуэль» № 27(475) от 4. 07.2006 г. статьи Дуброва «Смерть России!»?

Новиков: Нами было вынесено предупреждение, наша служба тогда называлась Росссвязьохранкультура. В ее полномочия входит контроль за соблюдением законодательства в СМИ. Нами был рассмотрен материал Дуброва «Смерть России» и мы нашли там признаки экстремизма. После чего вынесли предупреждение в соответствии со ст. 16 Закона о СМИ. Конкретно о нарушении ст. 4 закона о СМИ.

Прокурор: На данное предупреждение какой-либо ответ последовал?

Новиков: Я не помню, обжаловалось ли это в суде или нет.

Ю.И. Мухин: Помните, помните…

Судья (Новикову): Вы отвечайте на вопрос, а не разговаривайте!

Новиков: Я затрудняюсь ответить, было ли обжаловано в суде, просто не готов.

Прокурор: Ответ был, но обжаловано или нет, не помните?

Новиков: Не хочу вводить в заблуждение, не готов ответить.

Прокурор: Ваши специалисты рассмотрели там признаки экстремизма?

Новиков: Да, вынесли предупреждение, а дальнейшую переписку с редакцией я не помню. В дальнейшем я готов предоставить такую информацию.

(На этом прокурор закончил свои вопросы, и к допросу приступила защита)

Мухин: Свидетель работает в учреждении, которое фактически начало осуществлять цензуру над прессой…

Судья: Вопрос в чем?

Мухин: Знаете ли Вы, что согласно статье 8 8акона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение, которое выносится газете, выносится не за публикацию одного экстремистского материала, а за экстремистскую деятельность, то есть как минимум за публикацию нескольких материалов? Напомнить Вам Закон?

Судья: Вопрос снимается. Задавайте вопросы конкретно по настоящему делу.

(Заметьте, судья спокойно пропустила вопросы прокурора о том, что было основанием вынесения предупреждения, но не дала мне задать вопрос, что по закону является основанием вынесения предупреждения).

Мухин: В деле лежат предупреждения, выданные этим свидетелем…

Судья: Эти предупреждения должны обжаловаться в установленном порядке.

Мухин: А мы и обжалуем!

Судья: Вопрос снят!

(Эти незаконные предупреждения Россвязьохранкультуры находятся в деле в качестве доказательств, и судья не дала получить от свидетеля показания о том, что они не допустимы, как доказательства).

Мухин: Почему Вы выносили Предупреждение газете «Дуэль» за одну публикацию?

Новиков: В этом номере была только одна публикация.

(Новиков прикинулся дурачком).

Мухин: Закон требует выносить предупреждения СМИ за деятельность, а не за публикацию.

Судья: Ответ получен. Есть еще вопросы?

(Судья методично не давала задавать вопросы о том, что Россвязьохранкультуры выносит предупреждения с нарушением законов о СМИ и «О противодействии экстремистской деятельности»).

Мухин: Да. Знаете ли Вы, что исключительное право определять экспертизу информационных материалов принадлежит суду?

Судья: В данной формулировке вопрос снимается. Или меняйте формулировку, относящуюся непосредственно к делу, или вопрос будет снят.

Мухин: Данное дело возбуждено по Вашему ложному доносу и в нем поставлена всего одна публикация — статья «Смерть России!». За эту подборку материалов вы вынесли предупреждение как за экстремистскую. Знаете ли вы, что экстремистскими материалы может признавать только суд, а не вы? Законом поручено только суду…

Судья: Давайте я предложу Вам формулировку. Если она устроит, мы оставляем, нет — вопрос снимается.

— Входит ли в компетенцию Вашей организации, которую Вы представляете вынесение предупреждения газете «Дуэль» за одну единственную публикацию «Смерть России!»?

Мухин: Я не согласен с такой формулировкой!

Судья: В таком случае вопрос снимается.

Мухин: Тогда вопрос. Входит ли в компетенцию вашего учреждения определять, экстремистские данные материалы или нет?

Судья: Этот вопрос правильный.

Новиков: Мы не определяем, экстремистские ли материалы, а мы, если есть признаки, выносим предупреждение.

Мухин: Можете пояснить разницу между признаками экстремизма и экстремистскими материалами?

Новиков: Это в Законе есть … разница.

Мухин: В законе нет разницы, в законе только «экстремистские материалы».

Судья: Поясните разницу.

Новиков: Совершенно справедливо сторона отметила, что экстремистским материал может быть признан только в суде. Мы выносим предупреждение за публикацию, содержащую признаки экстремизма.

(Ему вопрос про разницу, а он ответ «вооще»).

Мухин: Статья 8…

Судья: Вопросы есть?

Мухин: Чтобы пояснить смысл вопроса…

Новиков: О признаке экстремизма говорится в статье 1 «Закона о противодействии…». Экстремистским материал может быть признан только в суде. Мы выносим предупреждение за публикацию, содержащую признаки экстремизма.

(Опять про «признаки», не объясняя, что это такое и в каком законе о них сказано).

Мухин: Нет, в статье 8 говорится: «В случае распространения СМИ экстремистских материалов, либо выявлении фактов деятельности экстремизма… выносится предупреждение…», а не за признаки.

Судья: Вопросы есть? Здесь не дискуссия ведется…

Мухин: Почему вы вынесли газете «Дуэль» шесть предупреждений, хотя ни одна публикация в газете «Дуэль» не признана экстремистским материалом?

Судья: Вопрос снимается!

(В деле эти предупреждения приобщены в качестве доказательств моей вины, а она снимает вопрос!)

Мухин: Знаете ли Вы директора Московского бюро по правам человека Брода?

Новиков: Я знаю, что есть такой директор.

Судья: В дальнейшем не отвечайте, пока я не скажу отвечать!

Мухин: Знаете ли вы деятелей московского антифашистского центра Прошечкина и Дашевского?

Судья: Либо Вы будете пояснять, с какой целью вы задаете вопрос, либо он будет снят

Мухин: Уважаемый суд, я вам объяснял, что я веду борьбу с лобби Израиля в России. Это вот сидят представители израильского лобби. Это его агентура, которая под давлением этого лобби выдала шесть предупреждений и ни одно не соответствует Закону. Я его и спрашиваю, знает ли он Прошечкина и Дашевского?

Судья: Комментарий записан в протокол. Вопрос снимается, как не имеющий отношения к этому конкретному делу.

Мухин: Кто Вам заказал выносить газете «Дуэль» предупреждение с циничным нарушением закона?

Судья: Кто-нибудь вам заказывал выносить предупреждение с циничным нарушением Закона?

Новиков: Закон нам заказывал! В соответствии с Законом и в соответствии с Положение о нашей службе.

Судья: От конкретных личностей заказы не поступали?

Новиков: Нет!

Мухин: Данное уголовное дело возбуждено по вашему доносу. Кто заказал Вам этот донос возбудить уголовное дело за публикацию статьи Дуброва раньше, чем вы подали заявление в Прокуратуру с просьбой о признании материала «Смерть России!» экстремистским?

Судья: Вы имеете в виду под доносом заявление?

Мухин: Да.

Судья: Кто дал вам указание написать заявление о возбуждении уголовного дела?

Мухин: Я поясню суду. Материал признается экстремистским в суде. Они же сначала написали донос в Прокуратуру…

Судья: Я достаточно хорошо разбираюсь в этом деле уже. Я достаточно хорошо его изучила, чтобы понять суть вашего вопроса. Поверьте, ваша позиция мне тоже абсолютно понятна.

Новиков: Тот документ, который назван доносом, это была наша информация о вынесенном предупреждении в прокуратуру. Мы информировали прокуратуру о вынесенном предупреждении.

(Что толку от того, что судья разобралась в этом вопросе? Россвязьохранкультура написала два доноса и в обоих формула обвинения звучит так: «в вышеуказанной статье содержаться экстремистские материалы». В статье — материалы! Впрочем, Россвязьохранкультра входит не в состав прачечной, а в состав Министерства культуры. Откуда в этом министерстве возьмутся люди, знающие русский язык?)

Судья: Вопрос вы слышали? Кто вам заказал?

Новиков: Мы действовали в рамках нашего…

Судья: Так было или не было?

Новиков: Нет!

Судья: Не было.

Мухин: Значит ли это, что все эти беззакония с вынесением незаконных предупреждений, с написанием доносов за публикацию якобы экстремистских материалов с последующим обращением в суд для признания этого материала, по которому вы уже написали донос, экстремистским, вы творили по собственной инициативе?

Судья: Вопрос снимается. Только что свидетель на суть этого вопроса ответил.

Мухин: Вы знаете, что я обратился в прокуратуру с требованием возбудить против вас лично уголовное дело по признакам статьи 292 УК РФ? Это два года назад было. За служебный подлог, за изготовление подложного экспертного заключения. Я потом предъявлю соответствующие документы.

Новиков: Нет.

Мухин: Почему вы послали в Гагаринскую прокуратуру это заключение без своей подписи? Поясняю: он сделал заключение по статье «Сам избрал, сам суди», это предыдущее предупреждение, оно лежит в деле, и Новиков сделал к нему подложное заключение, сначала подписав его. А сейчас подал в Гагаринскую прокуратуру заявление с просьбой признать этот материал экстремистским, но подпись убрал вообще, без подписи оно там лежит.

Судья: Поскольку данная статья не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, вопрос снимается.

Адвокат: Почему она в деле тогда?

Мухин: У меня вопросов нет.

Адвокат: Знаете ли вы, что в соответствии с Законом Федеральная регистрационная служба РФ ведет список экстремистских материалов?

Новиков: Знаю.

Адвокат: Вы прежде чем направлять предупреждение газете знакомились с этим списком?

Судья: Вы знакомились или не знакомились?

Новиков: Нет!

Адвокат: Не знакомились, все ясно.

Судья: Какие именно нарушения Закона вы нашли в статье «Смерть России» по поводу чего было вынесено предупреждение? Поподробнее…

Новиков: Я просто не хочу лжесвидетельствовать. Точно не помню. Там их было шесть штук и они уже…Там были признаки экстремизма точно, но какие там были конкретно признаки, я не совсем помню.

На этом допрос Новикова закончился.

Оцените: его вызвали в суд дать показания по конкретной статье, по которой он вынес предупреждение, а исходные материалы к этому предупреждению хранятся у него. Но он ничего не помнит! Вот просто провал в памяти! Видно же, что он, предупрежденный о даче ложных показаний, просто боится говорить — ведь что ни скажет, все брехня!

Вот вам конкретный пример того, что за коричневая вошь душит в России свободу слова.

Ю.И. МУХИН

СИЛЫ ФЛОТОВ

В связи с конфликтом с Грузией, а также на фоне ввода в акваторию Черного моря кораблей стран НАТО, весьма остро встал вопрос о Черноморском флоте РФ, месте его постоянного базирования после 2017 года и реальной боеготовности вооруженных сил России на юге страны. В последние полтора-два года нас уверяли с самых высоких трибун о новой оборонной политике страны, о перевооружении армии, о разработке новых образцов военной техники, которые вот-вот начнет получать армия и флот. Главком ВМФ даже договорился о создании в ближайшей перспективе авианосной группировки российского флота. Пошли разговоры о базировании наших кораблей в Сирии…

А что нам на сегодня базировать в Черном море? Что представляет из себя Черноморский флот РФ? И кто противостоит этому флоту?

Российский Черноморский флот — это:

— 1 дизель-электрическая подводная лодка проекта 877В с водометным движителем;

— 1 ракетный крейсер;

— 2 больших противолодочных корабля проекта 1134Б (один — в длительном ремонте);

— по одному СКР проектов 61М, 1135 и 1135М;

— 3 больших десантных корабля проекта 1171;

— 4 БДК проекта 775М;

— 2 ракетных корабля на воздушной подушке проекта 1239 со сверхзвуковыми ПКР «Москит»;

— 2 малых ракетных корабля проекта 12341 с ПКР «Малахит»;

— 7 малых противолодочных кораблей;

— 6 ракетных катеров, вооруженных противокорабельными ракетами «Термит» (1 РКА), «Уран» (1 РКА) и «Москит» (4 РКА);

— 9 тральщиков.

Суммарный боезапас противокорабельных ракетных комплексов составляет 96 ракет (16 ПКР П-500 ПКРК «Базальт»; 8 ракет комплекса «Метель», способных поражать надводные цели; 16 ПКР Х-36 комплекса «Уран», 8 ракет комплекса УРПК-5 «Раструб», 32 ПКР комплекса «Москит», 12 ПКР П-120 комплекса «Малахит» и 4 ПКР П-15М комплекса «Термит»), а также 368 ракет комплексов «Оса-М» и «Оса-МА», 16 ЗУР комплекса «Волна», обладающих способностью поражать надводные цели на малых дальностях. Таким образом, по количеству противокорабельных ракет и ЗУР большой дальности, способных применяться по надводным целям, весь российский Черноморский флот проигрывает в 1,5 раза 5 далеко не самым мощным кораблям НАТО, вошедшим в акваторию Черного моря. К тому же, за исключением ПКР комплекса «Уран», все остальные противокорабельные ракеты являются разработками 30-летней и более давности и имеют системы управления и наведения, уже плохо отвечающие жестким требованиям современной войны на море.

Черноморскаяй группировка НАТО, вошедшая сюда после начала конфликта с Грузией.

В акватории Черного моря сосредоточены 10 кораблей военно-морских сил стран-членов альянса. Из них четыре входят в состав 1-й постоянной группы ВМС НАТО (SNMG1):

— испанский фрегат УРО «Адмирал Хуан де Бурбон» типа «Альваро де Базан», оснащенный американской системой ПВО «Иджис» и средствами ПВО с дальностью стрельбы до 170 км;

— американский фрегат УРО «Тэйлор» (FFG-50) типа «Оливер Хазард Перри»;

— немецкий фрегат УРО «Любек» — последний в серии кораблей типа «Бремен»;

— польский фрегат «Генерал Казимир Пуласки» — бывший американский фрегат УРО «Кларк» (FFG-11) типа «Оливер Хазард Перри».

Пятый корабль — канадский фрегат УРО «Виль де Квебек» типа «Галифакс» — покинул Черное море и взял курс к побережью Сомали.

Американские корабли, которые были направлены к черноморским берегам:

— эсминец УРО «Макфол» (DDG 74, командир — Тимоти Щорр), принадлежащий ко второй серии кораблей типа «Арли Берк» и являющийся самым мощной боевой единицей в находящейся в Черном море группировке натовских ВМС;

— сторожевой корабль американской Береговой охраны «Даллас» (WHEC 716, командир — Роберт Вагнер), принадлежащий к СКР типа «Гамильтон».

Пентагон объявил о том, что в первой декаде сентября сюда прибудет еще командно-штабной корабль ВМС США «Маунт Уитни» (LCC/JCC-20) типа «Блю Ридж». Есть сведения о намерении командования ОВМС НАТО довести численность кораблей в акватории Черного моря до 18 единиц.

Суммарный залп противокорабельных ракетных комплексов только пяти кораблей — ЭМ УРО «Макфол», ФР УРО «Тэйлор», «Адмирал Хуан де Бурбон», «Любек» и «Генерал Казимир Пуласки» — составляет минимум 181 ракету: две ПУ эсминца УРО «Макфол» на 90 ракет — любая комбинация КР «Томагавк», ЗУР «Стандарт» SM-2 или ПЛУР RUM-139 «АСРОК» — хотя бы половина может быть снаряжена ракетами, позволяющими поражать надводные цели; 6х4 ПУ ПКР «Гарпун» (24 ракеты), УВП типа Mk41 с ЗУР «Стандарт» SM-2 на испанском фрегате (минимум 32 ракеты «Стандарт» SM-2, имеющими возможность поражения надводных целей), а также две однобалочные ПУ типа Mk13 с магазином на 40 ПКР «Гарпун» и/или ЗУР «Стандарт» SM-1MR — они все могут быть использованы для уничтожения надводных целей.

В боевом составе турецких ВМС на сегодня находятся:

- 14 неатомных подлодок проекта 209/1400 различных модификаций (немецкой постройки, вооружены торпедами и ПКР «Гарпун» с подводным стартом);

— 3 фрегата УРО типа «Нокс» (относительно слабое ракетно-артиллерийское вооружение, сравнимое по мощи с российским сторожевиком);

— 8 фрегатов УРО типа «Оливер Хазард Перри», восемь ФР УРО типа MEKO-200 (8 ПУ ПКР «Гарпун», 16 или 24 ЗУР «Си Спарроу», одна 127-мм универсальная АУ Mk45, 3х4 25-мм АУ «Эрликон — Си Зенит GM-25», 2х3 торпедных аппарата калибра 324 мм Mk32);

— 6 ФР УРО французской постройки типа А69 (8 ПУ ПКР «Экзосет», одна 100-мм универсальная АУ, две 20-мм АУ «Эрликон», четыре 533-мм ТА);

— 22 ракетных катера различных типов;

— более 40 десантных корабля;

— более 20 минно-тральных кораблей;

— 16 сторожевых катеров;

— более 100 патрульных катеров в составе Береговой охраны.

ВМС Румынии состоят из флота, авиации, морской пехоты и войск береговой обороны. Общая численность 18 тыс. человек: на флоте — 8,7 тыс., в авиации — 0,1 тыс., в морской пехоте и войсках береговой обороны — 9,2 тыс. Резервы ВМС насчитывают 6 тыс. человек.

Собственно флот (штаб в г. Мангалия) включает дивизию надводных кораблей, Дунайскую речную бригаду, бригаду ракетных и торпедных катеров. По данным справочника Jane’s Fighting Ships (1994–1995), в состав сил флота входят 24 боевых корабля:

— 1 подводная лодка;

— 1 эскадренный миноносец;

— 6 фрегатов;

— 10 корветов;

— 6 минно-тральных кораблей;

— 128 боевых катеров (шесть ракетных, 36 торпедных, 49 патрульных, 37 катеров-тральщиков),

— до 30 вспомогательных судов и плавсредств.

Самый крупный корабль румынского флота — эскадренный миноносец «Марашешти». Он был построен по собственному проекту на судоверфи в г. Мангалия в 1982 году, передан ВМС в 1985-м, а в 1990–1992 гг. модернизирован. На национальных верфях за последнее десятилетие были построены: четыре фрегата типа «Тетал» (260–263, по советскому проекту 1159), два фрегата типа «Контр-адмирал Эстатиу Себастьян» (264, 265), два минных заградителя типа «Косар» (271, 274, рис. 2), четыре базовых тральщика типа «Муска» (24, 25, 29, 30), 25 речных катеров-тральщиков (141–165), 12 торпедных катеров типа «Эпитроп» (201–212), 24 торпедных катера на подводных крыльях (51–74, 320–325, все типа «Хучуань»), 25 патрульных катеров (20–44, типа «Шанхай»), а также 24 речных патрульных катера (76–93, типов 76, 94, 95 и 177–180 типа «Брутар»). То есть по объемам строительства собственных военных судов Румыния существенно опережает РФ.

Как сообщала недавно пресс-служба Министерства обороны Украины, в состав Украинского флота входят «около 40 боевых кораблей и 80 вспомогательных судов, 60 самолетов и вертолетов».

Дизельная подводная лодка «Запорожье» проекта 641 длительное время находилась в ремонте, потом все никак не удавалось найти средства на приобретение аккумуляторных батарей, в результате субмарина, как минимум, с 1997 года и до наших дней простояла возле пирса.

Флагман украинского флота «Гетман Сагайдачный» (проект 1135.1) хоть и широко разрекламирован как «фрегат», по сути, остается тем, чем является на самом деле, — пограничным сторожевиком (ПСКР), проектировавшимся и строившимся для морчастей погранвойск СССР. По своему вооружению этот корабль значительно уступает даже базовому проекту — знаменитому противолодочному сторожевому кораблю 1135 — и уж никак не может тягаться с настоящим современным фрегатом, оснащенным противокорабельными ракетами.

Фрегаты проектов 1135 («Николаев», «Днепропетровск») и 1135М — »Севастополь», великолепные для своего времени (1970 — 90 гг.) корабли, имеющие преимущественно противолодочную специализацию. К настоящему времени они морально и физически устарели, а техническое состояние сторожевиков заставляет сомневаться в возможности их совместного использования.

Малые противолодочные корабли (корветы) типа «Альбатрос» и «Молния» действительно являются наиболее современными кораблями ВМСУ, но их количество (8 шт.) явно недостаточно для выполнения свойственных им задач — осуществления противолодочной обороны. То же можно сказать и о ракетных катерах, только два из которых являются более или менее современными (пр.1241.1).

ВМС Болгарии в период 2005–2007 гг. получили два многоцелевых фрегата типа Wielingen, которые выведены из состава бельгийских ВМС. Первый из них — фрегат «Друзки» — вошел в состав болгарских ВМС еще летом 2005 года. Несмотря на почтенный возраст (оба фрегата построены в 1974-75 гг.), при полном водоизмещении 2 300 тонн, они таки еще способны развить максимальный ход в 29 узлов. Корабли вооружены противокорабельным ракетным комплексом «Экзосет», зенитным ракетным комплексом «Си Спарроу» и 100-мм артиллерийской установкой. Всего в составе ВМС Болгарии 2 фрегата, 1 подлодка, несколько малых противолодочных кораблей, катеров и тральщиков.

ФОРУМ. мск

ОПЯТЬ ПРО ЛЕНИВЫХ ИНДИЯ И КИТАЙ ГОТОВЫ КУПИТЬ НАШИ ЛЕСА, ПАШНИ И РЕКИ

Правительство Индии приняло программу скупки земель в других странах мира. Немногим ранее о подобных намерениях объявил Китай.

Руководство этих стран страшно напугано разгулявшимся продовольственным кризисом. Прокормить миллиарды людей — задача нелегкая, а своей земли им не хватает. Вот и решили они выделить огромные суммы на покупку угодий там, где их много. Гонцы отправились в Латинскую Америку, Австралию и даже Африку. На российские земли новые «латифундисты» на словах вроде бы не претендуют — наше законодательство запрещает иностранцам покупать сельхозугодья. Но ведь есть много способов обойти закон, и, похоже, программы эти уже реализуются в наших пустующих селах.

В России больше всего в мире брошенных сельхозземель. Как минимум треть когда-то возделанных полей зарастают бурьяном. При этом продуктов нам не хватает, они дорожают, а зависимость от импорта становится уже катастрофической. Но природа не терпит пустоты. Вместо наших крестьян в деревни приходят предприимчивые иностранцы.

Узнать о том, сколько земли контролируют иностранцы, почти невозможно: в России нет подобной статистики. Но то, что скупка идет, — признанный факт.

— Если не учитывать Дальний Восток, то все вместе взятые иностранцы контролируют у нас не более 1 млн. га пашни, — размышляет генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько.

Заметим: миллион гектаров — в основном в Европейской части страны. За Уралом ситуация еще более туманная. Закон, принятый еще в 2002 году, разрешает иностранцам брать землю в долгосрочную аренду, но не покупать. Но в жизни это не работает.

— Вот, например, крупнейший владелец российской пашни — это скандинавский инвестиционный фонд Black Earth Farming, который, по собственным данным, контролирует 300 тыс. га сельхозугодий, — рассказывает Рылько, — скандинавы разработали юридическую процедуру — землю покупают их дочерние российские компании.

Есть и другой, более «модный» вариант.

— Иностранцы могут купить сельхозземлю через ПИФ недвижимости, в котором хотя бы один пай принадлежит российскому лицу, — говорит Юрий Борисенко из юридической фирмы «Вегас-Лекс». Все законно.

Китаю и Индии не хватает своих территорий, чтобы обеспечить себя едой. И не нужно быть Нострадамусом, чтобы понять — рано или поздно эти страны нацелятся и на наши земли. Не так давно китайцы уже предложили России сдать в аренду 1 млн. га сибирского леса. Пока не удалось. Что делается через подставные фирмы — не знает никто. Но есть факты: китайцы прицениваются к сельхозугодьям в Африке и Южной Америке (земля там относительно недорогая), а на днях правительство Индии объявило, что намерено скупать земли за рубежом: в Бразилии, Мьянме, Парагвае и т. п.

Только наивный человек поверит, что они будут покупать пашню в Канаде, если можно купить рядом, в России, и в несколько раз дешевле. Достаточно побывать в Приморье, чтобы убедиться: в этом регионе все овощи уже давно выращивают китайцы.

А вот в Мещевском районе Калужской области сельское хозяйство возрождает индиец Раджиндер Сингх. И помогают ему вовсе не смуглые соплеменники, а наши крестьяне. За 5 лет работы он уже создал в регионе несколько сотен рабочих мест и «оживил» почти десяток гектаров запущенной земли. К сожалению, таких «законных» примеров пока немного. Часто иностранные инвесторы делают вид, что эксплуатируют угодья, но на самом деле ждут, когда они подорожают. И они по-своему правы — в сравнении с американскими и европейскими территориями наши недооценены.

Да и как они могут быть дорогими, если по всей России — брошенные поля? Иностранцы утверждают, что, наоборот, спасают нашу землю.

— Мы управляем 300 тысячами гектаров земли и обрабатываем из них 250 тысяч, — рассказал «Известиям» директор по развитию «УК “Агроинвест”» (управляет землями Black Earth Farming) Борис Розенвальд. — Мы брали залежные земли, их еще приходилось возвращать в оборот.

Наши земледельцы на это только разводят руками.

— С одной стороны, мне неприятно, что нашей землей будет владеть какой-то иностранец. С другой, купля-продажа пашни у нас — это очень криминальная сфера, куда иностранцы могут привнести порядок, — полагает руководитель Московского межрегионального союза садоводов Андрей Туманов.

У патриотов своя правда, у иностранцев — своя. Но факт остается фактом: в Индии и Китае выделены огромные деньги для скупки земель за границей, а наши брошенные поля стали сейчас, как никогда, уязвимы. Почему же мы не допускаем иностранцев к стратегическим месторождениям, а землю позволяем скупать бесконтрольно?

НАДО ЛИ ПРОДАВАТЬ ЗЕМЛЮ ГОЛОДНЫМ ИНОСТРАНЦАМ?

Как собака на сене, мы сидим на своих огромных территориях и не можем их освоить. Нефть и газ добывать — пожалуйста, а вот поле засеять — никак. У нас ведь всегда считалось, что пахать и навоз возить непрестижно, лучше уехать в город. Вымыли крестьянский генофонд, а теперь удивляемся, что любой работящий китаец на клочке нашей земли может сотворить маленькое экономическое чудо. А русский крестьянин не то что современные технологии агротехники изучить — он даже просто весь день с мотыгой простоять не сможет. То «со вчерашнего», то «зарядиться надо». Вот и пашут у нас то китайцы, то корейцы, то таджики. И кормят нас, кстати. И урожай хороший в этом году мы получили в том числе и их стараниями. А ведь при разумной организации дела наши необъятные поля могли бы нас кормить не хуже нефти и газа! Еды в мире не хватает, цены растут, а у нас поля зарастают бурьяном. Так бывает только у плохого хозяина. А хороший хозяин взял бы «ползучий захват» земель под свой контроль. Заставил бы китайцев и индийцев говорить по-русски (иначе не давать разрешение на работу). Давал бы им гражданство и заставлял выполнять российские законы. Разрешил бы, если им так хочется, брать землю в аренду, но запретил бы при этом вывозить плодородный слой. Следил бы за соблюдением севооборота. Если приложить голову, то нам не надо будет закупать мясо в Бразилии, а петрушку — в Израиле. Про американские трансгенные окорочка и говорить нечего. Владимир Нечипорук, PRO

Один мой знакомый китаец, начинающий ученый, признался как-то за рюмкой русской водки, что план победы Поднебесной над всем остальным миром уже готов. Он известен каждому китайцу с университетским образованием. В нем нет ни войн, ни быстрых ударов: на стороне Китая играет время. «Со временем мы поглотим Сибирь», — уверен китаец. На его лице — ни тени вражды или эмоций. Это просто данность — он мыслит столетиями. Когда сотню лет назад возникла угроза войны за Гонконг, Пекин просто сдал его в аренду англичанам. И в итоге сейчас получил современный крупный мегаполис, один из главных финансовых центров мира, отстроенный за чужие деньги. Китайцы в отличие от нас не живут сиюминутными проблемами — они мыслят на перспективу. И если им позволить скупать земли Сибири и Дальнего Востока, то медленно, но верно они станут там полноценными хозяевами. Да, индиец или китаец может работать лучше, чем русский крестьянин. Ну и что? Только поэтому отдавать ему землю? Может, лучше попробовать научить наших крестьян работать, затратив на это толику нефтяных триллионов? Пригласить швейцарцев или американцев, чтобы они построили современные фермы. Неужели не поедут люди работать на свежий воздух, если в коровнике будет чисто, а труд будет нормально оплачиваться? У нашего правительства велик соблазн решить все проблемы чужими руками, но правильнее будет поднимать собственное сельское хозяйство, а не сдаваться на милость более работящих соседей. Андрей Реут, CONTRA

ОПЯТЬ РЕКОРДНЫЙ УРОЖАЙ

В последние два года сбор урожая зерна в России просто прыгнул вверх — если в 2007 году мы собрали 78 млн. тонн зерна, то в этом урожай должен вырасти до 100 млн. тонн. А в Воронежской области вообще собрали рекордный урожай зерна за последние 100 лет! Это произошло благодаря счастливому для нас совпадению сразу трех факторов: высокие цены, большой спрос и рост инвестиций в наше сельское хозяйство. Но будет ли урожай и дальше таким же хорошим? Если спрос и цены на зерно упадут, то крестьянам станет не так выгодно выращивать его больше. Пока мировые цены на продовольствие остаются высокими, а спрос растет. И у российских аграриев сохраняется конкурентное преимущество: более низкие издержки, чем у конкурентов в Европе, США, на Украине и в Казахстане. «Известия»

От Ю.И. Мухина. Публикую эту статью, чтобы напомнить, что у России уже сохраняется кое-какое сельское хозяйство, но идиотов в городах расплодилось еще больше.

Это каким нужно быть кретином, чтобы считать, что издержки на сельское хозяйство у нас ниже, чем «у конкурентов»? Как вам нравится утверждение, что урожай, оказывается, зависит не от погоды и удобрений, а от спроса на сельхозпродукцию? Но больше всего злит это непрерывное жевание соплей городскими дебилами на тему, что русский крестьянин ленив и «не сможет день простоять с мотыгой». (Кстати, орудие труда, не используемое в России за ненадобностью, хватает тяпок.)

Вас-то, городских дебилов, больше, чем крестьян, и трудолюбивы вы — вот и поезжайте в село и покажите этим ленивым русским крестьянам, как надо работать. Какого черта вы туда китайцев посылаете?

В 1969 году я работал в совхозе в студенческом стройотряде. И в том отделении, в котором мы строили дом, работала бригада из Кореи — выращивала лук. Ну, само собой, как-то вечерком мы пошли на выделенное им поле нарвать себе лучку для кухни. Так мы это поле смогли найти только по запаху раздавленного ногами лука — так заросло поле бурьяном у «трудолюбивых корейцев».

Корейцы продавали лук на базаре по базарным ценам, и им плевать было на урожай, поскольку за счет этих цен они при любом урожае зарабатывали в десять раз больше наших крестьян, т. к. совхоз, в котром они работали сдавал лук государству по госценам. И наши работники совхоза, глядя на это корейское трудолюбие, плевались и материли Советскую власть. И было за что — корейцам землю в аренду давали, а им нет.

Корейцы и китайцы, конечно, трудолюбивы, но они не дураки работать там, где и без труда смогут содрать с тебя три шкуры. А получат землю — сдерут!