2008_46(594)

НОВЫЙ ОБЛИК ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

8 октября министр обороны РФ А. Сердюков на пресс-конференции после заседания совместной коллегии министерств обороны России и Белоруссии заявил о начале очередной реформы Вооруженных Сил России и придании им «нового облика», а 14 октября озвучил это уже в цифрах.

Что же это за облик такой?

На этот раз в рамках новой реформы главный удар предполагается нанести по самой основе Вооруженный Сил – офицерскому составу. Суть её заключается в сокращении офицерских должностей более чем в два.

А. Сердюков образно поведал нам, что в настоящее время наши Вооруженные Силы имеют форму «яйца», а в новом облике будут представлять из себя «пирамиду». Сейчас в армии, по его словам, имеются базы, где на 500 офицеров приходится рота солдат, в «новом облике» все они будут ликвидированы.

Действительно, есть такие базы – центральные базы резерва танков – ЦБРТ. Это остатки некогда могучих армий наших Групп войск в Германии, Венгрии, Чехословакии, сокращенных армий Ленинградского военного округа, других округов, расположенных в европейской части России. Армии ликвидировали, а их технику перевезли за Урал, поставили рядами в чистом поле и создали рахитичные военные организмы для её содержания и ремонта. Там действительно офицеров больше, чем солдат.

Технику на этих базах списывают сотнями, но они все еще существуют и, конечно, мозолят глаза нашим «партнерам»: «Кто их знает, этих русских, может они способны согреть человеческим теплом давно остывшую броню и возродить опять полки и дивизии непобедимой и легендарной».

Естественно, в «новом облике» армии им нет места. Но все это от лукавого, они не делают погоды в предстоящей реформе. В сокращаемую численность офицерского состава они не дадут и одного процента.

Истинная цель новой реформы: уничтожить реальные, ныне существующие армии, дивизии и полки, которые, как показала скоротечная война на Кавказе, еще что-то могут.

Что это означает на практике, можно рассмотреть на примере 58 армии, недавно отличившейся в вооруженном конфликте на Кавказе.

В результате реформы управление армии превратится в командование оперативного объединения численностью 150 человек (численность управления дивизии), а все её соединения станут бригадами, всего в этом объединении будет три мотострелковых и горная бригады.

По составу своих боевых подразделений бригада ничем не отличается от полка – те же три мотострелковых и танковый батальон, а вот состав и численность подразделений обеспечения и обслуживания в бригаде на порядок больше – батальоны вместо рот в полку, за счет чего численность бригады составляет около четырех тысяч человек.

Сокращается также состав и численность частей армейского комплекта.

Таким образом, доблестная 58 армия – гарант стабильности на Кавказе – превращается по своим боевым возможностям в мотострелковую дивизию, даже меньше, в дивизии есть еще отдельный танковый батальон.

Кроме того, такой состав и численность бригады делает её громоздкой и менее управляемой как в мирное время, на учениях (попробуйте разместить боевой порядок такой бригады на местности), так и в военное время, но совершенно не увеличивает её боевые возможности по сравнению с мотострелковым полком, в горной бригаде вообще два батальона и танковая рота.

И все это происходит на фоне того, что Грузия вновь активно вооружается, вот-вот вступит в НАТО, на её территории появятся натовские базы. А такое «мобильное объединение» просто не сможет выполнить возложенные на него боевые задачи, исходя из своего состава и боевых возможностей.

Как это всё понимать?

Я представляю себе такие «мобильные объединения и соединения» в Дальневосточном и Сибирском военных округах, где они просто затеряются в полосах своей ответственности и создадут, в случае военного конфликта, определенные сложности противнику в их поиске и уничтожении.

Что же заставляет идти наше военно-политическое руководство на столь радикальные реформы?

Анализ складывающейся военно-политической обстановки?

Напротив, он требует укрепления Вооруженных Сил, в том числе увеличения, а не уменьшения их численности.

Недостаточные возможности нашей экономики обеспечить и содержать армию?

Тоже нет. По заявлениям наших руководителей, экономика успешно развивается.

Недостаток финансовых средств?

У нас только золотовалютных резервов более 500 миллиардов долларов, а наши доходы позволяют постоянно увеличивать бюджетные расходы на оборону.

Но куда они пойдут?

Новая реформа начинается, когда не завершена ещё предыдущая – переход на контрактный способ комплектования. Для той же 58 армии построили военные городки для частей постоянной готовности, укомплектованных контрактниками, затрачены десятки миллиардов рублей. И сейчас командование Северокавказского военного округа решает головоломку, кого же в них размещать, на три четверти они не нужны для армии и округа в новом облике.

Реформа, направленная на резкое сокращение офицерского состава, предусматривает сокращение основных тактических соединений и частей Вооруженных Сил – дивизий и полков (надо же где-то изыскивать сокращаемую численность офицеров, помимо органов управления).

А для сокращения мотострелковой (танковой) дивизии необходимы средства, которых хватило бы на 10-15 лет ее содержания. Значит, львиная доля выделяемых бюджетом средств на оборону пойдет на дальнейшее уничтожение Вооруженных Сил, пожалуй, самое масштабное в новейшей истории России.

В свое время П. Грачев отказывался сокращать Вооруженные Силы из-за отсутствия необходимых для этого средств.

Теперь, стало быть, такие средства появились.

И вот, вместо того чтобы эти деньги направить на перевооружение армии и флота (в той же 58 армии возраст боевых машин БМП-1 30-35 лет), на обеспечение служебным жильем офицерского состава, наконец, их направят на резкое сокращение Вооруженных Сил.

При этом якобы «новые боевые части станут частями постоянной готовности». Какие части, что от них останется?

Какая необходимость все части сил общего назначения иметь развернутыми по штатам военного времени в мирный период?

Части постоянной боевой готовности нужны там, где назревает вооруженный конфликт, в «горячих точках», для прикрытия государственной границы на важных операционных направлениях. Зачем же в таком штате их содержать в глубине территории России и там, где нет такой необходимости?

Без всякого ущерба для обороноспособности страны их можно в мирное время содержать укомплектованными на 75, 50, 25, 10% от штата военного времени в зависимости от складывающейся военно-политической обстановки на том или ином стратегическом направлении, но укомплектованными техникой и вооружением и достаточным количеством офицерского состава, имеющими базу мобилизационного развертывания для их быстрого (в течение суток) превращения в части постоянной боевой готовности.

Исторический опыт говорит о том, что сильная армия может быть сильной только тогда, когда у нее есть хорошо подготовленный в профессиональном отношении офицерский состав, достаточный по количеству для её быстрого развертывания в военное время.

После поражения в Первой мировой войне Германия в рядах своих вооруженных сил оставила только офицеров, используя любую возможность для их подготовки, и сумела в считанные месяцы создать самую боеспособную в мире армию.

Хорошо подготовленный офицерский состав? Но в рамках предстоящей реформы предполагается резко сократить количество военно-учебных заведений и готовить офицеров в гражданских ВУЗах. Все мы знаем качество такой подготовки.

Первоначально предполагалось новую реформу осуществить к 2016 году, но А.Сердюков заявил, что он справится с предполагаемым сокращением офицерского состава к 2012 году. Что это? Встречный план инициативного министра обороны, разработанный «девочками и мальчиками А. Сердюкова», или прямые указания «вашингтонского обкома» нашему военно-политическому руководству в связи с предстоящим вступлением в НАТО Украины и Грузии? Не хочется в это верить, но…

Уже сейчас наши Вооруженные Силы уступают НАТО по личному составу и основным видам вооружений в 6-10 раз. В связи с этим мы объявили мораторий на действие договора «Об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе». Приостановили, этим и ограничились. Но НАТО недовольно, и чтобы не раздражать «партнеров» наше военно-политическое руководство, видимо, решило придать армии и флоту «новый облик», против которого НАТО явно возражать не будет.

Сейчас во всех военных округах и на флотах идут учения «Стабильность 2008» - «крупнейшие в современной России» и, видимо последние, прощальные – в последующие 2009-2011 годы по плану А. Сердюкова необходимо будет осуществить переход на «новый облик», а в «новом облике» учения такого масштаба уже не проведешь.

Меня не покидает вопрос, кто стоит за военными реформами, кто их постоянно инициирует? Не могут же сами военные, по своей инициативе планировать уничтожение Вооруженных Сил.

«Наш национальный лидер» и Верховный главнокомандующий, будучи президентом, неоднократно заявлял, что реформы, связанные с сокращением Вооруженных Сил завершены и теперь нужно усиленно заниматься боевой подготовкой и укреплением боеготовности Вооруженных Сил. Однако вопреки этим заявлениям почти ежемесячно приходили все новые и новые изменения к штатам, по которым сокращались или расформировывались части и подразделения.

В 2005 году в 58 армии был сокращен до батальона полк РЭБ и почти в три раза сокращен отдельный радиотехнический батальон. Причем в «новом облике», теперь уже батальона радиоэлектронной борьбы, не нашлось места подразделениям радиоподавления систем управления авиацией, что и позволило грузинам безнаказанно бомбить выдвигающиеся к Цхинвалу части 58 армии. Хорошо, что это была грузинская авиация, а не авиация НАТО.

Инженерные части армии были сведены к инженерно-саперному полку численностью около 100 (!) человек.

В ходе изменений к штатам постоянно сокращались и боевые подразделения.

Неужели все это делалось вопреки воли президента, или его подставляли?

Но все это «мелочь» по сравнению с «новым обликом».

Предстоящая реформа нанесет, на мой взгляд, смертельный удар по обороноспособности страны, а значит и по существованию самой России, которую просто некому будет защищать.

В.И. ИВАНОВ,

г. Владикавказ

ЧУБАЙС – «НАНОТЕХНОЛОГ». ПОЧЕМУ?

Последние годы правители России заговорили о переходе сырьевой экономики России на инновационный путь развития. Слово «нанотехнология» стали модным не только в научном сообществе, но и у политиков самого высокого ранга. Ей отдаётся приоритет при финансировании научных и инновационных программ во всех развитых странах мира. Мировые эксперты прогнозируют рост наноиндустрии к 2010 году в объёме, превышающим триллион долларов. Однако, что же это означает для сегодняшней России?

Вот что пишет об этом в газете «Знание-власть» (№20, 2008 г.) кандидат физико-математических наук Ю. Лисовский:

«Чиновники от науки не знают, что такое нанонаука, но великолепно понимают, как использовать её в качестве знамени для выбивания госфинансирования и обмана общественного мнения. Нанотехнология, ещё не получив практического применения, уже стала модным брендом, который помогает выбивать государственные ресурсы. Попытки некоторых учёных принять участие в программе, сделать её реальной или высказать критические замечания пресекаются просто – им затыкают рот».

Вырваться вперёд только в одной области – нанотехнологии – при общем разрушении науки в стране представляется маловероятным. Весьма далёким от реальности представляется и заявление М. Ковальчука: «Несмотря на трудности последнего десятилетия, у нас сохранился мощный технический и кадровый потенциал. Мы находимся в равных стартовых условиях и с Америкой, и с объединенной Европой». Иными словами, дайте деньги, а мы уж разберёмся, что с ними делать! Тем более что «Роснанотех» собирается организовывать работу по сетевой схеме, т.е. ни за что конкретно не отвечать. По мнению некоторых специалистов, «нанотехнология» есть просто гениальная операция по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран. Причем, эта деятельность процветает не только в России.

Возникает вопрос: даже в случае успешного развития нанотехнологий, кто будет внедрять эти разработки? В США плоды профинансированных государством нанотехнологических разработок востребуются сильной наукоёмкой промышленностью, у нас же существовавшие в советское время научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических научных разработок, разрушены. Разрушена и система прикладной и отраслевой науки. Что будет делать «Роснанотех» со своими разработками? Будет вынужден продавать плоды фундаментальных исследований наших учёных за рубеж? Или он для этого и создаётся? Складывается впечатление, что нанопрограмма ориентирована на использование оставшегося научного потенциала России для развития западного высокотехнологичного производства, в первую очередь ВПК США.

Возникает и ещё один вопрос: кто будет выполнять программу «нанотехнологии», когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и технологии. По оценке президента Лиги содействия оборонным предприятиям А. Долголаптева, средний возраст инженеров, конструкторов и высококвалифицированных специалистов в отечественном ВПК в 2006-м году составлял 65 лет. Россия потеряла большую часть высококвалифицированных кадров.

Причём, немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий, уже выделенное бюджетом, даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдет на Запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм – собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. Причём купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, т.к. западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.

В России практически полностью разрушена прикладная наука, в том числе уничтожен корпус специалистов-технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога – длительный процесс: кроме высшего технического образования он должен получить опыт практической работы в течение 5-10 лет. Поэтому планы руководства программы по нанотехнологии произвести к 2015-му году нанопродукции более чем на 4 трлн. рублей, заняв 4 % мирового рынка, совершенно лишены основания.

Вот какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли бывший президент страны В. Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять».

В сентябре 2007-го года был найден человек кристальной чистоты души, который, имея богатый опыт траты денег только «по назначению», способен выполнить такой наказ. Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны А. Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» – А. Чубайс. Как сказал Джейми Даймон, председатель и главный управляющий директор JP Morgan Chase, «…человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками по поводу инвестирования и развития бизнеса в России и других странах Центральной Европы». Подобная информация приводится на личном сайте Чубайса.

И здесь возникают вопросы:

1) Чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне, значит, он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как в 1997-м году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95% суммы перечислить на благотворительные цели, но забыл сделать это.

Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («Московский комсомолец, 03.03.2004 г.):

«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы…

Чубайс клялся Ельцину, что 95% гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента.

Суд отказал Чубайсу в чести и достоинстве. Есть вежливое выражение, которое означает сидевшего в тюрьме: “человек с криминальным прошлым“. Чубайс – это «человек с криминальным будущим».

Из изложенного вытекает второй вопрос.

2) Если же Чубайс получит деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», тогда разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?

Российские политики по-разному относятся к Чубайсу.

Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик…да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).

А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).

Приведём ещё и мнение Г. Зюганова: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.). После этого, естественно, возникают вопросы:

- Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»?

- Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?

- Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?

К таким вот выводам приходишь, анализируя пропагандистскую шумиху вокруг нанотехнологий. Задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.

В.И. БОЯРИНЦЕВ, д.ф.-м.н

ГИБЕЛЬ ПРОЕКТА И...

Какой привлекательный был проект, предложенный нам президентом! Какой проект! С нанотехнологиями наперевес вперед к строительству новой Великой России! Чудо-проект! И как мы все, россияне, раскрыв рты, в очередной раз (а сколько их было и не счесть) наивно поверили «любимому президенту» и уже представляли, как поднимаются со дна наша промышленность, наше сельское хозяйство, наше образование, наша наука. Сотни миллиардов рублей, отпущенные на осуществление проекта, смотрелись надежным гарантом его осуществления. И вот в конце сентября народ российский получил обескураживающее известие, известие не менее ужасное, чем нашествие финансового кризиса: директором государственной корпорации Роснанотех назначен не кто-нибудь, а сам «великий ликвидатор» Чубайс. Да, да, тот самый, что сотворил величайшую аферу века, наградив каждого жителя страны копеечной бумажкой, ваучером, оплатив таким хитрым образом потерю нами права на землю, на богатства недр, на бесплатную медицину, на бесплатное образование, на доступное по ценам передвижение по стране и т.д. Тот самый Чубайс, что утверждал, что никакой промышленности в СССР не было. А та, что была, приносит одни только убытки, и ее следует ликвидировать. На этом основании он собирался продать авиационный завод им. Сухого по стоимости одного истребителя. Тот самый Чубайс, который в содружестве с Гайдаром отменил монополию на производство спиртоводочных изделий, а через пару лет заявил, что отсутствие таковой монополии приносит государству миллиардные убытки. Тот самый Чубайс, что получал деньги за ненаписанные книги, что с помощью долларов, выносимых в коробке из-под ксерокса, управлял результатами выборов Ельцина в президенты. Он участвовал в афере с построением финансовой пирамиды ГКО. Это он в тиши государственного кабинета с друзьями по либерализму разработал план дефолта 1998 года и заранее вышел из игры в ГКО, зная точную дату обвала пирамиды. Это его финансовый «финт» был отмечен даже за рубежом. А сколько лет Чубайс трудился над развалом одного из мудрейших созданий Советской власти - Единой Энергетической Системы. Системы, которой завидовали все развитые страны мира. Развал сопровождался невиданными зарплатами «работникам развала» и, конечно, без всякого вклада средств в ее обновление и ремонт. Недаром же через несколько дней после победной ликвидации РАО ЕЭС Чубйас заявил, что оставшиеся в государственном управлении сети требуют многомиллиардных вложений на ремонт и реконструкцию, а в противном случае это грозит серьезными неприятностями в их работе. Интересно бы знать, куда ушла получаемая РАО ЕЭС много лет прибыль? О разработанной им «бандитской приватизации» уж не приходится и говорить. Она незаживающей раной и сегодня ощущается по всей стране.

Мною, конечно, перечислены далеко не все подвиги «великого либерала», готового ничтоже сумяшеся «списать в расход тридцать миллионов россиян, лишь бы остальные внедрились в рыночную экономику». Но даже если бы его «либеральи подвиги» были и не столь внушительны, доверять Чубайсу сколько-нибудь важное государственное дело нельзя было бы уже потому, что в качества девиза всей своей деятельности сей прогрессист избрал: «И побольше наглости, господа!»

Да, Чубайс велик, и говорю это на полном «серьёзе». Все его убийственные для России деяния были великими. И теперь он берется за разрушение не какого-нибудь, а великого проекта - проекта возрождения великой России. Но пусть спокойно спит до смерти любящая нас подруга Америка, пока Чубайс стоит на боевом посту, Америке нечего бояться, а России нечего мечтать о возрождении былого величия. Все нанотехнологии будут надежно зарыты в карманах Чубайса и его сподвижников. Опыт с РАО ЕЭС у них уже есть. Кстати, единственный раз «электрический гений» был честен до конца, когда на вопрос: «А что будет с ценами на электроэнергию после развала РАО ЕЭС?», прямо ответил: «Конечно, они будут расти!». Видимо, это и было целью многолетней реформы ЕЭС.

Да, Чубайс велик, но и велика ненависть к нему российского народа. Трудно найти в истории нашей страны, кого еще народ ненавидел бы так неколебимо и искренне, потому, что понимает, что пока Чубайс не сойдет с политической сцены говорить о честности, о порядочности, о высокой морали в нашей стране бессмысленно. Назначением Чубайса на столь важный пост президент оскорбил миллионы своих сограждан. Может быть, даже не желая этого, он еще глубже обнажил всю комедийную пародию выборов президента, в которой большинство народа сыграло роль статистов. Как смешно выглядят грозные заявления президента о борьбе с коррупцией не на жизнь, а на смерть, когда он стоит в железном окружении столь «уважаемых ангелов добропорядочности», как Зурабов, Гайдар, Греф, Черномырдин, Вавилов, Дубинин, Абрамович, Володин, Кириенко, Кудрин, Громов, Швыдкой и т.д.

Хитрые подлиберщики, чтобы снизить праведный гнев народа по отношению к главному «прихватизатору», придумали ехидную «формулу защиты» беспощадного либерала: «Ах, опять во всем виноват Чубайс!». К сожалению, многие при этом тушуются и не находят достойных слов ответа. А надо прямо сказать, да, во всем виноват Чубайс, ибо нет в стране такого разрушительного дела, где бы он не приложил свою руку. Конечно, Чубайс действовал не один, и другие его помощнички достойны не меньшего презрения, но именно он является той основной разрушительной силой, приведшей к гибели экономики страны, к тем неисчислимым потерям, которые превосходят потери в самой кровопролитной войне с фашистской Германией. Гитлер тоже не один вершил свои преступления, но нет человека, который не сознавал бы, что в каждом убитом ребенке, в каждом разрушенном доме, в каждом замученном в лагерях смерти узнике виноват Гитлер. Так и сегодня в каждом из миллионов беспризорников, в каждом из миллионов безвременно ушедших людей, покончивших жизнь самоубийством, умерших от голода в стране, изнывающей от богатств вовремя «подсуетившихся» наглецов, в каждом рухнувшей со времен «капитализма» школе, доме для престарелых, в каждом разрушенном до основания заводе или фабрике, закрытом детском садике, проданном бандюганам родильном доме, в каждом неродившемся ребенке виноват Чубайс.

Каково жить честному человеку в нашей стране, господин президент, каждый день зная что он еще при власти, а то и видя по телевидению физиономию этого человека, так нагло, так жестоко нас ограбившего?

Невольно возникает подозрение, что объявленная вами, господин президент, борьба с коррупцией будет вестись до последнего честного человека в стране.

К. ШАТРОВ

РАЗОРЕНИЕ

«Если угробим своё сельское хозяйство, никакие ракеты Россию уже не спасут», - считает известный аграрий Василий Стародубцев.

НА СЕЛЕ он работает с 10 лет. Руководил Крестьянским союзом СССР, Агропромышленным союзом России, в августе 1991 г. входил в печально известный ГКЧП, дважды избирался губернатором Тульской области. Ныне - член-корреспондент РАСХН, депутат Госдумы (Комитет по аграрным вопросам). Депутатские каникулы проводит в колхозе-племзаводе им. Ленина - этим хозяйством он руководил 33 года и остался его почётным председателем.

Почти на всём пути в ваш колхоз вместо разгара уборочной я наблюдал безлюдные, заросшие травой поля, где уже давно не колосится рожь.

За последние 15-17 лет бурьяном и лесом заросло около 40 млн. га пахотных земель из примерно 120 млн. Из 60 млн. голов крупного рогатого скота за те же годы уцелело менее 15 млн., в том числе из 21 млн. коров - 6. Из 10 млн. человек, занятых в сельском хозяйстве России в 1991-1992 годах, осталось меньше 2 млн. По данным последней переписи населения, примерно в 50 тысячах деревень число жителей менее... 10 человек! Из 25 тысяч крупных хозяйств большинство разорены, а ведь именно такие хозяйства всегда были главными поставщиками основных продуктов питания. Итог - сегодня в России основной сельхозпродукции (молоко, мясо, рыба, яйца) производится на две трети меньше, чем до перестройки.

- Но почему тогда супермаркеты ломятся от продуктов?

- Есть лишь один объективный показатель, много или мало продуктов в магазинах. Это среднедушевое потребление. В советское время мы занимали 5-6-е место в мире по производству и потреблению основных продуктов питания. Франция и Великобритания были на 11-м и 12-м.

Теперь же, при внешнем изобилии всего, мы откатились на 78-80-е места! Да, магазины полны, но при этом школьники падают в голодные обмороки, в армию призываются солдаты-дистрофики.

Кроме того, большая часть сельхозпродукции, красующейся на полках, поступает из-за границы. Если в 1997-1998 годах Россия закупала её на 5 млрд. долларов, то теперь - на 30 млрд. Кормим западных фермеров, своё крестьянство уничтожаем. Про качество импортных продуктов даже говорить не хочу - недаром к нам часто завозится продукция, запрещённая к продаже в США и Европе. Главное в другом - мы превращаемся в колонию Запада. Чуть что, и нам просто перекроют поток «дешёвых» продуктов...

- Что мешает нашему крестьянину на равных конкурировать с заграничным?

- Всё, начиная от мизерных закупочных цен на сельхозпродукцию, непомерной стоимости удобрений и техники и заканчивая чисто символической поддержкой со стороны государства. Молоко у крестьян закупают по 7 руб. за литр - обычная вода в магазине стоит дороже. А продают по 30-40, да ещё порядком разбавленное. Зато, чтобы купить тонну солярки, нужно продать 7-8 тонн зерна, хотя при Советской власти она стоила дешевле зерновых. Кстати, в США стоимость «соляры» для фермеров в 2 раза ниже, чем у нас... За минеральные удобрения приходится выкладывать по 20 тыс. руб. за тонну. Причём на Запад их продают значительно дешевле: там рынок, а у себя можно безнаказанно завышать цену в разы! Комбайн «Дон» стоит около 5 млн. руб., борона, плуг, культиватор – тоже огромные деньги.

И наконец, господдержка. Сельское хозяйство Азербайджана дотируется на 25%, Казахстана – на 18%, Белоруссии – на 20%. Даже нищей Украины – и то на 10%. Не говорю уже про Запад: в Скандинавских странах дотации достигают 70%, в странах Евросоюза и США – 40%. А наше сельское хозяйство поддерживается меньше чем на 1%, хотя казна трещит от нефтедолларов. При этом Россию чуть ли не за уши тянут в ВТО, что при нынешнем положении вещей равносильно самоубийству!

- Как депутат, вы могли бы рассказать о положении села не только журналистам, но и руководству страны.

- Рассказывал. Начиная с Горбачёва, я просил, требовал, чуть ли не умолял – помогите селу. Теперь вот с трибуны Госдумы не устаю повторять: не надо нам ни 40%, ни 20%, как при Советском Союзе, дайте крестьянам хотя бы 10-12% от расходной части бюджета. Всё окупится! Но пока меня и моих сторонников не слышат. Разрекламированный «сельский» нацпроект проблемы, к сожалению, не решил. В рамках нацпроекта за границей закупают племенной скот - по 3 тыс. евро за голову! Но на фоне миллионов вырезанного поголовья эта помощь - мёртвому припарки. В этом году для села выделяется дополнительно лишь 49 млрд. из 2,5 трлн. руб., полученных благодаря дополнительным поступлениям налогов. Причём на прямую поддержку крестьян из них - всего 5 млрд. руб. (на покупку минудобрений). Капля в море! Почти всё остальное «скирдуется» в Стабфонде... Пока мало кто «наверху» осознаёт: если погибнет агропромышленный комплекс - погибнет и вся страна.

С. БОРИСОВ,

Тульская область – Москва,

«АиФ», №38, 2008 г.