2008_47(595)

ДОПРОС АНТИФАШИСТА-ПЕДАГОГА Ю.И. МУХИН

ДОПРОС АНТИФАШИСТА-ПЕДАГОГА

В моем уголовном деле произошли перемены. Судья Савеловского суда И.В. Пустыгина, которая 8 месяцев не удовлетворяла никаких моих ходатайств, ушла в декретный отпуск, дело передано для рассмотрения судье этого же суда Куприяновой С.В. и начато с начала. Лобби Израиля делает все, чтобы не дать мне работать.

Судья отклонила мое заявление о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий суд — по месту «совершения преступления» Отклонила по абсурдному основанию: «…статья в газете была отпечатана и распространена из издательского дома «Медиа-Пресса», адрес нахождения которого относится к юрисдикции Савеловского районного суда».

Абсурдность данного основания в следующем:

— печатание материалов не является преступлением;

— меня не обвиняют в том, что я печатал газету;

— я не работник издательского дома «Медиа-Пресса»;

— совершенно случайно, я никогда в жизни даже близко не был возле этого адреса.

Согласитесь, ну, что это за «место преступления», на котором подсудимый никогда не был?

Судья отклонила и мое заявление об отводе себе, а я его заявил по понятной причине — ведь судья Куприянова С.Н., рассматривая дело незаконным составом суда, знает об этом. И этим рассмотрением она ясно дает понять, что готовит вынесение заведомо неправосудного приговора в сговоре с прокуратурой.

Итак, прокурор начал читать дело сначала. На заседании суда присутствовал, само собой, и наблюдатель от лобби Израиля Дашевский. При прежнем составе суда прокурор пригласил его в качестве свидетеля обвинения неожиданно для нас, но теперь прокурор от него отказался, и тогда я попросил суд допросить Дашевского. Суд согласился.

Судья начала с обычного вопроса о знакомстве его со мной и о наших личных отношениях. Дашевский ответил, что в жизни он со мною не знаком, а в присутственных местах видел меня где-то с конца 2005 года, и «никаких личных отношений у меня с этим гражданином нет» Затем вопросы Дашевскому начал задавать я.

— Вас не было в этом деле, вы не привлекались следствием. Каким образом Вы связались с прокурором по этому делу? Вы сами попросили прокурора дать показания или вас нашли?

— Я не очень понимаю вопрос

— Вас следователь ФСБ не привлекал к следствию, вы не были на предварительном следствии свидетелем в деле. В прошлый раз прокурор привел вас прямо в суд. Как Вы связались с прокурором? — спросил я. — Вы предложили прокуратуре дать свидетельские показания или прокуратура вас как-то нашла?

— Действительно, я не был привлечен к даче показаний в ходе предварительного следствия, это правда, а был привлечен как свидетель обвинения уже в ходе судебного следствия, которое вела судья Пустыгина. Почему я оказался в свидетелях обвинения? Кроме того, что я пенсионер, я много лет являюсь членом организации, которая называется так: «Региональная общественная организация «Московский антифашистский центр»». Я являюсь заместителем председателя, председателем является Евгений Викторович Прошечкин. Одно время он был депутатом Мосгордумы. Наша организация в соответствии с Уставом и свидетельством о регистрации занимается тем, что взаимодействует с другими общественными организациями, органами власти, с правоохранительными органами в целях защиты российского государства, его Конституции и недопущения любых проявлений тоталитаризма и фашизма. И вот в этой связи наша организация осуществляет сбор сведений о тех лицах, а также организациях и СМИ, которые по нашему мнению представляют угрозу российской Конституции и, более широко, Российскому государству. В поле нашего зрения давно попала газета «Дуэль», которая, с нашей точки зрения, давно занимается тем, что можно назвать «действия экстремистской направленности». Мы полагаем, что так можно охарактеризовать и редакционную политику, которую проводит бессменный главный редактор «Дуэли» гражданин Мухин. Поэтому, руководствуясь нашими уставными целями, мы неоднократно и в отношении газеты «Дуэль» и в отношении других лиц, организаций, других СМИ, которые с нашей точки зрения выступают против конституционных основ, возбуждают религиозную, национальную вражду, которых с нашей точки зрения можно охарактеризовать как экстремистов, мы направляем известные нам сведения в правоохранительные органы, в прокуратуру и т. д. Это стало известно гособвинителю, и я был привлечен. Организация у нас известная, координаты известны. Я был привлечен в ходе судебного следствия как свидетель обвинения.

— То есть, инициатива вашего привлечения к делу принадлежит прокуратуре?

— Я не могу вам точно сказать на этот вопрос.

— Вы не писали заявления с просьбой допросить Вас?

- Специальных письменных заявлений с просьбой меня допросить я не писал.

Я достал и показал суду документ.

— Это копия приговора Аратову, главному редактору газеты «Русская правда», а я — главный редактор газеты «Дуэль». На процессе Аратова я выступал и показал, что есть некие американские граждане, агенты организации «Union of Council for Soviet Jews», ведут в России подрывную работу по уничтожению независимой от еврейского лобби прессы. Вот это как раз и не попало в приговор по делу Аратова. Зато попали показания четырех свидетелей, на основании показаний которых, судья и вынесла приговор. Это московский руководитель организации «Union of Council for Soviet Jews» Брод, его заместитель Новицкий, это уже упомянутый Прошечкин, и это Дашевский. Обратите внимание, Дашевский — профессиональный свидетель, который в кругу сообщников ходит и возбуждает уголовные дела против независимой от «Union of Council for Soviet Jews» прессы. Я прошу свидетеля подтвердить — вы действительно ходите и обвиняете независимую от вас прессу в совершении преступлений?

— Вопрос снят в данной формулировке. Он некорректен, — вмешалась судья.

Пришлось пожать плечами и показать суду очередной документ — постановление в отказе о возбуждении уголовного дела.

— В 2005 г. вышла брошюра, которая называется «Правые экстремисты», что в терминологии этих лиц означает «фашисты». Эта брошюра была распространена в США. В брошюре в качестве лидеров правых экстремистов приведены 12 человек, в том числе и я. Мы попытались найти эту брошюру в Москве. Выяснилось, что ее издатель «Центр Михоэлса» — мифическое лицо, а адрес «Варварка, 6» — это разрушенная гостиница «Россия».

Я обратился в милицию с просьбой найти клеветников. Милиция их нашла. Ими оказались Брод, Дашевский и Чарный. Милиция провела следствие, однако они выкрутились на том основании, что у них сгорел компьютер и поэтому они ничего не знают о том, кто именно из них меня оклеветал. И милиция отказала в возбуждении уголовного дела на том основании, что специалист-лингвист на вопрос: «Являются ли порочащими указанные сведения?», — «затрудняется ответить». Вот в моем деле лингвисты легко отвечают. Следователь мне написал, что я могу по ст тье 129 возбудить уголовное дело частным образом. Если бы кто мне еще сказал, в каком суде это можно сделать?! У меня вопрос к Дашевскому…

— У мирового судьи по месту совершения преступления, — ответила на мой риторический вопрос судья.

— Мне против лобби Израиля нужно в российском суде, а не в израильском, дело проводить.

У меня вопрос к Дашевскому: вы участвовали в создании клеветнической брошюры против меня?

— Вопрос снят, он не имеет отношения к делу, — запретила судья отвечать антифашисту.

— Мы же устанавливаем связь подсудимого со свидетелем, — возразил я судье.

— Что устанавливаем? — не поняла прокурор.

— Вопрос снят судом! — не дала мне ответить судья.

— Вы сейчас ведете самосуд! — объявила прокурор, не став объяснять, какого самозванца-судью она имела в виду.

— Я начал с того, что дело против меня сфабриковано, — ответил я прокурору. — Когда я сказал, что оно сфабриковано лобби Израиля, вы начали улыбаться…

— Прокурор даже не представлял этого свидетеля, как доказательство, — встала на защиту прокурора судья.

- Я хочу представить показания Дашевского, как доказательство того, против кого я борюсь, и кто борется против меня, — обратил я внимание судьи на понятные вещи.

— Вопросы свидетелю задавайте, а свое мнение выскажете позже. Сейчас идет допрос свидетеля, — предложила мне судья продолжить допрос, который она же и не давала проводить.

— Связаны ли Вы с резидентом «Union of Council for Soviet Jews» Бродом? — продолжил я.

Д: Поясняю суду следующее. Мне как заму председателя организации «Региональная общественная организация «Московский антифашистский центр»» известны многие люди, которые руководят, либо являются членами различных общественных, общественно-политических правоохранительных организаций. Среди этих людей в 2005 г. я узнал и А.С. Брода, российского гражданина, директора Московского бюро по правам человека. Несколько позже по просьбе упомянутого А.С. Брода мне довелось участвовать в гражданском судебном процессе, возбужденном по иску вот этого самого редактора к Московскому бюро по правам человека. Роль моя была второстепенная, я участвовал в одном судебном заседании. Дело вел профессиональный адвокат. Ну вот в связи с тем, что в адрес гражданина Брода присутствующий здесь подсудимый распространял клеветнические утверждения, ругал, называя его… не знаю, он по-английски что-то говорил… Ну, смысл в том, что г-н Брод действует в интересах иностранных государств (Америки, Израиля) против России и т. д. Вот гр-н Мухин пытался и в прокуратуру об этом писать, но, извините, как говорил дед Щукарь, «получил полный отлуп». А в суде проиграл гр-ну Броду процесс о защите чести и достоинства гр-на Брода. Это мне потом стало известно. Я мало участвовал в процессе.

— То есть вы доверенное лицо Брода?

— Таким образом, в судебном порядке было установлено, что все, что тут вменял подсудимый, — все это ложь, не соответствует действительности. Письменное опровержение в соответствии с решением суда было опубликовано в газете «Дуэль», Я никогда не являлся сотрудником этой организации и сейчас не являюсь.

— Вот это моя книга «Опасная тайна» — продолжил я, — здесь дано мое заявление в Госдуму депутату. Я прочту один абзац.

«22.09.2006 на заседании Пресненского суда по отмене Предупреждения, вынесенного газете «Дуэль» с целью показать связь Минкульта с «Union of Council for Soviet Jews» мне удалось убедить суд допросить как свидетеля Дашевского В.Ю., присутствующего на каждом заседании в качестве наблюдателя от Брода. Это оказалось для Дашевского неожиданностью, и он вынужден был сообщить суду о своей и нескольких еврейских расистов связи с Росохранкультурой в инициировании дела по закрытию «Дуэли». Дашевский вынужденно рассказал суду то, что Росохранкультура скрывала. Сильно возбудился и в перерыве, не обращая внимания на моего адвоката, Дашевский трижды подходил ко мне с угрозами физической расправы, суть которых сводилась к тому, что я напрасно думаю, что в организации «Региональная общественная организация «Московский антифашистский центр»» только он и Прошечкин. На самом деле у них много людей, которых никто не знает, и не дай мне Бог с ними познакомиться. Поскольку они с Прошечкиным знают, где я живу и готовы в любой момент этих людей использовать, и то, что этого пока не произошло, то только потому, что Прошечкин меня пока жалеет и только поэтому пока не дает команду свои людям. Но терпение Прошечкина не безгранично. Видя состояние Дашевского, я его подначил словами Бендера: «Когда я был маленьким, меня можно было испугать финским ножом, но сейчас я уже не в тех годах, чтобы выслушивать угрозы от таких типов, как Дашевский». Это Дашевского взбеленило, он сначала убежал от нас, но сразу же вернулся и спросил, слышал ли я, что произошло в Петербурге? А затем дал понять, что отморозки Антифа, устроившего массовые беспорядки в Петербурге 17.09.2006 г., нанесшие ножевые ранения участникам мирного пикета, действовали там по команде Прошечкина, его начальника. Газета сообщила эту информацию генпрокурору в заявлении от 02.10.06. В заявлении мы пояснили, что Дашевский — один из доверенных пособников резидента «Union of Council for Soviet Jews» Брода. А сам Брод пропускает через себя большие деньги, поступающие из-за рубежа через московское отделение «Union of Council for Soviet Jews» и может нанимать через Прошечкина и оплачивать беспорядки хулиганствующей шпаны как под видом борьбы с русским фашизмом, так и под видом активизации русского фашизма. В заявлении мы просили проверить, не является ли Прошечкин организатором преступного сообщества».

Почему я жалуюсь депутату? Я написал заявление в прокуратуру, прокуратура это мое заявление просто выбросила, тогда был направлен запрос депутата. Мне ответили по второму вопросу, но по этому вопросу — о бандитизме лобби Израиля, Генпрокуратура промолчала.

Еще вопрос, — обратился я к судье. — Вот то, что я сейчас рассказал, я говорил в Гагаринском суде. Говорил судье при Дашевском, прямо обвинял, что это он организовал массовые беспорядки в Питере — его люди. Дашевский в Гагаринском суде ничего на это обвинение не ответил, почему мы и написали письмо в Генпрокуратуру. Так вот, у меня вопрос к Дашевскому, вызванный тем, что меня привлекли к уголовной ответственности, а этих людей, финансирующих бандитов, нет. Вас прокуратура вызывала, допрашивала по факту того, что Вы угрожали мне и сообщили мне о том, что вы организовали нападения в Питере? Прокуратура вызывала Вас?

— Вопрос снят, так как не имеет отношения к делу, — объявила судья.

— Как не имеет отношения к делу? Речь идет о борьбе с определенной силой!

— Вопрос снят! — подтвердила свое решение судья.

А Дашевский отвернулся и тихо помалкивал в уверенности, что прокурор и судья его спасут, как и обычно. Но, заметьте, это уже на втором суде Дашевский и не пробует опровергнуть обвинения в том, что лобби Израиля организовывает нападения на российских граждан.

— Хорошо, спасибо, — осталось ответить мне.

— Прежде чем задать вопрос, я хочу напомнить суду, что вначале Дашевский сказал, что он является членом некой организации, которая ведет мониторинг, собирает сведения и обращается в правоохранительные органы против лиц, которые по их мнению представляют угрозу обществу и государству, — начал мой адвокат Г.И. Журавлев. — Вопрос: вы являетесь заинтересованным лицом в вопросе возбуждения уголовного дела против журналиста Мухина?

— В меру своего разумения, я не являюсь заинтересованным лицом. Мне абсолютно безразлично, Мухин там или Аратов, о котором тут упоминали, словом, хочу сказать, что тогда к предварительному следствию против Аратова привлекали лично меня и на суде мне, когда судили этого, как его там, тогда главного редактора газеты «Русская правда» Аратова, действительно меня привлекали в качестве свидетеля обвинения, поскольку меня вызывали еще к следователю, когда шло предварительное следствие. Так вот, я не являюсь заинтересованным лицом ни в отношении гр-на Мухина, ни в отношении гр-на Аратова, ни в отношении, к сожалению, великого множества им подобных экстремистов, которые мечтают установить в России (это я выражаю свое личное мнение, поймите меня правильно)… Так вот, они мечтают установить в России диктатуру, издеваются над нашим народом и, прежде всего, над русским народом, который представляет большинство граждан в нашей стране. И вот если я в чем заинтересован лично, так это в том, чтобы у нас в России была свобода, чтобы действовала наша конституция, чтобы лучше жил наш народ: русские, чукчи, чеченцы, евреи и кто хотите. Вот это мой личный интерес. Вот для этого существует Региональная общественная организация «Московский антифашистский центр». Естественно, когда мы направляем материалы, они отражают наше личное мнение. Мы чтим уголовный кодекс. Мы вполне понимаем, когда направляем материалы, что несем ответственность в соответствии с УК РФ, там есть ст.306, которая карает за заведомо ложный донос. Вот ни разу не возбуждали против нас (ни против меня лично, ни против других известных мне людей, правозащитников, не только же мы занимаемся этим!), вот ни разу не возбуждали по 306 статье.

— Вы считаете, что газета «Дуэль» и Мухин являются экстремистами?

— Я лично полагаю, что редакционная политика г-на Мухина неоднократно приходила в столкновение с российским федеральным законодательством. Я бы сказал, характеризуя политику в целом, что это политика, которая имеет признаки действия экстремистской направленности. О том, правы мы или не правы, дальше уже решать не нам, представителям общественной организации, а компетентным органам. Вот и все.

— Вы являетесь заинтересованным лицом в том, чтобы какие-то лица и газеты, по Вашему мнению, понесли заслуженное наказание.

— Нет, вот здесь я могу твердо и решительно сказать. Я не только не являюсь заинтересованным лицом в том, чтобы гр-н Мухин понес, как выразился его адвокат, странно такое от адвоката слышать, — заслуженное наказание…

— Вы же сказали, что боретесь с такими людьми, с такими организациями…

— Я вполне понимаю, что могу ошибаться, я понимаю, что мы как организация можем ошибаться. Поэтому мы всегда излагаем те сведения, которыми располагаем, с тем, чтобы они были тщательно проверены как того требует закон.

Ваша честь! — Я прошу эту фразу, просто умоляю, занести в протокол! Я заинтересован в объективном судебном разбирательстве, я буду рад, если суд установит, что гр-н Мухин ни в чем не виноват, чист перед законом, что ему будет вынесен с моей точки зрения оправдательный приговор и я первый тогда скажу, что я ошибался. Поэтому я никоим образом не заинтересован в том, чтобы гр-н Мухин был осужден и понес заслуженное наказание.

— Ваша честь! Вмешался я, — я тут должен уронить слезу от умиления Дашевским, но я скажу вот о чем. Я спрашивал следователя, почему они не возбуждают против них по 306-й уголовное дело за заведомо ложный донос. Следователи ответили: они пишут доносы не от своего лично имени, а от имени организации, да плюс не прямо обвиняют, а просят проверить свои сведения прокурора Юдина. Понимаете, у них доносы есть, но их не возьмешь за жабры, как ложных доносчиков.

— Вы участвовали в деле Аратова в качестве свидетеля? — еще спросил Журавлев.

— Да, участвовал.

— По какой причине Ваше внимание привлекла статья «Смерть России!»? — спросила Дашевского государственный обвинитель.

— Статья «Смерть России» привлекла наше внимание не случайно. Мы полагаемё что эта статья — не единственная, но, пожалуй, самая яркая из тех материалов, которые регулярно появляются в «Дуэли» среди тех материалов, которые направлены на возбуждение социальной, национальной, религиозной розни. А самое главное, это, пожалуй, самая яркая статья из серии материалов, с помощью которых, как мы полагаем, гр-н Мухин пытался натравить людей на конституционную власть и побудить их к насильственному изменению конституционного строя России. И хочу особо обратить внимание на следующее: публикуя эту статью «Смерть России» главный редактор проявил свое журналистское мастерство. Он ведь озаглавил эту публикацию вот так: «Смерть России!» — с восклицательным знаком! Если бы не этот заголовок, то я сам, как читатель, мог просто не заметить эту публикацию, если бы не тот заголовок, который главный редактор этому материалу дал. И мы полагаем, отвечая на вопрос государственного обвинителя, это мнение нашей организации, мое личное, что содержание этого материала в концентрированном виде отразилось в том, что давно и последовательно внушает читателям главный редактор. Я хочу пояснить свою мысль. В публикации утверждается, что Россия — это жидовское государство, которое подлежит тотальному уничтожению. Ваша честь, трудно найти другой материал в газете, где возбуждение социальной, национальной розни, вражды, что само по себе, на мой взгляд, преступно, это только средство для достижения главной цели. Главное — сделать как можно более убедительным публичный призыв к насильственному изменению конституционного строя России, самому уничтожению российского государства. На это, как мы полагаем, направлена редакционная политика главного редактора. Когда мы в Московском антифашистском центре обсуждали эту статью, нам сильно помог Ю.И. Мухин. Вот он за что, с моей точки зрения, похвалы достоин. Вот я прямо здесь узнал, что есть книга «Опасная тайна», но Юрий Игнатьевич иногда действительно печатает в своей газете мнение тех, кто с его мнением не согласен. И вот, когда мы обратили внимание на статью «Смерть России!», нам сильно помогли читатели газеты «Дуэль». И более того, соратники Юрия Игнатьевича. по некой организации (ведь Юрий Игнатьевич не просто главный редактор некоей газеты, он является руководителем незарегистрированной организации АВН). И вот 15.08.2006 г. в № 33 газеты «Дуэль» была опубликована статья «Позиция», где была дана оценка статьи «Смерть России!» не просто читателями газеты, а соратниками гр-на Мухина по АВН. Так вот русофобская писанина, направленная против русского народа, позорное предоставление трибуны человеку, которого называют читатели и сторонники г-на Мухина «гнусным ничтожеством» — это некий Дубров, радующийся, что убивают русских солдат в Чечне, — и вот этому ничтожеству он дает трибуну, чтобы это ничтожество лишний раз поглумилось над русским народом. Я подчеркиваю слово «русский» только по одной причине: г-н Мухин тут говорит, что мы тут только за другой народ хлопочем, а мы хлопочем за российский народ, невзирая на национальности. Статью «Смерть России!» мы заметили и сами, но окончательно нам раскрыла глаза публикация под названием «Позиция». Тут полный перечень фамилий, я не знаю, имею ли я право ходатайствовать о приобщении к делу этого материала.

— Нет, не имеете, — ответила судья.

— Я задавала этот вопрос и в прошлом судебном заседании, но не могу не задать и в этом. Вы педагог, учитель… Как педагог, как Вы можете оценить влияние этих публикаций на молодые неокрепшие души? — продолжила допрос антифашиста прокурор.

— Я совершенно конкретно могу сказать. Я только с вашего разрешения не назову двух фамилий. Мне известно (это было в 2006 году), два выпускника школы, где я тогда работал, которые знали о существовании газеты «Дуэль» и время от времени читали, я видел эту газету у них в руках… Вот я лично знаю этих людей, лично… И они со мной обсуждали публикации гр-на Мухина и эту газету, ее направление и все такое. Мнения этих двух учеников были различные, но в чем-то самом главном они совпадали, они не сомневались ни секунды, эти 17-летние ребята, что эта газета призывает к насильственному свержению конституционного строя России. Только это одному из учеников нравилось (он соглашался с гр-ном Мухиным, что надо свергнуть силой), а другому не нравилось, и он у меня спрашивал, как эту газету еще не закрыли? Все!

— Вы статью «Смерть России!» сами читали? — спросил Журавлев.

— Да.

— Содержание можете рассказать? Вначале — о чем в ней идет речь?

— Суть статьи заключена в заголовке «Смерть России!» (с восклицательным знаком).

— Кто написал эту статью? — спросил Журавлев.

— А.В. Дубров, там подпись. Затем за этой подписью идет добавление. Как я понял, этот текст размещен из публикации на сайте и потом был еще вопрос, кто такой Дубров. На что Мухин отвечает: это такой корреспондент газеты «Дуэль». В Вене у него есть корреспондентский пункт, как поясняет, если я не ошибаюсь, гр-н Мухин. И все это помещено в единый текст и надо всем красуется огромный заголовок «Смерть России!». Материал читается на одном дыхании, единый, целостный материал!

— Скажите, позицию Мухина в отношении содержания этой статьи письменную вы видели или слышали? — продолжил вопросы Журавлев.

— Я не только видел, я знаю позицию Мухина, — радостно заявил Дашевский.

— Вы озвучили позицию противников Мухина, а какова позиция Мухина на эту статью? — уточнил Журавлев.

— Статья «Смерть России!» вызвала критику читателей и сторонников АВН. Гр-н Мухин пишет читателям, что он, гр-н Мухин считает нужным и правильным все это публиковать, и он не согласен со своими читателями и сторонниками, которые пишут ему следующее, что Сталин, который от борьбы идей никогда не уклонялся, не печатал передовицу Геббельса в «Правде». Вот это укоряют гр-на Мухина его сторонники. Еще раз повторю, что Сталин, который от борьбы идей никогда не уклонялся, не печатал передовицу Геббельса в «Правде».

— А еще раз повторить это «на бис» можете? — я не удержался и съязвил.

Дело в том, что Дашевский уверен, что на судей очень благоприятно действует актерское мастерство выступающих, поэтому выступает в суде, как чтец-декламатор — очень патетично, меняя в нужных местах тембр голоса, используя многочисленные ужимки и жесты. Смотреть на него весело, как на Гердта в роли Паниковского в «Золотом теленке».

— Я позицию понял, — завершил допрос педагога-антифашиста адвокат.

Ю.И. МУХИН

ОБЫЧНОЕ ДЕЛО Айгуль МАХМУТОВА

ЭТО МОИ ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ:

Я заявляла и заявляю, что уголовное дело № 1-48/08-16, возбужденное в отношении меня 20 декабря 2006 г., является следствием моей журналистской работы.

В частности, мною было обнаружено, что руководители района «Кузьминки», используя свое служебное положение, занимаются незаконным бизнесом. Я бы сказала, нехитрым бизнесом. В частности, ими (я имею в виду прежде всего главу Управы района «Кузьминки» А.Л. Калабекова и его заместителя С.Н. Лебедева), а может быть, при их попустительстве было запланировано незаконное строительство на незаконно выделенных земельных участках по следующим адресам: ул. Юных Ленинцев, д. 51, д. 55, д. 57, корпус 1; ул. Зеленодольская, д. 36, корпус 2; Волгоградский проспект, д. 116/10, д. 143, корпус 2, д. 145/8; ул. Окская, д. 24, корпус 1 и т. д.

Кстати, то обстоятельство, что Кузьминская прокуратура, расследовавшая это дело, не удосужилась проверить эту информацию, лишний раз подтверждает, что данное дело наглым образом сфабриковано преступниками в погонах. Упорное нежелание прокуратуры вникать в вопрос о незаконном строительстве в районе как раз и подтверждает то, что эти люди (хотя людьми их назвать можно условно) выполняли заказ. Который, кстати, был оплачен. Кстати, в уголовном деле есть свидетельство того, что следователь Белов получил взятку. Обратите внимание на страницу 166 Обвинительного заключения, что в 4-м томе. Именно Белов стряпал это литературное произведение. И именно Белов сам признался в обвинительном заключении, что он получил взятку в размете 5 000 долларов США.

Что касается незаконного строительства, которым промышляли преступники-коммерсанты совместно с преступниками-чиновниками из кузьминской управы, а может быть (я не исключаю этого и Префектуры ЮВАО), то, по крайней мере, строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу ул. Юных Ленинцев, д. 55 началось. Эти люди снесли детскую площадку, спилили деревья, завезли строительную технику. Об этом писала и пресса. Посмотрите статью в газете «Московский комсомолец» от 20 июля 2006 г. под названием «Внуков Караченцова выгнали со двора. Ради строительства гаража власти уничтожают детскую площадку». Но поживиться за счет города и его жителей им не удалось.

Скандал, который разразился благодаря моим публикациям в газете «Судьба Кузьминок», моим заявлениям в Генеральную прокуратуру РФ и обращениям к Мэру Москвы Ю.М. Лужкову, стал достоянием гласности; об этих бесчинствах узнал сам Ю.М. Лужков и указал Префекту ЮВАО г. Москвы В.Б. Зотову в качестве резолюции на обращении от 17 октября 2006 года: «Прекратите этот произвол фирмы. Примите меры с активизацией позиции прокуратуры. Если нужна моя помощь — доложите».

Запахло жареным. Пришлось спешно закапывать котлован, восстанавливать детскую площадку и убираться восвояси, пока не возбудили уголовного дела.

Вот после этого мне и стали угрожать: и О.Ю. Иванов — руководитель компании-застройщика ООО «ИСИК плюс», и чиновники Управы: А.Л. Калабеков, С.Н. Лебедев, И.Ф. Горелый (двое последних, кстати, если вы помните, являются свидетелями по данному уголовному делу), и муниципальный чиновник В.И. Яйленко, и менты (как же без них).

А 15 декабря 2006 г. на меня напали. Те самые Г.В. Куликов, П.Н. Кобцев и А.Г. Кожевин. Они били меня, ломали мне руки, потом привезли в УВД ЮВАО, где в кабинете № 315 продолжили избивать меня, раздели меня догола и собирались изнасиловать (к счастью, это сделать им со мной помешал их же сотрудник, «не вовремя» открывший дверь в их кабинет). Пытая меня, они заставляли подписать какие-то бумаги, признаться в совершении преступления, которого я не совершала. Кроме того, они говорили мне, что все это результат моей журналистской работы; что все, что со мной происходит, — это потому, что люди из-за меня потеряли деньги. Кто эти люди и что это за деньги, я прекрасно понимаю.

Помимо журналистской работы и учебы в университете я занимаюсь предпринимательской деятельностью на этой самой «Ярмарке выходного дня», что у кинотеатра «Высота». Я зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством. Сам факт регистрации меня в этом качестве дает мне право заключать гражданско-правовые договоры, в том числе агентские, и договоры об оказании услуг на вывоз мусора с территории ярмарки.

Хочу особо отметить, что не я была инициатором заключения таких договоров. Не моя инициатива заниматься работой, обеспечивающей нормальное функционирование ярмарки — так решило общее собрание участников ярмарки. Я лишь согласилась взять на себя выполнение этих функций. Это обстоятельство подтверждается и свидетельскими показаниями, например, Зябко, Евсеевой, Цаавы. Утверждение следствия и прокурора, поддерживающего государственное обвинение, о том, что я якобы присваивала (похищала) деньги, которые участники ярмарки сдавали мне, являются либо наглым враньем, либо непониманием (а значит, глупостью) того, что заключенные мной гражданско-правовые договоры с участниками ярмарки и с организацией, которая непосредственно вывозила мусор с территории ярмарки, необходимо исполнять. И это исполнение является даже не столько моим правом, сколько обязанностью. Каждая сумма, которую сдал мне тот или иной участник ярмарки, в моей бухгалтерии зафиксирована. На каждую такую сумму у меня имеется приходно-кассовый ордер, и перед государством в лице налоговой инспекции я отчиталась за каждую копейку, что подтверждается соответствующей налоговой отчетностью. А то, что я исправно выполняла все условия договоров, подтверждается двадцатью тремя платежными поручениями, которые приобщены к материалам данного уголовного дела. На каждом таком платежном поручении красуется штамп банка и свидетельствует о том, деньги этим банком приняты от меня и перечислены моему контрагенту — ООО «Авто-Эко-Транс» той организации, которая непосредственно вывозила мусор с территории ярмарки. Это подтверждают и допрошенные в качестве свидетелей Д.Н. Торопцев — генеральный директор ООО «Авто-Эко-Транс», и Б.В. Бойков — главный бухгалтер этой организации. Они же свидетельствуют и о том, что я свои обязанности перед «Авто-Эко-Транс» добросовестно исполняла, хотя с февраля по май 2008 г. перед ними у меня есть долг. Но на то есть причина — застенки, куда меня бросили преступники, слепив еще одно уголовное дело.

Кстати, любопытно такое обстоятельство, которое у меня, как и у любого нормального человека, не укладывается в голове. На одном из последних судебных заседаний, когда мой адвокат ходатайствовал о приобщении к материалам данного уголовного дела моих договоров с участниками ярмарки, договора о вывозе мусора с ООО «Авто-Эко-Транс», платежных поручений, актов выполненных работ, счетов на оплату вывоза этого самого мусора, прокурор А.В. Роднова заявила, что, дескать, представленные адвокатом платежные поручения не являются доказательством того, что я фактически оплачивала вывоз мусора. А таким доказательством, по ее мнению, может быть только выписка о движении денежных средств по моему счету. После того, как платежные поручения были приобщены к материалам данного уголовного дела, адвокат заявил еще одно ходатайство о направлении запроса в банк, в котором у меня открыт счет, с просьбой представить такую выписку.

В это невозможно поверить, но прокурор категорически возражал против направления такого запроса, а суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, заявив, что направление такого запроса нецелесообразно. Подобное свинство поражает. Это говорит только об одном. Приговор мне уже вынесен. Они уже все решили. Что бы защита ни говорила, какие бы доказательства ни приводила в мое оправдание, ничего изменить нельзя. Получается, что господин С.Н. Лебедев — тот, что первый заместитель главы Управы района «Кузьминок», — был прав, утверждая, что он обо всем уже договорился и я буду осуждена.

Но вернемся к оплате вывоза мусора. Только за период с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г. по договору, заключенному мной с ООО «Авто-Эко-Транс» 26 октября 2006 г., мной уплачено 353 966 рублей. Спрашивается, зачем оплачивать вывоз мусора с территории ярмарки, которая не принадлежит мне ни на праве собственности, ни на каком бы то ни было основании? Интересно, что на это скажет прокурор в прениях. Наверное, опять какой-нибудь бред вроде того, что я якобы специально зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы заниматься мошенничеством, или что я совершила мошенничество с использованием служебного положения, так как являюсь индивидуальным предпринимателем.

Короче говоря, мне и с этим судом, и с этой прокуратурой все ясно.

Моя почта aigul-mahmutova@mail.ru

Айгуль МАХМУТОВА,

главный редактор общественно-политической

газеты «Судьба Кузьминок», 24 года