@importknig
Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".
Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.
Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.
Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig
Введение
Меня подвозили обратно в международный аэропорт Робертс в Либерии. Это было в конце 2008 года, и я только что закончил семестр, проведенный за изучением архивов. Я искал материалы для своей докторской диссертации, которую писал по истории Либерии и ее соседа в Западной Африке, Сьерра-Леоне. Меня подвозил мой либерийский друг. Сам недавно вернувшись из США, он услышал мой акцент и помог мне, когда я только приехал, позволив мне ходить с ним на вечеринки. Он познакомил меня со своими влиятельными друзьями, у которых были семейные архивы, уходящие корнями в XIX век, и с другими людьми, которые могли знать, где искать документы в национальных архивах. Во время разговора, когда мы выезжали из Монровии и перед нами открывалась равнинная зеленая местность, он спросил, что я думаю о двух местах, которые я исследовал. «Итак, какие основные различия вы заметили между Сьерра-Леоне и Либерией?»
Мое исследование было сосредоточено на начале XIX века — основании колоний для бывших рабов, борющихся против рабства, и ранних движениях «Назад в Африку». Но я путешествовал по обеим странам, беседуя с людьми , и был поражен некоторыми различиями. Например, футбол был видом спорта, которым я видел, что занимаются повсюду в столице Сьерра-Леоне, Фритауне, на улицах, на пляже и на национальном стадионе, в то время как в столице Либерии, Монровии, было большое количество оживленных бетонных баскетбольных площадок — разница, которую можно объяснить британским и американским происхождением двух бывших колоний. Более серьезным различием был масштаб присутствия международных гуманитарных работников и консультантов в двух странах. Конечно, во Фритауне их было много, но в Монровии их количество было на другом уровне.
Десятилетняя гражданская война в Сьерра-Леоне закончилась шесть лет назад, в 2002 году; гражданские войны в Либерии, начавшиеся в 1980 году, закончились в 2003 году, а первые постконфликтные выборы состоялись в 2005 году. Восстановление в этих двух странах происходило по-разному в зависимости от характера войн, их воздействия на столицы и их влияния на население в целом. Это было трудно не заметить даже для книжного историка XIX века, который приехал туда только для того, чтобы читать в архивах и библиотеках.
Но когда я гулял по центру Фритауна, мимо меня проносились белые Land Cruiser, мчавшиеся с городских встреч в Paddy's на вечерние коктейли и прощальные вечеринки, где люди, которые днем занимались образованием или торговой политикой, помогая правительству в достижении экономического роста, развлекали новичков рассказами о своем пребывании в Афганистане или Сомали. А в поисках интернет-соединения в Монровии я пользовался рестораном-лаунджем отеля Royal Grand Hotel вместе с десятками других экспатов, которые собирались там, чтобы обсудить вопросы наращивания потенциала, Цели развития тысячелетия и результаты работы за суши стоимостью более 20 фунтов стерлингов. Но больше всего меня поразило не различие между этими двумя странами, а сходство международного сообщества, которое я видел в обоих местах, как за пределами архивов, так и внутри них.
На протяжении веков Африка привлекала внимание западных людей, полных благих намерений, людей, которые хотят приехать и помочь, и особенно людей, обеспокоенных бедностью Африки, отсутствием экономического развития и неравномерной интеграцией в мировую экономику.
Международные экономисты, сотрудники гуманитарных организаций и эксперты по вопросам развития, которые в 2008 году были повсюду в Фритауне, имели своих предшественников в лице реформаторов Вашингтонского консенсуса 1980-х годов, которые стремились эффективно увеличить экономический рост Африки за счет расширения частного сектора и бизнеса, а не государства. Их предшественниками были технические эксперты 1950-х годов, направленные европейскими империями и Соединенными Штатами для ускорения экономического развития в условиях растущей угрозы коммунизма. Их предшественниками были участники кампании 1900-х годов под руководством Э. Д. Мореля за государственное регулирование торговли и трудовых отношений в Свободном государстве Конго. Их предшественниками были люди, которые в 1841 году, когда Томас Фауэлл Бакстон отправил небольшую флотилию из Великобритании в современную Нигерию, чтобы научить людей вести сельское хозяйство. Их предшественниками были люди, которые в 1791 году, когда первые чиновники Компании Сьерра-Леоне прибыли из Великобритании со своим планом использовать торговлю для прекращения работорговли.
Эти поколения людей, которые пытались помочь экономическому развитию Африки, в основном были движимы желанием делать добро, улучшать мир. Но все они исходили из одной и той же предпосылки: африканские экономики нуждались в их помощи. Не зная африканской политической экономии, они верили, что существует набор универсальных экономических законов, которые можно применять где угодно, и что африканские лидеры просто не знают этих законов, или что африканские культуры нуждаются в изменении — «улучшении» — чтобы эти законы можно было применять.
В то же время эти благодетели часто игнорировали то, что, вероятно, было универсальным экономическим наблюдением — что люди реагируют на стимулы. То, как они это делают, культурная рамка стимулов и их непреднамеренные последствия различаются не только в Африке, но и во всех исторических и региональных контекстах. Но многие из этих вмешательств проистекали из идеи, что из-за искаженных стимулов рабства, которые породили ужасные экономические поведения и отношения, европейцы должны были бы ввести надлежащие стимулы и создать новые культуры. Перефразируя лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта, они должны были бы исправить экономику Африки, дав ей новую историю.
Есть экономический термин, о котором я часто думаю: ceteris paribus. Он означает «при прочих равных условиях». Он используется в экономике, чтобы показать, как экономические теории могут быть применены универсально. Например, ceteris paribus применяется к закону спроса, предполагая, что уровень спроса на товар будет зависеть от его цены. При прочих равных условиях, чем выше цена, тем ниже спрос. Другие условия не всегда равны: может не быть более дешевых альтернатив, люди могут учитывать модные тенденции при принятии решений о покупках, и не все имеют доступ к одинаковой информации. Но если мы отбросим эти факторы, закон спроса будет верным ceteris paribus. Я много думаю о ceteris paribus, потому что он отражает фундаментальный принцип « » (при условии, что все остается неизменным), лежащий в основе экономических теорий: степень, в которой эта дисциплина опирается на допущения. (В детстве я был ужасен в правописании и помню, как сидел в средней школе, повторяя мнемоническую фразу «to assume is to make an ass out of u and me» (допущение — это сделать из нас с тобой ослов). При условии, что все остается неизменным, именно так должна работать экономика.
Но на чем основано это предположение о равенстве?
В случае экономических интервенций в Африке неоднократно предполагается, что все государства имеют равную экономическую мощь в мире. Предполагается, что у них одинаковые стимулы для регулирования торговли и одинаковая власть для реализации этих правил. Предполагается, что у предприятий одинаковые стимулы для управления спросом и предложением и одинаковая власть для реагирования на эти меняющиеся силы. Предполагается, что у людей есть потребности и желания как у потребителей и одинаковая власть для покупки или бойкота. Если эти предположения верны, то применяемый экономический принцип будет успешным. А что не принимается во внимание, так это роль политики, культуры и власти в формировании африканских экономик.
Эти западные предположения — и их последствия для Африки — являются темой этой книги.
За последние 200 с лишним лет, несмотря на свои благие намерения, люди, которые вмешивались в дела Африки, вводя политику по борьбе с рабством, бедностью и отсталостью, неоднократно сталкивались с препятствиями из-за своего фундаментального непонимания того, откуда взялось богатство Африки, как рабство было связано с развитием ( ) и как сбалансировать создание богатства и экономический рост с развитием для всех.
К концу XVIII века рабство было системой, которая пронизывала многие различные аспекты атлантической экономики. Вмешательство в работорговлю было не простым делом, даже если оно было оправдано с моральной точки зрения.
Если, например, мы хотим отказаться от использования ископаемого топлива, существует множество идей о том, как это можно сделать. Мы могли бы обложить корпорации, занимающиеся ископаемым топливом, налогами, которые привели бы к их исчезновению, или стимулировать людей переходить с бензиновых и дизельных автомобилей на другие виды транспорта. Построить атомные электростанции. Сократить индивидуальное потребление ископаемого топлива. Запретить разведку нефти и газа. Список можно продолжать. И каждый из этих подходов решал бы проблему с другой точки зрения: что с большей вероятностью приведет к изменениям — индивидуальное поведение, действия корпораций или национальные или международные законы?
Учитывая, насколько ископаемое топливо прочно вошло в механизмы современной глобальной экономики, становится очевидным, что «запрет ископаемого топлива» гораздо сложнее, чем предполагает простая посылка. Инфраструктура ископаемого топлива окружает нас повсюду — в автомобилях, пластмассах, самолетах, отоплении наших домов. Компании, работающие с ископаемым топливом, также обеспечивают работой миллионы людей по всему миру, которые зависят от этих компаний в плане своего существования. А сами корпорации, работающие с ископаемым топливом, вложили огромный капитал — зачастую деньги пенсионных фондов или благотворительных фондов — в свое будущее развитие. Таким образом, юридическая отмена ископаемого топлива привела бы к концу глобальной системы в том виде, в каком мы ее знаем.
Это не обязательно является проблемой. Некоторые люди действительно хотят положить конец глобальной системе, какой мы ее знаем. Но поскольку они не составляют большинства, эффективное исключение ископаемого топлива из экономики при сохранении ее текущего темпа является целью большинства политиков, которые пытаются что-то сделать с изменением климата. Могут ли они сделать переход на альтернативные источники энергии выгодным для потребителей? Как быстро и с каким уровнем стимулирования? Могут ли они найти другим работникам, занятым в сфере ископаемого топлива, другую работу? И могут ли они поддерживать рост активов за счет новых инвестиций в альтернативные источники энергии?
Когда речь шла об отмене работорговли и рабского труда, должны были быть заданы аналогичные вопросы. Но они не были заданы. И одна из главных причин, по которой они не были заданы, заключается в том, что многие противники рабства (например, в Великобритании) ассоциировали рабство с далекими плантациями Вест-Индии или юга США: они не осознавали вклад рабства в свою собственную экономику. Аболиционисты, которые проводили кампанию против потребления сахара, произведенного рабским трудом, видели конкретную связь между товаром, который они потребляли, и рабством, которое его производило, но не видели, как рабство коренным образом изменило мировую экономику.
Вместо этого политики, гуманитарии и бизнесмены пытались исправить несправедливость рабства, не затрагивая вопрос о том, как оно стало неотъемлемой частью всех аспектов внешних и внутренних систем Атлантической Африки. Хотя Великобритания и Франция выплатили компенсацию своим рабовладельцам (частично признав значение рабства для своей экономики), рабовладельцы в Африке компенсации не получили, поскольку считалось, что работорговля принесла Африке смерть, разрушение и коррупцию и нанесла континенту неизлечимые раны, которые могли быть исправлены только вмешательством виновных, но раскаявшихся белых людей ( ). И, что особенно важно, сами порабощенные люди никогда не получали компенсации ни в Америке, ни в Африке.
Когда в начале XIX века атлантическая работорговля была официально отменена, европейские политические экономисты обратили свое внимание на изучение взаимосвязи между рабством и отсталостью Африки. Некоторые выдвигали предположение, что работорговля породила в Африке хищническую элиту, которая вела войны и нападала на соседей в поисках пленников, которых можно было продать для получения дохода и «подарков», раздаваемых работорговцами. Другая теория гласила, что африканцы стали настолько зависимыми от «бесполезных» вещей, которые продавали им работорговцы, что у них не было другого выбора, кроме как продолжать. Большинство согласилось с тем, что экономические стимулы, предлагаемые работорговлей, исказили экономику, отвлекши ее от «производительного» труда, такого как сельское хозяйство и производство.
Идеалистические экономисты и гуманисты приезжали в Африку, вооруженные своими идеями. Идеи о росте, о долгах, о безработице, о расширении экономических прав и возможностей женщин, об инфляции, об индустриализации, о торговле, о неравенстве, о самодостаточности и об экономическом управлении. Но их представления об экономике Африки основывались на предположении, что при прочих равных условиях африканские экономики будут функционировать так же, как европейские. (Неважно, что во многих случаях европейские экономики не функционировали. И уж точно не одинаково хорошо для всех).
То, что произошло дальше, было частью очень медленного процесса, в ходе которого постепенно, в течение чуть более века, и особенно между 1885 и 1960 годами, европейцы получили политический и экономический контроль почти над всем африканским континентом. Как это произошло, было предметом огромного количества исследований и дебатов среди историков. Большинство людей, вероятно, имеют смутное представление о том, что работорговля и империализм в Африке были каким-то образом связаны. И в определенном смысле это верно. И работорговля, и империализм были эксплуататорскими экономическими отношениями, которые не приносили пользы большинству африканцев и помогали создавать богатство для значительного меньшинства европейцев.
Но был еще один процесс, который помогает объяснить, почему аболиционисты, миссионеры, филантропы, гуманитарии, эксперты по развитию и международные организации неоднократно терпели неудачу.
В общественной жизни за пределами Африки существовала устойчивая линия мышления, согласно которой конкретные экономические меры — часто основанные на неправильном понимании универсальности западного экономического развития, а также на неправильном понимании роли рабства в коммерческой, финансовой и промышленной революциях — были панацеей, которая улучшила бы торговлю Африки, ее трудовые ресурсы, ее фискальное управление, ее подход к долгам, ее способность достичь развития и роста. Эти меры были основаны на убеждении, что Африка бедна, отстала и коррумпирована, в чем люди по-разному винили деспотичных работорговцев, лень, отсутствие товаров для торговли и плохое понимание денег и финансов.
На протяжении более двух столетий люди с благими намерениями пытались исправить ужасные ошибки работорговли, создав наследие вмешательств в Африке, направленных на исправление ошибок предыдущих поколений. Но они оказали реальное — и часто вредное — влияние на сами африканские экономики. Проблема заключалась в том, что Запад считал свое понимание того, как работает «экономика», универсальным, а не сформированным под влиянием культуры.
Например, в 1820-х годах никто в Великобритании не выступал за то, чтобы включить женщин в рабочую силу в качестве важнейшей цели современного экономического развития; на самом деле, многие утверждали, что роль женщин в сельском хозяйстве в различных африканских экономиках свидетельствовала об отсталости этих стран. В африканских аграрных экономиках, где женщины выполняли большую часть работ по посадке и сбору урожая, европейские наблюдатели отмечали, что это свидетельствует о плохом обращении с женщинами, о том, что африканские мужчины пользуются ими, и что вытеснение женщин из рабочей силы и перемещение их в домашнюю сферу и семью является правильным (европейским) путем к современности. Это предположение — что европейские представления об экономике являются универсальными, научными и вневременными — привело к чувству превосходства западных решений.
То, что я увидел как разницу между Сьерра-Леоне и Либерией в 2008 году, было различием в контроле над политикой. Это была небольшая разница — обе страны были полны экспертов по развитию и сотрудников гуманитарных организаций, и обе находились внизу глобальных рейтингов по показателям развития — но она намекала на роль власти в подрыве любой ценности предположения ceteris paribus.
Гражданская война в Либерии на самом деле состояла из нескольких конфликтов, которые длились более двух десятилетий и привели к разрушению экономики и уничтожению населения как в столице ( ), так и в сельских районах, а затем перекинулись на соседнюю Сьерра-Леоне. В основе либерийского конфликта лежали давно назревавшие недовольства, отчасти связанные с экономическим неравенством между потомками чернокожих американских поселенцев, которые непрерывно удерживали политическую власть с момента основания колонии в 1820-х годах до переворота 1980 года, и остальным коренным населением страны. Многие американо-либерийцы бежали во время войн. Но хотя экономика и общество Либерии сильно пострадали во время войн, ее харизматичный диктатор Чарльз Тейлор пользовался популярностью у бизнесменов и имел поддержку антикоммунистических лидеров на Западе. Одним из последствий этого стало то, что в 2008 году Либерия была в выгодном положении, чтобы стать любимицей экономистов-разработчиков. Ее новая администрация, возглавляемая бывшим сотрудником Всемирного банка Эллен Джонсон-Серлиф, прошла обучение за рубежом. Сама Серлиф обратилась с призывом к диаспоре вернуться на родину, что привело к возвращению моего друга в Либерию (и возможности подвезти меня в аэропорт) после многих лет, проведенных в США во время войны. Диаспора прибыла с идеями о том, как должна работать эффективная и современная экономика, сформированными за время пребывания в США и в американских учебных заведениях.
Между тем, гражданская война в Сьерра-Леоне была частично спровоцирована режимом Чарльза Тейлора в соседней Либерии. Это была более короткая война, начатая, как полагали многие жители Сьерра-Леоне, внешними силами, а не вызванная резким экономическим разрывом. Это заложило основу для совершенно иной постконфликтной реконструкции в Сьерра-Леоне.
Разница, которая поразила меня больше всего, когда я неуклюже пытался сформулировать ответ своему другу по дороге в аэропорт, заключалась в том, как две страны отреагировали на свое неравное положение в глобальной экономической силе ( ). Реакция Либерии продемонстрировала понимание руководством страны того, что в восприятии как покорной и бессильной экономики, где можно пробовать любые экономические эксперименты, если они полностью финансируются, заключается сила. Сьерра-Леоне отреагировала иначе, ища собственные коммерческие отношения с горнодобывающими компаниями, китайскими инвесторами и организациями по оказанию помощи в условиях, которые больше напоминали хаотично регулируемый свободный рынок идей развития, но где выбор делали политики Сьерра-Леоне, которые создали ситуацию, в которой они обладали (некоторой) политической властью благодаря своему праву вето.
Это было очень схематичное наблюдение, и я не могу сказать, какой подход был лучше: кризис Эбола 2013–2016 годов, который поразил обе страны, затрудняет долгосрочную оценку того, какой из методов работал лучше. Что еще более важно, в этой книге утверждается, что нет способа «объективно» измерить эти вещи. Культура, власть и история не могут быть сглажены с помощью ceteris paribus.
Но что было интересно в этих двух разных подходах к постконфликтному восстановлению, так это ощущение бессилия, которое испытывали лидеры обеих стран, и стратегии, которые они использовали для борьбы с ним. Было очевидно, что внутренняя политика, власть, культурные представления и идеи о неравенстве, национальном богатстве и развитии были не менее важны, чем внешние факторы, в формировании реакции людей на изменения и их создании. В то время как руководство Сьерра-Леоне начало чувствовать себя хорошо поддержанным сильными политическими партиями, лидеры Либерии обратились к диаспоре и агентствам по оказанию помощи. Как справедливо стало лозунгом, Африка — это не страна. Но и ни одна африканская страна не является единым целым. Внутренние классовые политика, культурные переговоры и динамика власти, которые определяют политику, постоянно перестраиваются под влиянием исторических событий — событий, которые часто игнорируются благонамеренными интервентами, считающими континент чистым листом.
Хорошо говорить, что страны должны повышать процентные ставки для борьбы с инфляцией. Или что слишком большой государственный долг — это плохо. Или что определенный торговый баланс является идеальным. Или что слишком много или слишком мало регулирования сдерживает рост бизнеса. Но важнее, чем говорить об этом, — кто это говорит, насколько хорошо они понимают ситуацию, о которой говорят, и какую власть они имеют, чтобы что-то с этим сделать. На протяжении более 200 лет люди, имевшие возможность вмешиваться в дела Африки, в основном находились за ее пределами, в самых богатых странах мира. И вместе с заявлениями о своих благих намерениях они проявляют патерналистскую власть: «Я делаю это для вашего же блага, потому что я знаю лучше».
Эта книга — история западных взглядов, и многие из исторических источников, на которые она опирается, не указывают колонии или страны Африки, о которых они пишут, либо сами источники выдвигают аргументы в отношении континента в целом, аргументы, которые часто упускают из виду особенности экономики, которой они хотели помочь, и особенности своей собственной экономики. Например, ошибочные представления о «естественном изобилии» Африки привели европейцев XIX века к выводу, что континент должен был бы переполняться сельскохозяйственным излишком, если бы только африканцы были должным образом обучены современным сельскохозяйственным технологиям, а не поощрялись к набегам с целью поимки рабов. В Сьерра-Леоне ресурсы и энергия вкладывались в сельскохозяйственное образование, создание образцовых ферм, внедрение (и преждевременную гибель от болезней) волов и лошадей породы « ». Споры между европейскими чиновниками о том, что является конечной целью всех этих мер — производство товарных культур или сельскохозяйственная самодостаточность, — привели к постоянным изменениям в политике. Африканские лидеры, которые надеялись остаться независимыми от европейского контроля, продемонстрировав свою способность управлять экономикой в соответствии с европейскими стандартами, не знали, как удовлетворить это требование: выращивать сахарный тростник на экспорт или рис для пропитания населения.
А как быть с коррупцией? Неудобство и раздражение по поводу роли платежей чиновникам, ответственным за работорговлю в Дагомее, привели к тому, что начинающие европейские купцы и бизнесмены XIX века стали утверждать, что им приходится подкупать африканских лидеров, чтобы вести свою торговлю. Вместо того чтобы рассматривать эти платежи как тарифы или торговые налоги, которые перераспределялись через политические сети, поддерживавшие африканские политические системы, они классифицировали их как форму коррупции и стремились их запретить. Однако вместо улучшения экономики это ослабило политическую власть их торговых партнеров и дестабилизировало их режимы, что привело к эндемическим войнам, которые европейские державы осуждали как подрывающие экономический прогресс, создавая нестабильность и небезопасность.
Частные предприятия, пытавшиеся вести деятельность в Африке, сталкивались с аналогичными проблемами. Неясность условий трудовых договоров и непонимание особенностей трудовой жизни в Южной Африке привели к разочарованию европейских работодателей в колониальных городах и горнодобывающих поселках, которые были настроены на то, что рабство сделало их рабочих ленивыми и недисциплинированными. Они не понимали, что их рабочие были нужны для сбора урожая на родине или что они подписали договоры, основанные на лунном, а не солнечном календаре. Это привело к тому, что компания « » ввела драконовские меры, в том числе пропуска для перемещения этих рабочих по стране.
И снова и снова эксплуатации Африки способствовало хитрое использование языка гуманизма людьми с неблаговидными мотивами. Борьба за Африку, самый известный пример хищнической европейской экспансии в африканской истории, оправдывалась аргументом о том, что европейское вмешательство было необходимо, чтобы наконец положить конец работорговле и использованию рабского труда на континенте.
Для меня, как историка, работавшего в Фритауне и Монровии в 2008 году, проблемная роль предположений иностранных работников казалась очевидной: диагностика проблем, с которыми сталкивались Сьерра-Леоне и Либерия, часто сводилась к приоритетам правительств и институтов, которые представляли эксперты по развитию и сотрудники гуманитарных организаций. Управление инфляцией и безработицей, обеспечение сбора налогов, предоставление стимулов для привлечения промышленности в страну, занятость женщин и обеспечение образования — все это, вероятно, кажется универсально хорошими идеями. Может быть, это и есть универсально хорошие идеи. Но это определенно исторически специфические представления о том, какова роль правительства в экономике, кто считается частью экономики и как экономика соотносится с целями общества.
Я не сказал всего этого своему другу в тот день — поездка была не особенно длинной. Но его вопрос заставил меня задуматься. С 2008 года я написал книги и статьи об экономических и политических последствиях отмены работорговли и преподавал африканскую историю студентам в нескольких университетах Великобритании. В то время я был постоянно удивлен тем, как мало известно за пределами академических кругов о богатых исследованиях, проведенных экономическими антропологами и историками экономической мысли. Год за годом я встречаю хорошо образованных студентов, которые, возможно, имеют смутное представление о работорговле и империализме в Африке, но, вероятно, гораздо более четкое представление о том, что Африка сегодня является бедным континентом. Несмотря на многие десятилетия отличной научной работы по проблематичным предположениям экономики развития или концепциям богатства и бедности в конкретных африканских обществах, эта информация не всегда выходит за пределы «башни из слоновой кости».
Одним из последствий этого стало сохранение тех же представлений о том, что Африка бедна, потому что она «традиционна» и «неизменна». Другим последствием стала тенденция считать, что только определенные виды имперской экономической эксплуатации были плохими, и быть бдительными и осторожными в отношении эксплуатации Африки, игнорируя при этом другие аспекты благонамеренных экономических экспериментов и вмешательств, которые в равной степени были частью опыта африканских стран в условиях империи и неоколониализма.
Когда я обсуждаю эти идеи — со студентами, представителями общественности, друзьями и коллегами — они часто отмечают, что Запад имел благие намерения. Неужели благие намерения не имеют никакого значения в истории вмешательств в Африке? Разве не было очевидно, что, в целом, империи в основном пытались делать добро — положить конец работорговле, принести образование, принести торговлю, принести железные дороги и правовые системы, построить больницы?
Эта книга предлагает один ответ: дорога в ад вымощена благими намерениями.
OceanofPDF.com
Глава 1
Король с дырками в чулках, или измерение богатства
С
яся за столом рядом с Наимбаной, королем племени темне, двадцатиоднолетняя Анна Мария Фальконбридж наблюдала за окружающими. Вот она оказалась в Сьерра-Леоне, Западная Африка, после восемнадцатидневного путешествия на корабле из Англии. Она, ее английские спутники-мужчины и король были единственными сидящими за столом; другие женщины стояли вокруг стола, хотя, по словам Фальконбридж, они были королевами. Стол был накрыт серебряными приборами. Король был одет в алую мантию, расшитую золотом. Это был его третий наряд за день: ранее он носил черный бархатный костюм, а до этого — пурпурное расшитое пальто, белый атласный жилет, бриджи и расшитые чулки; при первой встрече он был одет в просторное белое платье и брюки. Эта одежда привлекла внимание Анны Марии, потому что в 1790-х годах, когда она писала, одежда была не только признаком статуса и богатства, но и значительной инвестицией. Одна только пара бархатных бриджей стоила бы больше, чем десятинедельная арендная плата для лондонского торговца. 1
Но Анна Мария отмечала эту роскошную моду с иронией. Она описывала обстановку для своего друга, которому писала, пытаясь объяснить свои впечатления от Западной Африки, культурный шок и экзотику своей поездки. Она противопоставляла очевидное материальное богатство короля Наймбаны тому факту, что в его чулках были дырки, а одна женщина, которую она приняла за королеву, не носила ни обуви, ни чулков. Она также отметила, что город состоял из домов, «построенных из соломы, дерева и глины, чем-то напоминающих наши бедные коттеджи во многих частях Англии». Большой новый дом Наймбаны был построен в том же стиле и из тех же материалов — глины и соломы, что и остальные дома в городе, «но гораздо больше». Королева была одета «в достоинном стиле», но в свои сорок пять лет «считалась старой». Ей предложили чай и кофе, но сахар в тот момент был недоступен. Из ее описаний ясно, что Анна Мария пыталась определить свое место, понять, следует ли ей почитать короля темне или смотреть на него и его двор свысока.
Анна Мария Фальконбридж не была обычным туристом. Хотя путевые заметки европейских работорговцев в Африке публиковались с XVI века, записи Анны Марии были чем-то новым. В 1791 году она участвовала в миссии в Сьерра-Леоне по созданию торговой компании, целью которой было отмена работорговли. Компания «Сьерра-Леоне» вела торговлю с африканскими купцами, но не принимала в качестве оплаты рабов, чтобы стимулировать диверсификацию и уменьшить зависимость от работорговли. Работорговля, которую муж Фальконбридж приехал прекратить в Западную Африку, была как моральной, так и коммерческой проблемой. Экономика Африки вызывала подозрения с самого начала этой первой благонамеренной интервенции.
Компания «Сьерра-Леоне» выбрала Александра Фальконбриджа для восстановления связи с племенем темне после того, как предыдущий план по поселению чернокожих британских колонистов в регионе Сьерра-Леоне ( ) провалился. Анна Мария вышла замуж за Александра в девятнадцать лет и отплыла с ним в Западную Африку.
Довольно примечательно, что Анна Мария отправилась с Александром в эту миссию, поскольку их брак, по-видимому, уже был на грани развала к моменту отправления из Портсмута — из ее писем ясно, что его пьянство было проблемой. Но, возможно, она увидела возможность написать бестселлер. Ее наблюдения о Сьерра-Леоне были написаны в стиле путевых заметок, который был очень популярен в то время, в виде писем другу в Великобританию, которые впоследствии были опубликованы в виде книги.
Читая ее письма, мы видим, как богатство и его следствие, бедность, выражаются в разных терминах: материальные блага, чистота, статус и неравенство, а также природное изобилие.
Природные ресурсы занимали видное место в произведениях Анны Марии. Приближаясь к Сьерра-Леоне на лодке, она видела «богато покрытые лесом и красиво украшенные» горы, возвышающиеся над морем. Пальма «является ценным деревом» из-за масла и вина, которые из нее производят. Остров Тассо на реке Сьерра-Леоне был «хорошо покрыт лесом» и «если бы его возделывали, он был бы плодородным». Ананасы и липы были «самостоятельным продуктом страны».
Эти взгляды на богатые природные ресурсы Африки, которые просто ждут своего часа, чтобы быть использованными, были частью давней традиции писать об Африке и намекали на новый аргумент относительно богатства континента и того, как его можно развить.
Всего за пятнадцать лет до путешествия Анны Марии, в 1776 году, политический экономист и «основатель» современной экономической мысли Адам Смит опубликовал книгу «Богатство народов» ( ), которая произвела фурор в англоязычном мире. В ней он подверг сомнению логику создания новых колоний, уделив особое внимание испанскому и португальскому завоеванию Америки в поисках золота и серебра: «Однако из всех этих дорогостоящих и неопределенных проектов, которые приводят к банкротству большую часть людей, занимающихся ими, нет, пожалуй, более разрушительного, чем поиск новых серебряных и золотых рудников». 2 Напротив, он считал процветающими колонии, занимающиеся сельскохозяйственным производством. Одно только добывание полезных ископаемых не было настоящим процветанием. Но почему?
Если поиски природных богатств — особенно золота — воодушевляли воображение средневековых и ранних современных писателей, интересовавшихся Африкой, то к концу XVIII века такие мыслители, как Адам Смит и французские экономисты, связанные с Просвещением, переосмыслили богатство как нечто, создаваемое трудом, и в частности, трудом, примененным к плодородной земле.
Эти писатели были особенно заинтересованы в том, чтобы противопоставить успех определенного типа британских и французских поселенцев упадку Испанской империи и ее якобы монопольному контролю над торговлей и производством. Со второй четверти XVIII века и французы, и британцы открыли большую часть своей атлантической торговли, сократив свои монополии и государственные компании в пользу индивидуальных купцов и плантаторов.
На протяжении веков глобальный рынок рассматривался как игра с нулевой суммой: если я произвожу больше, чем потребляю, я выигрываю; но если я потребляю больше, чем произвожу, я проигрываю. Это привело к появлению таких политик, как меркантилизм, основной посылкой которого было то, что национальное богатство достигается за счет торгового баланса , ориентированного на экспорт с ограничениями на импорт. Другими словами, это была форма протекционизма.
Однако, по мнению Смита и его последователей, меркантилизм был врагом современной экономики. Несмотря на то, что эта система помогла многим империям — и людям, которые ими управляли — стать невероятно богатыми, монопольный экономический рост меркантилизма происходил за счет потребителей.
В ранней Британской империи меркантилизм и протекционистская политика в основном достигались за счет захвата новых территорий, которые имели потенциал для производства ресурсов и продовольствия, необходимых для сохранения «самодостаточности», одновременно конкурируя с другими европейскими империями за определенные рынки реэкспорта. Если британец, тратящий деньги на сахар французского производства, приносил чистый убыток британскому национальному богатству, то Великобритания должна была обеспечить возможность выращивать свой собственный сахар. Но если и Великобритания, и Франция производили сахар, то они могли бы стать богаче только в том случае, если бы смогли найти другой рынок для его сбыта — возможно, новые Соединенные Штаты? — или если бы смогли найти другую культуру, которую могли бы выращивать в своих колониях, а другая страна — нет, например, хлопок.
В основе меркантилизма лежала идея, что национальное богатство складывается из совокупного богатства всех людей в стране, за вычетом того, что они тратят за пределами страны (включая империю).
Смит и его последователи утверждали, что меркантилистская политика сделала некоторых людей богатыми, но только за счет государственных субсидий и монополий. Например, Королевская африканская компания принесла выгоду герцогу Чандосу и брату короля Карла II, герцогу Йоркскому (который стал Джеймсом II ). Она сделала некоторых акционеров очень богатыми. Но как коммерческое предприятие она провалилась. Благодаря упразднению монополии и открытию свободной торговли гораздо больше людей смогли заняться работорговлей — инвестируя в разовые торговые рейсы или предоставляя новые услуги, такие как страхование.
Смит утверждал, что существовало несколько «факторов производства», которые привели к невероятному богатству в Британской Карибской зоне: земля, труд и капитал. Позднее экономисты утверждали, что капитализм существует только там, где все эти факторы находятся в условиях свободного рынка. Определение Смита связывает эти экономические идеи с прогрессом, современностью и превосходством. Но свободный рынок труда, который сделал плантационное производство настолько успешным, на самом деле был свободным рынком товара — рабского труда — а не конкуренцией за заработную плату между рабочими. И, конечно же, земля, которая приносила такую прибыль, была украдена европейскими поселенцами у коренного населения, а не куплена по справедливой рыночной цене.
Однако обоснование кражи этой земли было связано с тем, как Смит определял производительные силы. Земля, которая не использовалась продуктивно – согласно британским представлениям о производительности – была нереализованным потенциалом. По мере того как люди все больше осознавали этот потенциал, они действительно не могли видеть в этой земле ничего, кроме ландшафта с гигантскими знаками фунта стерлингов.
Именно так Анна Мария Фальконбридж прибыла в Сьерра-Леоне с мировоззрением, которое к концу XVIII века уже стало широко распространенным в атлантическом мире: земля, труд и капитал были в первую очередь факторами производства , а не имели какое-либо культурное, социальное или религиозное значение.
Исторически сложилось так, что представления племени темне о земле значительно отличались от представлений Смита и его британских современников. Земля не принадлежала отдельным лицам, а была общинной собственностью. Чужаки и посторонние могли фактически «арендовать» землю для использования, но ее нельзя было покупать и продавать как частную собственность, использовать в качестве залога по долгам или передавать по наследству.
Это недопонимание в отношении земли лежало в основе британской миссии, которую сопровождала Анна Мария: первые британские поселенцы, прибывшие на территорию темне, полагали, что они приобрели землю для своей колонии навечно. Темне, с другой стороны, считали, что они предоставили землю в пользование конкретным лицам. Наимбана указал, что «он не имеет права продавать» землю, на которой поселенцы построили свои дома, и объяснил, что «это великая страна, и она принадлежит многим людям». Он продолжил: «Я могу жить, где хочу; более того, я могу использовать любую незаселенную землю в пределах моих владений по своему усмотрению», но это право не распространялось на продажу земли посторонним лицам навечно, что требовало «согласия моего народа, или, вернее, главы каждого города».
Хотя землю нельзя было считать частным богатством, для короля Наймбаны и его жен существовали другие способы измерения богатства, которые действовали вне поля зрения Falconbridge. Она прокомментировала количество жен Наймбаны и объяснила, что его город из двадцати домов состоял исключительно из жен короля и тех, кого она описала как слуг ( ). Она наблюдала, но не обязательно замечала, как второй фактор производства Смита (труд) действовал в некоторых частях западноафриканской экономики, представляя собой форму богатства, основанную на накоплении зависимых людей.
Обильные и, с точки зрения Фальконбридж, недоиспользованные земли, доступные для темне и других групп, с которыми она столкнулась во время своего путешествия, контрастировали с довольно редким населением. Путешествуя по рекам вокруг Сьерра-Леоне, она иногда встречали небольшие поселения от двадцати до нескольких сотен человек. Это соотношение земли и населения резко контрастировало с Англией, где население было гораздо более плотным, а земля, особенно после принятия в XVII веке законов об огораживании, была относительно дефицитной. Огораживание бывших общинных земель в качестве частной собственности привело к дефициту земель, пригодных для застройки, ведения сельского хозяйства и выпаса скота. И именно этот дефицит был основной причиной высокой стоимости земли в Англии. Но в Западной Африке и других местах, где соотношение земли и рабочей силы было высоким, дефицитом страдали люди, и их труд ценился соответственно.
В своих наблюдениях Фальконбридж и ее соотечественники не учли то, что ученые XX века назвали «богатством в людях», или, другими словами, ценность, которую рабство приносило помимо труда. 3 Да, вероятно, с экономической точки зрения было более эффективно платить рабочему единовременную заработную плату за работу, чем кормить и одевать раба вне сезона сбора урожая. Но в американских колониях предполагаемые владельцы рабов могли сдавать их в аренду, использовать для небольших капитальных улучшений (ремонт оборудования, ремонт заборов), брать деньги в долг на основе их стоимости и, как деньги, приносящие проценты, увеличивать численность своей рабочей силы за счет рождения детей-рабов. Превращая людей в собственность, рабовладельцы могли делать со своей собственностью все, что мы делаем с нашей.
В контексте двора короля Наймбаны «богатство в людях» включало зависимых родственников, людей, у которых он был в долгу, и клиентов. В некотором смысле легко представить себе это как вид власти, который можно встретить на современном рабочем месте: если человек находится на вершине корпоративной лестницы в компании, у него есть много подчиненных, и степень его продвижения по этой лестнице частично отражается в количестве людей, находящихся под его руководством. Часть их навыков в продвижении по карьерной лестнице заключается в оказании услуг, доказывая свою эффективность в достижении результатов как для людей выше, так и ниже них. В конечном итоге они подчиняются генеральному директору или совету директоров. Член совета директоров может фактически входить в состав нескольких советов, что дает ему гораздо больше такой власти или контроля над людьми.
Однако смысл всего этого накопления власти в современном офисе в конечном итоге заключается в том, чтобы получить вознаграждение в виде более высокой зарплаты. Экономические антропологи Джейн Гайер и Сэмюэл Эно Белинга говорят об этом в африканском контексте как о проблеме конвертируемости: обмене богатства в людях на богатство в вещах. 4
То, что Falconbridge, а позднее путешественники, колониальные губернаторы и купцы, возможно, не осознавали, заключалось в том, что во многих западноафриканских обществах богатство в виде вещей не всегда следовало за богатством в виде людей. Короли могли использовать дорогие вещи, чтобы купить последователей, жен и рабов. Часть богатства Наймбаны измерялась его способностью распределять вещи среди своих последователей. Получение материальных благ в обмен на торговые права, например, или на аренду участка земли европейцу, было важно, потому что он мог дарить их своим последователям, которые затем могли передавать их своим последователям. Возвращаясь к современному корпоративному рабочему месту, это было бы похоже на то, как если бы глава отдела акций в Далласе дал управляющему директору кучу денег на бонусы, чтобы она распределила их по своему усмотрению среди своей команды.
В этой экономической системе участие в работорговле — продаже людей за вещи — могло показаться извращенным. И в некотором смысле это было так, особенно с учетом того, что в XVIII веке работорговля набирала обороты. Люди уже рассматривались как форма богатства, как земля в Англии, что облегчало всем участникам обмена думать о торговле людьми за деньги или товары как о чем-то сродни торговле деньгами (или землей) за деньги или товары. Люди стали формой коммерческого богатства. Торговцами были посредники, покупавшие рабов у других посредников-торговцев, находившихся дальше в глубине страны, которые, в свою очередь, покупали их или, возможно, захватывали. С помощью товаров, полученных в результате торговли, они могли затем увеличивать свое богатство в виде людей.
Анна Мария Фальконбридж не обязательно полностью понимала эту картину, путешествуя по Сьерра-Леоне. Она понимала, что большее количество жен и «слуг» означало более высокий статус в деревнях, которые она встречала. Но она ожидала, что власть течет в одном направлении: обмен командованием людьми на накопление вещей. Богатство в вещах больше занимало ее, или, скорее, попытка понять, как дорогие вещи вписывались в ситуацию, которую она обычно отвергала как бедность.
И в определенной степени была демонстрация этой более привычной формы богатства. Дорогая одежда была одним из основных предметов потребительских расходов в XVIII веке, и тот факт, что король и его жены носили ее много, показал Фальконбридж, что они определенно были богаче других жителей города. Даже Адам Смит признавал — в некотором роде — что между вещами и людьми существует некая связь, хотя он считал ее извращенной: «жилище трудолюбивого и бережливого» европейского крестьянина «превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и свободы» своих подданных. Для Наймбаны дорогая одежда действительно служила средством для обретения власти и уважения среди европейцев, с которыми он встречался — которые признавали и ценили эту форму богатства, — в то время как его «настоящее» богатство заключалось в его последователях и в его превосходстве над равными ему вождями соседних деревень. Наймбана обладал богатством в виде людей.
Конечно, в атлантической торговле, которая сделала возможным накопление богатства, были альтернативные издержки, поскольку африканские торговцы продавали людей, которые, если бы у торговца были средства для их покупки, могли бы стать его подданными. И по мере роста атлантической работорговли это оказало разрушительное влияние на способность таких людей, как Наимбана, создавать богатство в людях. Неудивительно, что Наимбана был готов сесть за стол переговоров с мужем Анны Марии и колонистами и пересмотреть условия этой новой формы богатства: права собственности на землю.
Муж Фальконбридж хотел, чтобы Наимбана подписал отказ от прав на участок земли в обмен на денежное вознаграждение. Но если бы он сделал это без одобрения других вождей и путем выплаты подарков, то рисковал бы потерять их доверие и, в конечном итоге, социальное представление о богатстве, которое было для него важно.
В отрывке из книги «Богатство народов», где Смит описывает причины успеха Великобритании в создании богатства из Америки, он уделяет основное внимание рынку наемной рабочей силы, а не рабскому труду. Смит и другие ранние политические экономисты не обращали внимания на работу, выполняемую рабами. Смит считал, что рабство было отсталым социальным институтом, а не чем-то, что можно объяснить с помощью экономики. Фактически, только в 1940-х годах благодаря работе Эрика Уильямса, ученого из Тринидада, экономическая ценность рабского труда для раннего развития промышленной экономики была действительно поднята в систематическом ключе. 5 Люди, выступавшие против работорговли и использования рабского труда на плантациях в Соединенных Штатах, Карибском бассейне и Южной Америке, на самом деле утверждали, что использовать рабский труд дороже, чем наемный, потому что они считали его частью более старой, феодальной версии общества. Важной частью этой аргументации было указание на существование рабства в древних обществах Египта, Греции и Рима, а также на его существование в «отсталых» обществах, которые не продвинулись дальше: в Османской империи и Африке. По сути, они говорили, что рабство не может быть частью современной экономики, потому что в Африке есть рабство, а Африка не является современной. Но на самом деле тот тип работорговли, которым занимались Африка, Европа и Америка, был инновационным и современным и основывался на неправильном понимании роли рабства в африканской политической экономике.
И это недопонимание оказалось смертельным.
Атлантическая работорговля была основана на коммерческой сделке, которая приносила выгоду людям, готовым участвовать в дегуманизирующей торговле. Как и в случае со многими морально сомнительными видами человеческой деятельности, на протяжении веков в Африке и Европе сформировался набор культурных норм, регулирующих эту деятельность. В Древнем Риме, который сформировал основу для многих новых идей европейского Возрождения, порабощение было результатом войн. Порабощенные люди продавались по всей Римской империи, но также могли выкупить свою свободу, получить ее в дар или подняться по военной иерархии.
Подобная форма рабства существовала на большей части территории Западной Африки. Распад нескольких крупных западноафриканских государств в XIV и XV веках ускорил процесс порабощения, поскольку воюющие государства-преемники делали своих врагов рабами и использовали новый готовый рынок в Атлантике, готовый хорошо платить за растущее число пленников.
Португальцы и голландцы сначала наблюдали за работорговлей в Африке и думали, что наконец-то нашли торговлю, в которую могли бы вовлечься. Они долгое время пытались найти нишу для своих товаров в Африке. Африканские потребители не проявляли особого интереса к тому, что продавали португальцы. Португальцы хотели покупать африканское золото, но им нужно было что-то для обмена. Они начали покупать рабов и продавать их в других местах вдоль побережья в обмен на золото. Вскоре они начали отправлять их в Америку в качестве рабочей силы.
Португальцы полагали, что африканские торговцы продавали «своих соотечественников» просто потому, что у них был одинаковый цвет кожи. И что, раз некоторые люди так поступали, это должно быть законно. А раз это было законно, но при этом так очевидно отвратительно, то европейцы не должны были слишком переживать из-за того, что зарабатывали деньги на продаже людей с явно отсталыми представлениями о морали.
Именно это недоразумение стало началом всего. В XVI и XVII веках некоторые африканские государства предпринимали многочисленные попытки прекратить свое участие в работорговле. Рабство было законным в большинстве африканских обществ, как и во всем мире. Но европейские торговцы понимали законность порабощения в определенных обстоятельствах — пленение в войне, занятие колдовством — как означающую, что все формы порабощения были законными. Европейские торговцы интерпретировали существование рабов — некоторые из которых имели обычные права и не могли быть проданы — как карт-бланш на порабощение всех африканцев.
Те африканские политические лидеры, которые пытались объяснить эти обстоятельства, были проигнорированы. Например, в XVII веке в регионе современной Анголы была подана петиция, в которой пытались использовать католическую доктрину для прекращения работорговли. 6 Но существовали опасения, что такие местные попытки полностью блокировать работорговлю могут привести к войне с европейскими монопольными компаниями. Лидеры, которые выступали против работорговли, были заменены в результате поддерживаемых европейцами переворотов, в результате которых к власти пришли режимы, дружественные работорговле. Так произошло в XVIII веке в Уиде (на территории современного Бенина), где реформаторский король был свергнут элитой работорговцев и их европейскими союзниками. Решающую роль в этом процессе сыграло повторяющееся утверждение, что, поскольку рабство было разрешено в «Африке», европейцы не делали ничего плохого, пользуясь этой институцией.
В течение следующих 200 лет, несмотря на протесты некоторых африканских государств, создание новых укреплений для защиты от работорговцев ( ) и неоднократные попытки сопротивления со стороны самих рабов, европейские торговцы придерживались позиции, что работорговля, которая становилась все более важной для расширения коммерческого сельского хозяйства на плантациях Америки, была допустима, поскольку была законной в Африке. Католическая церковь была первой, но не последней, кто поддержал мнение, что порабощение на самом деле было благом для рабов, поскольку они были вырваны из якобы варварских условий Африки и приобщены к христианству.
То, что в начале 1500-х годов начиналось как торговля примерно 500 людьми в год, к концу 1700-х годов выросло до 80 000 человек в год. Атлантические работорговцы не просто воспользовались существующей торговлей, чтобы экспортировать рабочую силу на плантации в Карибском бассейне, Северной и Южной Америке; они превратили ее в новую золотую лихорадку. Конкуренция между европейскими империями за доступ к богатствам Америки стимулировала спрос на рабский труд и поиск способов сделать каждый этап новой глобальной торговли прибыльным для различных участвующих в ней купцов. Города росли, чтобы вести и направлять торговлю. Новые династии возникали благодаря контролю над богатством, которое оплачивало пленников. Появились новые учреждения и смежные отрасли, которые помогали в финансировании, страховании и снабжении судов, участвовавших в «треугольной торговле» между Европой, Африкой и Америкой.
В Африке новые центры возникли в Сен-Луи и Горе, на островах у берегов современной Гвинеи и вдоль побережья Сьерра-Леоне, вокруг фортов в Эльмине и на Золотом берегу. Торговля способствовала появлению Бонни и Старого Калабара, а также сохранению роли Королевства Конго через Луанду и Кабинду. Бристоль, Лондон, Ливерпуль, Нант, Бордо, Кадис ( ), Лиссабон, Барселона и Амстердам обязаны своим ростом расширению атлантической торговой системы. Рабский торговля буквально создавала богатство современного мира. Как европейские работорговцы, так и их африканские коллеги стремились максимизировать прибыль и увеличить свою долю. И во второй половине XVIII века они наткнулись на золотую жилу.
Это был 1780 год. В британских колониях в Северной Америке бушевала война. Это нанесло ущерб атлантической торговле, но Великобритания все же сумела экспортировать товары на сумму более 10 000 фунтов стерлингов в неуказанный пункт назначения «Африка».
Большая часть этих товаров — в том числе пшеничная мука, пиво, сыр, шерстяные изделия и печенье — предназначалась для снабжения фортов, которые возникли вдоль побережья Западной Африки для размещения британских торговцев. Эти маленькие дома вдали от родины были отдельными, самодостаточными сообществами экспатриантов.
По крайней мере, так было задумано.
В форте Кейп-Кост-Касл английский торговец Джеймс Морг записал, что в 1779 году он потратил на местные покупки и услуги товаров на сумму 324 унции золота. 7 В Золотом Берегу (современная Гана) бурный рост работорговли в XVIII веке привел к процветанию местной экономики.
Торговля с Европой в этой части Африки велась с тех пор, как Генрих VIII взошел на престол Англии. К 1653 году Кейп-Кост-Касл был построен Голландской Вест-Индской компанией и ее африканской рабочей силой. Англичане захватили форт в 1664 году. Со временем торговля золотом была заменена торговлей рабами, а после 1712 года торговля рабами была дерегулирована британским правительством. Эта дерегуляция означала, что работорговля стала доступна для любого британского торговца, имеющего капитал для участия в ней. Замок, который начинался как национальный корпоративный объект на побережье, превратился в оживленный городской центр, в центре которого велась мрачная и бесчеловечная торговля. Но, как и в случае со многими мрачными и бесчеловечными видами торговли, многие из тех, кто извлекал из нее выгоду, видели только ее отдельные стороны: если бы они увидели полную картину, это вызвало бы — и действительно вызвало — протесты.
Отворачиваться от проблемы было выгодно, и эта выгода способствовала созданию новой мощной экономики. Уже в 1750 году в замке работало большое количество местных жителей. Здесь были кабосеры, или «старосты», лингвисты, посыльные, кладовщики, солдаты, повара, а также местные купцы, поставлявшие мясо, рис, масло и воду, которые обеспечивали замок продовольствием и здоровьем (в меру) в перерывах между поставками из Англии. Английские купцы женились на местных женщинах из этнических групп фанте и асанте. Их жены обеспечивали важные коммерческие связи с торговыми сетями, простиравшимися вглубь страны, а также важные связи с политической элитой, базировавшейся вдали от этих прибрежных аванпостов. Наследство от мужей могло быть разделено между детьми, племянниками, тетями и братьями, которые инвестировали его в новые коммерческие предприятия.
Каков был масштаб денежных средств, созданных в этих экономиках? Историк Тай М. Риз говорит, что в 1750 году лингвист замка получал 70 фунтов стерлингов в год, кладовщик — 27 фунтов, а солдат — 18 фунтов. Для сравнения: лондонский рабочий в том же десятилетии мог получать около 15 фунтов в год, если работал непрерывно. 8
«Пенйины» Кейп-Коста — описанные Риз как «избранные главы, представлявшие семью в местных и региональных делах» — каждый получали флягу рома в качестве еженедельной платы за то, что позволяли английским торговцам занимать форт и вести торговлю. 9
Эти подарки и выплаты оказали влияние на местную экономику. Лидеры могли создать политическую базу, распределяя богатство. Большее количество людей, привлеченных на побережье возможностями торговли, означало больше власти.
В этот период африканские государства имели все более выгодные условия торговли, то есть они могли получать все больше английских товаров в обмен на то, что они экспортировали. В период 1761–1770 годов Англия получила больше богатств, чем потратила на мировую торговлю. Но в тот же период она потратила в Африке больше, чем получила. Богатство накапливалось в этих прибрежных местах, даже когда оно извлекалось из других мест. Таков был статус-кво работорговли конца XVIII века, достигнутый в результате двухвековых переговоров.
Во второй половине XVIII века открытие западноафриканской торговли рабами для конкуренции имело несколько последствий: оно привело к повышению цен на рабов на побережье, поскольку европейские торговцы конкурировали друг с другом за ограниченные поставки, и снизило стоимость покупки рабов в британских и французских колониях в Америке (торговцы по-прежнему были ограничены колониями своей страны). С снижением стоимости рабочей силы упали и цены на сахар, что сделало его покупку на внутренних рынках Великобритании и Франции дешевле и проще, и привело таких теоретиков, как Смит и его французский коллега Николя де Кондорсе, к выводу, что свободная торговля ( ) лучше способствует росту богатства наций, чем монополии, которые приносят выгоду только элите.
Свободная торговля, по сути, была предпочтительна для продавцов рабов в Африке. В таких портах, как Уида в Королевстве Дагомея (современный Бенин), трон обладал монополией — они были единственными продавцами рабов. Благодаря этой власти они отказывались подписывать эксклюзивные торговые соглашения с европейскими покупателями, предпочитая использовать конкуренцию для повышения цены, которую европейские торговцы платили за рабов на побережье.
Спрос на рабов рос. Цены на побережье взлетели до небес из-за конкуренции между покупателями. А все эти доходы означали больше общественных работ, больше развития и больше богатства для людей. В Дагомее
Когда необходимо выполнить какие-либо общественные работы, такие как строительство или ремонт королевских зданий, король созывает своих кобоцеров и распределяет между ними работу, оплачивая их труд. Таким образом, работа выполняется с большой оперативностью. Помимо таких необходимых расходов, король ежегодно выплачивает значительную дань в виде каури и товаров своему грозному соседу, королю Эйо [Ойо]: часть этой дани покрывается за счет взносов, взимаемых с государств, которые являются вассалами Дагомеи. Остаток королевской казны в различных случаях щедро распределяется между дагомейскими вельможами и даже между подданными из внутренних районов, так что поступления и расходы почти равны; и деньги, поступающие в королевскую казну от подданных и вассалов короля ( ), таким образом, снова циркулируют среди народа. 10
Рабы обеспечивали рабочую силу для строительства этих общественных сооружений. Они также были экспортным товаром, который позволял правительствам африканских стран в обмен импортировать капитал.
С ростом цен на рабов на побережье работорговцы поощряли покупателей рабов в Карибском бассейне, Северной и Южной Америке платить в кредит. Нет денег, чтобы купить все более дорогих людей, которые будут производить сахар? Нет проблем. Просто заплатите урожаем следующего сезона, который произведут те же самые рабы. А почему бы не вести текущий счет в торговом доме в Лондоне, Бристоле, Ливерпуле или Глазго? Тогда можно было бы покупать и другие товары в кредит. С ростом спроса на сахар цены постоянно росли. Кредиты было легко погашать, и можно было брать ссуды на более крупные суммы. А с появлением этих новых кредитных механизмов инвестиции и спекуляции стали обычным явлением. Началась революция в коммерческом финансировании. 11
Таким образом, условия в замке Кейп-Кост были динамичным ответом на рыночные условия на побережье. Казалось очевидным, что на растущем спросе на рабов можно было заработать деньги как на их продаже, так и в смежных отраслях, которые развивались вокруг рабства. Другими словами, рынок работал вполне нормально.
Когда Анна Мария Фальконбридж прибыла в Африку в разгар этого периода бума в качестве авангарда аболиционистского гуманитарного движения « », она и ее товарищи по кораблю были проникнуты идеями Адама Смита о взаимосвязи между экономикой и правительством. И Африка, казалось, предоставила им идеальный пример того, как именно коммерция пошла не так: короли, собирающие взятки, бартер вместо денег и зависимость от рабства. Очевидно, думали они, у Африки была проблема с торговлей. И поэтому они приступили к попыткам объяснить, как именно эта проблема сделала Африку бедной и отсталой.
В центре внимания этих первых кампаний против африканской работорговли была торговля. Компания «Сьерра-Леоне» надеялась, что предоставление новых возможностей для торговли отвлечет африканских торговцев от работорговли и привлечет их к другим видам торговли, чтобы они могли получить доступ к материальным благам, к которым они привыкли. Идея заключалась в том, что они могли бы найти другие товары для торговли. В конце концов, торговля из Африки начиналась с таких товаров, как золото и слоновая кость. Почему бы не вернуться к этому?
Проблема заключалась в самой компании «Сьерра-Леоне», по мнению Анны Марии Фальконбридж. Несмотря на их филантропические заслуги, она жаловалась, что они, по-видимому, посылали некачественные товары или вещи, которые были бесполезны. И они действительно не хотели посылать то, что было наиболее востребовано — оружие и алкоголь — потому что у них были моральные сомнения по поводу этого. Аболиционисты опасались, что торговля оружием и алкоголем будет способствовать росту числа грабительских государств, которые затем перейдут к работорговле. Они не доверяли африканским торговцам и лидерам, с которыми вели переговоры. Они не могли поверить, что те не будут злоупотреблять своей властью.
Аболиционисты считали, что небольшой кнут в дополнение к прянику в виде новой торговли подтолкнет дела в нужном направлении. В разгар наполеоновских войн британское колониальное правительство было более чем готово использовать свое военное превосходство. Итак, британское колониальное правительство в Сьерра-Леоне приступило к подписанию договоров с как можно большим количеством африканских лидеров. Идея договоров заключалась в том, что существовал некий механизм принуждения: если подписавшая договор сторона не защищала свой народ, запретив работорговлю, то британцы могли вмешаться.
Однако, как обнаружили США в ходе войны с наркотиками в Латинской Америке в 1990-х годах, такой подход не особенно эффективен, особенно если нет большого рынка для других товаров, которые можно было бы продавать вместо них. Запрет работорговли лишил рабов их ценности как товара, по крайней мере в Атлантическом океане, где торговля была легальной. А поскольку растущий спрос на сахар в Европе сделал спрос на рабский труд настолько высоким, цены на рабов, которых африканцы продавали в конце XVIII века, достигли пика: ни один другой товар не имел такой покупательной способности.
Тогда аболиционисты также предложили купить землю, чтобы создать новые образцовые фермы и показать африканцам, как выращивать товары, которые были востребованы в то время, особенно сахар. И здесь они снова столкнулись с проблемой земли и рабочей силы. Да, земля казалась довольно дешевой (хотя и сопровождалась неожиданными сложностями, которые пытался устранить Александр Фальконбридж), но рабочая сила — нет. Рабочая сила, необходимая для производства товаров, востребованных на мировом рынке, просто перенаправлялась из работорговли. И вскоре внутренние цены на рабов снова выросли — что порадовало людей, инвестировавших в богатство в виде людей, но означало, что рабство само по себе набирало обороты в самой Африке.
Книги, подобные книге Анны Марии Фальконбридж, становились все более популярными, поскольку жители Великобритании все больше интересовались Африкой как континентом, нуждающимся в их помощи. Работорговля была плохой — как с моральной точки зрения, так и, по мнению Смита и его последователей, с экономической — и читатели считали, что это привело к моральной и экономической отсталости, отсутствию экономического роста, низкому уровню инвестиций и нестабильному существованию многих людей. Другими словами, к бедности. Но, как и понятие богатства, бедность на самом деле не является однозначным понятием.
Несмотря на свои проницательные наблюдения, Фальконбридж попала в классическую туристическую ловушку, не сумев осмысленно отразить свое собственное общество. Да, материальное богатство было основой, на которой она рассчитывала оценить общество темне. Но, как может сказать любой поклонник Джейн Остин, богатство в Британии того времени было связано скорее с богатством людей, чем признавала Анна Мария.
Например, брачный рынок был распространенным экономическим институтом в Англии конца XVIII века. Легко понять, как выгодный брак способствовал накоплению «богатства» — в основном в виде земли и доходов от нее. Также можно понять, как это богатство использовалось для накопления людей. Примечательно, что, например, в романах Джейн Остин часть расчета богатства заключалась в том, сколько слуг может иметь семья при определенном годовом доходе. В романе «Разум и чувства» Марианна Дэшвуд говорит, что ей нужно выйти замуж за человека с годовым доходом в 2000 фунтов, чтобы содержать домашнее хозяйство и обеспечить «надлежащее обслуживание слугами». Другими словами, деньги предназначались для накопления людей, и не только в британской работорговой экономике Карибского бассейна.
Как записала Фалконбридж в одном из писем своей подруге, сами темне понимали, как работает британская экономика, основанная на богатстве в виде людей. Советник Па Банки из племени темне предупредил его, что внезапная щедрость британцев во Фритауне объясняется тем, что «они считают, что ваши услуги скоро будут им необходимы». Имея двенадцатимесячный опыт проживания в поселении, советник из племени темне заметил: «Достаточно ли хорошо вы знаете белых людей, чтобы быть уверенным, что они никогда не раздают свои деньги, не ожидая многократной отдачи?». Но Па Банки ответил, что он знает все об экономике подарков: «Я знаю, что они чего-то хотят», но он все равно примет подарок. «Я ни в коем случае не буду считать этот подарок обязательным для себя». Всего пятнадцать дней назад король Наймбана послал колонистам в подарок «замечательного прекрасного быка». Богатство в виде вещей и денег можно было использовать для покупки лояльности людей и их благосклонности — денежной или иной.
Адам Смит, возможно, отвергал покровительство как устаревшую и иррациональную систему межличностных отношений, но в реальности люди по-прежнему были источником власти, семейные связи имели значение, а личные долги и экономика подарков были решающими факторами для экономического развития его собственной страны.
Возьмем, к примеру, связи с империей поселенцев. Историки Эндрю Томпсон и Гэри Маги изучили тысячи записей о денежных переводах почтового отделения — деньгах, отправленных семьям в Великобританию, как сегодня Western Union или (Transfer) Wise. Они обнаружили, что семейные связи обеспечивали деньгами тех, кто остался дома, и рекламировали инвестиционные возможности в колониях. 12
И достаточно всего нескольких минут, чтобы пролистать документы из архивов купцов конца XVIII века и понять, что наличие родственников на высоких постах — в Колониальном министерстве, парламенте или двоюродных братьев по браку, которые были лордами — считалось спасательным кругом в периоды экономических трудностей. Сама Джейн Остин принадлежала к «псевдодворянству», которое было связано с землевладельческой аристократией, но вынуждено было работать, чтобы заработать на жизнь. Ее вымышленные персонажи более чем осознавали важность брака для обеспечения — или разрушения — благополучия всей семьи.
Фактически, это стало важным уроком для Анны Марии Фальконбридж. Хотя она проигнорировала советы своих родственников и вышла замуж за Александра, для него этот брак был, безусловно, выгодным союзом. Оба супруга были родом из Бристоля, и в то время как Александр публично выступил против процветающей в городе работорговли, семья Анны Марии, Хорвуды, по-прежнему была вовлечена в этот бизнес и извлекала из него прибыль. Если отношения Александра с аболиционистом Томасом Кларксоном помогли ему сделать карьеру, то отношения Александра с семьей Хорвудов, занимавшейся работорговлей, принесли ему деньги.
В декабре 1793 года, во время своего второго путешествия, Анна Мария написала подруге, что Александр умер. Но вместо того, чтобы остаться незамужней вдовой, она через две недели вышла замуж за другого чиновника Компании Сьерра-Леоне. Вместе они обратились в Компанию Сьерра-Леоне с просьбой выплатить деньги, которые были должны Александру за его службу. Однако Анна Мария высказывала язвительные замечания о некомпетентности компании, и из-за ее связей с продолжавшейся работорговлей их кампания была обречена на провал. Они так и не увидели ни пенни.
Анна Мария Фальконбридж не собиралась писать экономический трактат о Сьерра-Леоне. Но в своих наблюдениях она сделала классические предположения и недоразумения, которые все больше подпитывали веру в отсталую и принципиально иную африканскую экономику. Вместо того, чтобы признать сходство в сложных способах, которыми общества темне и англичан обменивались богатством в виде людей, денег, услуг, вещей и земли, она предположила, что король с дырявыми чулками жил в бедности.
OceanofPDF.com
ГЛАВА 2
Учимся быть фермерами
Т
Томас Фауэлл Бакстон никогда не был в Африке. В 1839 году, в возрасте пятидесяти трех лет, он понимал, что вряд ли туда поедет, хотя в письме, написанном несколькими годами позже, он выразил желание посетить реку Нигер. Его карьера — в качестве члена парламента, ответственного за принятие Закона об отмене рабства в 1833 году — вступала в новую фазу.
Сев в своем кабинете в Норфолке, чтобы приступить к работе над книгой «Африканская работорговля и способы ее преодоления», Бакстон был уверен, что знает, в чем заключалась основная проблема Африки. В частности, работорговля «подавила всю остальную торговлю» и «непосредственно препятствовала развитию сельского хозяйства». По его мнению, сельское хозяйство было ключом к решению проблем Африки. 1
Букстон видел доказательства этой необходимости повсюду, когда читал об Африке. А он читал много. Как только он посвящал себя какому-то делу, он вкладывался в него с головой, не спал до поздней ночи, работая и планируя. Именно эта преданность делу привела его к победе в борьбе за отмену рабского труда в Вест-Индии в 1833 году, по крайней мере, так считал его будущий зять: «он не щадил сил, чтобы достичь своей цели». 2 Его жена беспокоилась, что ему нужен перерыв от всех его других обязанностей , чтобы он мог сосредоточиться на этом плане для Африки.
Несмотря на отмену работорговли в 1808 году и отмену рабского труда в британских колониях в 1833 году (которая вступила в силу за год до того, как он сел за написание книги), для него было очевидно, что рабство по-прежнему оставалось проблемой для Африки. И поскольку он считал, что это уже не была вина Великобритании, он обратился к поиску других возможных причин.
Он нашел описания из рассказов путешественников о «жестокости негров» и «варварских» вождях, торгующих рабами, которые пренебрегали своим народом и накапливали богатства. Страница за страницей его книги была заполнена рассказами из вторых и третьих рук о жестоких пытках и бесчеловечном обращении с рабами со стороны жестоких лидеров. Но больше всего его поразили в этих рассказах описания состояния сельского хозяйства.
Он рассуждал, что возделывание земли возможно только при обеспечении безопасности собственности, а набеги на рабов, поощряемые вождями, которые обогащались на незаконной работорговле, делали всех менее защищенными.
Однако он отметил, что в районе, защищаемом англичанами, люди чувствовали себя в большей безопасности и «занимались возделыванием земли, и каждый доступный участок земли был под пашней». Опираясь на работы путешественников, миссионеров и купцов, он нарисовал картину плодородной Африки, места, которое было одновременно удивительно продуктивным и глубоко небезопасным и запущенным. Где-то, по его мнению, это могло бы принести пользу небольшому сельскохозяйственному образованию.
Томас Фауэлл Бакстон был неожиданным персонажем для продвижения преимуществ сельского хозяйства. «Слоноподобный» Бакстон, возможно, и был ростом шесть футов четыре дюйма, но по всем свидетельствам он был мягким и ученым человеком, более привычным к парламентским дебатам, чем к работе в поле. Родившись в Эссексе в семье с неясными аристократическими связями, он переехал в Ирландию в надежде унаследовать землю. Когда этого не произошло, он остался в Дублине, чтобы поступить в университет. Эта надежда на наследство в виде земель была самым близким, что он когда-либо имел к сельскому хозяйству в своей жизни, прежде чем взялся за перо, чтобы изложить свой план для Африки.
Вместо того, чтобы заниматься сельским хозяйством, он занялся бизнесом в Лондоне, в пивоварне, где его дядя был партнером. Он жил в Лондоне со своей женой, известной квакеркой Ханной Гурни. Они были друзьями с детства, и их брак, заключенный, когда ему было всего двадцать один год, обеспечил ему место в элите после того, как его ирландские перспективы не оправдались. В Лондоне они жили без арендной платы в доме, выделенном в качестве льготы для директора Truman, Hanbury и (после того, как он стал партнером в 1811 году) Buxton Brewery.
Но Бакстон не был удовлетворен тем, что был просто партнером в успешном бизнесе. Он восхищался религиозными принципами своей жены. В письме к Ханне перед их свадьбой он писал: «Я с большим интересом прочитал нашу Библию и думаю, что могу сказать тебе, что надеюсь на некоторую пользу... Я должен сказать тебе, моя любовь, что, по-моему, я никогда не испытывал такого искреннего желания исправить свои ошибки и от всего сердца посвятить себя стремлению улучшить себя в тех вещах, которые... будут способствовать нашему взаимному счастью». 3 Наряду со своими деловыми интересами в области производства пива и ликера ( ), он увлекался реформой тюремной системы и другими прогрессивными кампаниями. Благотворительная деятельность, в которой он участвовал, была связана с местными проблемами. Его пивоварня находилась в Спиталфилдс, и Бакстон интересовался образованием и помощью бедным в этом районе, в том числе безработным ткачам шелка.
Таким образом, Томас Фауэлл Бакстон был человеком с совестью и принципами. Он общался с крупнейшими реформаторами того времени и никогда не стеснялся своих убеждений. Но он был также человеком деловым.
В 1812 году, находясь в путешествии, он послал Ханне записку, в которой выразил свою растущую обеспокоенность тем, что бизнес и благотворительность не всегда совместимы. Остановившись у пивовара и его семьи в Бервике, Бакстон написал Ханне, что чувствует себя «как сатана, допущенный в рай, размышляющий о гибели этой бедной женщины и ее семьи, которые, совершенно не подозревая о какой-либо опасности, относятся ко мне с большой добротой и вниманием». Если бы он мог быть хозяином своей судьбы, писал он, «что касается меня, то я, безусловно, предпочел бы понести любые убытки, чем причинить им страдания. Но с другой стороны, если я буду руководствоваться своими чувствами, а не разумом, то действую ли я в своих интересах? Разве я не послан, чтобы получать вознаграждение от своих партнеров, которые уверены, что я буду справедливо отстаивать их интересы?» 4 Напряженность между его обязательствами перед человечеством и его желанием добиться эффективных экономических результатов была тем, что занимало его до конца жизни.
Хотя Бакстон занимался благотворительностью с самого начала своего брака с Ханной, он впервые прославился как активист, когда в 1816 году выступил с речью в Мэншн-Хаус в поддержку безработных шелковых ткачей из Спиталфилдса. Кампания в поддержку ткачей собрала 43 000 фунтов стерлингов, отчасти благодаря его активизму. Уильям Уилберфорс обратил на это внимание. Филантропическая звезда Бакстона была на восходе.
Но что именно Бакстон надеялся сделать для шелковых ткачей и рабочих Лондона? Он написал о некоторых своих более широких планах и реализовал их там, где мог. Например, в своей собственной пивоварне Бакстон поощрял своих рабочих учиться читать и писать. Не будучи полностью уверенным, что «пряник» в виде дополнительных навыков будет достаточным, он предложил «кнут» в виде увольнения всех, кто не сможет научиться читать и писать в течение шести недель. Он также помог открыть школу для детей рабочих, субсидируя плату за обучение, хотя и не полностью. Школа взимала один пенни в неделю, чтобы родители ценили образование, за которое они платили.
С помощью этих филантропических методов Бакстон взял за основу принципы бизнеса и применил их к улучшению: рабочим нужна была смесь стимулов и сдерживающих факторов, чтобы эффективно выполнять свою работу. В 1810-х и 1820-х годах он был не единственным, кто пропагандировал подобные подходы. Но дело было в том, чтобы найти правильный баланс между «пряником» и «кнутом». А что касается ткачей из Спиталфилдс, он опасался, что предыдущее поколение рабочих, которое добилось защиты заработной платы, испортило отрасль для нынешнего поколения.
Шелковые ткачи из Спиталфилдс были бенефициарами потребительского бума в XVIII веке. Отмена законов о роскоши, ограничивавших одежду людей, означала, что теперь любой мог купить шелк, если мог себе это позволить. Цены на шелк отечественного производства были высокими. Рост доходов и снижение стоимости жизни, обусловленные глобальной торговлей, а также миграция многих рабочих в новые колонии в Америке дали торговцам первоначальный импульс к росту доходов. Спрос на их услуги рос, а людей, готовых выполнять эту работу, становилось все меньше, особенно с введением гильдий и тарифов на импорт иностранных тканей в 1690-х и 1700-х годах. Законы о ситце 1700 и 1721 годов должны были защитить отечественную текстильную промышленность от конкуренции со стороны индийского и французского импорта.
Однако, как показал экономический историк Роберт Аллен, первоначально высокая прибыль от капиталовложений в отечественную промышленность к концу XVIII века снизилась из-за внутренней конкуренции. Это было хорошо для потребителей — с ростом конкуренции цены снизились — но плохо для рабочих. Менеджеры все чаще прибегали к механизации и (как добавляет экономический историк Джейн Хамфрис) детскому труду, чтобы сократить расходы, повысить производительность и сохранить высокую прибыль. 5
В случае шелковых ткачей Спиталфилдса это начало происходить в конце XVIII века. Шелковые ткачи из Спиталфилдс были в авангарде прямых действий по защите заработной платы в XVIII веке. Их (часто насильственные) акции протеста в 1760-х и 1770-х годах привели к принятию законов Спиталфилдс. После десятилетий борьбы ткачи добились соглашения о заработной плате, которое якобы защищало их. Но не было единого мнения о том, было ли это хорошо или плохо.
Для ткачей, которые были трудоустроены, их заработная плата была наконец обеспечена. Но другим было трудно найти работу, потому что небольшие мастерские, которые могли бы их нанять, не могли себе позволить минимальную заработную плату. А для мастерских, которые решили не применять минимальную заработную плату, существовали альтернативные рынки труда на севере. Они могли просто переехать туда, где заработная плата была ниже.
Различные комментаторы по вопросам политической экономии утверждали, что потребители были обмануты переплачиваемыми работниками. Бернард Мандевиль, автор знаменитой «Басни о пчелах», которая была одним из первых морализаторских трактатов о благотворной роли потребителей в стимулировании экономического развития, писал: «Всем известно, что существует огромное количество подмастерьев-ткачей... которые, если за четыре дня работы в неделю они могут прокормить себя, вряд ли согласятся работать пятый день». 6
Именно на этом этапе находилась дискуссия, когда в 1810-х годах в нее включился Томас Фауэлл Бакстон. Он хотел улучшить условия труда рабочих и считал, что если минимальная заработная плата будет снижена, то больше ткачей смогут снова найти работу. Он также соглашался с тем, что рабочие смогут позволить себе больше в своей жизни, если уровень жизни будет повышен за счет снижения тарифов на широкий спектр товаров. Например, удешевление продуктов питания позволило бы рабочим повысить качество жизни без ущерба для (по-видимому) и без того небольшой прибыли работодателей.
Тем временем Бакстон собирал деньги и привлекал внимание общественности к проблемам ткачей, а также инвестировал в образование в качестве меры по переподготовке кадров, чтобы помочь следующему поколению получить более качественную и квалифицированную работу. Неважно, что ткачество шелка было квалифицированным занятием: рабочая сила должна была быть гибкой и отзывчивой, чтобы быть эффективной. И он принял решение, как директор пивоварни, перейти с ручного труда на паровую энергию.
Для политических экономистов начала XIX века обнаружение стоимости базовой единицы труда было фундаментальным, поскольку оно определяло минимальную сумму, которую труд должен был получать от цены товара. Другими словами, насколько низко могли упасть цены и какое влияние это оказало бы на уровень жизни?
Адам Смит, например, выдвинул аргумент о том, как формируются цены. Его «трудовая теория стоимости» оказалась замкнутой, потому что цены, которые платили потребители, всегда должны были учитывать стоимость труда, который потребитель должен был выполнить, чтобы получить деньги для покупки продукта. Но как в это вписывалось рабство? Если рабы предоставляли свой труд «бесплатно», то товары, которые они производили, могли быть намного дешевле, чем если бы их производили фермеры-самозанятые, которым нужно было платить себе.
Дэвид Рикардо, британский политический экономист, который стремился усовершенствовать теории Смита, хотел, чтобы трудовая теория стоимости «определяла стоимость товара независимо от колебаний заработной платы». 7 Теория Рикардо — сравнительное преимущество — объясняла, почему торговля позволяла накапливать богатство в разных обществах. Сравнительное преимущество заключалось в том, что страны продавали друг другу товары, в производстве которых они имели сравнительное, но не обязательно абсолютное преимущество. Классический учебниковый пример теории Рикардо касается торговли между Португалией и Англией. Португалия могла производить как собственную ткань, так и собственное вино. Англия производила ткань. Но благодаря специализации и свободной торговле между собой обе страны могли производить и потреблять больше ткани и вина. Историк экономики Теа Дон-Симон однажды объяснила мне это с помощью очень наглядной аналогии: если вам нужно помыть посуду и постричь газон, а ваша пятилетняя дочь предлагает вам помощь, то поручив ей мыть посуду, вы повысите эффективность и освободите время, чтобы поиграть вместе, когда вы оба закончите свои дела, даже несмотря на то, что у вас есть абсолютное преимущество как в мытье посуды, так и в стрижке газона. Таким образом, даже если бы и Вест-Индия, и Индия производили сахар, Индия все равно импортировала бы сахар из Вест-Индии, потому что Вест-Индия имела сравнительное преимущество в производстве сахара благодаря эффективности рабского труда.
Но политические экономисты также были обеспокоены тем, что в работе имели место искажения. К XIX веку они были обеспокоены тем, что законы о бедных мешали спросу и предложению, в результате чего искажались заработная плата и цены. По всей расширяющейся империи, включая саму Великобританию, с начала XVII века постепенно развивались рабочие дома, законы о бродяжничестве и законы о бедных, а также различные местные инициативы и национальные законы, призванные заменить роль церкви в предоставлении милостыни и учете роста числа работников, зависимых от заработной платы.
В конце 1820-х и начале 1830-х годов, в то же время, когда британские законодатели обсуждали отмену рабства на британских плантациях в Карибском бассейне, они также рассматривали вопрос о реформе законов о бедных. В обоих случаях в центре реформ стоял один вопрос: кто на самом деле оплачивал стоимость труда? Как правительство могло убедиться, что налогоплательщики не субсидировали собственное потребление?
В Африке переселение африканцев, порабощенных в Атлантическом рабстве, в такие места, как Сьерра-Леоне, Южная Африка или Кения, придало этим вопросам новую актуальность. Политика в отношении беженцев практически не существовала. Правительственные чиновники, морские офицеры и миссионеры придумывали ее на ходу.
После 1808 года британцы и американцы испытывали большую гордость за свою роль в отмене атлантической работорговли. Когда французы отменили работорговлю после 1815 года, эти страны считали, что их вмешательство было гуманитарным и демонстрировало моральное превосходство их национальных проектов в Африке. И благосостояние освобожденных африканцев, которых они «спасли» от работорговли, было для них важным.
Но это стоило денег. Департамент освобожденных африканцев обошелся британским налогоплательщикам примерно в 240 000 фунтов стерлингов в период с 1818 по 1825 год, что звучит как большая сумма, но составляло лишь около 0,05% годового бюджета Великобритании, или около шестидесяти пенсов на человека в год — столько же, сколько шесть буханок хлеба. Так что это не было особенно обременительно, но люди осознавали, что они за это платят. В основном это вызывало чувство национальной гордости, но консервативные лоббисты из Вест-Индии, поддерживавшие рабство, отреагировали на растущие нападки со стороны либеральной антирабовладельческой прессы на субсидии налогоплательщиков для рабовладельцев, потребовав от правительства расследования помощи, направляемой в Сьерра-Леоне.
В 1825 году в Сьерра-Леоне была отправлена парламентская комиссия по расследованию. А в 1827 году члены комиссии — Джеймс Роуэн и Генри Веллингтон — представили свой отчет парламенту. Они хотели знать, что получали освобожденные африканцы за все эти деньги?
Ответ был, на самом деле, не таким уж и большим. Более половины денег было потрачено на здания для Департамента освобожденных африканцев и на оплату труда колониальных чиновников. Зарплаты администраторов съедали большую часть средств. А что оставалось?
«Обычная одежда, выдаваемая освобожденным африканцам по прибытии», состояла из клетчатой рубашки, брюк и подтяжек, ночной рубашки для мужчин и мальчиков и платья, нижней юбки и сорочки для женщин. Однако чиновник Департамента освобожденных африканцев, с которым беседовали комиссары, также сказал, что «многое зависит от вида одежды и ее количества в запасах». Этим беженцам от рабства также выдавали кастрюли для приготовления пищи, жестяные тарелки, ложки, кувшины, чайники или деревянные ведра, а «каждый взрослый мужчина также получал серп, мачете и мотыгу». Кроме того, новые поселенцы получали пайки пальмового масла и риса, а также немного мяса, и комиссары сообщили, что правительство приняло практику предоставления продовольственных пайков освобожденным африканцам «в течение как минимум двенадцати месяцев после их увольнения с государственной службы» — это подчеркнуто ими. 8
Комиссары были очень обеспокоены безудержными тратами. Более того, они были обеспокоены тем, что свободная доступность земли и щедрые пособия поддерживали освобожденных африканцев в состоянии счастливого довольства. Комиссары провели беседы с несколькими освобожденными африканцами и обнаружили, что для них «совершенно безразлично», какова их производительность. «Он может сказать, что съел одну часть своего урожая, посадил другую часть и продал остаток, но ни в коем случае не может сказать, в каких пропорциях, ни в целом, ни в деталях», — жаловались они. И они были обеспокоены тем, что такое положение дел будет продолжаться «до тех пор, пока он может бесплатно получать столько земли, сколько ему угодно, и менять ее так часто, как она становится непродуктивной». 9
Если это звучало как идеальный сценарий для освобожденных африканцев, Роуэн и Веллингтон, авторы отчета, знали, что мужчины, читающие отчет в парламенте, сочтут это проблемой. Не имея метода учета темпов улучшения или причин неурожая, как эти фермеры могли разработать свой план на будущее? Как правительство могло знать, что можно облагать налогом? Не зная базового уровня прожиточного минимума, как кто-либо мог рассчитать прибыль?
Как колониальные правительства в Африке пытались рассчитать минимальный прожиточный минимум? Они экспериментировали с прямой закупкой и распределением продовольствия. Они экспериментировали с передачей этих функций неправительственным организациям — миссионерам. В случае с продовольственным пайком 1827 года они экспериментировали с денежными выплатами, чтобы освобожденные африканцы сами отвечали за поиск продовольствия, а правительство не имело бы дело с колебаниями цен на продовольствие.
И они обратились к заключенным. Год за годом они экспериментировали с тем, на что могли прожить заключенные. В правительственном годовом статистическом отчете за 1890 год колониальное правительство Сьерра-Леоне зафиксировало, что полный паек состоял из полутора фунтов фуфу, одного фунта риса, двух унций говядины, четверти фунта соли, восьмой галлона пальмового масла и одной унции зеленой бамии. Когда африканские заключенные плохо себя вели, им давали половину пайка или, в крайних случаях, «низкий» паек из трех четвертей фунта фуфу, половины фунта риса, четверти унции соли и воды. В «Синих книгах» часто отмечалось, что «низкого» пайка было недостаточно, чтобы поддерживать жизнь заключенного в течение длительного времени.
Правительство обеспечивало минимальный уровень социального обеспечения для переселяемых беженцев и заключенных, по крайней мере в течение короткого времени. Но оно не хотело тратить столько, чтобы стимулировать нежелательное поведение в Африке или, в случае с законами о бедных, в Великобритании.
Последствия этого эксперимента стали очевидны для бизнеса, когда доходность капиталовложений в первые дни бума любого конкретного бизнеса начала снижаться: сколько владелец бизнеса мог выжать из рабочей силы? Что, помимо «прожиточного минимума», было прибылью для рабочих?
Знание ответов на эти вопросы позволило бы экономистам рассчитать такие показатели, как темпы роста. Это позволило бы владельцам предприятий учитывать прибыль, вычислять объем извлечения и добавленную стоимость. Другими словами, значительная часть теоретической основы политической экономии основывалась на знании того, как выглядит «прожиточный минимум».
Адам Смит опасался, что если спрос и предложение не будут развиваться естественным образом, люди могут потреблять слишком много. Или, говоря более прямо, не те люди могут потреблять слишком много. В Африке в первой половине XIX века колониальные чиновники беспокоились, что люди, которым они выдавали государственные пайки, не были мотивированы работать. Но в то же время наблюдатели в других частях побережья жаловались на «лень» людей, с которыми они сталкивались, указывая на то, что естественное изобилие сельского хозяйства приводит к стагнации и отсутствию трудовой этики — те же слова они использовали, наблюдая за работающими бедняками в британской деревне или ткачами, наслаждающимися «святым понедельником» после приятных выходных.
Политические экономисты стали уделять пристальное внимание тому, какой вклад цена труда вносит в цену товаров, а цена продовольствия — в цену труда. Был ли способ удержать заработную плату на низком уровне, удерживая цены на продовольствие? Был ли способ избежать спирали цен и заработной платы, приводящей к росту затрат для работодателей? Бакстон был особенно заинтересован в этом вопросе, потому что он понимал, что увеличение затрат работодателей означало увольнения, а увольнения означали большую потребность в благотворительности.
Когда Бакстон завоевал репутацию филантропа, он получил второй шанс в политике. В 1818 году он вошел в парламент в качестве депутата от Уэймута и Мелкомб-Региса. Он участвовал в реформе тюремной системы как в Великобритании, так и в колониях. И он привнес с собой свой растущий интерес к зарубежным филантропическим кампаниям.
Однако он не забыл о ткачах из Спиталфилдса. В 1823 году, когда производители подали в парламент петицию с просьбой отменить законы Спиталфилдса, защищавшие заработную плату ткачей, Бакстон высказал свое мнение. В парламентском протоколе отмечается, что «г-н Ф. Бакстон решительно поддержал петицию, будучи убежденным, что выполнение ее просьбы приведет к улучшению положения всех, кто связан с этой отраслью, и в первую очередь рабочих». 10
Трудно не думать, что на него повлияло не только его собственное положение директора фабрики, но и членство в новой «Alliance Marine Assurance Company». Эта страховая компания продавала полисы «против опасностей и рисков на море и всех других морских рисков», а также предоставляла ссуды на ремонт и модернизацию судов. В петиции об отмене законов о Спиталфилдс, которую поддержал Бакстон, указывалось, что благодаря возможности Великобритании импортировать сырой шелк из своих колоний в Индии у этой отрасли было огромное поле для роста. Импорт индийского сырого шелка вырос с 100 000 фунтов в 1770 году до 1 миллиона фунтов в 1820 году. Логика была очевидна: «доступ к неограниченным запасам шелка из восточных владений, неограниченное распоряжение капиталом и оборудованием, а также мастера, чьи навыки и трудолюбие не имеют себе равных», приведут к тому, что Великобритания обойдет Францию и станет крупнейшим производителем шелка в мире, если только правительство не будет мешать и позволит заработной плате упасть до «естественного» уровня.
Отец теории сравнительных преимуществ был первым, кто поддержал петицию в парламенте. Дэвид Рикардо с «изумлением» отметил, что законы о Спиталфилдс «не только ограничивали свободу торговли, но и ущемляли саму свободу труда». Торговля, труд и капитал должны были быть «свободными», чтобы экономика могла расти.
И это было горячее убеждение Бакстона в 1839 году, после успешной карьеры в парламенте, когда он возглавил кампанию за отмену рабства в Британской империи и компенсацию британским рабовладельцам за их неудобства. Когда он взялся за перо, чтобы написать книгу «Африканская работорговля и ее исправление», он верил, что хорошая экономика является естественным результатом хорошей морали. Открытие Африки для коммерческих инвестиций, сельскохозяйственного производства и использования свободного труда устранило бы стимулы для работорговли, подорвало бы власть деспотических правителей, которые эксплуатировали своих граждан, и вывело бы континент из бедности. Описав неудачи отмены работорговли в деле фактического прекращения рабства — после 1808 года работорговля сократилась примерно до 40 000 человек, но в 1837 году через Атлантику было перевезено более 103 000 человек — Бакстон приступил к разработке своего решения. Он спросил: «Есть ли у Африки то скрытое богатство и те неисследованные ресурсы, которые, если бы они были полностью разработаны, с лихвой компенсировали бы потерю торговли людьми?».
Но почему этот увлеченный промышленник делал акцент на сельском хозяйстве? Почему Бакстон не взглянул на свой собственный успех во внедрении паровой энергии на пивоварне Truman и не подумал: «Ага! Западной Африке нужна механизация!»?
Он открывает вторую главу своей книги двумя цитатами. Вторая цитата принадлежит чернокожему основателю британского движения против рабства Густаву Вассе (ныне более известному под своим дорабским именем Олауда Экьяно): «Торговые связи Африки открывают неисчерпаемый источник богатства для производственных интересов Великобритании». Именно африканские потребители больше всего интересовали европейских экспортеров.
Бакстон предвидел рынок сбыта для британских товаров. И его видение экономического развития заключалось в том, что Африка станет огромным потребительским рынком. Но «эта страна [sic], которая должна быть одним из наших главных клиентов, закупает у нас товары только на сумму 312 938 фунтов стерлингов». Это составляло лишь 7 % от того, что Великобритания продавала Азии, и только 2 % от того, что она продавала Америке.
Букстон, возможно, хотел лишь намекнуть, что это была новая ситуация. До отмены работорговли рост британского импорта в Африку был на одном уровне с другими регионами мира за пределами колоний — Африка была «второй после американских колоний» импортером британского кованого железа. 11 Экспорт хлопчатобумажной ткани в Западную Африку вырос в 12 раз в период с 1750 по 1769 год, когда работорговля быстро расширялась. В отношении некоторых отраслей, таких как производство оружия, Африка была основным рынком для британского экспорта в XVIII веке, составляя почти 50 процентов покупателей этих конкретных товаров.
Чтобы догнать Великобританию, Африке явно нужно было найти что-то новое для торговли — что-то, кроме рабов — в обмен на потребительские товары, которые Великобритания хотела ей продавать. Бакстон предположил (исходя из своих чтений, а не из опыта на местах), что африканская почва особенно плодородна, и поэтому замена работорговли «возделыванием ее почвы» была очевидным решением, не в последнюю очередь потому, что это предполагало хорошую, честную работу; тот вид работы, который формировал привычки предусмотрительности и трудолюбия, которых, по его мнению, африканцам не хватало из-за нестабильности работорговли. Африка была полна «огромных участков земли, отличающихся высокой плодородностью, которые требуют лишь рук трудящихся и коммерческих предприятий, чтобы превратить их в неиссякаемые источники богатства». Страница за страницей описывалось огромное богатство Африки, которое только и ждало, чтобы его освоили трудолюбивые рабочие. Чего же ждали эти рабочие?
Права собственности. Именно такое решение предлагал Бакстон. Он утверждал, что «необходимо лишь обеспечить безопасность и дать ощущение безопасности». А кто лучше, чем могущественная Королевская флота, мог обеспечить это?
Бакстон хотел не только написать книгу о своих идеях. Он хотел действовать. И поэтому он решил убедить своих бывших коллег по парламенту поддержать его план. Британское правительство должно было отправить экспедицию вверх по реке Нигер, чтобы создать там образцовую ферму. Ферма должна была производить хлопок на экспорт, чтобы продемонстрировать местным жителям, что они могут торговать с Великобританией, приобретая потребительские товары, которые сделают их «цивилизованными».
Бакстон обратился к лорду Джону Расселу, союзнику в борьбе против рабства, который все еще заседал в парламенте. Рассел стал его представителем в переговорах с правительством, встречаясь с премьер-министром лордом Мельбурном и министром иностранных дел лордом Палмерстоном. Бакстон очень хотел, чтобы план был реализован как можно скорее — он опасался, что импульс, который он создал с помощью кампании за отмену рабства, ослабевает, и люди теряют интерес. К счастью для него, все сложилось удачно. Когда Бакстон встретился с Расселом в сентябре 1839 года, правительство поддержало его, высказавшись «в самых высоких выражениях о плане Бакстона». 12
В частности, план Бакстона предполагал отправку пароходов вверх по Нигеру для переговоров о новых договорах, требующих «отказа от работорговли и ее полного запрета», а также создание новых британских баз по пути следования для торговли британскими товарами в обмен на законно добываемые сырьевые материалы. Он создал новую организацию для продвижения своих планов — Общество за искоренение работорговли и цивилизацию Африки.
Но настоящий импульс пришел в начале июня 1840 года, когда общество собралось в Эксетер-холле в Лондоне. На собрании присутствовало около 4000 человек, в том числе Роберт Пил, который в то время был лидером оппозиции в парламенте ( ), и муж королевы Виктории, принц Альберт, который председательствовал на собрании.
Бакстон утверждал, что истинная гениальность этого плана заключалась в том, что он помог бы как британским рабочим, так и африканцам: «Великобритания нуждается в сырье и рынках сбыта для своих промышленных товаров. Африка нуждается в промышленных товарах и рынке сбыта для своего сырья». 13
Экспедиция была одобрена парламентом, который выделил 60 000 фунтов стерлингов на строительство и оснащение новых пароходов, наем экспедиционной команды и закупку семян и других товаров для образцовой фермы, которая должна была быть создана на берегу Нигера.
Но, несмотря на все его усилия, план Бакстона натолкнулся на препятствия. Во-первых, правительство не хотело строить корабли. Вместо этого оно предложило их арендовать. Поэтому общество собрало средства, чтобы построить корабли самостоятельно. Бакстон сказал Расселу: «Если вы не хотите покупать, мы арендуем их для вас и заработаем на этом». 14
После долгих задержек и споров о том, когда отправляться к побережью, что и кого взять с собой, три небольших парохода с экипажем, состоящим из британских офицеров, посланников из Сьерра-Леоне и опытных моряков-кру из Либерии, наконец отплыли вверх по Нигеру 19 августа 1841 года.
Капитан экспедиции Генри Дандас Троттер в конце августа написал отчет, в котором подробно описал достигнутые на тот момент результаты. В конце отчета он сделал важное замечание о первом вожде — Оби Оссаи, с которым они подписали новый договор. «Мы считаем достойным упоминания тот факт, — писал он, — что суть частых перерывов Оби заключалась в том, что, если он отменит работорговлю, его народу понадобится какое-то занятие, чтобы обеспечить себе пропитание». Другими словами, народ, который представлял Оби Оссай, зависел от торговли. Оби Оссай «желал, чтобы ему прислали много кораблей для торговли с ним». Троттер и другие британские переговорщики «старались внушить ему, что торговля может развиваться только как естественный результат спроса и предложения». Оби Оссай, «сам являвшийся главным купцом своей территории», с трудом мог «понять, что для такой могущественной правительницы, какой он считает нашу милостивую королеву, может быть сложно отправить столько кораблей, сколько она пожелает». 15
Капитан Троттер понимал закон спроса и предложения. Он полагал, что Оби Оссай его не понимает. Но Оби на самом деле прямо объяснял Троттеру, какие последствия, по его мнению, будет иметь отсутствие спроса на продукцию его страны для поставок мировых товаров его народу. Какая польза от союза с королевой Викторией, если она не может обеспечить стабильный поток товаров? Какая польза от этого договора, если он ухудшает уровень жизни народа Оби Оссая? Обеспечение доступа к мировым товарам было задачей лидера.
По мере продвижения экспедиции вверх по реке они подписали еще несколько договоров, приобрели землю и поселили г-на Карра, представителя «Общества образцовых ферм», в новой области, предназначенной для образцовой учебной фермы, расположенной в месте слияния рек Нигер и Бенуэ. Но члены экспедиции также начали болеть.
К концу октября — через шесть месяцев после отправления из Великобритании — миссия фактически закончилась. Капитан Троттер написал Расселу, что «речная лихорадка» уничтожила его команду. У образцовой фермы остался один пароход, а остальные вернулись на побережье, а затем в Англию. Вскоре после этого образцовая ферма была заброшена.
В то же время, когда Бакстон разрабатывал свой злополучный план по отмене рабского труда в британских владениях, другой человек размышлял об экономическом развитии и проблеме работорговли. В 450 милях к северу от образцовой фермы, основанной миссией Бакстона, Мохаммед Белло разрабатывал аналогичные планы по расширению сельского хозяйства.
Родившийся в 1791 году, через пять лет после Томаса Фауэлла Бакстона, Белло был сыном основателя того, что впоследствии стало известно как Сокотоский халифат. С двадцати шести лет Белло правил обширной территорией, простиравшейся от современного Буркина-Фасо до Чада и северного Камеруна, с населением от 10 до 20 миллионов человек.
Мохаммед Белло приходилось лавировать между различными экономическими группами. Купцы были влиятельными и богатыми. «Халифату нужны были купцы, чтобы поставлять импортные предметы роскоши, лошадей и огнестрельное оружие для достижения своей основной цели — экономической независимости и процветания своего народа», — пишет историк Мохамед Салау. А «купцы в первую очередь хотели безопасности государства, которое могло бы защитить их жизненно важные интересы, в том числе работорговлю». 16 Но общественность поддержала создание революционного правительства отца Белло в 1804 году, потому что они разделяли ненависть к порабощению граждан предыдущим правительством. Для Белло задача состояла в том, чтобы удовлетворить купцов и одновременно найти новые источники налоговых поступлений и новые рынки. Он столкнулся с той же проблемой, что и Оби Оссай: как заменить работорговлю другим способом оплаты импорта, который стал частью современной жизни его подданных. Если работорговля обеспечивала государству доход, необходимый для поддержания определенного уровня жизни населения, лидеры должны были тщательно продумать, как осуществить переход от работорговли, чтобы не потерять эти экономические преимущества.
Ответом Белло на давление со стороны купцов было создание пограничных колоний, населенных в основном рабами, но он также стимулировал иммигрантские группы налоговыми льготами, бесплатными семенами и защитой государства от бандитов. Затем их заставляли работать, производя товары, которые купцы могли продавать в обмен на товары, которые они хотели импортировать в Сокото.
Основой экономики Сокото было сельское хозяйство. В частности, независимые домашние хозяйства — в других контекстах их владельцев называли бы «йоменами», но в литературе по Африке их обычно называют «крестьянами» или «натуральными фермерами». Но основой экспортной экономики были хлопок и хлопковые изделия. И решающую роль в производстве этого хлопка играл рабский труд.
Белло, как и многие другие лидеры экономик, основанных на работорговле, понял, что ему нужно будет осторожно отказаться от работорговли, не отказываясь при этом от рабского труда, иначе он рисковал потерять поддержку аристократической элиты, которая извлекала выгоду из работорговли. Подобно самому британскому правительству, которое отменило работорговлю за тридцать один год до вступления в силу отмены рабского труда, Сокото попыталось заменить коммерческую выгоду от работорговли коммерческой выгодой от сельскохозяйственного производства, основанного на рабском труде, — по-прежнему за счет рабов.
Томас Фауэлл Бакстон в нескольких страницах своей книги об экономической ситуации в Африке высказал однозначное мнение. «Вожди вдоль Гамбии, — сказал он, — теперь сожалеют о рабах- , которых они ранее продали, поскольку они обнаружили, что их труд был бы источником большего богатства, чем цена, полученная за их людей». 17 Депутат, ответственный за успех отмены рабского труда в Британской империи, не возражал против перепрофилирования рабов из работорговли в то, что стало называться «домашним рабством». Расширение «домашнего рабства» оказало такое же влияние на экономику Сокото, как и на Британскую империю: быстрое экономическое развитие, урбанизация, развитие смежных отраслей промышленности, рост населения и увеличение богатства землевладельческой — и рабовладельческой — элиты.
За период с момента установления правительства Мохаммеда Белло до прибытия Нигерской экспедиции производство хлопка увеличилось. Фактически, немецкий путешественник Генрих Барт в 1850-х годах так прокомментировал свой визит в Сокото: «Я был потрясен огромным количеством хлопка, поступившего на рынок». 18
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги