Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели.

Белорусская интеллигенция в большинстве своем двуязычна, однако употребление русского преобладает. Для научно-техни­ческой интеллигенции это, как можно судить, не проблема, но для писателей и поэтов - все еше предмет дискуссий. В Москве имеется три союза писателей, которые разделены своим отно­шением к советскому прошлому В Белоруссии - два союза писа­телей (один из них находится в оппозиции), между ними идут споры вокруг работы Белорусского воскресного гуманитарно­образовательного центра, в котором на белорусском языке ведутся несколько курсов гуманитарных дисциплин.

Судьба писателя В. Быкова.

Не сумел найти ясного выхода из этих коллизий и такой выдающийся белорусский писатель, как Василь Быков, с которым мне довелось встречаться в редак­ции журнала «Новый мир» в конце 1960-х гг. Он - самый известный из белорусских писателей второй половины XX в. - писал свои повести и рассказы на белорусском языке, а затем сам же переводил их на русский или внимательно следил за переводом. Именно русские версии произведений В. Быкова, которые публиковались в 1960-1970-е гг. главным образом в «Новом мире», становились широко известны и служили осно­вой для перевода на многие языки мира. Почти каждая повесть

В. Быкова вызывала полемику, некоторые становились предме­том разбирательств на заседаниях Политбюро. У него было много недоброжелателей, в том числе среди партийных деятелей в Минске и выходцев из Белоруссии в аппарате ЦК КПСС. Но у его было и множество друзей среди российских писателей и в диссидентских кругах - особенно после его выступления в поддержку «Пражской весны». В целом авторитет писателя был очень велик и в Москве, и в Минске. Василь Быков стал не только лауреатом Государственной и Ленинской премий, но и Героем Социалистического Труда.

Василь Быков не скрывал и в то время своей тревоги за судь­бу белорусского языка. Он говорил друзьям, что белорусский язык умирает, что книг на нем почти никто не пишет. И что будет, когда уйдут из жизни последние писатели, которые пишут на белорусском языке? Те, кто знал В. Быкова, не удивились поэ­тому, что он активно поддержал в 1989-1990 гг. создание Белорусского Народного Фронта. Странным было, однако, воо­душевление, с которым он приветствовал Беловежские соглаше­ния и распад СССР. «В судьбу Белоруссии, - писал он позже, - вмешались тогда какие-то высшие силы» (добавляя, впрочем, что божественные они или дьявольские, он не знает). С непонят­ным восторгом приветствовал немолодой и мудрый Василь Быков горячие проповеди главы БНФ 3. Позняка. Он писал: «С великой любовью мы относимся к тому, что исходит от сов­ременного апостола Белоруссии Зенона Позняка - как и к тому, что исходит от Самого Иисуса Христа. Заповеди и того, и дру­гого мы безразлично топтали ногами годами, да и теперь не спе­шим поднимать их с земли».

Однако народ Беларуси на референдуме 14 мая 1995 г. пода­вляющим большинством голосов (83%) поддержал предложения не Позняка, а Александра Лукашенко. Граждане страны не стали отказываться от русского языка, какими бы причинами ни объяс­нялось его преобладание в республике. Василь Быков отказался признать это решение народа и оказался в оппозиции не только к президенту, но и к большей части фронтовых друзей и боль­шинству белорусских литераторов, отвергнувших радикальный национализм БНФ. Он прервал отношения и с многими друзья­ми из числа русских писателей, включая Валентина Распутина.

В середине 1990-х гг. Василь Быков покинул родину и несколько лет жил в Германии, хотя и сохранял белорусскоегражданство. Критикуя «загадочный белорусский характер», он в своих публичных выступлениях говорил, что не может понять и принять «феномен нации, которая отказывается от своего языка и от самой себя и своей духовной сути». Он даже предо­стерегал Россию от объединения с Беларусью, в которую якобы вернулась не только советская власть, но и власть КГБ. Многие из белорусских политиков, ветеранов и интеллектуалов отвечали ему, и часто весьма резко. Аля такой полемики Германия не явля­лась лучшим местом, и Василь Быков переехал в Финляндию. Здесь, «на окраине души Российской империи», он написал свои последние литературные произведения. Среди них была повесть «Час шакалов» - яростный, но малоубедительный памфлет про­тив Александра Лукашенко и против самих белорусов, отдавших этому президенту свои симпатии.

После того как писатель, заболев, узнал свой роковой диаг­ноз, он вернулся в Минск. Здесь он прощался с немногими оставшимися у него друзьями. Умер Василь Быков в июне 2003 г. в больнице в состоянии тяжелой депрессии. На похоро­ны большого белорусско-русского писателя пришли тысячи людей. На панихиду прибыла и официальная делегация от пре­зидента во главе с министром культуры. Однако после того как близкие и друзья писателя накрыли гроб не государственным красно-зеленым, а бело-красно-белым флагом БНФ, представи­тели власти покинули траурную церемонию, которая преврати­лась для оппозиции в акцию протеста.

В последние годы в России много раз издавались книги

В. Быкова. Они выходили небольшими тиражами и в Беларуси в частных издательствах. Летом 2005 г. в минском Доме литератора состоялась презентация его полного собрания сочинений. Читателям представили первые три тома, которые вышли на бело­русском языке в российском Издательском доме «Время» при уча­стии Союза белорусских писателей. Состав и порядок публикаций в этом собрании соответствовали авторской воле, высказанной Василем Быковым незадолго до смерти. В первый том вошли рас­сказы, притчи и повести 1990-х гг., открывался он повестью «Час шакалов». Это собрание сочинений - не коммерческий проект и, насколько мне известно, он не завершен до сих пор.

В Финляндии близ г. Хельсинки Василь Быков любил сидеть на одном из больших камней. Его удалось привезти в Минск и положить на могилу писателя. На нем надпись: «Василию Быкову от города Хельсинки». И сегодня, отвечая на вопрос о своих великих писателях, граждане Беларуси ставят на первое место Якуба Коласа, на второе - Янко Купалу и на третье - Василя Быкова. За ними по популярности идет замечательный писатель Владимир Короткевич, автор многих исторических романов.

Особенности белорусской нации. Подводя итог своим раз­мышлениям о феномене «белорусскости» экономист, историк и политолог Юрий Шевцов писал о своей стране: «Беларусь имеет принципиально отличную от России культуру политиче­ского обустройства. В этом регионе тяжело создать сильную и устойчивую центральную власть. Практически отсутствует дол­госрочный экономический источник такой силы: ни шведских рудников XVI-XV1I вв., ни богатств Сибири XVII-XVIII вв., ни осваиваемой причерноморской степи XIX в. В то же время регион между Полесьем и Балтийским морем практически невозможно оккупировать и устойчиво господствовать над ним, опираясь лишь на собственную военную силу Наконец, этот регион сам по себе не очень привлекателен по сравнению с Балтийским морем и его торговым значением, степью или, повторюсь, Сибирью. Этот регион - всегда зона обширного транзита, который может быть успешным, только если будет политически обеспечен согласием на него местного населения.

Местная политическая традиция, которая в состоянии обес­печивать выживание на этой территории и прогресс, - это куль­тура унии, перманентной консолидации региона в контексте более широких объединительных процессов. Если российская политическая традиция - это традиция захвата и покорения, то традиция белорусская и шире балто-славянская, региональная - это стремление объединиться на определенных условиях с сох­ранением каждым субрегионом своих прав, обязанностей иот- личий. Политическая культура белорусов - это прежде всего культура переговоров об очередной унии или уточнении условий уже заключенной унии.

Такие исторические события и персонажи, как коронации князей Миндовга и Даниила, Кревская и Люблинская унии, вся история правления Ягеллонов, Великое посольство Льва Сапеги в Москве, Станислав Понятовский, даже Александр Лукашенко с его курсом на интеграцию с Россией без потери самостоятель­ности Беларуси - абсолютно логичны в политической культуре и традиции белорусов, но алогичны в культуре и политической традиции русских. И наоборот, совершенно естественно в рам­ках российской политической и культурной традиции стремле­ние даже нынешней, слабой России вобрать Беларусь в «семью субъектов федерации», как предложил в 2002 г. президент Владимир Путин.

Непонимание российскими интеллектуалами и политиками сути политической инициативы Беларуси относительно союза с РФ без вхождения в состав последней абсолютно естественно, ибо эта инициатива не укладывается в традиционное для Москвы восприятие себя самой как «собирательницы земель» под единым скипетром - сильной централизованной властью. В то же время с точки зрения белорусской политической тради­ции совершенно нормально стремиться к объединению, но не к растворению в единой стране. Так были организованы Великое княжество, Речь Посполитая и даже отчасти Советский Союз с его союзными республиками».

Продолжая свой очень интересный и глубокий анализ, Юрий Шевцов писал, что «белорусы умеют мыслить себя в контексте большого целого, культура и традиция белорусов позволяют им находить свое место внутри большого политического и культур­ного организма, не растворяясь в нем. Русские как народ таким опытом практически не обладают. Зато у русского народа есть традиция мыслить себя вселенски, абсолютно, безоглядно броса­ясь достигать самые масштабные цели. Русские обладают отно­сительно непрерывной исторической и культурной традицией, хранителями которой выступают церковь, государство, русский язык, обширное пространство расселения русского народа и его численность. Утрата одного или некоторых из этих факторов, любые трансформации внутри институтов государства и церкви, любые реформы языка не влекут за собою прерывания традиции в целом, ибо одновременно все эти факторы уничтожены или трансформированы быть не могут. В некотором смысле русский народ живет в ощущении времени как вечности, в которой он будет «всегда». У белорусов не один раз могло быть уничтожено все или почти все: язык, государственность, церковь, которой они были привержены в данный момент истории, этническая самоидентификация. Иногда, как, например, во время нацист­ской оккупации, речь шла о возможности физического уничто­жения или прямого порабощения белорусов. Белорусская иден­тичность неизбежно вобрала в себя осознание возможности гибели и дала на него рациональный ответ - программу выжи­вания и победы во имя выживания. Белорусы не живут в гаран­тированной «вечности» и вынуждены жить рывками и расчетом. Выходом из такого расчетливого, более «скучного», чем в рус­ской системе ценностей, существования не может быть простой переход к русской самоидентификации».

Юрий Шевцов делает из своего анализа, казалось бы, парадо­ксальный, но, видимо, верный вывод: быть русским человеком в Беларуси нельзя, но и быть белорусом можно только в самой Беларуси. Сходные суждения, хотя и с привлечением совсем дру­гих оснований и доводов, мне еще приходилось слышать в регио­не Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. «Китайцем можно быть, - говорили мне, - и в далеких от Китая диаспорах. Но япо­нцем можно быть только на Японских островах».

«Русские и белорусы - это единый народ», «Мы единый народ», - под такими девизами проходит в Республике в начале апреля большой праздник - День единения. «Мы - белорусы», «Белорусский народ - это реальность» - такого рода лозунги провозглашаются во время другого праздника в начале июля - вДень независимости Беларуси. «Мы - славяне!» - этот лозунг звучит на знаменитом фестивале «Славянский базар» в Витебске и в День дружбы и единения славянских народов, который отме­чается в Беларуси 25 июня каждого года. Таких праздников нет, к сожалению, ни в России, ни в Украине.

Партийное строительство

Формирование самых различных политических партий и групп началось в Белоруссии, как и в других республиках СССР, еше в 1988 г. и активно происходило в 1989-1991 гг. Все эти партии представляли себя противниками или соперниками КПСС. В Белоруссии первой такой политической партией стал Белорусский Народный Фронт. В июне 1990 г. была образована еше одна националистическая, но менее радикальная и агрес­сивная Национально-демократическая партия Белоруссии (НДПБ), в сентябре 1991 г. появилась Объединенная демократи­ческая партия Белоруссии (ОАПБ), которая выступала за демо­кратию, против национализма и социализма. В тот же год были образованы социал-демократические партии: Белорусская соци­ал-демократическая партия (БСДП) и Белорусская социал-демо- кратическая Громада (БСДГ). В группе социал-демократов поя­вилась и Партия народного согласия (ПНС). Несколько позже была образована Аграрно-демократическая партия Белоруссии (АДПБ). Хотя деятельность коммунистической партии в Белоруссии была приостановлена после запрета КПСС, депу­таты Верховного Совета республики продолжали считать себя коммунистами и образовали сначала фракцию, а потом и Белорусскую коммунистическую партию (БКП). Позже, когда запреты на деятельность коммунистов были сняты (и в России, и в Беларуси), возникла вторая коммунистическая партия (КП). Позже на левом политическом фланге стали работать Белорусская социалистическая партия (БСП) и Белорусская пат­риотическая партия (БПП). Другие возникшие в республике партии почти ничем себя не проявили. Знаменательно, что на конец 1991 г. в Беларуси было зарегистрировано 5 партий, а на конец 1998 г. - 28.

При обилии политических партий общее число их сторон­ников и активистов было невелико, и большинство белорусских граждан не поддерживали ни материально, ни участием в меро­приятиях ни одну из партий. Поэтому строительство государст­венных структур в Республике Беларусь происходило без уча­стия партий и их лидеров. В разное время от б до 10 партий поддерживали президента страны А.Г. Лукашенко и его полити­ку, остальные объявляли себя оппозиционными.

Еще на выборах в Верховный Совет 13-го созыва главная из оппозиционных партий - БНФ - потерпела полное поражение и не смогла получить ни одного мандата. С тех пор оппози­ционные партии бойкотируют выборы в парламент Республики и оживляются только, создавая разные коалиции, при проведе­нии президентских выборов. При мажоритарной системе выбо­ров белорусские политические партии представлены в Национальном собрании мало. В 2000 г. в Палату представи­телей были избраны 16 представителей от шести политических партий, а в 2004 г. на очередных выборах в парламент депута­тами стали лишь 12 кандидатов от трех политических партий.

Разнообразные построения и перестроения, слияния и расколы происходили в рядах белорусских политических пар­тий многократно. Например, в 1994 г. была образована партия белорусских женщин «Надзея» и создана партия «Зеленые» (БПЗ). Однако через несколько лет в Республике появилась еще одна «зеленая» партия - Белорусская экологическая партия зеленых (БЭПЗ). В ноябре того же года была организована Белорусская социально-спортивная партия (БССП), которая ставит своей задачей способствовать укреплению здоровья граждан страны. Позже (в сентябре 1999 г.) в результате кризи­са и раскола БНФ образовалась Консервативно-христианская партия (КХП). В российской печати сообщалось, что после пре­зидентских выборов в марте 2006 г. коммунисты Беларуси объединились и на воссоединительном съезде в июле создали на политической платформе БКП единую организацию - Коммунистическую партию Беларуси (КПБ). На этом съезде присутствовали представители компартий России, Китая, Украины и некоторых других стран. Политическая линия пре­жнего лидера БКП Сергея Калякина была осуждена как «проза­падная», первым секретарем ЦК КПБ избрана Татьяна Голубева. Работают в Республике и Либерально-демократиче­ская партия (ЛДП), и Объединенная гражданская партия (ОГП). Прошли регистрацию, но не слишком заметны в поли­тическом пространстве такие партии, как Славянский Собор «Белая Русь», Республиканская партия и Республиканская пар­тия труда и справедливости (РПТС).

При посещении Беларуси во время продолжительной беседы с президентом Александром Григорьевичем Лукашенко я задал ему вопрос о партиях: «Каким Вы видите будущее партийной системы в Республике Беларусь? В России и Казахстане эта рабо­та завершилась, но оказалось, что без прямой поддержки правя­щих партий со стороны администрации президента (в том числе финансовой) это было бы невозможно. Как ведется «партийное строительство» в Беларуси? Что происходит стихийно, а что по инициативе власти?».

Вот его ответ: «Во-первых сразу же хочу немного уточнить Ваш вопрос - власть в Республике Беларусь опирается исключи­тельно на народ и выражает только его волю. Если хотите, это один из краеугольных камней «государства для народа». Совершенно с Вами согласен в том, что партийное строитель­ство на постсоветском пространстве принимает необычные формы. Во многом это связано с объективными политическими процессами.

Давайте начнем с того, что такое партия. Это прежде всего объединение, выражающее интересы определенных социальных слоев. Партии превращаются в реальную политическую силу толь­ко тогда, когда в обществе четко выделяются социальные слои. Белорусское общество в целом однородно. Это и было одной из целей нашего пути развития, белорусской социально-экономиче­ской модели: не допустить резкого имущественного размежева­ния в обществе, гарантировать каждому его члену достойную зар­плату и широкий набор социальных благ, не допустить обнищания одних за счет других. Такой курс был поддержан пода­вляющей частью белорусского народа, о чем свидетельствуют результаты всех последних референдумов и избирательных кампа­ний. В таких условиях партии вынуждены либо смыкаться и сотрудничать с властью, либо постепенно маргинализироваться.

Существует и третий вариант, с которым Вы хорошо знакомы в России, да и в других странах СНГ, - когда партия выражает интересы не своего народа, а высоких заокеанских покровителей. Тогда, конечно, у нее есть и финансы, и другие возможности устраивать всевозможные беспорядки, прорываться во власть, чуть ли не силой навязывать свою позицию. Даже у нас в Беларуси есть подобные структуры, которые, не пользуясь никакой популярностью у народа, существуя на западные гран­ты, имеют наглость требовать еше и какого-то финансирования от государства. К счастью, у нас хватило политической решимо­сти приструнить подобных политиков.

Хотите финансирования - пожалуйста, привлекайте партий­ные взносы, пожертвования частных лиц и выражайте на поли­тической арене их точку зрения на то, как следует обустроить наш общий дом Беларусь.Здесь я вынужден плавно перейти ко второй проблеме, пре­пятствующей развитию партий на постсоветском пространстве. Население не готово давать деньги каким-то партийцам, тем более что за годы беспредела и произвола они зарекомендовали себя как демагоги, не способные грамотно и эффективно решить ни одну задачу, кроме как задачу по усаживанию себя в теплые и мягкие кресла. Финансирование партий возможно только со стороны олигархических структур, что неизбежно приводит их к конфликту с государством. Это мы прекрасно помним по делу М. Ходорковского. В результате совершенно естественных процессов в ряде стран СНГ возникли так назы­ваемые правительственные партии, партии власти, поддерживае­мые государством. Это необходимый этап: он позволит повы­сить политическую культуру населения, сформировать профессиональный, а не горлопанско-кликушеский, корпус партийцев, которые будут вносить разумные и реалистичные предложения по развитию страны; сформировать механизмы осуществления деятельности партий и т.д.

В нашей стране мы пошли несколько иным путем. Не скрою, были попытки создания «партии власти». Я лично поддерживал Коммунистическую партию Беларуси, затем было создано обще­ственное объединение «Белая Русь», I съезд которого на респуб­ликанском уровне прошел в 2008 г. Многие ассоциируют это объединение с президентом страны. Я бы не хотел, чтобы Вы это воспринимали так однозначно. Руководство страны не может не приветствовать добровольного объединения граждан, искренне заботящихся о благе своей Родины. Но это объединение, под­черкиваю, должно быть добровольным, а не созданным по указ­ке сверху. Я специально не хочу заниматься ничьей раскруткой. По-моему, это неправильно. Раскручивайтесь сами, завоевывай­те авторитет и популярность, а затем и власть вас поддержит. В Беларуси мы решили сделать упор на развитие гражданского общества, общественных объединений и организаций, выра­жающих интересы самых разных слоев общества. Это видно хотя бы из количества партий и общественных объединений. По состоянию на 1 января 2009 г. в Республике Беларусь заре­гистрировано 15 политических партий и более 2000 обществен­ных объединений. Я полагаю, что этот процесс и далее должен идти естественным путем, а государство должно следить за чест­ностью политического соперничества, не допускать иностран­ного вмешательства и ждать появления полноценных политиче­ских партий, которые реально смогут выражать волю белорус­ского народа.

Давайте идти не от теории, а от практики. Не могу согла­ситься с Вашими словами, что без партийной системы эффек­тивное функционирование власти в современном обществе крайне затруднено. Вы хотели бы лететь в самолете, в кабине которого четыре пилота спорят, как лететь, на какой высоте, в какую сторону, и рвут друг у друга штурвал? Я уверен, что Вы предпочли бы слаженную команду во главе с опытным профес­сионалом, которая вместо бесконечных споров просто аккурат­но и спокойно доставит Вас по месту назначения.

Сила Беларуси в солидарности, сплоченности и каждодне­вной упорной работе. Мы не настолько богаты, чтобы сидеть и думать, бездельничать и спорить. Важно оперативно оценивать ситуацию и трудиться, отдавая все силы на общее благо. Тем более, что был печальный белорусский опыт доминирования партий в политике в 1991-1996 гг. Так надебатировались, так азартно боролись за власть, что экономика от полного краха на волосок была.

В дружеской нам России в парламенте действительно есть несколько фракций, которые часто не могут найти общий язык, но исправно получают солидные суммы от государства. При этом темпы экономического роста в предкризисные годы в Беларуси превышали российские в среднем в полтора раза. Беларусь вышла на уровень 1990 г. в 2004 г., Россия - в 2007 г. Будет ли быстрее расти белорусская экономика, если государ­ство станет всем пятнадцати существующим партиям выделять десятки миллионов долларов вместо нынешней ситуации, когда партии функционируют на те средства, что сами соберут? Думается, что нет. Предлагаемые западные партийные формулы скорее не увеличат темпы экономического роста Беларуси, а их замедлят.

Безусловно, в реализации социально-политических значи­мых мероприятий должны участвовать институты гражданского общества. В нашей Республике большой размах получила дея­тельность общественных объединений, которых у нас более двух тысяч. Хочется, чтобы все они были настроены конструктивно.

Также партии и общественные движения должны выступать в роли «лакмусовой бумажки», изучать реакцию общества на те или иные инициативы власти, выдвигать свои, подсказывать пра­вильные решения. При этом конструктивно настроенные к вла­сти партии должны брать на себя бремя решения определенных задач и ответственность за принятые действия. Конечно же, вла­сти удобно, когда в период, например, выборных кампаний оппозиционно настроенным партиям оппонируют не властные структуры, а общественные движения, поддерживающие поли­тику, проводимую властью. Власть при этом защищается правя­щей партией.

В Беларуси поддержка власти со стороны народа постоянна в течение последних 15 лет. Рейтинг президента стабильно высок. Фактически он является не партийным, а национальным лидером и не испытывает острой потребности в партии власти. При этом я нормально отношусь к тем организациям и движе­ниям, которые «помогают строить жизнь»; пусть даже они оппозиционные и критически воспринимают то, что делает пре­зидент, власть, но стремятся помочь. Каждый народ в процессе государственного строительства создает свою собственную политическую систему. Правовое поле нашей страны создает все условия для политической деятельности. Однако так сложилось, что в процессе становления нашего государства партии не стали массовыми и не нашли широкой поддержки народа. Я придер­живаюсь той точки зрения, что партия должна сформироваться снизу. Если она будет востребована - это будет жизнеспособная партия. Опорой власти должен являться народ, для которого и строится государство».

Идеология белорусского государства

У любого сложившегося на протяжении веков народа имеет­ся своя история, свои традиции, представления о ценностях и интересах, уровень жизни и формы труда. На взгляды и созна­ние любого народа влияет его географическое положение, место среди других народов и наций, его религия или религии. В коне­чном счете, все это должно найти отражение в идеологии, осо­бенно в том случае, если народ стремится образовать свое суве­ренное государство. Понятие «идеология» в современном значе­нии этого слова сложилось еше в конце XIX в. В советских энци­клопедиях идеология определялась как «совокупность идей и взглядов, отражающих в теоретической более или менее систе­матизированной форме отношение людей к окружающей дей­ствительности и друг к другу и помогающих определить цели и программы социальной деятельности. Идеология служит закреплению, развитию или изменению общественных отноше­ний. Основой идеологического отражения действительности являются определенные общественные интересы, а в классовом обществе - классовые интересы. Идеология выступает в формах политических, правовых, религиозных, этических, эстетических и философских взглядов».

Республика Беларусь начинала свой путь к независимости не из какого-то идеологического вакуума. Она на протяжении нескольких десятилетий была частью Советского Союза, в кото­ром господствовала советская социалистическая (или коммуни­стическая) идеология, причем последняя являлась не только формой общественного сознания. Нет, эта идеология определя­ла формы и характер жизни народа, состав и структуру его про­изводственной деятельности, отношения между народом и вла­стью, отношения с соседними народами и странами.

Крушение СССР и КПСС нанесло очень большой удар по социалистической идеологии, но отнюдь не изменило полно­стью общественного сознания всех советских людей. В духов­ном мире общества царил хаос, из которого каждое из образо­вавшихся на постсоветском пространстве государств пыталось выйти каким-то своим путем. Некоторые из наиболее автори­тетных лидеров стран СНГ попытались опереться на идеологию этнического национализма. На примере Грузии, Украины, стран Прибалтики и Туркмении можно видеть, к чему это в конечном счете привело. Нурсултан Назарбаев еще в 1993 г. призвал граждан новой Республики Казахстан опираться на идеологиче­ские концепции социал-демократии и казахского национализ­ма, но и на идеологию интернационализма и дружбы народов.Это и определило успех Казахстана. Ни Таджикистан, ни Киргизия своей национально-государственной идеи сформули­ровать тогда не смогли. Не удалось это сделать и Борису Ельцину в новой России, как и Владимиру Путину, очень вни­мательно относящемуся к проблемам идеологии. В своем последнем в качестве президента Послании Федеральному соб­ранию он сказал: «Мы разные, и у нас нет общей идеологии. Но, решая стоящие перед нами задачи, используя при этом все самое новое, мы должны и будем опираться на базовые мораль­но-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю. Только в этом случае нас ждет успех». Отсутствие какой-либо внятной идеологиче­ской платформы даже у правящей в нашей стране партии «Единая Россия» - одна из причин многих трудностей и оши­бок в российской внешней, внутренней и экономической поли­тике. Во многих отношениях и сегодня Россия остается страной олигархического капитализма.

Беларусь сумела найти свое решение этой труднейшей проб­лемы. При очень большом внимании и участии президента Александра Лукашенко белорусская элита весьма отчетливо сформулировала все то, что определяется понятиями «белорус­ская национальная идея» и «идеология белорусского государ­ства». Белорусская государственная идеология не опирается на догмы марксизма-ленинизма или западного либерализма, на проповеди радикального национализма. Вместе с тем она не отвергает идей и принципов социализма как общества социаль­ной справедливости, а также ценности свободы и достижений национальной истории и культуры, включая историю и культуру советского народа. Беларусь, как уже говорилось, - единствен­ное государство на постсоветском пространстве, которое отме­чает годовщину Октябрьской революции как государственный праздник. В одном из своих приветствий к гражданам Республики по случаю этого праздника А. Лукашенко заявил: «История убедительно свидетельствует: Великая Октябрьская социалистическая революция, главной целью которой было построение общества социальной справедливости, свободного от неравенства и угнетения, обладала огромной созидательной силой. Энергией Октября вдохновлены победа в Великой Отечественной войне, покорение космоса, трудовые свершения советского народа, признанные во всем мире. Октябрьская рево­люция изменила судьбу Беларуси, дала мощный импульс соци­альному и духовному возрождению нашего народа. Белорусы обрели государственность, создали высокотехнологическую промышленность, современное сельское хозяйство, передовую науку и культуру Республика Беларусь - суверенное государ­ство, которое пользуется уважением и авторитетом в междуна­родном сообществе. Отличительная черта современной Беларуси - политическая и экономическая стабильность, граж­данское согласие и забота о людях. Наша страна уверенно идет по выбранному народом пути развития, в основе которого - завещанные Октябрем идеалы мира, свободы, равенства и спра­ведливости».

Во всех структурах власти Республики, а также в армейских штабах существуют отделы по идеологической работе. В Администрации Президента есть управление по идеологии. Во многих высших учебных заведениях страны введен курс «Основы идеологии белорусского государства». В одном из учебных пособий по этому курсу сказано: «Идеология госу­дарства - это система идей, выражающих интересы нации как особой социальной группы и отражающих основные интересы всех больших социальных групп, составляющих данное обще­ство. От идеологии и идеологической работы не отказывалось ни одно государство, потому что осуществление любых преоб­разований в стране возможно только в том случае, если гражда­не привержены выдвигаемой концепции, идеалу, воззрению. Государство просто не может существовать без целостного свода идей, ценностей и норм, объединяющих всех граждан. Государство без идеологии, как и человек без мысли, не может противостоять внутренним и внешним угрозам, жить и разви­ваться. Идеология нужна не только государству, но и отдельно­му гражданину. Это система воззрений на мир, на взаимоотно­шения общества и человека, это система, определяющая иерархию ценностей в обществе и позволяющая конкретному человеку выстроить свою жизненную стратегию в соответствии с требованиями общества... Идеология белорусского государ­ства опирается на собственную национальную культуру. Это позволяет ей органично сочетать элементы коммунистической, консервативной и социал-демократической идеологий».

Авторы данного пособия различают понятия «идеология белорусского государства» и «белорусская национальная идея». Белорусская национальная идея, по их мнению, «основывается на единой культуре восточных славян - белорусов, русских, украинцев, на православной традиции, которая многие века живет в культуре нашего народа и других восточнославянских народов и предопределяет их близость, принципиальное един­ство, которые не могут быть преодолены соображениями сию­минутной выгоды. У наших народов единый культурный код, и он предопределяет наше стремление быть друг с другом. Мы - братские народы, и наши отношения основываются на взаимо­помощи и сопереживании, а не на выгоде».

Лично мне близки эти национальная идея и государственная идеология. Но у Российской Федерации, которая не только евро­пейская, но и евроазиатская страна, имеющая федеративное устройство и объединяющая не только русских, но и другие народы и нации, должны быть сходные, но все же иные нацио­нальная идея и государственная идеология, пока так и не сфор­мулированные.

Глава третья Институты демократии Власть народа и для народа

Демократия - это по определению власть народа и для наро­да. На этой основе в государстве и обществе вырастает посте­пенно (по мере их политического, экономического и культурно­го созревания) система демократических институтов, правил и процедур. Концепция прав человека - одна из многих составных частей зрелого демократического общества, и ее реализация в полном объеме возможна лишь тогда, когда в обществе уже решены главные проблемы, связанные с жизнью и благополучи­ем народа. Ошибочно ставить вопрос о правах человека изоли­рованно от вопроса об обязанностях человека перед обществом и государством. В развитии и становлении демократического общества есть свои этапы, которые невозможно игнорировать.

Институты демократии в Республике Беларусь можно расс­матривать с разных сторон и рисовать в связи с ними самые раз­нообразные картины, в том числе крайне субъективные. Но то же самое можно сделать и в отношении любой другой страны мира, включая и те страны Западной Европы и Северной Америки, которые нередко объявляются «образцами» демокра­тии. Следует поэтому говорить лишь о реальных фактах и реаль­но существующих институтах власти. Нет никаких сомнений в том, что большинство белорусского народа поддерживает ныне­шнее руководство Республики. Такой же очевидной поддержкой народа пользуется в последние годы руководство Российской Федерации. Безусловную поддержку народа имеет руководство Казахстана. Этого никак нельзя сказать о руководстве Украины (В. Ющенко и Ю. Тимошенко) или Грузии (М. Саакашвили), которые многие из политиков Запада считают почему-то наибо­лее демократическими странами в СНГ Но хаос и безвластие - это не демократия.

Совершенно очевидно, что президент Республики Беларусь обладает по Конституции очень большими полномочиями. Таких полномочий нет у президентов Франции или США. Их нет в таком объеме и у президента России. Президент Республики Беларусь координирует и направляет деятельность всех ветвей власти - и исполнительной, и законодательной, и судебной. Его декреты и указы считаются временными закона­ми. Белорусский двухпалатный парламент совсем не похож на украинскую Верховную Раду с ее непомерными полномочиями. Он в большей мере является представительным и техническим, чем политическим учреждением, и не служит трибуной для политических заявлений и борьбы партий, которых в Республике очень много, но которые невелики, мало влиятельны и не могут сегодня составить ни основу, ни альтернативу власти.

Следует четко определить и понять, что демократия - это крайне сложная система управления государством, она может стать лишь итогом и результатом длительного развития, а не исходным пунктом при образовании новых государств, еше не имеющих ни демократических традиций, ни зрелого граждан­ского общества, ни уходящих в глубь (если не веков, то десяти­летий) обычаев и привычек к самоуправлению. Для развиваю­щихся стран сильная президентская власть или просвещенный авторитаризм - это необходимость. В ином случае проведение структурных реформ, рассчитанных на длительный период, невозможно. Об этом свидетельствует и история.

После Второй мировой войны в системе наук, изучающих общество, появилась новая дисциплина - транзитология, изу­чающая пути развития стран, которые переходили от колони­ального статуса к статусу независимых и суверенных государств. Уже тогда стало очевидно, что на успех могут рассчитывать толь­ко те из них, которые сумели создать у себя сильные государст­венные институты. Во всех странах, которые получили тогда условное наименование «азиатских тигров», действовала силь­ная президентская власть. Самым показательным примером быстрого успеха и наиболее эффективного развития стал Сингапур. Под руководством своего бессменного президента Ли Хуан-Ю это небольшое и очень бедное в прошлом государство превратилось за последние полвека в самое развитое в научно- техническом отношении и самое богатое государство в Азии, с которого брали пример и новый Китай, и новый Казахстан.

Александр Лукашенко, его правительство и соратники при­шли к аналогичному выводу самостоятельно, исходя из анализа реальностей Беларуси, которая после распада СССР тоже стала «транзитной» страной. Конечно, по сравнению с советскими порядками (не только во времена Брежнева, но и Горбачева) ныне в ней установлена достаточно развитая демократическая система. Здесь не поддерживают, но и не запрещают оппози­ционную прессу. На протяжении более чем 10 лет я, например, регулярно читаю белорусские оппозиционные газеты и журна­лы, которые мой друг в Минске выписывает по почте или поку­пает в соседнем газетном киоске. Несколько лет назад у некото­рых из оппозиционных газет были трудности, но сегодня их можно приобрести даже в газетном киоске в здании президен­тской Администрации. На белорусском и русском языках ведут вещание на Беларусь многие западные радиостанции, включая «Свободу» и «Немецкую волну», и никто их не глушит. Граждане Республики могут исповедовать любую религию и придержи­ваться любой философии. Беларусь - открытая страна.

Александр Лукашенко пришел к власти в 1994 г. в результате вполне демократических выборов. Не опираясь ни на какую партию и не имея никакой сколько-нибудь солидной финансо­вой поддержки, он выиграл выборы в первую очередь благодаря своему исключительному ораторскому таланту, природному уму, сильной воле, а также неподкупности и честности, в которых все могли тогда убедиться. В условиях безвластия и разрухи, не имея крепкой профессиональной команды, он победил гораздо более сильных по многим критериям соперников, включая С. Шушкевича и В. Кебича, получив во втором туре 81% голо­сов. Нго главная программа была изложена всего в одной фразе: «Я не с правыми и не с левыми, я с народом». Этот лозунг остал­ся главным и в его избирательных программах 2001 и 2006 гг.

Власть и оппозиция

Оппозиционное движение в Республике прошло в последние 20 лет через несколько этапов. О первых группах и партиях, выступавших в 1989-1994 гг. в качестве оппозиции, я уже писал выше. Добавлю, что ведущая ее фигура - 3. Позняк - в прошлом скромный сотрудник Академии наук Белоруссии, культуролог и этнограф, как лидер оппозиции добился немалых политических успехов, но встать во главе нации не смог. Симпатизирующий ему публицист и писатель Александр Федута полагает, что этому помешала бескомпромиссность и несгибаемость 3. Позняка. Тележурналист и публицист Павел Шеремет, тоже активный участник оппозиции как первой, так и второй «очереди», высту­пая в одной из передач радиостанции «Свобода», обвинял свое­го коллегу в амбициозности, недальновидности и нетерпимости. Отъезд 3. Позняка в эмиграцию, которую одни из друзей оппо­зиционера считают вынужденной, а другие добровольной, Павел Шеремет считает проявлением трусости.

После победы на президентских выборах Александра Лукашенко все политическое пространство страны должно было существенно перестроиться. Ведь он не был связан ни с прежней партийно-хозяйственной номенклатурой, ни со всеми теми кру­гами, которые принято называть истеблишментом. Он был само­родком и во многих отношениях одиночкой, однако сумел быстро заполнить едва ли не большую часть политической «тер­ритории». Не опираясь на слабые еше политические партии, А. Лукашенко не считал опорой и чиновничество времен 1993-1996 гг., но терпел его как некую необходимую часть аппарата управления. По ряду признаков эти годы можно услов­но назвать «народной диктатурой», которая обрела законода­тельное оформление в Конституции.

В сложившихся условиях все главные течения оппозиции начали сближаться, образуя некий блок для борьбы с «автори­тарным режимом А. Лукашенко». Начиная с 1995 г. (особенно в 1996-1997 гг.), ведущую роль в нем стали играть политики и чиновники, поддержавшие А. Лукашенко на выборах 1994 г. и вошедшие затем в органы власти. Они тогда рассчитывали ока­зывать влияние на президента и на принимаемые им решения, но просчитались: А. Лукашенко требовал от них безоговороч­ного подчинения и не собирался ни с кем делить свою победу и власть. Так что в состав оппозиции «второй очереди» вошли бывшие его сподвижники: премьер Михаил Чигирь, вице-пре- мьер Виктор Гончар, министр внутренних дел Юрий Захарченко, спикер Верховного Совета Семен Шарецкий, писа­тель Александр Федута, депутат Верховного Совета Анатолий Лебедько, хозяйственник и ученый Геннадий Карпенко, генерал милиции Мечислав Гриб. Позже к ним присоединились глава Администрации Президента и руководитель его предвыборного штаба Леонид Синицын и многие другие. Против А. Лукашенко выступила и Компартия Беларуси, что раскололо ее на две пар­тии - КПБ и ПКБ.

К выборам президента в 2001 г. большая часть оппозицион­ных партий объединилась в единый блок, от которого общим кандидатом выступал тогда лидер Белорусской федерации проф­союзов Владимир Гончарик. Все наиболее видные деятели оппо­зиции «первой очереди» продолжали выступать против А. Лукашенко, но уже на вторых ролях. Несколько политиков (например, бывший ректор БГУ Александр Козулин) действова­ли вне единого блока — во главе других групп самого разного направления, но они не имели успеха.

После победы А. Лукашенко на выборах 2001 г. оппозиция переживала в течение нескольких лет тяжелый кризис. Внутри нее происходило множество передвижений и перемещений, которые не так уж интересны. В период 1995-2001 гг. ее боль­шая часть получала финансовую поддержку Запада, а ее деятель­ность почти открыто координировалась специальной Консультативно-наблюдательной группой ОБСЕ в Минске. Во главе этой группы стоял бывший посол ФРГ в СССР Ханс Георг Вик, очень образованный и опытный дипломат, с кото­рым в конце 1970-х гг. я несколько раз встречался и беседовал в Москве. Его принадлежность к спецслужбам не вызывала сомнений. (Об этом свидетельствовали как задаваемые вопро­сы, так и владение всеми тонкостями русского языка.) Этот очень умный и порядочный человек искренне хотел понять природу советской власти и все особенности советской идео­логии. Уже тогда он играл роль эксперта по московским дис­сидентам. После победы А. Лукашенко Вик не получил новой аккредитации и покинул Беларусь, но продолжал считаться на Западе ведущим экспертом по белорусским делам.

Однако группа ОБСЕ осталась в Минске и продолжала как- то консультировать, финансировать и направлять значительную часть (конечно, не всю) оппозиции. Но внутри нее происходили многочисленные трения, полемика и падение авторитета лиде­ров. Поддержку ей старались оказать власти соседней Литвы и в меньшей мере Польши. В Вильнюсе устраивали различные совещания оппозиционеров, в том числе при участии госсекре­таря США Кондолизы Райс и президента Литвы В. Адамкуса.

Было принято решение об участии в президентских выборах, назначенных на март 2006 г. Предлагалось опять создать обший блок оппозиции из числа демократов-западников, национали­стов и коммунистов, выступающих против президента, а также провести съезд 10 оппозиционных партий в Литве с целью выдвижения единого кандидата. Но Александр Лукашенко нео­жиданно разрешил провести этот съезд - Конгресс демократи­ческих сил - в Беларуси, и он состоялся 2 октября 2005 г. во Дворце культуры Минского автомобильного завода. Здесь собралось более 800 делегатов от нескольких оппозиционных партий. Среди 70 иностранных гостей были экс-президенты Польши и Чехии Лех Валенса и Вацлав Гавел. От российских демократов приехали И. Хакамада, Б. Немцов и Н. Белых.

Главными из десяти оппозиционных партий и движений, представленных на Конгрессе демократических сил, были соци­ал-демократическая «Громада», возглавляемая С. Шушкевичем, Объединенная гражданская партия, возглавляемая Анатолием Лебедько, группа из разных партий (белорусских «зеленых», БНФ), от имени которых выступил малоизвестный до тех пор провинциальный политик Александр Милинкевич, а также ПКБ, т.е. оппозиционная часть коммунистов, возглавляемая Сергеем Калякиным. Для определения единого кандидата было проведе­но два тура рейтингового голосования, в котором приняли уча­стие 813 человек. По итогам второго тура выиграл Александр Милинкевич. За него отдали голоса 399 человек, а за А. Лебедько - 391. Остальные бюллетени были «против всех». А. Милинкевич - 58-летний профессор, физик по образованию, работавший в г. Гродно, в том числе в горисполкоме. В недавнем прошлом он считался активистом БНФ, выступал за националь­ное возрождение, но не считался таким радикальным национа­листом, как Позняк.

Некоторые активные оппозиционеры не принимали участия в конгрессе, но выступали против властей и собирались участво­вать в президентских выборах. Это Александр Козулин из числа социал-демократов «Громады», Сергей Гайдукевич из Либерально­демократической партии и некоторые другие.

Александр Лукашенко не объявлял никаких специальных предвыборных мероприятий, он просто работал как президент. Осенью 2005 г. он совершил, например, большой официальный визит в Китаи, где заключил ряд выгодных торговых и иных сог­лашений, а в январе 2006 г. вместе с В. Путиным руководил оче­редным заседанием Высшего государственного совета Союзного государства России и Беларуси.

Выборы президента Беларуси состоялись 19 марта 2006 г. В них приняли участие 93% всех граждан страны, включенных в списки избирателей. За Александра Лукашенко было подано 83% голосов, за Александра Милинкевича - 6,1%. В выборах принимали участие еще два кандидата: Сергей Гайдукевич, полу­чивший 3,5% голосов, и Александр Козулин, которого поддер­жали 2,3% избирателей. Москва и Пекин поздравили А. Лукашенко, но Вашингтон и Брюссель от поздравлений воз­держались. Тогдашний генеральный секретарь НАТО голландец Яап Ле Хооп Схеффер однозначно осудил то, «каким образом проводились выборы в Беларуси», и призвал белорусские власти провести повторные выборы.

Результаты этих президентских выборов не только разочаро­вали политические круги Европейского Союза, но и стимулиро­вали призывы к расширению «мягких санкций» против «мин­ского режима». Однако крайне неадекватное и вызывающее поведение многих лидеров белорусской оппозиции, которое привело к появлению пострадавших в уличных столкновениях, вызвало раздражение даже у спонсоров оппозиции. «Революция в Беларуси закончилась, не успев начаться, - писала немецкая газета «Die Tageszeitung». - В Минске было слишком много камер западных телеканалов, но слишком мало связи с реально­стью. Акции протеста, устроенные относительно немногочис­ленной толпой демонстрантов, изначально имели мало шансов на успех. Однако за столь скорое окончание «мятежа» должна нести ответственность и оппозиция. Призыв кандидата в прези­денты Александра Козулина штурмовать следственный изолятор и освободить арестованных развязал руки авторитарному, но пребывающему в некотором смятении из-за последних событий режиму. Козулин поступил безответственно: он прекрасно знал, что без жертв не обойтись, ибо власти ответят насилием на насилие. Морально он себя дискредитировал. Еще тяжелее выглядят последствия для лагеря оппозиции в целом - спор о необходимости проведения нелепой акции его расколол. Коррумпированная власть в Минске может довольно потирать руки: следующие пять лет она может беспрепятственно держать страну в удушающей хватке. Вряд ли оппозиция способна опра­виться от такого удара. Сегодняшний арьергард «сопротивле­ния» замарал свою репутацию - и не в последнюю очередь сто­ронники Козулина, которые не смогли удержать его от рокового призыва. Новых оппозиционеров пока не видно».

Нет смысла полемизировать с автором статьи К.Х. Донатом по поводу той терминологии, которую он использует. Западные страны, по его мнению, направили в Беларусь слишком много телевизионных камер, журналистов, дипломатов, и это создало у лидеров слабой в сущности оппозиции иллюзию, что их побе­да - дело решенное. Однако революции вершатся недовольны­ми массами людей, а не телекамерами. Но массы в данном слу­чае поддержали Лукашенко. Свои надежды на его устранение немецкая газета возлагала теперь уже не на лидеров оппозиции, а на «кремлевского лидера Владимира Путина, который должен отказать Минску в дотациях на энергетику и таким образом обрушить белорусскую экономику, а вместе с ней и веру в нече­ловеческую силу минского диктатора».

Не один лишь Александр Козулин вел себя после выборов крайне провокационно и неадекватно. Так вели себя и многие другие оппозиционеры. Они провоцировали власти разного рода незаконными действиями. Это делалось совершенно созна­тельно, чаше всего на виду у западных телекорреспондентов. Надо было запечатлеть примеры «жестокости» белорусской милиции. В результате несколько десятков человек были аресто­ваны, а некоторые из них получили после следствия и суда от 3 до 5 лет тюремного срока. «Политзаключенным Nol» стал Александр Козулин. Около месяца провел в заключении и Александр Милинкевич.

Результатами этих выборов в Беларуси были крайне разоча­рованы и все российские недоброжелатели Александра Лукашенко. Например, Андрей Громов, пытаясь сохранить види­мость объективности, писал в журнале «Эксперт»: «Выборы президента Белоруссии по сути дела стали столкновением двух сценариев: сценария Александра Лукашенко, задачей которого было сохранить свою власть и свой режим без каких-либо изме­нений, и революционного сценария перехвата власти оппозици­ей, с успехом реализованного в Грузии, Украине и Киргизии. Реализация первого сценария требовала максимально убеди­тельной победы Лукашенко, дискредитации оппозиции и кон­троля за ситуацией непосредственно после выборов. Второго - максимальной радикализации обстановки перед выборами, а после них - массовых выступлений граждан при активном дав­лении Запада. Однако выборы в Белоруссии показали, что рево­люционные технологии не всесильны. Впрочем, и победа Лукашенко может оказаться пирровой. Сценарий оппозиции был провален. Лидеры оппозиции так и не смогли организовать хоть сколько-нибудь ощутимого давления и сделать ситуацию хоть сколько-нибудь похожей на революционную. Малолюдный лагерь оппозиции на площади Октября в Минске не стал мест­ным Майданом. Он функционировал почти неделю и только в ночь на пятницу был разогнан белорусским спецназом. Расстроенный таким поворотом дел Милинкевич даже прогово­рился и посетовал в одном из интервью на отсутствие крови. Не изменило положение дел и давление Запада. Никто из западных лидеров не признал результатов белорусских выборов».

Андрей Громов писал о событиях в Беларуси как очевидец и свидетель, сожалея о неудаче оппозиции и выражая надежду, что нынешний срок А. Лукашенко «все-таки будет последним». Но вынужден был признать, что именно народ и на этот раз под­держал своего президента. «Режим Лукашенко, - констатировал А. Громов, - как к нему ни относиться, воспринимается населе­нием с высокой степенью лояльности. Население привыкло жить в системе, заданной Лукашенко, и принципиально не хочет ничего менять. А судя по данным социологов и общению с людь­ми, живущими в Белоруссии, даже боится перемен. В такой ситуации революционные технологии решительно не эффектив­ны, а потому поражение оппозиции было предопределено, несмотря на всю помощь извне»¹. С этим анализом и с этими выводами можно было бы согласиться, если бы не слишком часто употребляемые слова о том, что Лукашенко вел борьбу за свою власть. Нет никаких оснований сомневаться в том, что А.Г. Лукашенко вел борьбу не за свою личную власть, хотя она

129у него действительно очень велика, а защищал определенную социальную и экономическую политику в стране и интересы подавляющего большинства белорусского народа. О мотивах А. Козулина, А. Милинкевича и других лидеров радикальной оппозиции я здесь не пишу - они достаточно очевидны.

С мая 2007 г. в Беларуси начала формироваться оппозиция «четвертой очереди». 27 мая в Минске собрался конгресс, на котором присутствовали представители разных оппозиционных партий, течений и групп - всего около 800 человек. Собравшиеся отвергли притязания А.Милинкевича на единолич­ное лидерство и высказались за коллегиальное руководство. Было принято решение о создании политсовета, в который вошли: Анатолий Лебедько от Объединенной гражданской пар­тии, Винцук Вечерко от Народного Фронта, Анатолий Левкович от Социал-демократической партии «Громада» и Сергей Калякин от Белорусской партии коммунистов. В оппозицион­ную коалицию «Объединенные демократические силы» (ОЛС) вошло и движение Александра Милинкевича «За свободу», но сам он в политсовет избран не был. В интервью французской газете «Le Mond» А. Милинкевич высказал в связи с этим сожа­ление и протест. «Результат этого конгресса печален, - сказал он. - Сейчас в Белоруссии нет больше единого лидера демокра­тических сил, и будет еще труднее противостоять диктатуре. Главным инструментом действия оппозиции должна быть улица, а не круглые столы с властями». Однако мобилизовать улицу на какие-то протестные действия в Республике уже никто не мог. Наиболее влиятельным деятелем в оппозиции стал, как можно было судить по некоторым признакам, Анатолий Лебедько. «Новая стратегия оппозиции, - говорил он в одном из своих интервью, - будет отличаться от предыдущей своей многовари­антностью. В ней есть разные сценарии развития событий, а не только «уличная борьба». Есть там и такой пункт как перегово­ры с властям. В нынешней экономической ситуации такой вари­ант вполне возможен».

Формированию оппозиции «четвертой очереди» помог и сам А.Г. Лукашенко. С весны 2008 г. в европейских политических кругах начала пробиваться мысль о необходимости изменить ничем не оправданную политику санкций в отношении Республики Беларусь. Президент очень позитивно воспринял эти, пока еще очень слабые, тенденции. Летом 2008 г. он принял решение освободить из мест заключения всех тех, кого в запад­ных странах называли политическими заключенными и узника­ми совести. «Нам это удобно, - заметил А. Лукашенко, - мы этих людей знаем». Официальные представители европейских структур и Госдепартамента США откликнулись на этот шаг главы Беларуси весьма одобрительно. Ряд громких заявлений сделал освобожденный из заключения А. Козулин. «Я не соби­раюсь оставлять политику, - сказал он корреспонденту россий­ской газеты «Известия». - И когда я стану президентом, мы будем жить очень дружно и с Россией, и с Евросоюзом, и с Соединенными Штатами Америки. И дружить с ними будем по- честному».

В сентябре 2008 г. в Беларуси прошли выборы в парла­мент. В отличие от российских выборов 2007-2008 гг. на белорусские выборы были приглашены наблюдатели от ОБСЕ и разных западных организаций - приехало более 400 чело­век. Оппозиция не вела на этот раз активной борьбы за ман­даты, к тому же очень многие ее деятели заявили о бойкоте выборов. И они прошли 28 сентября в спокойной обстанов­ке. Еще во время голосования один из руководителей группы западных наблюдателей - Ленарчич - заявил, что он не видит «пока» никаких серьезных нарушений в избирательном про­цессе. Не было замечаний и у вице-председателя Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, главы миссии наблюдателей ОБСЕ на парламентских выборах в Беларуси. После закрытия избирательных участков - и те, кто бойкотировал выборы, и те, кто (из оппозиционеров) в них участвовал, собрались на Октябрьской площади Минска. Под европейскими и нацио­нальными флагами их колонна (около 1,5 тыс. человек) про­шла к плошади Независимости. Там перед зданием Центризбиркома демонстранты потребовали провести новые выборы - честные и демократичные. В понедельник утром было объявлено: выборы состоялись, в них приняли участие 75% избирателей. Ни один из представителей оппозиции в парламент не прошел. Лишь меньшая часть иностранных наблюдателей отказалась признать результаты выборов. 30 сентября 2008 г. на встрече с Александром Лукашенко гла­вой миссии ОБСЕ было сказано, что выборы в Беларуси «про­шли в соответствии с национальным законодательством». «Мы были абсолютно свободны. Мы не можем отметить ни одного ограничивающего аспекта в нашей деятельности в Беларуси. И мы очень этим довольны».

Для оппозиции было большим разочарованием то обстоя­тельство, что все 110 депутатов Палаты представителей, набрав необходимое число голосов, прошли в парламент уже в первом туре. Быстро и спокойно была сформирована и верхняя палата - Совет Республики. Уже через месяц после выборов новый парламент приступил к работе.

Неудачи при выборах в парламент, трудности в экономике Беларуси в связи с мировым экономическим кризисом, а также медленное, но очевидное изменение к лучшему отношений между Республикой и Европейским союзом, - все это вызвало внутренние распри в оппозиции. Наиболее радикальная ее часть призывала западных лидеров не идти ни на какой диалог с белорусскими властями и не отменять ранее введенных сан­кций, в том числе на поездки высших чиновников и самого А.Г. Лукашенко в страны Запада. Против такой позиции стал выступать даже А. Милинкевич, но на ней настаивал вышед­ший из тюрьмы А. Козулин. Взрыв бурных эмоций в кругах оппозиции вызвала публичная и воспроизведенная в офици­альном печатном издании позиция части лидеров Социал- демократической партии «Громада» во главе с Александром Левковичем: в период кризиса оппозиция должна не враждо­вать с президентом страны, а поддержать его. Это было разум­но, но Мечислав Гриб из той же «Громады» заявил, что Левкович «просто запутался», а Левон Борщевский (БНФ) объявил о прекращении сотрудничества с А. Левковичем и назвал его «предателем». Однако уже в сентябре 2009 г. на съезде БНФ новым его председателем был избран Алексей Янукович. За его кандидатуру отдали голоса 174 делегата, тогда как за Борщевского - 144.

Вот в такой обстановке разногласий, жесткой полемики и расколов белорусская оппозиция начинает подготовку к новым президентским выборам, которые назначены на начало 2011 г. Комментарии Александра Лукашенко по поводу действий и заяв­лений наиболее радикальных деятелей оппозиции были очень резкими, при этом он ясно заявил, что у него нет никаких осно­ваний отказываться от выдвижения своей кандидатуры на пост президента и в 2011 г. Замечу, что в любой демократической системе власти оппозиция необходима. Это бесспорно. Она помогает предотвращать злоупотребления, критикует ошибки, создает альтернативу, дает власти возможность избежать нега­тивного развития событий. Однако оппозиция может оказаться и неадекватной, сеюшей смуту, создающей ложные иллюзии и скорее мешающей, чем помогающей прогрессу общества. Если такая оппозиция приходит к власти, то ничего хорошего ждать нельзя (примеров, подтверждающих это, немало, в том числе на постсоветском пространстве). Из чтения оппозиционных газет можно сделать вывод о явной неадекватности многих белорус­ских оппозиционеров. Даже А. Федута, давний критик А. Лукашенко говорит в одном из интервью: «То, что раньше можно было назвать оппозицией, теперь представляет из себя жалкое зрелище. Да, она загнана в угол, но в этом углу чувству­ет себя весьма комфортно. Ее лидеры превратились в жалкую кучку политиков-бизнесменов, которые осваивают зарубежные гранты и к чему-то большему стремятся лишь на словах».

Средства массовой информации

Беларусь располагает весьма обширной системой средств массовой информации (СМИ), которые дают населению страны достаточно полное представление о событиях, которые происхо­дят как в самой Республике, так и во всем мире. По официаль­ным данным, на 1 января 2008 г. здесь издавалось 718 газет и 473 журнала. Однако большая часть газет - это региональные издания, а большая часть журналов - профессиональные.

Главной общенациональной газетой является, несомненно, «СБ» с двумя подзаголовками: «Беларусь сегодня» и «Советская Белоруссия». Большая и красочная, эта ежедневная газета изда­ется на 24 страницах и содержит очень большой объем разнооб­разных сведений. Ее тираж - 400 тыс. экземпляров. Для офици­ального издания, учредителем которого является Администрация Президента Республики Беларусь, - это очень большой тираж, свидетельствующий о ее популярности. (Главная официальная газета Российской Федерации - «Российская газета» имеет тираж 190 тыс. экземпляров; «Казахстанская правда» - около 100 тыс. экземпляров; в Украине официальных газет нет, а тиражи других не превыша­ет обычно 100-150 тыс. экземпляров.) Вторая официальная газета - «Рэспубл1ка» - учреждена Советом министров и выхо­дит в свет тоже ежедневно тиражом около 100 тыс. экземпляров на русском и белорусском языках.

На белорусском языке издается газета «Звязда», на русском и белорусском - «Белорусская нива», «Народная газета» и дру­гие. Выходят в свет несколько молодежных и детских газет. Из республиканских еженедельников я бы отметил «Семь дней». Часть еженедельников, а также местных газет издается на бело­русском языке, как и часть молодежных газет. Кроме того, выхо­дят газеты на немецком, английском, польском и украинском языках и газеты Союзного государства: «Союз», «Союзное вече» и «Лад». Это многотиражные еженедельные газеты, распростра­няемые бесплатно как приложения к «Российской газете», «СБ», «Литературной газете» и к еженедельнику «Зеркало недели». Основные темы газет Союзного государства - различные формы российско-белорусского сотрудничества.

Не представляет трудностей получение в Беларуси любой из главных российских газет. Однако некоторые наиболее крупные газеты России создают там свои версии. Так, например, выходят в свет белорусские версии «Аргументов и фактов», «Комсомольской правды». Их считают независимыми изданиями.

На русском и белорусском языках выходят в Республике и несколько оппозиционных газет. В недавнем прошлом они имели много проблем и приходилось переносить их издание в Смоленск, Вильнюс. Но сегодня все оппозиционные газеты издаются в самой Беларуси. Они свободно распространяются, их можно купить не только в подземном переходе, но и в киосках государственных учреждений. Главная оппозиционная газета «Народная воля» издается с 1995 г. на русском и белорусском языках.

В 2006 г. ее тираж составлял около 40 тыс. экземпляров, а в 2009 г. упал до 20 тыс. Газета старательно собирает по стра­не всю негативную информацию (что может быть даже полезно властям), освещает внутреннюю жизнь и полемику оппозицион­ных движений и публикует часто интересные общие сведения о жизни и событиях во всем мире. Из оппозиционных или полу- оппозиционных газет наиболее интересной и полезной мне показалась «Белорусы и рынок» - еженедельная аналитическая газета для деловых людей. Ее тираж невелик - около 14 тыс. экземпляров, но она пользуется доверием и у бизнесменов, и у иностранных дипломатов в Минске.

В 2009 г. президент А.Г. Лукашенко подписал указ Ne60 «О некоторых вопросах перерегистрации средств массовой информации», который облегчает регистрацию и перерегистра­цию газет и журналов, не допускает цензуры СМИ.

Из белорусских общих журналов я хотел бы отметить «Беларуску думку» и «Экономику Беларуси» - красочно оформ­ленные аналитические издания, которые дают хорошее пред­ставление об экономике Беларуси и о состоянии ее обществен­но-политической мысли. У нас в России много экономических и еще больше общественно-политических журналов: «Свободная мысль», «Россия в глобальной политике», «Международные отношения», «Континент» и др., но они, как правило, тенден­циозны и односторонни, а потому мало популярны. Нет никако­го сомнения, что роль прессы в общественной, культурной и политической жизни Республики Беларусь намного выше, чем в Российской Федерации.

На белорусском телевидении зарегистрировано 60 про­грамм, из которых 27 - государственные. На страницах «ТВ- недели», публикующихся во всех главных газетах Республики, можно узнать о передачах десяти белорусских каналов и двух российских - «Россия» и НТВ. Разумеется, не составляет ника­кого труда находить и смотреть передачи всех других каналов - как российских, так и белорусских. Большая часть телевизион­ных программ ведется на русском языке.Все большую роль в стране играет Интернет. Некоторые из белорусских ученых говорили мне, что значительную часть нуж­ной им информации они сегодня находят в Интернете.

При знакомстве с печатью и телевидением Беларуси бросает­ся в глаза тот факт, что к главным новостям из России, в том числе к новостям российской культурной жизни, белорусы относятся почти с таким же интересом, как и к происходящему в своей стране. Просматривая газеты или включая телевизор, мы, визитеры из Москвы, убеждаемся, что на территории Республики сложилось общее с нами информационное про­странство. К сожалению, такого же внимания к событиям в Беларуси у российских СМИ нет.

Остановлюсь здесь еще на одном аспекте деятельности оппо­зиционных СМИ. Сбор и комментарии негативной информации о положении дел в Беларуси - это естественно для оппозицион­ной прессы: не ее дело восхвалять деяния официальных властей страны, даже тогда, когда их польза очевидна. Объективность и позитивная критика - это достаточно редкое ее качество. Здесь хочу отметить, что у российской оппозиции больше поводов для критики властей, чем у белорусской. И тем не менее и та и дру­гая нередко прибегают к разного рода инсинуациям и к прямо­му обману Одна из главных фальсификаций состоит в том, что все успехи белорусской экономики последних 10-12 лет оппо­зиционная печать объясняет очень просто: она (экономика) паразитирует на российских ресурсах, Беларусь эксплуатирует Россию с ее несметными богатствами и за счет этого поддержи­вает свое относительное благополучие. Странным образом эта концепция постоянно сочетается с утверждением о том, что сильная и богатая Россия все время обижает маленькую Беларусь, пренебрегая ее интересами во имя своих великодер­жавных целей. Лукашенко, по их мнению, - не самостоятельная фигура, а всего лишь посредник в проведении российских нефтяных, оружейных и внешнеполитических схем.

С совершенно противоположными, но не менее вздорными, заявлениями не раз выступал (главным образом в Интернете)

А. Милинкевич. Россия, как он утверждает, слишком наивна и не понимает, что борьба за Союзное государство является для Лукашенко борьбой за власть - тот всегда мечтал об общем госу­дарстве не для хозяйственных выгод для страны, а чтобы «посо­стязаться за трон и реально стать хозяином Кремля». «Об этом, - замечал он, - мне говорили люди, близкие к Лукашенко».

В разгар президентской избирательной кампании 2006 г. в оппозиционной печати появлялись сообщения о том, что в белорусских тюрьмах томятся не менее 3 тыс. политзаключен­ных и что противникам Лукашенко приходится встречаться и обсуждать свои планы борьбы где-то в глубинах Беловежской пущи. Многие из совершенно нелепых и явно клеветнических утверждений, которые невозможно обнародовать в белорусских СМИ, публикуются оппозиционерами не только в Интернете, но и в западных газетах. Итальянская «La Repubblica» писала о про­ведении в Беларуси массовых политических репрессий и о соз­дании в стране десятков секретных тюремных лагерей, где сотни или даже тысячи людей томятся без суда и следствия. Их безус­пешно разыскивают в больницах и в отделениях милиции род­ственники. По свидетельству газеты, MBA и КГБ призвали из запаса 60 тыс. человек, чтобы провести специальные учения по подавлению восстания в Минске. В четырех военных округах Республики были построены якобы макеты центра Минска в натуральную величину, и каждый день спеиподразделения отрабатывали операции по подавлению восстания: изолирова­ние зоны, блокирование метро, поезда, автобуса, «раскалыва­ние» и разгон толпы. Газета ссылалась при этом на некоего бело­русского диссидента Владимира Кобеца, создавшего тайную организацию «Зубр» и имеющего тысячи единомышленников по всей стране, включая госаппарат и армию. Весь этот бред расходится потом по Европе не только через Интернет, но и через разного рода обзоры печати и информационные агентства. Да, конечно, в Беларуси такой свободы печати, как в Италии, к счастью, нет. Иначе мог бы исчезнуть тот смысл, который мы вкладываем в само понятие «средство массовой информации».

Глазами путешествующих журналистов

Несмотря на разного рода санкции, Беларусь пользовалась в последние несколько лет возрастающим вниманием как со сто­роны туристов, так и со стороны бизнесменов, политиков ижурналистов многих стран мира. Почти все ее гости поражают­ся несходством той картины, которую они видят, с тем, что они читали в газетах и журналах. Однако разные люди и теперь смо­трят на Республику через разные очки и удивляются нередко совсем не тому, чему удивляются другие. Российских туристов удивляют в первую очередь дороги и чистота на них и улицах. «Что не давало мне покоя в рассказах путешественников про Беларусь? - вопрошал недавно московский журналист Андрей Колбин. - Дороги. Идеально ровные, построенные под руко­водством немецких инженеров и по немецким технологиям, удобные и ухоженные. В какой-то момент возникла навязчивая идея: «В Беларусь! Увидеть эти дороги, и все равно куда ехать и что делать». Три выходных дня подряд в начале марта, две машины, четыре человека и ориентировочный маршрут Москва - Смоленск - Минск - Брест». Дальше он дает востор­женное описание белорусских дорог и всей дорожной инфра­структуры, а также их сравнение с тем, что можно видеть на той же трассе, но уже в России, на участке от Смоленска до Москвы: «После белорусских дорог сотни километров, которые нам надо проехать до Москвы, кажутся нам и сложными и небе­зопасными»¹.

Сотрудник журнала «Эксперт» Андрей Богданович тоже хотел посмотреть на Беларусь своими глазами и поехал туда в 2005 г. на поезде. Раньше он писал о Беларуси, но не слишком лестно, а теперь совсем иначе: «Приезжих москвичей встречает новое зда­ние вокзала из стекла и металла, со сверкающими эскалаторами и лифтами. Город поражает своей чистотой - широкие улицы иде­ально убраны, их даже визуально не захламляют огромные реклам­ные щиты или неоновые вывески. Минск производит впечатление образцового советского города - с широкими проспектами, на которых почти нет пробок и много общественного транспорта, отличными дорогами со свеженанесенной краской разметок, опрятными свежеотремонтированными домами. Чем ближе к окраинам, тем больше новых многоэтажек, а местами и целых микрорайонов, выросшими там, где еще 5 лет назад были поля и пустыри. В городе быстро расширяется метро, а социальные объекты сдаются один за другим. Ледовый дворец, новый спортив­ный центр, а сейчас завершается строительство новой националь­ной библиотеки. В общем, впечатление от знакомства с Минском самое приятное».

Казахстанского журналиста Андрея Гришина поразил не только резкий контраст между грязным и полным бомжей и милиционеров Белорусским вокзалом в Москве и вокзалом в белорусской столице, но и общий порядок в стране. «Минск, - пишет А. Гришин, - заметно проигрывает другим столицам Европы по части мест, обязательных для посещения. Зато этот город гармоничен и комфортен для проживания. В Минске, в отличие от Москвы и Алматы, нет хаотичного и бездумного строительства. Здесь нет коррупции, ее президент Лукашенко извел как явление на корню. Это стабильное государство, в кото­ром мало криминала. Нет терактов, оппозиционные выступле­ния проходят редко. В отличие от наших краев здесь добрая милиция, не испорченная побочными доходами. Когда действи­тельно появятся проблемы — вам помогут, даже не надо сомне­ваться в этом. Политическая оппозиция имеет возможность регулярно проводить в Минске свои собрания и съезды, но не приветствуется ее желание выйти на улицы. При этом в Минске - столице «последней диктатуры в Европе» - могут проходить гей-парады, немыслимые даже для «просвещенной Москвы». Денежный поток, который благодаря Западу идет на нужды неправительственных организаций, позволяет несогласие с режимом сделать довольно прибыльным. И если соблюдать с государством некое статус-кво, то можно вполне сносно суще­ствовать».

Украинских журналистов Сергея Бурлаченко и Александра Панасенко поразила «глубокая внутренняя и, судя по всему, все­общая культура белорусов. За 4 дня нашей поездки к соседям мы увидели только две брошенных на обочину пластмассовых бутылки. Идеальная чистота поражала. Не только чистые улицы городов и сел, но и промышленные предприятия разве что не шампунем вымыты, включая и такие, казалось бы «грязные», как металлургические. Нигде нет попрошаек и бомжей, их и лечат и трудоустраивают. Даже леса, бескрайние девственные леса, в которых некогда скрывались целые дивизии белорусских пар­тизан, эти леса безупречно чисты и не испорчены человеческим варварством. Прибрать так страну невозможно, на это не хватит сил и средств. Так может быть только там, где все население соб­людает порядок. Мы были во всех странах Европы и в Китае. Но более ухоженной, более культурно обустроенной страны нам видеть не приходилось».

И российских, и казахстанских, и украинских журналистов приятно поразили цены: и проезд в метро, и поход в баню, и покупка продуктов, - все это в 2 или в 2,5 раза дешевле, чем в Москве, Киеве или Алматы, что в рублях, что в долларах, что втенге или гривнах. Лечить зубы сюда приезжают даже из США.

Французскую журналистку Маргариту Бельджойзо, побывав­шую в Минске весной 2009 г., удивило разнообразие здесь ноч­ной жизни. Она пишет: «Беларусь узнает обо всем, происходя­щем в мире, только по государственным телеканалам. Оппозиционные газеты можно получить только у старушек, продающих газеты в подземных переходах. Но, несмотря на то, что президент-угнетатель - двухметровый гигант с усами, как у Сталина, сажает журналистов-оппозиционеров в тюрьму или заказывает их убийства, контролирует СМИ и пользуется услуга­ми жестокой секретной полиции, ночную жизнь в Минске нель­зя назвать скучной. Здесь работают многочисленные заведения, где встречаются и дискутируют артисты и писатели, показывают свои спектакли театральные группы, известные участники меж­дународных фестивалей, связанные Free Teatre. Они демонстри­руют еще более экспериментальные и смелые произведения, чем их коллеги в России». И тут же французская журналистка утверждает, что в Минске запрещены американские джинсы, а главными сторонниками Лукашенко являются пенсионеры, которым он обеспечил высокие пенсии.

Наиболее лицемерны, однако, статьи о Беларуси в британской прессе. Питер Хитченс из «Дейли Мейл» написал после поездки в Минск: «Я побывал почти во всех полицейских государствах от Северной Кореи и Узбекистана до бывшей ГДР и я могу пору­читься, что режим Лукашенко - это самая что ни на есть славная деспотия, какую только можно себе представить в обозримом будущем. На милицейских машинах там пишут «Я люблю Беларусь», а Минск выглядит как иллюстрация к детской книжке «Советский Союз для самых маленьких». Да, здесь, в отличие от прототипа, научились «мыть окна». Здесь делают хорошие холо­дильники и лифты, телевизоры и грузовики. Покрашенные зано­во фасады домов не изъедены коррозией, по хорошим дорогам снуют новые блестящие автобусы. В магазинах полно и еды, и одежды, и мебели, и, что самое удивительное, все это действи­тельно можно купить. Все обеспечены работой, и Лукашенко уда­лось в определенном смысле поднять уровень жизни. Однако фотокамерой здесь нужно пользоваться с крайней осторожно­стью. Среди окружающих вас ликующих и счастливых людей на удивление много мужчин средних лет, которые прогуливаются взад-вперед с мобильными телефонами в руках и ничем особен­ным вроде бы не заняты. И только представьте себе: даже мест­ные любители выпить, закончив возлияние, складывают пустые банки в мусорные бачки и спокойно расходятся по домам. Каждый уверен, что за ним следят. Для тех, кто безрассуден или храбр, чтобы критиковать режим, Беларусь прескверное место, где вас могут убить специальные отряды ликвидаторов, рыскаю­щие по всей стране, но не оставляющие следов. Я изо всех сил, - продолжал британский журналист, — старался найти самого обыкновенного гражданина, чтобы узнать, какого же на самом деле мнения жители этой необыкновенной страны о президенте и его политике. Я встретил такую женщину в небольшом город­ке вдали от Минска. Она не знала, что разговаривает с западным журналистом, но сказала, что она счастлива жить в Беларуси. «Здесь хорошо жить. Я знаю, что при демократии можно крити­ковать тех, кто у власти. Но мне их не за что критиковать». Но была ли она настоящим человеком из народа? В этом наводнен­ном шпионами государстве вполне можно представить, что Виктория (назову ее так) была подсадной уткой, которую мне хитро подсунули чрезвычайно проницательные сотрудники всеохватной тайной полиции!». Подобного рода очерки публи­куются в Англии, во Франции или в Германии десятками. Читателям подобного рода газет можно только посочувствовать.

Глава четвертая

Беларусь и Россия Из истории межгосударственных отношений

Как суверенные государства Республика Беларусь и Российская Федерация существуют с декабря 1991 г., и история их отношений в новом качестве не насчитывает еще 20 лет. Однако ее нельзя оторвать от той истории, которая складывалась на протяжении многих столетий и которая не знала ни войн, ни серьезных конфликтов. «Россияне и белорусы, - говорил совсем недавно Александр Лукашенко, - это практически один народ, нам нечего делить, и история давно поставила нас в определен­ные рамки». «С белорусами мы, русские, не просто братья, а братья-близнецы, родившиеся под одними звездами и имеющие действительно много общего во внешности, характере и душев­ном звучании. Только белорус, мне кажется, мягче, доброжела­тельней, певучей, он сохранил свои природные заклады и свою душу в тяжелой исторической судьбе без заметных потерь. Как это ему удалось посредине Европы - трудно сказать. Причем никогда себя не жалел и не прятался за спины других». Это говорил в интервью известный русский писатель Валентин Распутин.

В недавно изданных в Минске энциклопедических справоч­никах «Беларусь. Народ. Государство. Время« (Минск: Институт истории НАН, 2009) и «Современная Беларусь», (Минск: Министерство информации Республики Беларусь, 2006) сведе­ния об отношениях между Беларусью и РФ излагаются весьма кратко в разделе о внешней политике Республики Беларусь. Это верно, но только с формальной точки зрения. Нетрудно убе­диться, что отношения с Россией для Беларуси - не только про­блема внешней, но и одна из главных составляющих ее внутрен­ней политики, ее культуры и идеологии. У наших стран уже почти сложилось единое информационное пространство, еди­ное культурное пространство, а по большому счету и единое экономическое пространство. Идет работа над созданием общих образовательного и оборонного пространств. Беларусь никогда не выходила и не выпадала из того особого мира национально­культурной идентичности, который принято называть «Русским миром» и в который Российская Федерация входит только как одна из составных частей. Галиция, по-видимому, выпала в свое время из этого «Русского мира», оказавшись в составе Австро- Венгрии и приняв католицизм. Но Беларусь сохранила свое место не только в более обшем славянском единстве, но и в «Русском мире». Наконец, ныне именно она создает с Россией обшее Союзное государство, краткую историю которого мы и рассмотрим ниже.

Инициатива создания Союзного государства исходила от Беларуси. Публичные сожаления о распаде Советского Союза и предложения о новой форме союза наших стран стал высказы­вать еше в конце 1992 г. премьер-министр Беларуси В. Кебич, хотя именно он вместе с С. Шушкевичем подписал от имени своего государства Беловежские соглашения. «Пусть меня обви­няют в том, - заявлял он, — что я чуть ли не продал суверенитет Белорусской Республики, но я остаюсь при своем мнении - без России ни в экономическом, ни в политическом планах нам не выжить»¹. Переговоры о формах какого-то нового объединения

В. Кебич начал вести тогда с В. Черномырдиным. Речь шла в пер­вую очередь об объединении денежных систем. В Беларуси не было в 1992-1993 гг. таких специалистов, которые могли бы создать эффективную собственную валюту. Однако эти перего­воры не имели успеха из-за отсутствия у Кебича необходимых полномочий. Как известно, вопрос о связях и соглашениях с Россией был одним из самых главных в Республике во время президентских выборов 1994 г.

С января 1995 г. Россия и Беларусь начали обсуждать про­блемы создания Таможенного союза. Именно тогда РФ обещала поставлять партнеру энергоносители по внутрироссийским ценам. В качестве ответной меры тот согласился на бесплатный транзит российской нефти и газа на Запад, а также на бесплатное содержание российских военных баз в Ганцевичах и Барановичах. Еще через месяц, во время визита Б. Ельцина в Минск, был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. На референдуме в мае 1995 г. среди разнооб­разных вопросов — о языке, гербе и флаге, экономической политике — был и такой вопрос, обращенный ко всему бело­русскому народу: «Поддерживаете ли вы политику президента, нацеленную на экономическую интеграцию с Россией?» Положительный ответ на этот вопрос дали более 80% участни­ков референдума.

В марте 1996 г. на встрече Б. Ельцина и А. Лукашенко в Москве было принято решение о списании всех долгов обеих стран друг другу. Однако Ельцин был очень заинтересован в более заметном и ярком событии в деле интеграции. Это был год президентских выборов в России, а отношение левой части электората к нему стало крайне негативным. Поэтому состоя­лось подписание Договора о союзе Беларуси и России как Сообществе суверенных республик (ССР), которое было обстав­лено с максимальной торжественностью. В Кремль прибыли члены правительства, высшее духовенство, включая как Патриарха Алексия II, так и митрополита Беларуси Филарета, депутаты Государственной Думы, губернаторы, видные деятели культуры. Борис Ельцин и Александр Лукашенко подписали договор; им поднесли бокалы с шампанским. Выпив свой бокал, А. Лукашенко высоко поднял его и разбил об пол - на счастье. Затем все вышли на площадь перед Дворцом и объявили о под­писании Договора.

Сообщество предполагало образование Высшего Совета, в который должны были войти главы государств, правительств и парламентов. Конечно, подписание Договора было поспешным, и он обозначил лишь намерения, но не конкретные шаги. Работа продолжилась, и ровно через год на заседании Высшего Совета Сообщества было решено преобразовать его в Союз России и Беларуси. Вскоре стороны подписали Устав Союза. Новый договор не был чисто декларативным, как утверждали оппонен­ты Лукашенко и Ельцина. Центральной его частью было восста­новление систем стратегической обороны на западном направ­лении и согласование военной политики обеих стран. По существу, речь шла о военно-политическом союзе России и Беларуси, который отвечал интересам этих государств. Они не создавали единой армии, но определили весь комплекс соглаше­ний, предусматривающих возможность образования при необ­ходимости мощной российско-белорусской военной группиров­ки под единым командованием. Кроме того, открыли свободное перемещение граждан обоих государств по территории Союза.

Председателем сначала Высшего Совета Сообщества, а потом и Союза был избран Александр Лукашенко, 2 апреля - день под­писания союзного договора - решено было отмечать как Лень единения народов Беларуси и России. Белорусы этот день отме­чают ежегодно как большой государственный праздник.

Движение России и Беларуси по пути интеграции оказалось небыстрым. Ряд важных соглашений подписано между ними в 1998 г., принята Декларация о работе над созданием единой валюты. В конце 1999 г. работа над рядом новых соглашений ускорилась. 8 декабря был подписан новый Договор о создании Союзного государства России и Беларуси. Государственная Дума ратифицировала этот Договор на своем последнем в 1999 г. заседании (13 декабря). На этом заседании выступал Владимир Путин, тогда еще премьер-министр России, с призы­вом ратифицировать новый договор, подчеркивая, что союз Беларуси и России не угрожает никакой другой стране, но будет способствовать стабилизации как российского, так и белорус­ского государства. 22 декабря 1999 г. договор ратифицировало и Национальное Собрание Беларуси. Он вступил в силу 26 января 2000 г. и остается до сих пор главным документом, который регулирует отношения наших двух стран. Александр Лукашенко всегда очень высоко оценивал договор о Союзном государстве (хотя нередко отмечал и его недостаточность). В одной из своих программных статей он объяснял причину этого: «Белорусский народ трезво оценил ситуацию и самостоя­тельно сделал свой выбор, на деле доказав непродажность и вер­ность мудрому славянскому братству. Очень ответственным шагом было принять открыто и осознанно ориентацию на Россию в то время. Это была моя принципиальная позиция, потому что я твердо верил в созидательную силу единства наших народов»¹.10-летие подписания Договора о создании Союзного госу­дарства было торжественно отмечено как в Минске, так и в Москве. В специальном обращении по этому поводу, которое было оглашено на юбилейном собрании в Кремле, президент Республики Беларусь Александр Лукашенко писал: «Дорогие белорусы и россияне! Уважаемые друзья! Сердечно поздравляю вас с 10-й годовщиной подписания Договора о создании Союзного государства. Десять лет назад произошло без преуве­личения знаменательное событие, которое стало естественным воплощением стремления белорусов и россиян к единению, основанному на нерасторжимых исторических узах, духовной и культурной общности, тесных экономических связях. Договор о создании Союзного государства открыл новую страницу в раз­витии белорусско-российских отношений, позволил сохранить и упрочить нашу многовековую ценность - дружбу двух брат­ских народов. За прошедший период воплощены в жизнь многие положения Договора. Мы совместно укрепляем обороноспособ­ность и безопасность Союзного государства, с единых позиций выступаем на международной арене. Достигнут высокий уро­вень взаимовыгодной промышленной и научно-технической кооперации, сложились устойчивые региональные связи.

И наше главное достижение - равенство граждан Беларуси и России в праве на труд, пенсионное и медицинское обеспечение, выбор места жительства, получение образования.

Предстоит еще активнее работать над формированием бла­гоприятных и равных экономических условий для субъектов хозяйствования обеих стран, созданием надежной системы социальной защиты населения Беларуси и России, гармонизаци­ей национальных законодательств.

Наша задача - максимально расширить горизонты всесто­роннего сотрудничества и реализовать все положения Договора о создании Союзного государства на благо народов Беларуси и России. С праздником, дорогие друзья! Здоровья вам, счастья, мира и процветания!».

В обращении президента Российской Федерации Дмитрия Медведева по тому же поводу говорилось: «Приветствую участ­ников торжественного собрания по случаю 10-летия подписанияДоговора о создании Союзного государства, ставшего одним из важнейших событий в современной истории России и Беларуси.

Этот шаг был продиктован стремлением наших народов к дальнейшему сближению, желанием наращивать тесные, нераз­рывные связи в экономической, культурной и других сферах жизни. Российско-белорусское интеграционное сотрудничество призвано содействовать поступательному развитию наших госу­дарств и прежде всего повышению уровня и качества жизни граждан.

За десять лет со дня подписания Договора сделано немало. Сегодня мы последовательно идем по пути формирования еди­ного таможенного и экономического пространства, тесно коор­динируем свои усилия на международной арене и в сфере безо­пасности, ведем работу по обеспечению равных прав граждан России и Беларуси.

Впереди у нас большие, масштабные задачи. Их реализация - в руках наших народов. Убежден, что, сохраняя твердую привер­женность принципам союзного строительства, мы будем успеш­но продвигаться вперед в интересах процветания России и Беларуси.

С праздником, дорогие друзья!»

Институты Союзного государства

За прошедшие годы сформированы и весьма активно рабо­тают многие из институтов Союзного государства. Главным в системе органов Союза является Высший Государственный Совет (ВГС), в который входят президенты наших государств, премьеры, главы парламентов, а также государственный секре­тарь этого государства. При создании Союзного государства предполагалось, что руководство Высшего Государственного Совета будет изменяться каждые два года. Однако по общему согласию на протяжении всех лет председателем ВГС остается президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, а пост государственного секретаря занимает известный государствен­ный деятель и политик России Павел Бородин. Заседания ВГС проходят как в Москве, так и в Минске не реже чем раз в год.Последнее и притом юбилейное заседание Высшего Государственного Совета прошло 10 декабря 2009 г. в Кремле. В очень узком составе (при участии только президентов) оно продолжалось 4 часа. После этого к лидерам государств присое­динились премьеры - В. Путин и С. Сидорский. Еше 3 часа заседание проходило в расширенном составе - с участием чле­нов правительства двух стран и чиновников Союзного государ­ства. Таким образом, президенты наших государств работали на этом юбилейном мероприятии полный рабочий день, причем собственно юбилейным делам было отведено немногим более получаса: А. Лукашенко и Л. Медведев подписали специальную Декларацию по случаю 10-летия Союзного государства. Все остальное время шло деловое обсуждение разнообразных про­блем по повестке дня, которая включала 18 вопросов. Это были главным образом проблемы топливно-энергетического комплек­са, военно-технического сотрудничества, совместных действий по минимизации последствий мирового финансового кризиса и др. Были подведены итоги торгово-экономического сотрудни­чества России и Беларуси. Товарооборот между нашими страна­ми в 2008 г. превысил 34 млрд долл., но в кризисный 2009 г. снизился. Однако Беларусь остается одним из главных торговых партнеров Российской Федерации. ВГС утвердил бюджет Союзного государства на 2010 г. Он был оставлен на уровне 4,9 млрд рублей. Из союзной казны предусматривается фина­нсирование более 40 совместных программ, которые охватывают промышленность, энергетику, строительство, транспорт и связь, а также здравоохранение и образование, экологию и культуру.

Второй по важности орган Союзного государства - его Совет министров, который собирается по мере необходимости в Москве или Минске. Несколько заседаний союзного Совмина прошли в первой половине 2009 г. в Минске. Осенью того же года премьеры Владимир Путин и Сергей Сидорский встреча­лись несколько раз в московском «Президент-отеле» и подмо­сковной резиденции Ново-Огарево. Только на последней из этих встреч они обсудили более 20 наиболее актуальных вопросов российско-белорусской интеграции. Это были очень разные, но крайне важные вопросы - от цен на поставляемые в Беларусь нефть и газ до совместной разработки ресурсосберегающих и экологически чистых технологий для производства биологиче­ски полноценных комбикормов на 2010-2012 г. Первое в 2010 г. заседание союзного Совмина состоялось 16 марта в Бресте.

На регулярной основе работает и Парламентское Собрание Союза Беларуси и России, или Парламент Союзного государства. Как правило, он собирается в Минске и обсуждает социальные проблемы наших стран, проводит согласование всех главных зако­нодательных актов, создавая постепенно нормативно-правовую базу Союза. Парламентское Собрание собирается не слишком часто. (Например, в феврале 2008 г. состоялась его 33-я сессия, на которой был заслушан отчет Совета министров об исполнении союзного бюджета за 2006 г.) Однако при нем создано много комиссий и комитетов - по экономической политике, по соци­альным вопросам, вопросам культуры и образования и т. п.

Основным работающим органом Союзного государства стал в последние годы Постоянный комитет Союзного государства. Именно под его руководством реализуются многочисленные совместные российско-белорусские программы и проекты. Постоянный комитет, или Постком (как его часто называют в печати), является чем-то вроде неофициального правительства Союзного государства, работой которого фактически руководит государственный секретарь Союза Павел Бородин и его замести­тели с белорусской и российской сторон члены Посткома Сергей Шухно, Василий Хрол, Альберт Степанов и Юрий Дубинский. У Постоянного комитета есть офисы как в Минске, так и в Москве.

В систему органов Союзного государства входят еще Пограничный и Таможенный комитеты, Комитет по гидроме­теорологии, Комиссия по тарифному и нетарифному регулиро­ванию при Совете министров Союзного государства и ряд дру­гих комитетов и комиссий. Как в Москве, так и в Минске нередко собираются совместные коллегии различных мини­стерств. Для их работы создана уже весьма значительная право­вая база - на конец 2009 г. только в рамках российско-белорус­ских отношений действовало более 140 межгосударственных договоров, а также межправительственных договоров и соглаше­ний, которые позволяют нашим государствам продуктивно взаи­модействовать в самых различных сферах. Среди этих договоров есть и Договор о союзной собственности (весьма значительной).

Далеко не все аспекты деятельности в рамках Союзного госу­дарства имеют, однако, институциональное оформление, и прак­тика отношений между Беларусью и Россией идет, несомненно, впереди теории. Тем не менее есть все основания утверждать, что именно Союзное государство России и Беларуси - самое жизнестойкое на сегодня объединение на постсоветском про­странстве. Оно существует, если вести отсчет с апреля 1998 г., уже 14 лет и вполне доказало свою состоятельность.

Нерешенные и нерешаемые проблемы

Отношения между Беларусью и Российской Федерацией раз­вивались отнюдь не по прямой восходящей линии. На пути нашего сотрудничества возникало много препятствий, и далеко не все они к настоящему времени устранены.

У России и Беларуси так и нет общей валюты, хотя именно с проблемы ее создания начинался в 1992-1993 гг. разговор о российско-белорусском Союзе. У Союзного государства нет до сих пор своей Конституции или Конституционного Акта, кото­рый должен быть обсужден народами Беларуси и России и при­нят на референдумах. Соответственно, нет и символов государ­ства - гимна, герба, флага. Обо всем этом говорилось в Союзном договоре, ратифицированном в декабре 1999 г., но прошло уже более десяти лет, а прогресс невелик. По свидетельству Павла Бородина, разнообразные комиссии подготовили уже пять вари­антов Конституционного Акта, но ни один из них так и не был вынесен на открытое обсуждение, а Конституция Союзного государства готова на 99%, но несколько статей этого докумен­та не удается до сих пор согласовать.

В Европе есть избираемый всеми гражданами стран-членов ЕС Европейский парламент. У нашего Союзного государства такого парламента нет. А российско-белорусский Постком не имеет тех прав и полномочий, какие имеют комиссары Европейского Союза, штаб-квартира которого расположена в Брюсселе. Недавно здесь появились как президент ЕС, так и комиссар по международным делам. У Союза такого рода постов пока нет.

В российском обществе есть разные мнения о жизнеспособ­ности Союзного государства и его целесообразности. Я привел выше высказывания президентов Беларуси и России по поводу 10-летия Союза. А вот что по этому же поводу говорит в «Независимой газете» доктор исторических наук Кирилл Шевченко: «К своему юбилею Союзное государство доковыляло в состоянии глубочайшего кризиса. Отношения Москвы и Минска отмечены растущим взаимным раздражением, недове­рием и отчуждением. Российские политики и СМИ все чаше поговоривают о полном крахе белорусско-российской интегра­ции и раздраженно обсуждают набирающий силу дрейф Минска в сторону Евросоюза, нервно наблюдая за тем, как зачастившие в Беларусь высокопоставленные евробюрократы улыбчиво пожимают руку «последнего диктатора Европы»¹. Показательно само название статьи К. Шевченко: «Грустная сага о Союзном государстве». Не только он, но и многие другие белорусские и российские политологи крайне негативно оценивают итоги десятилетия Союзного государства. Ббльшую часть ответствен­ности за такие результаты они, как правило, возлагают на рос­сийскую сторону. Валерий Карбалевич, эксперт из минского ана­литического центра «Стратегия», утверждает, что российское общество с самого начала конструкции «союз», «союзное госу­дарство» рассматривало как короткие промежуточные этапы на пути к конечной цели, которая считалась политической аксио­мой: объединение в одно государство. И отсутствие прогресса в объединении двух государств в Москве оценивают как нечто ненормальное, требующее срочного исправления. Наоборот, для белорусского населения и номенклатуры нынешняя модель белорусско-российских отношений представляется близкой к оптимальной. В рамках процесса интеграции с Россией Беларусь, с одной стороны, покупает энергоресурсы по льгот­ным ценам, имеет выход на большой рынок соседней страны, получает от нее политическую, дипломатическую и военную поддержку; с другой стороны, государственный суверенитет предоставляет ей определенные преимущества, избавляя от уча­стия в российских конфликтах.

Нынешний кризис в отношениях между двумя государствами обусловлен, по мнению целого ряда экспертов, различием тех задач, которые хотят решить их элиты. Если реальное объедине-ние не получается, то Москва стремится хотя бы иметь в лице Беларуси послушного и управляемого сателлита, получить кон­троль над ее экономикой. А президент Беларуси Александр Лукашенко подчиняет интеграцию с Россией собственной стра­тегии выживания государства: иметь экономическую и полити­ческую поддержку России для реализации белорусской социаль­ной модели и в то же время сохранять безраздельную власть в Беларуси, свободу действий внутри и вне страны. Вследствие этого противостояние Москвы и Минска в рамках такого союза - явление не случайное, а закономерное. Тем не менее обе стороны не могут ни двинуться дальше по пути объедине­ния, ни совсем отказаться от этого странного проекта. И нести тяжело, и бросить жалко. Чемодан с оторванной ручкой мог бы стать гербом этого Союзного государства. Беларусь не может отказаться от Союза, так как созданные А. Лукашенко социаль­ная модель и политический режим способны выжить только при поддержке России. Поэтому у главы белорусского государства выбор весьма ограничен. Что касается руководства России, то причины продолжения политики интеграции лежат скорее в иррациональной, политико-психологической сфере, чем в объективных потребностях РФ. Это можно назвать великодер­жавным комплексом. Российская элита не может отказаться от единственного союзника, даже если за это приходится платить значительную цену. «Потеря Беларуси станет национальной травмой для общества и правящего класса России. Мифологема об интеграции связывает Москве руки в ее конфликтах с Минском».

Крайне негативно оценивала перспективы российско-бело­русского сотрудничества другая российская газета - «Время новостей» («Союзное государство ждет крах, и мы придем к раз­битому корыту») и даже официальная «Российская газета». «Наши отношения зашли в очередной тупик, - утверждал здесь политолог Леонид Радзиховский, - и этому есть много систем­ных причин, которые не позволяют России и Беларуси нормаль­но и ровно сотрудничать. Между нашими странами есть реаль­ные противоречия, и Союзное государство со всеми его институтами - это мираж, это бюрократическая мнимость. Такого государства реально не существовало ни одной минуты, и оно никогда не будет создано». Что касается оппозиционной «Новой газеты», то ее публикации на тему союза России и Беларуси трудно даже цитировать. Газета старается как можно больнее уколоть или даже оскорбить как лидера белорусского, так и руководителей российского государства, изображая их завистливыми, лукавыми и агрессивными противниками, кото­рые только и ждут, чтобы подставить друг другу подножку или бросить соперника через плечо. «В минувший четверг, - пишет, например, ее корреспондент Ирина Халип, - российская делега­ция впервые приехала в Минск с вилами наперевес. Визит Путина в Беларусь - не что иное, как объявление о завершении благотворительной акции под названием ’’Помощь Союзному государству”».

В белорусской печати подобных статей нет, хотя и здесь можно встретить критику по поводу слишком медленного про­гресса Союзного государства. Я лично убедился в том, насколько тепло и дружески относятся к России в этой стране на всех уров­нях общества и государства. Нечто подобное я видел и чувство­вал из всех европейских стран только в Сербии. Конечно же, сог­лашения между нашими странами - это вовсе не мираж и не бюрократическая мнимость, как утверждает Л. Радзиховский. Они не только формализованы на федеральном и региональном уровнях, но и работают, и приносят обеим странам реальные выгоды. Беларусь - не просто главный, но и единственный надеж­ный союзник России в Европе. Крайне ошибочно представлять этот союз выгодным прежде всего Беларуси. О какой-то «благо­творительной акции» и говорить нечего, так как по многим направлениям этот союз выгоден в первую очередь именно России.

В мире с конца XX в. происходит все более значительное и быстрое перемещение центров экономической и политической мощи, одним из эпизодов которого и стало разрушение Советского Союза, произошедшее как в силу внутренних при­чин, так и в результате внешнего давления. Готовился и распад

Российской Федерации, но его, к счастью, удалось остановить. Серьезное же укрепление Российской Федерации только начи­нается - она приступила к восстановлению своих естественных сфер влияния. Вместе с Казахстаном и Беларусью Россия уже сегодня образует мощное ядро Евразийского Содружества госу­дарств, в котором происходит как экономическая интеграция в форме ЕвроАзЭС, так и военная - в форме ОАКБ. Идет фор­мирование и других центров силы и могущества - Европейский союз, современный Китай, объединение мусульманских стран, объединение стран Латинской Америки, Индия. Формируется многополярный мир, и это очень не нравится тем, кто в недав­нем прошлом претендовал на полную гегемонию в мире, на «новый американский век». Перегруппировка сил - не стихий­ный процесс, а результат экономической конкуренции и поли­тической борьбы. В России имеются весьма влиятельные группы прозападных политиков и олигархов, которые хотели бы оста­новить формирование мощного Евразийского Содружества, поддержанного на востоке и юге Китаем и Индией, и превратить Россию в сырьевой придаток Запада. Одна из задач этих проза­падных сил - поссорить Россию не только с Украиной (что почти удалось), но и с Беларусью.

В тех тектонических сдвигах, которые происходят в послед­ние 15-20 лет в мировой экономике и политике, значение Беларуси и ее выбора очень велико, ибо она занимает особое географическое положение - в середине Европы. По большому счету и Беларусь, и Россия уже сделали этот выбор, но им при­ходится преодолевать много препятствий, в том числе создавае­мых искусственно. (Наиболее далеко, как можно судить, сотруд­ничество наших стран продвинулось по линии военных ведомств. К сожалению, Россия не слишком активна в интегра­ционных процессах как на западном, так и на восточном направ­лениях, и это не идет ей на пользу. Нетрудно убедиться, что в рамках СНГ или ЕвроАзЭС наиболее важные интеграционные инициативы исходили от Беларуси и Казахстана.) Одно из таких препятствий - замалчивание или даже искажение многих эконо­мических и политических начинаний в построении Союзного государства значительной частью российской печати и на теле­видении. Создается впечатление, что там работают сильные группы противников российско-белорусского союза.

Искажение и замалчивание фактов и данных происходит, как можно судить, даже в той информации, которая поступает пре­зиденту и премьер-министру России. Странно было слышать слова В.В. Путина о том, что вся экономика Беларуси составляет всего лишь 3% от экономики России, а также ряд выводов из этих ошибочных сопоставлений. На неверной информации основаны и некоторые из высказываний президента Л.А. Медведева о рос- сийско-белорусских отношениях. Чрезвычайно тяжелое впечат­ление как на белорусскую общественность, так и на всех тех людей в России, кто выступает за укрепление российско-бело- русского союза и сотрудничества, произвело высказанное в 2002 г. не только ошибочное, но и наивное предложение

В. Путина о возможности вхождения Беларуси в состав Российской Федерации, что означало бы полную ликвидацию белорусской государственности, которая хотя и в усеченных формах, но существовала даже в рамках Советского Союза. (Обсуждалось в России вхождение Беларуси в состав Российской Федерации в форме автономной республики, как Татарстан или Башкортостан.) Я могу объяснить подобного рода предложение лишь недостаточной компетентностью В. Путина в 2002 г. Получив в 2000 г. огромную власть, он не мог вместе с ней авто­матически приобрести все необходимые знания и компетенции. Понимание многих проблем России, ее истории, ее окружения, да и многих мировых проблем пришло к нему позднее, и этот процесс не завершился даже сегодня. Да, конечно, Кремль не признал своих ошибок, допущенных в прошлые и в недавние годы «на белорусском направлении». Однако есть признаки того, что ошибки поняты и потому не будут повторены в дальнейшем. (Свои ошибки были, естественно, и у А. Лукашенко.)

Возвращаясь к соотношению между размерами экономик России и Беларуси, надо сказать, что ВВП Республики составлял в 2008 г. примерно 7,5% от российского. В целом по СНГ на Россию тогда приходилось около 60% ВВП Содружества, а на Беларусь - около 5%. Однако в этом сопоставлении имеет значе­ние не только количественная, но в первую очередь качественная характеристика. Между тем качественные показатели белорус­ской экономики много выше российской - это и в машинострое­нии, и в сельском хозяйстве, и в производстве товаров народного потребления, и в лесном хозяйстве. Крайне ошибочно сравнивать наши экономики по размерам текущей капитализации основных предприятий и корпораций на мировом финансовом рынке, как это делает, например, российский министр финансов Алексей Кудрин, заявляя о возможной «неплатежеспособности» Беларуси. Для таких людей, как А. Кудрин, самой «платежеспособной» стра­ной являются Соединенные Штаты, которые решают свои фина­нсовые проблемы при помощи печатного станка, штампующего сотни миллиардов, а то и триллионы долларов.

Экономики России и Беларуси не просто совместимы, они и создавались изначально как взаимно дополняющие друг друга. Совместными усилиями и в едином комплексе закладывались как нефтепромыслы в Сибири, так и нефтепроводы из Сибири в Европу и нефтеперерабатывающие заводы в Белоруссии. Это была выгодная для всех система связей, и она могла бы работать эффек­тивно и сегодня. Во всяком случае, экономика Беларуси не только сохранила, но и существенно развила и расширила заложенный в нее ранее потенциал. Что касается экономики России, то она про­шла в последние два десятилетия не совсем понятный и разумный путь и продолжает сохранять слишком много иррациональных компонентов, которые оправдывают осторожность Беларуси.

В мире уже сейчас возникли и развиваются многие схемы межгосударственной интеграции, и надо полагать, что Беларусь и Россия найдут свой оптимальный вариант союза. Та модель интеграции, которая была предложена Китаем Гонконгу и Тайваню: «одно государство - две системы», не подходит для наших стран, так как для Беларуси приемлема лишь та интегра­ция, при которой она может сохранить государственный сувере­нитет. Экономическая интеграция, которая существует и углуб­ляется в отношениях между США и Канадой, не предполагает никаких надстроек в форме Союзного государства. Наиболее подходящий для наших отношений пример - это Европейский Союз. Однако Европа движется по этому пути уже около 60 лет, и мы видим, какие противоречия и трудности ей приходилось и приходится преодолевать. Опыт (даже документы) Евросоюза широко используются при построении такого важного объеди­нения, как ЕвроАзЭС. Большим «интеграционным шагом» стало достигнутое в конце 2009 г. соглашение о создании Россией, Беларусью и Казахстаном Таможенного союза и Единого эконо­мического пространства.

Расширение и углубление экономического сотрудничества

Экономическое сотрудничество России и Беларуси не сво­дится только к торговле или созданию совместных предприятий. Оно имеет множество измерений, и все направления этого сотрудничества можно рассмотреть только в большом специаль­ном исследовании. Один лишь тот факт, что как белорусский, так и русский языки являются в Республике государственными, чрезвычайно облегчает и расширяет наше экономическое сотрудничество. Молодым белорусам много легче поступить на учебу в российские вузы, чем, например, украинцам. А в то же время и молодые россияне могут без лишних усилий поступить в минские вузы. Белорусы работают в Москве не как гастарбай­теры, и их никто не считает мигрантами. Ведь в Уставе Союзного государства сказано, что каждый гражданин Беларуси и каждый гражданин России являются одновременно и гражданами Союза. Юридически единое гражданство еще до конца не оформлено, но оно существует де-факто. Поезд на Киев из Москвы уходит поздно вечером и прибывает в столицу Украины утром. Однако в два часа ночи меня разбудили, чтобы проверить документы. В «Славянском экспрессе», который идет из Москвы в Минск, ни по дороге в столицу Беларуси, ни на обратном пути никаких пограничных досмотров и проверок не было.