Александр Македонский и Атропат - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Verstka

Гасан ГАСАНОВ

АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ

АТРОПАТ

О возрождении страны под названием

Атарпатена/Атропатена/Азербайджан

331—321 гг. до н.э.

Москва

«Вече»

УДК 821.161.1-1

ББК 84(2Рос=Рус)6

Г22

Научный редактор профессор

Кшиштоф Навотка,

отдел Древней истории Вроцлавского университета

Гасанов, Г.А.

Г22

Александр Македонский и Атропат. О возрождении

страны под названием Атарпатена/Атропатена/Азер-

байджан. 331—321 гг. до н.э. / Гасан Гасанов. — М. : Вече,

2017. — 304 с. — (Всемирная история).

ISBN 978544445529-6

Знак информационной продукции 12+

Представленная монография Гасанова Г.А. является первой попыткой

комплексного междисциплинарного исследования, охватывающего важнейшие

вопросы древней истории Азербайджана. В монографии нашли свое отражение

такие проблемы, как происхождение страны под названием Азербайджан и

ее правящей династии. В работе приводится концепция, основанная на убе-

дительных аргументах, дающая право признать, что страна под названием

Азербайджан создалась сразу после распада Ассирийской империи. Хотя в на-

звании работы говорится всего лишь о десяти годах истории, на самом деле она

охватывает события, происшедшие на протяжении нескольких веков до и после

этих явлений. В работе подробно освещается образ видного азербайджанского

государственного деятеля античного периода Атропата и его сотрудничество

с Александром Македонским. В науке впервые детально описывается по-

этапный процесс возрождения независимого государства Атропатена. Особо

следует отметить освещение в работе проблем территориальных пределов и

этнического состава древней Мидии и Атропатены.

Книга рассчитана как на специалистов, так и на широкий круг читателей.

УДК 821.161.1-1

ББК 84(2Рос=Рус)6

ISBN 978544445529-6

СОДЕРЖАНИЕ

Древнейшие сообщения о стране Атарпатена/Атропатена .......... 7

От редактора ...........................................................................................9

От автора ............................................................................................ 12

1. Происхождение страны Атарпати/Атропатена ......................... 16

О скифской стране Ашгуз .......................................................................... 16

О происхождении постассирийского переднеазиатского

Скифского царства — страны Атарпатена/Адорбайган .......................... 17

Первоисточники и исследователи о постассирийском

переднеазиатском Скифском царстве .................................................. 19

Поэтапное падение постассирийского переднеазиатского

Скифского царства — Атарпатена ............................................................ 21

К вопросу о противоречиях исторических сообщений

о стране Атарпатена .............................................................................. 23

2. О происхождении названия страны Атарпати/Адорбайган/

Атропатена/Азербайджан ................................................................. 29

Сообщения ассирийских клинописных текстов ....................................... 29

Сообщение сирийского источника «Хроника Карки де Бет Селох» ....... 33

Сообщение римского автора Аммиана Марцеллина .............................. 34

Сообщения средневековых арабоязычных авторов ............................... 35

Сообщения о периоде распада Ахеменидской империи ........................ 35

Сообщение Страбона ................................................................................ 36

Периодизация государственных образований,

к названиям которых восходит Азербайджан ....................................... 37

Древнейший этноним народа Атропатены: атропатии,

атропатенцы, атропатийцы, атропатены .............................................. 39

Фонетические трансформации понятия «Азербайджан» ........................ 40

3. О династии Атропатидов ............................................................. 44

Родоначальник династии Атропатов в период наместничества

Ассирийской империи и создания постассирийского

переднеазиатского Скифского государства ......................................... 44

Сообщение Вавилонских клинописных источников

о родоначальнике династии Атропатов Ириба-Тукте=Арбак/Арбат ... 45

Сообщения греческих источников

о родоначальнике династии Атропатов — Арбаке .............................. 52

Сообщения арабских источников о родоначальнике

династии Атропатов ................................................................................... 54

Династия Атропатов в период Мидийской империи ................................ 55

Династия Атропатов в период Ахеменидской империи .......................... 56

КОММЕНТАРИЙ: Религия мидийцев ........................................................ 58

Представители династии Атропатидов в период

Александра Македонского ..................................................................... 64

Династия Атропатидов в посталександровский,

римский и парфянский периоды ........................................................... 70

Династия Ашканидов как видоизмененная форма

названия Атропатидов ........................................................................... 73

Династия Атропатидов в период Сасанидской империи ........................ 81

4. Кто был Арсак — Атропат? .......................................................... 85

5. Поездка Александра в Сатрапену/Атрапену/Атропатену ........ 93

О топониме Сатрапена .............................................................................. 94

Каким образом произошла смена понятия «Сатрапена»

на «Ситтакена»? ..................................................................................... 95

Первоисточники о Ситтакене .................................................................... 96

К вопросу о статусе Сатрапены ................................................................ 99

Кто виновен в драматической судьбе понятия «Сатрапена»? ............... 99

К вопросу о существе и локализации Сатрапены ................................. 100

«Сатрапена» Курция Руфа идентифицируется

с понятием «Атрапена/Атропатена» ................................................... 102

Атрапена признается Атропатеной ......................................................... 103

К вопросу об использовании сообщений «псевдоисточников» ............ 104

Альтернативные источники о визите Александра

в страну Adorbaigan/Adarbaijan/ Адурбадакан .................................... 107

КОММЕНТАРИЙ: Александр в Азербайджане ....................................... 109

К вопросу о пребывании Александра

в стране Сатрапена ...............................................................................111

КОММЕНТАРИЙ: Истоки греческого знамени .........................................113

6. Александр, Атропат и Дарий ..................................................... 115

7. Арсак/Атропат — сатрап Арии................................................... 122

8. Оксидат и Атропат — сатрапы Мидии ...................................... 126

9. Александр, Атропат и действия македонских генералов ..... 131

10. Атропат, Александр и восстание мидийца Бариакса ........... 138

КОММЕНТАРИЙ: династии, правившие в Мидии .................................. 141

11. Военно-политические последствия «мидийских событий» ... 146

12. Визит Александра в Мидию: Багистан и Нисейские поля ... 150

КОММЕНТАРИЙ: К вопросу о понятии «Багаха» ................................... 152

13. Визит Александра в Мидию: Встреча с амазонками ............ 156

14. Александр в Экбатане и итоги визита в Мидию ................... 167

15. Этнотерриториальное состояние Мидии ............................... 174

Этнотерриториальное состояние Мидии в ахеменидский период ....... 174

Этнотерриториальное состояние Мидии в период Геродота ............... 176

К вопросу об установлении этнического происхождения населения

Мидии ........................................................................................................ 178

Мидия — мидяне ...................................................................................... 180

Экбатана — столица Мидии .................................................................... 181

Паретакена/Партакку-паратаки ............................................................... 182

Багистан-маги ........................................................................................... 184

КОММЕНТАРИЙ: Кто были маги? ........................................................... 186

Нисейские поля-аризанты ....................................................................... 188

16. Александр, Пердикка, Атропат и образование

сатрапии Малая Мидия/Атропатена ............................................. 192

Пердикка, правопреемник Александра .................................................. 194

Завещания Александра о Мидии и Атропате ......................................... 198

Мотивы раздела Мидии. Питон и Атропат .............................................. 202

Александр и раздел Мидии ..................................................................... 206

Вавилонское собрание диадохов

и образование сатрапии Малая Мидия .................................................. 208

17. Александр, Атропат и достижение независимости

Атропатены ...................................................................................... 210

Атропат и независимость Атропатены.....................................................211

Александр и независимость Атропатены ............................................... 213

Собрание в Трипарадисе и признание независимости

Малой Мидии/Атропатены ................................................................... 216

Когда государство Атропатена стало независимым? ............................ 220

18. Атропатена независимая: территориальные пределы,

этносы и столица ............................................................................ 222

Границы Атропатены ................................................................................ 223

1. Ашгуз/Ашкеназ, скифы-ашгузы, ортокорибантии .......................... 225

2. Paricana/Барука — парикании ......................................................... 226

3. Сакасена — сакесины/сакасаны ..................................................... 229

4. Албания: албаны и саки ................................................................... 232

5. Каспиана и Каспии: Мидийская и Албанская ................................. 238

Столица Атарпатены ................................................................................ 248

Традиция государственности на Южном Кавказе .................................. 251

Хроника событий ...................................................................................... 253

На пути Атарпатены/Атропатены к возрождению независимости ........ 253

Первоисточники............................................................................... 259

Издания Курция Руфа: 1471—2009 гг.

(Published Curtius Rufus) ................................................................ 263

Издания из категории Pseudo-Callisthen ...................................... 267

Словари и энциклопедии ............................................................... 268

Литература на русском языке ....................................................... 270

Литература на западноевропейских языках ............................... 276

ДРЕВНЕЙШИЕ СООБЩЕНИЯ О СТРАНЕ

АТАРПАТЕНА/АТРОПАТЕНА

…Правитель Машдакку из поселения Андирпатиану…

Из письма Саргона II богу Ашшуру

с описанием похода против Урарту 714 г. до н.э.

«Должен ли Асархадон вызвать губернатора вместе с войском

и лошадьми столько, сколько он хочет, и отправить их собирать

дань?

…Если они пойдут [от города...] пака в город Андарпати

[ану...] …

Будут ли они бежать, или спасать себя от войск Мидии, от

войск Сапардов, ... или из любого другого врага? Останутся ли

они в живых и безопасно, и вернутся живы и здоровы, и вступят

на ассирийскую землю».

Фрагмент из обращения Асархаддона (681—669 гг. до н.э.) богу Шамаш с просьбой дать ответ о возможном сопротив-

лении его войску во время его похода в Мидию.

Аккадские таблетки, VII в. BC; Ninevia: PRT 21; SAA 4,

No 64, obv.1—16.

«[В 14-й год]. Царь Аккада собрал свое войско… люди

[Арпа]гу царя Уманманды, чтобы встретить царя Аккада».

38-я строка Вавилонского текста.

«The Fall of Assyria/Конец Ассирии» или «Хроника Гэдда».

616—609 гг. до н.э. Чтение по версии В.Ф. Конига 1 .

1 По версии В.Ф. Конига, из описания событий 615—610 гг. до н.э. ис-

ходит, что решающей силой при разрушении Ассирийской империи был

«Арпагу царь Уманманды». Под этим именем имеется в виду скифский

царь Мадий, являвшийся одновременно ассирийским наместником в Ми-

дии, с титулом Арбак/Арбат. Под понятием «Уманманда» в данном случае

имеются в виду скифы.

«Царь Уманманда, не имеющий себе равнаго, верх, вниз, направо, налево, какъ вихр, свирепствовал он… Ириба-Тук те/

Арбат, царь Уманманда, неустрашимый, разрушил храмы богов

ассирийскихъ всецело; и святилища городовъ Аккада, враждеб-

ныхъ царю аккадскому (т.е. Набополассару) и не вступившихъ

с нимъ в союз, разрушил он, не пощадил ни одного; города их

опустошил он».

Стамбульская стела Набонида.

II столбец. 609 г. до н.э.

«Когда настал конец царства Асура (Ассирия) и ослабла

власть ассирийская по приговору божию, построил крепостную

стену Арбак, т.е. Адурбад, в царстве мидийцев, названном по его

имени “землей Адорбайган” ».

«Хроника Карки де Бет Селох».

Сирийский источник о событиях VII в. до н.э.

Пер. Н. Пигулевской

«Эта страна, как можно прочитать об этом в книгах, до

правления Кира Старшего и возвышения Персии была ца-

рицей всей Азии после покорения ассирийцев: значительное

число их областей, взятых силой оружия, получило общее имя

Атропатены».

Аммиан Марцеллин (IV в.),

о событиях VII в. до н.э.

«Cоздателем страны Азербайджан был правитель по имени

Азарбаз/Атарпат, “границы Адербейджана отвел Адзарбаз”».

Ибн ал-Мукаффа (VIII в.),

Ибн аль-Факих ал-Хамадани (IX в.),

Ал-Мугаддаси (X в.), Йакут Ал-Хамави (XII—XIII вв.)

«После смерти Александра (323 г. до н.э.), когда Пердикка

произнес речь с исключительным своим красноречием, он до

такой степени тронул пехотинцев, что они, одобрив его пред-

ложения, единогласно избрали его в вожди. Пердикка делит

между главными полководцами (principes) управление обла-

стями (provincias): Иллириец Пифон ставится во главе Великой

Мидии, Атропат, тесть Пердикки, во главе Малой Мидии».

Юстин (III в.). Эпитома

сочинения Помпея Трога «История Филиппа»,

о событиях IV в. до н.э.

«Атропатена свое имя получила от военачальника Атропа-

та, который не допустил, чтобы эта страна стала подвластной.

Действительно, провозглашенный царем Атропат сделал по

собственному решению эту страну независимой (321 г. до н.э.), и еще теперь наследование сохраняется в его семье».

Страбон (I в. до н.э. — I в. н.э.),

о событиях IV в. до н.э.

«Царство это Атропатена сохранилось еще от времен персов

(ахеменидов), ибо при Александре его проглядели… Западными

частями Мидия примыкает к так называемым атропатиям, а эти

последние живут недалеко от народов, граничащих с Эвксинским

морем. Правитель этой страны, Артабазан, почитался могуще-

ственнейшим и мудрейшим из владык и господствовал над так

называемыми атропатиями и пограничными с ними народами».

Полибий (III—II вв. до н.э.),

о событиях 222—220 гг. до н.э.

ОТ РЕДАКТОРА

В течение последних десятилетий исследователи периода

правления Александра Великого и диадохов (преемников) пре-

имущественно придерживаются точки зрения классических

греко-римских авторов, а их произведения являются основным

(если не единственным) источником современных исследова-

ний. Книга Гасана Гасанова «Александр Македонский и Атро-

пат» — это новый и отличающийся подход к редко исследуемой

теме эпохи правления Александра Македонского. Гасан Гасанов

проводит свое исследование на основе изучения исторических

событий от VIII в. до н.э. до эллинистической эпохи. И выпол-

няет эту задачу довольно успешно.

Гасан Гасанов, не ограничиваясь традиционным набором

классических источников, использует различные восточные,

а также средневековые источники, которые известны под

авторством Псевдо-Каллисфена, что в свою очередь способ-

ствует углублению дискуссии вокруг тем, охваченных в книге.

Отличительной чертой издания является то, что для Гасана

Гасанова источники по истории от доахеменидского периода

до эллинистической эпохи — это не очередное дополнение

к ахеменидским и эллинистическим исследованиям, а пред-

мет серьезного анализа и тема, достойная исследования вви-

ду важности исторических событий как самой Мидии, так и

входящих в нее иных территорий. Гасан Гасанов выстраивает

аргументированную систему этнической структуры Мидии с

преобладающим скифским населением и специфичной рели-

гией огнепоклонников Мидии, противостоящей персидскому

зороастризму.

Автор успешно исследует древние ассирийские источники

в контексте работ таких ученых, как: Й.А. Кнудзтон, П. Рост, Й.В. Прашек, В. Нагель, утверждающих о существовании в

период Ассирийской империи государства Антарпати, к назва-

нию которого они возводят последующие понятия «Атропате-

на» и «Азербайджан». Он приводит убедительные аргументы в

пользу того, что в период до правления персидских Ахемени-

дов существовала независимая страна аналогичного названия,

явившаяся основой для возрождения впоследствии государства

Атропатена.

Исследователь пытается решить сложную задачу, изучая

историю происхождения страны Атропатена — проблему, обыч-

но рассматриваемую в научной литературе поверхностно, если

не сказать и вовсе игнорируемую. Читателя, несомненно, за-

интересуют новые и знаменательные выводы автора о том, что

упоминаемые у Курция Руфуса Сатрапена — это не что иное,

как Атропатена, а под именем Арсак скрывается Атропат.

Автор осуществляет успешную реконструкцию десятилет-

ней (331—321 гг.) деятельности Атропата на фоне сложных и

порой противоречивых военных действий и политических за-

мыслов Александра и его диадохов в регионе. Особое внимание

Гасан Гасанов уделяет обстоятельствам, способствующим до-

стижению независимости Атропатены в 321 г. до н.э. При этом

он выделяет непосредственную роль самого Атропата и опос-

редованную роль Александра Великого и его прямого преем-

ника Пердикки в деле достижения независимости Атропатены.

Автор приводит подробную картину территориальных пределов

и этнического состава Атропатены на момент провозглашения

независтимости.

Книга предоставляет читателю возможность ознакомиться

с историей династии Атропатов. При этом автор представляет

рационально аргументированные гипотезы о скифском проис-

хождении династии Атропатов, упоминания о которых находит

в древних источниках. На основе проведенной исследователя-

ми Ф. Юсти, Х.В. Хилпрехтом, Е. Бенвенисте, М. Майхофером

идентификации личностей, представленных в документах, най-

денных в Вавилоне и Персеполисе, упоминаемых в арабских

и греческих источниках, добавив в список данные ассирийской

и сирийской хроник, а также дочь и двух сыновей Атропата

(ссылаясь на Арриана Х. Берве, А.Б. Босворта, Дж. Хайленда), Гасан Гасанов пытается выстроить династическую линию Атро-

патов от времен распада Ассирийского государства до Ранней

Римской империи.

Это первая в научной литературе попытка подробного ана-

лиза военно-политической деятельности Атропата, значитель-

но дополняющая работы таких исследователей эпохи Алексан-

дра, как Х. Берве, В. Хецкел, Дж. Хайленд. Автор убедительно

выстраивает смелые гипотезы с целью восстановления мало-

знакомых событий, связанных с Атропатом, которые известны

из классических источников, представляет процесс прихода к

власти, а также его успехи в создании государства в условиях

нестабильной обстановки после смерти Александра Великого.

Книга Гасана Гасанова «Александр Македонский и Атропат»

позитивно пополняет мировое «александроведение», вносит

весомый вклад в изучение истории Мидии времен Александра и

в проблему о происхождении страны, известной по источникам

под идентичными названиями Антарпати-Атарпатена-Атропа-

тена-Азербайджан.

Книга Гасана Гасанова открывает новый подход как для за-

падных, так и для восточных ученых в исследовании истории

Александра Великого и начала эллинистической эпохи.

Профессор Кшиштоф Наводка,

отдел Древней истории

Вроцлавского университета

ОТ АВТОРА

Восточный поход Александра Македонского, в результате

которого пала Ахеменидская империя персов, привел к судьбо-

носным событиям, связанным с Мидией и, в частности, с Атро-

патеной/Атарпатеной и его правителем Атропатом/Атарпатом.

Представленное исследование является попыткой описать

историю этих событий, происшедших в 331—321 гг. до н.э.

С Атропатеной греческих источников современный Азер-

байджан имеет непосредственные этнические связи и распо-

лагается на тех же территориях. Название страны Атропатена

является древнегреческой фонетической версией современного

понятия «Азербайджан». Во французско-латинском словаре, из-

данном в 1771 г. в Париже, отмечается, что Adirbeitzan, который

«также называют Adilbegian, Aderbeigan, Adzerbaijan, Aderbezzana.

Adirbeitzan является древней Мидией Трапатена» [Dictionnaire de Trévoux, 1771]. Киннер cтрану называет «Azerbijan», но оговарива-

ет, что оно идентично понятию «Atropatena» [Kinner, 1813. Р. 152].

Монтеит страну называет «Azerdbijan», но подчеркивает, что в

древности она называлась «Atropatana » [Monteith, 1833, London.

Р. 1—58]. Джеймс Вууд в статье, посвященной скифскому царю

Мадию, пишет, что страна Мидия ныне называется «Aiderbezan»

[Dictionary of the Holy Bible, 1813. Р. 125]. Био. Батт Рампольди в

«Хронологии» сообщает, что на месте Мидии впоследствии об-

разовалось государство под названием «Adherbijian», правители

которого носили титул Атабеки1 [Rampoldi, 1828. Р. 70]. Издатель

1 Титул тюркской династии Ильдегизидов, правившей Азербайджа-

ном в XIII—XII вв.

М. Манне в своей книге «Открытия де Анвиля» приводит транс-

формацию названия страны: Atropatena, Aderbaïdjan, Azerbaïdjan, Azerabadagan, Ardabigan [Oeuves de d’Anville, 1834. Р. 454]. Г.К. Ра-

улинсон также приводит трансформацию названия страны, упо-

миная ее различные версии (в зависимости от темы и описыва-

емого периода): «Atropatena», «Media Atropatene», «Azerbadegan»,

«Adhorabad», «Adrabadagan», «Atunpadegan», «Azerbaijan»,

«Azerbijan» [Rawlinson, 1841. V. 10. P. 65—158]. Исследователи

единодушны во мнении, что древняя Atropatia или Атропатена

идентична с названием, ныне приобретшем форму Азербайджан

[Sir William Ouseley, 1823. P. 389].

Мировое «александроведение» сегодня являет собой трудно

обозримый объем исследований на различные темы этой про-

блемы. Но в этих изысканиях личность Атропата, его сотруд-

ничество с Александром и процесс возрождения независимого

государства Атропатена носит мимолетный характер. Исключе-

ние составляет работа Дж. Хайленда, которая охватывает непо-

средственно деятельность Атропата [Hyland, 2013. Р. 119—144].

Основной целью представленной работы являются две

темы, исходящие одна из другой. Это раскрытие образа вид-

ного государственного деятеля античного периода Атропата и

руководимого им процесса возрождения независимой государ-

ственности своей страны. В результате обе темы естественно

слились в единый исследовательский поток. Работа представ-

ляет собой логическое и хронологическое продолжение статьи

о событиях VII в. до н.э. по распаду Ассирийской империи

«Азербайджан: происхождение страны и названия» [Həsənov H., 2012. S. 16—20], которую автор также намерен дать читателям в

расширенной версии.

Суть новизны работы заключается в том, что впервые в

мировой науке всесторонне исследуется процесс возрождения

независимой азербайджанской государственности в античный

период. Специальные главы посвящены таким недостаточно

исследованным темам, как понятие «страна Сатрапена» Кур-

ция Руфа, этнотерриториальное состояние Большой Мидии в

александровский период и Мидии Атропатены на момент про-

возглашения независимости.

В работе автор старался осветить важные сюжеты движения

Атропатены к независимости в тесной взаимосвязи с общими

процессами формирования и распада империи Александра.

И.Г. Дройзен в своей работе «История эллинизма. История

Александра Македонского» пишет: «Во всемирной истории

имя Александра знаменует собою конец одного периода и на-

чало новой эры». Нам представляется, что аналогично этому

мы можем сказать, что «в истории античного Азербайджана

имя Атропата знаменует собой конец одного периода и начало

новой Независимой эры».

Джон Петтит, находившийся в XX в. в научной командиров-

ке в Азербайджане, в своем письме в Лондон пишет: «…Исто-

рия Мидии Атропатены/Азербайджана уходит в глубь веков…

К сожалению, история никогда не была добра к Азербайджану,

и Александр не был ни первым, ни последним из захватчиков,

оккупировавших страну » [Pettit, 1960. Р. 158]. Петтит в принципе

прав. Но есть одна особенность. Она заключается в том, что Алек-

сандр был первым и последним, который, разрушив империю,

создал благоприятные условия для освобождения из имперских

оков и провозглашения Азербайджаном своей независимости.

Важнейшей заботой было стремление представить картину

исторической достоверности. В науке принято выделять пять

первоисточников об Александре: Диодор, Арриан, Курций Руф,

Юстин, Плутарх, сообщениями которых мы старались восполь-

зоваться в максимальном объеме. По интересующей нас теме

важную, даже сказал бы, уникальную информацию представля-

ет также Страбон. При кажущейся обширности фактического

материала, приводимого в этих источниках, именно скудность

интересующей нас информации и вытекающая отсюда слож-

ность вынуждают обратиться к некоторым источникам, по

определенным аспектам вызывающим дискуссию в научной

среде. Привлечение подобных работ использовалось нами

лишь по сюжетам, далеким от мифотворчества и имеющим па-

раллели в признанных источниках.

С точки зрения метода, примененного нами в работе, хо-

телось бы отметить, что в нем сочетаются научная аргумента-

ция и авторская позиция, основанная на исторических фак-

тах. Фриц Шахермайр во вступительном слове к своей работе

«Александр Македонский» пишет: «Теперь о… вольности — об

идеях, мыслях и впечатлениях, зачастую приписываемых мною

Александру. Здесь речь идет о логической связи между мыслью

и последующими поступками, о той обстановке и обстоятель-

ствах, которые вызывают реакцию данной личности. Изучив

поведение личности в реальных случаях, можно реконструи-

ровать хотя бы в некоторых основных чертах те соображения,

которыми человек руководствовался. Мне представляется, что

в трудах биографического характера, посвященных, например,

Периклу или Александру, следует стремиться передать ход мыс-

ли героя. Конечно, подобного рода реконструкции можно до-

пускать только в тех случаях, когда существует реальная уверен-

ность, что мы в состоянии сделать это достоверно. Во всяком

случае таким образом мы избежим опасности, грозящей тем

историческим работам, которые довольствуются лишь сухим

изложением источника, не наполняя его живым содержанием».

Мы по мере возможности воспользовались этим же методом.

Насколько нам это удалось, — судить читателям.

Автор выражает признательность Кшиштофу Навотке,

профессору Вроцлавского университета (Польша), Святославу

Викторовичу Смирнову, кандидату исторических наук, стар-

шему научному сотруднику Института всеобщей истории РАН

(Российская Федерация), Марек-Ян Ольбрыхту, профессору

Жешовского университета (Польша), Барбаре Ткачовой, про-

фессору Института средиземноморских и восточных культур

Польской академии наук за ознакомление с рукописью этой

работы и высказывание ценных замечаний и предложений, мно-

гие из которых учтены мною. В тех случаях, когда замечания не

были учтены, в работе приведены дополнительные обоснования

в поддержку выдвигаемых автором концепций. Признателен

Дж. Хайленду, доценту Университета Кристофера Ньюпорта

(штат Виргиния, США) за консультацию при составлении сопо-

ставительной хроники событий, связанных с личностями Атро-

пата и Арсака, Кшиштофу Навадке и Николаю Шиманскому,

профессору Варшавского университета (Польша), оказавшим

помощь при чтении латинских и древнегреческих текстов, Вей-

сал Донбазу (Турция) и Стефану Завадскому (Польша), оказав-

шим содействие при чтении клинописных текстов.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СТРАНЫ АТАРПАТИ1/АТРОПАТЕНА

Прежде чем перейти к последова тельному описанию основ-

ной темы нашего исследования о возрождении государственной

независимости, следует высказаться о происхождении страны

Атарпатена и ее правящей династии.

О скифской стране Ашгуз

Приблизительно в XIV в. до н.э. на Южный Кавказ прибыва-

ют племена срубной археологической культуры, определенные в

науке в качестве протокиммерийцев. В VIII в. до н.э. киммерий-

цы, с метрополией в центральной части Кура-Аракского между-

речья (современная Азербайджанская Республика), создают свое

государство Гамир, об успешной войне которой с урартийцами

сообщают источники. Миграция киммерийцев на территорию

страны Гамир продолжалась и далее [Гасанов З., 2008. С. 43, 22].

В начале VII в. до н.э. в регион Южного Кавказа, где рас-

полагалась страна Гамир, прибыли первые отряды скифов. При

этом В. Нагель считает, что скифы, в погоне за вторым потоком

киммерийцев пройдя через Дербентский проход, остановились

в землях Азербайджана и Гиляна. Скифы здесь, как считает

В. Нагель, встретились с родственными им племенами саков

[Nagel. 1982. Band II. S. 30, 33].

Это были саки, о которых сообщают Плиний (сакасаны)

[Pln., VI, X, 29] и Арриан (сакесины) [Arr. An., III, 8, 4]. Ю. Пра-

шек в свою очередь отмечает, что вызывает жизненный интерес

общность киммерийцев и скифов, которая проявляется здесь

[Prášek, 1906. Band I, S. 116]. События разворачиваются таким

1 Форма «Атропатена» возникла лишь по итогам возрождения неза-

висмости страны в 321 г. до н.э. По существу это была греческая фонети-

ческая версия.

образом, что скифы, наряду с находившимися уже здесь саками

и киммерийцами, становятся активнейшими участниками всех

военно-политических событий региона.

Одним из первых упоминаемых в ассирийских источниках яв-

ляется имя скифского царя Ишпакая, который в союзе с мидяна-

ми, а также царствами Манна и Урарту участвовал в войне против

Ассирии, во время которой Ишпакай погибает. Вскоре источники

сообщают о Партатуа (у Геродота Прототий), который возглавил

скифов после гибели Ишпакая около 675—673 гг. до н.э. Свою

деятельность в регионе Партатуа начал в качестве противника

Ассирии, а кончил в качестве их союзника. Э. Кавеньяк считает, что Партатуа разместил скифов в юго-западном углу Каспийского

моря. Приблизительно в 675—673 гг. до н.э. с метрополией в ре-

гионе Южного Кавказа на территории Азербайджана (совр. Азер-

байджанская Республика) и Гиляна [Nagel, 1982. S. 32], Партатуа/

Прототий создает скифское царство, известное по ассирийским

источникам под названием Iškuzâja (страны Ишкуза/Ашгуза)

[Дьяконов, 1951], а по библейским Ашкеназ [Иеремия, I.1, 27]. Это

была независимая дружественная Ассирии страна. Э. Кавеньяк

утверждает, что в 660 г. до н.э. Партатуа подавил антиассирийское

восстание в Манне и провел боевые действия в Мидии в пользу

ассирийцев [Cavaignaс, 1961. P. 154, 155].

В. Нагель считает, что скифский царь Партатуа/Прототий,

создавший скифское царство на Южном Кавказе, умирает в

644 г. и в это же время власть переходит к его сыну, Мадию. Да-

лее, говоря о событиях 630 г., Нагель отмечает, что скифский

царь Мадий обладал особой властью над территорией между

Кас

пийским морем и рекой Галис (Анатолия) [Nagel, 1982.

Band II, S. 40, 119, 160—161].

О происхождении постассирийского переднеазиатского

Скифского царства — страны Атарпатена/Адорбайган

В 623 г. до н.э. мидийский царь Киаксар осадил столицу

Ассирии город Ниневию и был близок к успеху. В этих услови-

ях ассирийский император обратился за помощью к Мадию,

царю Скифского царства Ашгуз, располагавшемуся на Южном

Кавказе. Отозвавшись на призыв ассирийского императора,

Мадий вторгается в Мидию, тем самым вынуждая Киаксара

снять осаду Ниневии и вернуться в Мидию. Мидяне потерпели

поражение, и их могущество было сломлено [Hdt, I, 103—106].

В знак благодарности ассирийский царь назначил скифско-

го царя Мадия «ассирийским наместником в Мидии». Вместе с

должностью наместника скифский царь Мадий принял титул

Арбак1 [Diod, II, XXIII—XXVII].

В результате подавления скифами мидян, союза с Асси рией

и приобретения ими статуса «наместника» скифский царь рас-

пространил свое владычество по всей Азии, которое, согласно

Геродоту, продолжалось 28 лет [Hdt.I. 103—106]. По своему

статусу скифская гегемония означала, что скифы в качестве на-

местников Ассирийской империи хозяйничали на всех терри-

ториях, дававших дань Ассирийской империи. По всей вероят-

ности, резиденцией ассирийского наместника Арбака/Арбата

(он же скифский царь Мадий) была Мидия.

Сложившиеся обстоятельства дают основание для следую-

щих выводов. В самой Мидии в течение этих 28 лет правящими

следует признать две династии. Исконно мидийская династия

(Дейоков), представленная царем Киаксаром, оказалась с

ограниченными полномочиями «вассальным царем», а, воз-

можно, и «номинальным царем». Нагель В. считает, что Мадий

лишает Киаксара царского трона, который в свою очередь

становится вассальным царем, подчиненным скифам [Nagel, 1982. S. 51,161]. Более реальной правящей властью была скиф-

ская династия, представленная Мадием-Арбаком, с полнотой

полномочий. Таким образом, источники дают нам основание

установить, что у одного и того же человека было два типа наи-

1 Титул в первоисточниках приводится в разных фонетических верси-

ях: Арбат — Орбай-Урбат-Арбакт. В тюркских языках Аrpag представ ляет

собой топоним, означая «феодальное по

мес

тье». «Арпат» встречается в

топонимах и гидро нимах Крыма, где в течение нескольких столетий жили

тюр коя зычные скифы [Гаффарова, 2003. С. 130—132], Ор бей, родствен-

ность которого понятию «Арбат» не вызывает сомнения, входило в систему

высших администра тивных должностей, назначаемых тюркскими прави-

телями [Кружко, 2009. ЦГИАК Украины].

менований: имя/Мадий и титул/Арбак-Арбат и две должности: царь Ашгуза и ассирийский наместник в Мидии.

Однако скифо-ассирийскому союзу предстояли серьезные

испытания. В 615—612 гг. до н.э. ассирийско-скифский союз рас-

падается. Скифский царь Мадий, он же ассирийский наместник

в Мидии Арбак/Арбат, будучи недоволен действиями ассирий-

ского царя, входит в тайный сговор с правителем Вавилона На-

бопаласаром и начинает военные действия по свержению своего

сюзерена, ассирийского царя. Благодаря совместным усилиям

скифов и вавилонцев происходит распад Ассирийской империи.

По итогам войны, в которой Арбак/Арбат был ведущим лицом,

он добивается распада Ассирии [Diod, II. 23—28]. В результате

родилось переднеазиатское скифское царство.

Первоисточники и исследователи о постассирийском

переднеазиатском Скифском царстве

В этом параграфе мы попытаемся привести данные источ-

ников и исследователей, сообщающих о государстве, созданном

скифами по итогам распада Ассирийской империи. В науке есть

четкое представление об описанной Геродотом и многими после-

дующими авторами скифской империи с территорией, охватыва-

ющей огромные пространства Евразии. В связи с этим мы, имея в

виду страну, о которой сообщается в сирийской «Хронике Карки

де Бет Селох», а также сообщениях Полибия и Аммиана Марцел-

лина, вводим понятие «постассирийское переднеазиатское скиф-

ское царство», которое охватывало земли Скифского царства Аш-

гуз, территории ассирийских союзников Манны и Урарту, а также

ассирийские земли, расположенные в Анатолии до реки Галис.

Мы в своей работе, применительно к «постассирийскому

переднеазиатскому скифскому царству», используем понятие

«Атарпатена/Адорбайган», которое было частью евразийской

скифской империи, существовавшей несколько веков.

Вначале о сообщениях первоисточников.

Сирийский средневековый источник «Хроника Карки де

Бет Селох» дает основание утверждать, что в VII в. до н.э. по ре-

зультатам распада Ассирийской империи была создана «страна

Адорбайган». Н. Пигулевская приводит перевод оригинального

текста из «Хроники Карки де Бет Селох»: «Когда настал конец

царства Асура и ослабла власть ассирийская по приговору бо-

жию, построил крепостную стену Арбак, т.е. Адурбад, в царстве

мидийцев, названном по его имени “землей Адорбайган”».

При этом Н. Пигулевская говорит: «Арбак-мидиец, о котором

упоминает хроника, оказывается связанным со страной Адор-

байганом (Азербайджаном)» [Пигулевская, 2000. С. 419, 634; 1956. С. 41, 42, 48]. Наиболее важными в «Хронике Карки де Бет

Селох» и сообщениях средневековых арабских авторов явля-

ются сообщения, дающие нам возможность для двух выводов.

Первое — это то, что Азербайджан под названием «Адорбайган»

образовался не в IV в. до н.э., по итогам распада Ахеменидской

империи, а за триста лет до этого — в VII в. до н.э., по итогам

распада Ассирийской империи. Второе — это то, что нам стало

известно имя родоначальника создания страны и династии.

Сообщение Полибия (III—II вв. до н.э.) о том, что «царство

это (Атропатена) сохранилось еще от времен персов (ахемени-

дов), ибо при Александре его проглядели» [Plb., V, 55, 9], также

дает основание признать, что страна Атропатена была создана

задолго до Александра. Фр. Шпигель (Fr. Spiegel), ссылаясь на

Полибия, также считает, что Атропатена существовала еще до

Александра и пережила его власть. В то же время он затрудняет-

ся определить, как долго до падения Ахеменидов они правили

[Spiegel Fr., 1878. S. 565—566].

О новой стране, созданной скифами за счет земель, заво-

еванных у Ассирии и его союзников Манны и Урарту, сообщает

Аммиан Марцеллин (IV в. н.э.), говоря, что «эта страна, как

можно прочитать об этом в книгах, до правления Кира Стар-

шего и возвышения Персии была царицей всей Азии после по-

корения ассирийцев: значительное число их областей, взятых

силой оружия, получило общее имя Атропатены» [Amm. Marc.

XXIII, 7, 27].

Тема создания постассирийского переднеазиатского скиф-

ского царства была предметом исследования Ю. Прашека,

Э. Кавеньяка и В. Нагеля.

Ю. Прашек, говоря, что Мадий был царем «Атропатенско-

скифского царства» [Prášek, 1906. S. 142], признает как наличие

этого государства, так и то, что именно Мадий был его царем.

Ю. Прашек отмечает, что ашгузы-скифы владели землями

между Кавказским хребтом и Манной, где более 100 лет распо-

лагалось могучее Скифское царство [Nagel, Band II. 1982. S. 40, 119, 160—161]. (Речь идет о периоде с 675 по 585 г.) Об этой же стране, исследовав первоисточники, Э. Каве-

ньяк убедительно говорит, что существовала скифская импе-

рия, «которую можно назвать империей Мадия/Madyes», ох-

ватывающая территории Сакасены, Каспиан, севера Армении,

Каппадокии. Автор заключает эту мысль фразой, что именно

этот вид варварской монархии Киаксар/Cyaxaрe встретит перед

собой [Cavaignaс, 1961. P. 156]. Мы согласны со справедливым

утверждением Э. Кавеньяка о существовании Скифской импе-

рии, о ее протяженности и, самое главное, с тем, что ее создал

скифский царь Мадий и что она выступала против мидийского

царя Киаксара.

В. Нагель говорит о возникновении нового постассирийско-

го царства. Новая страна, с точки зрения В. Нагеля, была создана

за счет территорий страны Ашгуз, Манны, Урарту и части земель

Ассирии. Она охватывала территории с западного побережья

Каспийского моря до реки Галис на западе. На севере она до-

ходила до Кавказского хребта, а на юге граничила с Мидийским

царством. Справедливой особенностью взгляда В. Нагеля на

эту новую страну является то, что он, в отличие от многих ис-

следователей, считает, что эта новая страна была суверенна и не

представляла собой единый организм с Мидийским царством.

Этот свой взгляд В. Нагель отразил и на составленной им гео-

графической карте «Beilage IV» [Nagel, 1982. Appendix].

Поэтапное падение постассирийского переднеазиатского

Скифского царства — Атарпатена

Резюмируя изложенное, можно с уверенностью подтвердить,

что в результате распада Ассирийской империи в 615—607 гг. до

н.э. за счет земель страны Ашгуз, Манна, Урарту и части земель

Ассирии скифским царем Мадием, упоминаемым в источниках

под именем Арбак/наместник, было создано новое государство, названное Атарпатена/Адорбайган.

В 594 г. мидийский царь Киаксар в результате заговора пере-

бил скифских вождей и обезглавил страну Адорбайган/Атарпа-

тена. Это был конец 28-летнего периода скифской гегемонии,

начавшегося в 623 г. Прекращение скифской гегемонии, по

существу, означало, что их власть ограничилась лишь террито-

рией их собственной страны, названной нами постассирийское

переднеазиатское Скифское царство. Мидия полностью вышла

из-под какого-либо влияния скифов и восстановила прежнее

величие своей державы [Hdt., I, 106].

В 591 г. в Мидию прибыл новый отряд скифов, которых Ки-

аксар принял и наладил с ними деловые отношения. Источники

называют их «мятежные скифы». Но у Киаксара и с ними воз-

ник конфликт. Скифы оказались не в состоянии в одиночестве

противостоять Киаксару и нашли убежище на своих восточных

границах в Лидии. Это послужило поводом к началу в 590 г.

мидийско-лидийской войны за раздел наследия ослабевших

скифов. Скифы шаг за шагом теряли свои земли.

В 585 г. мидийско-лидийская война завершилась, став более

результативной для мидян. Процесс захвата скифских земель

со стороны мидян не ограничивался войной между лидийца-

ми и мидийцами. Скифы шаг за шагом обороняли свои земли,

пока мидяне не захватили все их территории. По результатам

успешной войны с лидийским царем Алиаттом Киаксар захва-

тывает переднеазиатское Скифское царство Адорбайган/Атар-

патена, включающее Ашгуз, Урарту и Каппадокию, и мидяне

превратились в мощную державу [Prášek, 1906. Band I. S. 147, 151, 152]. Адорбайган/Атарпатена, потеряв независимость, стал

подразделением Мидийской империи.

Имперский период Мидии охватил период с 585 по 550 г.

до н.э. В 550 г. до н.э. Мидия сама была покорена персами.

Образовалась новая Ахеменидская империя, в состав которой

вошли Мидия и Адорбайган/Атарпатена вместе с ней. В резуль-

тате упорядочения териториального управления Адорбайган/

Атарпатена, в статусе Малой сатрапии, оказался в составе Ахе-

менидской сатрапии — Большая Мидия.

К вопросу о противоречиях исторических сообщений

о стране Атарпатена

В 612—609 гг. тысячелетняя Ассирийская империя распада-

ется и за счет завоеванных земель Мадий-Арбак/Арбат создает

новое государство [Diod, II, 27, 3]. В состав нового государства, наряду с его южнокавказским царством Ашгуз, входят заво-

еванные им земли — собственно ассирийские регионы в Анато-

лии до реки Галис, а также земли союзников Ассирии — Манны

и Урарту.

О возникновении нового государства по итогам распада

Ассирийской империи, как выше мы отметили, говорят источ-

ники и исследователи. Но при этом допускается некоторое раз-

личие. Одни источники отмечают, что новая страна называлась

Адорбайган-Атарпатена, а другие, умалчивая о ее названии,

считают, что она была создана «мидийским царем». Одна груп-

па исследователей предполагает, что новая постассирийская

страна была создана и управлялась скифским царем Мадием,

а другая — что таковым был мидийский царь Киаксар. Недо-

статочность выявленных источников, а также некоторые не-

обоснованные исследования привели к тому, что роль скифов,

скифского царя Мадия в разрушении Ассирии и факт создания

скифами своей ближневосточной империи остается малорас-

крытым.

Чем же вызвано подобное противоречие?

Почему Арбака источники одновременно называют «намест-

ником в Мидии», «ассирийским царем» и «царем Мидии»?

В связи с тем что Партатуа женился на ассирийской прин-

цессе, считается, что Мадий имел прямое отношение к ассирий-

ской династии. Нагель его называет даже Мадий Нинус (по на-

званию династии ассирийского мифического первоцаря Нина)

[Nagel, 1982. S. 37, 49]. Арбака порой называют «ассирийским

царем». Это вызвано традицией: если погиб один царь, в лице

Сарданапала, то другой, победивший его, становится новым

царем. Этим победителем был Арбак. Сьюзан Уайс Бауэр счита-

ет, что скифский царь Мадий, будучи союзником Ассирии, по-

бедив мидян, объявил себя царем мидян [Бауэр, 2007]. Арбака

упоминают в качестве мидийского царя, так как он на самом

деле был ведущим и полновластным лицом в Мидии, начиная

с 623 г. После подавления мидийского наследственного царя

Киаксара Арбак фигурирует в качестве «наместника в Мидии»,

потому что он на самом деле был ассирийским наместником в

Мидии.

Почему тот факт, что Арбак одновременно был скифским

царем, некоторыми исследователями берется под сомнение?

Понятие «Арбак» в значении «наместник» несовместим с

понятием «скифский царь». Мадий, будучи скифским царем и

одновременно став наместником в Мидии, превратился в веду-

щее лицо 28-летней гегемонии в регионе. Изначальные полно-

мочия Арбака, а именно должность скифского царя, отошли

на второй план и даже были преданы забвению, когда он стал

ассирийским наместником в Мидии и вождем скифской геге-

монии.

Почему, в то время как большинство письменных источников

отмечают ведущую роль Арбака, многие исследователи приори-

тет разрушения ассирийской империи приписывают мидийцам и, в частности, мидийскому царю Киаксару?

Источники преимущественно сообщают, что Ассирийскую

империю разрушил «мидийский царь», при этом называя его

Арбак. Многие исследователи, не вдаваясь в детали, кем все же

был Арбак, утверждают, что под этим именем имеется в виду

мидийский царь Киаксар. Основным и наиболее достоверным

источником, описывающим процесс разрушения Ассирийской

империи в 615—612 гг. до н.э., признается Нововавилонский

клинописный текст, известный в науке под названием «Хрони-

ка Гэдда» [Gadd, 1923]. При чтении этого текста между учеными

возникли разногласия, которые охватывают две проблемы: как

зовут ведущее лицо в боевых действиях и кто был главной во-

енной силой. С нашей точки зрения, справедливым является

чтение Конига В.Ф. (König W.F.), который утверждает, что в

качестве ведущего лица в тексте написано имя Арбак, а не Ки-

аксар [Коnig, 1934, S. 41], и мнение тех исследователей, которые

считают, что в тексте под понятием «Уманманда» скрываются

скифы, а не мидяне [Gadd, 1923. P. 14, 16, 20, 41]. При этом Ко-

ниг В.Ф. оговаривает, что уверен, что Арбак является Уманман-

да. Но, к сожалению, так считающих лиц значительно меньше.

Дополнительно к этому следует отметить, что отсутствие в

первоисточниках имени Мадий в качестве скифского царя, раз-

рушившего Ассирийскую империю, отчасти можно объяснить

путаницей, которая возникала в связи со схожестью скифского

имени Мади/Мадий с понятием «Меде», означающем «миди-

ец». На схожесть этих двух понятий обратил внимание и В. На-

гель, который считает, что Партатуа своего сына и преемника

назвал Мадием в честь мидийцев, которых он победил, будучи

союзником Ассирии [Nagel, 1982. S. 37]. Но Ю. Прашек об-

ращает внимание на то, что у Страбона упоминается «Мадий

Скифский» и «Мадий, царь скифов» в связи с событиями более

отдаленных времен [Strabo, I, 3, 27], что дает основание при-

знать это имя сугубо скифским.

Почему Киаксар никак не мог быть ведущим лицом разрушения

Ассирийской империи и создателем постассирийского Скифского

царства?

Геродот четко пишет, во-первых, что после победы над ми-

дянами, состоявшейся в 623 г., «28 лет владычествовали скифы

в Азии», а, во-вторых, что Киаксар «царствовал 40 лет, считая и

годы скифского владычества» [Hdt. I, 106]. Киаксар, как извест-

но, стал царем после гибели своего отца Фраорты в 624 г. и пра-

вил до 585 г. Все 40 лет здесь налицо. Из них 28 лет, как говорит

Геродот, это период скифского правления. Если известно начало

скифского владычества в 623—622 гг., то конец его может быть

через 28 лет, т.е. приблизительно в 594 г. до н.э. Иными словами, будь то сам скиф Мадий или его преемник, они правили Мидией

и властвовали над регионом до 594 г., иными словами, войну с

Ассирией в условиях скифского владычества как над Азией, так

и над самими мидянами никак не мог вести Киаксар. И, как

результат, Киаксар никак не мог бы создать новое государство, будучи «вассальным царем», как его называет В. Нагель.

Нагель отмечает, что Мадий после победы над Киаксаром

совершил два похода против Бактрии. Целью этих походов была

демонстрация силы соседям и странам, которые потенциально

могли бы предоставить Киаксару убежище. В 619 г. Мадий на-

чал военную кампанию в Бактрию и другие соседние царства.

Один из этих походов, согласно Нагелю, возможно, был вызван

тем, что Киаксар все же получил там убежище. Нагель счита-

ет, что Киаксар вернулся в свою страну после уничтожения им

скифских вождей, о чем говорит Геродот [Nagel, 1982. S. 83].

Получается, что царская власть Киаксара была не только номи-

нальна, но даже и невозможна в условиях скифской гегемонии.

Дополнительный аргумент в пользу полной или значительной

отрешенности Киаксара от мидийских дел дает Геродот, когда

он, говоря об антискифском заговоре, отмечает, что «Киаксар и

мидяне пригласили скифов…». Подобная фраза «Киаксар и ми-

дяне» никак не совместима с действиями правящего мидянами

царя. Не случайно Геродот, говоря о номинальности правления

Киаксара, особо отмечает, что «царствовал он 40 лет (считая и

годы скифского владычества)» [Hdt., I, 106].

Киаксар, будучи в ранге «вассального царя», во-первых,

не был изначально привлечен к антиассирийскому союзному

соглашению, во-вторых, вовсе не был оповещен о создании

антиассирийского союза, в-третьих, никак не мог бы само-

стоятельно проявить инициативу по вторжению в Ассирию.

Единственно допустимо то, что, узнав о начале антиассирий-

ской войны, он мог бы подключиться к локальным боевым

действиям, что он и сделал. В «Хронике Гэдда» говорится о

том, что «мидянин (пошел) против Ниневии по приказу». Из

этого фрагмента однозначно следует, что, во-первых, против

Ниневии пошел не мидийский царь, а человек, обладающий

скромным статусом «мидянин», а, во-вторых, он пошел про-

тив Ниневии не по своей воле, а «по приказу». Это означает, что «мидянину» была отведена не ведущая роль, а ведомая.

Третий фактор, который привлекает внимание, это то, что до-

говор между аккадским царем и мидянином был заключен по

итогам этого военного похода. Это означает, что мидяне из-

начально не были участниками антиассирийского военного

союза. В то время как союзное антиассирийское соглашение

между Арбаком и нововавилонским царем Набопаласаром

было заключено предварительно, соглашение с мидянами

было заключено по ходу боевых действий. Это подметил и

Э. Кавеньяк, утверждавший, что в начале антиассирийских

боевых действий мидяне еще не входили в коалицию, а стали

союзниками лишь в 614 г., когда заключили договор с царем

Вавилона Набопаласаром. Важным является и утверждение

Э. Кавеньяка о том, что последнее убежище ассирийского

царя город Харран был взят с помощью скифов, без участия

мидян [Cavaignaс, 1961. Р. 157]. Это подтверждается и сообще-

нием на Стамбульской стеле Набонида (далее — ССН).

Почему ведущим лицом разрушения Ассирийской империи мог

быть исключительно скифский царь?

Лишь аргументированно определив период скифской геге-

монии, можно правильно оценить участников и их роль в воен-

но-политических событиях этого времени. Утверждение многих

исследователей об отсутствии скифского царя Мадия при взятии

Ниневии вызвано ошибочным определением периода скифской

гегемонии. Беря за начало скифской гегемонии более ранние

сроки, чаще всего начало царствования Мадия в 646—645 гг.,

исследователи высчитывают из него 28 лет, и получается, что в

617—616 гг. скифы потеряли какую-либо военно-политическую

активность. Подобный расчет, безусловно, оставляет скифов за

бортом ниневийских событий, которые произошли в 612 г.

Хронологическое уточнение должно производиться в виде

привязки к конкретным историческим событиям и лицам. По-

этому мы считаем, что более правильная датировка периода

скифской гегемонии может быть рассчитана, полагаясь на Ге-

родота. Геродот четко сообщает, в связи с какими событиями и

в результате чьих действий она началась, с какими событиями и

чьими действиями она завершилась. Геродот также однозначно

говорит, что этот период продолжался 28 лет.

Геродот четко и однозначно сообщает, что «скифы распро-

странили свое владычество по всей Азии», после того как Ма-

дий победил Киаксара, вынужденного снять осаду Ниневии и

вернуться в Мидию. Исследователи единодушно признают, что

это было в 623 г. Конец скифской гегемонии, которую Геродот

уточняет в форме «28-летнее владычество скифов», также одно-

значно относит к убиению Киаксаром скифских вождей, когда

«мидяне восстановили прежнее величие своей державы» [Hdt., I, 103, 104, 106]. Высчитывая из 623 28 лет, можно убедительно при-

знать, что речь идет о 595 г. Таким образом, в 615—618 гг. скифы

продолжали быть гегемоном Азии и никакая сила не могла бы

помешать им быть на стороне одной из воюющих сторон.

Э. Кавеньяк считает, что упоминаемая им страна Мадия су-

ществовала в период между 646—600-ми годами до н.э. Однако

Э. Кавеньяк допускает некоторую неточность. Можно оправ-

дать начало южнокавказского царствования Мадия в 646 г.,

считая, что это связано с годом смерти Прототия и приходом

Мадия к власти. Но в то же время нам не удалось установить

логику при определении 600 г. в качестве завершения скифской

империи.

В. Нагель, справедливо считая, что постассирийское царство

было самостоятельной и отделенной от Мидии страной, оши-

бочно утверждает, что Мадий умирает в 616 г., после чего Киак-

сар заново становится независимым царем Мидии и создателем

нового постассирийского государства [Nagel, 1982. S. 160—161].

Ошибка В. Нагеля вызвана тем, что скифское владычество он

начинает не с победы Мадия над Киаксаром в 623 г., как об этом

утверждает Геродот, а с начала правления Мадия в стране Ашгуз в

качестве преемника Партатуа/Прототия в 644 г.

Дату 616 г. в качестве года смерти Мадия В. Нагель опреде-

лил, ссылаясь на то, что скифский царь Мадий не упоминается

ни в ассирийских хрониках после его вторжения в 623 г. в Ми-

дию, ни в событиях по разрушению Ассирийской империи, в

612 г. [Nagel, 1982. S. 44]. С нашей точки зрения, отсутствие упо-

минания Мадия в ассирийских источниках может объясняться

несколькими причинами. Ассирийские источники, главным

образом, сообщали о намерениях враждующей стороны и

действиях против них, в то время как Мадий был союзником

Ассирии. Что касается неупоминания имени Мадий в разруши-

тельной войне против Ассирии, он в ней участвовал в качестве

не скифского царя Мадия, а ассирийского наместника Арбака/

Арбата. Более приемлемой датой гибели или ухода Мадия с по-

литической арены может быть не 616 г., а конкретно 594 г., когда

Киаксар перебил гостивших у него скифских вождей. Под име-

нем Арбак Мадий упоминается в «Хронике Гэдда» [Коnig, 1934, S. 41] и под именем Ириба-Тукте в ССН.

2. О ПРОИСХОЖДЕНИИ НАЗВАНИЯ СТРАНЫ

АТАРПАТИ/АДОРБАЙГАН/АТРОПАТЕНА/АЗЕРБАЙДЖАН

Относительно происхождения названия страны, к настоя-

щему времени получившей форму «Азербайджан», сообщается

в ассирийских, сирийских, греческих, эфиопских, римских,

арабских и азербайджанских источниках, относящихся к раз-

личным историческим периодам.

Сообщения ассирийских клинописных текстов

Наиболее ранние сообщения о названии Антарпати, кото-

рая признается исследователями прообразом формы «Атарпа-

тена/Атропатена/Азербайджан», встречаются в ассирийских

клинописных текстах периода Саргона (722—705 гг. до н.э.) и

Ассархаддона (681—668 гг. до н.э.).

В анналах Саргона II от 716—713 гг. до н.э. в числе объектов

ассирийского влияния упоминается местность Андарпаттиану

[АВИУ, 49], во второй раз это понятие в форме Андарпати упо-

минается в анналах Ассархаддона [АВИУ, 68]. Первым из иссле-

дователей, прочитавшим это понятие именно в форме Ан-Тар-

па-ти, был Пинхес/Pinches G. Theophilus. Кнудтзон был первым, кто отметил, что современное название Азербайджан восходит

к термину «Антарпати» [Knudtzon, 1893. S. 127]. Рост [Rost, 1897.

S. 114.], Клаубер [Klauber, 1913], Прашек [Prášek, 1906. S. 119, n. 3], Нагель [Nagel, 1982. S. 35, n. 10], Гинрихс [Hinrichs J.C., 1932. S. 7] вслед за Й. Кнудтзоном признали Андарпати наиболее

ранним упоминанием названия, которое послужило основой

будущего хоронима Азербайджан. При этом Кнудтзон счи-

тает, что оптимальным является принятие топонима в форме

«Antarpati» [Knudtzon, 1893. P. 127]. Джордж Камерон [Cameron, 1936], Клаубер [Klauber, 1913] и Биллербек [Billerbeck A., 1808.

S. 7] считают, что упоминаемые в Саргоновском списке «страна

Андарпаттиану», а в ассирийской молитвенной таблице Ассар-

хаддона «города Антарпати» идентичны.

Кнудтзон [Knudtzon, 1893. S. 127], Майер [Mayer, 1983.

S. 119] считают, что Антарпати размещался в регионе мидий-

ских княжеств. И. Дьяконов [Дьяконов, 1951. C. 289], Биллербек

[Billerbeck A., 1808. S. 7] считают, что Антарпати располагался

недалеко от нынешнего города Казвина. Хамаза считает, что

Андарпати размещался в мидийском регионе Сапарда [Chamaza, S. 109], а Б. Тураев считает, что один из руководителей (наряду с

Каштарити и Маматиаршу) антиассирийского восстания Дусан-

на был вождем скифского племени Сапарда, располагавшегося в

этой же провинции [Тураев, 2004. C. 78].

Кнудтзон считает, что понятие «Atarpati, Antarpati» изна-

чально было названием города или региона и только затем ста-

ло применяться по отношению к людям [Knudtzon, 1893. S. 127].

Рост считает, что утверждения о том, что Атропатена получила

свое название от имени правителя, является поздним изобрете-

нием [Rost, 1897. S. 114]. Г. Раулинсон (H.C. Rawlinson) говорит, что название Азербайджан носят несколько святилищ, река,

протекающая у руин Тахт-и-Сулейман, город и, наконец, про-

винция на территории бывшей Манны и Мидии. В то же время

он не уверен, «получил ли город Азербайджан свое название

прямо от провинции и передал его в храм, или храм был назван

этим именем, впоследствии передав название городу». Но Рау-

линсон уверен в том, что, по всей вероятности, они в конечном

счете получили это название «от древнего обозначения того же

самого места» [Rawlinson, 1841. P. 106—107].

В части возникновения названия Антарпати, саргоно-

ассархаддоновского периода возможной версией могут быть

местные традиции. Hа территориях, контролируемых Ассири-

ей, упоминаются топонимы «ант» и «арпат/арбак», представля-

ющие собой составные части названия «Анд-арпат-и».

«Страна Андиа» упоминается в анналах Салманасара III от 828 г. [АВИУ, 28] и при описании военных действий Сарго-

на II от 715 г. до н.э. [АВИУ, 46]. Хамаза размещает страну Ан-

дия севернее современного города Зенджан [Chamaza, S. 116].

И.М. Дьяконов размещает Андию в нижней части реки Кызыл-

узен/Сефидруд [Дьяконов, 1950. Kн. 1. C. 229]. Во всех случаях

историческая Андиа располагается в регионе современных

азербайджанских провинций Исламской Республики Иран.

В анналах Тиглатпаласара III в связи с событиями 743 г. до

н.э. сообщается о городе Арпад, являющемся столицей страны

Бит-Агус, и его правителе Мати’эл [АВИУ, 41]. Идентичной

понятию Арпат является и топоним Арбак. О городе Арбакку

[АВИУ, 26] сообщается в надписи Ашшурнасирапала II отно-

сительно событий 879 г. до н.э. На этой надписи имеются три

упоминания по интересующему нас топониму: «поселение Ар-

баку страны Внутренней Хабху (совр. Еврак)» и «Ийайа и Сала-

нибу, укрепленные города страны Арбакку», «страна Арбаку».

Топоним Антарпати, судя по ассирийским хроникам (714 г.

до н.э.), был более поздним образованием, нежели Андия (828 г.

до н.э.), Арбакку (879 г. до н.э.) и Арпад (743 г. до н.э.). С нашей

точки зрения, не исключается, что понятие «Андарпати» асси-

рийских источников образовалось в результате слияния неких

территорий Андия и Арпат/Арбак.

Относительно вывода Кнудтзона о том, что современное на-

звание Азербайджан восходит к термину «Антарпати», мнения

разделились. С ним согласны Рост [Rost,1897. S. 114] и Клау-

бер [Klauber, 1913. S. 38], а противниками выступают Нельдек

[Nöldeke, 1880. S. 692], Штрек [Streck, 1899. S. 358—359] и И. Дья-

конов. При этом противники идентификации отмечают, что пре-

пятствием является буква «н», которая имеется в одном случае

и отсутствует в другом. И.М. Дьяконов, в частности, утверждает, что «возвести элемент Atro-, Atur- к andаr-, andir-, лингвистиче-

ски не представляется возможным, и аналогий для такого звуко-

вого перехода у нас не имеется» [Дьяконов, 1951. C. 290].

С нашей точки зрения, ошибка противников идентичности

понятий «Антарпатена» и «Атропатена/Атарпатена» заключает-

ся в том, что они неправильно определяют корневой компонент

этого понятия. В топониме «Антарпати» слоги, выведенные

И. Дьяконовым в форме «Atro, Atur, andir, andаr», не являются

корневым компонентом. В топониме Антарпати два корневых

компонента — «ант» и «арпат», в топониме Атарпат греческих

источников также два корневых слога — «ат» и «арпат». Иными

словами, два сравниваемых топонима отличаются первым сло-

гом: «ант» и «ат» и идентичны во втором слоге: «арпат».

С компонентом «Анд» в ассирийских клинописных текстах

упоминаются три топонима: Анд-ия [АВИУ, 49], Мис-анд-ия

[АВИУ, 54], Анд-ирпаттиану [АВИУ, 49]. Это подтверждает нашу

версию, что первым слогом в топониме Андирпатиану являет-

ся не «андар/андир», как считает И.М. Дьяконов, а «анд/ант» и

можно предложить иную структуру этимологизации. Выше мы

говорили о том, что в основе понятия «Атарпад/Атропат» лежит

антропоним «Арпат/Арбак». В связи с этим при структурировании

хоронима Андарпаттиану/Андарпати в форме Анд-Арпат-тиану/

Анд-Арпат-и выявляется компонент «анд», который в тюркских

языках означает «клятва», а согласно древнеассирийским тек-

стам, — самостоятельный топоним «Андиа». Корневой компо-

нент «Арпат» присутствует в обоих случаях и является титулом, о котором мы говорили выше. С учетом семантики двух компо-

нентов «анд — клятва» и «Арпат — титул/антропоним», понятие

«Андарпати» имеет семантику некоего сакрального места, со

значением «место клятвы Арпата/Арбака». Ат(а)-Арпат-ена, по-

лучившая распространение в греческий период, как мы отмечали

выше, в свою очередь означает «Родоначальника Арпата страна».

Таким образом, отличающиеся «анд» и «ат/ата» не являются пре-

пятствием для установления родственности топонимов Атропа-

тена/Атарпатена и Андарпати, так как во всех случаях ведущим

корневым компонентом этих топонимов является антропоним/

титул «Арпат» [Пигулевская, 2000. S. 43—45; 1956. C. 41, 42, 48].

Камерон [Cameron, 1936] и Клаубер [Klauber, 1913] считают, что Андарпати (времен Ассархаддона) располагался в регионе

пребывания киммерийцев и ишгузов/скифов. Нагель считает,

что Атропатена получил свое название от скифов, саков и ким-

мерийцев. При этом он полагает, что саки прибыли в регион

в 760—750 гг., скифы — в 700—680-х, а восточные киммерийцы —

в 680 г. до н.э. [Nagel, 1982. S. 35]. С точки зрения Нагеля, сако-

скифо-киммерийское понятие «Антарпаттиану» — «Антарпати»

охватывало большую территорию [Nagel, 1982. S. 35]. Ю. Прашек, ссылаясь на Й. Кнудтзона, говорит, что в анналах Саргона скифы

зафиксированы под названием Антирпатиану и указывается, что

они происходили из области, известной под названием Антарпа-

ти. Впоследствии на греческом языке название этого этноса при-

няло форму Ατροϖατη/Атропати, которое произошло от название

страны Ατροπατηνη/Атропатини [Prášek, 1906. S. 119, fn. 3].

Сообщения об Антарпатиану касаются разных историче-

ских условий. В обращении Саргона II от 714 г. к богу Ашшуру

говорится о том, что вместе с другими мидийскими князьями

правитель Антарпатиану Машдакку добровольно дал дань

Саргону в виде скаковых коней, кобылиц, верблюдов, скота.

Из запроса Ассархаддона к богу солнца Єamaєу, относящемуся

к 680—669 гг. до н.э., следует, что Ассирия переживает напря-

женность. В 679 г. на ассирийские пределы совершили набег

киммерийцы. Антарпати приводится в тексте обращения к богу

Шамашу (674 г. до н.э.), в котором Ассархаддон уточняет, может

ли он собрать отряды воинов, лошадей для подготовки некое-

го военного похода [Клаубер, P. 37—38]. Из текста становится

ясно, что Антарпати — это мидийский город, и речь идет о под-

готовке Ассархаддоном военного похода против Мидии. В ча-

сти Антарпати источник сообщает о намечающейся ассирий-

ской атаке против Антарпати и возможных ответных действиях

Антарпати [Politisch Religiuse Texte... 1913. S. 37—38].

Ассирийские источники и исследования дают основание

для подтверждения идентичности древнеассирийских топони-

мов Андарпаттиану/Андарпати с Атропатена греческих источ-

ников.

Сообщение сирийского источника

«Хроника Карки де Бет Селох»

Выше мы отметили, что корневым компонентом назва-

ния Антарпати является Арпат. Сирийская «Хроника Карки

де Бет Селох» приводит обоснованные факты, что название

страны образовалось именно от имени победителя Ассирий-

ской империи, наместнический титул которого представлен

в источниках в четырех версиях: Арбак (Адарбиг), Орбад

(Адорбад), Урбад (Адурбад), Орбай (Адорбай). В царстве ми-

дийцев Арбак/Арбат был ассирийским наместником, постро-

ил «крепкую стену», буквально «стену крепости». Эта стена

есть «Адурбад» или Адорбад в царстве Мидийском. Отсюда и

производится имя Адорбайган [Пигулевская, 2000. С. 419, 634; 1956. С. 41, 42, 48]. Новое образование было названо в честь

создателя страны [Auszüge aus Syriscen... 1880, S. 43—45; Пигу-

левская, 1956, C. 41, 42, 48] Атарпат/Ата-Арпат, где «Ата» на

тюркских языках означает «родоначальник», «Арпат» — как

мы отметили, титул наместника, т.е. «родоначальника Арбата

страна ». [Həsənov H., 2012. S. 16—20]. Таким образом, в основе

понятия «Атарпад/Атропат» лежит антропоним/титул «Арпат/

Арбак/Орбай». Название этой страны, в зависимости от диа-

лекта использования имени его создателя, представляется в

формах Адарбиг, Адорбад, Адурбад, Адорбай. Уильям Ауслей

считает, что название этой страны «Aderbаd» было задолго до

Александра и его сатрапа Атропата. При этом он допускает,

что суффикс «ган» может иметь более позднее происхождение

[Sir William Ouseley, 1823. P. 412].

Сообщение римского автора Аммиана Марцеллина

Аммиан Марцеллин (IV в.), имея в виду события VII в.

до н.э., когда распалась Ассирийская империя, сообщает, что

«эта страна, как можно прочитать об этом в книгах, до прав-

ления Кира Старшего и возвышения Персии была царицей

всей Азии после покорения ассирийцев: значительное число их

областей, взятых силой оружия, получило общее имя Атропа-

тены». Сообщение А. Марцеллина не дает никаких оснований

для иной трактовки, кроме того, что Атропатена зародилась в

результате распада Ассирийской империи и за счет земель, за-

воеванных у нее.

Сообщения средневековых арабоязычных авторов

Сообщения 4 средневековых арабских авторов — Ибн ал-

Мукаффа (VIII в.) [Ибн ал-Мукаффа, 1983], Ибн аль-Факих

ал-Хамадани (IX в.) [Велиханлы, 1974. С. 59], Ал-Мугаддаси

(X в.) [Ал-Мугаддасий, 1908] и Йакут Ал-Хамави (XII—XIII вв.)

[Йакут ал-Хамави, 1983] — сходятся с сирийским в том, что

создателем страны Азербайджан был правитель по имени Азар-

баз. При этом Ал-Мугаддаси конкретизирует, что «границы

Адербейджана отвел Адзарбаз» [Ал-Мугаддасий, 1908]. Азарбаз

является арабской версией написания имени Атарбат/Адарбад.

Если осуществить ретранслитерацию арабоязычной версии

имени основателя страны — Азарбаз, заменив арабскую букву

«з» на исконную «т», получим, что арабская традиция считает, что страну Азербайджан заложил Атарпат, и он же определил

границы этой страны. Приведенные выше сирийский и араб-

ские источники говорят именно о лице, создавшем государство

в VII в. до н.э. Современная форма «Азербайджан» сформиро-

валась именно на основе арабской письменной традиции.

Сообщения о периоде распада Ахеменидской империи

Говоря о передвижениях Александра по территории Ахе-

менидской империи, в источниках упоминается территория,

идентичность названия которой будущей Атропатене не вы-

зывает сомнения. Эта территория у Курция Руфа именуется

«Сатрапена » [Curt, С. 426]. В эфиопской версии Псевдо-Кал-

лисфена — «Adorbaigan » [The history of Alexander, Wallis Budge, 1889. Р. civ.], в христианско-сирийской версии — «Adarbaijan»

[A Christian legend concerning Alexander 1889. Р. 149]. Псевдо-Кал-

лисфен называет территорию «Adhorbaijan» [The life and exploits of Alexander 1896. Р. 230—231]. Низами Гянджеви сообщает о

прибытии Александра в страну «Адурбадакан» [Низами, 1983.

С. 162—163]. Под всеми версиями названий, приведенных нами

выше, — «страна Satrаpena/Atrapena», «Adorbaigan» «Adarbaijan»,

«Adurbajagan, Adurbaigan», «Адурбадакан» — скрывается одна и

та же страна, известная в греческих источниках под названием

Атропатена. Наличие этих названий подтверждает сообщение

Полибия о существовании страны Атропатены как в период

Ахеменидской, так и александровской империй.

Сообщение Страбона

Согласно Страбону: «Атропатийская Мидия свое имя полу-

чила от военачальника Атропата, который не допустил, чтобы

эта страна, как часть Великой Мидии, также стала подвластной

македонянам» [Strabo, XI, XIII, 1]. Это сообщение Страбона

стало приоритетным в науке. В силу этих обстоятельств имен-

но со ссылкой на Страбона утверждается, что Атропатена была

создана в посталександровский период и названа в честь алек-

сандровского сатрапа Атропата.

В то же время В. Нагель утверждает, что происхождение на-

звания Атропатена от имени ахеменидско-александровского

правителя имеет второстепенное значение [Nagel, 1982. S. 35].

К вопросу о происхождении Атропата М. Шоттки считает, что он

не был персом, так как в связи с напряженными отношениями

между мидийцами и ахеменидами мидяне не позволили бы, что-

бы ими правил кто-то со стороны. Возможно, следует считать, что и имя его не было персидским. Ошибкой является и увязка

имени Атропат с некими культовыми обрядами. М. Шоттки не

допускает какую-либо связь имени Атропата с храмовыми тради-

циями, а что касается приписываемого этому понятию значения

«хранитель огня» на персидском языке, то он отрицает такую

возможность и утверждает, что в подобном случае это понятие

могло быть лишь в форме «Atr-pawa» [Schottky, 1989. S. 38, 53].

С нашей точки зрения, мнение о том, что страна Атропа-

тена/Атарпатена была впервые создана в посталександровский

период и она была названа в честь александровского сатрапа, является ошибочным.

Приведенные выше сообщения о времени и обстоятельствах

зарождения страны под названием Атропатена дает нам полное

основание утверждать, что сообщение Страбона означает воз-

рождение, а не рождение государства. Страбон описывал собы-

тия IV в. до н.э., в то время как и государство, и династия были

образованы в VII в. до н.э., в момент распада Ассирийской им-

перии [Həsənov H., 2012. S. 16—20]. Более того, идентичные по-

нятию «Атропатена» топонимы существовали в Ассирии еще до

распада Ассирийской империи. Изложенное обоснованно при-

знает существование родственного топонима Андарпаттиану/

Андарпати еще в Ассирийский период, а страны под названием

Адорбайган/Атарпатена — с VII в. до н.э., когда распалась Асси-

рийская империя. Это дает естественное основание, во-первых, признать существование Атропатены, по крайней мере в период

до и во времена Ахеменидской империи (которая образовалась в

VI в. до н.э.), а во-вторых, что она так же называлась при Алек-

сандре Македонском (331—323 гг. до н.э.).

Периодизация государственных образований,

к названиям которых восходит Азербайджан

Судьба не только самого государства, но и его названия,

ставшего в итоге «Азербайджан», оказалась весьма сложной.

Она прошла долгий путь, начавшийся, согласно ассирийским

клинописным текстам, по крайней мере в IX в. до н.э. С нашей

точки зрения, сообщения об этой стране и версиях его названия

можно разбить на четыре периода.

1. Период царства и партнерства с Ассирийской империей

IX—VIII вв. до н.э.: Ашгуз и Андарпати. В этот период ассирийские

источники сообщают о двух раздельных государствах. К северу от

реки Аракс Скифское царство Ашгуз/Ишгуз, с корневым компо-

нентом -гуз/огуз-, со значением скиф. К югу, в регионе будущего

Мидийского царства — княжество Андарпати, с корневым компо-

нентом -Арпат-, гомогенное с понятиями Арбак и Арбай/Орбай.

2. Период существования независимого государства, создан-

ного по итогам распада Ассирийской империи (612—585 гг. до н.э.): Адорбайган/Атарпатена. Государство, созданное в результате

распада Ассирийской империи в 612 г. до н.э., называется Адор-

байган («Хроника Карки де Бет Селох» — по Пигулевской) или

Атропатена (по Аммиану Марцеллину). Государство Адорбай-

ган образовалось за счет присоединения к территории Скиф-

ского царства Ашгуз-Ишгуза земель побежденных союзников

Ассирии: Урарту и Манны, а также анатолийские земли самой

Ассирии. В 585 г. страна Адорбайган/Атарпатена, потеряв неза-

висимость, была включена в состав Мидийской империи.

3. Период зависимости в составе империй: Мидийской, Ахеме-

нидской, Александровской (585—323 гг. до н.э.). С 585 по 550 г. страна

под названием Атропатена входила в состав Мидийской империи.

В 550 г. до н.э. Мидия, включая земли бывшего Атарпата, стали

частью империи Ахеменидов. В результате территориальных ре-

форм Ахеменидской империи земли страны Атарпат были вклю-

чены в состав сатрапии Большая Мидия. О некоторой автономии

Атарпата мы можем судить, полагаясь на сообщения Полибия,

который упоминает страну Сатрапатена/Атрапатена. В составе

Ахеменидской империи страна упоминается Курцием Руфом под

названием Сатрапена/Атрапена [Курций, 1800. С. 426]. В изданиях

Псевдо-Каллисфена название страны, которую собирается посе-

тить Александр Македонский, упоминается в форме «Adorbaigan, Adarbaijan» [The history of Alexander, 1889. Р. 2, 149]. Источники, со-

общающие об александровском периоде, дают основание судить

о трехэтапном движении страны Атарпат к независимости. Весь

период правления самого Александра «Adorbaigan, Adarbaijan»

был в составе Большой Мидии, в статусе Малой Сатрапии. Сразу

после смерти Александра «Adorbaigan, Adarbaijan», в 323 г. до н.э., на Вавилонском собрании, в составе александровской империи

получил статус самостоятельной сатрапии под названием Малая

Мидия. Третий, заключительный, этап наступает в период так на-

зываемых диадохов — преемников Александра.

4. Посталександровский период. Атропатена провозглашает

свою независимость (321 г. до н.э). В 321 г. до н.э. состоялось

Трипарадисское собрание, на котором наследниками Алексан-

дра было осуществлено очередное переустройство империи.

Малая Мидия вышла из состава посталександровской империи

Диадохов. О выходе из состава александровской империи и воз-

рождении независимого государства и его названия — Атропа-

тена сообщает Страбон [Strabo, XI, XIII, 1].

Таким образом, в 714 г. до н.э., т.е. за 164 г. до возникновения

независимого персидского государства Ахеменидов, в ассирий-

ских клинописных текстах упоминается страна Антарпати,

к названию которой восходит Атропатена (греческих источни-

ков) и современное название Азербайджан:

— происхождение названия Антарпати, к которому вос-

ходит современное название Азербайджан, никак не связано с

персидским языком;

— по итогам распада Ассирийской империи, в 612—609 гг.

до н.э., т.е. за более чем шесть десятилетий до возникновения

независимого персидского государства Ахеменидов, создается

государство под названием Адарбиг, Адорбад, Адурбад, Адорбай, Aderbаd. Эта страна на протяжении десятилетий была гегемоном

региона;

— происхождение страны и названия непосредственно

связано со скифской государственнической и лингвистической

традициями;

— в момент своего возникновения политическое образова-

ние Антарпати было в статусе одного из мидийских княжеств;

— в момент образования постассирийского самостоятель-

ного переднеазиатского скифского государства Атарпатена/

Адорбайган Персида была одной из провинций Мидии;

— в 321 г. до н.э. из состава империи Александра Македон-

ского вышла сатрапия Малая Мидия, восстановившая свое

историческое название в форме Атропатена и объявившая себя

независимой страной. В это же время территория Персиды про-

должала оставаться в составе империи Александра Македон-

ского в статусе рядовой сатрапии (провинции);

— происхождение страны, ныне известной под названием

Азербайджан, никак не связано с Персидским государством.

Древнейший этноним народа Атропатены: атропатии,

атропатенцы, атропатийцы, атропатены

Этноним народа, проживавшего в Атарпатене еще в древ-

ности, идентифицировался с названием страны. Народ Атро-

патены Полибий называет атропатии [Plb. V. 44], Плутарх —

атропатенцы [Plut. Luc. 31], Страбон — атропатийцы [Strabo, XI, XIII, 2; XI, XIII, 6], Руфий Фест Авиен — атропатены/атропати-

ны [Avienus, 1214].

В лондонских исторических изданиях от 1677 г. и 1737 г.

оговаривается, что «Satrapeni — это население Мидии» [Some Years Travels, 1737. Р. 299], в издании от 1801 г. отмечается, что

«Satrapeni, a people of Media (Сатрапены — народ в Мидии)»,

[Lemprière, 1801], а в издании 1816 г. говорится: «Satrapeni — это

древний народ Мидии» [Encyclopedia Perthensis,1816. Р. 688].

Фонетические трансформации понятия «Азербайджан»

В представляемом исследовании мы будем стараться при-

держиваться следующих названий страны применительно к

тому или иному периоду истории: Ашгуз и Андарпати (асси-

рийский период), Адорбайган/Атарпатена (постассирийский

период), Сатрапатена/Атрапена (ахеменидский и александров-

ский периоды), Атропатена (посталександровский период).

Мы отметили ассирийские, сирийские, греческие, эфиоп-

ские, арабские версии написания названия страны. Страна,

ныне известная под названием Азербайджан, упоминалась в

различных источниках, на различных языках, в различные века, в фонетически разных, но эквивалентных формах.

В знаменитой римской дорожной карте I в., известной

под названием «Пейтингерова таблица», страна называется

Atrapatena. Другой автор того же периода, Гай Плиний Секунд

(22/25—79 гг. н.э.), страну называет Atrapatena [Plin. Nat. VI, XVI], Плутарх (ок. 45—127) — Atropatena [Plut. Ant. 38], Клавдий

Птолемей (90—168 гг. н.э.) — Tropatini [Ptol. Gepg. V]. Аммиан

Марцеллин (ок. 330—400 гг.) — Acropatena [Amm. Marc. XXIII, 6, 27], а Фиофилакт Симокатта (начало VII в.) — «Αδραβιγάνων —

Адрабиган» [Theophylactus Simocatta, 1957. IV, 3, 13; 9,1; 12, 10; 15,1], Прокопий Кесарийский (между 490 и 507 — после 565) —

«Αδαρβιγανων/ Adarbigan» [Procopius, 1914].

В пехлевийском источнике VII в. н.э. Šahrestānīhā-ī Ērān-

šahr — «Провинциальные столицы Ирана», там, где говорится о

действиях авестийского персонажа, название страны пишется в

форме «Адурбадаган» [Касумова, 1908. С. 5—6].

Исламские географы названию страны впервые придают

форму Азербайджан, которая сохранилась до нашего времени.

Персидский поэт Фирдоуси в «Шахнаме» (X в.) страну на-

зывает Азерабадган, азербайджанский поэт Низами Гянджеви

(XII в.) страну называет Адурбадакан.

Феофан Сигрианский, Исповедник (752/760—817/820 гг.),

называет страну Азконгам [Феофан Сигрианский, Хронография, л. м. 6117, Р.Х. 617.]. Наряду с этим рукописная традиция «Хро-

нографии» засвидетельствовала следующие формы: Ἀδραϊγά ν A

drahigae Α, Ἀδροηγὰν dy, Ἀδροηγαν sine асc. c. У Никифора Кон-

стантинопольского — Адорбадиган (Ἀδορβαδίγανον) [Nic. Brev., 17,10], у Прокопия — Адарбиган /Ἀδαρβιγά νων [Proc. Bell. Pers., 259.27], у Феофилакта Симокатты — Адрабиган (Ἀδραβιγά νων)

[Th. Sim. Hist., 154.17, 165.16, 173.2].

В документах XVI в. (по истории Азербайджана, хранящих-

ся в архивах Венецианской республики и изданных в 1865 г.)

страна называется Azerbeigian (1574 г.) и Azerbigian (1514 г.)

[Berchet, 1865. Р. 1, 276].

В издании 1748 г. страна называется Aderbayagan. Кстати

говоря, в этом же издании идентифицируются тюрки и скифы,

Огузхан и Мадий [An Universal History 1748. Р. 31, 32, 37, 44, 45, 46].

В XVII—XVIII вв. во французской научно-географической

литературе появляется форма «Edzerbaijan». В частности, Allain Manesson Mallet (1630—1706) упоминает даже два Азербайджа-

на: Edzerbaijan Hierak и Adirbeitzan Agem [Mallet, 1683. Р. 162].

Allain Manesson Mallet лично посетил Азербайджан, назвав

Edzerbaijan, квалифицируя его и как провинцию, и как страну.

Роберт Морден (1650—1703) также пишет о двух Азербайджа-

нах: северную из них называя Atropatia, а южную — Edzerbaijan or Azerbeyan [Morden, 1693. Р. 394]. Мы обнаружили десятки

произведений, изданных в тот период истории, в которых Азер-

байджан упоминается именно под таким названием.

Во французско-латинском словаре, изданном в 1771 г. в Па-

риже, название страны приводится в форме: «Adirbeitzan, que l’on nomme aussi Adilbegian, Aderbeigan, Adzerbaijan, Aderbezzana.

L’Adirbeitzan est l’ancienne Media Trapatene». То есть Adirbeitzan, который «также называют Adilbegian, Aderbeigan, Adzerbaijan, Aderbezzana. Adirbeitzan является древней Мидией Трапатена»

[Dictionnaire de Tré voux, 1771]. Французский исследователь

Лебо Чарльз (1701—1778) в своем произведении страну назы-

вает Aderbigian, Adarbigan, но в сносках сообщает, что в раз-

ных источниках название страны приводится также в формах

Adrabigan, Andrabigan, Aderbadehan, Aderbaidjan, Ardabigan

[Lebeau, 1829. Р. 292, 302, 303, 310, 314].

Джон Макдональд Киннер cтрану называет Azerbijan, но

оговаривает, что оно идентично понятию «Atropatena» [Kinner, 1813. Р. 152 ]. Кейт Аббот страну называет Azerbaijan, отмечая, что это бывшая «Media Atropatena», состоящая из двух частей:

«Persian Azerbaijan» и «Russian Azerbaijan » [Abbott. Vol. 8. No 6.

1863—1864. Р. 275—279]. Монтейс страну называет Azerdbijan, но подчеркивает, что в древности она называлась Atropatana

[Moneith, London, 1833. Р. 1—58].

Джеймс Вуд в «Dictionary» в статье, посвященной скифско-

му царю Мадию, пишет, что страна Мидия ныне называется

Aiderbezan [Dictionary of the Holy Bible, 1813, Р. 125]. Б. Рамполь-

ди в «Хронологии» сообщает, что на месте Мидии впоследствии

образовалось государство под названием Adherbijian, правители

которого носили титул Атабеки [Rampoldi, 1828. Р. 70].

Сен-Мартен, упоминая версию Atropaténа, приводит в ос-

новном те версии названия страны, которые встречаются в раз-

личных армяноязычных источниках и исследованиях. В их чис-

ле: Aderbadagan, Aderbaïagan, Aderbaddjats-ergir, Hatrepaïdchan, Aderbedjan, Azerbedjan, Aderpadegan, Aderbadegan, Atoun

padegan, Ardabigan, Aderbaïdjan, Azerbaïdjan, Aderbadounik’h

[Saint-Martin, 1818. Р. 128, 129].

В итальянском издании название страны упоминается

в форме Adherbijian [Manuale 1828]. Издатель М. Де Манн в

своей книге «Открытия де Анвиля» приводит следующие вер-

сии названия страны: Atropatena, Aderbaïdjan, Azerbaïdjan,

Azerabadagan, Ardabigan [Oeuves de d’Anville, 1834. Р. 454].

Раулинсон страну называет в различных версиях (в зависи-

мости от темы и описываемого периода): Azerbaijan, Azerbijan, 42

Atriopatena, Media Atropatene, Azerbadegan, Adhorabad, Adrabadagan, Atunpadegan, оговаривая, что последняя является

пехлевийской версией. В ссылках Раулинсон отмечает, что име-

ются различные версии, которые он считает персидскими —

Adorabadegan, Adorbadegan, Adorbadagan, Adorbaigan, араб-

скими — Azerbaijan, Azerbijan и византийскими — Ardabigan,

Adrabigan, Adoruadigan. Кроме того, он сообщает, что могут

быть и арабо-персидские смешанные версии, которые пишутся

в форме Azerbadegan, Azerbaigan. Наряду с определением назва-

ния страны Г. Раулинсон упоминает, что здесь течет река под

названием Azerbaijan [Rawlinson, 1841. V. 10. P. 65—158, 80, 106].

Во франкоязычном сборнике, составленном Джулиен Вин-

сон, опубликована статья грузинского автора П. Мирианишви-

ли, который страну называет Аrdabadagan [Mirianischvili, 1908.

P. 242].

В российской практике XVIII в. страна называется Адрубе-

жан. В частности, Иосиф Аргутинский пишет: «…территория

целого Адрубежана», грузинский царь Ираклий II отмечает:

«Адрубежанские ханы», российский генерал В. Зубов — «Адру-

бежан». При этом имеются в виду территории как к югу, так и

к северу от реки Аракс. [Материалы по русско-закавказским от-

ношениям конца XVIII в.].

В Актах Кавказской Археографической Комиссии среди

документов 1799, 1803 и 1805 г. страна называется Адзербайд-

жан [АКАК. Т.2, С. 289—290, 643]. Российский император

Александр страну называет Адербейджан; командующие

российскими войсками на Южном Кавказе кн. Цицианов —

Адзербейджан, а И.В. Гудович — Адербиджан, Адербайджан,

Адербейджан. [АКАК. Т. 3, С. 291, 324, 366].

В период пребывания в составе Российской империи

Азербайджан именовался по названиям губерний: Бакинская,

Елизаветпольская, Ереванская. Территория современной Азер-

байджанской Республики вновь начала называться Азербайджа-

ном в процессе распада Российской империи, между февралем

1917-го и маем 1918 г., когда под этим названием была провоз-

глашена республика. Новая тюркская федералистская партия,

организованная в Елисаветполе (Гянджа), уже в начале апреля

1917 г. вышла на улицы с лозунгами «Да здравствует Азербайд-

жанская автономия » [«Баку», 1917. № 80]. Государственное

образование, которое начало возрождаться в Восточном За-

кавказье, называется в печати «Азербайджан» [«Каспий», 1917.

№ 248]. В газетах публикуются сообщения о варианте раздела

Закавказья на две суверенные единицы: «…на западе — Грузия и

на востоке — Адербейджан» [«Баку», 1918. № 39].

После провозглашения в мае 1918 г. независимой респу-

блики нормативный характер приобрела фонетическая форма

«Азербайджан».

* * *

По двум причинам название страны приводится в источни-

ках хотя и тождественных, но в разных фонетических версиях.

Первая заключается в том, что имя самого основоположника

этой страны Арбата/Арбака (от имени которого произошло на-

звание) также дается в источниках в разной версии, которые мы

приводили выше. Второй причиной является то, что название

страны в дальнейшем приводилось на основе фонетических

традиций, присущих авторам источников, в частности: греко-

римских, византийских, европейских, сирийских, арабских и

других, которые искажали ее форму.

3. О ДИНАСТИИ АТРОПАТИДОВ

Родоначальник династии Атропатов в период

наместничества Ассирийской империи и создания

постассирийского переднеазиатского Скифского

государства

Выше мы цитировали сообщения первоисточников о созда-

теле страны Атарпатена, который одновременно стал родона-

чальником династии. Имя родоначальника было Мадий, побе-

див мидян, он получил также статус ассирийского наместника

и титул Арбак/Арбат.

О создателе страны Атарпатена и патриархе правящей дина-

стии Атарпатов сообщает сирийская «Хроника Карки де Бет Се-

лох», называя его имя в четырех версиях: Арпат (Атарпат), Арбак

(Адарбиг), Орбад (Адорбад), Урбад (Адурбад), Орбай (Адорбай) и

средневековые арабские источники, именуя его Азарбаз/Атарпат.

Согласно сирийской хронике, создатель страны Атарпатена

одновременно являлся разрушителем Ассирийской империи,

которого Ктесий/Диодор называет Арбак. Мы располагаем по

крайней мере тремя источниками, которые считают, что Арбак

был первым, а его сын Маудак-Мандавк — вторым мидийским

царем. В их числе Ктесий говорит — Арбак и Маудак, Евсефий —

Арбак и Маудак, Юстин — Арбак и Мандавк [Justin: Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus. Volume II: Books 13—15; Реальный

словарь,1885. С. 125]. Суть этих сообщений, с нашей точки зрения, заключается в том, что, по всей вероятности, Арбаком/Арпатом

стал еще Партатуа/Прототий после заключения родственных уз

с ассирийской правящей динас тией. Поэтому вполне возможно, что в этом перечне под именем Арбак имеется в виду сам Партатуа/

Прототий, а под именем Маудак и Мандавк — его сын и преемник

Мадий. Этим же можно объяснить упоминание в ассирийских ис-

точниках города Арбак и территории Андирпатиану/Андарпати.

Таким образом, основоположником династии Атропатов и

государства Адорбайган/Атарпатена, охватывающей территории

скифской страны Ашгуз, Манны, Урарту и бывших ассирийских

земель, если полагаться на сирийскую «Хронику Карки де Бет Се-

лох» и учитывать средневековые арабские хроники, был скифский

царь Мадий с титулом Арбат/Арбак/Орбай/Арбай/Урбад, изна-

чально правивший страной Ашгуз, разместившейся на территории

Южного Кавказа (современная Азербайджанская Республика).

Сообщение Вавилонских клинописных источников

о родоначальнике династии Атропатов

Ириба-Тукте=Арбак/Арбат

О разрушителе Ассирийской империи, который признается

основоположником страны и одноименной династии, сообща-

ется в Хрониках Набопаласара (Британский музей. № 21, 901,

«Хроника Гэдда») и Набонида (Стамбульская стела Набонида).

В Хрониках Набопаласара говорится о том, что Уманманда

успешно осаждали Ниневию и Харран, а в Хронике Набони-

да — о боевых действиях Уманманда в целом, а поименно упо-

минается лишь город Харран.

В «Хронике Гэдда» имеется понятие «Царь Уманманда», но

имя царя хотя повреждено, тем не менее его чтение представ-

ляется в двух версиях. С нашей точки зрения, справедливым из

них является версия, прочтенная Ф. Конигом, — Арбаг.

В хорошо сохранившейся хронике Набонида имя царя

Уманманда упоминается в форме Ириба-Тукте, которого боль-

шое число исследователей идентифицируют с Арбаком/Арба-

том.

В 1894 г., во время строительства дамбы на реке Евфрат, в

местечке Муджебилле близ Хилле, была обнаружена стела ди-

орита полукруглой формы, почти с 500 клинописными лини-

ями, разделенными на семь колонн на круглой части, и четыре

колонки на плоской поверхности. Памятник был размещен в

Археологическом музее Стамбула и ныне известен под назва-

нием Стамбульская стела Набонида. Набонид был последним

царем Нововавилонского царства, правившим с 556 по 539 г.

Б.А. Тураев, в частности, отметил, что упоминаемый Геродотом

посол Навуходоносора, добившийся в 585 г. заключения мира

между Мидией и Лидией, «вавилонянин Лабинет» [Hdt., I, 74]

на самом деле был Набонидом. Этот аспект дает основание

признать Набонида знатоком исторических событий и верить

его сообщениям.

Первым ознакомиться с текстом ССН, оценить, прочитать

и опубликовать его удалось Фр. Шеилу [Scheil. Fr. V., 1895, P. 220—225; Scheil. Fr. V., 1896, P. 16, 24].

Одна из самых первых публикаций об ССН, со ссылкой на

Фр. Шеила, была осуществлена в России М.М. Петрово-Соло-

вовым. Для лучшего представления проблемы воспользуемся его

переводом текста 2-го столбца, по версии Фр. Шеила: «…Он (т.е., вероятно, Набопалассар) сделал из него союзника; он подчинил

царя Уманманда, не имеющего себе равного; по его (бога Мар-

дука) приказанию, он заставил его (т.е. царя Уманманда) прий-

ти к себе на помощь. Вверх, вниз, направо, налево, как вихрь, свирепствовал он и отмстил за Вавилон. Ириба-Тукте, царь

Уманманда, неустрашимый, разрушил храмы богов ассирий-

ских всецело; и святилища городов Аккада, враждебных царю

аккадскому (Набопалассару) и не вступивших с ним в союз,

разрушил он, не пощадил ни одного; города их опустошил он»

[Петрово-Соловово М.М., 1895. С. 97].

Предметом нашего исследования ССН являются следую-

щие проблемы: о каких событиях идет речь и когда они проис-

ходили, кто выступал в качестве союзников, какой этнос двигал

эти события и кто их возглавлял, с кем можно идентифициро-

вать этот этнос и их предводителя?

О каких событиях идет речь в ССН и когда они происходи-

ли? Согласно утверждению Фр. Шеила, «в клинописном тексте

впервые упоминается» о событиях по разрушению Ассирии, к

тому же «текст прекрасно сочетается с классикой в том, что в

ней говорится о гибели Ассирии» [Scheil. Fr. V., 1895. P. 220—

225; Scheil. Fr. V., 1896. P. 16, 24]. Надпись вавилонского царя

Набонида о том, что «Ириба-Тукте грозный король Манда»

был разрушителем Ассирийского царства, Маркварт оценивает

в качестве «яркого луча света» в условиях полной «темноты»

[Marquart, 1896. S. 230], под которой он имеет в виду информа-

ционную неопределённость в части тех событий, которые пред-

ставлялись исследователям до ее обнаружения. 10-й столбец

ССН дает хронологическое указание о разрушении Ассирии

«за 54 года до реставрации храма бога Сина в городе Харран».

Согласно Фр. Шеилу, царствование Набонида началось в 556 г.

до н.э., а реставрация храма бога Сина произошла в 553 г. до

н.э. Для того чтобы установить время разрушения Ассирии,

Фр. Шеил к году реставрации храма бога Сина 553 добавляет

54 года и получает, что, согласно ССН, окончательное разру-

шение Ассирии имело место в 607 г. до н.э. [Scheil. Fr. V., 1895.

P. 220—225].

Кто выступал в качестве союзников? В ССН говорится: «Он

(т.е., вероятно, Набопалассар) сделал из него союзника; он под-

чинил царя Уманманда, не имеющего себе равного; по его (бога

Мардука) приказанию он заставил его (т.е. царя Уманманда) прийти к себе на помощь». Из текста исходит, что все действия

по заключению союза и согласованным антиассирийским дей-

ствиям между царями Вавилона Набопалассаром и Уманманда

Ириба-Тукте происходили по инициативе вавилонского царя.

Эта концепция сходится с сообщением Ктесия/Диодора, в

которой утверждается, что инициатором заключения антиасси-

рийского военного союза с ассирийским наместником в Мидии

Арбаком был вавилонский царь Белес [Diod, II, XXIII—XXVII].

Набопалассар в союзе cо скифами победил ассирийцев в Хар-

ране [Oswald Szemerényi, 1980. Р. 6].

Какой этнос осуществлял эти события, кто их возглавлял,

с кем можно идентифицировать этот этнос и их предводителя?

В тексте Набонида понятие Ириба-Тукте, которое приводится

в контексте «царь Уманманды», первым прочитал и опубли-

ковал Фр. Шеил. ССН однозначно сообщает, что союзником

вавилонян в деле разрушения Ассирии были Уманманда, а царя

Уманманда звали Ириба-Тукте [Scheil. Fr. V.,1895. 220—225; 1896. P. 16, 24]. Мидяне ни в какой форме не упоминаются в

этом источнике. Он характеризует Ириба-Тукте фразами:

«…не имеющий себе равного», «неустрашимый», «вверх, вниз,

направо, налево, как вихрь, свирепствовал он» [Петрово-Соло-

вово М.М., 1895. C. 97].

Одним из первых чтение Фр. Шеил поддержал Лехманн,

который признал правильным чтение имени Ириба-Тукте,

одновременно идентифицировал его с ктесиовским/диодо-

ровским Арбаком, определил его в качестве скифского царя,

разрушившего Ассирию, идентифицировал версии Арбак,

Арбат, Орбак, Арбакт. В заключение Лехманн утверждает, что

в связи с тем, что, по Геродоту, во время разрушения Ассирии

царем Мидии был Киаксар, поэтому Ириба-Тукте не может

быть Арбаком-Арбатом-Орбаком [Lehmann C.Fr., 1896. S. 334, 340, 341, 343].

Одобрительно сообщают об идентификации Лехманном

набонидовского «Ириба-Тукте» с Арбат/Абрак/Арбактом гре-

ческих источников журналы «Jahresberichte…» [Jahresberichte…

1898. S. I, 23], и «Revue Historique», который к тому же при-

знает его скифом [Revue Historique... Paris, 1897. P. 201]. Журнал

«Journal of the Royal Asiatic» приводит сообщение о том, что Фр.

Шеил на ССН прочитал фразу «Ириба-Тукте царь Уманманда»,

которого Лехманн относит к Арбаку, разрушившему Ассирию.

В статье, опубликованной в Берлинском журнале, подтвержда-

ется правильность осуществленного Фр. Шеилом чтения имени

царя Уманманда в форме «Ириба-Тукте» и бесспорность разру-

шения Ассирии с его стороны. Также в этой статье подтверж-

дается и правильность квалификации личности Ириба-Тукте с

Арбаком, согласно Ктесию, разрушившем Ассирию. В то время

как многие исследователи считают, что якобы Геродот разруше-

ние Ассирии приписывает Киаксару, в статье подчеркивается,

что Набонид говорит об Ириба-Тукте/Арбаке, и дополняет, что

«выступающие предложили, что Арбак и есть Ириба-Тукте был

на самом деле лидером и королем скифов», выступавшим под

именем Мидии [Jahrbuch... Berlin, 1897. S. 25—27].

Маркварт осуществляет личностную, этническую и родовую

идентификацию Арбака. Маркварт считает, что князь, который

уничтожил Ассирию, был Ириба-Тукте. При этом он добавляет,

что Лехманн/Lehmann и Андреас считают, что уменьшитель-

ным именем Ириба-Тукте был «Arbakas», упоминаемый Кте-

сием в качестве разрушителя Ассирии [Marquart, 1896. S. 230].

Маркварт отмечает, что какое-либо отношение Ириба-Тукте

к Kиаксару не может быть установлено

с определенностью.

Тем более что он «не видит никаких оснований полагать, что

Ириба-Тукте (или Арбат) был командующим армией войск

Киаксара и что его (Киаксара) следует отличать от скифа Ма-

диеса, сына Прототия [Marquart, 1896. S. 230]. Маркварт делает

важные выводы в части этнического происхождения Арбака и

приходит к выводу, что полководец Астиага, Arpagos был саком

по происхождению, и идентифицирует имена Арпагос/Аррпага

со скифским именем Арпоксаис [Marquart, 1896. S. 227—231].

Sayce считает, что Астиаг сам также был скифом по происхож-

дению, наследником тех, которые в свое время победили мидян

[Robert Dick Wilson, 1938. Р. 261].

Маркварт, всесторонне исследовав проблему, приходит к

выводу, что полководец мидийского царя Астиага ‘Арпаг/Гар-

паг, перешедший на сторону Кира, был внуком Ириба-Тукте, разрушившего Ассирийскую империю [Marquart, 1896. S. 231].

М.М. Петрово-Соловово считает, что, согласно ССН, раз-

рушение Ассирии приписывается вавилонянам и народу Манда

(добавляя в скобках Сабманда или Уманманда), отождествлять

который с классическими мидянами не представляется основа-

ний. В начале и половине VII в. и раньше это был варварский, кочевой народ, как кажется, родственный киммерийцам, в ко-

тором ученые, не без основания, видят классических скифов.

Он признает наличие в тексте Набонида фразы «царь Уманман-

да Ириба-Тукте» [Петрово-Соловово, 1895. С. 97]. Хоммель в

своем письме на имя Фр. Шеила подтверждает, что Ириба-Тук-

те идентичен Арбаку [Recueil… 1896. Р. 217]. Г. Винклер также

признает «бесспорным», что под именем «Ириба-Тукте» речь

идет о лице, разрушившем Ассирию, которого, безусловно, зва-

ли Арбак [Jahrbuch... Berlin, 1897, S. 25].

Т. Пинхес пишет, что хотя имя царя Уманманды, о котором

говорится в тексте Набонида, некоторые берут под сомнение, но

вполне возможно, что это не кто иной, как Ириба-Тукте. Именно

Ириба-Тукте вошел в союз с правителем Вавилона и сыграл ре-

шающую роль при крушении Ассирийской империи. Пинхес при

этом связывает миссию Ириба-Тукте с диодоровским Арбаком,

которого он считает скифом [Pinches Th., 1908. Р. 393].

Согласно Маркварту, вторая часть имени Ириба-Тукте свя-

зана с именем царя страны Manda Тук-дам-мэ, который, будучи

киммерийцем, противостоял ассирийскому царю Ассурбана-

палу [Marquart, 1896. S. 230]. В публикации журнала «American Journal of Archaeology» также отмечается, что имя царя Уман-

манда является «Тукте», которое, по всей видимости, идентич-

но с Тукдамме, царем Манны, противником Ассурбанипала

[American Journal of Archaeology… 1896. Р. 96—97].

Стивен Лангдон имя народа в оригинале пишет как

«Umman-manda», а имя его царя как «Ириба-Тукте». Но в пере-

веденном тексте оно имеет значение «размножая месть», а на-

звание народа без какого-либо объяснения пишется в форме

«Medder-Manda» [Langton St., 1912. S. 272, 273, 284, 285]. Уил-

лиам Галлахер в изданной в 1974 г. статье, посвященной ССН, 50

и вовсе игнорируя оригинал, не пытаясь дать объяснение, имя

народа, названного в оригинале «Уманманда», пишет как ми-

дяне [Gallagher W., 1996. Р. 119—126]. Подобное игнорирование

оригинала является проявлением не только неуважения к авто-

ру, но и приводит к откровенной фальсификации.

Какие противоречия снимает текст Стамбульской стелы

Набонида? Фр. Шеил подчеркивает, что обнаруженный текст

«примиряет явные противоречия» в части оценки исторических

событий и роли личности в этих событиях.

О каких же противоречиях идет речь?

Исследователи нововавилонской «Хроники Гэдда», являю-

щейся важным первоисточником, описывающим обстоятель-

ства разрушения Ассирии, основным союзником Набопалас-

сара считают мидян и исключают союз вавилонян со скифами.

Испорченность текста «Хроники Гэдда» дает им основание на-

стаивать на том, что царем упоминаемых в тексте Уманманда

является Умакиштар, которого они идентифицируют с мидий-

ским царем Киаксаром, и как следствие Уманманда с мидянами

[The fall of Nineveh. London, 1923]. В то же время иные исследова-

тели имя царя Уманманда реконструируют в виде Арбак [Коnig, 1934. S. 41].

Преимуществом ССН является то, что имя царя Уман-

манды Ириба-Тукте не оставляет шансов для двусмысленных

выводов. Лехманн, Маркварт, Хоммель, Пинхес, Петрово-Со-

ловово и другие считают, что Ириба-Тукте идентичен Арбаку

(Арбат, Орбак, Арбакт) Ктесия-Диодора и является скифским,

а не мидийским вождем. В ССН мидяне вовсе отсутствуют,

а конкретное имя царя Уманманда в виде Ириба-Тукте не дает

никаких оснований идентифицировать его с мидийским царем

Киаксаром. Текст ССН также не дает никаких оснований при-

знать Уманманда мидянами, и наоборот, исследователи одно-

значно признают их скифами и даже народом, родственным

киммерийцам.

ССН была первым обнаруженным археологическим памят-

ником, который дает возможность для событийной, личност-

ной, этнической и хронологической идентификации обстоя-

тельств разрушения Ассирии.

Сообщение ССН, прочтение и исследование Фр. Шеилом и

Лехманном и их последователями опровергает версии поздних

исследователей, с одной стороны, возвеличивающих заслуги

мидийского царя Киаксара и мидян, а с другой — исключающих

личность Арбака (в письменных источниках представленного в

качестве мидянина) и возглавляемых им скифов, упоминаемых

под названием Уманманда в деле разрушения Ассирийской им-

перии.

Сообщения греческих источников

о родоначальнике династии Атропатов — Арбаке

В силу особой значимости в исследуемой теме личности

Арбака необходимо дать о нем более подробную информацию.

В первоисточниках Арбак представляется в разных статусах

и версиях имен. Его называют «мидийцем», «царем мидян»,

«наместником в Мидии», «полководцем ассирийского царя»,

«ассирийским царем».

Веллей Патеркул (19 г. до н.э. — 31 г. н.э.) называет его:

«мидиец Арбак» [Веллей, 1996. С. 14]. Ньютон Исаак (1642—

1727) — «мидянин Арбак» [Ньютон, 2007. С. 434—435]. Но вы-

сказывание Эккехарда о том, что «ушедший к мидийцам Арбак

захватил большую часть царства и само царское достоинство и

удержал у себя в Мидии», дает основание признать, что Арбак

квалифицируется в качестве не как «исконный мидиец», а как

«ушедший к мидийцам» [Энциклопедия: Кельтская мифология, CELTIC MYTHOLOGY, часть 2, 2002].

Арбак упоминается в качестве наместника и полководца ас-

сирийского царя Сарданапала. Павел Орозий (385—420) назы-

вает его: «префект Арбат, который тогда управлял мидийцами»

[Орозий, I, 19. 2001]. Эккехард из Ауры (ум. в 1126 г.) называет

его: «Префект Арбак». Афиней (II—III вв. н.э.) считает, что

«один из его (Сарданапала) полководцев, мидиец Арбак» [Ath.

2003, 2010]. Оттон из Фрейзингена (XII в.) называет: «полко-

водец (Сарданапала) мидянин Арбат» [Оттон из Фрейзингена, Хроника, или История о Двух Градах. Книга первая]. Гегель назы-

вает Арбака «мидийский сатрап» [Гегель, 1993]. Арбак — у Кте-

сия/Диодора Сицилийского приводи тся в качестве мидийского

наместника Ассирийского правителя Сарданапала. Мегасфен

(IV—III вв. до н.э., см.: Книга Орудж бека Байата — Дон Жуана

Персидского) отмечает, что «среди его (Сарданапала) вождей

были двое, правившие от его имени, которые руководили хо-

дом войны. Это были Арбак, очень храбрый солдат, и Белесис, командующий войсками в Вавилоне». а Помпей Трог (I в. н.э., см.: Марк Юниан Юстин, III в.) называет его «наместник

Сарданапала, Арбакт по имени». Далее он пишет: «После него

(Сарданапала) царем стал виновник его гибели Арбакт, ранее

бывший мидийским наместником».

Независимо от разночтений Арбак упоминается в качестве

основной движущей силы, разрушившей Ассирийскую импе-

рию и по его итогам ставшим мидийским и ассирийским царем.

Мегасфен (IV—III вв. до н.э.) сообщает, что «Арбак возьмет

себе Мидию и Персию, царем которой он себя провозгласил

(после падения Ассирийской империи)»; [см.: Книга Орудж

бека Байата, 2007]. Агафий Миринейский (536—582) отмечает, что «Арбак (мидянин) и Велизис (вавилонянин) отняли власть

у ассирийцев, умертвив их царя» [Агафий Миринейский, 1996] ; Беда Достопочтенный (672—735) пишет: «Арбак мидянин, раз-

рушил Ассирийскую империю» [Беда Достопочтенный, 2008—

2012 гг. Monumenta Germaniae Historika, 1898]; Михаил Сириец

(1126—1199) говорит, что «мидянин Арбак» «после того, как

он положил конец царству ассирийцев» [Сирийские источни-

ки XII—XIII в. об Азербайджане, 1960]; Эккехард из Ауры (ум.

в 1126 г.) пишет: «Мидиец Арбак, убив Сарданапала, царя ас-

сирийцев, передал их царство мидийцам и первым правил там»

[Энциклопедия: Кельтская мифология, CELTIC MYTHOLOGY,

часть 2, 2002]; Луций Ампелий (II в. н.э.): «Арбак — первый

(мидийский) царь, который могущество ассирийцев, разру-

шенных роскошью Сарданапала, передал и правил ими спра-

ведливо» [Луций, 1996. С. 202].

Страбон (I в. до н.э.) пишет: «Они [ассирийцы] оставили

свою державу преемникам вплоть до времен Сарданапала и Ар-

бака». Текст Страбона дает основание признать Арбака право-

преемником ассирийского трона. Иными словами, Арбак при-

знается «последним царем Ассирии», и лишь после его смерти

царство перешло к мидянам [Strabo, XVI, I, 2].

Арбака упоминают Ктесий (ок. 441 г. до н.э., см.: Диодор

Сицилийский (I в. до н.э.) в качестве «первого царя Мидии»

[Diod, II, 23—27]. Николай Дамасский (I в. до н.э. — I в. н.э.) в

качестве «правителя мидян» [Nic.Dam.] и Андрей Кесарийский

(VI—VII вв.) в качестве «царя мидян» [Андрей Кесарийский. Тол-

кование на Апокалипсис. XVIII, 54]. Об идентичности Арбака и

Арбата говорит Павел Орозий, подчеркивая, что префекта ми-

дийцев Арбата иные зовут Арбаком [Павел Орозий, II. 2.2].

Сообщения арабских источников

о родоначальнике династии Атропатов

Средневековые арабские авторы сообщают, что создателем

страны Азербайджан и, естественно, правящей династии был

правитель по имени Азарбаз/Атарбат. Ибн ал-Мукаффа (VIII в.)

[Ибн ал-Мукаффа, 1983] и Ибн аль-Факих ал-Хамадани (IX в.)

[Велиханлы, 1974. С. 59] сообщают, что отца Азарбаза звали

Иран/Илан, а Ал-Мугаддаси (X в.) [Ал-Мугаддаси, 1908] и Йакут

ал-Хамави (XII—XIII вв.) [Йакут ал-Хамави, 1983] — что Бай-

варасп. При этом Ал-Мугаддаси конкретизирует, что «границы

Адербейджана отвел Адзарбаз» [Ал-Мугаддаси, 1908]. Обе версии

имени отца Азарбаза/Атарпата дают тождественную семантику.

«Ilan» — «господствовать, управлять» [ДТС, 1969. С. 176, 207].

«Ilan/Yılan» — «змея», «Бейварасф/Беюрасиф/Boybarasp», гомо-

генно с Беварасп, Аждахак Беварасп, Ажи-Дахак, Змея-Дахак,

Дахак [Авеста, 1997. С. 350; Зороастрийские тексты. 1997. С. 295]

зороастрийских источников [Суждения духа разума XXVII 34—37, 91, 101//Зороастрийские тексты. М., 1997] и означает змей-

К описанию Далее >

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

О психологии, саморазвитии и личностном росте

Саморазвитие

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги