Александр Македонский и Атропат - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Verstka

дракон, а также «умирающий и возрождающийся жрец» [ДТС, 1969. С. 110, 83]. Эти версии имен относятся к древнейшему

периоду и исходят из авестийской традиции, где упоминаются в

качестве врага зороастризма и представителя иного, не иранско-

го этноса [Дьяконова, 1940. С. 195—208].

Династия Атропатов в период Мидийской империи

Геродот сообщает, что Гарпаг был родственником мидий-

ского царя Астиага, самым преданным человеком среди мидян,

управителем в его царстве [Hdt, I,108]. С нашей точки зрения, Гарпаг, являясь представителем второй по значимости дина-

стии Атропатов, стал родственником Астиага в результате не-

коего междинастического брака. По этим же причинам он был

«управителем в его царстве», т.е. вторым лицом в Мидийском

государстве.

Тем не менее между Астиагом и Гарпагом возникает кон-

фликт, который в конечном счете привел к краху Мидийской

империи и переходу власти к персам. Персия была в статусе

провинции в составе Мидии. Согласно Геродоту, Мандана,

дочь Астиага, была замужем за персидским правителем и ма-

терью младенца, будущего Кира Великого. Астиаг, опасаясь, что

его внук будет претендовать на престол, решил его погубить.

Эту задачу он возложил на Гарпага. А тот, не желая проливать

царскую кровь, передал ребёнка одному из пастухов Астиага и

повелел оставить его в горах, в безвестности. Но вскоре пастух

узнал, что его жена только что родила мёртвого ребёнка. Он

решил оставить царского сына как своего, а мёртвого ребёнка

оставить в горах, одев его в роскошные одежды внука Астиага.

Через много лет Астиаг всё-же узнал правду и жестоко наказал

Гарпага: пригласил его на обед и тайно угостил мясом его же

сына [Hdt, I,107—122].

Эта вражда привела к тому, что Гарпаг задумал свергнуть

Астиага. Он вошел в сговор с мидийской знатью и призвал Кира

в союзники. Персы во главе с Киром подняли антимидийское

восстание [Hdt, I,123—126].

Астиаг, узнав о намерениях Кира, призвал весь мидийский

народ к оружию и назначил военачальником Гарпага (бог ведь

помрачил ум царя, и он предал забвению все, что сам причинил

Гарпагу). Итак, Астиаг, после 35-летнего царствования, лишил-

ся власти. Впоследствии мидяне раскаялись в том, что покори-

лись персам, и подняли восстание, однако они потерпели по-

ражение и вынуждены были вновь подчиниться. Астиаг, узнав

о содействии Гарпага Киру для захвата власти, со злостью от-

метил: «Если уж непременно нужно было кого-нибудь другого

облечь царской властью вместо него, Астиага, то справедливее

было бы по крайней мере предоставить эту честь мидянину, а не

персу. Отныне же ни в чем не повинные мидяне стали из господ

рабами, а персы — прежние рабы — теперь владыки» [Hdt, I, 127—130].

Династия Атропатов в период

Ахеменидской империи

Во времена Кира II (550—530 гг.). Первым представителем

Атропатов, занявшим высокую должность в период Ахеменид-

ской империи, возможно, следует признать вельможу периода

мидийского царя Астиага ‘Арпага. Маркварт, всесторонне

исследовав проблему, приходит к выводу, что Астиаговский

полководец ‘Arpagos, ‘Арпаг/Гарпаг, перешедший на сторону

Кира, был внуком царя Уман-манда Ириба-Тукте, разрушив-

шего Ассирийскую империю, а по происхождению был саком

[Marquart, 1896. S. 227—231].

Кир, покорив Мидию и став единоличным правителем

огромной империи, не забыл о заслугах Гарпага в том, что он

остался жив и стал царем во многом благодаря ему. Кир принял

Гарпага в свою команду и доверял ему важнейшие поручения.

Военная карьера Гарпага проходила во время военного похода

в Малую Азию. Гарпаг отличался в битве при Сардах, во время

войны против Лидии. Гарпаг в 546 г. был назначен полководцем

при взятии Ионии. Покорив Ионию, Гарпаг начал военный

поход против карийцев, кавниев и ликийцев. Завоевав Малую

Азию, Кир, в награду за преданность, передал Гарпагу Лидию

в его наследственное управление. После завершения военного

похода Гарпаг жил на юге своей сатрапии в Ликии, где затем

правили его потомки. Гарпаг возглавлял захват приморской об-

ласти Передней Азии. Ему удалось покорить Ионию, Карийу,

Книд, педасийцев. Он завоевал Ликию, в том числе долину

Ксанфа и город Кавн [Hdt, I, 162—177].

Геродот сообщает о ведении Гарпагом успешных боевых

действий на территории Малой Азии [Hdt, I, 108, 162; VI, 28].

И.М. Дьяконов со сылкой на J. Friedrich сообщает, что род

‘Арпага/Гарпага, как полагают, обосновался впоследствии в

малоазийской области Ликии, недалеко от родины Геродота,

и имел здесь поместья. До нашего времени дошли памятные и

надгробные надписи потомков Гарпага на греческом и ликий-

ском языках [Friedrich J., 1932]. Также имеются сообщения о

сохранности в городе Ксанфе двуязычных эпитафий, в которых

упоминается Arppaquh [Memories de la Societe de Linguistique.

Р.196]. Допускается, что это эпитафия в честь или ликийского

правителя, или его отца [Memories de la Societe de Linguistique, 1896. Р. 210].

Во времена Дария I (522—486 гг.). В 1969 г. были изданы Пер-

сепольские эламоязычные тексты, среди которых на глиняной

табличке PF 1173 упоминается некто под именем «Hatarbadda».

В 1966 г. E. Benvenist идентифицирует «Hatarbadda» Персе-

польских источников с Ατροπατ-ом греческих источников

[Benveniste, 1966. Р. 83], а затем M. Mayrhofer, дополнительно

к этому идентифицирует Hatarbadda с аккадским Atarapata

[Manfred, 1973. S. 157].

О «Hatarbadda» говорится, что он в 27-м году правления

Дария I покупал зерно. При этом следует подчеркнуть, что

текст этой таблички прочитан, за исключением фразы: «как

“kamakash”», для неких «sitmap», т.е. персон. Не добившись

прочтения этих слов, исследователи признают, что эти слова

не эламского и не персидского происхождения [Hallock, 1969.

Р. 338].

С нашей точки зрения, в фразе «как “kamakash”» отражен

некий статус человека по имени Hatarbadda. В различных тюрк-

ских языках «кăмака», «камага», «кемага» означают «яма для рас-

кладывания огня, наподобие печки» [Радлов, 1899. II. С. 1206].

В таком случае «Hatarbad kamakash» можно квалифицировать в

значении «Hatarbad — хранитель огня», на базе тюркских язы-

ков. Тем более что это отражает распространенную в тот период

истории в Атропатене-Мидии религию огнепоклонников, ко-

торую не следует путать с религией зороастризма.

КОММЕНТАРИЙ: Религия мидийцев

Согласно Авесте, Мидия противоречила зороастрий-

ским традициям, т.к. являлась страной, где господству-

ет «превеликая ересь» [Фрагард, 2008. С. 68]. Присущие

для мидян изображения полузверей, полулюдей, крылатых

сфинксов и грифонов на рельефах ахеменидских царей

символизировали дэвов, т.е. противников зороастрийской

религии [Дьяконов, 1950. Кн. II. С. 88]. Сугубо мидийские, антизороастрийские святилища сохранились вплоть до пе-

риода Ксеркса (486—465 гг.). В одной из надписей, осущест-

вленных Ксерксом, говорится: «…по милости Ахура-Мазды

я разрушил святилище дэмонов-дайва и я провозгласил: Дэ-

монам-дайва нельзя поклоняться» [Бойс, 1988. С. 70].

В религии зороастризма поклоняются Ахура-Мазде

(господин Мудрый), который является высшим объектом

почитания зороастрийцев, называющих себя mazdayasna —

«почитателями Мазды», а не «огнепоклонниками».

Культ огня в Мидии был распространен еще в начале I ты-

сячелетия до н.э. М. Шоттки, со ссылкой на D. Harnack, счи-

тает, что культ огня и традиция храмов огня был у мидийцев

задолго до зороастризма [Schottky, 1989. S. 53]. Задолго до зоро-

астрийцев и до создания Ахеменидской империи у мидийских

магов были свои святилища, свой культ огня, свои жрецы. При

этом зороастрийская традиция создания храмов огня и почита-

ния огня является поздней и, по существу, была заимствована

персами-зороастрийцами у мидийских магов, но часто с диа-

метрально противоположными взглядами. У скифов, саков и

их правопреемников огонь является богом, а у зороастрийцев

огонь — это средство общения с богом. Скифы, саки обугли-

вают трупы своих близких, тем самым вручая умершего богине

огня, а персы-зороастрийцы от огня изолируют труп, призна-

вая его нечистым. Тюрки с целью очищения прыгают через

огонь, а персы-зороастрийцы даже не дышат на огонь, дабы не

осквернить его, а прыжок через огонь у зороастрийцев считает-

ся греховным поступком.

У скифов — верховная богиня Табити (корневой компонент

«таб/там» означает «огонь»), у их правопреемников тюрков она

называется Од-ана (огненная мать) [Гасанов Г., 2014. C. 64—82].

Вернемся к вопросу о происхождении слова «kamakash».

Компонент «kam» на тюркских языках означает «шаман», «кол-

дун», «прорицатель», «врач», собственное имя [Севортян, 1989.

Т. 4. C. 240]. Окончание «ash/ish» в слове «kamakash», согласно

тюркской традиции, придает слову (имени) уважительную фор-

му. Например, в тюркских языках понятие «герой» будет «алп», а конкретного героя, возвеличенного в одном из тюркских

мифов, зовут Алпам-ыш. В таком случае понятие «kamakash»

означает «уважаемый хранитель огня» или «уважаемый верхов-

ный жрец». Что касается нерасшифрованного исследователями

эламского слова «sitmap», принято считать, что в данном случае

имеется в виду некая группа людей — «persons», для которых

он покупает это зерно. В случае, если он правитель (как мы

считаем), он вполне может покупать зерно для подвластного

ему населения. Мы с большой вероятностью допускаем, что

«Hatarbad» персепольских текстов был сатрапом Мидии в про-

межутке 510—490 гг. до н.э., т.е. в периодe, к которому исследо-

ватели относят указанные персепольские тексты. Наше убеж-

дение в его сатрапском статусе строится с учетом приведенного

выше прочтения нами нерасшифрованных исследователями

фраз персепольского текста.

Во времена Артаксеркса I (464—424 гг.). В 1898 г. были из-

даны вавилонские документы времен персидского царя Ар-

таксеркса I, среди которых обнаружен бизнес-архив богатой и

влиятельной фирмы «Murashui Сыны Ниппура» [The Babylonian Expedition, 1898. P. 34]. В табличке Pl.6: 4 этого архива была

обнаружена фраза «Atarpata dashia», от имени которого, судя

по тексту, было приобретено серебро высокого качества. Ис-

следователь указанных текстов H.V. Hilprecht идентифицирует

имя «Atarpata» с греческим Ατροπατ времен Александра Маке-

донского. В то же время в этой табличке V. Hilprecht оставляет

непрочитанным слово «dashia», которое исследователи квали-

фицируют в значении «officer of unknown functions/сотрудник

с невыясненной функцией» [The Babylonian Expedition, 1898.

P. 34]. С нашей точки зрения, «Atarpata dashia» был сатрапом

Мидии во времена Артаксеркса I в период между 464 и 424 гг.

до н.э.

Во времена Дария II (423—404 гг.). Наиболее раннее со-

общение о личности по имени Тирибаз относится к 417 г. до н.э.

В этом документе говорится, что Дом Мурашу уплатил царскую

подать за арендованную землю Тирибазу, брату «начальника над

киммерийцами» Тирипарны. Согласно М. Дандамаеву, братья

были саками. Судя по дате, Тирибаз, «брат начальника ким-

мерийцев», сак по происхождению, вполне мог быть будущим

великим полководцем и дипломатом [Дандамаев М.А., 1980.

С. 296].

Во времена Артаксеркса II (404—359 гг.) обнаружено два че-

ловека, имеющих отношение к титулу Атропатов. Один из них

действовал в самой Мидии, а другой, по всей вероятности, был

потомком ‘Арпага и представителем Лидийского крыла этой

династии.

Ксенофонт в своем произведении «Анабазис», сообщая об

армии Артаксеркса II, отмечает, что у него было 4 начальника

царского войска (стратегов и вождей), одним из которых был

Арбак, который был сатрапом Мидии в период событий 401 г.

до н.э. [Xen. Anab. I, VII,11; VII. VIII, 25]. Принадлежность са-

трапа Арбака к династии Атропатидов не вызывает сомнения,

так как оно идентично титулу мидийского наместника Ассирии

«Арпат/Арбак».

Согласно Плутарху, среди вельмож Артаксеркса II упоми-

нается Арпат/Harpat и его отец Тирибаз [Plut., Артаксеркс. 30].

На монете, отчеканенной Тирибазом в период его сатрапства в

Лидии, его имя на арамейском языке написано в виде консо-

нанты «TRBZW» [Babelon E. Les perses Achemenides. 1901—1907.

T. 1—2]. Для сравнения напомним, что исследователи счита-

ют, что истинное имя атропатенского правителя III в. до н.э.

Artabasanа было Atrаbas/Atarbaz/Atarbat [Storia Antica e Romana, 1822. P. 36; 1832. P. 41]. В одном из миланских изданий 1753 г.

название Атропатены зафиксировано в форме «Atropazia»

[Rimario Mkilano, 1753]. Реконструкцию имени Тирибаз следу-

ет осуществить с учетом лингвистического правила метатезы, когда происходит взаимная перестановка звуков или слогов в

пределах слова. Чаще всего метатеза происходит, когда слово из

одного языка переходит в другой, т.е. при заимствовании ино-

язычных слов. Взяв за основу эти же возможные фонетические

переходы, мы попытаемся, реконструировав имя Тирибаза,

представить его в форме Тирибаз/Тарабат /Атарабат/Атарбат,

тем более что сына его звали Арпат, что вполне в традициях ди-

настии Атропатов.

Тирибаз был одним из самых ярких полководцев и госу-

дарственных деятелей Артаксеркса II. Тирибаз был правителем

Западной Армении [Xen., Anab., IV, 4, 4], Ионии [Xen., Anab. V, 1, 28], Лидии, Сартаха, правителем региона, где проживали

фазианцы и геспериты [Xen., Anab. VII, 8, 25]. Тирибаз был ко-

мандующим флотом в войне против Кипра [Diod., XV, 2, 2] и на-

чальником царской пехоты в Азии [Diod., XIV, 85, 4].

Судьба у Тирибаза была такая, что часто его успехи и не-

ординарные действия вызывали зависть и как следствие против

него строились козни [Plut., 24].

В 392 г. он положительно отнесся к предложению спартан-

цев о мире, чувствуя личную склонность к спартанцам, при-

остановил военные действия. Артаксеркс был против мира,

поэтому он отстранил Тирибаза и заменил его другим коман-

дующим. Но в 388 г., когда была признана правильность его

ранее отвергнутого решения, он был возвращен и возглавил

переговоры, завершившиеся успешным подписанием согла-

шения.

При его непосредственном руководстве в 387 г. до н.э.

между представителями враждующих греческих полисов был

заключен договор, гарантом которого выступала Персия. Суть

этого договора заключалась в том, что он узаконивал полити-

ческую раздробленность, а следовательно и слабость Греции, и

усиливал позиции Персии. Этот знаменитый дипломатический

документ вошел в историю под названием Анталкидов мир

(387/386 г.). В результате проведенных Тирибазом успешных

боевых действий, с Кипром был заключен выгодный для ахеме-

нидов мирный договор [Xen. Hell., IV, 8, 12—16; V,1,25; V, 1, 31].

В 382 г. ему было поручено вести войну с Кипром. В со-

стоянии, когда война с Кипром шла к успешному завершению,

Тирибаз был обвинен, по наговору сатрапа Армении, в том, что

якобы он намеревался заключить с Кипром невыгодный для

Персии договор. Тирибаз был отстранен от руководства армией

в ходе кипрской войны, которое принял на себя Оронт. Царь

приказал, арестовать Тирибаза и отправить к нему. Когда приказ

был исполнен, Тирибаз, будучи приведён к Царю, потребовал

суда и на это время был заключён в тюрьму [Diod., XV, 8, 4].

Тирибаз на суде был оправдан единогласным решением судей

[Diod., XV, 10, 4]. Царь похвалил судей за вынесенное справедли-

вое решение и даровал Тирибазу самые высокие почести, какие

предписывал обычай. Тирибаз был восстановлен в должности и

успешно завершил войну. Оронта, который оклеветал его, царь

осудил за то, что тот состряпал ложные обвинения, изгнал его

из состава своих друзей и разжаловал до самой низшей ступени

[Diod., XV, 11, 1—2].

Дипломатический дар Тирибаза порой проявляется с не-

ожиданной стороны. У кадусиев было два царя, и каждый имел

свой особый лагерь. И вот Тирибаз, переговоривши с Артак-

серксом и открыв ему свой замысел, едет к одному из царей,

а ко второму тайно отправляет своего сына Арпада, и оба при-

нимаются обманно внушать обоим кадусиям, будто другой царь

уже отряжает к Артаксерксу посольство с просьбой о дружбе и

союзе, но только для себя одного. Кадусии поддались на обман, и один из них поспешно отправил к царю послов с Тирибазом,

а другой — с сыном Тирибаза Арпадом. Все это заняло немало

времени, в продолжение которого враги Тирибаза всячески

чернили его перед Артаксерксом и успели заронить подозрения

в душу царя: он пал духом, раскаивался, что оказал доверие

Тирибазу, и благосклонно прислушивался к речам его нена-

вистников. Но когда, ведя за собою кадусиев, появились и сам

Тирибаз, и его сын Арпад, когда с обоими посольствами был

заключен мир, Тирибаз прославился и возвысился.

Когда Артаксеркс, вопреки своему обещанию, не захотел

выдать за него свою дочь, Тирибаз вместе с сыном царя Дарием

устроил заговор. Когда заговор раскрылся, Тирибаз был на-

стигнут, положил в схватке многих царских телохранителей и в

конце концов пал сам, сраженный брошенным издали копьем

[Plut., 29].

О полководческом и дипломатическом таланте Тирибаза/

Атрапата сообщают великие историки Диодор Сицилийский

и Плутарх. Диодор характеризует Тирибаза как человека, ко-

торый пользовался большим почётом у персов [Diod., XV, 2, 2].

Плутарх же отмечает, что «Тирибаз, человек, который благодаря

своим подвигам и отваге, часто занимал самое высокое положе-

ние и столь же часто его терял из-за собственного легкомыслия

и тогда прозябал в ничтожестве» [Plut., 24]. Согласно Диодору, на войне Тирибаз преуспел в доблести, и в совете его суждение

было настолько хорошо, что когда Царь следовал его совету, он

никогда не ошибался [Diod., XV, 10, 4].

Во времена Артаксеркса III Ох (359— 338 гг.). Судя по Плу-

тарху, сын Тирибаза, Арпат, продолжал находиться в царской

свите благодаря своей дружбе с царевичем Охом. Более того,

как сообщает Плутарх, Ох уговорил Арпада принять участие

в заговоре против его соперника на царский престол Арсама,

что было сделано. После смерти Артаксеркса II именно Артак-

серкс III Ох стал правителем Aхеменидской империи [Plut., 30].

Во времена Дария III (338—331 гг.) в числе Ахеменидских

вельмож упоминаются двое. Это действующий сатрап Мидии

Сатрапат и Арсак, будущий сатрап Мидии. Более подробно о

них попытаемся сказать в разделе о династии Атропатов во вре-

мена Александра Македонского.

* * *

Как видно из изложенного выше, вопрос идентификации

антропонимов лиц, являвшихся представителями единой правя-

щей династии, был предметом исследования многих авторов на

протяжении длительного времени. Имена представителей дина-

стии, заложенной Мадием=Арбаком/Арбатом, в Ахеменидский

период встречаются в клинописных текстах Персеполиса в виде

«Hatarbadda» [Hallock, 1969. P. 338] и Вавилона — «Atarapata» [The Babylonian Expedition, 1898. P. 34]. Первым с инициативой иден-

тификации лиц, носящих имя Атропат в его различных фонети-

ческих версиях, следует признать Фердинанда Юсти, который

в 1893 г. идентифицировал «Атропата» греческих источников с

«Азарбазом» арабоязычных источников [Justi F., 1895. S. 49, 50].

В 1898 г. H. V. Hilprecht, издав Вавилонские тексты, упоминает

имя Atarapata, которое он идентифицирует с именем Ατροπατ

греческих источников [The Babylonian Expedition, 1898. P. 51].

В 1966 г. E. Benvenist идентифицирует «Hatarbadda» Персеполь-

ских источников с Ατροπατ-ом греческих источников [Benveniste, 1966. P. 83]. Наконец, в 1973 г. Майрхофер Mанфред, распола-

гая сообщениями трех источников, идентифицирует списком:

Aτροπατ=Hatarbadda=Atarapata [Mayrhofer Manfred, 1973. S. 157].

Этот список, согласно Юсти, можно дополнить Азарбазом, сы-

ном Байвараспа, арабских источников [Justi F., 1895].

Представители династии Атропатидов

в период Александра Македонского

Атропат александровского периода являлся потомком Ма-

дия-Арбака и лицом, возродившим в IV в. до н.э. государство, созданное великим предком.

В сообщении Курция о событиях в преддверии битвы при

Гавгамелах говорится, что Дарий послал вперед отборных всад-

ников во главе с начальником конницы Сатропатом. Узнав о

малочисленности противника, Александр приказал атаковать

их. В конном сражении начальник македонских всадников

Аристон пронзил копьем шею Сатропата, отсек мечом голову,

которую вынес из боя и со славой положил к ногам царя [Curt, IV, 9, 7, 24, 25].

Исследователи идентифицируют имя и личность погибше-

го в преддверии Гавгамельской битвы Сатропата и участника

Гавгамельской битвы Атропата, но при этом оговаривают, что

Курций Руф ошибается, говоря, что Сатропат погиб. Думаю,

ситуация несколько иная. Курций Руф вовсе не ошибается, со-

общая о гибели Сатропата. Исходя из этого, Сатропат и Атро-

пат — это разные лица.

В таком случае возникает вопрос: а кем был Сатропат?

Мы согласны с мнением тех исследователей, которые счи-

тают, что эти два имени, Сатропат и Атропат, имеют единые

корни происхождения. Наиболее вероятно, что Сатропат и

Атропат были представителями одной и той же правящей ми-

дийской династии. Понятие «Сатропат» в своем значении —

это то же самое, что и Атропат, но с добавленным префиксом

«с». О возможном добавлении греками к варварским именам

и титулам префикса «с» имеются специальные исследования,

которые утверждают, что это делалось для обозначения варвар-

ского происхождения этих слов [Гасанов З., 2002. С. 125—127; Богуш С., 1806. С. 140, 141]. С нашей точки зрения, Сатропат

был старшим по династийной иерархии, а может даже и сатра-

пом Мидии. В примечаниях к изданию Курция Руфа (Лондон,

1825 г.) Фрейнсгейм отмечает, что Сатропат был мидянином

по происхождению [Curt, 1825. IV. Р. 984]. Лишь после гибели

Сатропата в качестве предводителя мидян, албанов, саков и ка-

дусиев в Гавгамельской битве выступает Атропат.

На вопрос, был ли Атропат изначально сатрапом Мидии,

П. Бриант отвечает, что «мы не можем с уверенностью ответить»

[Briant P., 2002. Р. 737]. Известно, что Атропат в первоисточни-

ках не упоминается в качестве сатрапа Мидии, вплоть до назна-

чения его на эту должность со стороны Александра. Это вполне

может объясняться тем, что Дарий даже не успел назначить его

сатрапом Мидии после гибели Сатропата. Но независимо от

этого Атропат, оставшись старшим в династийной иерархии,

вначале возглавил вооруженный отряд, объединенный вокруг

мидян в Гавгамельской битве, а затем сопровождал Дария во

время его пребывания в Экбатане. М. Шоттки, как и Дройзен

и Берве, считает, что Атропат сопрoвождал Дария из Гавгамел в

Мидию и далее по мере его передвижения [Schottky, 1989. S. 39].

В то же время в одном из источников мы встречаемся с фак-

том, когда и самого Атропата, соратника Александра, называют

Сатропат. В частности, Афиней, сообщая о празднике в Экба-

танах, устроенном Александром в честь Диониса, и говоря о

сатрапе Мидии, говорит: «Всего было вдоволь на пиру, и сатрап

Сатрабат раздавал угощения каждому воину» [Ath., XII, 53d. Пир

мудрецов]. Безусловно, в этом случае, как и в случае с Сатро-

батом, погибшим в преддверии гавгамельской битвы, Афиней

пользуется источником, в котором использовался греческий

прием написания варварских имен с префиксом «с».

Важным является сообщение источников о сыновьях и до-

чери Атропата.

Александром была образована «пятая гиппархия, но так

как вся конница была увеличена, то в нее набирали и варваров.

Называлось это образование “агема”, которое оценивается ис-

следователями как личная конная гвардия Александра в составе

300 человек [Tarn, 1948. Vol. 1, 162 p.; Vol. 2, 478 p.; P. 161—167].

К агеме причислили Кофета, сына Артабаза, Гидарна и Артибо-

ла, сыновей Мазея, Сисина и Фрадасмана, детей Фратаферна,

сатрапа Парфии и Гиркании, Итана, сына Оксиарта, брата Рок-

саны, Александровой жены, Айгобара и его брата Митробая; на-

чальником был поставлен бактриец Гистасп» [Arr. An., VII, 6, 4].

Обращает на себя внимание тот факт, что все перечисленные

здесь участники агемы дворянского происхождения, упомина-

ются с указанием их родственных связей или происхождения,

за исключением двух из них: Айгобара и его брата Митробая

(Aegobares and Mithrobaeus) [Arr. An., VII, 6, 5]. К 323 г. до н.э.

из числа александровских сатрапов осталось лишь трое бывших

ахеменидских деятелей: Атропат — в Мидии, Фратаферн —

в Парфии, бывший персидский сатрап, который командовал

при Гавгамеле парфянами и гирканийцами, и тесть Александра, Оксиарт, в Парапамисе. Джон Хайленд (John Hyland) под-

черкивает, что именно их сыновья были зачислены в гвардию

Александра. Исследователи, ссылаясь на то, что в списке при-

водятся лишь имена сыновей других видных ахеменидских

вельмож — Александра, Мазея, Артабаза, Phrataphernes и Окси-

арта, — считают вполне допустимым, что два брата — Aegobares и Mithrobaeus — являются сыновьями Атропата. О том, что два

брата — Aegobares и Mithrobaeus — являются сыновьями Атро-

пата, впервые сказал Гельмут Берве в 1926 г. [Berve, 1926], вслед

за ним эту идею поддержал в 1980 г. Босворт [Bosworth, 1980.

Р. 13], а в 2013 г. — Джон Хайленд [Hyland, 2013. Р. 136]. С нашей

точки зрения, подобное вполне допустимо с учетом того важ-

ного места, которое занимал Атропат в македонской военной и

политической иерархии и представлял одну из самых знатных

семей бывшей Ахеменидской империи.

Фонетика имени Айгобар вполне соответствует мидийской

традиции. Кир Великий, хотя и сохранил формально за Ми-

дией статус «царства», все же назначил в нее сатрапа. Первым

сатрапом Мидии, согласно «Хронике Набонида» (III, 15), был

назначен Ойбар/Ugbaru, который был командующим войсками

Кира при взятии Вавилона. Э. Херцфельд также считает Ugbar

сатрапом Мидии [Herzfeld, 1968. P. 201]. Полиэн, согласно Кте-

сию, также считает, что Кир сатрапом Мидии назначил Ойбара

[Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 143], а Курций Руф сообщает о ми-

дийце-маге по имени Кобар, сотрудничавшем как с Бессом,

так и с Александром [Curt, VII, 4, 1—19]. В данном перечне мы

привели версии, возможно, не принадлежавших исследуемой

династии мидийских имен: Aegobares/Айгобар/Ойбар, Ugbar/

Кобар, фонетическая идентичность которых не должна вызы-

вать сомнения.

Имя Mithrobaeus также укладывается в мидийскую тра-

дицию. Шведский автор Стиг Викандер показал, что форма

«Митра» [Wikander Stig, 1955. Р. 66; Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 85]

является сугубо мидийской (и вообще не персидской), в то

время как персидской формой этого имени является «Mica»,

передаваемая по-эламски как Mišša. Понятие «Митра» встре-

чается в мидийской антропонимической традиции. Мидиец

Гарма-митра командовал конницей Ксеркса в его походе на

Грецию. Кроме этого, следует отметить, что в составе Мидии

была область Хоромитрена, в составе названия которой четко

просматривается компонент «митр» [Дьяконов, 1951. Кн. II.

С. 53, 163—164].

Таким образом, неперсидская принадлежность имен Айго-

бара и Митробая по фонетическим признакам не вызывает

сомнения. Семейная принадлежность носителей этих имен

к Атропату также не должна вызывать сомнения, так как ис-

точники не дают сообщений о каком-либо другом знатном

мидийце, дети которого могли бы быть зачислены в гвардию

Александра.

Кроме двух сыновей Атропат имел и одну дочь. Весной

324 г. Александр прибывает в город Сузы через Персеполис.

Вскоре по прибытии Александр устраивает большой праздник

по случаю своего победного возвращения, на котором как сим-

вол его политики примирения народов здесь празднуется бра-

косочетание македонской элиты и более 10 000 македонцев с

«азийскими женщинами».

Александр лично задумал эту акцию, полагая, что у его

солдат будет меньше желания вернуться на родину, если в ла-

гере они почувствуют некоторое подобие домашнего очага и

семейной обстановки, и сами военные труды покажутся легче

благодаря сладостям брака. Да и новые призывы в армию будут

меньше истощать Македонию, если на места отцов-ветеранов

будут заступать сыновья-новобранцы, чтобы сражаться там, где

они родились, и они будут еще более стойкими, если начало их

воинской службы пройдет в том же лагере, где стояла их колы-

бель [Just. Epit. XII, 4, 2—7].

Харет в десятой книге «Рассказов об Александре» так опи-

сывает это грандиозное событие: «После победы над Дарием

Александр отпраздновал свадьбы, свою и своих друзей, и вы-

строил для них в ряд девяносто два брачных терема. Свадеб-

ный покой вмещал сто лож, каждое в двадцать мин серебра,

и украшен брачным покрывалом, а царское ложе еще и на

золотых ножках. Он призвал на этот пир всех личных своих

гостей, посадил их напротив себя и остальных новобрачных,

а все остальное воинство, пешее и морское, все посольства и

захожих зрителей угощал во дворе. Дворец был великолепно и

пышно разубран драгоценными сукнами и полотнами, а полы

выстелены пурпурными и алыми коврами, шитыми золотом.

Крышу держали столбы в двадцать локтей высоты, со всех

сторон в золоте, серебре и каменьях. По стенам со всех сто-

рон висели дорогие покрывала, шитые золотом, со звериными

изображениями, а держались они на прутьях, позолоченных и

посеребренных. Двор был охватом в четыре стадия. Пированья

шли под звуки труб, и не только свадебные, но и всякий раз, когда царю случалось делать возлияния, так что все войско

знало, что делалось во дворце. Пять дней длились эти свадьбы, 68

и прислуживало им множество варваров и эллинов; были луч-

шие чудодеи из Индии, были: Скимн Тарентский, Филистид

Сиракузский, Гераклит Митиленский, а после них гласил стихи

Алексид Тарентский, играли кифаристы Кратин Мефимнский,

Аристоним Афинский, Афинодор Теосский, пели кифаре-

ды Гераклит Тарентский и Аристократ Фиванский, пели под

флейту Дионисий Гераклейский и Гипербол Кизикийский, а

флейтисты сыграли пифийскую песнь и потом подыгрывали

хорам: звали их Тимофей, Фриних, Кафисий, Диофант и Эвий

Халкидский. С этих-то пор “Дионисовы льстецы” стали звать-

ся “Александровы льстецы” — настолько они превзошли самих

себя, ублажая царя. В представлениях выступали трагические

актеры Фессал, Афинодор и Аристокрит, и комические — Ли-

кон, Формион и Аристон; был там и арфист Фасимел». А вен-

ков от посольств и прочих доброхотов (пишет Харет) набралось

на целых пятнадцать тысяч талантов [Ath., XII, 54].

Александр был уже женат на Роксане, но в Сузах он допол-

нительно женился на персидских царевнах Парисатиде, дочери

Артаксеркса III, и Батине — Сатире, дочери Дария III. Кроме

них Александр переженил 80 «друзей» на дочерях знатнейших

персов и мидян. Источники сообщают, что в списке 80 невест из

числа высокопоставленных семей, обвенчанных в Сузах, была

«дочь Атропата, сатрапа Мидии», которую Александр «дал в

жены Пердикке» [Arr. An., VII, 4, 6—7; VII, 4, 5]. М.Дж. Олбрихт, отмечая, что дочь Атропата не была персиянкой [Olbrycht, 2004.

P. 47], тем самым подчеркивает о неперсидском происхождении

самого Атропата. При этом дочь Атропата упоминается сразу

после имен дочерей бывших ахеменидских правителей Артак-

серкса III, Дария III и его брата Оксиатра. [Hyland, 2013. P. 137].

Это замужество, тем более осуществленное по инициативе са-

мого Александра, свидетельствует об особом уважительном от-

ношении Александра к Атропату. Пердикка вернулся из Индии

вместе с Александром в августе 324 г. до н.э. и стал заместите-

лем лучшего друга Александра, Гефестиона. А еще через пару

месяцев, будучи в Экбатане, когда Гефестион внезапно умирает, Пердикка назначается Александром начальником всей маке-

донской конницы и киллиархом, т.е. фактически вторым лицом

после Александра. Замужество дочери Атропата за Пердиккой

было успешным, если учесть то, что когда Пердикка после

смерти Александра стал первым лицом империи и осуществил

перестановку сатрапов, Атропат фиксируется в списках именно

в качестве «тесть Пердикки». Иными словами, дочь Атропата

оставалась женой Пердикки в момент, когда он начал управлять

империей Александра, сразу после его смерти.

Александр, конечно, преследовал этническую интеграцию,

создание некоего восточно-западного единства, но А. Босворт

подчеркивает, что, благословив 80 своих «друзей» на бракосоче-

тание, он тем самым выделил их в качестве «новых правителей

завоеванной империи» [Bosworth, 1980. P. 12], в числе которых

был и зять Атропата Пердикка.

Таким образом, Атропат по воле Александра входит в бли-

жайший круг македонской элиты. Два его сына служат в цар-

ской гвардии, а дочь замужем за вторым (после Александра)

человеком империи.

Династия Атропатидов в посталександровский,

римский и парфянский периоды

Династия, одним из ярких представителей, которой оказал-

ся александровский сатрап Атропат, еще долго проявляла свою

жизнеспособность. Одним из факторов стабильности династии

Страбон считает то, что «наследование сохраняется в его (Атро-

пата) семье, так как его потомки вступали в браки с армянскими

и сирийскими царями, а позднее — с парфянскими» [Strabo, XI, XIII, 1]. Ранее представители этой династии вступали в браки с

ассирийскими царями и, как известно, с македонскими.

Диадохам Александра, в том числе селевкидам, не удалось

поколебать независимость, достигнутую Атропатеной. Поли-

бий, говоря о царе атропатиев римского периода Артабазане,

сообщает: «Этот последний почитался могущественнейшим и

мудрейшим из владык и господствовал над так называемыми

атропатиями и пограничными с ними народами». Полибий со-

общает, что один из полководцев Антиоха III со своим войском

«перевалил через Загр и вторгся в область Артабазаны, которая

лежит подле Мидии, отделяясь от нее только промежуточными

горами; некоторые части ее, что выше Фасиса, господствуют

над Понтом, и область доходит до Гирканского моря. В преде-

лах ее живет народ атропатии воинственный, преимущественно

доставляющий конницу и вообще имеющий достаток во всем,

что требуется для войны» [Plb., V. 55, 9].

Г. Берве и М. Шоттки, полагая, что в 324 г. у Атропата была

дочь на выданье, считают, что он родился в период до 365—360 гг.

до н.э., Aтропат правил приблизительно до 300 года (ему было

65 лет). Сыновья Атропата, Айгобар и Митробай, родились

приблизительно в 335—330 гг. до н.э. Вполне возможно, что по-

сле Атропата правил один из его сыновей. Страбон утверждает, что Артабазан был прямым потомком Атропата. М. Шоттки,

полагаясь на сообщение Полибия, считает, что Артабазан был

внуком или правнуком Атропата и родился приблизительно в

300 г. до н.э., а начал править в период между 270—260 гг., а за-

вершил свое правление в 220 г. до н.э. [Schottky, 1989. S. 47—48, 57].

В изданном в 1822 и 1832 гг. словаре Storia antica e Romana di Carlo Rollini приводится, что Артабазан/Artabasan — это царь

Атропаз/Atropaz, который в 220 г. до н.э. был покорен Антио-

хом III [Storia Antica e Romana, 1822. Р. 36; 1823. Р. 41]. Таким об-

разом, это сообщение еще раз подтверждает нашу версию о том, что Атропат было титулом, а не именем собственным. В части

того, что имя приводится в форме «Атропаз», а не Атропат, сле-

дует отметить, что даже название страны Атропатена в изданиях

XVIII в., в частности в словаре La Sacra storia Antica (1747 г.) [La Sacra Storia, 1749. Р. XXXV] и издании Страбона (1792 г.), приво-

дится с использованием буквы «з» в форме «Атропазия» [Strabo, II. Р. 251, 267, 268, 269, 274].

Парфянам удалось включить Атропатену в свой состав,

и Аршакидская династия утвердилась в Атропатене. В Парфян-

ской иерархии «царь Парфии был первым, Атропатены — вто-

рым по положению». Автор «Дурар ал-тиджан» Ад-Давадари,

описывая эпоху парфянских Аршакидов, отмечает: «Атропате-

на в целом имеет особого царя; власть в этой стране (начиная

с эпохи Александра Великого) передавалась от отца к сыну, и

правители Атропатены были независимы до 30 г. н.э., а когда

царь Атропатены оказал помощь Марку Антонию, парфянский

царь царей напал на него, разбил, и с тех пор Атропатена была

перепоручена наследнику» [Шабани, 2008. С. 54, 92—93].

Атропатиды занимали и парфянский царский трон.

Дж. Маргуарт считает, что Артабан/Атарбан II, который вна-

чале был царем Атропатены, а после этого стал царем Парфии

(128/127—124/123 гг. до н.э.), принадлежал к «атропатенской

королевской семье» [Marquart, 1895. Р. 641]. Такого же мнения

придерживается и другой немецкий исследователь, М. Шоттки.

Он отмечает, что в числе 16 правителей Армении различного

происхождения были двое из династии Атропатидов — Ари-

обарзан и Артавасд, которые один за другим в период 2—7 гг.

I в. н.э. правили в статусе «Регента Великой Армении» [Schottky, 1989. S. 66, 243].

Стрек также считает, что династия Атропатидов правила

вплоть до нашей эры. Во второй половине II в. н.э. наряду с

царством Аршакидов — Парфией Атропатена, должно быть,

существовала как самостоятельное государство [Streck, 1903.

S. 223—224]. Фр. Шпигель говорит, что обычно считают, что

династия Атропатидов была отдалена от власти во II в. н.э., в

период римского Августа, однако, как он считает, для этого не

было достаточных причин, и, вероятно, речь идет лишь о смене

личности, а не династии. Он также утверждает, что династия

Атропатидов сохранила свою власть вплоть до падения Сасани-

дов в VII в. н.э. [Spiegel Fr., 1878. S. 566].

Источники сообщают о трагической судьбе последнего

представителя этой династии, правящего Атропатеной, сына

Ариобарзана II, Ариоваста. Он был убит в результате заговора

около 20—30 гг. н.э. [Grosso, 1957. III—IV. P. 254]. В двуязычной

латино-греческой надписи упоминается имя вписанного в одну

из римских триб (триба — территориальный и избирательный

округ Древнего Рима) Гая Юлия Артабаза (метатеза Атрапаз/

Атрапат/Атарпат. — Г. Г. ), признанного последним отпрыском

атропатенской царской династии [IGUR II 602; Grosso, 1957.

III—IV. P. 241].

Династия Атропатидов по достоинству управляла страной

более шести столетий, а далекий потомок великого Арбака/Ма-

дия, основоположника страны Адорбайган/Атарпатена, поки-

нув созданную его предком страну, принял римское имя и стал

римским гражданином. В результате наступил конец династии

Атропатидов [Kahrsledt, 1950. S. 18].

Династия Ашканидов

как видоизмененная форма названия Атропатидов

Целый ряд средневековых арабоязычных источников, в

частности Абу-Ханифа (699—767 гг.), Ал-Масуди (896—956 гг.), Бируни (973—1048 гг.), ибн ал-Асир (1160—1233 гг.), сообщают

о существовании некоей династии Ашканидов. Эти источники

придают им статус «царей племен» или «удельных княжеств».

Подобный «провинциальный статус» связан с тем, что источ-

ники пытаются отделить их от общеперсидской правящей ди-

настии Ахеменидов.

Кто же были Ашканиды, судя по сообщениям первоисточ-

ников?

Абу-Ханифа сообщает о возникновении династии Ашка-

нидов: «Когда Александр, по возвращении из похода в Китай,

остановился в Иерусалиме, он сказал своему воспитателю

Аристотелю: “Я причинил ущерб всем народам земли, убив

их царей, овладев их странами и захватив их имущество, и вот

я опасаюсь, что по злобе против меня они после моей смерти

совместно ополчатся против народа земли моей, станут его из-

бивать и уничтожать его. Поэтому я считаю нужным подослать

ко всем именитым и благородным, ко всем, пользующимся

властью, и к детям царей, во всех странах, людей, которые их

убьют”. Но воспитатель ответил ему: “Не таков должен быть

взгляд людей благочестивых и верующих, но, помимо этого,

если ты во всех странах убьешь детей царей и людей именитых

и пользующихся влиянием, то люди после смерти твоей с еще

большей злобой будут относиться к тебе и народу страны твоей.

А чтобы тебе созвать к себе к детей царей и людей именитых, 73

возложить на них короны и сделать каждого из них царем над

каким-нибудь округом или городом. Ведь таким образом ты

отвлечешь их от стремления опустошить твою страну их взаим-

ным соперничеством относительно власти и жаждой каждого

из них захватить то, что находится в руках его соперника; и так, грозящую от них беду ты направишь против них же и займешь

их собственными кровными интересами”. Александр принял

совет своего наставника и поступил, так как он посоветовал; и

вот эти-то [поставленные им цари] и называются “царями пле-

мен” (мулук ат-тавa’иф). Говорят, что среди “царей племен” на

территории Ирана не было царя с более обширным царством

и более многочисленным войском, чем Ардавaн, сын Ашаха,

сына Ашгaна, владетеля Джибaля; ему же были подвластны Ма-

хан, Хамадан, Масабадан, Михрджанкадак и Хулван, тогда как

из остальных царей каждому был подвластен только отдельный

округ или город, и если кто из них умирал, то у кормила прав-

ления становился его сын или родственник. И все эти “цари

племен” признавали главенство Ардавана, царя Джибаля, так

как Александр отличил его по сравнению с ними большими

размерами царства; столицей Ардавана был старый город Не-

хавенд» [Абу Ханифa ад-Динавери…].

Масуди отмечает, что «существуют разногласия среди лю-

дей относительно происхождения “царей племен” (мулук ат-

тавa’иф): происходят они от персов, набатейцев или арабов. Не-

которые историки, интересовавшиеся известиями о прошлых

временах, рассказывают, что после того, как Александр, сын

Филиппа, убил Дария, сына Дария, все наместники областей

узурпировали верховную власть в своих областях. Среди них

были персы, набатейцы и арабы. Александр обратился к ним с

посланиями, причем он стремился посеять между ними рознь,

разъединить их с тем, чтобы каждый наместник [изолированно]

узурпировал власть в управляемой им области, чтобы единый

строй государства рушился и государство не подчинялось одно-

му царю, объединяющему их всех, а [в конечном итоге] власть

перешла к нему самому. Однако большинство этих правителей

подчинялось Ашканидам, которые правили в Джибале, т.е. обла-

сти городов Динавера, Нахавенда и Хамадана и в областях Маса-

бадана и Азербайджана. А так как все правители указанных об-

ластей носили общее имя Ашгaн (Ашкaн), то и остальные “цари

племен” (мулук ат-тавa’иф), подчинявшиеся им, по их имени

назывались Ашканидами» [Ал-Масуди. Золотые россыпи].

Бируни в свою очередь говорит: «Что же касается второй

части хронологии персов — начиная от Александра и кончая во-

царением Ардешира, сына Бабека (Сасанида), — то в этот период

властвовали “царьки племен”, то есть цари, которых Александр

поставил править над своими землями, причем ни один из них не

подчинялся другому. В этот же период царствовали Ашганиды, а

это те, которые правили в Ираке/Ирак-Аджем и в стране Мах/

Мидии, то есть в Джибале. Ашганиды принадлежали к числу

“царьков племен”, и другие цари им не подчинялись, а только

уважали их, потому что они были членами [царствующего] дома

персидского государства». В другом месте этого же произведения

Бируни территории, подвластные Ашканидам, называет «Ира-

ком и страной Мидии, т.е. Джибалем» [Бируни. Памятники…].

Ибн Ал-Асир отмечает: «Некоторые рассказывают, что по-

сле Александра Ираном владели “цари племен”, между которы-

ми Александр разделил свое царство, поставив над каждой обла-

стью отдельного царя, который и владел ею с того времени, как

Александр назначил его ее царем, за исключением Савада, так

как эта область в течение пятидесяти четырех лет после смерти

Александра была в руках ромейцев. Но среди “царей племен”

оказался человек из царского рода, который владел Джибалем и

Исфаханом, а затем его потомки овладели и Савадом и стали

царствовать над ним, над столичными городами, Джибалем

и Исфаханом, являясь как бы главами остальных царей, так

как установился обычай выдвигать на первое место его и его

потомков. Время господства “царей племен” длилось двести

шестьдесят лет, а по другим сведениям — триста сорок четыре

или пятьсот двадцать три года» [Ибн ал-Асир. Полный свод…].

Ибн ал-Асир говорит, что ни относительно последовательно-

сти, ни относительно длительности царствования отдельных

Ашканидов, по признанию самих персов, не имеется точно

проверенных данных; вместе с тем, повествуя об исторических

событиях досасанидского периода, которых он не может более

точно приурочить к определенной эпохе, Ибн ал-Acиp говорит, что это случилось во дни «царей племен».

Каковы, с нашей точки зрения, основные принципы этих

сообщений и с какой династией они больше роднятся?

В современной науке династию Ашканидов идентифициру-

ют с династией Аршакидов, создавших Парфянскую империю

[Айат… 2007]. Но сообщения об Ашканидах не дают оснований

для подобной идентификации. С нашей точки зрения, под Аш-

канидами имеется в виду династия Атропатидов. Попытаемся

разобраться в проблеме путем сопоставительного анализа со-

общений о двух династиях.

Первый принцип сообщений заключается в четком опре-

делении региона правления династии Ашканидов. Династия

Ашканидов, согласно сообщениям первоисточников, со вре-

мен Александра Македонского правила в Джибале, т.е. области

городов Динавера, Нахавенда и Хамадана, в областях Масаба-

дана и Азербайджана [Ал-Масуди. Золотые россыпи], Джиба-

ле, Исфахане, Саваде [Ибн ал-Асир. Полный свод…], в Ираке/

Ирак-Аджем и в стране Мах, то есть в Джибале/Мидии [Бируни.

Памятники…], Махане, Хамадане, Масабадане, Михрджанка-

дак и Хулване [Абу Ханифa ад-Динавери… ]. Это исконные тер-

ритории, которыми правила династия Атропатидов, со времен

Александра и вплоть до своего падения, в 20—30-х годах н.э.

Аршакиды-парфяне во времена Александра ни в какой форме

не были причастны к правлению этими территориями. Топони-

мы, приведенные в источниках в связи с Ашканидами: Ирак/

Ирак-Аджем, Мах/Мидия, Джибал, Исфаган, Динавер, Наха-

венд, Хамадан, Масабадан, Михрджан-кадак, Хулван и Азер-

байджан фактически представляют собой одну и ту же террито-

рию, которая в александровский период называлась «сатрапия

Мидия». Эти топонимы никак не относились к территориям,

на которых впоследствии начиналось аршакидское правление.

На протяжении всего александровского периода этими терри-

ториями правил Атропат. А впоследствии, как об этом говорят

Страбон и Плиний, правили его потомки.

Второй принцип сообщений заключается в том, что дина-

стия Ашканидов правила, начиная со времен Александра, в то

время как династия Аршакидов в это время не правила никаки-

ми территориями. Династия Аршакидов была основана в 247 г.

до н.э., т.е. более чем через 70 лет после смерти Александра Ма-

кедонского. Династия Атропатидов в свою очередь была правя-

щей еще до прихода Александра и продолжила править как в его

бытность, так и после его смерти. Даты правления Ашканидов

также никак не сходятся с датами правления парфян Арша-

кидов. Александр начал править территорией Ахеменидской

империи сразу после Гавгамельской битвы и взятия Вавилона,

в октябре 331 г. до н.э. Аршакиды появились на исторической

арене в качестве правящей военно-политической силы по край-

ней мере в 247 г. до н.э., т.е. через 70 лет после смерти Алексан-

дра Македонского. В то же время Атропат появился в качестве

правителя Мидии в 328 г. до н.э., решением самого Александра

Македонского.

Третий принцип сообщений заключается в названии дина-

стии — Ашкан, лингвистическое родство которого с термином

«Аршак», практически не представляется возможным. Перво-

источники не дают никаких лингвистических и исторических

оснований для идентификации понятий «Ашкан» и «Аршак».

Для правильной идентификации этнонима «Ашкан» следует

обратиться к более древним первоисточникам. Ассирийские

клинописные тексты скифов называют «ашгуз/асгуз/ишгуз».

В то же время следует подчеркнуть, что Скифское царство Аш-

гуз создала династия Атропатов. Основываясь на этой тради-

ции, Иеремий скифов называет «аскеназ/ашкеназ» (Иеремий.

51: 27). Думаю, лингвистическая связь терминов «Ашкеназ/

Ашканаз» и «Ашкан» не должна вызывать никаких сомнений.

Учитывая, что правитель Мидии времен Александра Атропат

был скифом по происхождению, термин «Ашканы» вполне

можно отнести к скифскому происхождению и идентифициро-

вать с термином Ашкеназ/Ашканаз и как следствие с династией

Атропатов.

Четвертый принцип приводит Бируни, сообщая, что «другие

правители им (Ашканам), правда, не подчинялись, но только

относились к ним с уважением» [Ал-Бируни. Памятники…]. Это

сообщение также противоречит статусу Аршакидов, в период

своей гегемонии управлявших практически большей частью

окружавших их стран и народов. В то же время вполне подходит

под статус Атропатидов, которым «другие правители… не под-

чинялись, но только относились к ним с уважением».

Пятый принцип. Наиболее ранний автор Абу Ханифа со-

общает два очень важных факта. Первое: царем Джибаля был

Ардаван, который пользовался особым отличием со стороны

Александра. Ардавaн был сыном Ашаха, сына Ашгaна, владете-

ля Джибaля. Второе: столицей Ардавана был старый город Не-

хавенд [Абу Ханифa ад-Динавери…]. Нехаве́нд — это город рядом

с Хамаданом, т.е. историческим Экбатаны. Иными словами,

Абу Ханифа сообщает, что столицей Ардавана во временна

Александра был город Экбатаны. Имя Ардаван, приведенное

Абу Ханифой, вполне связано с именем Артабана, который

вначале был царем Атропатены, а после этого стал царем Пар-

фии (128/127—124/123 гг. до н.э.) и, самое важное, принадлежал

к «атропатенской королевской семье» [Marquart, 1895. Р. 641].

Таким образом, династию Ашканидов вполне можно иден-

тифицировать не с Аршакидами, а с династией Атропатов, так

как налицо их совпадение по всем принципам, представленным

в источниках.

Проблема идентификации династии Ашканидов не была

предметом анализа, подобного приведенному нами. В то же вре-

мя наиболее подробное исследование периода правления Аш-

канидов осуществил Бируни. Бируни заявляет: «Мы не можем

вывести путем рассуждения ни срока царствования каждого из

Ашганидов и прочих “царьков племен”, ни количества мужей,

правивших государством. Это связано с передачей преданий, а

с ними случилось то, что случилось. Ведь [в хронологию] пери-

ода Ашганидов скорее могла проникнуть ошибка, так как в это

время обстоятельства персов были в расстройстве и [каждый]

был занят [только] самим собой. [Кроме того, персов] отвле-

кали тогда от запоминания дат заботы, которые причинял им

Александр и его преемники из румов: они сожгли все любимые

[народом] научные книги и разрушили дивные произведения

искусства, которыми утешались и в создании которых соревно-

вались [персы]. Поэтому персы отвлеклись сердцем от периода

времени между Александром и Ардеширом, когда ими управ-

ляли румы, и [снова] стали закреплять даты, когда успокоился

их страх и исчезли их опасения, [порожденные] воцарением

над ними Ашганидов. Следовательно, в этот предшествующий

[Сасанидам] период скорее могло возникнуть расхождение [в

датах], так как при Сасанидах в царстве и в престолонаследии

был порядок, а в дни [правления Ашганидов] он был нарушен.

Об этом говорят свидетельства, которые мы привели [в данном

вопросе]». Суть этого заявления заключается в том, что идею

о существовании и правлении Ашканидов вполне можно при-

нять, но что касается сроков их правления — это требует особо-

го исследования.

Бируни, отмечая хронологию персов, пишет: «Начиная от

Александра и кончая воцарением Ардешира, сына Бабека, —

в этот период властвовали “царьки племен”, то есть цари, кото-

рых Александр поставил править над своими землями». Далее

он подчеркивает, что «в этот же период царствовали Ашганиды, а это те, которые правили в Ираке и в стране Мах, то есть в

Джибале. Ашганиды принадлежали к числу “царьков племен”,

и другие цари им не подчинялись, а только уважали их, пото-

му что они были членами [царствующего] дома персидского

государства». То есть Бируни не считает, что Ашканиды были

у власти весь период истории до Ардешира, сына Бабека. При

всех обстоятельствах Бируни отмечает, что «персы закрепили из

числа “царьков племен” только жития царей Ашганидов, а Аш-

ганиды воцарились в Ираке и в Джибале».

Бируни приводит пять возможных версий периода правле-

ния Ашканидов, отводя при этом в пределах их периода «Алек-

сандру Румийцу 14 лет правления». Согласно первой версии,

Ашканиды правили 280 лет (включая 14 лет Александра). Со-

гласно второй версии, основанной на расчетах историка Хамза-

аль-Исфахани, — 358 лет. Согласно третьей версии, которая за-

фиксирована в рукописи мобеда — 496 лет. Согласно четвертой

версии, основанной на хронологии Абу-ль-Фараджа Ибрахима

ибн Ахмеда ибн Халафа аз-Зенджани — 526 лет. Согласно пятой

версии, о которой Бируни говорит, что «мы нашли даты этой

второй части также в “Книге царей”», изготовленной для Абу-

ль-Мансура ибн Абд-ар-Раззака, — 266 лет [Бируни. Памятники

минувших поколений, Китаб ал-асар ал-бакия ан ал-курун ал-

халия].

Правление Ашканидов включается и в период Александра.

В связи с этим все расчеты должны начинаться с 331 г., т.е. года

Гавгамельской битвы или взятия Александром Вавилона. При

таком подходе мы имеем следующие результаты.

Если взять за основу, что Ашканиды правили:

280 лет (331 — 280 = 51 г. до н.э.), то период их правления

завершился в 51 г. до н.э.;

358 лет (331 — 358 = 27 г. н.э.), то период их правления за-

вершился в 27 г. н.э.;

496 лет (331 — 496 = 165 г. н.э.), то период их правления за-

вершился в 165 г. н.э.;

526 лет (331 — 526 = 195 г. н.э.), то период их правления за-

вершился в 195 г. н.э.;

266 лет (331 — 266 = 65 г. до н.э.), то период их правления

завершился в 65 г. до н.э.

Учитывая, что период существования государства Селевки-

дов охватывает период с 306 г. до н.э. по 84 г. н.э., а государства

Парфян — с 250 г. до н.э. и по 220 г. н.э., ни дата возникнове-

ния, ни дата падения, приписываемые Ашканидам, в случае их

идентификации с Аршакидами, не совпадают с датами возник-

новения или падения империй Селевкидов и Парфян.

Подобный результат дает нам основание сопоставить судь-

боносные даты Ашканидов и Атропатидов. С нашей точки

зрения, наиболее правдоподобным является версия, что период

правления Ашканидов, включая время правления Алексан-

дра, является 358 лет (о котором говорит Бируни, ссылаясь

на историка Хамза-аль-Исфахани). Если взять за основу, что

Александр правил землями Ахеменидской империи, начиная с

331 года до н.э., то период правления Ашканидов будет пред-

ставлен следующим образом: 331 г. до н.э. — 358 лет = 27 г. н.э.

Эта дата совпадает с сообщениями источников о том, что ди-

настия Атропатидов пала в 20—30 гг. н.э. [Grosso, III—IV, 1957.

P. 254]. Как видно из этих расчетов, даты падения династий

Ашканидов и Атропатов также совпадают.

Таким образом, название Ашканиды является всего лишь

видоизмененной формой династийного названия Атропатиды.

В одном случае династическое название основывается на ан-

тропониме (Атропат-Атропатиды), а в другом — на этнониме

(Ашгуз-Ашгеназ-Ашган).

Династия Атропатидов в период Сасанидской империи

Хотя чаще всего считается, что династия Атропатидов

прекратила свое существование в 20—30 гг. н.э. Фр. Шпигель

считает, что в период римского Августа произошло не падение

династии Атропатидов, а всего лишь внутридинастийная смена

личности. Он также утверждает, что династия Атропатидов со-

хранила свою власть вплоть до падения Сасанидов в VII в. н.э.

[Spiegel Fr., 1878. S. 566].

Версия Фр. Шпигеля находит подтверждение в сообщениях

о периоде правления Сасанидских шахов: Шапура II Великого

(309—379 гг.), Хосрова I Ануширвана (531—579 гг.), Ормизда IV

(579—590 гг.) и Хосрова II Парвиза (591—628 гг.).

Зейналабдин Ширвани сообщает о событиях времен Саса-

нидского шаха Шапура II Великого: «Некоторые говорят, что

во времена Шапур Зава ал Актафа некто по имени Азaрбад/

Адарбад управлял одной большой группой и многочисленными

племенами на этих [Азербиган] территориях. Чиновник, услы-

шавший об этом приглашает его, и в то время когда Азарбад/

Адарбат прибыл Шапур ударил (выстрелил) ему в грудь. Кровь

Азербада стала причиной укрепления веры людей, проживаю-

щих на этой территории» [Ширвани. Риязуль аль Сайахат]. Это

сообщение дает основание судить о том, что представители ди-

настии Атропатов не прерывали усилий по утверждению своей

династической власти.

Период трех сасанидских шахов охватил выдающийся са-

санидский государственный деятель Бахрам Чубин, который

к тому же и сам, на короткое время, сел на сасанидский трон.

В личности Бахрама Чубина для нас безусловно представляют

интерес его родословные аспекты.

К вопросу о принадлежности Бахрама Чубина к династии

Ашканов. Фирдоуси сообщает, что Бахрам Чубин был потом-

ком Ашканидов [Фирдоуси. Шахнаме. Vol. 6. P. 654—655]. Ибн

ал-Асир сообщает, что марзбаном Азерабадгана был Бахрам-

Джушанас [Бируни. Памятники…], а затем его сын Бахрам

Чубин (579 г. н.э.) [Ибн ал-Асир. Полный свод…], что дает ос-

нование считать, что должность марзбана Азерабадгана была

наследственной для семьи Бахрама Чубина, относящейся к

Ашканидам. Фирдоуси следующим образом описывает Бахрама

Чубина: «Рожден от Бахрама, Гошасп ему дед, Он всадник, ис-

кусней которого нет. Как мог бы я в памяти не сохранить, Того

да не будет, чтоб мог позабыть, Что ты Ардабиль и Барду ему

дал, Марзбаном с кимвалом, слонами он стал. Воинственный

выступил из Барды, Стремительней пламени с войском своим,

Помчался, тревогою сердца томим. С прославленным тем — за

рядами ряды — Скакали бойцы Ардабиля, Барды» [Фирдоуси.

Шахнаме…]. Из этого сообщения однозначно вытекает, что

Бахрам Чубин, располагая двумя столицами, правил всеми

азербайджанскими территориями как к югу, так и к северу от

реки Аракс, одна из которых Ардебиль, столица южных регио-

нов, а другая — Барда, столица Северного Азербайджана .

К вопросу о прозвище Чубин. Считается, что второе имя Бахрама

Чубина — «Чубин» или «Чубина», в переводе со средне-персид-

ского означавшее «ворона», было его прозвищем [Wolf, F., 1953, Clossar zu Firdousis… P. 301]. По данным китайских источников, ворона была родовым тотемом древних тюрко-язычных племен

уши, т.е. усуней, называвшихся также хуннами [Зуев, 1960: 11—13].

Среди средневековых кочевых туркмено-огузских племен упо-

минается племя ( эль) по названию Каркын, означающего «воро-

на» [Кононов, 1958; 68, 72]. Предком хакана тюрков Афрасийаба

был Турк ибн Йафаса ибн Нуха, которого звали также Каркын

[ал-Карши, 63, 101]. Рашидаддин сообщает, что одно из племен, которому покровительствовал сын великого Огуз-хана, называ-

лось Каркын. Узбекский историк Ш.С. Камолиддин упоминает

иранского историка Инойат Аллах Ризо, который приводит эти

данные и одновременно отвергает мысль о тюркском происхож-

дении термина «Чубин» как «неправильную и в корне неверную»

[Ризо. Инойат… 1374/1955. С. 152]. Всесторонне исследовав про-

блему, Ш. Камолиддин приходит к выводу, что можно с достаточ-

ным основанием утверждать, что Бахрам Чубин был выходцем из

среды древнего знатного тюркского рода, входившего в конфеде-

рацию кочевых скифских племен Средней Азии [Происхождение

Саманидов. Ш. Камолиддин… 2008. С. 83—84]. Мухаммад Юнус

Тугян считает «…происхождение Ашканов от саков» [Мухаммад

Юнус Тугян… 2015. С. 12].

К вопросу о роде «Михран». Считается, что Бахрам Чубин

происходил из древнего рода Михран [Колесников А.М., 1970.

C. 51, 55] и в числе его предков упоминается имя «Михран» [Абу

Са’ид Гардизи. Украшение…]. После успешных боевых действий

против иностранной державы и резкого повышения авторитета

Бахраму Чубину, не будучи Сасанидом, на короткое время даже

удалось занять Сасанидский царский престол. Но он был свер-

гнут. Преследованиям было подвергнуто все его окружение.

После свержения Бахрама Чубина с сасанидского трона и во-

царения в 591 г. сына Ормизда Хосрова Парвиза, замешанный

в перевороте его сородич Михран с родственниками бежал на

Кавказ, надеясь перейти к враждебным сасанидам хазарам. Од-

нако уже в Албании он получил грамоту от Ормизда, в которой

ему обещалось прощение и предлагалось взамен за переход на

сторону хазар остаться на той земле, где он находится, и эта

земля даровалась ему в наследственное владение. Тем самым

была заложена основа албанской правящей ветви династии

Михранидов. Михраниды правили Кавказской Албанией с

конца VI по начало VIII века. Причастность Михранидов к ди-

настии Ашканидов (иначе говоря, Атропатидов) определяется,

во-первых, принадлежностью самого Бахрама Чубина к этой

династии, а во-вторых, тем, что в числе подвластных террито-

рий династии Ашканидов был «Михрджанкадак» [Абу Ханифa

ад-Динавери…].

К вопросу о сыне по имени Сасак/Сисак. Табари сообщает, что сына Бахрама Чубина звали «Сасак/Сисак» [Бал’ами // Со-

ветское востоковедение, № 3, 1957]. Хотя сын Бахрама Чубина

Сасак/Сисак относится к VII в. н.э., он напоминает нам Арана

из рода Сисака, который, благодаря действиям парфянского

наместника, стал первым царем Албании [Моисей Хоренский, II, 2]. Сообщение Моисея Хоренского также дает основание

признать, что род Сисака/Сасака, проживавший «вдоль границ

армянской речи», не принадлежал к лицам «армянской речи».

[Моисей Хоренский, II, 8].

Представителей рода Бахрама Чубина мы встречаем и в на-

чальный период Арабского халифата. Если верить сообщению

Зейналабдина Ширвани, представителем рода Бахрама Чубина

был Мухаммед бин Йазид, назначенный арабскими властями

правителем Ширвана и Арана [Ширвани, Бустан ас-Сийахат

(на перс. яз.)]. Другие источники сообщают об арабском проис-

хождении представителей рода Йазид.

* * *

Подытоживая приведенные выше сообщения, можно вы-

строить установленную нами следующую генеалогическую ли-

нию династийного клана Атропатидов.

Мы установили имя (Мадий) и титул (Арбат/Арбак/Azarbaz)

основателя династии Атропатидов, который создал государство

(Атарпатена) по названию, идентичному с названием этой ди-

настии (Атарпат). Мы установили личности трех представите-

лей этой династии времен Ахеменидской империи (Hatarbadda,

Atarpat, Satropat). Мы попытались создать картину возрождения

независимости своей страны усилиями яркого представителя

этой династии времен македонского владычества Атропата/

Арсака и представить его двух сыновей Айгобара и Митробая.

Их наследником был Artabasan/Atropaz/Атропат, которого ис-

следователи считают внуком Атропата. Власть Атропатидов

распространялась и на соседние страны. Атропатид Артабан II стал царем Парфии, Ариобарзан и Артавасд были регентами Ве-

ликой Армении [Schottky, 1989. S. 243]. Последним представите-

лем династии Атропатидов стал сын Ариобарзана II, Ариоваст.

Мы впервые в азербайджанской науке делаем попытку пред-

ставить историческую хронику династийного наследования

Атропатидов, при этом наш материал является фрагментарным,

поэтому мы не можем считать тему завершенной. Важность со-

ставления полной хроники правления династии Атропатидов

определяется тем, что она охватывает более 6 веков.

Место этой династии определяется тем, что она впервые

создала государство под названием, которое приобрело совре-

менную форму «Азербайджан», а потеряв независимость, оно

добилось того, что сохранило за собой династийное наследова-

ние этими территориями, затем, при первой же возможности, в

тяжелейших условиях, восстановило созданное ею же государ-

ство, с тем же названием. Династия Атропатидов, безусловно, заслуживает того, чтобы имена и деяния представителей этой

династии были более полно исследованы.

Несмотря на конец правления династии Атропатидов,

страна сохранила название, связанное с памятью своего осно-

воположника — Арпада/Арбака/Орбайа. Название государства

в формах «Адорбайган», «Атарпатена» «Атропатена», «Адурба-

дан», «Адарбатан», «Адарбиган» впоследствии часто подверга-

лось трансформациям в зависимости от фонетических тради-

ций исполнителя, фиксирующего это название.

4. КТО БЫЛ АРСАК — АТРОПАТ?

Первое сообщение о человеке под именем Атропат, в пе-

риод восточного похода Александра, относится к событиям,

состоявшимся 1 октября 331 г. до н.э., и касается его непосред-

ственного участия в Гавгамельской битве. В этой решающей

битве между армиями Александра Македонского и Дария III

Атропат в статусе руководителя военного подразделения сра-

жался на стороне персидского царя Дария. Кем был Атропат в

момент Гавгамельской битвы — судить трудно. Факт, что Атро-

пат возглавлял объединенный отряд мидийцев, кадусиев, саков

и албан, вовсе не делает однозначным мнение о том, что он был

сатрапом. Во главе военных отрядов в Гавгамельской битве сто-

яли не только сатрапы, но и просто военачальники, такие как: Орксин, Оронт, Ариак и др. [Arr. An., III, 8, 4, 3—6]. Некоторые

источники дают нам основание признать, что Атропат не был

сатрапом Мидии ни до, ни в момент Гавгамельской битвы, ни

во время пребывания Дария в Мидии. Это не исключает воз-

можности того, что он был старшим представителем правящего

в Мидии клана. В частности, в своем письме к Олимпиаде (ма-

тери) и Аристотелю Александр сообщает, что «Дарий, окружен-

ный со всех сторон, был убит Бессом и Ариобарзаном, сатрапа-

ми Мидии» [Jules Berger de Xivrey, 1836]. Из этого определения

следует, что по приезде в Мидию, в качестве сопровождающих

Дария лиц, правителями Мидии, как это видно из письма, вре-

менно стали именно Бесс и Ариобарзан. Поэтому, хотя одни из

исследователей считают доалександровское сатрапство Атро-

пата само собой разумеющимся, другие сомневаются в этом, на

что имеются определенные основания.

Следующее сообщение об Атропате относится к 328 г., ког-

да Александр назначил его сатрапом Мидии. Можно предпо-

ложить, что в эти так называемые темные для нас 331—328 гг.

Атропат проявлял нейтральность и не сотрудничал с предста-

вителями оккупационного режима, и в силу этого (в греческих

источниках) отсутствует какая-либо информация о нем. Но в

тот период истории, когда между македонскими и персидскими

войсками шли не мирные переговоры, а повседневные боевые

действия, для человека такого масштаба, как Атропат, демон-

стративно игнорировать Александра было невозможно. Можно

также предположить, что в период, когда о нем ничего не сооб-

щается, он продолжал быть сатрапом Мидии, а в 328 г. Александр

его переназначил, как часто он это делал. Но этого тоже не может

быть. Достоверно известно, что в период от 330 по 328 г. сатрапом

Мидии был некий Оксидат, назначенный Александром на эту

должность в мае—июне 330 г. и снятый с этой должности весной

328 г. Таким образом, первоисточники ничего не сообщают о де-

ятельности человека по имени Атропат в течение 3 лет, с октября

331 г., после Гавгамельской битвы, по лето 328 г., когда он, со-

гласно Арриану, был назначен сатрапом Мидии.

Много или мало это — почти три года? Если учесть, что во-

енно-политическая деятельность Александра в период его пре-

бывания в Персии, Мидии, Центральной Азии и Индии охва-

тывала всего лишь 8 лет, то 3 года жизни одного из его активных

партнеров — достаточно значительный период, и пренебрегать

им нельзя. Поэтому исследование вопроса о достижении Атро-

патеной независимости в период македонского владычества

не может быть полноценным, если не реконструировать дея-

тельность Атропата в период с 331 по 328 г. Далее сообщения

об Атропате прерываются и следующие относятся уже к 328 г., когда Александр назначает его на должность сатрапа Мидии.

Начиная с этого периода (на протяжении от 328 до 323 г.) со-

общения о нем носят беспрерывный характер.

Отправной точкой в решении этой проблемы могут быть

параллельные сообщения Арриана и Курция об одном и том же

событии, состоявшемся в один и тот же период истории, и ко-

торые могут дать нам возможность реконструировать деятель-

ность Атропата в этот отрезок времени.

О каких же сообщениях идет речь?

Флавий Арриан сообщает, что Александр отправил «к ми-

дянам на сатрапию Атропата, так как Оксидат, по его мнению, против него злоумышлял» [Arr. An., IV, 8, 3]. Параллельно этому

Квинт Курций Руф сообщает, что Александром «Арсак был по-

слан в Мидию, чтобы заменить там Оксидата» [Curt, VIII, 3, 17].

Это противоречие между именами Арсак и Атропат, приме-

нительное к одному и тому же событию, многие исследователи

объясняют самым легким путем: Курций Руф ошибся, называя

Атропата Арсаком. Но, с нашей точки зрения, здесь нет ошибки.

Идентичность этих двух событий не вызывает сомнений, так как

в обоих случаях речь идет о назначении на должность сатрапа

Мидии, и в обоих случаях назначаемый человек идет на смену

Оксидата, т.е. отражает одно и то же время, одно и то же событие.

А. Босворт делает попытку разобраться в прецеденте, ког-

да Курций и Арриан об одном и том же действии (назначении

сатрапа в Мидию) упоминают разные имена: Арсак и Атропат.

Никак не могу согласиться с мнением А. Босворта, который го-

ворит, что у Курция и в данном случае «как всегда его текст ис-

кажен». Саму ошибку А. Босворт объясняет тем, что якобы имя

Арсак запечатлелось в памяти Курция так сильно, что он не мог

его заменить на «смутно знакомое имя Атропат» [Bosworth, 1981.

Р. 20—23]. Думаю, во-первых, Курций не заслужил того, чтобы

весь его текст признать искаженным. Во-вторых, для Курция

все персидские, мидийские, согдийские, сако-скифские и дру-

гие местные имена, возможно, были в равной степени смут-

ны, вряд ли он мог бы отдавать предпочтение одному из них в

ущерб другому. Об эмоциях Курция не может быть и речи, так

как в этом предложении, где говорится об Арсаке, Курций Руф

правильно упоминает несколько местных имен: Фрадат, Арсам,

Оксидат, Мазей и др.

Таким образом, мы считаем, что Курций Руф не ошибся,

Арсак и Атропат — один и тот же человек. Если признать, что

Арсак и Атропат — это один и тот же человек, тогда возникает

вопрос: чем была вызвана необходимость называть одного и

того же человека в одном случае Атропат, а в другом Арсак?

В источниках, касающихся периода Александра Македон-

ского, имя Арсак упоминается трижды у Арриана (примени-

тельно к сатрапии Ария), а в четвертый раз у Курция Руфа, в

связи с Мидией. Упоминания происходят, когда Александр

«сатрапом ариев назначил Арсака», когда Александр «отправил

к ариям одного из своих сотрудников Стасанора, приказав ему

арестовать Арсака, сатрапа ариев (ему казалось, что Арсак зло-

умышляет против него), и занять его место», в третий раз, ког-

да Александр находился в Зариаспе (столица Бактрии), ранее

отправленный к ариям для поимки Арсака, Стасанор «Арсака

привел в цепях… привели и некоторых других участников вос-

стания Бесса» [Arr. An., III, 25, 7; III, 29, 5; IV, 7, 1]. В четвертый

раз упоминается у Курция Руфа, который сообщает, что «Арсак

был послан в Мидию, чтобы заменить там Оксидата» [Curt, VIII, 3, 17]. Именно об этом же событии Арриан пишет, что «к мидя-

нам (отправил) на сатрапию Атропата, так как Оксидат, по его

мнению, против него злоумышлял» [Arr. An., IV, 18, 3].

Мог ли Александр Арсака, который был снят с должности

сатрапа, приведенный к нему в цепях, назначить на такую важ-

ную должность, как сатрап Мидии?

В принципе, конечно, мог, если учесть, что время было такое, когда динамично менялась и ситуация, и мнение о людях. Ведь

Александр назначил Мазея сатрапом Вавилона буквально через

несколько дней после того, как между ними, в Гавгамелах, была

кровавая битва. Сатибарзана, убийцу Дария, он назначил сатра-

пом в Арию, хотя за месяц до того считал, что уничтожит всех, кто посягнул на жизнь Дария. По Арриану, именно Сатибарзан

нанес смертельные раны Дарию [Arr. An., III, 21, 10]. Он не толь-

ко не был наказан, но и назначен сатрапом. При этом обращаем

внимание на формулировки, которые сопровождают снятие с

должности Арсака и Оксидата. Отношение Александра к Арсаку

основывается на том, что «ему казалось, что Арсак злоумышляет

против него», а к Оксидату, снятому с должности сатрапа, что

«Оксидат, по его мнению, против него злоумышлял». Из этих

определений исходит, что в части Арсака Александру всего лишь

«казалось», а в случае с Оксидатом у Александра было «мнение», возможно, уже сформированное. Твердой уверенности в невер-

ности Арсака не было, имелись только подозрения, которые

были достаточны для смещения его с должности сатрапа [Коше-

ленко, Гаибов, 2007. С. 208—209, 213] и не более.

Александр внимательно изучал у Аристотеля искусство за-

давать вопросы. Умение правильно ставить вопрос сослужило

Александру неоценимую службу в походах. Александр овладел

навыками отбора фактов и выявления закономерностей; он

научился принимать во внимание многообразие источников,

ситуаций и действующих лиц. Он, собирая информацию и при-

нимая решения, вынужден был полагаться не только на своих

людей, но и на тех, кого покорял, умел так сформулировать во-

прос, чтобы по ответу понять, можно верить данному человеку

или нет [Парта Боуз, 2005].

Возникает естественный вопрос: как соотносятся сроки на-

значения и снятия Арсака с должности и назначения Атропата, допускают ли эти даты синхронность событий?

По вопросу точных дат, связанных с деятельностью Арсака

и Атропата, при всей своей уверенности, тем не менее я про-

консультировался с Джоном Хайлендом, который письменно

отправил мне свое видение этих дат, вполне совпадающее с

моим: Александр назначил Арсака в сатрапию Арея осенью

330 г., т.е. приблизительно через два-три месяца после того, как

Атропат ушел от Дария и явился к Александру. Александр при-

казал арестовать Арсака весной 329 г., и тот был приведен к нему

в качестве пленника зимой 329/328 г. Бесс, также арестован-

ный в этом промежутке времени, был казнен зимой 329/328 г.

Оксидат, который после этого еще год оставался в должности

сатрапа Мидии, был снят зимой 328/327 г. Назначение Арсака/

Атропата сатрапом в Мидию произошло зимой 328/327 г. [Arr.

An., III, 25.7; III, 29.5; IV, 18.3], т.е. через год после того, как

Арсак был пленен, сразу после снятия Оксидата с должности

сатрапа Мидии. Таким образом, полностью синхронизируют-

ся даты событий, которые мы идентифицируем, и становится

прозрачным весь период деятельности Атропата на протяжении

8 лет александровского правления в регионе, с 331 по 323 г.

Возникает еще один вопрос: как соотносятся территории,

на которых находились Арсак и Атропат на момент назначения

сатрапом в Мидию?

Следует обратить внимание, что ко времени назначения на

должность сатрапа Мидии Атропат (по Арриану) и Арсак (по

Курцию) находились в одном и том же месте. Г.А. Кошелен-

ко, В.А. Гаибов считают, что Атропат был «в глубине Средней

Азии», а источники сообщают, что Арсак, будучи сданный

«в цепях» Александру в Бактриане, со значительной вероят-

ностью, к моменту назначения в Мидию, также находился в

глубине Средней Азии, в составе свиты Александра. Г.А. Ко-

шеленко, В.А. Гаибов считают, что Атропат «некоторое время

находился в резерве» [Кошеленко, Гаибов, 2007. С. 208—209], а

мы хотели бы добавить, что к этой же категории «резервистов»

следует отнести Арсака, который не был наказан после снятия с

должности сатрапа Арии. Единое место нахождения Атропата и

Арсака свидетельствует не о случайности, а является еще одним

аргументом в пользу того, что речь идет об одном и том же чело-

веке. Первоисточники не сообщают о заслугах Арсака, которые

послужили основой для его назначения сатрапом. В то же время

в практике Александра не было ни одного случая назначения

сатрапа без наличия достаточных биографических сведений.

Поэтому и Арсак был не исключением, а является человеком с

определенной биографией, которая нам известна по Атропату.

Важно отметить, что Арбата, который был основоположником

династии Атропатидов, Никифор Влеммид (XII—XIII вв.) на-

зывает «Арсак Мидийский» [Влеммид, 2003. № 87].

Если действительно Арсак и есть Атропат, то почему Алек-

сандр целый год терпел его плененного, прежде чем назначать

в Мидию?

Источники приводят пример проявления терпеливости

Александра: когда он наказывал провинившихся, руководство-

вался не предположениями, а убежденностью в виновности

обвиняемой личности. Например, по возвращении Александра

из Индии ему было доложено, что македонские генералы зло-

употребляли властью и творили беззакония в Мидии. Алек-

сандр за эти дела казнил двоих генералов и 600 солдат. При

этом он оправдал одного из обвиняемых, офицера македонской

армии Геракона, за недостаточностью улик. Однако, после того

как жители Суз уличили его в том, что он ограбил храм в Сузах, он, по указанию Александра, также был казнен. Этот случай

дает основания признать, что Александр старался не наказы-

вать, полагаясь лишь на доносы. Он должен был иметь на руках

неопровержимые доказательства виновности. По отношению к

Арсаку и его деятельности в Арии: он обвинительных фактов

не имел, так как его виновность по отношению к Арсаку всего

лишь «казалась» [Arr. An., VI, 27,5; III, 29, 5].

Процесс по подозрению и оправданию Арсака выглядел

следующим образом. Убийца Дария, Бесс, и подозреваемый в

сотрудничестиве с ним сатрап Арии Арсак по указанию Алек-

сандра были задержаны, приведены к нему и допрошены.

По итогам допроса источники сообщают решение Александра

о казни Бесса, но ничего не говорят относительно Арсака. По

всей вероятности, в результате допроса у Александра развея-

лись подозрения, и он убедился в невиновности Арсака. Отно-

сительно форм наказаний, применяемых Александром, источ-

ники сообщают лишь о казни и ничего не говорят о «тюремном

заключении». Арсак не был казнен, а о его тюремном заклю-

чении нам ничего не известно. Это означает, что Арсак нахо-

дился под наблюдением или же, согласно современной терми-

нологии, в «кадровом распоряжении Александра». Убедившись

в его невиновности, Александр думал об его использовании.

Реабилитация Арсака реализовалась тогда, когда Александр

решил уволить Оксидата с должности сатрапа Мидии. Смена

и назначение Атропата сатрапом Мидии — это еще один при-

мер того, как быстро царь может заменить наместника, если он

нашел на должность более подходящую кандидатуру [Hyland, 2013. Р. 125].

Мы с уверенностью можем сказать, что у человека, который

был назначен, а затем снят с должности сатрапа Арии, а впо-

следствии (как говорит Курций Руф) был назначен сатрапом

Мидии, Арсак было имя собственное. Мы не первые, кто так

считает. Такое мнение и до нас высказывалось в науке [Ям-

польский, 1955. С. 216]. Атропат, о ком говорит Арриан, был его

титул, являвшийся легитимным лишь в тех случаях, когда он

занимал династическую должность в Мидии. Поэтому источ-

ники его называют Атропатом в тех случаях, когда он занимает

должность именно в Мидии или Атропатене, и Арсаком, когда

он находится вне государственных структур или же занимает

должность сатрапа в иных регионах, например в Арии.

Важно подчеркнуть, что в обоих случаях — как с осново-

положником Парфянского царства, о котором говорит Стра-

бон, так и с именем собственным мидийского сатрапа времен

Александра Македонского, — носители имени Арсак являлись

этническими скифами.

Таким образом, становится ясным, что исследуемый нами

мидийский сатрап в александровских первоисточниках в за-

висимости от времени и места его деятельности проходит под

двумя именами: Атропат и Арсак. Установление этого вопроса

дает нам основание восполнить пробел в биографии Атропата

в период с октября 331-го по 328 г. до н.э. Что касается проис-

хождения имени Арсак, то следует напомнить, что оно при-

сутствовало у парфян, которые, по существу, имели скифское

происхождение. О скифском происхождении парфян сообща-

ют источники: «Арсак, скиф, вместе с некоторыми из даев, так

называемых апарнов, кочевников, живших по реке Оху, напал

на Парфию и завоевал ее»; «От этих скифов, говорят, ведет свой

род Арсак» [Strabo, XI, IX,24; XI, IX, 3]; «парфяне, вышедшие из

Скифии» [Curt, IV, 12, 11], «парфянское царство основали ски-

фы», там же говорится, что «парфяне… произошли от скифских

изгнанников» [Justin, II, 1, 3; II, 3, 6; XLI, 1, 1].

О прямых родственных связях Арсака мидийского и Арсака

парфянского говорить не представляется возможным. Но одно

ясно, что Арсак мидийский и Арсак парфянский имели скиф-

ское происхождение.

5. ПОЕЗДКА АЛЕКСАНДРА

В САТРАПЕНУ/АТРАПЕНУ/АТРОПАТЕНУ

В Гавгамельской битве, оказавшейся решающей в судьбе

Ахеменидской империи, Атропат командовал мидянами, вместе

с которыми были кадусии, албаны и сакесины [Arr. An., III, 8, 4].

Мидийцев в Гавгамелах было «10 тысяч всадников и 50 тысяч

пехотинцев», «50 серпоносных колесниц», мидийская конница

стояла сразу за Дарием [Curt, III, 2, 4; III, 12, 12; III, 9, 1—5]. В се-

редине сражения Александр послал в наступление свою кавале-

рию: она устремилась непосредственно к Дарию. Царь Дарий, как

и в предыдущей битве, запаниковал, бежал с поля боя, хотя его

отряды ещё сражались и исход сражения был вовсе не определён

[Bosworth, 1994. P. 814]. Александр в свою очередь решил пресле-

довать его. Однако на следующий день, когда Александр подошел

к ближайшему значительному городу Арбелам, оказалось, что Да-

рий изменил свой маршрут. Он в сопровождении части своей ар-

мии, высокопоставленных сторонников, в том числе ближайшего

родственника, сатрапа Бактрии Бесса, сатрапа Арии Сатибарзана, руководителя мидян Атропата [Дройзен, 2011. С. 230, 231], а также

наемников, свернул с основной дороги и направился в Мидию.

В Мидию Дарий бежал потому, что, по его расчетам, Александр

после сражения направится в Сузы и Вавилон: места там сплошь

заселены; дорога для обоза нетрудная, а Вавилон и Сузы пред-

ставляются, конечно, наградой за невзгоды и трудности войны.

В Мидию же пройти большому войску трудно [Arr. An., III, 16, 2].

Александр, прибыв в Арбелы, обнаружил царский дворец с

казной, откуда взял «4 тысячи талантов и, кроме того, много цен-

ных одежд». Но долго здесь не задержался «из-за повальных бо-

лезней, распространившихся от разложения трупов, лежавших по

всем полям». Как и предполагал Дарий, Александр также свернул

с дороги, но направился не за ним в Мидию, а в Вавилон, считая

его захват политически важным. Армию Александра местные

жители Вавилона вышли приветствовать под предводительством

ахеменидского сатрапа Мазея, своих жрецов, с дарами и с готов-

ностью сдать город и городскую казну. Александр с удовлетворе-

нием принял этот шаг Мазея, считая, «что столь знатный, столь

опытный и прославленный в недавних сражениях муж может сво-

им примером побудить к такой же сдаче и других [Curt, V, 1, 10; V, 1, 11; V. 1, 17—23; V. 1, 18]. В Вавилоне Александр восстановил храм

бога Бела, особенно чтимого вавилонянами [Arr. An., III, 16, 1—8].

О топониме Сатрапена

Курций Руф сообщает, что после мирного покорения Вави-

лона и некоторого пребывания там «прибыл он (Александр) в

страну Сатрапена» [Curt, С. 426].

Представленный в этой главе сюжет приводится у двух ав-

торов, при этом регион, куда Александр направляется после

покорения Вавилона, Курций Руф называет Сатрапена, а Дио-

дор — Ситакена.

Разница в названиях этого региона, естественно, вызвала

разночтения. При этом фразу «страна Сатрапена» ожидало не-

справедливое отношение со стороны ряда издателей, которое в

итоге привело к полному игнорированию авторских прав Кур-

ция Руфа. Это вынуждает нас остановиться на этой проблеме

несколько подробнее.

О наличии страны под этим названием, а именно Сатрапе-

на, наряду с Курцием Руфом, сообщают Полибий и Плутарх.

М. Шоттки говорит, что ранние исследователи утверждали, что

название «Сатирапеос» Полибия является опиской и считали,

что под ним скрывается понятие «Атрапеос/Атрапатена». Уже с

начала XX в. этот вопрос перестал быть предметом дискуссии, так как это мнение было принято в науке [Schottky, 1989. S. 66].

Мы считаем своим долгом подчеркнуть, что дискуссия на

самом деле завершена лишь частично. Сообщения Полибия и

Плутарха о «Сатрапии, Сатрапиях» без особых дискуссий были

идентифицированы с понятиями Атропатена и атропатии, в то

время как иная судьба ждала сообщение Курция Руфа о «стране

Сатрапена».

Исследователи выявили и систематизировали более 123 руко-

писей произведения Курция Руфа, которые относятся к IX—XI вв.

При этом не все рукописи располагают полным текстом. Иссле-

дуемый нами раздел содержится в 6 фондах: B. Codex Bernensis (X в.); F. Codex Florentinus (XI в.); L. Codex Leidensis (X в.); P. Codex Parisinus (IX в.); S. Schedae Vindobonenses (X в.); V. Codex Vossianus (X в.), в рукописях которых указанная страна записана в форме

«Satrapene, Satrapaene, Satrapea». Никакой другой версии названия

в рукописях Курция Руфа не присутствует. В комментариях к из-

данию C. Lucarini, также подчеркивается, что во всех рукописях

написано «Satrapena-Satrapaen» [Curt, 2009. P. 110].

Первое печатное издание произведения Курция Руфа было

осуществлено издательством Vindelinum Spirensem в 1470 г. в Ве-

неции, на латинском языке [Curt, 1824. P. 235]. В этом издании

написано «Satrapena» без каких-либо комментариев. В 1519 г.

Курция Руфа издал знаменитый Эразм Роттердамский, который

также однозначно написал «Satrapena». Учитывая многочислен-

ность изданий этой работы, мы ограничились лишь подбором

нескольких книг, изданных в 1630, 1670, 1733, 1734, 1744, 1829, 1843, 1847, 1854, 1867 гг., в которых страна упоминается в форме

«Satrapena», а издатели или считают излишним приводить какие-

либо комментарии по этому понятию, соглашаясь с Курцием,

или же, не соглашаясь, отмечают, что страны Сатрапена не суще-

ствовало [Curt, 1630; Curt, 1670; Curt, 1733; Curt, 1734. P. 195; Curt, 1744; Curt, 1843. P. 138; Curt, 1847; Curt, 1867; Curtii Rufii, 1854].

Каким образом произошла

смена понятия «Сатрапена» на «Ситтакена»?

Идею сменить в изданиях Курция Руфа понятие «Satrapene»

на «Sitacene» впервые высказал Glareanus Henrici. В перечне

печатных книг Курция Руфа имя Glareanus Henrici впервые

упоминается в книге, изданной в 1575 г. в Базеле [Curt, 1824.

Р. 382]. К сожалению, нам не удалось обнаружить какие-либо

его личные разъяснения по этому поводу, но ссылающиеся на

него отмечают, что смена понятий осуществляется в связи с тем, что сообщение Диодора о названии Ситтакена якобы вызывает

больше доверия. Немецкий филолог и историк Фрейнсгейм

(Joh. Freinsheim, 1608—1660), комментарии которого приводятся

в русскоязычном издании от 1801 г., отмечает, что Курций Руф

не прав, «страны Сатрапене нигде не бывало» [Curt, 1801. Р. 426],

«у Диодора справедливее написано Ситтацина/Ситтакена» [Curt, 1801. Р. 426]. Русскоязычная версия Курция Руфа, на которую мы

в данном случае ссылаемся, основывалась на латиноязычном

издании (Страсбург, 1648 г.) Фрейнсгейма. Несмотря на стрем-

ление ряда исследователей и издателей исключить из научного

аппарата топоним «Сатрапена», на протяжении XVI—XIX вв.

это не удалось. В то же время из обнаруженных нами печатных

работ Курция Руфа издание 1867 г. оказалось последним, где в

основном тексте написано «Сатрапена». Лишь в XX в. понятие

«Сатрапена», можно сказать, перестало упоминаться в изданиях

Курция Руфа и было заменено топонимом Ситакена.

Первоисточники о Ситтакене

Каковы особенности сообщений о регионе Ситакена, ко-

торый пытаются противопоставить названию Сатрапена? Наи-

более раннее упоминание о регионе Ситтака встречается у Ксе-

нофонта, который локализирует его «отстоящей от реки Тигр на

15 стадий» [Xen. Anab. II, 4, 13]. Диодор в свою очередь дважды

упоминает регион под названием Ситакена. В первом случае,

когда Александр сразу после покорения Вавилона, осенью 331 г.

до н.э., «двинулся дальше и через 6 дней достиг области ситаке-

нов» [Diod, XVII, LXV], а во-втором случае, когда после возвра-

щения из Индии он в 325 г. до н.э. с войском выступил из Суз, перешел Тигр… сразу же пройдя за 4 дня Ситакену, он вошел в

так называемые Самбаны». Страбон несколько раз упоминает

регион Ситакена. При этом он дважды говорит: «Аполониатида, 96

которую древние назвали Ситакена» и «часть Вавилонии, кото-

рая прежде называлась Ситакеной, а впоследствии Апполониа-

тидой». При третьем упоминании Страбон приводит всего лишь

природные возможности Ситакены, не оговаривая какие-либо

иные данные [Strabo, XI,13,6; XIV, 3, 1—2; XVI, 1,17].

Полагаясь на сообщения Ксенофонта, Диодора, Страбона,

а также Курция, мы попытаемся определить схожесть и отличие

регионов, упоминаемых в источниках под названием Ситтака-

Ситакена, и сгруппировать их с точки зрения изменения на-

звания, причастности к реке Тигр, отдаленности от Вавилона и

похожих природных условий.

В первую группу мы включаем местности, которые (судя по

двукратному сообщению Страбона) были «частью Вавилонии»,

в древности назывались «Ситакены», а впоследствии стали

«Аполониатидами». В эту же группу нами включаются диадо-

ровская Ситакена и ксенофонтовская Ситтака, размещенные

поблизости от реки Тигр. Аналогичность этих регионов опре-

деляется тем, что они были «частью Вавилона», «ранее называ-

лись Ситакеной, а ныне Апологиатидой», располагались в ре-

гионе реки Тигр, которая протекала через сатрапию Вавилония.

Это можно дополнить тем, что в Гавгамельской битве ситакены

были в одном отряде с вавилонянами [Arr. An., III, 16, 7].

Во вторую группу мы включаем Ситакены, которых объеди-

няет подобное описание их природной ситуации, выраженное у

Страбона в виде «обширной и плодородной местности» [Strabo, XVI, 1,7], а у Диодора: «в этой земле было великое обилие все-

го необходимого» [Diod, XVII, LXV, 2]. Во вторую группу мы

включаем также сообщение из книги «Some years travels…», где

написано, что «Александр направился в Сузы через Ситтакену

и Сатрапену», что дает основание считать, что автор эти тер-

ритории считает раздельными и при выезде из Вавилона, рас-

положенными одна за другой [Some Years Travels, 1677. Р. 248].

О различиях приведенных нами двух групп регионов, ко-

торым источники дают схожее название, можно судить и по

времени осуществления походов Александра в эти регионы.

Эти походы Александра имели разные исходные точки. Диодор,

имея в виду поход Александра сразу после покорения Вавилона

осенью 331 г. до н.э., говорит: Александр, выехав из Вавилона, лишь «через 6 дней достиг области ситакенов» [Diod, XVII, LXV, 2]. Арриан, имея в виду этот же поход, ничего не сообщая об

остановке Александра в Сатрапенах, отмечает, что дорога «из

Вавилона в Сузы» у Александра заняла 20 дней [Arr. An., III, 16, 6—7]. Во втором случае Диодор сообщает, что Александр «с во-

йском выступил из Суз, перешел Тигр… сразу же пройдя за 4 дня

Ситакену, он вошел в так называемые Самбаны» [Diod, XVII, CX, 3—4]. Сообщение Арриана о 20-дневном походе Александра рас-

шифровывается по следующей схеме: 6 дней путь из Вавилона в

Ситтакену/Сатрапену, 4 дня из Ситтакены/Сатрапены в Сузы и

10 дней пребывание в самой Ситтакене/Сатрапене.

Приведенное дает нам основание утверждать, что, возможно,

два разных региона упоминаются со схожим названием Ситакена/

Ситтакена. Также возможно, что вторую Ситакену так называли

ошибочно. Одна из этих Ситакен (по всей вероятности, после

Александра переименованная в Аполониатиду) входила в состав

сатрапии Вавилон, которая была расположена в регионе южной

части Междуречья (между Евфратом и Тигром). В другой группе

Ситакен не наблюдаются подобные проявления, в то же время

природная ситуация, выраженная у Страбона в виде «обширной и

плодородной местности» [Strabo, XVI, 1,7], у Диодора — «землей, на которой было великое обилие всего необходимого» [Diod, XVII, LXV, 2], роднит их с сообщением Курция о Сатрапене в том, «зем-

ля там плодородна, всем обильна и имеет много продовольствия»

[Curt, V, 2, 1]. Таким образом, наблюдается, что под понятием «Си-

такена» первоисточники имеют в виду две разные территории.

Сообщения источников дают нам основание допустить, что

при тождественных описаниях регион, объединенный нами во

вторую группу, был Сатрапеной, которую первоисточники на-

зывали Ситакеной ввиду их приграничного расположения.

Дж.Е. Аткинсон со ссылкой на Бадиана считает схожесть

названий результатом «ошибочного толкования». Он говорит,

что «Ситакена растянулась на север вплоть до реки Diyala, ко-

торая служит в качестве границы с Мидией». С нашей точки

зрения, географическое описание, приведенное Дж.Е. Аткин-

соном, помогает ответить на вопрос, почему все же произошло

«ошибочное толкование» [Atkinson, 1994. Р. 56]. Дело в том, что река Diyala, направляясь с востока на запад в сторону реки

Тигр, исторически находилась вблизи границы между Мидией

и Манной. К югу от реки Diyala располагалась Ситакена Вави-

лонской сатрапии, а севернее — мидийский регион Сатрапена,

которая являлась правопреемницей бывшего государства Ман-

на. Иными словами, вавилонская область Ситакена и мидий-

ская область Сатрапена граничили между собой, что и послу-

жило основой «ошибочного толкования».

К вопросу о статусе Сатрапены

Волевым образом изменив название региона, некоторые из-

датели заодно изменили и его статус. «Страна Сатрапена», а так-

же «область Ситакена», под которыми также имеется в виду этот

же регион, превратилась «в сатрапию, называемую Ситтакской»

[Curt, V, 2,1], или «Сатрапия Ситакена». Мы считаем невозмож-

ным трансформацию понятий «страна» и «область» в «сатрапию»

без какого-либо обоснования. Понятие «страна» может отражать

историческую традицию, «область» является лишь частью сатра-

пии. Что касается понятия «сатрапия», то оно сопровождалось

обязательными действиями Александра по снятию и назначению

сатрапа или его переназначению. В связи с Ситакеной подобные

действия не упоминаются. Кроме того, в то время как в алексан-

дровских источниках часто упоминается перечень сатрапий, в

этих перечнях «сатрапия Ситакена» никогда не присутствует. Это

означает, что если первую из приведенных нами групп «Ситакен»

признать частью сатрапии Вавилона, то другую группу «Ситакен», а, по существу Сатрапену, следует признать частью иной сатрапии.

Кто виновен в драматической судьбе

понятия «Сатрапена»?

Таким образом, как выше мы отметили, с легкой руки

Glareanus Henrici в современных изданиях предано забвению

понятие «страна Сатрапена», и во всех современных издани-

ях Курция она упоминается в форме «область Ситакена» или

«сатрапия Ситакская». Подобный подход не подкрепляется

историческими данными. В античных источниках понятие

«Ситакена» в качестве региона встречается, по крайней мере, 6 раз, при этом в различных версиях описания, что дало нам

возможность судить об их отличиях и утверждать, что речь идет

о разных регионах.

С нашей точки зрения, также нельзя голословно опровер-

гать Курция, ссылаясь всего лишь на мнение одного из иссле-

дователей, тем более под сомнительным аргументом или вовсе

без аргумента. К месту будет отмечено, что современные ис-

следователи считают, что «сложившийся еще в прошлом веке

(главным образом под влиянием немецкой историографии)

своеобразный “культ” Арриана часто мешает реально оценить

степень достоверности других источников». Они же в качестве

примера приводят, что сведения Курция Руфа в некоторых

случаях выглядят более предпочтительными [Кошеленко, 2000.

C. 4. № 1]. Думаю, если уж искать ошибку, она не у Курция, упо-

мянувшего «страну Сатрапена», а у тех, кто вполне реальную

«страну Сатрапена» пытается назвать Ситакеной. Издатели же, хирургическим путем сменив понятие «Сатрапена» на «Ситта-

кена», усугубляют эту ошибку.

К вопросу о существе и локализации Сатрапены

Имеются ли иные, кроме Курция, сообщения, подтвержда-

ющие наличие «страны Сатрапена»? Если да, то где размещался

регион «Сатрапена»?

Наиболее раннее упоминание имеется у автора III в. до

н.э. Полибия (200—120 гг. до н.э.), который сообщает о стране

Σατραπείοιζ/Satrapies и о населении этой страны Σατραπείοι

[Plb. 1923. b. V. 44, 7—45, 5; 55, 3—56, 2]. Все исследователи еди-

нодушно идентифицируют эти сообщения Полибия со страной

Атропатена и атропатийским народом [Plb. 1872. Vol. 4. P. 14, 66; 1904. Vol. 4. P. 41, 198—199].

100

Далее Плутарх, автор I в., сообщает о населении, называе-

мом им Satrapeni, которых также однозначно идентифицируют

с атропатенцами [Dacier, 1822. P. 97; 1823. P. 102].

В эпическом произведении XII в. «The Alexandreis» отме-

чается, что Александр завершил свои дела в Вавилоне, и далее

«герой Марса», под которым подразумевается Александр, оста-

новился в полях Сатрапены и начал здесь военные реформы

[The Alexandreis: A Twelfth-Century Epic, 2007]. Понятие «Сатра-

пена», говоря о походе Александра из Вавилона, использует ав-

тор «Всемирной истории» Сэр Уалтер Ралех в изданной в самом

начале XVII в. «Мировой истории» [Walter, 1829. Р. 340]. В издан-

ном в 1801 г. в Лондоне энциклопедическом словаре «A Classical Dictionary», со ссылкой на Плутарха, отмечается, что «Satrapeni, a people of Media», где под понятием «Сатрапены» имеются в

виду народ атропатии, проживавшие в тот период истории в

сатрапии Мидия [Lemprière, 1801]. В одном из лондонских из-

даний 1677 г. и в издании 1737 г. оговаривается, что «Satrapeni —

это население Мидии» [Some Years Travels, 1737. Р. 299], а в из-

дании 1816 г. говорится «Satrapeni — это древний народ Мидии»

[Encyclopedia Perthensis,1816. Р. 688]. Джордж Лонг в работе «The civil Wars of Rome» при упоминании страны «Satrapeni» отмеча-

ет, что «возможно ошибка, простейшее исправление — Атропа-

тены» [Long, 1844. Р. 193].

Об этом отмечают и исследователи. В своем исследовании

по истории Персии Герен в разделе «Период до Кира» пишет,

что еще в период до Кира Мидия представляла собой «землю

большую, весьма плодородную», охватывала реки Аракс, Кир и

Мард, и подчеркивает, что «северная часть Мидии называлась

Атропатене (Адербиджан) или малая Мидия» [Герен, 1836. С. 20].

На картах, составленных выдающимися европейскими кар-

тографами середины XVI в., в частности Абрахамом Ортелием

и Френцем Яном Батистоа, в изданной в 1595 г. в Антверпене

карте «Alexandri Magni ma Cedonis Expeditio», а также Жерар

Меркатор и Ондиус Иодокус в напечатанной Иоаннесом Янсо-

ниусом в 1607 г. в Антверпене карте в том месте, где в настоящее

время располагаются азербайджанские провинции Ирана, за-

писали: «Satrapena».

101

В изданном в 1765 г. в Амстердаме произведении Франсуа

Валентын отмечает о наличии в Древней Мидии трех регионов:

Media Atropatena (под которым имеется в виду средневековый

Ширван или современная Азербайджанская Республика),

Media Satrapena (под которым имеются в виду современные

азербайджанские провинции Ирана) и Media Choromitrene

(под которым имеется в виду регион в Средневековье, называ-

емый Irac-Acem, а в настоящее время представляющий собой

центральные области (останы) Ирана [Valentijn, 1765. Р. 200].

В издании 1897 г. Отто Рихард, ссылаясь на Курция, также эту

страну называет Сатрапена [Денисон, 1897; Брикс, 2001].

«Сатрапена» Курция Руфа идентифицируется

с понятием «Атрапена/Атропатена»

Таким образом, издатели работы Курция делятся на не-

сколько категорий: которые верят Курцию и пишут «Сатрапе-

на», которые пишут «Сатрапена», но комментируют, что есть

и другое мнение, и те, которые априори пишут «Ситтакена»,

вовсе не упоминая Сатрапену.

Дополнительно к ним имеются также издатели, которые до-

веряют сообщению Курция о стране Сатрапена, но уточняют,

что под этим названием имеется в виду Атрапена, под которой

издатели подразумевают Атропатену.

Первыми издателями Курция Руфа, с уточнением, что Са-

трапена — это есть Атрапена, были видные деятели эпохи Воз-

рождения Кристофер Бруни и Эронимус Фробениус (1545 г.,

Basil), Себастьян Грифис (1545 г., Lugdini/Лион), Адриан Юни-

ус (1546 г., Antverpen).

Тем самым понятие «Атрапена» получило гражданское право

и использовалось многими их последователями. В частности, при

издании Курция Руфа Атрапена пишут Ричард Тоттель (1553 г., Oxford), Сэмуэль Спид (1673 г., London) [Curt, 1673. Р. 163], Роберт

Гордрингтон (1674 г., London) и др. В некоторых изданиях Курция

Руфа от 1649 г. в Lugduni/Lion [Curt, 1649. P. 415]; 1670 г. в Argentorati/

Italia [Curt, 1670. Р. 415]; 1724 г. в Lugduni/Lion [Curt, 1724. Р. 320]; 102

1802 г. в Helmstadii [Curt, 1802. Р. 317]; 1822 г. в Parisiis/Paris [Curt, 1822. Р. 369]; 1825 г. в Londini/Lolndon [Curt, 1825. Р. 362]; 1849 г. в

Brunsvigae/Braunschweig, German [Curt, 1849. Р. 174] cогласно ори-

гиналу, страна называется Satrapena, но упоминается с ремаркой, что это Atrapena, но имеется в виду страна Атропатена.

Satrapena называлась Atrapena и в средневековых художе-

ственных, и научных произведениях. В исторической поэме

Ричарда Ллойда (1584 г.), в главе которой сообщается о восточ-

ном походе Александра, в частности, от его имени говорится, что «я пришел в Atrapene, и далее в Persepolis…» [Lloyd, 1584].

Сатрапену идентифицирует с древней Атропатеной и из-

вестный ученый конца XIX — начала XX в. Теодор Нолдек

[Noldek T., 1880. Р. 629—697].

Суть позиции лиц, издающих Курция Руфа с понятием «Атра-

пена», заключается в том, что в слове «Сатрапена» отбрасывается

начальная буква «с». Это делается исходя из традиций древне-

греческого и латинского языков. Буква «с» в древнегреческом и

латинском языках при использовании иностранных слов чаще

всего носит характер специфического добавления [Богуш, 1806.

С. 140—141]. Например, понятие «scyth» у Геродота на языке ори-

гинала означало не «скуз», а «гуз» [Гасанов З., 2002. Р. 125—127].

Имя индийского царя, современника Александра Македонского,

у Плутарха приводится в форме «Андрокотт» [Plut. Alex., 62, 2, 4], а у Юстина — «Сандрокотт» [Justin, Epit. XV, 4, 13—21].

Атрапена признается Атропатеной

Соглашаясь с тем, что Сатрапена есть Атрапена, под которой

имеется в виду Атропатена, мы должны ответить и на вопрос, по-

чему все же Атрапена, а не известная по греческим источникам

Атропатена?

На этот вопрос нам помогают ответить греческие первоис-

точники, сообщающие о периоде Александра Македонского.

В современной науке имя сатрапа Мидии времен Александра

пишется в безальтернативной форме — «Атропат». Но дело в том, что в рукописях, отражающих деяния Александра, это имя пи-

103

шется в двух формах: «Атропат» и «Атрап». В частности, в форме

«Атрап» встречается в работах Арриана [Arrian’s History,1813] и

Диодора, изданных в 1814 г. в Лондоне [Diod, 1814]. Также форма

«Atrapes» (со ссылкой на Диодора) приводится в Универсальном

словаре Гоффмана, изданном университетом Манхайм в 1698 г.

[Hoffmann, 1698. Р. 390]. Г. Раулинсон же в своей публикации от

1841 г. одновременно использует обе версии, употребляя форму

«Atropates or Atrapes» [Rawlinson H., 1841]. Таким образом, мы

имеем все основания признать, что греческие первоисточники, а

также последующие исследователи, равноправно используя обе

формы, идентифицируют понятия «Atropates» и «Atrapes», что

и нам дает основание признать, что понятие «страна Satrapena/

Atrapena» идентично понятию «страна Atropatena».

Немецкий путешественник первой половины XVII в. Адам

Олеарий пишет: «Ардебиль, турками Ардевиль (Ardevil) и на

картах, по ошибке, Ардониль (Ardonil) называемый лежит в

области Адирбеджан (Adirbetzan), в древние времена извест-

ной под названием “Сатрапене” (Satrapene), как это видно из

Квинта Курция, в 5-й книге, § 2-й. К этой области принадле-

жат: Ардебиль, Табрис или Таврис (Tabris, Tauris), Меррага (Ма-

рака), Нахичевиань (Nachtschuan), Меренд (Маранда), Румия

(Rumniae), Хой (Choui) и Сельмас (Selmas). Жители Ардебиля

обыкновенно говорят на турецком языке» [Олеарий, 1633, 1636, 1637]. При этом Адам Олеарий подчеркивает, что «полагают

даже, что Александр Великий в поход свой в Персию держал не-

которое время свой двор» в Адирбеджане (Adirbetzan), которая

идентичная Сатрапене [Олеарий, IV, XXV].

Дж. Вагнерс/Johan Christoph Wagners в работе «Империи

Востока» пишет: «Азербайджан, это земля, которая в древности

называлась Великая Мидия или Сатрапена» [Reiche Des Orients, 1686. S. 24].

К вопросу об использовании сообщений

«псевдоисточников»

В силу необходимости мы несколько нарушим последова-

тельность изложения темы. Источники на александровскую

104

тему делятся на так называемые оригинальные (Арриан, Дио-

дор, Курций Руф, Плутарх, Юстин, Юлиус, Страбон и другие) и

так называемые псевдо, под которыми сгруппировано большое

число произведений, многие сообщения из них не всегда при-

знаются как достоверные. Недоверие у исследователей вызы-

вают сюжеты, не имеющие под собой реальной исторической

основы.

Подавляющую часть своих исследований мы, безусловно,

осуществляем на основе исторических произведений, отнесен-

ных к категории «оригинальных». В то же время мы вынужде-

ны обратиться к произведениям из категории так называемых

псевдо лишь по тем темам, которые хотя и приводятся в ориги-

нальных исторических произведениях, но информационно не-

достаточно эвалюционны. Следует отметить, что произведения, собранные под этим названием, в науке считаются ненадежным

историческим источником и отражающим позднюю литератур-

ную и фольклорную традицию. Но тем не менее, с нашей точки

зрения, в них вполне могут находиться реальные исторические

факты. Осознавая это, мы привлекали к своему исследованию

лишь те сообщения «псевдо», которые имели параллели в при-

знанных источниках.

Необходимость обращения к произведениям, отнесенным

к категории «псевдо», возникает в случаях исследования нами

двух тем: сообщение Курция Руфа о походе Александра в стра-

ну Сатрапена, иными словами, о походе Александра на север

от Вавилона, и сообщение Диодора о завещании Александра.

Об этом говорится в двух версиях «Истории об Александре

Великом», собранных под условным названием «произведе-

ния Псевдо-Каллисфена» [The history of Alexander, Wallis Budge, 1889], а также в философско-поэтическом произведении «Ис-

кендер-наме» Низами Гянджеви [Низами, 1983].

«Prosa-Alexanderroman», изданный Альфонсом Хилка, хотя

относят к более позднему времени, но есть основания признать, что ее основа была составлена в период, близкий к восточно-

му походу Александра. Обращает на себя внимание то, что, в

частности, империя Ахеменидов пишется в форме «Царство

Мидян и персов» или «Царство персов и мидян», а Дарий III в

105

форме «Царь мидян и персов» или «Царь персов и мидян» [Der Altfranzösische Prosa-Alexanderroman,1920. Р. 69]. Как известно, персидская династия пришла к власти в 550 г. до н.э., тем не

менее Геродот первым из античных писателей называет гре-